СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання арешту на майно

м. Черкаси 20 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурного В.П., при секретарі Олефіренко В.В., з уч. прокурора Луговського І.С., з уч. слідчого Семеткіна М.С. розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про накладання арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про накладання арешту.

В даному клопотанні зазначає, що 26.04.2013 року до Придніпровського РВ надійшло письмове звернення директора ТОВ Інфостіл 2008 ОСОБА_2 про те, що за адресами: м. Черкаси, вул. Портова, 5 та Черкаси, проспект Хіміків, 92, ТОВ Вторметал та ТОВ ВП Вторметал здійснюють прийом та переробку металобрухту чорних та кольорових металів з порушенням порядку ведення такого виду діяльності, що встановлено чинним законодавством.

26.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5, було вилучено: комп'ютерну техніку, документи, габаритні вага в кількості 3 штук, метклобрухт в кількості 8000 близько кг, згідно протоколу обшуку.

Враховуючи те, що вилучене майно може мати в подальшому в провадженні значення: доказів, з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, а також для попередження скоєння кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт.

Просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5, а саме: комп'ютерну техніку, документи, габаритні ваги в кількості 2 штук, металобрухт в кількості 8000 близько кг., згідно протоколу обшуку.

В судовому засіданні прокурор, слідча підтримали заявлене клопотання, просили, його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки представник ТОВ Вторметал в судовому засіданні надав суду всі необхідні документи дозвільного характеру, які свідчать про законність здійснення операцій повязаних із заготівлею, переробкою та збутом металобрухту, а у самому клопотанні слідчим не зазначено у звязку із чим необхідно накласти арешт на майно, якого розміру завдана шкода і кому, а також не висвітлено питання звязків юридичної особи потерпілого із ТОВ Вторметал та ТОІВ ВП Вторметал. Крім цього представник ТОВ ВП Вторметал показав, що дане товариство близько двох років не займається даним видом операцій та надав суду документацію на дозвіл дозвільного характеру, які свідчать про законність здійснення операцій повязаних із заготівлею , переробкою та збутом металобрухту.

Таким чином суд при вивченні матеріалів справи та заслухавши учасників сторін дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанту міліції ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду . Черкаси ОСОБА_3