overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-57/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

"02" лютого 2011 р.

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Харлана Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

С є р к і н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаний, неодружений, не працює, судимості не має, -

К о р м и л о ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка АДРЕСА_3, українка, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружена, має на утриманні дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, судимості не має, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних мотивів: обвинувачені є особами, які рашіне не судимі, вчинені ними злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості. З моменту вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованих злочинів минуло три роки і протягом цього строку вони нового злочину не вчинили та від слідства не ухилялись. З врахуванням наведеного та того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винним себе у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає можливим кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.ст.44, 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 282 КПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.367 ч.1 КК України та ОСОБА_6 по ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України з а к рити .

Судові витрати покласти на державу.

Речові докази кредитні договори, які зберігаються в матеріалах справи, - з а л и ш и т и при кримінальній справі.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - підписку про невиїзд с к а с у в а ти.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 468/130/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.02.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 16.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 10.00 год. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
23 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001122,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року на 10 год 00 хв 7 квітня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 1767 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/264/14-к
п/с 1-в/164/585/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
начальника Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання начальника Маневицького районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 березня 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, -
Станом на 23 березня 2016 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Начальник Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак характеризується позитивно, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони КВІ немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 15/2014 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 13 березня 2014 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18 февраля 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_3, свидетели, законные представители, указанные в списке при обвинительном заключении, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка потерпевшей и свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса потерпевшей и свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, слушанием отложить до 25 марта 2011 года до 14-00 часов.
ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинск, ул.Харьковская,17-61
ОСОБА_4, прож.г.Днепродзержинск, ул.Харьковская,17-61.
ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинск, б.Строителей, 2-8,
Законных представителей подсудимых:
ОСОБА_6, прож.г.Днепродзержнск, пр.Металлургов, 14-81;
ОСОБА_7, прож.г.Днепродзержинск, пр.Металлургов,18-17;
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_8 ДОЛЖНЫ БЫ ТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_9.
Судья Кирьяк А.В.
№ 201/5153/15-к
пр. 1-кп/201/235/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо уточнення долі речових доказів по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 201/5153/15 к, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , визнано винним у вчинені злочину, пердбаченого за ч.4 ст.354 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 12750 гривень без спеціальної конфіскації.

Начальником Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області направлено в суд клопотання про вирішення питання щодо речових доказів, які були вилучені Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці та знаходяться на зберіганні, а саме:

-грошові кошти в сумі 250,00 гривень (квитанція № 001379 від 31.03.2015)

-грошові кошти в сумі 250,00 гривень (квитанція № 001380 від 31.03.2015)

-грошові кошти в сумі 250,00 гривень (квитанція № 001381 від 31.03.2015)

Ознайомившись з матеріалами клопотання, а також матеріалами кримінального провадження № 201/5153/16 к, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків та законних інтересів та ці питання вирішуються судом.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що в постановах начальника СЧ СВ Управління МВС України в Придніпровській залізниці від 16 березня 2015 року та від 30 березня 2015 року в ході досудового розслідування у якості речових доказів по кримінальному провадженню були долучені грошові купюри у сумі 2000 гривень та 6750, з яких вироком суду були повернуті власникам 8000 гривень, власника грошових коштів у сумі 750 гривень в судовому засіданні не встановлено, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про долю цих копій.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, ч.1 ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо уточнення долі речових доказів по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2270/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які покладались на розсуд суду, відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою до двох місяців.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 травня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-669/11
1/214/9/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.03.2016 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимых - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.365 ч.1 УК Украины,-
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_8 .
Выслушав мнение участников процесса, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие указанного свидетеля и считает, что он должен быть подвергнут приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины 1960 года, суд, -
Рассмотрение дела отложить.
Подвергнуть приводу на 12-30 часов 08 апреля 2016 года в зал суда № 5 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 6а:
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на начальника Центрально-Городского ОП КОП ГУНП Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_1
Справа № 192/786/16-к
Провадження № 1-в/192/699/16
Ухвала
Іменем України
"24" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сніжне Донецької області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 25 жовтня 2012 року, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання заявник та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 196/307/16-к
№ провадження 1-кс/196/71/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000024 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000024 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3