У Х В А Л А Справа 274/2172/16-к Провадження: 1-в/0274/1222/16

09.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. старий Любар, Любарського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом ДРП 3 філії „Бердичівська ДЕД ДП „Житомирський автодор, раніше судимого, засудженого 22.08.2012 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71,72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.07.2014 року відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання більш м`яким на 1 рік 5 місяців 13 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави. Початок строку: 21.08.2014 року, 2/3 частини строку покарання відбув 14.07.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник ВКВІ щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку покарання, до праці ставиться сумлінно.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 22.08.2012 року на 2 місяці 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1