30.08.2016 Єдиний унікальний № 371/511/16-к
Провадження №1-кп/371/49/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка кримінальне провадження №0000519 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця м.Київ, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого

за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2015 року близько 24.00 години біля дитячого садка, розташованого по вул.. Центральна в с.Центральне Миронівського району Київської області, між обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного спяніння, та потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої обвинувачений на грунті раптово виникших неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар головою, а саме лобною частиною в область носа та верхньої щелепи потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця спинки носа, поперечного перелому твердих тканин 1-го зуба верхньої щелепи зліва, перелому кісток носа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 26 січня 2016 року тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, що викликає розлад здоровя більше 6, але менше 21-го дня, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Тілесне ушкодження у вигляді садна, перелому твердих тканин 1-го зуба-до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав частково та пояснив, що 17 жовтня 2015 року в період з 23 по 24 год. він повертався з магазину та зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , між ними виникла сварка, під час якої він ударив потерпілого головою в обличчя. Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому визнає, але заперечує перебування його у стані алкогольного спяніння, пояснив, що він пив воду та пиво на дні народження своєї доньки.

У вчиненому щиро кається.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 17 жовтня 2015 року біля 24.00 години він з друзями гуляв біля клубу в с.Центральне. Потім почули крики біля дитячого садка і побігли на крики. На місці події побачив, що один хлопець лежав на землі, а обвинувачений зверху на ньому. Вони почали їх розбороняти, між ним та обвинуваченим виникла сварка, під час якої обвинувачений ударив його головою в область носа, переламавши кістки носа та вибивши зуба. При цьому від обвинуваченого було чути запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 17 жовтня 2015 року біля 24.00 він разом з хлопцями гуляли біля клубу с.Центральне, вже збиралися розходитися, коли почули крики і побігли туди. Коли підійшли до місця події, то побачили ОСОБА_9 , який лежав на землі, а на ньому зверху сидів обвинувачений. Вони їх розтягли, після чого виникла сварка між потерпілим та обвинуваченим, останній наніс йому удар головою в обличчя. Обвинувачений був випившим.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказані свідки підтвердили факт перебування обвинуваченого у стані алкогольного спяніння, оскільки від нього було чути запах алкоголю.

Під час проведення слідчого експерименту 22 квітня 2016 року обвинувачений вказував, як саме він наніс один удар головою в область носа та верхньої щелепи потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього.

Згідно висновку судово-медичного експерта №5/48 від 25 квітня 2016 року виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 26 січня 2016 року тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, що викликає розлад здоровя більше 6, але менше 21-го дня, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Тілесне ушкодження у вигляді садна, перелому твердих тканин 1-го зуба-до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що спричинило короткочасний розлад здоровя, а тому повинен нести відповідальність за ч.2 ст.125 КК України.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого в тій частині, що він не перебував у стані алкогольного спяніння в момент вчинення злочину, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого та свідків, які підтвердили, що від обвинуваченого було чути запах алкоголю. Підстав обмовляти обвинуваченого у свідків немає. Разом з тим, сам обвинувачений не заперечував, що того дня вони святкували дома день народження доньки, під час святкування пили воду та пиво.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, тяжких наслідків від його дій не настало.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1