Справа № 361/8766/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/306/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарях: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 25.11.1999р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3ст.140;ч.2ст.141 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 08.12.2004р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.121ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.
- 24.06.2005р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3ст.185,70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі.
- 02.03.2012р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року, звільнену 18.09.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 25 днів,-
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року у виді 6-ти місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6(шість) місяців.
Стягнуто із ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1612 грн.20коп.(одна тисяча шістсот дванадцять гривень 20 копійок) за проведення експертиз №3-02/1892 від 26.11.2015р., №5-05/413 від 02.12.2015р.
Стягнуто із ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 8830 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 21 серпня 2015 року, приблизно в 14 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , через хвіртку паркану зайшла на подвір`я, де, упевнившись, що господарі відсутні та що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна будинку, через яке незаконно проникла в середину, звідки повторно, таємно викрала належне ОСОБА_11 майно, що знаходилося в шкатулці на столі в одній із кімнат будинку, а саме: золотий ланцюжок із золотою підвіскою, загальною вагою 3,5 грами, 585 проби, вартістю 3325 грн.; золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,8 грами, вартістю 1710 грн.; золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,7 грами, вартістю 1615 грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 1,9 грами, вартістю 76 грн.; срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 6 грами, вартістю 240 грн.; срібний хрестик, 925 проби, вагою 1,9 грами, вартістю 76 грн.; срібний браслет, 925 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 140 грн.; срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 12 грам, вартістю 480 грн.; срібний хрестик, 925 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 140 грн.; чоловічий срібний браслет, 925 проби, вагою 9,5 грами, вартістю 380 грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою в 2,5 грами, вартістю 100 грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 2,2 грами, вартістю 88 грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 160 грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 160 грн.; срібну підвіску, 925 проби, вагою 1 грам, вартістю 40 грн.; срібні сережки, 925 проби, загальною вагою 1,2 грами, вартістю 48 грн.; срібні сережки, 925 проби, загальною вагою 1,3 грами, вартістю 52 грн.
Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 8830 грн.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробила, перебуваючи 22 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині, біля будинку АДРЕСА_3 через хвіртку паркану зайшла на подвір`я зазначеного домоволодіння, де, упевнившись, що господарі відсутні та що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом виставлення вікна будинку, через яке незаконно проникла в середину, таємно викрала належне ОСОБА_12 майно, що знаходилося в одній із кімнат будинку на столі, а саме: фотоапарат «Fujifilm Fine Pix S2980», вартістю 1057 грн.; цифрову відеокамеру «Sony DCR-DVD 610Е», вартістю 2500 грн.; жіночу шкіряну сумку вартістю 270 грн.; куртку жіночу, вартістю 650 грн.; грошові кошті в загальній сумі 130 грн. 00 коп.
З викраденим майном ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4607 грн.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 та обвинувачена в апеляціях просять вирок змінити через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченої, пом`якшивши призначене обвинуваченій покарання, вказують, що ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення себе визнала винною повністю, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла встановленню істини по справі, скоєне нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, має постійне місце реєстрації та проживання, тяжко хворіє.
В запереченні на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника-адвоката ОСОБА_10 прокурор просить вирок суду залишити без змін, а апеляції без задоволення, вважає вирок суду законним, обґрунтованим, вид і міра покарання обвинуваченій відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, яка просила судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Щодо призначеного обвинуваченій ОСОБА_9 покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку потерпілої, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, інкримінований їй злочин вчинила в період умовно-дострокового терміну, за місцем проживання характеризується негативно.

Призначене ОСОБА_9 покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу винної і є необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано особу обвинуваченої , не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до неї в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 29.12.2015 року по 03.03.2016 року включно.

Головуючий:

Судді: