Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

08.07.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання, в якому голова суду порушує питання про визначення територіальної підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою № 643 від 22.06.2016 року.

Подання, а також ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у даному провадженні мотивовані тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, в тому числі, стосовно ОСОБА_6 , яка обіймає посаду судді Солом`янського районного суду м. Києва. Про направлення скарги на розгляд до іншого суду порушує питання і заявник.
ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без його участі, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

____________________________
№ 11-п/796/470/2016
Доповідач: ОСОБА_1 .
Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За правилами ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегією суддів встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про низку кримінальних правопорушень, у тому числі, нібито вчинених суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Місцезнаходженням Національного антикорупційного бюро України є будинок № 3 на вул. Сурікова в м. Києві, і на нього розповсюджується територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що скарга ОСОБА_5 має бути направлена на розгляд до іншого районного суду м. Києва.

Отже, доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому скарга підлягає направленню на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2