У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1615/16-к

провадження № 1-кс/0285/359/16

15 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 23 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 08.06.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
В клопотанні зазначає про те, що в 2013 році, невідома особа, підробила рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2013 № 477 «Про передачу у власність, користування, земельних ділянок», чим позбавила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прав на ділянку по АДРЕСА_1 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 показала, що проживає по АДРЕСА_2 . Даний будинок являється спільною сумісною власністю та належить наступним громадянам: ОСОБА_5 40/100 частин житлового будинку; ОСОБА_4 35/100 частин житлового будинку та ОСОБА_3 25/100 частин житлового будинку. Земельна ділянка на якій знаходиться даний будинок та господарські приміщення має загальну площу 2503,00 кв.м. Зазначена земельна ділянка також являється спільною сумісною власністю та згідно плану 2007 року розділена між ними наступним чином: ОСОБА_6 (успадкувала ОСОБА_3 ) 1054,00 кв.м., ОСОБА_7 1021,00 кв.м., ОСОБА_4 428,00 кв.м., в тому числі ділянка спільної часткової власності 144,00 кв.м. Перед смертю ОСОБА_6 заповів частину будинку та земельної ділянки невістці ОСОБА_3 . В один із днів квітня 2014 року вона почала обробляти земельну ділянку ОСОБА_6 . В цей час до неї з будинку вийшла ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_8 , які повідомили, що дана земельна ділянка оформлена на ОСОБА_5 . Вона відразу пішла до земельного відділу, де їй пояснили, що дійсно вищевказана земельна ділянка оформлена на ОСОБА_5 . Після цього вона разом із ОСОБА_3 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з цивільним позовом до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , Новограда-Волинського земельно-кадастрового бюро про скасування рішень та визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними. У ході судового розгляду справи № 285/3948/14-ц від 10.03.2015, їй стало відомо, що існує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2014 про передачу ОСОБА_5 на праві власності земельної ділянки 0,0863 га по АДРЕСА_3 , на підставі якого ОСОБА_5 видано свідоцтво на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0863 га для будівництва і обслуговування житлового будинку. Крім того існує рішення Новоград-Волинської міськради від 24.10.2013 року № 477, про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , на підставі якого ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 01.04.2014. Про дані рішення міської ради їй нічого відомо не було. ОСОБА_8 взагалі не була співвласником будинку та земельних ділянок. Крім того, передача земельної ділянки у власність одному із трьох власників була неправомірною, оскільки не було поділу (виділу) в натурі житлового будинку і господарських будівель, без підписів позивачів у акті передачі і встановленні меж, не можна було приватизувати частину земельної ділянки.
Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.03.2016, визнано незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2014 року № 557 в частині передачі ОСОБА_5 на праві власності земельних ділянок по АДРЕСА_1 : площею 0,0736 га, кадастровий номер :00:017:0819; площею 0,0112 га, кадастровий номер :00:017:0820; площею 0,0015 га, кадастровий номер :00:017:0821. Визнано недійсними свідоцтва про право власності на вказані земельні ділянки, видані ОСОБА_5 від 01.04.2014. Визнано незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2013 року № 477 в частині надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її у власність за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,0580 га. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку, видане ОСОБА_8 від 01.04.2014.
Згідно рішення апеляційного суду від 15.06.2015, апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 задоволено. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.03.2015 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 про скасування рішень та визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними.
Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 10.07.2015 їй та ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі.
Ухвалою Верховного суду України від 20.10.2015 у допуску до провадження Верховного суду України про перегляд ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2015 відмовлено.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовом до неї та ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , треті особи - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , КП Новоград-Волинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання споруд самочинно збудованими, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частково недійсними.
Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.07.2015, визнано господарські будівлі сараю Д, сараю Н, навісів З, М, гаражу Л по АДРЕСА_3 самочинно збудованими. Визнано недійним договір дарування 20/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_6 25.04.2006 по реєстру № 1-275 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в частині зазначення в п. 1 договору гаражу Л. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_3 14.08.2014 по реєстру № 815 в частині зазначення в якості спадкового майна вищевказаних будівель та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, проведену 14.08.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_10 , державну реєстрацію під індексним номером 1514197 вищевказаних надвірних будівель, на ім`я ОСОБА_3 (індексний номер витягу 25580113).
Рішенням апеляційного суду від 29.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.07.2015 скасовано та ухвалено нове рішення - відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , реєстраційної служби, про визнання споруд самочинно збудованими, визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та договору дарування частково недійсними.
Рішенням вищого спеціалізованого суду від 30.03.2016 касаційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відхилено. Рішення апеляційного суду від 29.10.2015 залишено без змін.
У ході розгляду всіх судових справ ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надавали до суду витяг з рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2013 № 477, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості), з метою передачі у власність за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 . При цьому літера «А» написана кульковою ручкою, коли саме рішення видане друкованим текстом. З цього приводу вона звернулась до адвоката, який надав офіційний запит до міської ради та йому було надано завірену копію вказаного рішення, на якій немає літери «А», тобто було вчинено підробку рішення міської ради, на підставі якої ОСОБА_8 незаконно оформлено земельну ділянку.
07.04.2016 на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит про надання оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 477 від 24.10.2013 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок.
11.05.2016 отримано відповідь з проханням надати ухвалу слідчого судді для отримання відповідних документів.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді документів, що стосуються передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Оскільки іншими способами доступ до зазначених документів не можливо отримати, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, справу просив вирішити на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 23.03.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 159, 160, 163-164, 166, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 ,

тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до:
-рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про присвоєння адреси по АДРЕСА_1 ;

-заяви ОСОБА_8 з відповідними додатками, про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації для подальшої приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

-заяви ОСОБА_5 з відповідними додатками про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації для приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

-протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2013 та прийнятого даною сесією рішення за № 477, відповідно до якого ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її у власність за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,0580 га;

-протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2014 та прийнятого даною сесією рішення за № 557, відповідно до якого ОСОБА_5 передано на праві власності земельні ділянки по АДРЕСА_1 : площею 0,0736 га, кадастровий номер :00:017:0819; площею 0,0112 га, кадастровий номер :00:017:0820; площею 0,0015 га, кадастровий номер :00:017:0821 та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, межі якої не встановлено в натурі (на місцевості), з метою передачі її у власність ОСОБА_8 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови по АДРЕСА_3 площею 0,0640 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:017:0822;

-протоколу засідання сесії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2014 про передачу ОСОБА_5 на праві власності земельної ділянки 0,0863 га по АДРЕСА_3 ;

-протоколу засідання сесії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2013 № 498 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га;

-проектно-технічної документації щодо відведення вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

-заяви ОСОБА_8 про затвердження проектно-технічної документації;

-заяви ОСОБА_5 про затвердження проектно-технічної документації,

які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 15 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1