У Х В А Л А
26 лютого 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументуючи, що останній засуджений вироком Рівненського міського суду від 11 листопада 2015 року до семи років позбавлення волі. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вироком Рівненського міського суду від 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимості.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого встановити до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -