11-кп/775/455/2016(м)
241/1424/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293 від 02 червня 2016 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приазовське Мангушського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи, раніше судимого:

1) 30 липня 2015 року Першотравневим районним судом Донецької області ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року частково приєднано покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

не погодившись із судовим рішенням, прокурором надана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, порушує питання про скасування вироку.

Явка обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Проте, обвинувачений у судове засідання апеляційного суду не з`являється й свідомо уникає судових викликів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлене клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 для його участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, не повідомляє про причини свого неприбуття, свідомо уникає судові виклики.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим він підлягає приводу до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора за його участі.

Керуючись статтями 140, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приазовське Мангушського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_7

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на 10.00 год. 15 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3