Справа № 727/7153/15-к
Провадження № 1-кс/727/2092/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області від 12 серпня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року з апеляційного суду Чернівецької області до Шевченківського районного суду м. Чернівці в порядку підсудності поступила скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області від 12.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.

В скарзі заявник зазначив, що протягом року він звертається до Генеральної прокуратури України, до прокуратури Чернівецької області з заявами, що стосовно нього скоєно кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 366,372 КК України.

Працівники прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , Дутківський під різними причинами відправляли йому листи, потім доручили проведення слідства за його заявою старшому слідчому ОСОБА_9 . Даний слідчий проводячи перевірку його заяви встановив, що він засуджений різними судами, а тому підстав для порушення кримінального провадження немає.

На його думку, слідчий ОСОБА_9 повинен був понести відповідальність за те, що проводив перевірку без внесення його заяви до ЄРДР, однак той не був покараний.

Він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про порушення кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 364 КК України, однак отримував тільки відписки.

Він звернувся зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва, який 12.06.2015 року виніс ухвалу і зобов`язав Генеральну прокуратуру внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак Генеральна прокуратура України протягом півтора місяця не вносила його заяву до ЄРДР і тільки після його неодноразових звернень до суду, Міністерства юстиції, Верховної Ради, 16.07.2015 року заява була внесена до ЄРДР, по незрозумілим для нього причинах, матеріали були направлені з Генеральної прокуратури для проведення досудового розслідування до прокуратури Чернівецької області.

В цьому проявляється конфлікт інтересів, оскільки слідчий Мельничок не може проводити слідчі дії стосовно свого безпосереднього керівництва.

Слідчий ОСОБА_11 по вказівці свого безпосереднього керівництва, виніс постанову 12.08.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим. В постанові слідчий зазначив, що справа порушена за ст. 367 КК України, але він в заяві про злочин зазначав, що вчинено злочин за ст.ст. 364,366,372 КК України. В постанові слідчий відмітив всіх осіб, які вчинили злочин, але ОСОБА_10 не згадав.

В заяві про вчинення злочину працівниками прокуратури він зазначив, що у нього є докази використання підроблених документів, однак на це ніхто не звертає уваги.

Слідчий ОСОБА_12 умисно виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим і не прийняв до уваги, що йому заподіяна моральна шкода, оскільки він незаконно засуджений.

Тому просив скасувати постанову слідчого від 12.08.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за його заявою про вчинення злочину і зобов`язати прокуратуру визнати його потерпілим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи викладені в скарзі підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні скарги не визнав, вважав, що слідчий поступив правомірно відмовивши у визнанні заявника потерпілим, оскільки такий факт є передчасним, іде перевірка фактів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 заподіяна моральна чи майнова шкода його засудженням не встановлено.

Заслухавши сторін судового процесу суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 12.08.2015 року слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001544 від 16.07.2015 року. Мотивуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчий виходив з того, що відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

На теперішній час йде перевірка обставин викладених ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення і не встановлено того, чи ОСОБА_3 незаконно засуджений і чи працівниками прокуратури використовувалися підроблені документи в ході розслідування кримінального провадження по якому він засуджений.

Таким чином, оскільки не доведено того, що ОСОБА_3 заподіяно моральну, фізичну чи майнову шкоду кримінальним правопорушенням, то визнавати його потерпілим підстав немає і це є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304.306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 від 12 серпня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001544 від 16.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1