Справа № 646/1728/16-к
№ провадження 1-кс/646/1695/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.01.2016року про відмову у задоволенні клопотання.

в с т а н о в и в :
22.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.01.2016року про відмову у задоволенні її клопотання від 18.01.2016року у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015 р.Скарга обгрунтована тим, що оскаржувана постанова є, на переконання заявника, незаконною, необґрунтованою та винесена з грубим порушенням вимог закону, оскільки клопотання було подано з метою збирання, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин,що мають значення для з?ясування відповідності показань свідка та потерпілої,для усунення розбіжностей в їх показаннях. В клопотанні було зазначено необхідність допитати в якості свідка чергового обласного відділу міліції,який отримав виклик ,витребувати матеріали виклику 07.08.2015 року, матеріали запису дзвінку 07.08.2015 року, допитати ОСОБА_3 .

Заявник просить поновити строк на оскарження,оскільки попередня її скарга на постанову 26.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання залишена слідчим суддею без задоволення,оскільки на той час прокурором кримінальне провадження №0000051 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення і тільки ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.02.2016 року скасована постанова про закриття кримінального провадження .

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не прибули в судове засідання .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови прокурора від 26.01.2016 р. не пропущеним.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги , приходжу до наступного.

Що стосується суті скарги, то під час її розгляду в судовому засіданні було встановлено, що прокуратурою Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.08.2015 р. за заявою ОСОБА_3 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення черговим Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою 07.08.2015р. у направленні наряду міліції на виклик ОСОБА_3 до прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.01.2016р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит як свідка чергового ГУМВС України в Харківській області та долучити запис дзвінку до ГУМВС України в Харківській області від 07.08.2015 року,бо зазначені обставини безпосередньо не мають відношення до предмету досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000051.

Вказане процесуальне рішення прокурора не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Так, згідно з п.5 ч.2 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді клопотання ОСОБА_3 , прокурором не прийнято до уваги недоліки,вказані в ухвалах Червонозаводського районного суду від 03.11.2015року,15.01.2016 року, окрім того,не перевірені обставини про прийняття виклику ОСОБА_3 07.08.2015 року по тел.700-29-32 у обласному відділу міліції та реєстрації його за № 11043,на підставі якого саме і приїхав наряд міліції на місце події.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.01.2016 року про відмову у задоволенні її клопотання від 18.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015 р.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2016року у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015 р.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1