Єдиний унікальний номер 728/2616/16-к
номер провадження № 1-кп/728/206/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 21.11.2016 року за № 0001035, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рябухи, Талалаївського району, Чернігівської області, місця реєстрації не має, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, не судимого згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу лісонасаджень, що розташовані неподалік земельної ділянки в АДРЕСА_2 , яка належить громадянці ОСОБА_5 , побачив дикорослі рослини, із яких зірвав листя та відніс його на горище будинку ОСОБА_5 , де його висушив, а після цього подрібнив. Подрібнене листя рослини коноплі ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету та зберігав його на горищі будинку ОСОБА_5 без мети збуту. 07 листопада 2016 року пакет з подрібненою речовиною коноплі забрав із горища і зберігав у своїй куртці.
10 листопада 2016 року, маючи при собі поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною коноплі, перебуваючи неподалік місцевої церкви, що розташована в смт. Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Незалежності, № 83 , близько 10 години був зупинений працівниками Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для перевірки. Під час огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1168 ( х) від 16.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом, вага якої в перерахунку на суху речовину складає 41,1 грама.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений , ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. І ст. 309 КК України, визнав повністю і пояснив, що на даний час він проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою. У селі Рябухи Талалаївського району, проживає його бабуся ОСОБА_5 .. У червні 2016 року, перебуваючи в с. Рябухи, в кінці земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 , і яка належить його бабусі ОСОБА_5 , в чагарниках виявив дикорослі рослини коноплі, точної кількості рослин він пригадати не може. З цих рослин він відірвав декілька листків рослини коноплі, приніс їх до місця проживання бабусі, і на горищі листки розклав, щоб вони висохли. Після висихання листків коноплі він подрібнив їх і помістив до пакету , який зберігав на горищі будинку баби. 07 листопада 2016 року він поїхав провідати бабу, і тоді забрав з горища пакет із коноплею для власних потреб для паління в якості цигарок. 10.11.2016року, близько 10 години , рухаючись на перехресті вулиць Шевченка та Незалежності в смт. Дмитрівка, Бахмацького району, знаходячись неподалік місцевої церкви, він був зупинений працівниками поліції для перевірки особи. За його згоди працівниками поліції були оглянуті його особисті речі і в одязі, а саме, у лівому рукаві камуфляжної куртки, в яку він був одягнутий, працівниками поліції в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено пакет із вмістом подрібненої коноплі.
В зв`язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, обвинуваченого; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, так як він умисно, незаконно, придбав, виготовив і зберігав без мети збуту наркотичний засіб каннабіс, вагою 41,1 г.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення його до адміністративної відповідальності. На обліку у лікарів нарколога і психіатра обвинувачений не перебуває. Він не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині. Обтяжуючих обставин в справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі у відповідності із санкцією частини 1 статті 309 КК України, застосувати ст. 75 КК України, так як вважає, що обвинуваченого можливо виправити без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у ході досудового розслідування не обирався.
У справі наявні речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення хімічної експертизи в розмірі 550 грн. 25 коп. в ході досудового розслідування, відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на термін 1 (один) рік.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення хімічної експертизи в ході досудового розслідування 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок .
Речові докази по справі - наркотичний засіб - каннабіс вагою 41,1 г.,який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького відділу поліції, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: