Справа № 404/2300/15-к
Номер провадження 1-кс/404/473/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007719 від 18 вересня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля вхідних дверей до кафе «Весна», яке розташоване в м. Кіровограді по вул. Дворцова,13, де був раніше йому незнайомий ОСОБА_6 1990 р.н., з яким у ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер свої протиправних дій, ОСОБА_5 перебуваючи біля вхідних дверей до кафе «Весна», яке розташоване в м. Кіровограді по вул. Дворцова, 13, витягнув заздалегідь принесений з собою ніж та наніс ОСОБА_6 два удари ножем в різні частини тіла, чим спричинив останньому, згідно довідки виданої Кіровоградською обласною лікарнею, тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів, різаної рани спини зліва.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, заховавши ніж, якими були спричинені удари ОСОБА_6 .

19.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України(а.с.34), опитано в порядку ст.95 КПК України(а.с.35-37), де останній вказав, що дійсно вчинив злочин за вказаних обставин та визнав свою вину.

Окрім вищевикладеного підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події, а саме територія біля вхідних дверей до кафе «Весна»,яке розташоване в м.Кіровограді по вул.Дворцова, 13; протоколом огляду місця події, а саме приміщення кабінету Кіровоградської обласної лікарні, де було вилучено речі; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; довідкою Кіровоградської обласної лікарні, де встановлено які саме тілесні ушкодження мались у ОСОБА_6 під час госпіталізації до вказаного закладу; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання; явкою з повинною ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного суслікова ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який подання підтримав, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України, факт неодноразової неявки до слідчого та невідомого фактичного місця його перебування.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строки до восьми років, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчать про можливість перераховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду; не працює, що свідчить про можливість вчиняти нові правопорушення; має неприязні стосунки із потерпілим, що може свідчити про можливість впливу підозрюваного на самого потерпілого, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.177 КПК України встановлена наявність ризику передбаченого у п.1 п.4. п.5. ч.1 ст.177 КПК України, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1