overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.02.2016 року в кримінальному провадженні №0000330 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000330 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/123/16
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-1079/11
провадження № 1/753/109/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2013 р. Дарницького районного суду м. Києва Заруба п.І., розглянувши апеляцію прокурора Дарницького району м. Києва Без зубець А.Л. на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору Дарницького району м. Києва для проведення додаткового розслідування в порядку ст.. 281 КПК України.

На вказану постанову прокурор прокуратури Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3, подала апеляцію.

Згідно вимог кримінально процесуального закону апеляція за змістом повинна відповідати вимогам ст.. 350 КПК України.

Разом з тим, подана прокурором апеляція цим вимогам закону не відповідає оскільки прокурор, оскаржуючи постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2013 року, однак вищевказана постанова була винесена в порядку ст.. 281 КПК України.

Відповідно до вимог ст.. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 352 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність усунення виявлених порушень протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 352 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Без зубець А.Л. на постанову суду від 04 січня 2013 року по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без руху та надати строк сім діб з моменту отримання повідомлення для виконання вимог ст.. 350 КПК України.

Повідомити прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, що в разі невиконання вимог закону у встановлений судом строк, його апеляцію буде визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 138/1244/16-к
Провадження №:1-кп/138/90/16

04 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
22.03.2016 Справа № 756/2959/16-к
Унікальний № 756/2959/16-к
Порядковий № 1-кп/756/346/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.02.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 31 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/745/14-к
УХВАЛА
26.11.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Під час судового засідання клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 177, 178, 194, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 26.11.2014 року року о 11:00 годині.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обраний вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, а також свідків відповідно до обвинувальногоо акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Войнаревич ОСОБА_11
Справа №127/3726/16-к
Провадження № 1-кп/127/605/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області з надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 31 березня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 240/935/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001595 від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001595 від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана 07.04.2015 року судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 260 КК України.

Керуючись ст. 314КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України призначити на 16 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6093/15-к Номер провадження 11-кп/775/387/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай Олександрівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 20.10.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 115 ч. 1, 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, 02.12.2010 року постановою Волноваського міського суду Донецької області звільнено умовно-достроково на 1рік 9 міс. 20днів, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2016 року о 15 годин 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 303/2099/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/457/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням інспектора Іршавського РВ КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смологовиця, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше судимої вироком Іршавського райсуду від 19.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року її засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком, оскільки засуджена під час відбування іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про притягнення засудженої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції не надходило.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила подання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника КВІ та засудженої, думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень не вчиняла.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 та ч. 4 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2016
Справа № 334/2061/16-к
Провадження № 1-кп/334/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0001452 від 25.02.2016року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України

Встановив:
01.04.2016 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для об`єднання, посилаючись на те, що на цей час у Хортицькому районному суді Запорізької області знаходиться нерозглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.
З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачення за зазначеним вище обвинувальним актом в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.ст.32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого чинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3342/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/625/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3342/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

При перевірці апеляційних скарг було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 були залишені без руху та їм було надано строк з дня отримання копії зазначених ухвал для усунення зазначених в них недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 повторно надійшли апеляційні скарги в яких зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2