Провадження № 1-кп/756/780/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.09. 2016 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, зайшов в будинок АДРЕСА_2 , де піднявся на сьомий поверх, зайшов до тамбурного приміщення, де знаходяться квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та почав біля них створювати шум, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 відреагувавши на шум вийшла до тамбуріюго приміщення, але нікого із сторонніх осіб не виявила і направилась до сусідів, при цьому залишивши вхідні двері власної квартири відчиненими, чим ОСОБА_4 скористався та таємно проник до вищевказаної квартири де викрав із жіночої сумки, що знаходилася у коридорі, гаманець в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1040 гривень, картку киянина видану на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, мило у формі чоловічого костюму та 2 пляшки парфумів ємкістю по 50 мм. кожна, «Paris» та «Seaxy», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном вийшов із вищевказаної квартири на загальний коридор сьомого поверху, за вищевказаною адресою, де знаходилися потерпіла та свідки.

В цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті, та не зважаючи на це продовжив свої злочинні дії спрямовані па відкрите викрадення чужого майна, та в подальшому втік з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1040 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 13.09.2016 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, скориставшись тим, що власниця квартири вийшла, таємно проник до квартири АДРЕСА_5 де викрав гаманець в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1040 гривень та речі визначенні у обвинувальному акті, а коли став виходити з квартири його побачили потерпіла та її сусіди але він втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно,одружений, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливо без відбування покарання реально, за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі але звільненням від цього покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1