ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5442/14-к
Провадження № 1-кп/210/39/16
У Х В А Л А
іменем України
"27" травня 2016 р.

Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 002331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України .

11 квітня 2016 року ухвалою судді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та судом роз`яснено суть ухвали та надано її копію та під розписку було повідомлено, що розгляд справи призначено на 13 квітня 2016 року .

Обвинувачена ОСОБА_4 13 квітня 2016 року по невідомим суду причинам до суду не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, даний факт підтверджується матеріалами справи , так в матеріалах справи наявна розписка про повідомленні про розгляд справи на 13 квітня 2016 року .

13 квітня 2016 року судом було винесено ухвалу про забезпечення примусової явки до зали судового засідання обвинуваченої ОСОБА_4 на 27 травня 2016 року.

На виконання ухвали суду працівниками поліції було надано рапорт , з якого вбачається , що обвинувачена ОСОБА_4 за вказаними адресами не проживає та не з`являється .

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну щодо обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою з посиланням на ті обставини, що обвинувачена неодноразово порушувала обмеження встановлені судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на судовий виклик до суду не з`являється. У порушення покладених на неї ухвалою слідчого судді обовязків під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту , ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання.

У ході судового розгляду прокурором заявлено також клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена в судове засіданні 13 квітня 2016 року та 27 травня 2016 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила , її місце знаходження невідоме.

Заслухавши прокурора суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, судом розпочато судовий розгляд однак обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється до суду з невідомих суду причини, хоча належним чином повідомляється, за місцем проживання в АДРЕСА_1 та місцем реєстрації в АДРЕСА_2 відповідно до рапорту працівника поліції її не виявлено та місце перебування її невідоме, що дає підстави зробити висновок, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, 27 травня 2016 року прокурор звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою у зв`язку з порушенням обвинуваченою запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у суду є законні підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянки України, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Дзержинському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1