overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1943/15-к
Провадження № 1-кп/337/166/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 19 квітня 2016 року за №0001213, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22 червня 2016 року на 09:30 годину в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2906/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1041/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/2906/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.72 ч.5 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року,

встановила:
23.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою судді-доповідача від 25.05.2016р. за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Крім того, враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції, апеляційний розгляд слід здійснити в режимі відеоконференції з Вільнянською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№20).

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року на 01 липня 2016 року на 10 годину, який провести в режимі відеоконференції з Вільнянською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№20) в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20), якому доручити виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/393/16
Справа №447/1094/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

01.06.2016 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 25.01.2005 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3,189 ч.4,115 ч.2 п.6,12,70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 11 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності притягався 4 рази, 11 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 8 днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1690/16-к
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
03.06.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 06.06.2016 року о 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2200/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/221/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
03 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000035, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, такого, що вважається несудимим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року.

Керуючись статтями 179, 194, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року задоволити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в суді першої інстанції.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з забороною покидати населений пункт, в якому він проживає.

Покласти на ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає,а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 10:00 год. 07 червня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/671/16-к Провадження № 1-кс/450/168/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 червня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого та бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого та бездіяльність прокурора.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого та бездіяльність прокурора та призначити розгляд скарги на 09 год. 10 хв. 06.06.2016 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 Справа №607/5896/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/832/16-к
У Х В А Л А

06.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра Красилівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.514 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 10 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 .

Про день та місце судового розгляду повідомити прокурора та ОСОБА_3 ..

В судове засідання викликати представника Красилівської центральної районної лікарні, законного представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 ..

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 171/392/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10 год. 06.06.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлении, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного обвинуваченого привід.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 10-30 год. 12 липня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1841/16-к
Провадження № 1-кп/0182/341/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в м. Нікополі кримінальне провадження №0000190 від 27.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000190 від 27.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28.05.2016 року. У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ще на строк 60 днів.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії особистого зобов`язання.

Захисник при розгляді цього клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. Крім того, під час обрання запобіжного заходу обвинуваченій, слідчий-суддя врахував ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, дані про особу обвинуваченого та інші обставини вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196-199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2822/16-к
Провадження № 1-в/191/1756/16
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia» без акумулятора в неробочому стані, іmеі НОМЕР_1 , вилученого 15.03.2016 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №8, під час обшуку спального місця (зашитим у матрас) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №60 від 15.03.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1176 від 19.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» без акумулятора в неробочому стані, іmеі НОМЕР_1 , вилучений 15.03.2016 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №8, під час обшуку спального місця (зашитим у матрас) засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1992/16-к

УХВАЛА
про призначення захисника
03 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , 1984 р.н., громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду.
В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про призначення захисника ОСОБА_4 , засудженому до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, згідно ч.1 ст.52 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, залухавши думку прокурора, який не заперечував призначити захисника безоплатно, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений чи засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372, 539 КПК України, суд, -
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Повідомити, що розгляд заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначено судом на 14.00 год. 22 липня 2016 року, в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.№411).
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/1129/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/125/16
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження
06 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України ,а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Скаржник зазначив ,що отримав постанову 28.05.2016 року і подаючи скаргу на її скасування 06.06.2016 року він не порушив 10 -денний строк на її оскарження .

На підставі викладеного та керуючись ст.303 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській област до розгляду.

Судове засідання призначити на 09.06.2016 року на 11 годин в приміщенні суду міста Долина вул.Обліски 115 з викликом в судове засідання процесуального прокуратура та слідчого.

Начальнику СВ Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області в строк до 09.06.2016 року подати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.08.2013 року за №0000948 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/684/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 14:30 годин 07 червня 2016 року, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя