Справа № 202/5671/16-к
Провадження №1кс/0202/1744/2016
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі № 202/4694/16-к на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0, 1399 гектарів, що розташована за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Зеленоградська, буд. 21 (кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011).
В обґрунтування поданого клопотання представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Граніти Дніпра» звернуто стягнення на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а ПАТ КБ «Приватбанк» було надано право здійснити продаж зазначеного предмету іпотеки. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», ст. 174 КПК України наголошує, що ПАТ КБ «Приватбанк» є володільцем майна, на яке накладено арешт. Зазначає, що ухвала слідчого судді про накладання арешту є необґрунтованою, оскільки при вирішенні питання про накладання арешту не було взято до уваги, що відсутні підстави та мета для накладання арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, відсутня мета запобігання нанесення шкоди потерпілому, а майно взагалі не може бути арештоване, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Звертають увагу, що майно належить не підозрюваному чи обвинуваченому, а потерпілому, крім цього при поданні слідчим клопотання не були додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Слідчим суддею не враховано наявність неспіврозмірності обмеження прав на предмет іпотеки, належний потерпілому, завданням кримінального провадження, не враховані істотні негативні наслідки арешту майна для законних прав та законних інтересів іпотекодержателя арештованого майна ПАТ КБ «Приватбанк» та фактично зупинено виконання рішення суду.
Слідчий суддя, заслухавши представника ПАТ КБ «Приватабанк» ОСОБА_3 , яка клопотання про скасування арешту підтримала та просила його задовольнити, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000541, приходить до наступних висновків.
У провадженні Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 05 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , який повідомляв, що 23 лютого 2016 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин невідома особа таємно викрала з автомобілю «Лексус», який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13 портмоне з документами на майно та грошовими коштами.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі № 4694/16-к накладено арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та на земельну ділянку, площею 0,1399 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011), що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» в сумі 1 737 439,26 доларів США 13 881 965,94 грн., за кредитним договором від 28 січня 2008 року звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 0,1399 гектарів, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Зеленоградська, буд. 21, що належить на праві приватної власності, за Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ДП № 049960, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 032226 від 17.10.2000 року та є предметом іпотеки відповідно до Договору № ДІ-252 від 30 січня 2008 року. Надано Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» право здійснити продаж предмету іпотеки за договором № ДІ-252 від 30 січня 2008 року: земельної ділянки, площею 0, 1399 гектарів, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Зеленоградська, буд. 21, кадастрові номери: :09:004:0010 та :09:004:0011 від власного імені, з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, з будь-якої особою покупцем,з правом отримувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інші необхідні витяги з державних реєстрів, а також надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всі інші права та повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету іпотеки.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарань або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000541 ОСОБА_5 має статус потерпілого та є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що була передана в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим в ході проведення досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 та накладено арешт на його майно, будь-яких інших доказів, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, станом на 13 вересня 2016 року, матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 170, 174 КПК України та встановлених слідчим суддею обставин, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі № 202/4694/16-к задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі № 202/4694/16-к на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0, 1399 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1