БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/3/16
Справа № 382/668/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 50317670 про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 90000 гривень у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_7 за договором № 149 від 01 грудня 2009 року. В обгрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначив, що у зв`язку з відкриттям Березанським міським судом Київської області кримінального провадження, згідно ухвали від 31 травня 2016 року, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року доцільно буде зупинити виконання вироку суду в частині стягнення грошових коштів, до моменту прийняття остаточного рішення по цьому питанню судом.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Належним чином повідомлені потерпілі та їх представник до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 466 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Судом встановлено, що відповідно до доданої до клопотання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виданої 25 лютого 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області з виконання виконавчого листа № 1028/103/12, виданого 12 лютого 2015 року Яготинським районним судом Київської області, відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 90000 гривень у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_7 за договором № 149 від 01 грудня 2009 року. Крім того, як вбачається з копії вимоги державного виконавця № 2558 від 29 липня 2016 року, 09 серпня 2016 року мав відбутися опис арештованого рухомого та нерухомого майна, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року в частині цивільного позову прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури в інтересах потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_6 за депозитним договором № 149 від 01 грудня 2009 року грошових коштів у розмірі 90000 гривень підлягає зупиненню до закінчення розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 466 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зупинення виконавчого провадження ВП № 50317670 про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 90000 гривень у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням грошових коштів, внесених ОСОБА_7 за договором № 149 від 01 грудня 2009 року - задовольнити.
Зупинити виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_7 за договором № 149 від 01 грудня 2009 року - до закінчення перегляду вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3