overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП Санаторій «Красні Зорі» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність працівників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП Санаторій «Красні Зорі» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року до ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності працівників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП Санаторій «Красні Зорі» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність працівників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності працівників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП Санаторій «Красні Зорі» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність працівників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року до ЄРДР, на 08 жовтня 2015 року о 12.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 621/1058/16-к
Провадження № 1-кп/621/128/16
УХВАЛА

11.07.2016 року Колегія Зміївського районного суду Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України триває.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.07.2016 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 31.07.2016 року оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_9 просила задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали за можливе обмежитись домашнім арештом, оскільки ОСОБА_7 є інвалідом 3-тьої групи, потребує лікування, проживає разом з матір`ю, компрометуючих даних відносно нього за місцем проживання не має.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має соціально корисних занять, може переховуватись від суду, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого закінчується 31.07.2016 року та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Стороною захисту не наведено достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 08.09. 2016 року включно.

Головуючий:
Судді:
н/п 1-кс/640/6160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/495/14-к
Провадження по справі № 1-кп/635/176/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід у відношенні нього виконаний не був.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившогося свідка.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившогося свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідка у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського (Індустріального) відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3767/16-к
Номер провадження 1-кп/725/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3767/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000027 від 18.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
10 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3767/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000027 від 18.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3767/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 23 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року за вх.. № 8838 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року за вх.. № 8838 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року за вх.. № 8838 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року за вх.. № 8838 до ЄРДР, на 18 грудня 2015 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Судове засідання провести за участю: заявника ОСОБА_2 , прокурора.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Судове засідання провести за участю: заявника ОСОБА_2 , прокурора.
Слідчий суддя:
Справа №522/6754/16-к
1-«кс»/522/7694/16

УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 15.04.2016 року за №2272 до ЄРДР
Представник ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 15.04.2016 року за №2272 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 15.04.2016 року за №2272 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 15.04.2016 року за №2272 до ЄРДР на 22 квітня 2016 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/2561/16-к
1-«кс»/522/2820/16

УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.02.2015 року № 564 до ЄРДР
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.02.2015 року № 564 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.02.2015 року № 564 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.02.2016 року № 564 до ЄРДР на 16 лютого 2016 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/7445/16-к
1-«кс»/522/8465/16

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1231/16
УХВАЛА

10.08.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002529 слідчим Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2016р., приблизно о 02:00год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, таємно проникла до приміщення складу за адресою: м. Одеса, Старокиївське шосе, звідки викрала риболовні снасті, які належали ОСОБА_3 , на загальну суму 115тис. грн.
20.04.2016р. о 18:00год. до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка викрала його речі.
20.04.2016р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через LAC 45232 CID 60985 «3G» LAC 45232 CID 43962; LAC 45232 CID 60984, 60985, «3G» LAC 45232 CID 43962; LAC 45232 CID 43962, «3G» LAC 45232 CID 43962; LAC 45231 CID 60536, 44421, 60534 «3G» LAC 45231 CID 48533 в період часу з 22:30год. 12.04.2016р. по 08:30год. 13.04.2016р.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України.
До того ж, разом з клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Номер провадження: 11-кп/785/1001/16
Номер справи місцевого суду: 521/8293/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Вих. № 650/481/15-к /2016 від « » 2016р.

Начальнику В.Олександрівського
МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській
області майору вн. служби

ОСОБА_1 Олександрівський районний суд Херсонської області повертає особову справу № 29/2015р. на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням без розгляду поскільки дана особа згідно матеріалів справи та подання перебуває у розшуку, а розгляд без неї можливий лише за умови належного повідомлення про розгляд подання, що передбачено ст.539 ч.4 КПК України.

Додаток: особова справа № 29/2015р.
Суддя ОСОБА_3
Справа №522/7195/16-к
1-«кс»/522/8225/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: