overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1628/16-к
Провадження № 1-в/191/1170/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 22 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1366/16-к
Провадження № 1-в/191/1005/16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/285/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1984 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 05 вересня 2013 року по 15 лютого 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя:
Справа № 191/3318/15-к
Провадження № 1-кп/191/52/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника сектору Превентивної діяльності ОСОБА_7

представника служби у справах дітей, законного представника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001489 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня СПЛ №38, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 11.08.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну, обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 09.30 год. 10 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/248/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1969 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 06 серпня 2013 року по 20 лютого 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя:
Справа № 216/7783/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 13.10.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/8280/15-к
Провадження № 1-кс/216/2977/15
У Х В А Л А

03.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретері - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, вказував на те, що 19.10.2015 року слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянуто клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 18.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання, а саме накладено арешт на автомобіль марки «Мазда -6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2015 року належить ОСОБА_4 , та заборонено власнику даного транспортного засобу використання та розпорядження ним, дозволено зберігання зазначеного автомобіля на території спеціального майданчику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Розгляд клопотання було відкладено до 03.12.2015 року, але 01.12.2015 року від представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 було надано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши та перевіривши матеріали клопотання про скасування арешту майна, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна, яке подав представник володільця майна

адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7690/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/191/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2876/16-к
Провадження № 1-кс/344/1239/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000906, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання в м. Івано-Франківськ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 02 травня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 10 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/5973/2012
Провадження № 1-в/346/441/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
представника Коломийського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням Коломийського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, засудженого 24.12.2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В :
в поданні зазначається, що ОСОБА_4 в грудні 2014 року звільнився з місць позбавлення волі, та на даний час зареєстрований і постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, порушує громадський порядок і спокій громадян.
Так, 26.06.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, 05.02.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 178 ч.2, 51 ч.1, 173 КУпАП.
В судовому засіданні представник Коломийського відділу поліції підтримав подання та просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично допускає вчинення адміністративних правопорушень, на заходи профілактичного характеру з боку органів внутрішніх справ не реагує, може в стані алкогольного сп`яніння скоїти повторний злочин, а тому залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. 3 п в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1994 року,
П О С Т А Н О В И В :
встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження :
1.Заборона виходу з будинку після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.
2.Заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
3.Реєструватись в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області кожної суботи до 10.00 год.
На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/242/16-к
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:00 годину 30.03.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
4.неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
5.законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 396/2410/15-к
Провадження № 1-кп/396/206/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 19 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника птерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05 листопада 2015 року на 14.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/313/16-к
Провадження № 1-кп/396/77/16
УХВАЛА
10.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду обвинувального акту потерпілою ОСОБА_5 подано письмову заяву, яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 , про закриття провадження, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як потерпіла відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 284,477 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1