1Справа № 335/3698/15-к 1-кп/335/27/2016
29 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 29 січня 2016 р. не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином судовими повістками, які були відправлені свідкам рекомендованими листами із повідомленнями.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності даних свідків, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Захисники у судовому засіданні зазначили, що у разі відсутності підтвердження про отримання свідками судових повісток, їх неможливо піддати примусовому приводу.
Обвинувачені у судовому засіданні підтримали своїх захисників.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.
Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликались у судове засідання шляхом надіслання поштою судових повісток, проте конверти із поштовими відправленнями повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «відсутність адресата», що, на переконання суду свідчить про не з`явлення вказаних свідків до поштового відділення для отримання рекомендованої кореспонденції від суду.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були викликані у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 17 лютого 2016 р. на 10:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 січня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 1 лютого 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1