overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6305/16-к
№1-кп/0202/451/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001663 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001663 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 25 жовтня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7468/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянин України, -

за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/239/16
є.у.н № 389/2465/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 27.09.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 28.09.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6270/16-к
Провадження № 1-кп/644/450/16
11.10.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлялися про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2397/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 30 хвилин 17 листопада 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/62/16
УХВАЛА
10.10.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

06 листопада 2013 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В останнє проведення відкритого судового засідання призначено на 06 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

06 жовтня 2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

10 жовтня 2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із самовідводом судді ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.319, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до свого провадження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6638/16-к
Провадження№1-в/751/856/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винною і призначено покарання по ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт розподілено головуючому судді ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт прийняти до провадження судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 .

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 18 жовтня 2016 року на 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 738/1649/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1154/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року про відмову в зарахуванні в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року про відмову в зарахуванні в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року про відмову в зарахуванні в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 31 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, начальника Домницького ВЦ № 135 в Чернігівській області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/9801/16-к
У Х В А Л А
11.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 03.11.2016 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-280/11
П О С Т А Н О В А

15.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,.

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-280/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-280/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05 серпня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

08 липня 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-280/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 10 годину на 25 серпня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-350/11
Провадження № 1/1616/36/2012
П О С Т А Н О В А

24.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П. ,

при секретарі : Ландар О.О.,

за участю прокурора: Шевчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення йому захисника ОСОБА_2.

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 46, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення захисника.

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000246, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, з викликом свідка ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8757/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 17.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 17.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000697 від 17.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1