справа №176/1697/16-к
провадження №1-в/176/1047/16
у х в а л а
23 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 23.06.2016 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя, дослідивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності зі ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.
Відповідно 1.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у вигляді обмеження волі, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг з рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Отже до поданої заяви засудженого, в порядку ст. 539 КПК України не долучено: належно завіреної копії вироку та ухвал апеляційної та касаційної інстанцій (за їх наявності), характеристику з установи відбування покарання, довідки про стягнення та заохочення, про працевлаштування, а отже подана заява не відповідає вимогам ст. 154 КВК України, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, так як діючими КПК України та КВК України, суду не надано повноважень збирати докази, а отже обов`язок доказування того, що необхідно застосувати до засудженого ст. 82 КК України покладено на засудженого та його захисника.
За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заяву засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви, у зв`язку з чим заява засудженого на стадії підготовки справи до розгляду підлягає поверненню для відповідного оформлення.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей, додання необхідних документів та належним чином завірених копій.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України повернути заявнику без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1