АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1149/16-к
Справа № 11-п/791/799/16
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2016 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000469 щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 29.07.2016 року надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .

Своє подання голова Каланчацького районного суду Херсонської області мотивує тим, що на даний час у Каланчацькому районному суді Херсонської області працює чотири судді, проте на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 технічний розподіл справи не здійснюється, у зв`язку із закінченням повноважень. Суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, суддя ОСОБА_4 , приймала участь як слідчий суддя, розглядала клопотання про обшук.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку,встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

У Каланчацькому районному суді Херсонської області немає іншого судді для здійснення розгляду зазначеного відводу, оскільки на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 технічний розподіл справи не здійснюється, у зв`язку із закінченням повноважень, а суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо визначити суддю для розгляду даної заяви про відвід - є Чаплинський районний суд Херсонської області.

Таким чином, підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , має бути передано для розгляду до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 , задовольнити.

Заяву про відвід судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000469 щодо ОСОБА_5 , передати на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) ОСОБА_1 ,

(підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1