Провадження №: 1-в/752/290/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання встановлено з 20 квітня 2016 року. В строк відбування покарання зараховано час перебування обвинуваченого під вартою, в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

Однак, при постановленні вироку було допущено описку та помилково не вирішено питання про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В судове засідання ніхто не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у вироці Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 р. відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено до постановлення вироків Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 р., яким він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2015 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Однак, при постановленні зазначеного вироку не зазначено про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині, що стосується часу перебування обвинуваченого під вартою, який зараховано в строк відбування покарання обвинуваченому з зазначенням початку строку тримання під вартою з 27.03.2015 року та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частини вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 р., виклавши його в такій редакції:

«Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 його попереднє ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 27.03.2015 року по 19.04.2015 року включно».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1