пр. № 1-кп/759/38/16
ун. № 759/2988/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:. ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003327 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003327 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту, строк якого на даний час закінчився.

До суду 20.04.2016 звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу про затримання ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; переховується від суду; перебуває згідно ухвалу суду від 20.07.2015 у розшуці. Ухвалою суду від 20.07.2015 одночасно з оголошенням в розшук ОСОБА_4 було надано вказівку про його затримання, але відповідно до приписів ст. 190 КПК України дія ухвали від 20.07.2015 в частині затримання ОСОБА_4 закінчилась, оскільки пройшло більше 6 місяців з дня постановлення даної ухвали.

В судові засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, а також був присутній в судовому засіданні 04.03.2015. Суду надано матеріали про те, що ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресі: АДРЕСА_2 , і в денний час його не виявлено, його місцезнаходження на даний час невідоме, дана інформація підтверджується рапортами працівника міліції, який двічі виходив по вказаній адресі для перевірки його фактичного місцезнаходження.

20.07.2015 судом постановлено ухвалу про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставлення його до суду для вирішення питання щодо запобіжного заходу, який би забезпечив належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в тому, що він 15.04.2014 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Новус» по вул. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 269 грн. 90 коп., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про час та місце проведення судового засідання, не повідомляючи про причини неявки, на даний час його місцезнаходження невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись саттями 177, 188, 189, 190, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0003327, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останнього до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, для вирішення питання щодо запобіжного заходу, який би забезпечив належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Організацію виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокурату № 8.

Строк дії даної ухвали до 20.10.2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: