1-в/134/137/2016
Справа № 134/554/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль подання начальника Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимий:

- 22.02.2000 року Крижопільським р/с за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12.07.2002 року Тростянецьким р/с за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 11.11.2010 р. Крижопільським р/с за ст. 185 ч.1 КК України на 140 годин громадських робіт;

-28.10.2011 року Крижопільським р/с за ст. 185 ч.2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-26.12.2011р. Крижопільським р/с за ст. 185 ч. 2, 75, 70 ч.4 КК України на 3 р. позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.06.2012 року Крижопільським р/с за ст. 185 ч. 2 КК України роки позбавлення волі та від 26.12.2011 року і всього 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
Начальник Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В своєму поданні зазначив, що 18.07.2015 року ОСОБА_3 звільнився із місць позбавлення волі.

09.04.2015 року ОСОБА_3 . Крижопільським районним судом було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, однак на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується задовільно, схильний до вживання спиртних напоїв та правопорушень.

В судовому засіданні представник Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП подання підтримав, просив його задовольнити.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що він будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, про недопустимість вказаного його попереджали працівники поліції.

Судом встановлено, що дійсно:

26. 05.2015 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, 21.07.11.2015 ОСОБА_3 був попереджений про можливість продовження відносно нього адміннагляду.

30.05.2015 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді арешту. 27.07.2015 року був попереджений про можливість продовження відносно нього адміннагляду.

27.06.2015 року ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді арешту. 28.08.2015 року був попереджений про можливість продовження відносно нього адміннагляду.

10.09.2015 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді арешту. 10.09.2015 року був попереджений про можливість продовження відносно нього адміннагляду.

27.02.2016 року ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді арешту. 02.03.2016 року був попереджений про можливість продовження відносно нього адміннагляду.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, на заходи адмінвпливу не реагує, антигромадського життя не припиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, а також перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, тому виникає необхідність про продовження адміністративного нагляду відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 п. "В", 5 ч. 2, 10 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 продовжити адміністративний нагляд терміном 3 (три) місяці, а також встановити такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку, де проживає з 22 00 год. до 06 00 год. наступного ранку;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

-заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП України у Вінницькій області;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Крижопільське ВП Бершадського відділу ГУНП України у Вінницькій області кожну другу та четверту суботу місяця з 08 00 год. до 12 00 год.

На постанову може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя: