Справа № 202/5064/16-к
Провадження №1кс/0202/1559/2016
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5
розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, на які ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року був накладений арешт.
В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 в ході проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_3 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 294 514 грн. В ході проведення обшуку слідчим також було вилучено чекову книжку по рахунку № НОМЕР_2 , яка належала громадянину ОСОБА_3 , і відповідно до якої ним, у день обшуку, були отримані у банківській установі вилучені грошові кошти, що підтверджує належність грошових коштів саме громадянину ОСОБА_3 як директору ТОВ «Капіталторг-2013». В подальшому у кримінальному провадженні було здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено банківські чеки щодо зняття грошових коштів ОСОБА_3 11 вересня 2013 року по розрахунковим рахункам ТОВ «Капіталторг-2013», що також на його думку підтверджує належність вказаних грошових коштів директору ТОВ «Капіталторг-2013». Наголошував, що оскільки кримінальне провадження на даний час закрито, потреба в арешті вказаних грошових коштів відповідно відпала. Просить скасувати арешт грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року.
Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТМ «Алмаз»: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, буд. 15, в тому числі і на грошові кошти в сумі 294 514 грн., які були виявлені та вилучені в транспортному засобі марки ВАЗ моделі 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить кур`єру ТОВ «ТМ Алмаз».

Як встановлено слідчим суддею при розгляді клопотання, з кримінального провадження № 0000044 були виділені матеріали щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталторг-2013» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України, яким присвоєно номер 0000071.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 205 КК України закрито.

Постановою старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12 вересня 2014 року, в частині ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Капіталторг-2013» на загальну суму в розмірі 2 867 500 грн., шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про скасування арешту на майно є стадія досудового розслідування.

Оскільки, клопотання про скасування арешту на майно подане слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0000071, то виходячи з вимог ст. ст. 3, 174 КПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року (номер провадження 1кс/0202/2644/2013) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1