overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/482/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в Київському слідчому ізоляторі №13, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, по якому ще триває судовий розгляд.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, судове провадження по якому ще триває і з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді по іншому кримінальному провадженню, суд вважає необхідним тимчасово залишити його у Київському слідчому ізоляторі №13.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали суду надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора №13 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/257/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 27 вересня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2139/15-к
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.3 ст.296; ч.2 ст.345 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.3 ст.296; ч.2 ст.345 КК України на 02 жовтня 2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 455/1134/16-к
Провадження № 1-кп/455/167/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 16.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 31.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 06.09.2016 року.

06.09.2016 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 16.08.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 15 годину 26.09.2016 року.

Суддя
Справа №463/1280/15-к
Провадження №1-в/463/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про заміну покарання за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи,-
встановив:
заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_6 невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2015 року, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
В судові засідання призначені на 06 травня 2016 року,01червня 2016 року,24 червня 2016 року, 30 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_6 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора учасників кримінального провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
В судове засідання призначене на 12 жовтня 2016 року на 12:45 год. здійснити привід:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківський ВП ГУНП у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6150/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1014/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 вересня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002294 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору,-

встановив:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002294 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 05 вересня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» вересня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Справа № 608/439/13-к
Номер провадження1/608/2/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,-
В провадженні Чортківського районного суду перебуває вище вказана справа.
Підсудний ОСОБА_4 16.08.2016 року, 31.08.2016 року та 06.08.2016 року на розгляд справи не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, через відправлення поштових повідомлень з супровідними листами поручителям підсудного.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки його місце перебування невідоме.
Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України (1960 року ) коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного, а провадження по справі зупинити на момент розшуку підсудного.
Керуючись ч.2 ст.280 КПК України (1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Розшук підсудного доручити працівникам Чортківського та Тернопільського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням постанови доручити керівнику Чортківської місцевої прокуратури.
Зупинити провадження по справі на момент розшуку підсудного.
У випадку встановлення місця перебування ОСОБА_4 дозволити його затримку та доставку до Чортківського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.
Копію постанови направити начальнику УМВС України в Тернопільській областіта начальнику Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/439/13-к.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_________________2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2830/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року,

В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України.

Не погоджуючись з прийняти рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану ним в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні скарги, поданої адвокатом в інтересах підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 .
№ 1-кп/729/1/16 р.
729/1221/15-к р.

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 30.06.2016 року, на 23.08.2016 року та на 06.09.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений не з`явився. Листи із повістками про виклик обвинуваченого до суду на 30.06.2016 року та 23.08.2016 року повернулися на адресу суду із відміткою «не за запитом» (а.п.159,165). В судове засідання, призначене на 06.09.2016 року обвинувачений не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання відповідно до ч.1 ст 135 КПК України, що підтверджується повідомленням про отримання ним телеграми про виклик до суду (а.п. 170-172).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначену правову норму суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 , примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання на 27 вересня 2016 року на 10 годину здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю начальнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8266/16-к
Провадження № 1-кп/750/342/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно клопотання потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_2 отримав копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування 31.08.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 15 листопада 2016 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4814/16-к
Провадження № 1-кп/0182/541/2016
У Х В А Л А
06.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року за № 0002359 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 22.06.2016 року за № 0002359 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на „14 вересня 2016 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/939/16-к

02.09.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/394/15-к
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000068 (справа №551/394/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 22.04.2015 року.

Захисник ОСОБА_12 , будучи належно повідомленою про місце і час судового засідання, не з`явилась у судове засідання 06.09.2015 року на 11 год. 00 хв. про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_12 не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Внаслідок неявки захисника ОСОБА_12 судове засідання відкладено на іншу дату, що з урахуванням великої кількості учасників кримінального провадження перешкоджало суду розглянути кримінальну справу з дотриманням розумних строків.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним на підставі ст.324 КПК України порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_12 та запропонувати обвинуваченому ОСОБА_9 обрати іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 324, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Порушити питання перед кваліфікаційною дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_12 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1144 видане Полтавською обласною КДКА 04.01.2012 року.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_9 протягом десяти днів обрати собі іншого захисника про що повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: