№ провадження 1-кп/646/557/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002064, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 16.04.2010 Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 18.10.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. З ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2013 замінено невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 28 днів на обмеження волі, 06.06.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 15 днів; 29.07.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України надійшли до суду та передані у провадження судді 29.09.2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Тому, суд вважає можливим призначити справу у судове засідання.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 09 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою з визначенням застави у Харківській установі виконання покарань № 27 до 06 листопада 2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані слідчим суддею не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду, але просила змінити запобіжний захід на більш м`який у зв`язку з недоведеністю наявних ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_6 , раніше судимий за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, відповідно до даних обвинувального акта, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, призначеного 29.07.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховувавання від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 29.09.2016 року по 25.11.2016 року і відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 13.10.2016 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку, тобто до 25 листопада 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1