overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1170/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених за ч. 1 ст. 1815 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 18 серпня 2016 року о 10.17 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/284/16
381/3964/16-к
У Х В А Л А
«24» жовтня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001897 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міста Горлівка Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні судом ініційовано питання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_6 захисником, оскільки той раніше неодноразово судимий, а у даному провадженні притягується до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий погодилися з тим, що обвинуваченому ОСОБА_7 під час даного судового розгляду необхідна правова допомога захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від таких послуг, при цьому заявив, що дохід, який він отримує працюючи неофіційно він витрачає на допомогу батькам, які не працюють, а тому не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 2.1 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні», згідно з практикою ЄСПЛ інтереси правосуддя вимагають забезпечення представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення свободи. При цьому, практика ЄСПЛ, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_8 у даному конкретному випадку потребує послуг захисника, а оскільки той, за відсутності коштів, не може залучити його самостійно безкоштовного та за призначенням.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 49, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити Київському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), каб. 2, а також надання можливості призначеному захиснику завчасно ознайомитися з матеріалами судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа № 449/724/15-к
УХВАЛА

24.10.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.10.2015 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.т.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений правил відбування покарання визначених вироком суду не порушував, однак допустив 2 неявки на реєстрацію без поважних причин, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши прокурора, який вважаює за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду від 21.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5982/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1080/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0011685 за ч.2 ст. 121 КК України:

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року слідчий звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчий і прокурор заявлені вимоги не підтримали, просили залишити клопотання без розгляду, подавши до суду письмову заяву від 21.09.2016 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із поданою ним заявою, згідно якої слідчий просив клопотання застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0011685 за ч.2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0011685 за ч.2 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5453/15-к
УХВАЛА
"14" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002629 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою. Також обвинувачений відмовився брати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Наступне судове засідання буде призначене після 09 травня 2016 року.
Прокурор вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого та просив суд продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, який закінчується 09 травня 2016 року на 60 днів, оскільки не відпали ризики, зазначені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, а також може впливати на свідків, які є близькими до нього.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти, а також, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, а саме, обвинувачений вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілих, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.314,331 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження на 23 травня 2016 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, етапувати обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 10 травня 2016 року до 08 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
24.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький в порядку письмового провадження подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИЛА:
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Долинський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки наданий час в суді здійснює судочинство один суддя ОСОБА_4 , який приймав участь по даному кримінальному провадженні та ухвалював рішення, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, він не вправі повторно приймати участь у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні судді Долинського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в порядку виконання судових рішень подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/8897/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004192 від 29.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

18.10.2016 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004192 від 29.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004192 від 29.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 24 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9063/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/855/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити на 10 год. 25 жовтня 2016р.

Участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/3091/16-к

УХВАЛА
іменем України
"24" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійська Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2015 року вироком Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190,ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 06.10.2015 року вироком Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190,ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію..

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 18.11.2015 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 06.10.2016 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 01.07.2016 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійська Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2015 року вироком Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190,ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2116/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід

16.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 16.04.2015 року.

У судове засідання на призначену дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 05.05.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 05.05.2015 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/9770/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та лікаря-психіатра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 19.01.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 призначені постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2011 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.296 ч.1 КК України.

15.11.2012 року до суду надійшла заява-психіатра лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №203 від 12.11.2012 р. ОСОБА_3 страждає на маячний розлад, являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.