Справа № 443/1233/16-к
Провадження № 1-кс/443/249/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року. Слідчий суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся в суд з скаргою, в якій просить визнати протиправними і незаконними рішення, дії та бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_5 та керівника слідчого відділення ОСОБА_8 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській оболасті та зобов"язати задовольнити його клопотання від 22.11.2015 року.

Скаргу обгрунтовує тим, що слідчим відділом Жидачівського ВП Стрийського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 27.06.2016 року, внаслідок якої загинула ОСОБА_9 .

При його зверненні, 30.06.2016 р., до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_6 потерпілою особою, було долучено заяву останньої про визнання потерпілою, та вчинення певних дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак, клопотання не виконані у строки, передбачені КПК України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Такі дії слідчого вважає незаконними.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, та слідчого ОСОБА_5 , який заперечив проти скарги і зазначив, що на клопотання адвоката ОСОБА_4 наданні обґрунтовані відповіді, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 заяви про залучення її до провадження як потерпілої не надавала слідчому, а подання такої від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 не передбачено нормами діючого КПК України, і що таке рішення як «про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим» слідчим не приймалось.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надсилається їй.

Враховуючи, що ОСОБА_6 на час звернення адвоката ОСОБА_4 із вказаним клопотанням не була визнана потерпілою, отже і не було підстав для залучення у справу ОСОБА_4 як її представника.

Так як, адвокат ОСОБА_4 , на час звернення з клопотанням, до переліку осіб, передбачених ст. 220 КПК України не входить, тому не було підстав для розгляду поданого ним клопотання.

За вказаних обставин скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 202, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000635 від 27.06.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя