overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року, якою вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку потерпілийповторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак, замість нової касаційної скарги, як це передбачено положеннями ст. 427 КПК, ОСОБА_4 подав заяву про уточнення касаційної скарги, яка в порушення приписів ч. 4 ст. 427 вказаного Кодексу не підписана ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутипотерпілому на підставі п. 1 ч. 3 ст.429КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1152/14-к
Провадження № 1-в/211/216/15
У х в а л а

25 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,

в с т а н о в и в:
ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2014р. звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України в зв`язку із зміною обстановки, провадження у справі закрито.

Начальник ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів шаблі, виготовленої саморобним способом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно постанові від 07.02.2014р. під час досудового розслідування до справи були долучено речовий доказ вилучена у ОСОБА_4 шабля, яка є холоднею зброєю, виготовленою саморобним способом за типом козацьких шабель.

При винесені 01.04.2014р. ухвали питання про вказані речові докази не було вирішено.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:

речовий доказ по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 50000062, шаблю, який перебувають на зберіганні в ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці, знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4386/16-к
Провадження №1кс/0202/1383/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3066/16-к
Провадження № 1-кп/0203/338/2016
У Х В А Л А
іменем України
04.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 30.04.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0001383 від 30.04.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 08 липня 2016 року об 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/8/14-к
1-кп/0187/28/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" січня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001236 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ганно-Зачатівка Криничанського району Дніпропетровської області,

мешканця:

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001236 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_5 не заперечував.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання на 23.01.2014 року об 11-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/820/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
25 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 липня 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1692/16 Справа № 205/1899/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, відмовлено в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 28 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1674/16 Справа № 206/2434/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та встановлено учасникам судового провадження строк до 29 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 18 серпня 2016 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5061/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/632/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 12.12.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарга обвинуваченого і прокурора, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скаргв суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.08.2016р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8143/16-к
Провадження № 1-кс/344/2868/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 03.06.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства про кримінальне правопорушення, а саме: за фактом протиправного заволодіння квартирою ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 29.06.2016 року об 13.00 год. хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 , від 03.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 346/3546/16-п
У Х В А Л А
"08" липня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті П"ятковський В.І. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року Коломийським міськрайонним судом було винесено ухвалу про розгляд справи, в режимі відеоконференцзв"язку.

У судове засідання, що було призначено на 08 липня 2016 року поступило повідомлення від Івано-Франківської установи виконання покарань, про неможливість проведенння розгляду справи за участю Цехановіча в режимі відеоконференції у зв"язку із несправністю системи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому вирішив відкласти розгляд справи на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду призначеному на 14 год. 02 серпня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. І. П`ятковський
Справа № 344/4158/16-к
Провадження № 11-кп/779/395/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1ст.70, ч.4ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок суду в частині призначеного йому покарання та застосувавши вимоги ст.69 КК України, призначити більш м`яку міру покарання.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим і обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 09.08.2016 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги та клопотань.

Суддя : ОСОБА_2