КП№ 278/2350/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:
- 27.11.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК) на 80 годин громадських робіт. Покарання відбув 08.02.2016, -
за частиною 2 статті 125 КК , -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2016 близько 18-ї год. ОСОБА_4 перебував у будинку брата в с. Глибочок, Житомирського району. У ході телефонної розмови із потерпілою ОСОБА_5 між ними на ґрунті неприязних відносин стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Для цього обвинувачений прийшов до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , де знаходилась потерпіла та умисно наніс їй декілька ударів правою рукою в область обличчя. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійної рани лівої брови та синця в навколоорбітальній ділянці справа.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. На підставі пункту 5 частини 3 статті 42, частини 4 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) давати показання відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 також визнала обставини, за яких було вчинено злочин.
Прокурор вважав за доцільне не досліджувати докази щодо визнаних учасниками судового провадження обставин, посилаючись на відсутність у них заперечень з цього приводу. Сторони кримінального провадження позицію прокурора підтримали.
Суд, на підставі частини 3 статті 349 КПК визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено усім особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій.
Керуючись вимогами статті 65 КК щодо загальних засад призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що за статтею 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що в силу статті 67 КК обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Згідно зі статтею 50 КК метою покарання є не лише кара, а й виправлення засудженого; запобігання вчиненню нових злочинів самим засудженим та іншими особами. Суд бере до уваги попередню поведінку ОСОБА_4 , його критичне ставлення до скоєного, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, міркування прокурора про доцільність призначити обвинуваченому покарання у грошовому виразі, що дає підстави для призначення обвинуваченому покарання у межах санкції частини 2 статті 125 у виді штрафу.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1