печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2016 року, слідчими слідчого управління прокуратури міста Києва 21.07.2016 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку, із приміщення за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: банківські карти «Приват Банк» в кількості 9 штук №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; службове посвідчення № НОМЕР_10 від 30.03.2011; грошові кошти в сумі 3400 грн. (12 купюр номіналом по 200 грн. 1 купюри номіналом по 500 грн.) та 800 доларів США (вісім купюр номіналом по 100 доларів США); мобільний телефон марки Samsung А5; пластмасова коробка з оптичними дисками в кількості 28 штук; оптичні диски в кількості 4 штуки; посвідчення № НОМЕР_11 від 30.04.2011 на ім`я ОСОБА_7 ; флеш накопичувач марки TRANSEND 4GB; флеш накопичувач марки Silicon Pover 2 GB; перехідник для карти пам`яті та 2(дві) карти пам`яті Micro SD; флеш накопичувач марки TRANSEND 2GB; жорсткий диск в металевій оболонці сірого кольору марки «SWEXX»; жорсткий диск в металевій оболонці марки «CANYON»; блокнот сірого кольору з чорновими записами; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; блокнот темно-червоного кольору з написом «Діловий щоденник»; сім карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_12 ; сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_13 ; печать ПП « ОСОБА_5 ».
Враховуючи, що вказані речі, предмети та документи, тимчасово вилучені у ході проведення досудового розслідування мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий обґрунтував вказане клопотання необхідністю накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Разом з тим, частина речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2016 року, грошові кошти; оптичні та флеш-носії інформації; засоби комп`ютерної техніки (ПК, КПК, ноутбуки, планшети, мобільні телефони); фінансова документація, квитанції та банківські картки; чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники), вказані як речі і документи, для виявлення яких проводиться обшук.
В іншій частині клопотання також задоволенню не підлягає оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено мету забезпечення арешту вказаного майна у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1