Справа № 513/1506/15-к
Провадження № 1-кп/513/12/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14 жовтня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта 9 класів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2015 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на території присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 9 металево-бетонних стовпчиків, які були огорожею присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №156 ЮЛ/1.7 від 25 листопада 2015 року становить 277 гривень 02 копійки, виходячи з вартості одного стовпчика 30 гривень 78 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, не оспорював кількість викрадених стовпчиків та їх вартість. Пояснив, що в середині вересня 2015 року він зняв 9 стовпчиків, що належать його сусідці ОСОБА_5 та якими була огороджена її присадибна ділянка і заніс до себе на господарський двір. ОСОБА_5 неодноразово просила, щоб він повернув стовпчики, але він повернув їх після того, як потерпіла звернулась до поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, але до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не має до обвинуваченого жодних претензій (а.с.75).

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується:

поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що у вересні 2015 року обвинувачений викрав 9 металево-бетонних стовпчиків, якими була огороджена присадибна ділянка його матері, ОСОБА_5 . Стовпчики ОСОБА_4 повернув в листопаді 2015 року, після того, як ОСОБА_5 написала заяву до поліції. Потерпіла не має до обвинуваченого претензій;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення у вересні 2015 року крадіжки 9 стовпчиків та її заявою про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с 80,81);

протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.с.84-85, 86-87);

протоколом про визнання в якості речових доказів 9 металево-бетонних стовпчиків (а.с.89);

розпискою ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року про повернення обвинуваченим ОСОБА_4 викрадених 9 металево-бетонних стовпчиків (а.с.90);

висновком судово-товарознавчої експертизи №156 ЮЛ/1.7 від 25 листопада 2015 року про те, що вартість одного металево-бетонного стовпчика станом на середину вересня 2015 року становить 30 гривень 78 копійок (а.с.92-97).

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.

Щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: 9 металево-бетонних стовпчиків вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 9 металево-бетонних стовпчиків вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1