Справа №639/3849/16-к
Провадження №1-кс/639/566/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000708 від 10.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000708 від 10.04.2015 року.

В доповненнях до скарги від 16.06.2016 року ОСОБА_3 зазначає, що 07.06.2016 року прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання видав суду копію підробленого доручення від 04.01.2016 року, яке підписане заст. начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 . Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим без проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування, та є копією постанови слідчого ОСОБА_7 від 18.12.2015 року (змінено лише дата винесення, П.І.Б. слідчого), що раніше 24.12.2015 року вже була скасована судом.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 зазначає, що в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та зазначила, що по цьому кримінальному провадженню слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії, що призвело прийняття незаконного та необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання проти задоволення скарги заперечував, пославшись на відсутність підстав для задоволення скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності зазначеної особи.

Вислухавши думку особи, якою подано скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000708 та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, у провадженні СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 10.04.2015 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.
Постановою слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.04.2016 року кримінальне провадження №0000708 від 10.04.2015 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що долучена до матеріалів постанова слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.04.2016 року (к/п а.с.306-308), не містить останнього аркуша та не підписана слідчим ОСОБА_5 , що є грубим порушенням вимог ст.110 КПК України щодо вимог до процесуальних рішень.

Надана прокурором ОСОБА_4 під час судового засідання 07.06.2016 року копія постанови слідчого ОСОБА_5 від 07.04.2016 року має 4 аркуші, два із яких повністю повторюються, однак в зазначеній постанові в порушення вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України відсутня мотивувальна частина, тобто мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу.

При цьому враховується, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року по справі №639/10586/15-к було скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000708 від 10.04.2015 року, з підстав невиконання всіх слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

У період часу з 24.12.2015 по 07.04.2016 року слідчими не проведено жодної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню №0000708, що свідчить про невиконання раніше винесеного судового рішення та порушення вимог ч.5 ст.124 Конституції України, ч.5 ст.532, ч.1 ст.533 КПК України.

Під час досудового розслідування в повній мірі не було з`ясовано питання щодо: 1) причин неявки представника АТ «Червоний Жовтень» ОСОБА_9 у судові засідання 13.03.2015, 20.03.2015 та 26.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова при розгляді цивільної справи №2012/2-1033/11, надання ним на адресу суду клопотань від 11.03.2015, 19.03.2015 та 26.03.2015 року про відкладення судових засідань без підтвердження поважних причин неприбуття; 2) невиконання посадовими особами АТ «Червоний Жовтень» ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова про надання документів та інформації для розгляду цивільної справи, а саме: ухвал від 12.06.2006 року, 10.12.2014 року (окрема ухвала), 04.02.2015 та 26.02.2015 року; 3) не було з`ясовано питання чи відносяться документи, які витребувались судом під час розгляду цивільної справи №2012/2-1033/11, до тих документів, які були знищені згідно актів за закінченням строку зберігання.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяв ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Копія повідомлення (доповнення до скарги ОСОБА_3 ) від 16.06.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень направляється до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для організації розгляду згідно з вимогами ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000708 від 10.04.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000708 від 10.04.2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000708 від 10.04.2015 року повернути начальнику слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Копію повідомлення (доповнення до скарги ОСОБА_3 ) від 16.06.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України - направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для організації розгляду згідно з вимогами ст.214 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1