overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2218/253/11
УХВАЛА
«16» вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав таку заяву та просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить із наступного.
Відповідно до постанови начальника ВР ДТП СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2010 року в ході досудового слідства в рамках кримінальної справи №19/3068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно останнього накладено арешт, зокрема на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_3 .
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі якого останньому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, та в силу ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Речовий доказ, зокрема автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , вирішено повернути ОСОБА_4 , проте, питання щодо скасування арешту вищевказаного автомобіля не вирішено.

Постановою державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 14.12.2015 року все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , зокрема і автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, техпаспорт НОМЕР_3 , звільнено з під арешту у зв`язку з тим, що боржником борг сплачено у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що необхідність в арешті майна ОСОБА_4 , а саме автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , техпаспорт СРД 545480, відпала, суд, керуючись, ст.ст. 372, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений згідно постанови начальника ВР ДТП СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2010 року на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 194/360/16-к
Провадження № 1-кп/185/230/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28 квітня 2016 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодонецьке Олександрівського району Донецької області, громадянина України, вдівця, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 05 травня 2016 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернівського відділу поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/7470/15-к
Провадження № 1-в/185/494/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 15 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зобов`язаний згідно з п.п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6461/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
До суду 29.04.2015 року надійшов затверджений 27.05.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

01.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004769 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 липня 2016 року надійшов затверджений 29.07.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004769 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 309 КК України, на 02 серпня 2016 року на 18 годину 10 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1224/16-к
Провадження № 1-кп/288/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18 вересня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого марчандайзером ТОВ «Еконія», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий: ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.10 годині 04 жовтня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8196/16-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.09.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/2011 р.
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

з участю прокурора Марчука В.В.

представника потерпілих ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, 307 ч.2, ОСОБА_8, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.2, КК України,-

ВСТАНОВИ В:

Підсудний ОСОБА_9 ухилився від суду, в звзку з чим відносно нього змінено запобіжний захід на взяття під варту та оголошено розшук.

Підсудного ОСОБА_9 не розшукано і не взято під варту, поскільки його місце знаходження не встановлено.

В справі притягнуто до відповідальності підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тому справа щодо них підлягає розгляду.

Справу відносно підсудного ОСОБА_9 слід виділити в окреме провадження, поскільки це викликається необхідністю його розшуку.

Судом встановлено, що така дія не може негативно відбитися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи, позаяк підсудний ОСОБА_9 допитувався під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст.26, 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу в частині обвинувачення підсудного ОСОБА_9 за ст.296 ч.2 КК України виділити в окреме провадження від основної справи і провадження в справі щодо даного підсудного зупинити до його розшуку.

Суддя: ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/344/512/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 жовтня 2016 року о 10-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/188/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000473 від 16.08.2016 року за відсутності в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 29 вересня 2016 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 361/4338/16-к
Провадження № 1-кп/361/273/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 358 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1513-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/273/16 (справа № 361/4338/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 29 вересня 2016 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/234/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6254/16-к
Номер провадження 1-кп/404/530/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим стосовно підозрюваного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 на 25 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7100/16-к
1-кп/405/267/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007524 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007524 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007524 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 05.10.2016 року о «16» год. «45» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1