Справа № 545/1984/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 12 лютого 2016 року приблизно о 9:00 хв. керуючи ТАТА LPT 613/58 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по 5-му км автодороги Полтава-Олександрія порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого пасажир люльки автомобіля ГАЗ 3309 д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
ОСОБА_6 , 12 лютого 2016 року приблизно о 9:00 хв. керуючи автомобілем ТАТА LPT 613/58 д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_8 , рухався по автодорозі Полтава-Олександрія Із сторони м. Кременчука у напрямку м. Полтави із швидкістю до 50 км/год., що не перевищує максимально дозволеної на даному відрізку та по умовах видимості дороги швидкість. Згідно висновку медичного огляду № 36 від 12.02.2016 знаходився у тверезому стані. Згідно висновку авто технічної експертизи технічного стану № 46 від 16.02.2016 автомобіль ТАТА LPT 613/58 д.н. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані.
В цей час на 5-му км автодороги Полтава-Олександрія на правому узбіччі по ходу руху автомобіля знаходився стоячи автомобіль ГАЗ 3309 д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який піднімав у люльці автомобіля гр. ОСОБА_7 .
Рухаючись по 5-му км автодороги Полтава-Олександрія водій автомобіля ТАТА LPT 613/58 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив занос керованого ним автомобіля, виїзд на праве по ходу його руху узбіччя, де скоїв наїзд на стоячий автомобіль ГАЗ 3309 д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .
У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажир люльки автомобіля ГАЗ 3309 д. н. НОМЕР_2 , - ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 417 від 21.04.2016 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 94 від 24.03.2016 року, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ТАТА LPT 613/58 д.н. НОМЕР_1 , водія - ОСОБА_6 , згідно яких: 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати

- за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, і що заподіяло потерпілій особі середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 12 лютого 2016 року приблизно о 9:00 хв. керуючи ТАТА LPT 613/58 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по 5-му км автодороги Полтава-Олександрія порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого пасажир люльки автомобіля ГАЗ 3309 д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Просив суворого його не карати, позов прокурора визнав в повному обсязі.

Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні пробачив обвинуваченого та просив суд суворо не карати.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом`якшують його покарання .
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, його наслідки, думку потерпілого суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як обвинувачений є водієм за професією і це є його основним видом заробітку.
При цьому суд вважає, що застосування до підсудного в даному реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю підсудного, його місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
Цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури, - задовольнити в повному обсязі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-
з а с у д и в :
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 210 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури, - задовольнити в повному обсязі
Стягнути з ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.11.2006 р., ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), на користь Держави - в особі обласної клінічної лікарні відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики, (код ЗКПО 01999112, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 5534), 718.27 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати на проведення судової авто-технічної експертизи № 94 від 24.03.2016р. в розмірі - 1194.72 грн. ;

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1