У Х В А Л А
11 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК»- ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК»- ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказаним слідчим не вчинено слідчих дій за його клопотаннями від 23.03.2016р., 13.05.2016р., 30.05.2016р.

Заслухавши думку представника особи, що подала скаргу, який в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК»- ОСОБА_4 від 23.03.2016р., 13.05.2016р., 30.05.2016р. в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про результати розгляду повідомити останнього.
Однак, як вбачається з повідомлення Оболонського УП ГУНП у м.Києві від 29.06.2016р., клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК»- ОСОБА_4 від 30.05.2016р. розглянуто та повідомлено про те, що під час досудового розслідування будуть проведені слідчі дії, про які останній просить у вказаному клопотанні.

Згідно ж п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
З викладеного вбачається, що бездіяльність слідчого, що полягає у непроведенні слідчих дій за скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК»- ОСОБА_4 від 30.05.2016р. не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Згідно п.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З вивчених в судовому засіданні документів вбачається, що на даний час клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК»- ОСОБА_4 від 23.03.2016р., 13.05.2016р. Оболонським УП ГУНП у м.Києві, в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуті.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК»- ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві при розслідуванні кримінального провадження №0010137, зобов`язавши Оболонське УП ГУ НП у м.Києві розглянути у вказаному кримінальному провадженні клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК»- ОСОБА_4 від 23.03.2016р., 13.05.2016р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6