УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2907/16-к

Провадження № 1-кс/638/652/16
19.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 .
Підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області по кримінальному провадженню № 0000673 від 12.02.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2008 Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.12.2008 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок змінено, засуджено з ч.3 ст.185 КК України з роки позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.04.2009 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 15.06.2010 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 до 240 год. громадських робіт; 04.11.2010 року Артемівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі, звільнений 12.06.2013 року з Мичуринської ВК по відбуттю строку покарання; 29.10.2013 до Оболонського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 о 15 год. і 20 хв., перебуваючи на сходовому майданчику між 6 та 7 поверхами, будинку АДРЕСА_2 , де побачив біля стіни два дитячих велосипеда, які належать ОСОБА_7 маючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи корисну мету наживи та обернення викраденого майна на свою користь, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв велосипед марки «Лео» в кількості 1 шт., вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №1785 від 16.02.2016 - 500 грн. та велосипед підростковий двох колісний в кількості 1 шт., вартістю, згідно судово- товарознавчої експертизи №1785 від 16.02.2016 - 350 грн. та спустився з ними на перший поверх вказаного будинку, після чого, зникнув в невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 850 грн., згідно зазначеної судово-товарознавчої експертизи.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинене повторно.
17.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий за корисливі злочини проти власності, знаходився в розшуку. Крім того на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 офіційно не працює, джерела законного отримання доходів не має та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність.

Також, суд, вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів, а саме 18 квітня 2016 року.
Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід - взяття під варту , строк рахувати з 10 год. 00 хв. 19.02.2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 27 560, 00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчму Дзержинського відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 . Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000673 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв.
_________________( ОСОБА_6 )