overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7222/16 К
Номер провадження 1 КП/638/453/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001730 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
28.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
28.04.2016 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор потерпілий та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 годину 12.07.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/162/16-к
Провадження №1-в/639/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист начальника Олексіївської ВК УДПтСУ в Харківській області №25 ОСОБА_4 про уточнення ухвали суду від 19.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України та ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23.09.2014 року по 09.12.2014 року за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06.11.2014 року зараховано за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
12 липня 2016 року на адресу суду надійшов лист начальника Олексіївської ВК УДПтСУ в Харківській області №25 ОСОБА_4 про уточнення резолютивної частини ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання конвоєм не доставлений.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали: « ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23.09.2014 року по 09.12.2014 року за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06.11.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини: « ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23.09.2014 року по 09.12.2014 року за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06.11.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор. Обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив..

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7511/15-к
Номер провадження 1-кп/643/108/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор, обвинувачений, а також його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, внаслідок якого настала смерть людини.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 12.09.2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 12.09.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1322/16-к
Провадження № 1-кп/497/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
07.07.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальму провадженні № 0000232 від 24.04.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє, Болградського району, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.08.1998 року.
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлагяє задоволенню.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 18.07.2016 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_2 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_4 .

Свідків:

- ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1415/13-к
Провадження № 1-в/0158/392/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, жителю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КВІ Ківерцівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 липня 2013 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення та звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення вимог вироку суду, за що Ківерцівським РВ КВІ було подано подання про скасування іспитового строку. 28.01.2016 року ухвалою суду в поданні інспекції було відмовлено. За місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджена виконала умови призначеного покарання, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, 05.07.2016 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 липня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.07.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1367/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000519 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Іршавського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000519 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000519 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/829/16-к
Провадження № 1-в/273/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання тимчасово виконуючого обовязки начальника Баранівського РС кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена Поляна Червоноармійського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 296, ст.ст. 75,76 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік шість місяців.

Тимчасово виконуючий обовязки начальника Баранівського РС КВІ просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, порушень громадського порядку не допускала та виконувала покладені судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду подання вона повідомлена належно. Її неявка згідно вимог ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Тому на підставі ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 за № 04/2015 року, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 18.06.2016 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року за ч.2 ст. 296 , ст. ст. 75,76 КК України у виді одного року позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9068/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08 серпня 2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 8 років 6 місяців 14 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 ,
В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні не підтримав, пояснив, що дане питання вже вирішено судом.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК до 8 років 6 місяців 14 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою від 29.01.2016 року Богунського районного суду м. Житомира зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 03.12.2011 року по 29.10.2013 року з розрахунку один день за два згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Ухвалою від 15.07.2016 року Богунського районного суду м. Житомира питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 розглянуто та задоволено.
При таких обставинах у заяві засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд ,
Відмовити в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, засудженому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1