Справа № 178/1937/15-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 07 березня 2006 року близько 08 години 30 хвилин, на 414 км автошляху Київ-Луганськ-Ізварине, що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем Шевроле-Лачетті д/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Фольксваген-Пасат, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом було порушене кримінальне провадження № 0000964 від 08 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

31 жовтня 2015 року кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

31 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що 24 листопада 2015 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, він повідомив про завершення досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникові ОСОБА_6 , відкрито сторонам кримінального провадження матеріал та надано до них доступ, однак захисником ОСОБА_6 було зазначено те, що ним 24 листопада 2015 року отримано постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань, поданих 03 листопад 2015 року у зв`язку з чим він має намір, з метою забезпечення права на захист, оскаржити постанови до слідчого судді, для чого ст. 303, 304 КПК України дається десятиденний термін, протягом двох днів ним буде подана відповідна скарга до слідчого судді, таким чином подальші дії захисник ОСОБА_6 просить проводити тільки після прийняття рішення слідчим суддею з вказаних питань у клопотанні. Після чого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , в категоричній формі відмовились від ознайомлення з матеріалами судового розслідування. До теперішнього часу постанови слідчого про відмову задоволенні клопотань не скасовані.

Тому слідчий просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволене бути не може, оскільки судом частково задоволена скарга захисника на дії слідчого та слідчий зобов`язаний виконати певні слідчі дії по кримінальному провадженню, що виключає можливість встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1