overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2242/16
УХВАЛА

01.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 29.11.2016 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно його дружини ОСОБА_3 лікарями та санітарами Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, яке полягає у незаконному поміщенні до психіатричної лікарні.
Відомості, викладені в зазначеній заяві не внесені до ЄРДР, отже заявник просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести зазначені відомості до ЄРДР.
Провадження за скаргою має бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити та призначити розгляд скарги на 14:15 годину 05.12.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити прокурору, заявнику, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.12.2016
Справа № 720/2103/16-к
Провадження № 1-кп/720/150/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 156/977/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/66/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 26 грудня 2016 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5255/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5239/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/412/16-к Провадження №11-кп/773/629/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.ч. 2,3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000281 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року, щодо нього

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:
за ч. 1 статті 162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі ;
за ч. 2 статті 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 статті 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Виключити вказівку суду про застосування ст.72 КК України при призначенні покарання за ч.1 ст.162 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, перевівши згідно ст.72 КК України покарання за ч.1 ст.162 КК України з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточне покарання ОСОБА_7 залишити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно приписів частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а заявлені вимоги не підлягаєть оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого з урахуванням вимог ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , -
До Богунського районного суду м. Житомира 01.11.2016 р. надійшло подання на зміну невідбутої чатини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вироком апеляційного суду м. Києва від 11.07.2014 р. призначено покарання за ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Початок строку 11.07.2014 р. Кінець строку 30.12.2017 р. 2/3 строку відбув 30.10.2016 р.
30.11.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , так як саме нею 05.12.2014 р. розглядалося подання Житмирської ВК (4) про застосування щодо засудженного ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2014 р.» та застосування ст. 6 вказаного Закону скорочені наполовину засудженому невідбутої частини покарання.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час слухання його заяви була повідомлена належним чином.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід щодо розгяляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог ст. 82 КК України у зв`язку з тим, що вона 05.12.2014 р. розглядала подання Житмирської ВК (4) про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2014 р.» та застосування ст. 6 вказаного Закону скорочені наполовину засудженому невідбутої частини покарання, з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді клопотання, упередженості та заінтересованості в результатах вказаного звернення, з морально-етичних міркувань, суд вважає, що заява судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, підлягає задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 286/3116/16-к
У Х В А Л А
02.12.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000652 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 05.12.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1682/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КП Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2016 року на 26 грудня 2016 року о 11 00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0005414 від 26.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «12» січня 2017 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2967/15-к
Провадження № 1-КП/359/20/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«2» грудня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду на 02.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_7 .
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, який підлягає обов`язковому допиту.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 323 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід обвинуваченого якщо останній не прибув у судове засідання за викликом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143,ст. 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/2967/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 8) на 09.00 год. 26.12.2016 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 )
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 26.12.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/5401/16-к
Провадження № 1-кп/362/335/16
про призначення до судового розгляду
24.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу не встановлено;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування , до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2016 року. В зв"язку із внесенням застави обвинувачені звільнені з-під варти, що підтверджується повідомленнями Київського СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/3526/16-к
№ пр.1-кп/366/185/ 16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого,законного представника, службу у справах дітей Іванківської РДА, кримінальну міліцію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 375/1464/16-к
Провадження № 1-кп/375/118/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000402 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,-

встановив:

01.12.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України на 10:00 годину 12.12.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1