Справа № 155/441/16-к
Провадження № 1-кп/161/309/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, від 16.01.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горішне, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,-

-за ч.1 ст.115; ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 , 15.01.2016 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , керуючись метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті зловживання спиртним та особистих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_10 , умисно, наніс близько десяти ударів ножем в ділянку шиї останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: ран шиї з пошкодженням шийного відділу хребта, спинного мозку, магістральних судин, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №04, від 11.03.2016 року призвели до неповної ампутації голови на рівні 3-го шийного хребця, що в даному конкретному випадку спричинило смерть потерпілої в короткий проміжок часу.

Своїми умисними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Крім цього, він же, 15.01.2016 року, близько 22 год. 44 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, відмовився виконувати законні вимоги співробітників поліції, які перебували у форменому одязі, погрожував застосуванням фізичного насильства члену слідчо-оперативної групи старшому слідчому Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , вчиняючи таким чином активний опір, який виразився в умисному утримуванні вхідних дверей квартири, штовханні, розмахуванні ножем та намаганні нанести удар працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_8 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_8 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він 15.01.2016 року, у вечірній час, вживши спиртного, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , під час сварки з дружиною ОСОБА_10 , на її неодноразові заяви добити її, оскільки у зв`язку з хворобою тривалий час не могла ходити, а він її змушений був доглядати, наніс не менше п`яти ударів ножем в ділянку шиї, після чого, вона померла, а коли приїхали працівники поліції, утримував вхідні двері квартири, штовхав та розмахував ножем, намагаючись нанести удар працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 ..
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 , про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, суд приймає до уваги, оскільки вони підтверджуються іншими дослідженими у суді об`єктивними доказами:

Зокрема, під час проведення слідчого експерименту з ним 23.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_8 , розказав та наглядно показав як і при яких обставинах він вчинив злочини;

Із протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього, від 15.01.2016 року, убачається, що у кв. АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті було виявлено труп ОСОБА_10 , з ушкодженням на лівій боковій поверхні шиї від рівня проекції кута нижньої щелепи і до потиличної ділянки з права, де розміщена довго подібна рана більш як на 1/2 товщі шиї, в просвіт якої виступає пересічений шийний відділ хребта, м`язи, судини, гортань на рівні надгортанника, поряд із яким, на столі, серед інших предметів, вилучених працівниками поліції, кухонний ніж на клинку та ручці якого, відповідно до висновку експерта за №7, від 03.03.2016 року, знаходяться сліди крові, які можуть походити в тому числі, від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 ..

Відповідно до висновку експерта за №04, від 11.03.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: ран шиї з пошкодженням шийного відділу хребта, спинного мозку, магістральних судин, які призвели до неповної ампутації голови на рівні 3-го шийного хребця, у даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 в короткий проміжок часу.

Постановою про визнання предметів речовими доказами, від 15.03.2016 року, відповідно до якої ніж, мішок, змиви речовини бурого кольору, виявлені та вилучені під час ОМП, від 15.01.2016 року, штани, натільну футболку та сорочку, вилучені того ж дня, під час затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , оглянуті та визнані речовими доказами.

Відповідно до висновків:

судово-імунологічної експертизи за №1, від 08.02.2016 року, та судово-цитологічної експертизи за №8, від 04.03.2016 року, кров яка була виявлена на предметах одягу ОСОБА_8 та піднігтьовому вмісті рук підозрюваного, могла походити як від нього так і від потерпілої ОСОБА_10 ..

Та обставина, що ОСОБА_8 , скоївши вбивство, також вчинив опір працівнику правоохоронного органу слідчому Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , який полягав в умисному утримуванню вхідних дверей квартири, штовханні, розмахуванні ножем та намаганні нанести ним удар працівнику правоохоронного органу, під час виконання ним своїх службових обов`язків, підтверджується:

Показаннями про те в суді обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 також показаннями свідків: працівників правоохоронних органів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

Протоколом огляду речових доказів оптичного диску із відеозаписом та фото-таблицями, створеними працівниками правоохоронних органів під час проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню за №0000023, від 16.01.2016 року, де зафіксовані всі вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до довідки за №1893/02/24, від 24.03.2016 року, виданої Головним управлінням Національної поліції у Волинській області та таблиці про розстановку нарядів на 15.01.2016 року убачається, що потерпілий ОСОБА_7 , на час інкримінованих обвинуваченому злочинів, перебував на посаді слідчого Горохівського відділу поліції.

Із показань в суді у якості свідків: сусіда обвинуваченого ОСОБА_13 та дівчини останнього, яка у цей час знаходилась у нього в дома ОСОБА_14 , убачається, що до них зайшов ОСОБА_8 та повідомив про вбивство ним дружини, про що ОСОБА_13 , пересвідчившись про це особисто, разом із ОСОБА_14 повідомили працівників правоохоронних органів.

Та обставина, що ОСОБА_8 вчиняв злочини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується крім його, потерпілого ОСОБА_7 , свідків: працівників правоохоронних органів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сусіда обвинуваченого ОСОБА_13 та дівчини останнього ОСОБА_14 показань, також і консультативним висновком спеціаліста за №123, від 15.01.2016 року.

Із показань в суді потерпілої ОСОБА_6 сестри убитої ОСОБА_10 , убачається, що між обвинуваченим та її сестрою і раніше виникали конфлікти на ґрунті п`янства ОСОБА_8 ..

Відповідно до висновків:

судово-психіатричної експертизи за №27, від 28.01.2016 року,

та висновків судової наркологічної експертизи за №44, від 27.01.2016 року, ОСОБА_8 , на час вчинення інкримінованих йому злочинів, і на даний час, ознак будь-якого психічного захворювання не виявляв, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані патологічного сп`яніння не перебував, а отже є осудним.

Показання в суді свідків: ОСОБА_15 двоюрідної сестри обвинуваченого та ОСОБА_16 знайомої останнього про те, що ОСОБА_8 тривалий час перебував у шлюбі та доглядав за потерпілою, не мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого, а можуть лише свідчити про його позитивну характеристику.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться, відповідно, до категорій особливо тяжких та невеликої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, його похилий вік та поганий стан здоров`я.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, яка перебуває в безпорадному стані.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив два злочини, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, характер та обставини цих злочинів, які вчинив при обтяжуючих обставинах, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань, на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, визначаючи термін покарання блищий до мінімальної межі, встановлений санкцією більш тяжкого злочину, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, суд враховує, крім наведених у вироку обставин, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером, багато років займався суспільно корисною працею.

Визначаючи початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 суд виходить із часу його фактичного затримання, який зазначений у протоколі, від 16.01.2016 року 15.01.2016 року о 22 год. 50 хв..

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.342 КК України, призначивши йому покарання у виді:

за ч.1 ст.115 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.342 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати із часу його фактичного затримання - 15.01.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання, термін попереднього ув`язнення з 15.01.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:

ніж, мішок, змиви речовини бурого кольору знищити;

штани, натільну футболку та сорочку повернути їх власнику ОСОБА_8 ;

диск з відеозаписом, залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3