overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/711/16 Справа № 205/3925/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року,

Встановив:
10 червня 2016 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року,якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001590 від 15 травня 2015 року.

Не погодившись рішенням суду прокурор подав апеляцію, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якої оскарження ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка є імперативною і містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що апеляційна скарга прокурора Гусєвої апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

Постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року.

.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4574/15-к
Провадження № 1-кп/346/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000686 від 13 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України,

за ознаками ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року на розгляд до Коломийського міськрайонного суду поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Розгляд судового засідання призначено на 10:30 год. 13 червня 2016 року та було здійснено виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак жоден із свідків не з`явився до суду та не повідомив суд про його неявку.

Явка в судове засідання свідків суд за клопотанням прокурора визнав обов`язковою.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід, який доручити відповідному підрозділу поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 04 липня 2016 року свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/702/16-к
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.191 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000346 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 06.07.2016 о 15:30. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, потерпілого та обвинувачену.
Суддя:ОСОБА_1
№ 612/390/16-к
1-кп/612/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Артільне Лозівського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної ОСОБА_4 , розписки підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 20 хв. 30 червня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.06.16

Справа № 635/4079/16-к
Провадження № 1-кд/635/2/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2016 року Харківський районний суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали доручення Вільнюського окружного суду Литовської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
12 травня 2016 року до суду надійшло доручення Вільнюського окружного суду Литовської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
В судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду з поміткою, що засуджений за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.
У судове засідання, яке було призначене на 09 червня 2016 року, судом до обвинуваченого застосовано привід, відповідно до вимог ч.2 ст. 564 КПК України.
Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана. Згідно рапорту інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
Відповідно до ч.7 ст. 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
З огляду на викладене, доручення підлягає поверненню Вільнюському окружному суду Литовської Республіки без виконання.
Керуючись ст. 551-572 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доручення Вільнюського окружного суду Литовської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 повернути Вільнюському окружному суду Литовської Республіки без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1261/2016 Справа №641/3254/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.08.2015 року , до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харків, стосовно скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 9 липня 2015 року, службова особа юридичної особи приватного права ліквідаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використала всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що заподіяло ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальні збитки.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі просили його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому, прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні поліції. Враховуючи викладене, а також, згідно з довідкою слідчому було надано витребувану інформацію, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий, прокурор просять тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.
Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 160- 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/83/15-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0002980 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297КК України,

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання призначено на 13.06.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим проведення підготовчого судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 22.06.2016 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/26/16
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
У задоволенні клопотаннь захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 серпня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 червня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя -
Судді:
13.06.2016 Справа № 717/933/16-к

УХВАЛА

про привід обвинуваченого та свідка

13 червня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 13.06.2016 року. В судове засідання не з`явилися за судовим викликом свідок ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2

Вказані вище свідок та обвинувачений без поважних причин не з`явилися в судове засідання. Про причини неявки свідок та обвинувачений не повідомили суд. Враховуючи, що прибуття за викликом суду є відповідно до ст. 42 та ст.66 КПК України обов`язком свідка та обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних вище свідка та обвинуваченого привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.42,66, 143, 323,327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке слід відкласти на 14 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого та свідка :

ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Суддя
Справа № 138/2811/14-к
Провадження №:1-кп/138/170/14

УХВАЛА
26 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 21.05.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, -
за ст.389 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 жовтня 2014 року на 10.00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/549/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 20 хвилин 14 червня 2016 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/944/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 31.05.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 09.06.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: