Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/151/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000596 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербівець Катеринопільського району Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, стан здоров`я задовільний, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 23.02.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є її особистою власністю; на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки зі сплатою штрафу в сумі 680 грн.; 2) 02.12.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є її особистою власністю, зі сплатою штрафу в сумі 100 грн.; 3) 28.11.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 28.02.2006 року звільнена по відбуттю міри покарання; 4) 28.12.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.; 5) 19.11.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.05.2015 року звільнена від подальшого відбуття покарання умовно - достроково з невідбутим строком 5 місяців 21 день,

по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно при наступних обставинах.

10.12.2015 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості гості у будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, скоїла крадіжку мобільного телефона марки «NОКІА» модель 1800, вартістю 240 грн. з сім - карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20грн., на рахунку якої кошти були відсутні, та який був переданий ОСОБА_4 із рук в руки ОСОБА_5 для здійснення телефонного дзвінка, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та характеризуючими її особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у скоєному визнала себе винною повністю і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене, кається. Просить суд суворо її не карати, оскільки зрозуміла свою протиправну поведінку.

Потерпілий в судовому засіданні заявив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведеною, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима, судимість не знята і не погашена, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружена, за місцем проживання характеризується негативно, не працююча.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки «NОКІА» модель 1800, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - повернути по належності потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення

Суддя ОСОБА_1