У Х В А Л А

10.04.2013р. Літинський районний суд Вінницької області.

в складі слідчогї судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

в присутності заявника ОСОБА_1 та слідчого Курочки В.О.

розглянув в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Курочки В.О. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000143.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000143. В заяві зазначає, що він звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про організацію посадовими особами органів влади Літинського району банди , яка здійснює щодо нього погрози та перешкоджає зайняттю господарською діяльністю. Досудове розслідування по даному факту проводить слідчий Курочка В. Відвід мотивує тим, що слідчий зацікавлений у кримінальному провадженні, покриває посадових осіб органів влади.

Вислухавши сторін, беручи до уваги матеріали справи , вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

В обгрунтування своєї позиції , про те, що слідчий Курочка В.О. покриває злочини спрямовані на ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_1, надав суду копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ . Однак із даної ухвали встановлено, що ОСОБА_2 було нанесено декілька ударів і слідчим Курочкою В.О. 13.05.2011року було винесено постанову про порушення кримінальної справи за ст. 296 ч 1 КК України. За скаргою ОСОБА_3 дана постанова була скасована судом із чим погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій. Із копії ухвали не вбачається, що справа стосується ОСОБА_1 чи членів його сімї. Таким чином в діях слідчого Курочки В.О. відсутня упередженість та покриття злочину щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий підтвердив, що справа про яку наголошує ОСОБА_1 не стосувалась ні його ні його родичів.

Крім того підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000143 було те, що попереднім слідчим прийнято рішення без допиту заявника ОСОБА_1 ОСОБА_1 надав суду копію повістки про виклику до слідчого Курочки В.О. , що свідчить про виконання слідчим своїх обовязків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя . Враховуючи наведене суд вважає, що не встановлено жодної підстави передбаченої ст. 77 КПК України , тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Курочки В.О. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000143 відмовити.

Суддя:ОСОБА_4