Справа № 216/1264/16-к
Провадження 1-кп/216/269/16

У Х В А Л А
16.09.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, ,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розгляд якого було призначено 27.07.2016 року 15-30 годин та 16.09.2016 року на 13-30 годин однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 на зазначену дату у судові засідання не з`явився, крім того ухвалою суду від 27.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було оголошено привід та виконання доручено Сумському відділу поліції ГУНП України в Сумській області, 16 серпня 2016 року з Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора СВП м. Суми відповідно до якого було встановлено що за вказаною адресою гр. ОСОБА_5 не мешкає, де він може перебувати встановити не вдалося, в зв`язку з чим 16 вересня 2016 року у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід останнього та розгляд кримінального провадження було відкладено до 27 жовтня 2016 року на 10-00 годин.
Присутня в судовому засіданні захисник з приводу заявленого клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2016 року на 10-00 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 27 жовтня 2016 року на 10-00 годин. у судове засідання, на зазначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Криворізького Гарнізону Південного регіону України.
Зобов`язати Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 27 жовтня 2016 року 10-00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1