1Справа № 335/2133/16-к 1-кс/335/1376/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області, на підставі його скарги, зобов`язано прокурора Василівського району Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними у заяві інтересах потерпілого від 14 вересня 2015 року.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було допитано потерпілого ОСОБА_3 ,також свідків, його родичів. Після цього про хід досудового розслідування потерпілому та його представнику нічого відомо не було.
На теперішній час потерпілий є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню за обвинувальним актом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, який перебуває в провадженні Василівського районного суду Запорізької області.
Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року, ОСОБА_3 продовжено строк тримання його під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави до 15 квітня 2016 року.
На думку заявника, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та підлягає скасуванню, прийняте в порушення ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 91 КПК України, оскільки досудове слідство проведено не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, зокрема слідчим були лише формально допитано слідчих УСБУ в Запорізькій області та понятих, які були заздалегідь привезені з міста Запоріжжя, а їх свідчення покладені в основу постанови про закриття кримінального провадження. Окрім того, порівнюючи свідчення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даними під час проведення досудового розслідування, то вони різняться між показами даними ними під час розгляду кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Василівському суді Запорізької області. Слідчим не допитано всіх осіб, не встановлено всіх учасників під час проведення обшуку, не вчинено жодної слідчої дії на усунення протиріч які існують між свідченнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 .
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.
Прокурор, зазначаючи те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята відповідно до діючого законодавства з посиланням на докази, що зібрані на досудовому слідстві, просив в задоволенні скарги відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Проте вбачається, що вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані. Вивчивши зміст постанови вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та таким що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування встановлено, що за результатами розгляд клопотань слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року було надано дозвіл на проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу автомобілю марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 .
Під час проведення досудового розслідування, слідчим допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УССБУ в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_12 ,старшого оперуповноваженого ВКР УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , оперуповноваженого в ОВС УВБ в Запорізькій області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_15 , слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досліджений протокол обшуку від 04 вересня 2015 року, та слідчим зроблений висновок про відсутність в діях співробітниках УСБУ в Запорізькій області злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя порівнюючи свідчення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що викладені в постанові, із свідченнями, наданими безпосередньо суду в судовому засіданні у справі № 1-кп/311/32/2016, вбачається, що вони суттєво відрізняються та не встановлена істина, які свідчення відповідають дійсності, а які є надумані та протирічуть іншим матеріалам справи та доказам.
З метою усунення протиріч в поясненнях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наданими безпосередньо суду в судовому засіданні у справі № 1-кп/311/32/2016, з одного боку, та поясненнями наданими на досудовому розслідуванні необхідно було провести слідчі дії, для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати значення для кримінального провадження, що не зроблено.
Отже в матеріалах справи є суттєві протиріччя в поясненнях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були усунуті слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що прийняте рішення є передчасним, оскільки не усунуті всі протиріччя в поясненнях свідків, що можливо усунути в ході досудового слідства шляхом проведення додаткових допитів, витребування доказів, а за необхідністю проведення експертиз.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.
Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, при перевірці слід провести допити і провести інші слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 квітня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1