АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/668/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого Печерським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2016 року в.о. Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності судового провадженні за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 13 червня 2016 року, постановленої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що у Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_8 , в якій порушено питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки усі судді відповідної спеціалізації Печерського районного суду м. Києва брали участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників, які підтримали подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Порядок провадження за нововиявленими обставинами регламентується положеннями Глави 34 КПК України, водночас відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 25 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, постановленої у підготовчому судовому засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва утворити склад суду для розгляду вказаної заяви захисника ОСОБА_8 не має можливості, оскільки усі працюючі на даний час судді цього суду або брали участь у розгляді поєднаної з цим провадження справи, або брали участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушено захисником питання, або не мають відповідної спеціалізації.

Враховуючи, що наведені в поданні обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями і звітом про неможливість розподілу справи між суддями Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, колегія суддів дійшла висновку, що судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали судового провадження № 757/12127/15-к за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, постановленої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3