Справа № 645/5000/16-к
Провадження № 1-кс/645/1016/16
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3

слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_5 , звернулися до суду зі скаргою, якою просили визнати бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною, зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви представника ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2016 року № 42-07/8085.
В обґрунтування скарги посилалися на те, що 10 жовтня 2016 року за заявками абонентів, працівниками технічного напрямку Харківської філії ПАТ «Укртелеком» організовано обстеження кабельної лінії зв`язку (інвентарний №264998) в телефонній каналізації за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова 10/1, та виявлено крадіжку кабелю марки ТПП100х2х0,5 - 54м, між о/п 1587(92)-о/п 1588(92) , ТПКШ 50x2x0,5 - 67м, між о/п 1588(92)-о/п1589(92), ТППепЗ 50x2x0,5 - 45м, між о/п 1586(92)-о/п1587(92), ТПП 50x2x0,5- 99м, між о/п 1586(92)-о/п 1587(92)- о/п 1588(92) на загальну вартість 26 941,88 грн., що є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком».
Зазначеним злочином спричинено тимчасове припинення зв`язку для 66 абонентів, 4 об`єктів широкосмугового доступу та завдано майнової шкоди ПАТ «Укртелеком».
10 жовтня 2016 року ПАТ «Укртелеком» звернулися до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області із заявою за вих. № 42-07/8085 про вчинене кримінальне правопорушення за вищезазначеним фактом крадіжки, якою просили внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.
11 жовтня 2016 року вищевказана заява отримана Немишлянським ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області та при ознайомленні з матеріалами встановлено, що начальник СВ Немишлянського ВП, всупереч вимогам КПК України, не вніс відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а повідомив т.в.о. начальника відділення поліції ОСОБА_7 про відсутність даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідна інформація не може бути внесена до ЄРДР, матеріали направлені для подальшого їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
В судовому засіданні представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , що діяла на підставі довіреності, підтримала скаргу та просила її задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище.
Слідчий Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Укртелеком».
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення регламентується КПК України, відомчими наказами правоохоронних органів. Згідно з вимогами Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Реєстру зокрема вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування, інше.
Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за ними відомостей до ЄРДР у межах строків, визначених вказаною статтею.
Адже, в силу ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Тим паче, що згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
А це є можливим тільки при проведенні досудового розслідування, яке розпочинається після унесення відомостей про певний факт до ЄРДР (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України), бо їх перевірка без унесення відомостей до ЄРДР не є можливою.
Судовим розглядом встановлено, що згідно акту № 8085 про встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 10 жовтня 2016 року за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 10/1, виявлено крадіжку кабелю електрозв`язку марки ТПП100х2х0,5 - 54м, між о/п 1587(92)-о/п 1588(92) , ТПКШ 50x2x0,5 - 67м, між о/п 1588(92)-о/п1589(92), ТПепЗ 50x2x0,5 - 45м, між о/п 1586(92)-о/п1587(92), ТПП 50x2x0,5- 99м, між о/п 1586(92)-о/п 1587(92)- о/п 1588(92).
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Стабровська проти України» від 14 січня 2016 року, заява №65055/12, якщо органи влади перевіряють твердження заявника лише шляхом «дослідчих» перевірок, не порушуючи кримінальної справи, то така слідча процедура не відповідає ефективному способу захисту.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України" (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Таким чином, невнесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що строків, регламентованих ст. 214 КПК України, для внесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР не дотримано, слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах наявних та поданих до суду доказів на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування).

Вимога скаржника щодо зобов`язання начальника СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 розпочати досудове розслідування згідно заяви представника ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2016 року № 42-07/8085 задоволенню не підлягає, оскільки саме після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається розслідування кримінального правопорушення.
Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - протиправною.
Зобов`язати начальника СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 214 КПК України, організувати внесення уповноваженою особою відомостей до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення від 10 жовтня 2016 року № 42-07/8085.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя - ОСОБА_1