Справа № 760/6066/16-к
№1-кс/760/3868/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 юристом 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003445 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003445 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 24.03.2016 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 звернулась її матір ОСОБА_6 , якій 08.02.2016 року була зроблена операція, після якої ОСОБА_6 була переведена до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 припустили неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і недобросовісного до них відношення, що спричинило настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що хвора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 08.02.2016 року по 27.02.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення правильності лікування і причини смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий зазначає, що медична документація, а саме історія хвороби, рентген знімки та інші результати медичних досліджень стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме карти стаціонарного хворого, рентген знімки, гістологічний архів (скельця, блоки, вологий архів та фото в сухому варіанті) та інші результати медичних досліджень, з можливістю тимчасового вилучення зазначеної медичної документації для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:
а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;
б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився,
Частина 4 ст.163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 юристом 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003445 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1