Справа № 215/1061/16-к

УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначено, 15.01.2015, приблизно о 17.10 годині, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 перебували біля аптеки «Сервіс-Плюс» по вул. А. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачили ОСОБА_7 , який виходив з вищевказаної аптеки. В цей момент у них виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 прослідував за потерпілим ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 .
В цей же день, приблизно о 17.30 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись на першому поверсі у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_7 з корисливих мотивів, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 у спину коли той підіймався по сходах. Від завданого поштовху ОСОБА_7 впав на сходи. Після чого ОСОБА_5 з метою позбавлення потерпілого можливості чинити опір руками тримав ОСОБА_7 за тулуб. В цей час ОСОБА_8 виконав декілька ривків тканевої сумки з лівої руки ОСОБА_7 внаслідок чого заволодів вищевказаною сумкою, в якій знаходилося: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , медична книжка на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ветерану праці на ім`я ОСОБА_7 , пенсійна картка банку «Укрсіббанк», грошові кошти у розмірі 1200 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202I» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 вартістю 500 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1700 гривень.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місце постійного проживання ОСОБА_5 відсутній. Таким чином, ОСОБА_5 став переховуватися від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.03.2016 надано дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП КВП в області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки на теперішній час строк дії ухвали слідчого судді від 15.03.2016 р. витік, при цьому ОСОБА_5 не затриманий та не доставлений в судове засідання для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, участь підозрюваного в судовому розгляді є обовязковою, в міжнародний розшук він не оголошений, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 186, 187, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1