Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/486/2016 Справа № 641/7393/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001921 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 21.07.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185,69,70 до п,яти років двох місяців 19 днів, звільнився за відбуттям строку покарання, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року об 11 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « Простор», який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду, 134-К, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що він знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників магазину « Простор», взяв з торгового стелажу, на якому знаходились приналежності для гоління, два гелі для гоління Gillette Fusion Proglide Flexball Sensitive 2 в 1 Alpine Clean, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4580 становить 236 гривень 00 копійок, та сховав їх під футболку.
Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаним товаром вийшов з приміщення магазину « Простор», не оплативши його вартість, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ « Стиль Д» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 27.07.2016 року здійснив таємне викрадення чужого майна у магазині « Простор» , чим заподіяв матеріальні збитки на суму 236,00 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він був засуджений, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, які пов,язані з проведенням експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три) роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 263,88 гривень.
Речові докази : диск формату RW, на якому міститься відеозапис зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1