19.07.2016 Справа №607/7716/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні заступник начальника СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, 16 липня 2016 року, близько 16 год. 10 хв. оперуповноважений Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 разом із інспектором Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 під час чергування у слідчо оперативні групі та виконання службових обов`язків здійснили виїзд, за адресою АДРЕСА_1 , за зверненням гр. ОСОБА_7 про конфлікт із сусідом ОСОБА_8 .. Прибувши на місце події та під час вияснення всіх обставин події за зверненням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 1951 р.н. вступив у словесний конфлікт з працівником поліції ОСОБА_5 в ході якого завдав йому удар металевим предметом схожим на ніж, в результаті чого спричинив йому різану рану лівої кисті.
Крім цього, 16.07.2016 року, близько 16.45 год., ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, умисно спричинив тілесні ушкодження металевим предметом схожим на ніж ОСОБА_7
16 липня 2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж. Вилучений предмет схожий на ніж належним чином опечатаний і зберігається в приміщенні ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що металевий предмет схожий на ніж відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на металевий предмет схожий на ніж,який був вилучений під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом його зберігання в приміщенні ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .