Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/672/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
переглянула, за участю засудженого у режимі відео конференції із Петрівською ВК № 49, у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Коскун Емільянівського району Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, востаннє:

-14.01.2011 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років,
залишено без задоволення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області постановлено залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано наступне.

У судовому засіданні не знайшли підтвердження ті факти, що засуджений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 81 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання у Петрівській ВК № 49 засуджений ОСОБА_7 мав два заохочення правами начальника відділення, допустив одинадцять порушень режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності та одного разу поміщений до ДІЗО виправної установи.

Згідно з вироком, має цивільний позов у розмірі 5 507 гривень, що ним у добровільному порядку не погашений.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наводить наступні доводи.

Судом першої інстанції не об`єктивно розглянуто подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зокрема, судом першої інстанції не достатньо враховано того, що його дисциплінарні стягнення, що він мав за порушення режиму відбування покарання, - погашені.

До того ж, не відповідають дійсності ті характеристики, за якими він, начеб то, є злісним порушником порядку відбування покарання; вважає, що ці дані, надані адміністрацією установи виконання покарань в його характеристиці, - не є правдивими.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 ,, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнивши подання про умовно-дострокове звільнення, прокурора, який заперечував задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як свідчать матеріали подання, засуджений ОСОБА_7 прибув до Петрівської виправної колонії № 49 - 16 травня 2015 року.

ОСОБА_7 не працевлаштований на виробництві виправної установи, до праці ставиться посередньо, проте виконує роботу по благоустрою місць позбавлення волі, безоплатно, в порядку ст. 118 КВК України, дотримується розпорядку дня та режиму утримання, виявив бажання брати участь у програмі диференційованого-виховного впливу, має одне заохочення.

Разом із тим, за час відбування покарання в Петрівській виправні колонії № 49, засуджений ОСОБА_7 допустив одинадцять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника колонії, один раз поміщений до ДІЗО колонії (довідка про заохочення та стягнення аркуш провадження 7).

Відтак, з урахуванням викладеного, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що судом першої інстанції не достатньо враховано того, що його дисциплінарні стягнення, що він мав за порушення режиму відбування покарання, - погашені, - не відповідають дійсності.

Як убачається безпосередньо зі змісту ухвали суду першої інстанції, - вказана обставина судом належно врахована (аркуш провадження 14, ухвала, мотивувальна частина).

Відтак, колегія суддів не убачає підстав до скасування оскаржуваної засудженим ухвали суду першої інстанції та вважає цю ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2