overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1024/16-к
1-кп/458/97/2016
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В судовому засіданні представник потерпілої, адвокат ОСОБА_6 подав для рогляду по суті позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 гривень та відшкодування витрат на оплату юридичних послуг адвоката в сумі 2000 гривень.
В даній заяві ОСОБА_4 просить визнати її цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем та стягнути в її користь із ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 гривень та відшкодування витрат на оплату юридичних послуг адвоката в сумі 2000 гривень.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до статтей 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі: найменування позивача, відповідача, їх місце проживання; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ЦПК України ОСОБА_4 не виконані: позовна заява не містить точної адреси сторін, не зазначені докази вини обвинуваченої, а лише загальне посилання на матеріали кримінального провадження; не зазначені докази розміру відшкодування моральної шкоди, не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування.
Керуючись статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 127, 128 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 її право відповідно до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 1-кп/679/72/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 29 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 191/5091/16-к
Провадження № 1-в/191/2422/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09-30 годин 18 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4091/16-к
Провадження № 1-в/589/1054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВК № 66 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 23.02.2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року зараховано в строк відбутого покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України період попереднього ув`язнення 5 місяців 25 днів,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 23.02.2015 року засуджений Бобровицьким райсудом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року зараховано в строк відбутого покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України період попереднього ув`язнення 5 місяців 25 днів.
Початок строку відбування покарання 30.09.2014 року.
Кінець строку відбування покарання 05.05.2017 року.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії ОСОБА_4 подання підтримала.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, представника ШВК № 66, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду справи відбув із зарахуванням 2 роки 7 місяців 3 дні.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.02.2015 року на 5 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Справа № 542/1489/16-к
№ 1-кп/542/155/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
21.10.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 24.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2016 року о 13 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що у випадку неявки за викликом в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, згідно із законодавством.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує.
Керуючись ст. ст. 140, 323, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 06.12.2016 року на 15 год. 00 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 214/6228/16-к
1-кп/214/752/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002961 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України на 14-00 годин 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/741/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького районного суду від 05 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі та перебуває в Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

23 червня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка задоволена та який 03 липня 2014 р., 07 липня 2014 р., 08 липня 2014 р., 10 липня 2014 р. ознайомився з матеріалами кримінального провадження, але не в повному обсязі.

Строк тримання засудженого ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового тримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області закінчується 10 липня 2014 року, тому в відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України необхідно продовжити його строк тримання в ізоляторі тимчасового тримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до 14 липня 2014 року .

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ізоляторі тимчасового тримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до 14 липня 2014 року включно та етапувати

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду на 10 год. 00 хв. 14 липня 2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Ізолятора тимчасового тримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5063/15-к

Провадження № 1-В/712/347/16

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин засудженому ОСОБА_4 ..

Засуджений в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 40 хв. 12 грудня 2016 року відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сарни Рівненської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/4736/16-к Провадження № 1-в/314/2688/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 14.06.2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2016
606/6920/14-к
вручення особі документів

30 липня 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., виконуючи доручення 7-го Мирового суду у кримінальних справах м.Анталія (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_1 , у приміщенні суду в АДРЕСА_1 у присутності обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 , 28 липня 2014 року вручила ОСОБА_1 такі документи:
Протокол підписано особисто Великанич Анною Зіновіївною________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Протокол складено 30 липня 2014 року о 12 год. у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області
суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Ромазан Л.С. _______________
(підпис)
Провадження № 1-кп/200/631/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/631/16 (кримінальне провадження №0004017) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/631/16 (кримінальне провадження №0004017) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № № 1кп/200/631/16 (кримінальне провадження №0004017) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 16.11.2016 року на 10:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5100/16-к
Провадження № 1-в/211/361/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 03.11.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 213 ч. 1, 3, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 17 листопада 2016 року на 16 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1