Справа № 740/1843/16-к
Провадження № 1-кп/740/175/16
В И Р О К

Іменем України

14 вересня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2016 року за №0000161, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 27 лютого 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, 14 листопада 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 23 червня 2014 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 червня 2014 року на підставі ст.7 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , яка раніше судима 27 лютого 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, 14 листопада 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 23 червня 2014 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 червня 2014 року на підставі ст.7 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року, повторно вчинила кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 01 лютого 2016 року близько 14 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Фора, розташованому в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Московська, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, невстановленим способом, відкрила двері ящика камери схову для речей під №20, розташованої в приміщенні магазину Фора, які були закриті на внутрішній замок, звідки повторно здійснила таємне викрадення жіночої сумки фірми виробника ZARA, вартістю 868 грн. 63 коп, в якій знаходились жіночі перчатки фірми виробника GLOVERS, вартістю 239 грн. 96 коп, гаманець фірми виробника BETN-CAT, вартістю 475 грн. 51 коп, рулон харчової плівки для продуктів вартістю 10 грн. 73 коп, гроші в сумі 300 грн.,-належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1894 грн. 83 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаялась у скоєному, зазначивши про відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 , просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що у неї із закритої камери схову у магазині Фора викрадена сумка із особистими речами та документами, на відновлення яких нею потрачений значний час та кошти, завдана шкода обвинуваченою ОСОБА_3 їй відшкодована повністю, претензії до обвинуваченої відсутні, просила суворо не карати обвинувачену та залишити її позов без розгляду.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.
Відповідно до показань під час судового розгляду обвинувачена не заперечує проти факту викрадення сумки із особистими речами потерпілої ОСОБА_5 із ящика камери схову для речей під №20, розташованої в приміщенні магазину Фора, що підтверджується також протоколом огляду місця події від 01 лютого 2016 року, відповідно до якого наявна відсутність речей потерпілої ОСОБА_5 у ящика камери схову для речей під №20 магазину Фора, протоколом перегляду відеозапису від 05 лютого 2016 року та самим відеозаписом, безпосередньо відтвореним в судовому засіданні, відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини викрадення речей потерпілої ОСОБА_5 , висновком експерта від 19 квітня 2016 року №514 на підтвердження вартості викраденого майна. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена повторно.
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, перебування на утриманні малолітньої дитини- ОСОБА_7 , 2009 року народження, та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про її схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з 2015 року перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога ОКЛПЗ "Ніжинський наркологічний диспансер" з приводу захворювання на наркоманію, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_7 , 2009 року народження. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за можливе здійснення її виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням заяви потерпілої ОСОБА_5 від 14 вересня 2016 року про залишення її позову без розгляду, положень ч.5 ст.128 КПК України, ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, цивільний позов останньої про стягнення 2358 грн. 83 коп матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Витрати на залучення експерта у розмірі 791 грн. 64 коп підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження,-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 2358 грн. 83 коп матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду. Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 791 (сімсот девяносто одну) грн. 64 коп витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження,-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .