АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/5598/15-к
Провадження №11-кп/791/209/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України
22 березня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.12.2015р. по кримінальному провадженню №0000310 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_8
засуджений за ст.115 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу; виправданий за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення злочинів обвинуваченим. Початок строку відбування покарання - з 7.03.2015р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.

За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

За вироком суду позовні заяви ПАТ «Укртелеком» (т.1 а.п.11,12,13), ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (т.. а.п.15), ОСОБА_9 (т.1 а.п.14) - залишено без розгляду у зв`язку з виправданням ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 7.03.2015р. близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , в ході раптово виниклого конфлікту під час сумісного вживання спиртних напоїв, наніс один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_10 , внаслідок чого вчинив вбивство останнього. Смерть ОСОБА_10 наступила близько 18 год. 30 хв., внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця і перикарда, що призвело до гострої крововтрати.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні злочинів, а саме:

ОСОБА_8 в середині січня 2015р., знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав кабель UTP, мідь 2x4, довжиною 450 м, вартістю 3,14 грн. за 1м, який належить ТОВ «Телесвіт», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1413 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_8 в середині січня 2015р., знаходячись в комунікаційному колодязі, розташованому на перехресті вул.Некрасова та вул.Ракетної у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав оптичну муфту SPM106/12-1-6, вартістю 437,30 грн. і оптичну муфту МММ037/12-2-12, вартістю 409,20 грн., які належать ПФ ПАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 846,50 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_8 в період часу з 21 год. 28.01.2015р. до 10 год. 29.01.2015р., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , повторно, шляхом вільного доступу із прибудованого підсобного приміщення, розташованого під балконом першого поверху вказаного будинку, таємно викрав майно, а саме: палатку брезентову, вартістю 2000 грн., зварювальний апарат, вартістю 1500 грн., кабель до зварювального апарату, довжиною 50 м, вартістю 500 грн., велосипед вартістю 500 грн., пулевізаторний будівельний балон, вартістю 300 грн., 5 металевих штикових лопат, загальною вартістю 200 грн., 8 металевих совкових лопат загальною вартістю 300 грн., 3 металевих лома загальною вартістю 150 грн., брезент довжиною 6 м, вартістю 700 грн., 2 листи фанери довжиною 7 м, загальною вартістю 500 грн., частину металевих дверей, вартістю 1000 грн., дошки товщиною 50 мм, довжиною 5 м, загальною вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_9 . Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8150 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_8 в ніч з 26.02.2015р. на 27.02.2015р., знаходячись в колекторі, розташованому між будинками №142 та №144 корп.3 по пр.Сенявіна у м.Херсоні, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав телефонний кабель ТПП-100х2х04, довжиною 30 м, на суму 212,10 грн. та телефонний кабель ТПП-50х2х04, довжиною 40 м на суму 141,10 грн., які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 353,20 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_8 в ніч з 2.03.2015р. на 3.03.2015р., знаходячись в підвальному приміщенні під`їзду №4 корп.2 будинку №57 по вул.Покришева в м.Херсоні, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав телефонний кабель ТПП 100x2x04, довжиною 112 м, на загальну суму 1589,28 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Прокурор подав на вирок апеляційну скаргу, проте відмовився від неї до початку судового розгляду в апеляційному суді.

Вислухавши думку прокурора, який просив прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка покладалась на розсуд суду, доводи захисника та обвинуваченого, які просили закрити апеляційне провадження, враховуючи, що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.12.2015р. по кримінальному провадженню №0000310 щодо ОСОБА_8 закрити, через відмову прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :