У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 17.08.2015 року, задоволення клопотання підозрюваного та зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу.

Скаргу обґрунтовує тим, що 02.03.2016 року підозрюваним подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет встановлення можливості нанесення ним ударів правою рукою потерпілому від яких за версією слідства у потерпілого виник перелом руки, оскільки в силу наявних вад правої руки він нею не може наносити удари. Однак постановою від 04.03.2016 року йому відмовлено у задоволенні клопотання, яку він вважає незаконною з огляду на те, що слідчим порушуються їхні процесуальні права на залучення власних доказів у справі, зокрема щодо встановлення обставин кримінального провадження та можливості заподіяння підозрюваним тілесних ушкоджень потерпілому.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали з аналогічних мотивів. Підозрюваний пояснив, що в 2000 році він мав перелом кисті правої руки внаслідок чого рука неправильно зрослася.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет встановлення можливості нанесення ним ударів правою рукою потерпілому від яких за версією слідства у потерпілого виник перелом руки, клопотання оформлено у відповідності до вимог КПК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 04.03.2016 року в задоволенні цього клопотання відмовлено, при цьому без проведення експертизи, слідчий сам визначив факт відсутності вад правої руки потерпілого, а також, що підозрюваний міг наносити удари потерпілому правою рукою.

У відповідності до положень ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, ч.1 ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Вважаю, що в клопотанні підозрюваного достатньо обґрунтовано наведені підстави для проведення судово-медичної експертизи, без якої перевірити наведені стороною захисту обставини не можливо, а тому підстав для відмови слідчим у призначенні зазначеної експертизи не було. Відмовивши в задоволенні клопотання, слідчий тим самим порушив право сторони захисту на збирання та подання доказів. З врахуванням наведеного слід скаргу задоволити, постанову слідчого від 04.03.2016 року скасувати та покласти обов`язок на слідчого, що здійснює на даний час розслідування кримінального провадження, призначити судово-медичну експертизу за клопотанням підозрюваного.

Одночасно судом не вбачається, що стороною захисту порушено визначений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк для оскарження постанови слідчого, оскільки жодних відомостей про вручення постанови підозрюваному стороною обвинувачення не наведено.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 93, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у львівській області ОСОБА_5 від 04.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 17.08.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського РВ НП ГУ НП України у Львівській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 17.08.2015 року, призначити судово-медичну експертизу на предмет визначення наявності вади правої руки у підозрюваного та в силу цього можливості нанесення ним ударів цією рукою потерпілому, внаслідок у потерпілого виник перелом руки, згідно питань зазначених у клопотанні підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1