Справа № 274/1990/16-к
Провадження № 1-кс/0274/272/16

У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2016 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 08 лютого 2016 року близько 23.30 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у квартири АДРЕСА_3 , де на той час проживав ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 дерев"яною палицею наніс чисельні удари по голові та різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Після того, як з кімнати квартири вийшов брат потерпілого ОСОБА_8 , який втрутився в дану сварку та намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 , осатнній наніс удари дерев`яною палицею ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.
Клопотання обгрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що він, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк, може переховуватися в подальшому від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, і свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення злочинів, обставин їх вчинення, проти застосування до нього домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, досдлідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
17.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених 121 ч,1, ст.122 ч.1 КК України.
Крім зізнавальних показів, підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2016 року; протоколі огляду місця події від 15.02.2016 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 та інших.
Отже, стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінуємих кримінальних правопорушень.
Також, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу та потерпілих та свідків, переховуватись від слідства та суду.
Поряд з тим, підозрюваний має сім"ю, малолітнього сина, 2013 року народження, постійне місце проживання, задовільно характеризується, раніше не судимий.
На переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, а також унеможливить ухилення підозрюваного від органів слідства і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.
На підозрюваного слід покласти обов`язки , передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК, необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із м.Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1