Справа № 740/4494/15-к
Провадження № 1-кп/740/12/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянин України, не працюючого, не одруженого,освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 04.04.2011 р. за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Ніжинського міськрайонного суду від 13.12.2011 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців та 9 днів позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2013 р. невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців та 10 днів замінена обмеженням волі на той самий строк, звільненого від відбування покарання умовно-достроково з Харківського виправного центру в Харківський області № 140 згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2014 р. на підставі ст. 81 КК України за наявності невідбутого покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік та 18 днів у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина, громадянин України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 30.11.2009 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11.05.2010 р. за ч. 2 ст. 389 КК України до 6 місяців арешту, вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10.12.2010 р. за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 1 місяць, вироком Ніжинського міськрайонного суду від 18.06.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 28.02.2014 р. з Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області за відбуттям строку покарання, у відповідності до ст. 89 КК України такий, що не має судимості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 17 травня 2016 року.

Дія свідоцтва про адвокатську діяльність адвоката ОСОБА_5 призупинена до 22.05.2016 року.Прокурор,адвокат ОСОБА_4 ,обвинувачувані просили зробити перерву у слуханні справи до відновлення дії свідоцтва адвоката ОСОБА_5 ..У звязку з такими обставинами прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обох обвинувачуваних на два місяці,оскільки ризики не зникли та не зменшились,маються можливості впливу обвинувачуваних на свідків та на хід судового слідства.

Адвокат ОСОБА_4 просив змініти міру запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачувані згодні з думкою адвоката ОСОБА_4 .

Суд вивчивши клопотання прокурора,думку адвоката,обвинувачуваних вважає,що по справі слід оголосити перерву до закінчення терміну до відновлення дії свідоцтва про адвокатську діяльність адвоката ОСОБА_5 .

Термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчується 17.05.2016 року. У звязку з оголошенням перерви в слуханні справи суд вважає, що слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачуваних так як ризики не зменшились, обвинувачувані перебуваючи на волі можуть впливати на свідків та інших учасників процесу.Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.176,183 КПК України

У Х В А Л И В

У кримінальному упровадженні оголосити перерву до 09 годин 26 травня 2016 року, до відновлення дії свідоцтва про адвокатську діяльність адвоката ОСОБА_5 ..

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 26 червня 2016 року.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, до 26 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_8