overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/559/2015
Справа № 537/3137/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням, яким просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ йому або, за його дорученням, працівникам оперативного підрозділу до (оригіналів Форми №1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, 25.11.1997 отримала паспорт серії НОМЕР_1 у Автозаводському РВ КМУ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Посад-Петровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та 15.03.2002(7) отримала паспорт серії НОМЕР_2 у Автозаводському РВ КМУ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Сахалінськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та 28.11.2003 отримала паспорт серії НОМЕР_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , що містять підписи та зразки почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення та їх тимчасового вилучення.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04 червня 2010 року, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане старшим слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області. Так, органом досудового розслідування є Кременчуцький МВ УМВС України в Полтавській області, який відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районну м. Кременчука.
Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що клопотання подане поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст.132, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/901/2015
Справа № 537/4797/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Кременчуці на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
УПФ у м. Кременчуці звернулось до слідчого судді зі скаргою, якою просило визнати бездіяльність посадових осіб Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та нездійснення досудового розслідування неправомірною; зобов`язання слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту несплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_2 за ст. 382 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Кременчуці на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати слідчого, скаржника.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за Управління Пенсійного фонду України у місті Кременчуці на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/2030/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/417/16-к
Провадження №1-кс/548/26/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
23.03.2016 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000648 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000648 від 25.10.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000648 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000648 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 23.03.2016 о 14:30 год. з повідомленням сторін.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000648 від 25.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3470/16-к
н/п 1-кп/640/302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.03.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9206/14-к
Провадження № 1-кп/638/109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002010 від 29 квітня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження провадження № 0002010 від 29 квітня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту у суді.
У випадках, передбачених частиною першою ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення прав в ході розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого надійшов акт кримінального провадження № 0002010 від 29 квітня 2014 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 години, 04 лютого 2016 року.
Забезпечити прибуття захисника до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, каб.222, м. Харків 04 лютого 2016 року о 10:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 621/581/16-к
Провадження № 1-кп/621/100/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/102/16-к
Провадження № 1кп/690/14/16
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
24 березня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі та просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, так як він неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання та постанова про його привід від 15.03.2016 року не виконана, із рапорту інспектора Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області вбачається, що встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не представилося можливим.

Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілих, вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити, зупинити провадження по даній справі та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу в підготовчі судові засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана із-за його відсутності за місцем проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, встановити точне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження, оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області - оголосити в розшук.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання розшуку і доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Ватутінського міського суду Черкаської області доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Звенигородській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/2131/16-к
Провадження № 1-кп/635/454/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
03.03.2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/110/16-к
Провадження №1-кс/711/82/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:
-головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
-з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
При розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року у зв`язку із заявленим скаржником клопотанням виникла потреба у забезпеченні ОСОБА_4 правового захисту та направленні відповідної ухвали до Черкаського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Міністерства Юстиції України для забезпечення прибуття захисника для участі у розгляді даного клопотання на розгляд скарги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Міністерства Юстиції України призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 28 квітня 2016 року на 10.00 год. до Придніпровського районного суду м . Черкаси / м. Черкаси вул.. Гоголя 316 /
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальникам СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора та директору Черкаського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Міністерства Юстиції України / 18000, м . Черкаси вул. Леніна 3 , тел. 500901/

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/982/16-к
Номер провадження 1-кп/722/27/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 рокум. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 26.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: