overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1503/16 Справа № 191/2804/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
29 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 07 липня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1102/16-к
Номер провадження 1-кп/341/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000189 від 20.05.2016р. відносно обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.2. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.2. ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.2. ст.185 ККУкраїни у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 15.00год. 16 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/4949/16-к

01 липня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.07.2016 року об 17.10 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/2353/16-к
Номер провадження 1-кс/629/443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001646 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001646 від 11.06.2016 року.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 ч. 1 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У мотивувальній частині клопотання, яке надійшло до суду, слідчий зазначає базову станцію оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56134, а в резолютивній частині клопотання ставиться питання про доступ до базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134.
Слідчим у клопотанні не надано доказів, які підтверджують необхідність доступу до відомостей оператора мобільного зв`язку саме до базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56134, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001646 від 11.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3180/16-к
Провадження № 1-кп/645/352/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності повинно бути призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1273/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/1460/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 2 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0002023 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 2 березня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, кожному. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на три роки, кожного.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 2 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 10-30 годину 13 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1284/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 616/76/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 травня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, потерпілого, прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року стосовно клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0001210, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року в задоволенні клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена захисником, потерпілим, прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілого, прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року стосовно клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_3 , на 10-00 годину 7 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/6942/16-к
Номер провадження 11-сс/775/253/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу діючого в інтересах ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року якою ОСОБА_2 повернута скарга на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначив, що 6 квітня 2016 року ним була подана заява до воєнної прокуратури сил АТО про визнання його потерпілим на досудовому розслідуванні № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року скарга на підставі ст. 304 КПК України була повернута заявникові, який згідно матеріалів судового провадження отримав її копію 11 травня 2016 року.

На вказану ухвалу представником заявника адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Згідно інформації Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» по штрихкодовому індикатору зазначеному на поштовому конверті, в якому надійшла до суду апеляційна скарга, відправлення було прийнято до поштового відділення Харків 52 61052 13.06.2016 року о 20 годині 47 хвилин, тобто, після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді порушений без поважних причин і апелянтом не порушено питання про його поновлення, що згідно вимог ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення поданої адвокатом апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги або її повернення не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1543/16-к
У Х В А Л А
21.06.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
СуддяОСОБА_1
Справа№ 309/1527/16-к
Провадження № 1-в/309/88/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням керівника Хустської місцевої прокуратури щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Хустського районного суду від 03.12.2013 року за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 3400 гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої ним суми штрафу у розмірі 3400 гривень покаранням у виді 200 годин громадських робіт.

Подання мотивовано тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 3400 гривень, що становить 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок вступив у законну силу. На сьогодні штраф ОСОБА_4 не сплачено, тобто призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину не виконується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що засудженим ОСОБА_4 сплачено суму штрафу за вироком суду, а тому на його думку подання підлягає до залишення без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2013 року за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 гривень.

Квитанцією № 10724.794.1 від 24.12.2013 року стверджено, що ОСОБА_4 сплатив штраф, визначений вищевказаним вироком суду, тобто призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання керівника Хустської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2013 року покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/8708/13-к
Провадження № 1-в/333/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому, членам його сім`ї або захиснику необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 333/3329/16-к
Провадження № 1-кп/333/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/410/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.08.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1