02.02.2016
Справа № 642/5039/14к
Провадження № 1-кп/642/177/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
З апеляційного суду Харківської області після скасування вироку надійшли виділені матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, просив викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду та виклику свідків, просив викликати у якості свідка ОСОБА_13 . Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 заперечували проти допиту у якості свідка ОСОБА_13 , посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Харківської області його оголошено в розшук як обвинуваченого .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора щодо виклику вказаних свідків. Клопотання сторони захисту щодо виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_13 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року оголошено розшук останнього, як обвинуваченого, після чого кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 виділене в окреме провадження та направлено до суду.

Ухвалою слідчого судді Ленінського району м.Харкова від 25 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 червня 2014 року. Даний строк не було продовжено та на даний час строк домашнього арешту ОСОБА_6 сплинув. Клопотань про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України справу слід розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 р. 15-00.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик у якості свідка ОСОБА_13 відмовити, роз`яснивши право повторно заявити дане клопотання після затримання ОСОБА_13 на виконання ухвали суду про його розшук.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1