Справа №127/5713/16-к
Провадження №1-кп/127/693/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження № 0007886 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
21.11.2015 року о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT», держаний номер НОМЕР_1 , не переконавшись у власній безпеці розпочав рух в напрямку вулиці Хмельницьке шосе по середній смузі проїзної частини проспекту Юності в м. Вінниці, на червоний сигнал світлофора, при цьому виїхавши на перехрестя зазначених вулиць, не надав переваги руху, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «TOYOTA CARINA E», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку в улиці В.Інтернаціоналістів по правій смузі проїзної частини вулиці Хмельницьке шосе, на зелений сингал світлофора .

Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1913/86 від 02.02.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спиномозкової травми «ротаційного підвивиху 2-го шийного хребця без порушення функції спинного мозку, забою шийного відділу хребта, забою м`яких тканин лобної ділянки голови» та які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я (понад 21 день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, яки порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням останнього із потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди та закриття кримінального провадження, та просив вирішити долю речового доказу .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, клопотання захисника підтримав та просив задоволити з підстав, що потерпілому ним відшкодовано завдану шкоду у повному обсязі та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого він не має та просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є невеликої тяжкості, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007886 від 21.11.2015 року закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні №0007886:
- автомобілі марки «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 та «ФОРД ТРАНЗИТ» д.н.з. НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили повернути власникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :