Єдиний унікальний номер 219/365/16-к
Номер провадження 11-сс/775/104/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2016 року про задоволення клопотання слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 , погодженого з військовими прокурорами Донецького гарнізону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і обрання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Криве Тернопільської області, громадянину України, військовослужбовцю за мобілізацією на особливий період, який проходив військову службу на посаді номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимому, зареєстрованому в с. Криве Підволочиського району Тернопільської області

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 , якому органом досудового розслідування пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2016 р.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою застосувати до нього міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою.

В обґрунтування своїх доводів звертає увагу, що слідчим суддею не взяті до уваги вимоги ст. 194 КПК України, зазначає, що жодна з обставин, передбачених ст..194 КПК України в судовому засіданні не була встановлена, відсутні матеріали, що підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши судові матеріали, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст..177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22 січня 2015 року, проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 під час особливого періоду, діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби та будучи придатним для проходження військової служби, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи умисно, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, без дозволу командування, за попередньою змовою групою осіб, а саме з солдатом ОСОБА_10 та старшим солдатом ОСОБА_11 самовільно залишили територію базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_1 та до місця служби не повернулися, отриманий у зв`язку з цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

25 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншою підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Обираючи відносно ОСОБА_6 , такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 , пред`явлена обґрунтована підозра, тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим суддею встановлена та врахована наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні слідчого, що обґрунтовує застосування до ОСОБА_6 саме такої міри запобіжного заходу.

Враховуючи наявність доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість кримінального правопорушення, у якому йому пред`явлена підозра, яке згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного: має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, час скоєння злочину, що свідчить про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, буде переховуватися від органів досудового розслідування, вважаємо, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбачене ст. 176 КПК України, може не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог передбачених КПК України, та не знаходить підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 405, 407, 415, 417, 376 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: