Справа №-613/358/16-к Провадження №-1-кп/613/74/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 11 лютого 2016 року близько 23.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через паркан та незаконно проник до двору домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки скоїв крадіжку металевого котла для водяного опалення твердим паливом КСТ-16 вартістю 2 800 грн. та металевих дитячих санчат вартістю 150 грн., після чого продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проник до льоху вищевказаного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку 2 банок об`ємом 1 л. кабачків домашнього виробництва, вартістю 20 грн. кожна на загальну суму 40 грн., 1 банки об`ємом 3 л. огірків домашнього виробництва, вартістю 50 грн., 1 банки об`ємом 3 л. квашеної капусти домашнього виробництва вартістю 60 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 100 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю, пояснив, що дійсно 11 лютого 2016 року близько 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на тачці, яку взяв у ОСОБА_7 , з двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 викрав металевий котел, дитячі санчата та з підвалу даного домоволодіння викрав декілька банок консервації, які сховав на території лісосмуги, та в подальшому показав працівникам поліції місце схову.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище та інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра, осудний, шкоду відшкодовано.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розслідуванню злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, відсутності матеріальних претензій потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи у розмірі 246 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 246 грн. (двісті сорок шість) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- металевий котел, металеві дитячі санчата, 2 банки об`ємом 1 л. кабачків домашнього виробництва, 1 банка об`ємом 3 л. огірків домашнього виробництва, 1 банка об`ємом 3 л. квашеної капусти вважати повернутими власниці ОСОБА_6 ;
- металеву саморобну тачку вважати повернутою власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя