ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/685/16-к
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

"10" серпня 2016 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
Встановив:
03.08.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 25.07.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 15.06.2016 невідома особа таємно, з належного ОСОБА_4 кредитного карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 шляхом використання телефонних номерів, заволоділа коштами у сумі 13633 грн., чим завдала збиток на вказану суму.
За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 15.06.2016 їй на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 почали дзвонити, але при цьому нічого не говорячи, та присилати текстові повідомлення із різним змістом невідомі їй абонентські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також було поповнено рахунок на 5 грн., 9 грн. та 16,99 грн. Після чого її вказаний абонентський номер було заблоковано, ліміт кредитного карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , до якого був прив`язаний вказаний абонентський номер, збільшено до 14000 гривень, з якого було знято незрозумілим для неї способом гроші у сумі 13633 грн.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою повноти проведення досудового слідства та для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по вказаним абонентським номерам та мобільним терміналам, в період за 15.06.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО № НОМЕР_8 .
Прокурор дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд виходить з такого.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримані за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,
Постановив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000349, погоджене з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ОКПО № НОМЕР_8 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу до інформації, які стосуються абонентського номеру НОМЕР_5 за 15.06.2016, із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентом; ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 11 вересня 2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1