АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/846/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004887 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за місцем народження по АДРЕСА_1 , раніше засуджений 9 серпня 2013 року Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки два місяці, звільнений від відбування не відбутої частини покарання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2014 року на підстав ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

Кримінальне провадження розглянуто із застосуванням положень ст. 349 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, яке, за вироком, він вчинив о 2120 годині 16 травня 2015 року в приміщенні магазину «Ашан» у місті Києві по вул. Антоновича, 176, викравши з кишені пальта ОСОБА_7 його майно на суму 3350 гривень та о 1330 годині 1 листопада 2015 року за тією є адресою викравши з кишені пальта ОСОБА_8 її майно на суму 5000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 , не піддаючи сумнівам правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження та юридичної кваліфікації скоєного його підзахисним за ч.2 ст. 185 КК України, водночас вважає призначене ОСОБА_6 покарання явно несправедливим внаслідок надмірної суворості та, посилаючись на причини та обставини, що спонукали ОСОБА_6 вчинити кримінальні правопорушення, їхній характер, відомості про особу винуватця, який щиро розкаявся та обіцяв не вчиняти нових правопорушень, просить вирок змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити покарання ОСОБА_6 до фактично відбутого на день апеляційного розгляду.

Вивчення матеріалів кримінального провадження та змісту апеляційної скарги показує, що остання в цілому відповідає положенням ст. 396 КПК України, отже перешкод для її прийняття до провадження апеляційного суду нема, а тому, керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , про що копією цієї ухвали повідомити учасників кримінального провадження, одночасно направивши їм копії апеляційної скарги та пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_9