Справа № 703/5943/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого, підтримане прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 16 серпня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання, за що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 09 березня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., повторно, перебуваючи біля магазину «Фуршет», що по вул. Леніна, 67-а в м. Сміла, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів готівковими коштами в сумі 1700 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
10 вересня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
Як свідчать матеріали клопотання, ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю та розповів, що на початку березня 2014 року, дату та час не пам`ятає, він, назвавшись чужим ім`ям, зустрівся зі знайомим таксистом на ім`я ОСОБА_7 , який виявився ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 свою допомогу у придбанні побутової техніки зі знижкою, на що останній погодився та виявив бажання придбати холодильник. Після цього, зустрівшись біля магазину «Фуршет», що по вул. Леніна в м. Сміла, та обравши модель холодильника у відділі «Фокстрот», ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , що йому потрібні гроші для першого внеску в сумі 1700 гривень, після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 гроші в сумі, яку мав при собі, а саме: 800 гривень та протягом декількох наступних днів передав суму, що залишилася, - частинами по 50, 100, 200 грн. Після цього, як пояснив ОСОБА_5 , він кожного дня обіцяв ОСОБА_7 привезти холодильник, однак виконати обіцянку чи повернути назад гроші не зміг, так як грошей не мав, оскільки їх витратив того ж дня на власні потреби.
Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що в задоволенні його слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Перебуваючи на волі, він переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , рапортом працівника СКР Смілянського МВ та постановою слідчого від 30 жовтня 2014 року про оголошення в розшук ОСОБА_5 , від слідства ухиляється та його місцезнаходження на даний час невідоме.
Оскільки матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відомостей про оголошення підозрюваного ОСОБА_9 в міжнародний розшук не містять, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1