Справа № 635/7727/15-к
Провадження №1-кп/635/269/2016
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и л а :
05 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 07 червня 2015 року.
Під час досудового слідства, ухвалою слідчого судді від 10 червня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на 60 днів до 12 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 12 червня 2016 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження дій запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх тяжкість, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано суду доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 днів задовольнити.
Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 06 серпня 2016 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 06 серпня 2016 року.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3