Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4719/16-к
Провадження № 1-кс/711/1499/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 307, ст. 69, 70 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, додаткові заходи конфіскація майна. 25.02.2015 направлений до Черкаської виправної колонії №62 для відбуття покарання. 16.06.2014 звільнений по відбуттю строку покарання. На даний час судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А НО В И В :
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2015, в якому просить продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 23 червня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд з п`ятиповерховим будинком АДРЕСА_2 , де умисно залишився на сходинковому майданчику п`ятого поверху вказаного будинку, щоб попередити в разі небезпеки, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку грошових коштів, що належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 76 764 гривні 60 копійок.

Він же, 18 серпня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд з багатоповерховим будинком АДРЕСА_4 , де умисно залишився на першому поверсі вказаного будинку, щоб попередити в разі небезпеки, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 піднялися на третій поверх, де шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку золотих прикрас, що належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 35 554 гривні 05 копійок.

Крім того, встановлено, що 18.08.2015, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Андрєєва, неподалік перехрестя з вул. Артема в м. Сміла Черкаської області, незаконно зберігав в салоні автомобіля ВАЗ-210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , медичний шприц об`ємом 20 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/1340 від 28.08.2015, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
07.10.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.

20.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 309 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2016 ухвалою Смілянського міськрайонного суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14.04.2016 включно.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.04.2016.

13.04.2016 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 26.04.2016 включно.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 26.05.2016.

22.04.2016 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на домашній арешт строком до 22.05.2016.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 26.06.2016.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_7 від 23.06.2015, поданої до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 23.06.2015, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 ; заявою ОСОБА_9 від 18.08.2015 поданої до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 19.08.2015 під час якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, квитанцію з ломбарду; протоколом огляду місця події від 18.08.2015 проведеного в салоні автомобіля ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору; даними висновку судово хімічної експертизи №2/1340 від 28.08.2015; показаннями понятого ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Закінчити досудове розслідування у п`ятимісячний строк неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, пов`язаних з великим об`ємом об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, а саме, - проведенням судово-медичних, судово-хімічних, додатковим допитом свідків вчинення кримінальних правопорушень, складанням кінцевої підозри за відповідної кваліфікації, виконанням вимог 290 КПК України та складанням обвинувального акту.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 22.05.2016, але на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах та досудовому слідстві, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому притягувався до кримінальної відповідальності та, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став й вчинив нові кримінальні правопорушення, а тому й в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не має сталих соціальних зв`язків, пов`язаний з криміногенними елементами, що унеможливлює його належний контроль та враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові умисні злочини, більш м`які запобіжні заходи, а ніж домашній арешт, не можуть запобігти зазначеним ризикам, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом і просив його задовольнити. Зазначив, що підозра, яку повідомлено ОСОБА_4 , - є обґрунтованою і повністю підтверджується доказами, наявними в кримінальному провадженні. Ризики, які були враховані під час обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу не відпали та існують і на даний час. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не вбачає.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, зазначив, що він не буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства чи суду, або вчиняти тиск на потерпілих та свідків.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 ч.ч.1, 2 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст.199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом були враховані обставини, в т.ч. наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.185, а також злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність намірів перешкоджати органам досудового розслідування щодо встановлення істини за даним кримінальним провадженням, відсутність намірів ухилятися від проведення слідчих дій та явки до слідчого, прокурора чи суду. Крім того, слідчий суддя враховує ті обставини, що необхідні основні слідчі дії щодо розслідування злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 проведені: допитані потерпілі, свідки, проведені експертизи, оглянуті речові докази тощо.

Як при обранні запобіжного заходу, так і під час його продовження, - були враховані стан здоров`я підозрюваного, його вік, а тому дані обставини не є тими обставинами, які б давали підстави для зміни на даний час запобіжного заходу, оскільки вони не потерпіли змін з часу його затримання.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 може бути продовжено до 26.06.2016 включно, з визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.04.2016 процесуальними зобов`язаннями, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування до 26.06.2016 включно з процесуальними зобов`язаннями, що визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.04.2016р.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області та начальнику Головного Управління Національної поліції в Черкаській області - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1