overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1452/16-к
Провадження № 1-в/135/554/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
15.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 19 серпня 2016 року на 11годину00хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області(№39) забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/4609/15-к
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001203 від 31 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про проведення допиту свідка,-

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. 225 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за винесеним в кримінальному провадженні № 0001203 від 31 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, клопотанням прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_3 .

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 1/243/67/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лаптєва М.В.
при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Североосетинского АССР, осетина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ПС ДРСУ Облдорремстрой, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364, ч.2 ст..366, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 УК Украины,-
В производство Славянского горрайонного суда Донецкой области поступило уголовно дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364, ч.2 ст..366, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию однако в судебное заседание не явились свидетели.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание подсудимого и лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившегося свидетеля доставить в судебное заседание приводом на 15.02.2013 года на 11 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч.2 ст. 364, ч.2 ст..366, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 УК Украины, отложить на 11 часов 00 минут, 15 февраля 2013 года.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 11 час. 00 мин., 15 февраля 2013 года свидетелей:
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_4, директора ООО Инфинити, расположенного по адресу: г. Донецк, Куйбышевский Р-н, ул. Куйбышева, 109,
Исполнение данного постановления поручить управлению по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_5
Справа № 1-кп/243/53/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

25 лютого 2013 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Винникова В.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, вірмена, без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 28.04.2010 року за ст. 186, ч.1, ст. 186 ч.2, 304, 70 ч.1 КК України

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України на підставі обвинувального акту на 11 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа безкоштовних адвокатів.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1342/16-к
Провадження №1-в/307/58/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

Інспектора КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.04.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201КК України, і призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи або навчання.
Інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає до задоволення, так як він за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарань. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Глибоцький районного Чернівецької області від 27.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3311/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.03.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11-кп/777/80/16 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.
Вирішено судом і питання щодо речових доказів.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 16-ій годині 23 березня 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
Справа № 333/3354/16-к

Провадження № 1-кп/333/429/16
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/429/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували обвинувачена та потерпіла, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/429/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 17-00 год 25.08.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.08.2016 Провадження № 1-кп/337/245/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

У відповідності до ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви в примінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів в порядку цивільного судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не сплачені судовим збором у відповідності до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011р., згідно якого позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв про відшкодування матеріальних, а не моральних збитків, завданих унаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 128 ч.4 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5262/16-к
Провадження № 1-кс/461/3958/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо повернення документів, вилучених під час обшуку, -
Скаржник в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;ту разі скасування арешту.
Слідчий не надав суду доказів того, що він звертався до суду на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Тому суд вважає неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України і вважає необхідним зобов`язати слідчого повернути це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1010/16-к
Номер провадження 1-в/540/259/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30.07.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, без покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який також з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на адмінкомісії при виконкомі Машівської селищної ради не розглядався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 30.07.2016, протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, з`являвся для профілактичних бесід, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі Апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1-393/11
П О С Т А Н О В А
судового засідання
30 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 2, 371 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 371 ч. 3 КК України.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 30.05.2016 року, однак потерпілий ОСОБА_8 , свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не були до доставлені у судове засідання шляхом приводу.

Згідно рапорта дільничого офіцера поліції Жовківського ВП від 12.05.2016 року та пояснень ОСОБА_12 , в ході виконання приводу було проведено бесіду з ОСОБА_12 , яка є дружиною ОСОБА_11 , остання повідомила, що її чоловік з жовтня 2015 року перебуває на службі в АТО в Луганській області, коли повернеться їй невідомо.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо причин невиконання приводу в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для забезпечення явки потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 шляхом приводу, а свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , необхідно викликати повісткою.

Інші учасники судового розгляду у вирішенні клопотання поклались на думку суду.

Ураховуючи обов`язковість допиту вищевказаних потерпілих та свідків у судовому засіданні, їх явку необхідно забезпечити шляхом приводу, крім свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , яким слід направити повістку.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Явку в судове засідання потерпілих: ОСОБА_13 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), свідків: ОСОБА_14 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_19 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_16 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), забезпечити шляхом їх приводу.

Копію постанови направити Галицькому ВП ГУНП України у Львівській області, Залізничному ВП ГУНП України у Львівській області, Пустомитівському ВП ГУНП України у Львівській області - для виконання; Прокуратурі Львівської області, Львівській місцевій прокуратурі №1, Львівській місцевій прокуратурі №2, Львівській місцевій прокуратурі №3, Червоноградській місцевій прокуратурі для контролю.

Оголосити перерву у розгляді справи до 21.07.2016 року до 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2181/16-к
УХВАЛА
судового засідання

15 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1