Провадження № 1-кс/243/109/2015
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 , обвинувачуваної за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, про зміну їй запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Із даного клопотання слідує, що: ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і перебуває під вартою у Слідчому ізоляторі № 6 м. Артемівська Донецької області. Досудове слідство відносно ОСОБА_2 закінчено і з 24 грудня 2013 року вона рахується за Микитівським районним судом м. Горлівка, Донецької області. 23 травня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області стосовно ОСОБА_2 було постановлено вирок, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Донецької області. До теперішнього часу кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 не розглянута і вказана справа перебуває у провадженні Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області.

Відповідно вимог ст. ст. 176 ч. 4, 201 ч.1 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачуваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Крім того, відповідно вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачуваний при зверненні з клопотанням про зміну запобіжного заходу повинен додати до клопотання: копії матеріалів, яким він обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків (за необхідності); підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак вищевказані вимоги кримінально-процесуального законодавства обвинувачуваною ОСОБА_2 не були виконані.

Згідно приписів листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13від 5 квітня 2013 року слідує, що з огляду на зміст положень ст. 9 ч.6 КПК України, у разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам КПК України, слідчий суддя вправі повернути його для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Разом з тим також вважає необхідним зазначити, що ст. 212 КПК України визначено, що службова особа, відповідальна за перебування затриманих, зобов`язана негайно звільнити затриманого після закінчення підстави для його затримання або спливу строку затримання передбаченого ст. 211 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч.6, 176, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, про зміну запобіжного заходу, повернути заявнику ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1