Справа №295/4813/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія Укрвуд» у період 2014-2015 років, шляхом штучного формування валових витрат на придбання лісоматеріалів, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «УКР ВУД» (код ЄДР 37244623) та виконує вказівки засновника підприємства ОСОБА_5 , який особисто домовляється з постачальниками за отримання незаконно вирубленої деревини, розраховується за сировину готівковими коштами, у бухгалтерському обліку підприємства вказані операції по закупці незаконно вирубленої деревини не відображає, таким чином здійснює ухилення від об`єкту оподаткування з ПДВ та податку на прибуток, та, будучи службовою особою ТОВ «УКР ВУД» ухиляється від сплати податків в особливо великих розмірах.
Також, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетний приватний підприємець ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який протягом 2014 - 2015 року отримав від ТОВ «УКР ВУД» грошові кошти за постачання необлікованої продукції на загальну суму понад 1,4 млн. грн., а отже своїми діями сприяє незаконним діями службовим особам ТОВ «УКР ВУД» в ухиленні від об`єкту оподаткування з ПДВ та податку на прибуток в особливо великих розмірах.
ФОП ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
18.03.2016 року ОСОБА_6 вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка на 25.03.2016 року о 10:00 годині.
Станом на 28.03.2016року ОСОБА_6 на виклик не з`явився та причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який був завчасно повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для участі в допиті. Проте на визначену в повістці дату та час до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Розгляд клопотання проведено відповідно до вимог ч.1 ст. 142 КПК України, необхідність заслухати доводи слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 відсутня.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне доставити ОСОБА_6 приводом для допиту в якості свідка.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУ ДФС у Житомирській області, які діятимуть за дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1