overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1765/16-к
Провадження № 11-сс/779/194/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника юридичного відділу ТзОВ Уніплит ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 21 вересня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу начальника юридичного відділу ТзОВ Уніплит ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 21 вересня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 04 жовтня 2016 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/16-к
Провадження №: 1-кп/332/210/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 27.09.2016 року на 12-00 годин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 06.10.2016 р. на 11-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 06.10.2016 року обвинувачену ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5289/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/525/16
УХВАЛА
05.10.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004118 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянство України, котрий має повну середню освіту, одруженому, не працюючому, котрий має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: Запорізький слідчий ізолятор -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст 190, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст 190, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004118 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст 190, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України о 14 год. 00 хв. 12.10.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2756/16-к
Провадження № 1-кп/0285/466/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 06.10.2016 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №337/750/16-к
Провадження № 1-кп/337/83/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

05 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника Служби ( управління) у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 у зв`язку із скоєнням ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2016 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у тому числі і шляхом здійснення телефонного дзвінка законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 за номером 273- 21- 09.

У судове засідання ні неповнолітній обвинувачений ні його законний представник не з`явилися.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисники, потерпілі, представник Служби у справах дітей, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2016 року на 11-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке відділення Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1053/14-к
Номер провадження 1-в/341/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 особи яка заявила клопотання в судовому засіданні, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В Галицький районний суд надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Вироком Галицького районного суду від 25.02.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним за ст. 366 ч.1, ст. 172 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 69 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-2550грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

З метою забезпечення позову в кримінальному провадженні 25.02.2015р. Галицьким районним судом постановлено ухвалу про накладення арешту на майно та грошові кошти на суму 68853.25грн., які належать засудженому ОСОБА_4 .

В поданій до суду заяві зазначено, що відповідно до ухвали Галицького районного суду від 25.02.2015р. постановою ДВС Галицького районного управління юстиції від 22.12.2015р. провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп341/10/15 від 31.03.2015р. закінчено в зв`язку із сплатою боргу, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 згідно до ухвали суду від 25.02.2015р. у вигляді накладення арешту на його майно та грошові кошти.

Заслухавши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечив, щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням виконавчого провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою ДВС Галицького районного управління юстиції від 22.12.2015р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду №1-кп341/10/15 від 31.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_4 68853.25грн. закінчено.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України ,-
у х в а л и в

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні у вигляді накладений арешту на майно та грошові кошти на суму 68853.25грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 згідно ухвали Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/8155/16-к
Провадження № 1-кп/344/403/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків та просив призначити розгляд справи на сьогодні.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5 на 05.10.2016 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/6066/16-к
Провадження № 1-в/461/379/16
21.09.2016 клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подавши до суду в інтересах засудженого ОСОБА_1 клопотання, ОСОБА_2 не долучила до нього докази, що підтверджують її повноваження на звернення до суду з даним клопотанням.
Зважаючи на те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підписано особою, яка його подає, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/3277/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 року за ч.2 ст.358,ч.3 ст.358,ч.1 ст.358,ч.3 ст.191 КК України,-
встановив:
Вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 05.09.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.358,ч.3 ст.358,ч.1 ст.358,ч.3 ст.191 КК України, та їй призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з обігом грошових коштів у банківських та кредитно-фінансових установах строком на три роки. У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У своєму поданні інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ просить звільнити засуджену від призначеного судом основного покарання.
У судовому засіданні інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_7 подання підтримала,просить його задоволити.
Засуджена у судовому засіданні подання підтримала.
Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора ,який не заперечує щодо задоволення подання суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджена у період іспитового строку стала на шлях перевиховання і виправлення, за час перебування на обліку по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинила, ухилення від виконання покладених судом обов`язків не допускала, визначений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.539,110 КПК України,суд-
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного їй вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 344/5040/16-к
Провадження № 11-кп/779/458/2016
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.

20 вересня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України призначено до розгляду на 05.10.2016 року.

04.10.2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 , яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, однак подана із пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст.395 КК України.

Прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі йому при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження в апеляційному суді після закінчення терміну на апеляційне оскарження вироку, що є підставою для поновлення строку.

Зокрема при ознайомленні із матеріалами провадження прокурором було встановлено, що 01.08.2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про залучення захисника ОСОБА_9 до участі у кримінальному процесі, однак 04.08.2016 року вирок постановлено без участі захисника, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи наведене та керуючись ст.ст.395, 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Поновити заступнику прокурора Івано-Франківської області строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України як такий, що пропущений з поважних причин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4