Справа № 476/349/13-к
Провадження № 1-кп/476/21/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бурдун М.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючу малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться на повному державному утриманні в Миколаївському будинку дитини, не працюючої проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2012 року близько 08:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно ножем нанесла громадянину ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть останнього.

Даний злочин був вчинений при слідуючих обставинах.

08 вересня 2012 року близько 08:00 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, під час спільного розпиття спиртних напоїв у приміщення кухні домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався некоректно на адресу співмешканця ОСОБА_1. В відповідь на це, остання, почала ображати його словами брутальної лайки, за що він вдарив її долонею по обличчю. Після цього ОСОБА_1, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, взяла кухонний ніж, який лежав на кухонному столі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесла удар ножем в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_4. Не витягаючи з рани ніж, ОСОБА_4, з метою помсти ОСОБА_1, вийшов на балкон, взяв там металеву трубу, з якою зайшов до приміщення кухні, та наніс нею удар по голові ОСОБА_1. Від удару ОСОБА_1 впала. ОСОБА_4 після цього присів за стіл, в такому положенні його побачила ОСОБА_1. Усвідомлюючи вчинене нею, вона розбудила сестру, викликали швидку медичну допомогу, яка доставила ОСОБА_4 в Єланецьку ЦРЛ. В лікарні ОСОБА_4 знаходився на лікуванні. 15.09.2012 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 від отриманих ушкоджень помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 282 від 06.10.2012 року смерть ОСОБА_4 настала від сліпого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа, проникаючого у праву плевральну і черевну порожнини з ушкодженням нижньої долі правої легені і правої долі печінки, з кровотечею у праву плевральну порожнину. По ступеню тяжкості дане ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться у причинному звязку з настанням смерті.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що він є батьком померлого 15 вересня 2012 року ОСОБА_4. Йому відомо, що починаючи з червня 2012 року його син співмешкав з ОСОБА_5. 08.09.2012 року близько 10:00 години йому зателефонували з лікарні та повідомили, що до них доставили його сина ОСОБА_4 з ножовим пораненням. Після операції його син прийшов до тями і йому стало краще, вже через декілька днів він міг говорити. Йому він розповів, що 07.09.2012 року ввечері до нього додому приїхала ОСОБА_1, сестра його співмешканки ОСОБА_5. Звечора вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 залишилася у них на ніч. На слідуючий день, в зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 був день народження, продовжили розпивати спиртне. Через деякий час його співмешканка пішла відпочивати, а він продовжував розпивати алкогольні напої. Далі син розповів, що в ході спільного вживання спиртних напоїв між ним і ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої остання схопила кухонний ніж і нанесла йому удар в область грудної клітки. Син вирішив помститися ОСОБА_1. Не витягуючи ножа з рани, вийшов на балкон, взяв металеву трубу і, повернувшись до кухні, вдарив нею ОСОБА_1 по голові. Остання впала на підлогу, а син втратив свідомість. В лікарні син знаходився на лікуванні до 15.09.2012 року. Вранці 15.09.2012 року його син від нанесених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень помер.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_4 слідує, що він проживав у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Близько двох місяців він співмешкав з ОСОБА_5. 07.09.2012 року ввечері до них приїхала сестра його співмешканки - ОСОБА_1 і залишилась ночувати. 08.09.2012 року близько 08:00 години вони святкували її день народження і під час святкування вживали спиртні напої. Між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного словами брутальної лайки. Його співмешканка ОСОБА_5 в цей час відпочивала в сусідній кімнаті. Розгнівавшись на образливі слова ОСОБА_1, він вдарив її долонею по обличчю, після чого остання схопила зі столу кухонний ніж і вдарила його в область грудей. Ніж з рани він не витягував, та тримаючись рукою за рану, пішов на балкон, де взяв металеву трубу і, повернувшись з нею до кухні, щоб помститися, наніс ОСОБА_1 удар по голові. Остання від удару впала на підлогу, а він втратив свідомість.

- із змісту протоколу огляду місця події від 08.09.2012 року та долученої до нього фототаблиці слідує, що слідчим СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області в присутності понятих було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. В результаті проведення огляду встановлено, що об'єктом огляду є двокімнатна квартира, розташована на першому поверсі двоповерхового будинку. Квартира має вхідні металеві двері з врізаним замком. З середини квартира має коридор, з права по коридору розташовані приміщення ванни та туалету, в даних приміщеннях обстановка не порушена. Прямо по коридору розташоване приміщення кухні, зліва по коридору розташовано дві кімнати. При вході на кухню знаходився місцями мокрий палас, також на підлозі стояла миска з рідиною червоного кольору. Зліва від дверей кухні розташований холодильник, з права, від дверей, розташована дерев'яна кухонна стійка біля якої в кутку помітна речовина бурого кольору за формою у вигляді капель діаметром 0,5 см. Прямо напроти вхідних дверей кухні розташований кухонний стіл, який має шухляду. В шухляді знаходяться столові прибори, серед яких є два кухонні ножі з пластмасовими ручками білого кольору. Один із ножів має на собі речовину бурого кольору. По обидва боки столу знаходяться дерев'яні стільці. На поручні стільця розташованого зліва є речовина бурого кольору, біля стільця стоїть газовий котел, за який знаходиться металева туба діаметром 1,0 см, довжиною 1,0 м. на даній трубі маються сліди речовини бурого кольору. Кімната № 1 має вхідні дерев'яні двері, без запираючих засобів. На дверній коробці та на порозі є каплі речовини бурого кольору д діаметром 0,5 2,0 см. При вході в кімнату, в лівому кутку знаходиться калюжа речовини бурого кольору. На підлозі лежить палас, який має на собі сліди речовини бурого кольору. В правому кутку знаходиться дерев'яне ліжко, на ліжку лежить подушка, яка має сліди речовини бурого кольору у вигляді капель та бризгів. В кімнаті № 2, з ліва від входу, розташована дерев'яна шафа з речами, з права розташоване дерев'яне ліжко, на підлозі лежать речі в хаотичному порядку;

- із змісту протоколу огляду трупа від 15.09.2012 року та долученої до нього фототаблиці слідує, що 15.09.2012 року о 10:25 годині слідчим СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, в присутності понятих та медичного працівника проведено огляд трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Огляд трупа проведено в морзі, який розташований по вул. Горького буд. 54 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області. В результаті огляду встановлено, що ноги трупа лежать прямо, внизу перев'язані білою марлею, руки трупа складені на животі, голова направлена вгору, очі та рот закриті. Посередині живота, з правого боку, з правої сторони грудної клітини,посередені грудної клітини та під руками знаходяться медичні тампони з бинта прикріплені пластерем рожевого кольору;

- із змісту висновку експерта № 1/46 від 05.10.2012 року слідує, що до НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області надана на експертизу металева труба, вилучена при огляді квартири ОСОБА_4 та зразки крові ОСОБА_1. В результаті проведення експертизи експерт прийшов до висновку, що кров ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н. На наданій на експертизу металевій трубі виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени В, Н та ізогемаглютинін анти-А, ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_4, та виключає можливість походження даних слідів крові від ОСОБА_1;

- із змісту висновку експерта № 1/47 від 05.10.2012 року слідує, що до НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області надано на експертизу змив рідини червоного кольору, який взято з підлоги біля вхідних дверей кімнати квартири №2, розташованої в будинку №18 по вул. 50 років Жовтня смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, а також із приміщення кухні даної квартири, на підлозі біля умивальника та зразки крові ОСОБА_4В і ОСОБА_1. В результаті проведення експертизи експерт прийшов до висновку, що кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВ0. ОСОБА_6 ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВ0. На наданому на експертне дослідження змиві (об'єкт № 2) виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени В, Н та ізогемаглютинін анти-А, ізологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_4, та виключає можливість походження даних слідів крові від ОСОБА_1 На наданому на експертне дослідження змиві (об'єкт № 1) виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени А, В, Н ізологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження даних слідів крові від ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

- із змісту висновку експерта № 1/48 від 05.10.2012 року слідує, що до НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області надано на експертизу фрагменти тканини з речовиною бурого кольору, зразок крові ОСОБА_4 та зразок крові ОСОБА_1. В результаті проведення експертизи експерт прийшов до висновку, що кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном ОСОБА_6 ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н. На наданих на експертне дослідження фрагментах тканини (об'єкт № 1, 2) виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени В,Н та ізогемаглютинін анти-А, ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_4. Походження слідів крові на фрагментах тканини від ОСОБА_1 виключається;

- із змісту висновку експерта № 1/45 від 05.10.2012 року слідує, що до НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області надано на експертизу ніж та зразок крові ОСОБА_4 В результаті проведення експертизи експерт прийшов до висновку, що кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н. На наданому на експертизу ножі виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени В,Н та ізогемаглютинін анти-А, ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_4;

- із змісту висновку експерта № 282 слідує, що в приміщенні моргу Вознесенської ЦРЛ судово-медичним експертом проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4. На підставі даних судово-медичної експертизи трупа, даних лабораторного дослідження, та беручи до уваги відомі обставини справи експерт прийшов до висновку, що смерть настала від колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки справа, проникаючого у праву плевральну і черевну поверхні з пошкодженням нижньої долі правої легені і правої долі печінки з кровотечею у праву плевральну порожнину, що підтверджується даними розтину і гістологічним дослідженням шматочків внутрішніх органів/ наявністю колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки справа, наявністю раневого каналу, який проходить через шкіру по передній поверхні грудної клітки справа від грудини, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м'язи в 6-му міжреберї справа біля грудинної лінії, нижню долю правої легені, правого куполу діафрагми і сліпо закінчується в правій долі печінки, наявністю крові та красних кров'яних згустків в правій плевральній порожнині/2200 мл./, розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді їх малокровія;

Пошкодження: колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа, проникаючого у праву плевральну і черевну поверхні з пошкодженням нижньої долі правої легені і правої долі печінки з кровотечею у праву плевральну порожнину виникло від дії гострого предмета, який має колюще-ріжучі властивостивості, можливо ніж;

Пошкодження виникло до звернення за медичною допомогою до Єланецької ЦРБ, куди був госпіталізований 08.09.2012 року о 09:30 годині;

За ступенем тяжкості: колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа, проникаючого у праву плевральну і черевну поверхні грудної клітини справа, проникаючого у праву плевральну і черевну порожнини з пошкодженням нижньої долі правої легені і правої долі печінки з кровотечею у праву плевральну порожнину відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті;

Довжина раневого каналу 2,5 см; Напрямок раневого каналу спереду назад, згори до низу, незначною мірою з права вліво;

Напрямок раневого каналу спереду назад, зверху до низу, незначною мірою справа на ліво;

Під час отримання пошкоджень потерпілий можливо знаходився у вертикальному положенні, повернений передньою поверхньою тіла до нападника;

- із змісту довідки за вих. № 509-05 від 21.09.2012 року, виданої головним лікарем Єланецької ЦРЛ слідує, що ОСОБА_1 08.09.2012 року о 10:50 була доставлена на пункт швидкої медичної допомоги Єланецької ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю. За результатами огляду встановлено діагноз: алкогольна інтоксикація. Вміст алкоголю в крові складає 1,8 проміле;

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала частково, суду пояснила, що 07.09.2012 року вона приїхала до смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, щоб стати на облік по вагітності в Єланецькій ЦРЛ. Цього ж дня вона познайомилась з чоловіком на імя Андрій, більш точної інформації про нього вона не має, і вони разом пішли в гості додому до її сестри ОСОБА_5, яка проживала разом із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3. Вони сіли вечеряти і під час вечері вживали спиртні напої. Через годину її знайомий Андрій пішов додому, а вона залишилася на ніч у своєї сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_4. 08.09.2012 в неї був день народження і вони зранку сіли святкувати. В ході спільного вживання спиртних напоїв між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного словами брутальної лайки. ЇЇ сестра ОСОБА_5, не бажаючи приймати участь в сварці, вийшла до іншої кімнати, де весь час дивилась телевізор. ОСОБА_4, образившись на слова брутальної лайки, які вона говорила на його адресу, встав із-за столу та вийшов в іншу кімнату і повернувся через декілька хвилин з металевою трубою, довжиною близько одного метра, в руках, і вдарив її по голові. Від отриманого удару вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 продовжував бити її по всьому тілу, руках та ногах, поки вона не втратила свідомість. Прийшовши через деякий час до тями, вона підвилась на ноги. ОСОБА_4 в цей час сидів біля столу з похиленою головою, на неї він не звертав уваги. Пояснити чому і як вона схопила ніж зі столу і нанесла ним удар ОСОБА_4 вона не може. В цей час вона перебувала в стані вагітності, а тому напевно, злякалася, що в неї може бути викидень і вирішила помститися ОСОБА_4.Після нанесення удару ножем, злякавшись за скоєне, вона розбудила сестру, викликали швидку медичну допомогу, яка доставила ОСОБА_4 в Єланецьку ЦРЛ, де він пізніше помер.

Суд, проаналізувавши вище викладені докази по справі вважає, що вина ОСОБА_1 в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_4 знайшла повне своє підтвердження. Пояснення ОСОБА_1 по обставинам вчинення нею злочину по відношенню ОСОБА_4 суд оцінює критично і вважає, що вони спростовуються вище викладеними доказами та іншими, добутими по справі і тими, що є в матеріалах справи. Так, твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 наносив їй численні удари по всім частинам тіла руками та ногами, суд спростовує висновком експерта № 526 від 27.09.2012 року із змісту якого слідує, що у ОСОБА_1 мали місце: струс головного мозку, забійна рана голови. Ушкодження виникли в наслідок дії тупих предметів, можливе їх виникнення від удару дерев'яною палкою, металевим прутом та іншими аналогічними предметами.

Суд, також критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що удар ножем вона нанесла ОСОБА_4 як помсту за те, що від нанесених ударів у неї міг бути викидень. Із змісту висновку експерта № 563 від 10.10.2012 року слідує, що прямого причинного послідовного зв'язку між загрозою викидня та отриманими тілесними ушкодженнями не має.

Таким чином, суд, проаналізувавши викладені вище докази вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, доведена в повному об'ємі.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Із змісту дослідженої в судовому засіданні характеристики, виданої головою Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області слідує, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, має схильність до скоєння протиправних дій. Постійного місця проживання не має.

Із змісту свідоцтва про народження серії І-ФП № 174734, виданого виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області від 22.03.2013 року, слідує, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Із змісту розпорядження голови Єланецької райдержадміністрації № 99-р від 25.03.2013 року слідує, що малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 підлягає направленню до Миколаївського обласного будинку дитини терміном до шести місяців з дня влаштування, на повне державне утримання. Підставою для прийняття даного розпорядження стала заява ОСОБА_1, яка не має можливості забезпечити нормальні умови для життя та розвитку дитини.

А тому, суд, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої вважає, що її виправлення та перевиховання без ізолювання від громадськості не можливо.

По кримінальному провадженню прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Єланецької районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченої витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 988 грн. 68 коп..

Суд вважає, що даний цивільний позов на підставі ч. 3 ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню.

По даній справі є речові докази, саме: металева труба, кухонний ніж, фрагменти тканини, експериментальні зразки крові, фрагменти бинтів з речовиною бурого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України, суд вважає, що дані речові докази підлягають знищенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів Державного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області для проведення судово-біологічних експертиз, судово-дактилоскопічної експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 128, ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України , суд -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне не обирати.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Єланецького району в Миколаївській області в інтересах держави в особі Єланецької районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченої витрат на лікування потерпілого задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісімь) грн. 68 коп..

Речові докази по справі: металеву трубу, кухонний ніж, фрагменти тканини, експериментальні зразки крові, фрагменти бинтів з речовиною бурого кольору, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 в рахунок витрат на проведення: судово-біологічної експертизи № 1/46 від 05.10.2012 року - 588 грн. 00 коп., судово-біологічної експертизи за № 1/47 від 05.10.2012 року - 588 грн. 00 коп., судово - біологічної експертизи № 1/48 від 05.10.2012 року - 588 грн. 00 коп., судово-біологічної експертизи № 1/45 від 05.10.2012 року - 588 грн. 00 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 15 від 20.09.2012 року - 352 грн. 80 коп..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Єланецькому районному суді Миколаївської області в порядку, передбаченому частинами 6,7 ст. 376 КПК України.

Суддя: Т.М. Раєвич