№ провадження 1-кс/588/266/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 15.07.2016 року він подав до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів), яке було вчинено під час розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області цивільної справи №2/588/332/16 за позовом Первинної профспілки "Свободу праці" ПрАТ "Монделіс Україна" до Фабрики ПрАТ "Монделіс Україна" та Первинної профспілкової організації ПрАТ "Монделіс Україна", де він був представником позивача.

Всупереч законодавству, за його заявою, слідчим не були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочате досудове розслідування.

Крім того, заявник вказував на те, що в повідомленні в.о.начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.07.2016 року за №7390 вказано, що було проведено перевірку та долучено до справи, номер якої не вказано та з результатами перевірки його не ознайомлено.

За цих підстав заявник скарги просив зобов`язати слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України, за його заявою, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Тому суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, на підставі наявних доказів справи.

Суд, вислухавши заявника скарги, вивчивши матеріали справи та матеріали за №1924 по повідомленню гр. ОСОБА_3 , вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 15.07.2016 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення невстановленою особою (особами) ПрАТ "Монделіс Україна" умисних дій щодо внесення неправдивих відомостей до Змін до колективного договору фабрики ПрАТ "Монделіс Україна" на 2013-2015 р.р. прийняті на конференції трудового колективу 31.03.2016 року, які мають всі ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів, відповідальність за які передачено ч.1 та ч.4 ст.358 КК Уrраїни, та розпочати досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, слідчим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 матеріали за №1924 від 15.07.2016 року на 9 аркушах для їх розгляду були передані в.о.начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Після проведення перевірки, в.о.начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 за вихідним номером 7390 від 25.07.2015 року було направлено повідомлення про те, що дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення по його заяві від 15.07.2016 року, відсутні.

Оглянувши матеріали перевірки за №1924 судом встановлено, що в даному матеріалі, крім наданих заявником до заяви від 15.07.2016 року копій Змін до колективного договору та напису про повідомну реєстрацію, будь-які інші документи відсутні. Отже, з матеріалів перевірки не можливо встановити, які саме дії були проведені під час перевірки, викладених ОСОБА_3 фактів у заяві від 15.07.2016 року, на які посилалася в повідомленні в.о. начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести належну перевірку по заяві ОСОБА_3 та відповідно до ст.214 КПК України вирішити питання щодо початку досудового розслідування в разі встановлення ознак кримінального правопорушення.

За цих підстав, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового слідства Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області провести належну перевірку по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2016 року та відповідно до ст.214 КПК України вирішити питання щодо початку досудового розслідування в разі встановлення ознак кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя