Дата документу Справа № 331/7051/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/674/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/7051/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 06 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024, від 21 січня 2013 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагала її скасувати. Вважає, що висновки суду про те, що під час досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих дій є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи, адже слідчий не здійснив жодної слідчої дії та не допитав працівників банку.

Під час апеляційного розгляду заявниця ОСОБА_7 на задоволенні скарги наполягала на підставах, викладених в ній. Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 06 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024, від 21 січня 2013 року. В скарзі зазначила, що постанова слідчого є незаконною, оскільки слідчим не дотримано розумні строки досудового розслідування, слідчий не з`ясував куди поділися сплачені нею ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» гроші, не були допитані працівники та бухгалтер банку. Також слідчий не надав оцінку підробленому договору, не провів почеркознавчу експертизу. Прийнявши справу до свого провадження, слідчий не допитав її, свідка ОСОБА_9 .

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що слідчим повно проведено досудове розслідування кримінального провадження та обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

16.12.2010 року ОСОБА_7 звернулася до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про те, що 19.07.2008 року невстановлена особа, знаходячись у відділенні ЗРУ «ПРИВАТБАНК», яка розташована по вул. Глісерна, 1 в м. Запоріжжі, шахрайським шляхом заволоділа її коштами, чим завдала їй матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбачено ч.1 ст.190 КК Україні, були внесені до ЄРДР 21.01.2013 року та було розпочато досудове розслідування.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих дій, а саме неодноразово була допитана ОСОБА_7 в якості потерпілої, було витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_10 на користь ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» були стягнуті грошові кошти, слідчим здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кредитної справи від 16.02.2007 року на ім`я ОСОБА_10 , допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , проведено судово-економічну експертизу, якою встановлено період та суми грошових коштів, які були списані з кредитної картки ОСОБА_10 . Також було проведено і інші слідчі дії.

06 вересня 2016 року ст. слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 21 січня 2013 року, оскільки з огляду на наявність цивільно-правових відносин, які виникли між ОСОБА_11 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з моменту укладення кредитного договору, склад кримінального правопорушення відсутній.

При цьому слідчий належним чином обґрунтував свої висновки, надав оцінку зібраним в ході досудового розслідування доказам та навів в постанові мотиви прийнятого рішення.

Як під час розгляду скарги слідчим суддею, так і під час апеляційного розгляду поданої скарги, ОСОБА_7 не спростувала висновків слідчого, наведених ним в постанові про закриття кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_7 про допущену неповноту досудового розслідування є неспроможними, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій, витребувані і досліджені відповідні матеріали, а зібраним матеріалам дана належна правова оцінка.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 як і свідок ОСОБА_9 були неодноразово допитані та слідчим було встановлено, що грошові кошти банком були списані з картки ОСОБА_11 відповідно до судового наказу, необхідності в проведенні судово-почеркознавчої експертизи не було, оскільки ОСОБА_11 підтвердив, що підписував кредитний договір з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином розглянув всі доводи скарги ОСОБА_7 , дав їм належну правильну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, а постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4