ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м. Хмельницького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, в силу ст.89 КК України не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з зупинкою громадського транспорту «Темп», що поблизу перехрестя вул.Старокостянтинівське шосе та пр. Миру в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, що виразилося у нанесенні декількох ударів в ділянку голови потерпілої ОСОБА_6 , завдавши останній фізичний біль та не спричинивши тілесних ушкоджень, відкрито, шляхом ривка заволоділа належною ОСОБА_6 сумкою, вартістю 143,75 грн. в середині якої знаходились: грошові кошти в сумі 28 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 , банківська картка «Ощадбанк», дві банківських картки «А Банк», дві банківських картки «ПриватБанк», грошей на рахунку вказаних карток не було, запальничка, косметичний набір (препарати) у кількості 4 штук, крем менш «особиста гігієна», одна пластина таблеток «Валеріани», одна пачка гральних карт, два золотих хрестики 585 проби: один з яких вагою 0,62 гр., вартістю 355,2 грн., інший вагою 1,32гр., вартістю 756,4 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,74 гр., вартістю 997,10 грн., два мобільних телефони: один з яких марки «LG» моделі «Е 650», вишневого кольору, вартістю 1800 грн., в телефоні знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., за номером мобільного телефону НОМЕР_3 на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., та мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, вартістю 300 грн., а всього заволоділа майном потерпілої на загальну суму 4447 грн. 45 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердила вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, показала, що дійсно у вказаний час та місці вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою пограбувати потерпілу нанесла останній декілька ударів кулаком по голові, після чого вирвала у ОСОБА_6 з рук сумку. Кількість та вартість викраденого майна не оспорює. Свою протиправну поведінку пояснює тим, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння і через це нестриманістю, а також тим, що потерпіла, яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, спровокувала її грубими висловлюваннями.
Крім зізнавальних показань обвинуваченої, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_8 очевидця пригоди, про те, що 25 травня 2016 року, у вечірній час, коли він перебував поруч з зупинкою громадського транспорту «Темп», що поблизу перехрестя вул.Старокостянтинівське шосе та пр. Миру в м. Хмельницькому, то почув крик дівчини та побачив, як обвинувачена ОСОБА_5 вирвала в останньої з рук сумку, після чого втекла в сторону дендропарку. Через деякий час він бачив, як обвинувачена з дитячою коляскою в яку поклала викрадену сумку, в супроводі невідомого чоловіка виходила з парку. Про подію він повідомив працівників поліції, а після їх прибуття вказав напрямок в якому попрямувала обвинувачена;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2016 року про повідомлення потерпілої ОСОБА_6 щодо відкритого викрадення у неї невідомою особою, у вказаний час та місці із застосуванням фізичного насильства, її жіночої сумки, в якій знаходились, особисті документи, мобільні телефони та золоті прикраси потерпілої;
- відомостями з протоколів огляду місця події від 25.05.2016 року, а саме території поруч з зупинкою громадського транспорту «Темп», що поблизу перехрестя вул.Старокостянтинівське шосе та пр. Миру в м. Хмельницькому, яким підтверджується місце скоєння злочину, а також дитячої коляски обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно заяви останньої з її дозволу, вбагажному відділенні якої було виявлено та вилучено викрадену у потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку, з особистими документами та речами останньої;
- речовим доказом, а саме викраденою у потерпілої ОСОБА_6 жіночою сумкою, яка згідно протоколу від 26.05.2016 року, була оглянута слідчим та повернена потерпілій на відповідальне зберігання, відповідно до розписки останньої від 09.06.2016 року;
- наявність та належність вказаних золотих прикрас потерпілій ОСОБА_6 , напередодні вчинення злочину відносно останньої, підтверджується відомостями з довідок генерального директора «Ломбард» Заставно-кредитний дім» №№1753/6,1755/6,1756/6 від 10.06.2016 року, з яких зокрема слідує, що два золотих хрестики та золотий ланцюг потерпілою ОСОБА_6 потерпіла закладала у вказаний заклад і 21.05.2016 року відкупила;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 01.06.2016 року, а саме речового доказу DVD-R диску та відеозаписом, який міститься на такому диску підтверджуються показання обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що перед пограбуванням потерпілої між нею та ОСОБА_6 виник конфлікт;
- характер насильства, який застосувала обвинувачена ОСОБА_9 до потерпілої ОСОБА_6 під час вчинення грабежу, а саме побої, без заподіяння тілесних ушкоджень, підтверджується крім показань обвинуваченої також і висновком судово-медичного експерта №659 від 27.05.2016 року;
- те, що обвинувачена на момент скоєння злочину перебувала в стані алкогольного сп`яніння крім її показань підтверджується також і довідкою лікаря Хмельницького наркологічного диспансеру №2250 від 25.05.2016 року.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , за викладених в описовій частині вироку обставин, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої в момент заподіяння відкрито викрала у потерпілої ОСОБА_6 належні останній, вищевказані речі, загальною вартістю 4447 грн. 45 коп.
Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачена скоїла умисний тяжкий корисливий злочин.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 є не судимою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується в цілому добре.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого майна та наявність на утриманні малолітньої дитини.
В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає скоєння нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, відомості про обвинувачену, зокрема її пост кримінальну поведінку пов`язану із щирим розкаянням, засудженням своєї протиправної поведінки в судовому засіданні та зобов`язанням не вчиняти в майбутньому злочинів, наявність на її утриманні малолітньої дитини, а також конкретні обставини справи, а саме наявність декількох пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, позицію потерпілої, яка не заявляє матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої, позиції прокурора про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 мінімального передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі та звільнення її від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків на підставі ст.ст.75,76 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, вартість яких підтверджується відповідною довідкою, згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: - DVD-R диск з відеозаписом камери спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати там же;
- жіночу сумку, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати поверненою за належністю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 263 грн. 88 коп. стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1