н/п 1-кс/640/8691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р. слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , яким просив: 1) накласти арешт на «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 ; 2) місце зберігання зазначеного майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, а саме, визначити місцем зберігання автомобіля ««ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Оскільки автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , на ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова змінений. Номер кузова транспортного засобу « НОМЕР_6 » наданого на дослідження змінений, шляхом заміни (кустарної вварки) блоку деталей з номером кузова в інший транспортний засіб та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 05.10.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля. Автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 поставлено на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , даний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_7 користується та володіє вказаним автотранспортним засобом на підставі довіреності від 11.10.2016.
10.11.2016 ОСОБА_6 подав заяву до регіонального сервісного центру для поставлення на облік автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1ст. 98, п. 5 ст. 171 КПК України вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Крім того, враховуючи, що вузлові агрегати вказаного транспортного засобу піддавались змінам не заводським способом, проте свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з зазначенням кустарно зміненого номера кузова не є підробленим, то у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що у вказане свідоцтво внесені неправдиві відомості, тобто встановлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України, та воно є предметом зазначених кримінальних правопорушень, зберегли його сліди та здобуті внаслідок зазначених кримінальних правопорушень.
Слідчий вказав, що номер двигуна зазначеного транспортного засобу змінений, то існують достатні підстави вважати, що його було угнано, тобто здобуто внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберегло його сліди та здобуто внаслідок зазначеного злочину.
Слідчий також вказав, що зазначений транспортний засіб може бути використано з метою забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу, який незаконно позбувся права користування ним.
Слідчий також вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1988 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видано центром 6341 на ім`я ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 10.11.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий вказує метою арешту майна забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
10.11.2016 під час огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ключі, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , були вилучені слідчим.
З клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 11.11.2016 року, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Проте, клопотання про арешт майна подано до суду 14.11.2016 р. об 11-38 год., тобто з порушенням вимог зазначеної вище норми процесуального закону. Даних про повернення майна власнику, матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1