overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0003026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/803/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 21.06.2016 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 21.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 314 316 , КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілу .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

а представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1,2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки 6 місяців іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2014 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 333/4841/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
13.09.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 10.09.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 10.09.2014 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
13.09.2016 Справа № 337/2887/16-к
Провадження № 1-кп/337/239/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі обвинувальний акт кримінального провадження № 0001861, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіти середнь-спеціальної, не працевлаштованої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4642/16-к
П О С Т А Н О В А
року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про звернення коштів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В :
голова ліквідаційної комісії Галицького ВП ГУ НП ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить кошти, вилучені у ОСОБА_4 у розмірі 55,20 грн. звернути в дохід держави.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2000 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 закрито.
У межах кримінальної справи, у ОСОБА_4 було вилучено 55,20 грн. (квитанція №009840 від 26.04.2000 року) і передано до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, згідно постанови про передачу вилучених коштів на депозитний рахунок від 26.04.2000 року.
У постанові про закриття кримінальної справи не вирішено долю вилучених коштів.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про звернення коштів в дохід держави, задовольнити.
Кошти, вилучені у ОСОБА_4 , в межах кримінальної справи №141-7397, у сумі 55,20 грн. звернути в дохід держави.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5300/16-к
Провадження № 1-кс/461/4016/16
У Х В А Л А
15.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до згаданих речей.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в органі опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що за адресою АДРЕСА_1 , які стосуються відібрання від ОСОБА_6 малолітньої ОСОБА_7 без позбавлення батьківських прав; матеріали справи, які стосуються позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно малолітньої ОСОБА_7 ; переписку по зверненнях з сім`єю ОСОБА_9 та переписки з приводу вказаної сім`ї з установами, організаціями.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5470/16-к
Провадження № 1-кп/461/423/16
У Х В А Л А
22.08.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого участь яких є обов`язковою.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 30.08.2016 року о 11.15 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5882/16-к
Провадження № 1-кс/461/4478/16
13.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год. 16 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/580/16-к
Провадження № 1-кп/448/122/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2016р. скасовано ухвалу Мостиського районного суду від 23.05.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, а справу призначено до нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст.35 КПК України дану справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
З огляду на вищенаведене та у відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду м.Мостиська на 16 год. 00 хв. 12.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 449/949/15-к
Провадження № 11-п/783/70/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю заявника:

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду на розгляд кримінального провадження № 0000759 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
08 квітня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду на розгляд кримінального провадження № 0000759 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Вказаному клопотанню передувало прийняття ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року про задоволення подання голови Буського районного суду Львівської області щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Про час і місце розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції належним чином був повідомлений прокурор, проте в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 на підтримання поданого ним клопотання, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України перебувало в провадженні Буського районного суду Львівської області.
В порядку ст.34 КПК України ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року кримінальне провадження № 0000759 направлене для розгляду із Буського районного суду Львівської області до Перемишлянського суду Львівської області.

Згідно довідки про рух справи наданої Перемишлянським районним судом Львівської області справа призначена до розгляду Перемишлянським районним судом на 18. 04. 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_5 про направлення на розгляд кримінального провадження № 0000759 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду на розгляд кримінального провадження № 0000759 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
Клопотання задовольнити.
Здійснювати допит заявленого прокурором свідка обвинувачення вказаного у реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для унеможливлення його ідентифікації, забезпечивши сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2016 року в 16 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_2