АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2242/11 Головуючий суддя І інстанції Поліщук
12 декабря 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 21 июля 2010г.,-
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 5 июля 2011г. данное уголовное дело было возвращено Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 87-1, 344, 349-352, 354 УПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении от 5 июля 201 1г. Московским районным судом г.Харькова в полной мере не выполнены.
Так, судом первой инстанции не были выполнены требования ст.351 УПК Украины в части уведомления участников процесса о поступлении апелляции осужденного ОСОБА_1 и разъяснения принадлежащего им права ознакомиться с поступившей апелляцией, или получить в суде ее копию и подать на нее свои возражения.
Судом первой инстанции повторно при выполнении требований ст.354 УПК Украины в части уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению указан не правильный почтовый адрес потерпевшего ОСОБА_2, что свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Также, не были выполнены указания суда апелляционной инстанции о необходимости выполнения требований ч.З ст.871 УПК Украины об извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Кроме того, по смыслу ст.350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной. Апелляция осужденного ОСОБА_1 этому требованию закона не соответствует.
Так, в своей апелляции от 30.08.2011г. осужденный фактически просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного ему наказания, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В дополнениях же к указанной апелляции от 22.11.2011г. осужденный ОСОБА_1 просит приговор в отношении него отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и просит вынести справедливое решение.
Изложенное свидетельствует о противоречивости позиции осужденного ОСОБА_1, и апелляция последнего не содержит конкретной просьбы в отношении дальнейшего движения уголовного дела.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, однако предусмотренных ст. 352 УПК Украины мер реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела и основанием к возвращению этого дела суду первой инстанции.
Кроме того, при изучении материалов дела установлено нарушение «Инструкции по делопроизводству в местном общем суде», а именно в материалах дела имеется нумерация листов до л.д. 364, дальнейшая нумерация листов отсутствует.
Также в деле имеется опись органа досудебного следствия, составленная старшим следователем Беляевой Я.В., продолжение же указанной описи документов, приобщенных в процессе рассмотрения дела Московским районным судом г.Харькова - отсутствует.
В связи с изложенным, суду необходимо обратить внимание на правила формирования томов уголовного дела, согласно которым все листы, находящиеся в материалах уголовного дела обязательно нумеруются и заносятся в опись документов в деле, а также дела с большим количеством документов формируются в отдельные тома с количеством листов не более 250.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит повторному направлению в суд первой инстанции,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, осужденных по приговору Московского районного суда г.Харькова от 21 июля 2010 года, возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 87-1,351, 352, 354 УПК Украины.
Судья