Справа № 744/1082/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/39/2016
У Х В А Л А
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 засудженого за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що у Семенівському районному суді Чернігівської області станом на 18 березня 2016 року неможливо розподілити справу для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_10 24.09.2015 року розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_11 15.06.2015р. розглядав скаргу про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_8 , в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області 05.11.2015 року розглянув кримінальне провадження з ухваленням вироку по вищезазначеній справі, а тому відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу можливість розподілу вказаного кримінального провадження вищезазначеним суддям для розгляду виключається.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду від 05 листопада 2015 року необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду від 05 листопада 2015 року - направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3