Справа № 357/7218/16-к
1-кп/357/671/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002596 від 27.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термеза, Узбекистан, за нацональністю туркмена, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, всилу ст. 89 КК України несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов?язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_4 , з метою вирощування рослин коноплі для особистого вживання в якості наркотичного засобу без мети збуту, 17 травня 2016 року, близько 14 год., за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , посіяв у трьох кухонних лотках насіння рослини коноплі, розмістив зазначені лотки на балконі на підвіконнику для проростання рослин і після того, як з насіння проросли рослини у кількості 32 штук, вирощував їх там же на балконі, обпробляючи вказані рослини та здійснюючи їх полив.

27 травня 2016 року о 09 год. 59 хв. працівниками поліції під час огляду на балконі квартири ОСОБА_4 у присутності понятих було виявлено на підвіконнику в трьох кухонних лотках та вилучено 32 рослини, зовні схожі на рослини коноплі

Згідно висновку експерта № 19/7-03/135 від 30.05.2016 року, вилучені з квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 32 рослини зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі (Саппаbіs).

Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України» від 06.05.2000 року, № 770, з подальшими змінами, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 24.06.2016 року обвинуваченим та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудовго розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину і зобов?язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому в судовому провадженні, а також сприяти вподальшому у виявленні та припиненні інших відомихї йому подібних злочинів.

При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 310 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України, містить необхідні реквізити, формулювання обвинувачення та його належну правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення. Вказане покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України.

Угода також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди, підписи сторін.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб цією угодою не порушуються.

Угоду укладено у присутності захисника обвинуваченого.

На переконання суду сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого стороннього впливу. Угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань є реальним.

Зогляду на викладене суд вважає за ненобхідне затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 440 грн. 20 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002596 від 27.05.2016 року.

На підставі зазначеної угоди визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 310 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 440 грн. 20 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази 32 рослини коноплі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів БЦ ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,