25.04.2016 Справа №363/4415/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001120 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «Знак Якості», несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
15.08.2015 року близько 6 год. ОСОБА_4 разом з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, біля буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, завантажили належне потерпілому ОСОБА_5 метало-пластикове вікно, вартістю 2 800 грн., до кузова автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , яким їхали та яким керував ОСОБА_6 , що про злочинні наміри обізнаний не був.

Однак викрасти вказане майно та розпорядитися ним на власний розсуд, тобто довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті й затриманні потерпілим та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на місці події, про що повідомлено співробітників правоохоронних органів.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що за встановлених у справі обставин, проїжджаючи по справах разом з ОСОБА_9 в с. Хотянівка, виявили біля чужого подвір`я метало-пластикове вікно, яким вони вирішили незаконно заволодіти. Коли його завантажили і сіли до автомобіля «Газель», потерпілий та інші особи перегородили їм дорогу своїм автомобілем та їх затримали.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю майна, яке вони намагалися викрасти, погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, злочин вчинив уперше, має сім`ю, постійну роботу, утримує малолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: метало-пластикове вікно залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: