У Х В А Л А Справа № 200/7045/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4090/16
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
19 квітня 2016 року слідча СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не мали наміру відчуджувати приналежне їм нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , жодних переговорів із третіми особами стосовно відступлення права власності на таке майно не вели та не ведуть. Вказані Товариства не мають боргів перед жодними третіми особами.
Встановлено, що обтяження нерухомого майна по АДРЕСА_1 у вигляді арештів були протиправно, безпідставно та необгрунтовано припинені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 7505, АДРЕСА_2 , на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року по справі № 175/3394/15-це, при тому, що Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська, на підставі ухвал якого такі арешти накладались, не приймав жодних рішень щодо скасування вказаних обтяжень.
Таким чином, невстановлені особи, заволоділи нерухомим майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 було без відома та без згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не викликалась.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчу, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та вилучення копій документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , (номер свідоцтва 7505), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, на підставі яких посвідчено правочин з нерухомим майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 19 травня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1