Номер провадження: 11-сс/785/1178/16
Номер справи місцевого суду: 514/983/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року,

Встановила:
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні № 0000310 і накладений арешт на вилучені під час огляду місця події:

- грошові кошти у сумі 4910 грн.;

- два недопалки цигарок Ротманс;

- 5 недопалків цигарок KENT;

- запальничка помаранчевого кольору;

- пачка цигарок «Winston Blu»;

- одна пуста пачка з під цигарок «KENT HD»;

- різак газовий з двома шлангами;

- кисневий балон синього кольору;

- газовий балон червоного кольору;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , медична довідка на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , посвідчення ООО «Титан» № 1049, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , талон НОМЕР_5 , довіреність № 2308, поліс № АС/4119157, поліс № поліс АС /2250623, поліс № АІ 5247261, постанова ПС1 №808936, довіреність № 1198;

- три мобільних телефони Нокіа;

- балон синього кольору;

- автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційних номер НОМЕР_6 ;

- причіп синього кольору № НОМЕР_7 ;

- автомобіль марки ВАЗ -21072 реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- паспорт гр.України ОСОБА_6 , серії НОМЕР_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_10 , посвідчення водія серії НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , посвідчення тракторної машини НОМЕР_13 , талон попередження АА № 368432, поліс АС/7008511, медична довідка № 614595, розписка на ВАЗ 2107 № НОМЕР_14 , довідка № 185, розписка на ВАЗ 2101 № 613-01 ОЕ, розписка на ВАЗ 2101 № НОМЕР_15 ;

- два баєчних ключа розміром 30х27 та 30х32;

- причіп синього кольору реєстраційних номер НОМЕР_16 ;

- труба металева жовто-червоного кольору, довжиною 1 м 09 см, діаметром 5 см.

В апеляційний скарзі представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.08.2016 року про арешт майна і постановити нову ухвалу. Просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності та за відсутності власників/користувачів майна.

До апеляційного суду також надійшла заява прокурора з проханням розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 без його участі.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заперечуючи проти клопотання слідчого про накладення арешту на майно в суді 1 інстанції, представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одночасно просив його задовольнити частково, але не конкретизував свої вимоги.

В апеляційній скарзі він просив скасувати ухвалу слідчого судді і ухвалити нову ухвалу, але також не вказав якого змісту.

Як вбачається з судових матеріалів, кримінальне провадження № 0000310 зареєстроване в ЄРДР за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за фактом замаху на крадіжку металевих конструкцій з території автодрому Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України.

Особи, які намагались вчинити крадіжку, прибули на місце злочину в нічний час на двох автомобілях з причепами, з газовим різаком, кисневими балонами, які разом з іншим майном залишили на місці, оскільки були застигнуті при вчиненні вказаних дій і втекли.

Під час огляду місця події, автомобілів були вилучені особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інше вищевказане майно та предмети, на які і накладений арешт. Всі вказані предмети визнані речовими доказами.

Клопотання слідчого про арешт майна мотивоване тим, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, є доказом злочину, що відповідає вимогам ст.170 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, тому доводи апеляційної скарги про те, що про підозру в провадженні нікому не повідомлялось і арешт накладений слідчим суддею безпідставно, є неспроможні.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді від 12.08.2016 року про арешт майна.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року про арешт майна - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2