Справа № 152/2154/13-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

3.10.2013 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000034 від 9.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що в ніч з 4.03.2012 року на 5.03.2012 року невідомі особи, зламавши замки, проникли в гаражі: ОСОБА_4, що знаходиться в м. Шаргород на вул. Будівельників, 10, звідки викрали пакетоване та вагове насіння різних видів рослин, засоби захисту рослин, 4 колеса та технічний паспорт до автомобіля «Міцубісі», три колеса з металевими дисками та дві запасних шини до автомобіля «Фольксваген», бензопилку, електричний наждак, металеву вагу, електродриль, «болгарку», електролобзик, завдавши останньому матеріального збитку на суму 120000 грн.; також ОСОБА_5 за тією ж адресою, звідки викрали резиновий рибальський човен, «болгарку», електрорубанок, електричний точильний станок та навісний замок, заподіявши збитків останньому на суму 3000 грн.; а також ОСОБА_6 за тією ж адресою, звідки викрали шість шин до автомобіля «Фольксваген Каді», зарядний пристрій, паливний насос, форсунку, набір ключів, натяжний пристрій, завдавши останньому збитків на суму 5000 грн.

5.03.2012 року при проведенні огляду місця події, неподалік гаражних приміщень на поверхні землі було вилучено навісний замок, а також запаховий слід, слід тканини та сліди волосся та було призначено ряд експертиз.

22.03.2012 року в ході допиту свідка ОСОБА_7 було зясовано, що він 17.03.2012 року під час спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_8, вирішив купити у нього насіння кормового буряка, тому дав ОСОБА_8 гроші в сумі 12000 грн. та отримав насіння кормового буряка і насіння газонної трави, яке зберігав в гаражному приміщенні домоволодіння свого батька ОСОБА_9, де 23.03.2012 року було проведено виїмку чотирнадцяти мішків насіння кормового буряка та одного мішка насіння газонної трави, яке належить ОСОБА_4

24.03.2012 року на підставі рапортів працівників СКР Шаргородського РВ УМВС, де було описано причетність ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 1-й провулок Трублаїні, 8, до незаконного зберігання викрадених речей на території гаражно-будівельного кооперативу «Чайка» у гаражних приміщеннях за №№ 262, 12, 19, 261, 226, за адресою: м. Вінниця, вул. Постишева, до Шаргородського районного суду було направлено подання про проведення обшуку у вищеназваних гаражних приміщеннях.

24.03.2012 року, згідно з постановами Шаргородського районного суду, було проведено обшук гаражних приміщень та вилучено ряд речей, із яких частина, а саме шини до автомобіля належать потерпілому ОСОБА_4 В ході досудового слідства встановлено, що до скоєння крадіжок може бути причетний ОСОБА_8 2.10.2013 року начальнику Шаргородського РВ УМВС направлено доручення на проведення оперативно-розшукових заходів, для встановлення користування номерами мобільних операторів та мобільними телефонами ОСОБА_8 та було встановлено, що ОСОБА_8 використовує наступні мобільні телефони з ІМЕІ: 87053, ІМЕІ - 37480, ІМЕІ - 89740, ІМЕІ - 77481, ІМЕІ: 87046.

У звязку з наведеним, а також, враховуючи, що для встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які могли вчинити крадіжку, є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт» та містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт», а саме: до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки по телефонах з ІМЕІ: 87053, ІМЕІ - 37480, ІМЕІ - 89740, ІМЕІ - 77481, ІМЕІ - 87046; в період часу з 1.11.2012 року по 2.10.2013 року, з вказівкою на адреси розташування та номери базових станцій, тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, зєднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості зєднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, який користується телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), а також відомостей про абонента, який користується телефонами з ІМЕІ: 87053, ІМЕІ - 37480, ІМЕІ - 89740, ІМЕІ - 77481, ІМЕІ - 87046, за наявності контрактної угоди чи відповідної реєстрації, та можливості їх вилучити.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий Заболотний І.В його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити осіб, що вчинили злочин, встановити місце знаходження викраденого майна та довести обставини вчинення злочину, немає.

Представник ТОВ «Астеліт» для розгляду клопотання не прибув, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.с.9), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відтак, враховуючи, що слідчим Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо перебуває у володінні юридичної особи ТОВ «Астеліт», що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин, неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і містяться в ТОВ «Астеліт».

Таким чином, клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ оперативним уповноваженим сектору карного розшуку Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді зазначені документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки по телефонах з ІМЕІ: 87053, ІМЕІ - 37480, ІМЕІ - 89740, ІМЕІ - 77481, ІМЕІ - 87046; в період часу з 1.11.2012 року по 2.10.2013 року, з вказівкою на адреси розташування та номери базових станцій, тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, зєднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості зєднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, який користується телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), а також відомостей про абонента, який користується телефонами з ІМЕІ: 87053, ІМЕІ - 37480, ІМЕІ - 89740, ІМЕІ - 77481, ІМЕІ - 87046, за наявності контрактної угоди чи відповідної реєстрації, що знаходяться в ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1