Справа № 683/2410/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2014р. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з Старокостянтинівським міжрайпрокурором про тимчасовий доступ до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в кінці квітня 2014 року, неподалік центрального ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по вул.Київській м.Житомира при покупці автомобіля марки PEUGEOT Partner білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невстановлена особа чоловічої статті шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 6100 доларів США.
Крім того встановлено, що 22.04.2014 року з метою оформлення генеральної довіреності на автомобіль марки PEUGEOT Partner державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 15 годині 49 хвилин невстановлена особа жіночої статті представившись ОСОБА_5 30.06.1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , сплатила в філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована по АДРЕСА_2 , державне мито в сумі 34 грн. Після того, предявивши фіктивний паспорт громадянки України, отримала генеральну довіреність, яка була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) від 22.04.2014 року і зареєстрована в реєстрі № 342.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації щодо особи, яка 22.04.2014 року о 15 годині 49 хвилин сплатила державне мито в філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована по АДРЕСА_2 , виникає необхідність у вилучення відеозапису з камер спостережень філії банку, а саме каси, де приймався платіж та в подальшому проведення судової експертизи ототожнення особи за рисами зовнішності.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. ст. 159-164 КПК України, а також те, що данні, що містяться у відеозапису 22.04.2014 року о 15 годині 49 хвилин з камер спостережень філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована по АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до камер спостереження каси філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , де 22.04.2014р. о 15 годині 49 хвилин невстановленою особою жіночої статті, яка представившись ОСОБА_5 , було сплачено державне мито і в яких містяться відомості що становлять банківську таємницю.
Зобов`язати АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію, а саме відеозапис з камер спостереження де невстановлена особа жіночої статті, яка представившись ОСОБА_5 , 22.04.2014 року о 15 годині 49 хвилин сплатила державне мито, який належить АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та розташовані в приміщенні філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначаю до 21 вересня 2014 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1