печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5196/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулкенешть, Молдова, громадянина Молдови, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0002844, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що п`ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002844 від 28.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , упродовж 2015-2016 років за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав, за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , виготовив та зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, тобто готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, з метою у подальшому його незаконно збути, де він був виявлений та вилучений 05.02.2016 у ході проведення обшуку, загальна маса якого становить 14,8 кілограм, що становить великий розмір.

Цього ж дня, 05.02.2016 о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затриманий, на підставі ст. 208 КПК України, у зв`язку із вчиненням ним тяжкого кримінального правопорушення.

Затриманому ОСОБА_5 06.02.2016 о 17 годині 00 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є наступні матеріали досудового розслідування:

- інформація ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 05.02.2016, відповідно до якої за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби;

- протокол обшуку від 05.02.2016, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 14,8 кілограм, з приводу чого він пояснив, що виявлена речовина йому не належить;

- протокол огляду від 05.02.2016, відповідно до якого, за наслідками зважування, встановлено, що загальна маса виявленої та вилученої за місцем проживання ОСОБА_5 подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору становить 14,8 кілограм;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2016, відповідно до показів якого, 05.02.2016 він був залучений у якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на канабіс, з приводу чого ОСОБА_5 пояснив, що йому не відоме походження виявленої речовини.

Під час допитування у якості підозрюваного від 06.02.2016, ОСОБА_5 покази надавати відмовився, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Запобігти вказаним у клопотанні ризикам без застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, є неможливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначили, що ОСОБА_5 проживає однією сім`єю з ОСОБА_13 з 2005 року, від спільного проживання мають трьох дітей 4, 7 та 12 років. Зазначив, що жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення не має, а речовину, яку в подальшому вилучили під час обшуку, йому підкинули працівники СБ України. На підставі викладеного просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначила, що з 2005 року проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , вони мають трьох дітей, проте ОСОБА_5 не записаний як батько. ОСОБА_5 не займається вирощуванням чи розповсюдженням наркотичних засобів, працює кочегаром в Шапіївській середній школі з 2013 року. 05.02.2016 приблизно о 07-20, 07-30 год. вони снідали і несподівано люди в масках почали вибивати двері на веранду ногами, потім розпочався обшук, та два мішки ці люди занесли в дім.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України згідно повідомлення про підозру від 06.02.2016 /а. м. 38-40/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до матеріалів клопотання підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування. Щодо показань свідка ОСОБА_13 , слідчий суддя враховує, що остання проживає з ним з 2005 року, має з ним трьох спільних дітей, що в свою чергу вказує на можливу зацікавленість свідка в результатах кримінального провадження, відтак не приймає означені показання та відкидає їх.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, з урахуванням інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з цим, з огляду на особу підозрюваного, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулкенешть, Молдова, громадянина Молдови, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0002844 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 06 квітня 2016 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою), зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1