Справа № 646/5024/16-к
№ провадження 1-кс/646/2309/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського ВП КВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від «20» лютого 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського ВП КВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від «20» лютого 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, 19.02.2015 до СВ Чекрвонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали з прокуратури району м. Харкова, щодо незаконних дій відносно ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при оформленні 05.02.2014 договору кредитування гр. ОСОБА_5 .

Вказані матеріали містять заяву представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , про те що 05.02.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де звернувся до працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням про видачу йому кредиту готівкою. З метою отримання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиту ОСОБА_5 , надав паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи, при перевірці якої за місцем видачі було з`ясовано, що останній в Моторвагонному депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Південної залізниці, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ніколи не працював, а довідка № 8 від 03.02.2014 підприємством не видавалась.
На підставі наданих Банку документів було прийняте рішення про видачу кредиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 05.02.2014 Кредитний договір № GP-5987609, відповідно до умов котрого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ОСОБА_5 у кредит грошові кошти на суму 30282 грн. Надалі після отримання грошей ОСОБА_5 платежі за кредитним договором не здійснює, від контактів з працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухиляється.

Протоколом № 68 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 14 березня 2015 року затверджено рішення про злиття і поглинання вказаним Приватним акціонерним товариством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначив, що враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, та для проведення ряду судових експертиз, є необхідним витребувати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс котрого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усі оригінали матеріалів та документів, що містяться у кредитній справі, щодо видачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кредитним договором № GP-5987609 від 05.02.2014.

Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначив, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс котрого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, в провадженні слідчого відділення Червонозаводського ВП КВП ГУ НП в Харківський області, перебувають матеріали досудового розслідування 0000392 від «20» лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, за фактом підробки документів для отримання кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000392 від «20» лютого 2014 року за ст. 358 ч. 1 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського ВП КВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від «20» лютого 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення до оригіналів матеріалів та документів, що містяться у кредитній справі, щодо видачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кредитним договором № GP-5987609 від 05.02.2014, та що знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс котрого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення слідчої дії доручити начальнику слідчого відділення Червонозаводського ВП КВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , та (або) слідчому Червонозаводського ВП КВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_7 або іншим відповідним особам за їх дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1