Справа № 461/4962/16-к
Провадження № 1-кс/461/3687/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову у задоволення клопотання ,-
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засідання вимоги скарги заперечив, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані. Постанова слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій була винесена відповідно до вимог КПК України. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні скарги, слід відмовити з наступних підстав.
21.07.2016 року ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення слідчих дій. Зокрема ОСОБА_4 клопотав про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 і ОСОБА_6 із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 .
Згідно ст.220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У відповідності до ст.ст. 110, 220 КПК України, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 22.07.2016 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій - одночасних допитів заявника, потерпілого та свідків, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вказані свідки були допитані. Крім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2016 року доводи ОСОБА_6 про необхідність допиту інших свідків, одночасного їх допиту не взяті до уваги.
Нормою ст. 221 КПК України, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до п.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Виходячи із змісту даної норми, такий допит проводиться з метою усунення істотних суперечностей у зібраних доказах та для з`ясування розбіжностей у показаннях кількох допитаних осіб, якщо це має значення для кримінального провадження і не суперечить інтересам розслідування. Кількість осіб, що можуть бути викликані для одночасного допиту, слідчий, прокурор, визначає у кожному конкретному випадку, виходячи зі змісту показань кожного з них та наявності і значення для встановлення істини окремих розбіжностей у показаннях. Предметом такого допиту є не встановлення загальних обставин досліджуваної події, а саме встановлення причин розбіжностей у показаннях різних осіб,що стосується тих самих обставин.
Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого,зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності,допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для при зняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчий не вбачає розбіжностей в показаннях свідків; на його думку, свідчення цих осіб спростовують твердження ОСОБА_4 про вчинення щодо нього злочинів. Відтак, слідчий не вбачав підстав для проведення одночасного допиту/
Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
В даному випадку, винесення постанови слідчим, являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову у задоволення клопотання про проведення одночасних допитів.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.07.2016 року про відмову у задоволення клопотання - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .