Справа № 554/5235/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 21.07.2016
21 липня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
05.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 17 по вул. Залізна в м.Полтаві, де в цей час помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , у якого під приводом зателефонувати попросив мобільний телефон.
В подальшому, ОСОБА_4 вирішив заволодіти мобільним телефоном «Samsung Galaxy» S7262 IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння і не слідкував за збереженням свого телефону.
З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, поклав мобільний телефон ОСОБА_5 до внутрішньої кишені куртки та намагався непомітно для потерпілого піти, але був викритий останнім у спробі вчинити крадіжку.
Надалі, незважаючи на те, що ОСОБА_5 став утримувати ОСОБА_4 на місці і категорично вимагав повернути взятий мобільний телефон, останній з метою доведення свого корисливого наміру та подолання опору, відштовхнув його рукою від себе, внаслідок чого потерпілий впав на землю.
Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, тим самим у відкритий спосіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy» S7262 IMEI НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1647 гривень.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності потерпілого.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину за обставин викладених вище, погодившись із вартістю викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який з дитинства позбавлений батьківського піклування, офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1