overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/737/16-к
Провадження № 1-в/273/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського РС КВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 164, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання згідно вироку суду, так як він виконав покладені на нього судом обов"язки.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 32/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 09.06.2016 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року за ч. 2 ст.164 ст.ст. 75, 76 КК України у виді двох років обмеження волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/2326/16-к
Провадження №1-кп/0274/252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2014р. за №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
07.04.2016р. з військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 407 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 22.04.2016р., 09.06.2016р., 13.06.2016р., 05.07.2016р., 10.08.2016р., 20.09.2016р., 17.10.2016р., 01.11.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання обвинувачений повідомлявся нележним чином, про що свідчать матеріали провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу направити начальнику Волочиського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/6841/16-к

УХВАЛА
Іменем України

04.11.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001124 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України. Він, згідно матеріалів справи, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушень, які потягли смерть потерпілої. Міра покарання за дані кримінальні правопорушення передбачає позбавлення волі та довічне позбавлення волі.

У суду є підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, що він може впливати на потерпілих, свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд не вбачає достатніх підстав для застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу.

При таких обставинах керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторк до 20 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9 Перекупка
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1553/16-к
1-кс/142/141/16
"04" листопада 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
28 жовтня 2016 року в Піщанській ВК 59 о 4 год.05 хвилин, під час проведення загальної нічоної переврки відділення СПС №4, у засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Даний заборонений до використання засудженими предмет був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7208/16
01 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 240/538/16-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/76/16 р.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000249 від 1 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м.Білозерське Добропільського району Донецької області, освіта неповна вища , не працюючого , раніше засудженого 06 червня 2008 року Краматорським міськсудом Донецької області за ч.3 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 13 листопада 2014 року по амністії, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання , призначене на 03 листопада 2016 року ,привід свідків не виконано,причини невиконання суду не повідомлені.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне забезпечити явку зазначених осіб шляхом здійснення примусового приводу повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 322, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Свідків: - ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_4 ,

піддати приводу в судове засідання на 16 листопада 2016 року о 09 годині повторно.

Виконання ухвали в частині приводу покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6423/16-к
Провадження № 1-в/314/3237/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 25 жовтня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за заявою засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , який був засуджений до обмеження волі та відбував покарання у Дружелюбівському виправному центрі (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання.

Проте перед судовим розглядом засуджений подав заяву про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2016 року

25.10.2016
21.09.2016 Провадження № 1-кп/331/166/2016
Єдиний унікальний номер 331/5288/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2016

Справа № 334/4864/16-к
Провадження № 1-кп/334/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

встановив:
На 02.11.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/398/16, у відношенні ОСОБА_5 на 9-46 годину 02.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4963/16-к
Провадження № 1-кп/463/360/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стоянів Радехівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду клопотання, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 21.10.2016 року, ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 02 листопада 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1050/16-к
Провадження №1-кп/157/89/16
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за №0000105, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду 31 жовтня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_6 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 25 листопада 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2808/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000979 від 19.10.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 10 листопада 2016 року о 12:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5051/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова судом скасована.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви скаржника, думку ОСОБА_4 , який підтримав подану заяву, проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що скаржник в судовому засіданні подав заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована судом, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: