Справа № 138/1109/16-к
Провадження №:1-кс/138/277/16

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000275 від 17.03.2016,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням установлено, що 16.03.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло подання з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 16.02.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

30.11.2015 до кримінально-виконавчої інспекції з ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вжиття заходів кримінально-правового характеру, надійшло інформація щодо перетину державного кордону України засудженим ОСОБА_5 за кермом автомобіля марки «Renault Espasa», номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на іноземній реєстрації.

За фактами виїзду за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції із засудженим 04.12.2015 проведено бесіду та застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.

В подальшому, 05.02.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України», згідно даних якого ОСОБА_5 продовжував неодноразово перетинати Державний кордон України, виїжджаючи за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за кермом вище зазначеного автомобіля.

За даним фактом 17.03.2016 СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що громадянин ОСОБА_5 :

?03.11.2015 06.12.2015

?05.11.2015 08.12.2015

?21.11.2015 12.12.2015

?26.11.2015 01.01.2016

?01.12.2015 11.01.2016.

?10.03.2016 15.04.2016

?15.03.2016 09.04.2016

?20.03.2016 04.04.2016

?25.03.2016 30.03.2016,

перетинав державний кордон України на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отачь» за кермом автомобіля марки «Renault Espasa», номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , однак на даний час виникла необхідність у встановлені, яка кількість осіб знаходилась у салоні вказаного автомобіля разом із ОСОБА_5 в момент перетину кордону у вище зазначені дати.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення кількості осіб та їх прізвищ та імен, які у вище зазначені дати перетинали кордон України разом із ОСОБА_5 у салоні автомобіля марки «Renault Espasa», номер шасі№ НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою отримання відомостей, що матимуть важливе значення в ході розслідування даного кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами, слідчий просить суд надати дозвіл на отримання вищезазначеної інформації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримана інформація в ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з дозволом на вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо кількості осіб, їх прізвищ та імен, які перетинали кордон України разом із ОСОБА_5 у салоні автомобіля марки «Renault Espasa», номер шасі№ НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

?03.11.2015 06.12.2015

?05.11.2015 08.12.2015

?21.11.2015 12.12.2015

?26.11.2015 01.01.2016

?01.12.2015 11.01.2016.

?10.03.2016 15.04.20 16

?15.03.2016 09.04.2016

?20.03.2016 04.04.2016

?25.03.2016 30.03.2016,

Дана ухвала діє до 21 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: