Справа № 212/8572/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361 від 26.08.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні 30 березня 2016 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки є наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховувався та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ним не виконувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та зазначив, що має трьох дітей, вимушений заробляти собі на життя вирощуванням грибів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, на 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0002361 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.10.2015 року та покладено на нього обов`язки не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу, повідомляти слідчого про зміну місця проживання, реєстрації або перебування, не залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

Ухвалами суду від 09.11.2015, 19.11.2015 було застосовано примусовий привід до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 через його неявку до судового засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, місце його перебування було не відоме, оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.

11 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до суду, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 22.03.2016 року. Обвинуваченого ОСОБА_4 було своєчасно повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах справи,проте у визначений час до судового засідання останній не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкладено до обвинуваченого застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

30 березня 2016 року прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання обвинувачений отримав 30.03.2016 року о 14 годині 56 хвилин, що підтверджується його власним підписом у вищевказаному клопотанні. Проте у визначену судом дату, а саме 31.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин обвинувачений до суду не з`явився, у зв`язку з чим до останнього застосовано привід у судове засідання на 07.04.2016 року.

У судове засідання призначене на 07.04.2016 ОСОБА_4 доставлено не було, та судом, за клопотанням прокурора, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

13 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, раніше судимий, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності із ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання, строком до 11 серпня 2016 року включно.

У разі внесення розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати на виклик суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1