Справа №579/1519/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/179/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення з під варти, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення з під варти, з поданням виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 29 вересня 2016 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», суддів Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддю ОСОБА_12 за власним бажанням. Тобто станом на 29.09.2016 року у суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_8 , якому з підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено відвід засудженим ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, розглянувши подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч.2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області працює лише один суддя ОСОБА_8 , якому 29 вересня 2016 року під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення з під варти, було заявлено останнім відвід, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, подання виконуючого обов`язки голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення з під варти - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення з під варти, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4