Справа № 212/1979/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № 0000415 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про зобов`язання директора представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровській області, Філіал даного підприємства знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документи, а саме: довіреності № 731 від 02 липня 2013 року, видане нотаріусом ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 надає право керувати та розпоряджатись належним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу ГУ МВС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2013 року, автомобілем MERCEDES-BENZ 311 CDI, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та довідки-рахунок, з можливістю тимчасового їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.04.2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Кремлівська біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_7 ,зловживаючи довірою, отримав від гр. ОСОБА_6 в тимчасове користування автомобіль «Mercedes Benz 311 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , після чого,заздалегідь маючи намір не повертати зазначений автомобіль, без згоди власника транспортного засобу ОСОБА_6 та ігноруючи його волевиявлення, шляхом вільного доступу зняв автомобіль «Mercedes Benz 311 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з обліку та здійснив його наступний продаж третій особі, таким чином шляхом зловживання довірою потерпілого заподіяв гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 96000 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дав показання, що ОСОБА_7 довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом не надавав. Надав ОСОБА_7 транспортний засіб «Mercedes Benz 311 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_8 після ознайомлення з копією довіреності, яка була виписана від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , 1977 року народження, на право управляти та розпоряджатися автомобілем «Mercedes Benz 311 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до нотаріуса не їздив та підписи ніякі не ставив. Підпис та довіреності не належить ОСОБА_6 , а належить невстановленій особі, та паспорт на його ім`я в даний час знаходиться при ньому.

Згідно до інформації наданої Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області автомобіль «Mercedes Benz 311 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знятий з обліку 10.07.2013 року для реалізації. 27.07.2013 року на даний автомобіль виписана довідка-рахунок ААВ 479740 Представництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровській області, Філіал даного підприємства знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості внесені до ЄРДР 12.02.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі..

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначені у клопотанні слідчого документи, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати директора Представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровській області, Філіал даного підприємства знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: довіреності № 731 від 02 липня 2013 року, видане нотаріусом ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 надає право керувати та розпоряджатись належним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу ГУ МВС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2013 року, автомобілем MERCEDES-BENZ 311 CDI, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та довідки-рахунку, з можливістю тимчасового їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1