Справа № 275/168/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
законного представника- ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Брусилівської РДА Житомирської області- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000023 стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, українця, з неповною загальною середньою освітою, інваліда дитинства, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час вечері, в приміщенні кухні житлового будинку, розпивали спиртні напої.Їх неповнолітній син, обвинувачений ОСОБА_8 вечеряв разом з ними, а малолітні дочки перебували в дитячій кімнаті.
Близько 23 години цього ж дня, між малолітніми дочками, що знаходились в дитячій кімнаті, виникла суперечка, в яку вирішив вмішатись батько ОСОБА_5 . З метою припинення конфлікту між дітьми, він вийшов до суміжної кімнати між кухнею та дитячою кімнатою.Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились в приміщенні кухні.
В цей час, тобто близько 23 години 27.01.2016 року ОСОБА_8 , не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_9 , взяв ніж зі столу, з метою налякати батька ОСОБА_5 , так як почув, що він кричить на малолітніх сестер. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , піднявшись зі свого місця і повернувшись до дверей в суміжну кімнату, при цьому тримаючи ніж в лівій руці, проявивши злочинну недбалість, необережно наніс удар матері ОСОБА_9 , яка хотіла зупинити його, затримавши за плече. Від зазначеного удару ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення правого плеча по ходу раньового каналу якого ушкодженні кровеносні судини та мязи.
Після цього ОСОБА_9 було доставлено каретою швидкої допомоги до Брусилівської ЦРЛ, де під час надання медичної допомоги остання померла від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного наскрізного поранення правого плеча з ушкодженням плечової вени.Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 127 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв"язку зі смертю.
Обвинувачений ОСОБА_8 в суді вину визнав та показав, що він не хотів вбивати свою матір, все це сталося через необережність.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в суді показав, що його син неповнолітній ОСОБА_8 скоїв вбивство матері через необережність, про що всі дуже шкодують.Сина охарактеризував з позитивної сторони.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_9 - її сестра, яка разом з чоловіком вживала спиртні напої та мало приділяла уваги вихованню дітей, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_9 обвинувачений змінився в кращу сторону.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працює фельдшером швидкої допомоги і виїздила на виклик, де надавала допомогу ОСОБА_9 ,після чого постраждала була доставлена в лікарню, де померла. Від чоловіка постраждалої їй відомо, що їх син порізав матір. На тілі постраждалої було 2 рани.
Вина ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також:
- протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року під час якого було вилучено ніж ( а.с. 26-35);
-висновком експерта № 127 від19.02.2016 року відповідно до висновків якого, смерть ОСОБА_9 настала від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного наскрізного поранення правого плеча з ушкодженням плечової вени, що підтверджуєтьсмя гістологічно ( а.с. 36-38);
- висновком експерта № 72-МК від 22.03.2016 року відповідно до висновків якого на тілі постраждалої ОСОБА_9 виявлено проникаюче ушкодження, яке розташовується по передній поверхні правого плеча в нижній частині. Дане ушкодження являється колото-різаним про що свідчить характер країв, кінців, стінок, форма. Ширина клинка колючо-ріжучого предмету на глибині занурення в тіло склав 2 см.Не виключається можливість утворення ушкодження на тілі постраждалої ОСОБА_9 від одноразової дії клинка ножа, що був представлений на дослідження ( а.с. 61-63).
Аналізуючи надані та досліджені докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення найшла своє підтвердження в суді.
Дії ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ст. 128 КК України - як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Цивільний позов по справі не заявено.
В ході судового слідства захисником обвинуваченого заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, так як він скоїв злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю данного злочину, проживає в багатодітній сім"ї, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно., є інвалідом дитинства до 18 років, раніше будь-яких злочинів не вчиняв.Просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру в вигляді застереження та передачу під нагляд батька, який працює та характеризується позитивно.
Суд, вислухавши думку прокурор, що не заперечував проти задоволення клопотання та просив його доповнити ще одним примусовим заходом у виді обмеження довкілля і встановлення особливих вимог до поведінки ; думку потерпілої, законного представника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку,що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 97 КК України передбачено, що неповнолітній , який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примісові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв необережний злочин в неповнолітньому віці та щиро розкаявся, він є інвалідом дитинства до 18 років, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в службі у справах дітей Брусилівської райдержадміністрації не перебував, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебував .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 118-2016 від 22.03.2016 року ОСОБА_8 має не достатній рівень загальної обізнаності, інтелект відповідає межовій розумовій відсталості ( а.с. 74-77).
За місцем навчання ОСОБА_8 характеризується як трудолюбива людина,яка добре відносилась до фізичної праці, але навчатись не любила (а.с. 18).
За місцем проживання відносно неповнолітнього ОСОБА_8 скарг не надходило.
Вирішуючи питання про обрання виду примусового заходу виховного характер суд враховує вищевказане та вважає, що його виправлення можливе у домашньому колі, під наглядом батька, який працює та характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного , враховуючи щире каяття ОСОБА_8 у скоєному та те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння необережного злочину не великої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного хароактеру у виді застереження з обмеженням дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки та передачу неповнолітнього під нагляд батька до строку досягнення ним повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічі штани з плямами бурого кольору, кухонний ніж, поліетиленовий пакет з марлею, одяг ОСОБА_9 ( халат, бюстгалтер), зразки крові та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Брусилівського ВП підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 97, 105 КК України та ст. ст. 291,484,485, 497КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця смт. Брусилів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда дитинства, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру , відповідно до ст.105 КК України, строком до 24.05.2017 року, до досягнення ним повноліття, за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України , у вигляді:
-застереження,
-обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, а саме: обмежити перебування поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання щоденно в період з 22 години вечора до 06 години ранку;
- передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд батька ОСОБА_5 ..
Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічі штани з плямами бурого кольору, кухонний ніж, поліетиленовий пакет з марлею, одяг ОСОБА_9 ( халат, бюстгалтер), зразки крові та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Брусилівського ВП - знищити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1