Єдиний унікальний номер 219/1014/16-к
Номер провадження 11-кп/775/830/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області заступника прокурора області на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 18 травня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0002564 яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолуганське, Артемівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.02.1995 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України на строк до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.11.1998 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України на строк до 1 року позбавлення волі; 18.03.1999 року Волноваським міським судом за ст. 42, ч. 2 ст. 206 КК України на строк до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.10.2001 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395 КК України на строк до 2 місяців арешту; 27.06.2003 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. З ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі; 12.04.2007 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 160, ч. З ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі; 13.07.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. З ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі; 21.09.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на строк до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тюмень Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судима: 16.02.1994 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 114 КК України на строк до 1 року колонії поселення; 06.12.1996 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 178 КК України на строк до 6 місяців позбавлення волі; 01.12.1997 року Артемівським міським судом за ч. 1 ст. 140 КК України на строк до 1 року позбавлення волі; 23.03.1998 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 КК України на строк до 3 років позбавлення волі; 20.04.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України на строк до 7 років позбавлення волі; звільнилась 17.04.2009 р. по закінченню строку покарання, 09.04.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 05.03.2011 р. по закінченню строку відбування покарання, не зареєстрована, фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2015 року о 12 годині ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисну мету незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , після чого переліз через паркан у двір та підійшов до підвалу, який знаходився у дворі будинку, проник всередину, двері якого були не зачинені, звідки таємно викрав, належне ОСОБА_8 майно, а саме: 4 скляних банки ємністю по 0,5 літри з малиновим варенням вартістю 29 грн. 10 кор. за одну банку; 1 скляну банку ємністю 3 літри з компотом зі слів вартістю 25 грн. 22 коп., на загальну суму 141 грн 62 коп., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний намір, розраховуючи вчинити у різний час не одне, а декілька (два чи більше) тотожних за своїми ознаками злочинних діянь, спрямованих на досягнення загального результату о 12 год. 30 хв. діючи умисно та повторно, переслідуючи корисну мету незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, знов повернувся до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , після чого переліз через паркан у двір та підійшов до підвалу, який знаходився у дворі будинку, двері якого були не зачинені, проник всередину, звідки таємно викрав, належне ОСОБА_8 майно, а саме: 2 скляних банки ємністю по 1,5 літри з томатним соком, вартістю 17 грн. 95 коп. за одну банку, на загальну суму 35 гривень 90 копійок, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Також, того ж дня о 13 годині ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, спрямований на досягнення загального результату, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прийшли до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , щоб здійснити крадіжку консервації, яку він вже неодноразово вчиняв, після чого вони разом перелізли через паркан у двір та підійшли до підвалу, який знаходився у дворі будинку, двері якого були не зачинені. ОСОБА_7 залишилась біля сходів підвалу та спостерігала, щоб їх ніхто не виявив, а ОСОБА_6 спустився до підвалу та почав виносити скляні банки з консервацією на двір, а Ксенофонтова 0,Б. складала їх у принесені із собою дві господарські сумки. Наповнивши господарські сумки консервацією та деякі скляні банки узявши у руки таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: 4 скляних банки ємністю по 3 літри з огірками вартістю 36 грн. 86 коп. за одну банку; 4 скляних банки ємністю по 3 літри з помідорами вартістю 29 грн. 97 коп. за одну банку; 2 скляних банки ємністю по 3 літри з компотом зі слів вартістю 25 грн. 22 коп. за одну банку; 9 скляних банок ємністю по 3 літри з асорті (огірки та помідори) вартістю 39 грн. 87 коп. за одну банку; 3 скляних банки ємністю по 2 літри з асорті (огірки та помідори) вартістю 32 грн. 20 коп. за одну банку; 1 скляну банку ємністю по 1,5 літри з томатним соком вартістю 17 грн. 95 коп.; 5 скляних банок ємністю по 1,5 літри з асорті (огірки та помідори) вартістю 28 грн. 62 коп. за одну банку; 1 скляну банку ємністю по 0,5 літри з малиновим варенням вартістю 29 грн. 10 коп.; 2 скляних банки ємністю по 0,5 літри зі смородиновим варенням вартістю 34 грн. 92 коп. за одну банку, а всього на 1033 грн. 18 коп., чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Всього у результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 1210 гривень 70 копійок.

30 грудня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_9 ,за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та не бачить його протиправних дій, з кухонного столу на кухні таємно викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung, вартістю 248 грн., з сім-карткою мобільного оператору «МТС», вартістю 10 грн, загальною вартістю 258 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

На вирок суду 1-ї інстанції надійшла апеляція заступника прокурора області в якій він просить вирок суду змінити,виключити з обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуючу ознаку- проникнення у сховище.Кваліфікувати дії обвинувачени за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.

Зазначити у вироку,що в результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 завдано шкоду на загальну суму 1210 грн.70 коп.,з них за попередньою змовою групою осіб з Ксенофонтовою 1033 грн.18 коп..

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав доводи апеляціїї, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.409 КПК України підставами до скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення кримінального процесуального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні,тимчасові,стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди,,призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей ( виробниче або службове приміщення підприємства,установи чи організації,гараж,інша будівля господарського призначення,відокремлена від житлових будівель,тощо).

Під «сховищем» слід розуміти певне місце чи територію,відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей,які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб ( огорожа,наявність охоронця,сигналізації тощо),а також залізничні цистерни,контейнери,рефрижератори,подібні сховища тощо.

Відповідно до вироку,суд кваліфікував самостійні дії ОСОБА_6 ,а в подальшому і за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 за епізодом від 10 серпня 2015 року,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у сховище,вчинене за попередньою змовою групою осіб,повторно,тобто за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Однак,з матеріалів кримінального провадження встановлено,що дії обвинувачених за даним епізодом,пов*язані із крадіжкою чужого майна шляхом проникнення до підвального приміщення,яке за своїми характеристиками та цільовим призначенням підпадає під ознаки «інше приміщення»,а не «сховище».

Крім того,відповідно до матеріалів справи кримінального провадження, ОСОБА_7 скоїла крадіжку майна ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 10.08.2015 року о 13 годині на сумму 1033 грн.18 коп..Дві попередні крадіжки в цей же день о 12 та 12.30 на сумму 177 грн.52 коп. ОСОБА_6 скоїв самостійно.

При таких обставинах вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі викладеного ,керуючись ст..ст.407,409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити..

Вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 18.05.2016 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуючу ознаку- проникнення у сховище.Кваліфікувати дії обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.

Зазначити у вироку,що в результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 завдано шкоду на загальну суму 1210 грн.70 коп.,з них за попередньою змовою групою осіб з Ксенофонтовою 1033 грн.18 коп.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді