overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1244/16-к
Провадження № 1-кп/376/85/2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000672 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю прокурора, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 на 29 липня 2016 року на 11.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4223/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1029/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 29 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/365/16-к
Провадження № 1-кп/526/46/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2016 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 31.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До цього часу по даному кримінальному провадженню не проведено підготовче судове засідання, як у зв`язку з неявкою обвинуваченої, так із інших причин.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2016, обвинуваченій ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке перебувало на розгляді в Київському районному суді м. Полтави, змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2016, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років 9 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили, залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У даний час засуджена ОСОБА_5 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 відмовилась.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 засуджена вироком Київського районного суду м. Полтави 20.07.2016 і в даний час тримається під вартою, тому підлягає етапуванню з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, для подальшого доставлення до Гадяцького районного суду Полтавської області, для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за її обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до Гадяцького районного суду Полтавської області на 10 серпня 2016 року на 10 годину, для проведення підготовчого судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000077.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 та начальнику Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ухвала
29 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

28 липня 2016 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 12 серпня 2016 о 10 год 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1654/16-к
Провадження № 1-в/541/71/2016
У Х В А Л А
29 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора про переведення засудженого із слідчого ізолятора для проведення слідчих дій в порядку виконання вироку суду,-

в с т а н о в и в :
19 липня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області поступило клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про переведення засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 із слідчого ізолятора № 23 м. Полтави до слідчого ізолятора № 20 м. Миколаєва з метою проведення відповідних слідчих дій за участю згаданого засудженого в іншому кримінальному провадженні, досудлове розслідування по якому здійснюється відповідним органом поліції за ч. 1 ст. 185 КК України / а.п. 1 3 /.

В данному судовому засідання прокурор ОСОБА_3 таке клопотання підтримав.

Суд вважає, що це клопотання підлягає до задоволення в порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12 липня 2016 року задовольнити.

2. Перевести засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . із слідчого ізолятора № 23 м. Полтави до слідчого ізолятора № 20 м. Миколаєва з метою проведення відповідних слідчих дій за участю згаданого засудженого в іншому кримінальному провадженні.

3. Копію цієї ухвали для відлому і виконання направитинаправити прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та начальникам слідчого ізолятора № 23 м. Полтави і слідчого ізолятора № 20 м. Миколаєва.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/548/16-к Номер провадження 11-кп/786/742/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000130, за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони, Шишацького району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розпашне Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/667/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 26 липня 2016 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 20 липня 2016 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 серпня 2016 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3377/16-к
номер провадження 1-в/570/1278/2016
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 09 липня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. 17 листопада 2014 року, 15 лютого 2016 року та 21 червня 2016 року не з`явився на реєстрацію до Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, за що йому було винесено письмові попередження 18 листопада 2014 року, 19 лютого 2016 року та 29 червня 2016 року. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без його участі та без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 09 липня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 22 вересня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/8333/16-к
Провадження №1-кс/712/3992/16
29 липня 2016 року м. Черкаси
18.07.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Обухівського міськрайонного управління юстиції звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Копієвський Р.А. Клопотання погоджено прокурором Линдюк В.С..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з’явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, а згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.П. Чепурний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/637/16 Справа № 703/1050/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .

Перевіркою було встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим ст.396 КПК України: потерпілий, просить в апеляційній скарзі скасувати вирок суду в частині призначення покарання та засудити ОСОБА_4 до реального позбавлення волі, при цьому не вказує в чому саме полягає м`якість призначеного покарання.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року в порядку с.399 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без руху та наданий для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Станом на 27.07.2016 року недоліки зазначенні в ухвалі судді апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року апелянтом не усунені.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги яку залишено без руху в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали потерпілим ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги так і не усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396,399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України - повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
1-в/754/443/16
Справа № 754/9104/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого-судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року засуджений до за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 ( одного) 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 ( один) рік .

До суду надійшло клопотання інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 , інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання про розгляд зазначеного вище клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені судом, передбачені ст.. 76 КК України, обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахування викладеного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волю, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: