Справа № 278/1511/16-к
В И Р О К
Іменем України
12 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
29.06.1999 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
03.07.2001 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 140 КК України до 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
24.12.2002 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
23.03.2005 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
19.05.2005 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
01.04.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16.03.2016 ОСОБА_4 , знаходячись в м. Житомирі, вступив у злочинний зговір зі своїм знайомим іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в підсобне приміщення, розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить діду останнього ОСОБА_5 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та інша особа близько 21 год. 16.03.2016 прийшли на територію домогосподарства за вищевказаною адресою та пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, по драбині вилізли на горище підсобного приміщення, де шляхом пошкодження навісного замка проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали електричну болгарку «ВLAСК МАSТЕR» вартістю 750 грн., електричний насос вартістю 350 грн., дві сокири ціною по 200 грн. кожна, металевий цвяховидирач вартістю 150 грн., два кийки по ціні 100 грн. кожен, металевий візок вартістю 350 грн., два газові ключі по ціні 100 грн. кожен, два гайкові ключі по ціні 70 грн. кожен, троє плоскогубців по ціні 50 грн. кожні, шість молотків по ціні 150 грн. кожен, сім металевих зубил по ціні 70 грн. кожне, набір гайкових ключів вартістю 250 грн., а всього майна ОСОБА_5 на загальну суму 4130 грн., яким розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини справи, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання на підставі ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є умисним тяжким корисливим злочином. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, за що неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив злочин під час іспитового строку, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, однак до затримання займався суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Ураховуючи наведене, особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставини, повернення потерпілому викраденого майна, позицію державного обвинувача, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2015 року.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази підлягають поверненню власникам.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2015 року, визначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 вважати день набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили речові докази: шість молотків, сім металевих зубил, набір гайкових ключів, два газові ключа, троє плоскогубців, металевий візок, дві сокири, цвяховидирач, два кийки, електричну болгарку, електричний насос, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні; кросівки, вилучені у ОСОБА_4 - повернути останньому; слід низу взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1