Номер провадження: 11-п/785/29/16
Номер справи місцевого суду: 520/8016/
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0000621 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності кримінального провадження за Іллічівським міським судом Одеської області, посилаючись на те, що, на її думку, зазначена справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 , за версією сторони обвинувачення було вчинене в приміщенні Іллічівської міської ради, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. № 33.

Прокурор подав до суду письмові заперечення на вказане клопотання, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів управління економічного розвитку та торгівлі Іллічівської міської ради, складав протоколи про адміністративні правопорушення, які у подальшому розглядались суддями Іллічівського міського суду Одеської області, у зв`язку з чим судді даного суду не зможуть об`єктивно та неупереджено здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 року вищевказане клопотання захисника було задоволене, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - направлений до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності з відповідним поданням.

Окрім того, 21.01.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Одеської області з окремим клопотанням про визначення підсудності даного кримінального провадження за Іллічівським районним судом Одеської області.

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 мотивує своє подання, а захисник-адвокат ОСОБА_6 - своє клопотання тим, що відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Від прокурора та захисника до апеляційного суду надійшли клопотання, в яких вони просять провести розгляд подання судді та клопотання захисника за їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання і клопотання, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.09.2015 о 11.09 годині, він, являючись головним спеціалістом відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів управління економічного розвитку та торгівлі Іллічівської міської ради, діючи за попередньою домовленістю з начальником відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів управління економічного розвитку та торгівлі Іллічівської міської ради ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні санітарного вузлу Іллічівської міської ради, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 33, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за непритягнення його до відповідальності та надання можливості здійснення підприємницької діяльності із порушенням встановлених правил. Одержану неправомірну вигоду ОСОБА_5 привласнив та мав можливість розпорядитися нею на власний розсуд, однак безпосередньо розподілити із ОСОБА_7 не встиг, у зв`язку з тим, що їх злочинну діяльність було викрито правоохоронними органами.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Іллічівському міському суду Одеської області.

Разом з цим колегія суддів вважає безпідставними доводи письмових заперечень прокурора проти клопотання захисника, оскільки викладені у них обставини не є підставою для відмови у визначенні підсудності кримінального провадження за Іллічівським міським судом Одеської області. У випадку, якщо у прокурора виникнуть сумніви у об`єктивності та неупередженості судді він має право заявити йому відвід в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за Іллічівським міським судом Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000621 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - направити до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3