overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2103/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/590/16-к
Категорія: ст.ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 11 годин 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4109/16-к
Провадження № 1-кп/279/362/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.16 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року №0000918 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
19.08.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «14:00» годину 28.09.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1510/16-к
Провадження № 1-кп/0285/322/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград -Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої Новоград адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1510/16-к 0000762 від 15.05.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
30.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 23.08.2016 року надала до суду письмову заяву, в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, просить суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.
Вислухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/5834/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами, на 21 вересня 2016 року 11:20, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8691/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , інспектора КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибочка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше судимої, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5.08.2014 р. вона була засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_4 не вчинила.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженої ОСОБА_4 , яка просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для належного дооформлення.

Суд зазначає, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5.08.2014 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, однак в поданні зазначено, що остання засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України.

За таких обставин подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ підлягає поверненню для належного дооформлення.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 364/1043/15-к
Провадження № 1-в/364/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання старшого інспектора Володарського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Володарським районним судом Київської області 18.08.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КупАП та має стягнення у виді попередження.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку старшого інспектора Володарського РС КВІ ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 стала на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, обов`язок суду щодо реєстрації виконувала належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 18.08.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали направити до Володарського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6227/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1627/2016
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 23.07.2014 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
02.09.2014 р. ОСОБА_4 була поставлена на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджена на реєстрацію не з`явилась лише один рази, а саме: 13.06.2016 р. за, що від неї були відібрані пояснення та винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю секретаря Ємця Р. Ю. та прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 13.00 год. 03.03.2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1100/16-к
Номер провадження 1-кп/540/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.02.2015р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 15 серпня 2016 року.

У ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді від 05.08.2016р. терміном на два місяці.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.02.2015р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України об 11 год. 15 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
17 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду від 11 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попередньго ув`язнення з 26 квітня 2010 року по 08 лютого 2012 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2010 року по 08 лютого 2012 року у строк відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає ухвалу судді незаконною та такою, що підлягає зміні. В обґрунтування зазначає, що судом безпідставно не зараховано у строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2000 року. При цьому вказує, що судом не повно досліджено матеріали особової справи та безпідставно не зараховано частину строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити ухвалу суду першої інстанції та зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в період з 18.07.1994 року по 24.01.1997 року.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились від апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , перевіривши заяву захисника, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав
Відповідно до вимог п.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст..403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2010 року по 08 лютого 2012 року у строк відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/869/16 Справа № 705/4377/16-к Категорія: ЗУ «Про застосування амністії у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 02.09.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 09.06.2015р., за відсутністю в діях працівників Білоцерківського МВ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 09.06.2015р., задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 09.06.2015р., за відсутністю в діях працівників Білоцерківського МВ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 06.11.2015р. о 11 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1