overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1404/16-к
Провадження номер 1-кп/305/231/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.09.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю:прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2016 в ЄРДР за №0000934, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 22.08.2016, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2016 в ЄРДР за №0000934 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №305/1404/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв., дня 26 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

09.07.2012 Дело №1/0825/207/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о принудительном доставлении

09 июля 2012 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.

при секретаре Гнедчик В.О.

с участием прокурора Холодняк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 23.03.2012 г., 10.05.2012 г., 20.06.2012г., 09.07.2012р. не явился без уважительной причины, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по сути.

Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г.Запорожье, бул. Строителей 7а/52, ПОВТОРНО подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 15-00 ч. 05 сентября 2012 г. в каб - 14.

Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.
Справа № 442/4403/16-к
Провадження №1-кп/442/267/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"18" липня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000532, від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-54/10
Провадження № 1-54/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Іванкова О.В. при секретарі Кузишин М.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України, котра надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИ В:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.172 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду 10 березня 2010 року на 15.00 годину. Міру запобіжного заходу підсудній залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягав, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа №5-73/10
Провадження № 5-73/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

інспектора кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за поданням KBІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІУДДУ ПВП у Львівській області справу щодо

ОСОБА_2, 18.09.1945р.н.

уродженки і жительки с.Голдовичі Жидачівського району

Львівської області українки, громадянки України, пенсіонерки,

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки.

Засуджена ОСОБА_2 була взята на облік в КВІ Жидачівського району 10 жовтня 2008 року, де перебувала до закінчення терміну. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов'язки, покладені на неї судом виконувала, порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, характеризується позитивно по місцю проживання та праці.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за ч.2 ст. 310 КК України вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.09.2008 року.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа №1-148/10
Провадження № 1-148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Кузишин М.С., з участю прокурора Рекшинського В.О. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 К К України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК

України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 11год. 30 хв. 17 серпня 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа № 5-102/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пахут С.О.

при секретарі Шевчук О.Б.,

за участю прокурора Семчук Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання кримінально-виконавчої інспекції Сокальського р-ну УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, 03.02.1985р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, засудженого Залізничним районним судом м.Львова 02.06.2010р. по ст.191 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м.Львова 02.06.2010р. ОСОБА_1 засуджений по ст. 191 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 15.07.2010 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони.

01.06.2011 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного Залізничним районним судом м.Львова 02.06.2010р., у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 460/3164/16-к
Провадження № 1-кп/460/388/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"30" червня 2016 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 27 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на 09 серпня 2016 року 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
14.09.2016 Справа №607/8925/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -
16 серпня 2016 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Проте, в ухвалі помилково вказано дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
14 вересня 2016 року прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про виправлення описки у ухвалі від 16.08.2016 року.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2016 року, змінивши дату народження підозрюваного з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідає встановленим обставинам справи.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 336, 379, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2016 року, змінивши дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 669/424/16-к
Провадження № 1-кс/669/60/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000283,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся голова ФГ «Білогірський сокіл» із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло на розгляд слідчого судді ОСОБА_2 .

23.05.2016 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є директором ФГ «Білогірський сокіл» та є дідом її дочки, ОСОБА_4 , тому, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участі у розгляді скарги.

Ознайомившись із заявою слідчого судді ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами скарги, суд вважає за можливе призначити розгляд самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 , про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000283 за клопотанням голови ФГ «Білогірський сокіл» із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 17 год. 00 хв. 23 травня 2016 року та провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, касаційна скарга засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, вимоги засудженого до суду касаційної інстанціїне узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду провадження, оскільки скасувати та одночасно змінити ухвалу апеляційного суду в частині призначення покарання не входить до повноважень касаційного суду. Також, засуджений не зазначив, що має зробити суд касаційної інстанції з оскаржуваним вироком суду першої інстанції.

Окрім вказаного, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України засуджений у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/0182/129/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника страхової компанії "ТАСС" ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Керуючись ст. 314, 315, 316,350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України на 14 квітня 2015 року на 09.00 годин з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1