overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4508/16-к
Провадження №1-кп/442/281/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001536, від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.07.2016 року.

Ухвалою від 05.07.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5321/16-к
пр.№ 1-кп/464/262/16
У Х В А Л А
27.07.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові питання про внесення виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 14 липня 2016 року, суд, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 липня 2016 року кримінальне провадження (№0001788 від 31.05.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вирішено питання щодо речових доказів.

При виконанні ухвали суду судом встановлено, що в ухвалі не зазначено про запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 14 липня 2016 року.

Керуючись ст. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доповнити резолютивну частину ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14 липня 2016 року наступним абзацом:

«Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2072/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 , з вилученням його у останнього володільця та помістити його на штрафний майданчик національної поліції у м.Черкаси. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що він є власником автомобіля Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 . Довіреністю НАА №101067 від 23.05.2014 року, зареєстрованою у реєстрі за №1184, він уповноважив ОСОБА_3 усіма правами у користуванні зазначеним автомобілем. 15.08.2016 року йому стало відомо, що ОСОБА_4 незаконно заволодів вказаним автомобілем.

ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. що не перешкоджає розгляду клопотання згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Оскільки ОСОБА_2 не має статусу цивільного позивача у даному кримінальному провадженні, він є неналежним суб`єктом звернення з цим клопотання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/844/16-к
Провадження № 11-п/783/169/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання судді Старосамбірського районного суду Львівської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного 25 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання судді Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000016, внесеного 25 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, направити для розгляду у Шевченківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали оголосити в 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Управління МВС України ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про долю речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме щодо грошових коштів на загальну суму 170 (сто сімдесят) гривень, які зберігаються в Хмельницькому міському відділі УМВС України в Хмельницькій області (квитанція № 001866 від 05.07.2010).
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Постановою начальника ВСВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.2010 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі на грошові кошти в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, та передано їх на зберігання на депозитний рахунок фінансової частини Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області (квитанція №001866 від 05.07.2010).
ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного і додаткового покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.
Згідно повідомлення начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області від 23.06.2016, ОСОБА_4 знятий з обліку Зарічанського районного підрозділу Хмельницького міського відділу КВІ УДПтС у Хмельницькій області 11.02.2014 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наведене суд вважає, що грошові кошти в сумі 170 грн. підлягають поверненню ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.409 КПК України 1960 року, п.9 Розділу 11 "Перехідні положення" КПК України, суд
Грошові кошти на загальну суму 170 (сто сімдесят) гривень, які зберігаються в Хмельницькому міському відділі УМВС України в Хмельницькій області у кримінальній справі №1-1126/10 стосовно засудження ОСОБА_4 (квитанції № 001866 від 05.07.2010),- повернути ОСОБА_4 .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її винесення.
Суддя:
Справа № 676/3731/16-к
Провадження № 1-кп/676/370/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:

28 липня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 4 червня 2016 року до ЄРДР за № 0001067, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв. 2 серпня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 203/1215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/343/2016
У Х В А Л А
іменем України
28.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно засудженої вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, освіта вища, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Окрім того, у вказаному вироку суду з ОСОБА_4 стягнуто судові витрати в розмірі 487, 43 грн. за проведення експертизи, відповідно ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави.
Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати під час досудового розслідування на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи відсутні.
Прокурор висловила думку про виключення з тексту вироку абзаци в частині стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_4 - як помилково зазначені.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , а саме підлягають виключенню абзаци в частині стягнення процесуальних витрат з обвинуваченої ОСОБА_4 , як вказані помилково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, виключивши:
- в мотивувальній частині вироку абзац «Судові витрати в розмірі 487, 43 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави» - як помилково зазначений;
- в резолютивній частині вироку абзац «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 43 копійки» - як помилково зазначений;
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/612/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/274/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 14.11.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 07.10.2014 року по день набрання вироком законної сили по 15.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/985/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/454/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 29.05.2015 року по день набрання вироком законної сили по 01.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2033/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/190/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002586 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року о 17:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1802/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/824/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 31.07.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 10.06.2015 року по день набрання вироком законної сили по 20.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2403/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1060/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 05.06.2015 року по день набрання вироком законної сили по 14.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1