Провадження № 11-кп/792/595/16
Категорія : п.12 ч.2 ст.115,
ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі; за ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за п.12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років; за ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 400 000 (чотириста тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 626 грн. 07 коп. процесуальних витрат з кожного.

11 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 , і 13 липня адвокат ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до -05 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2