overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2892/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
30.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 21.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ст.45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадж' ині у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії пр, цесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уп
З урахуваніям вищевикладе ого, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захют при розгляді римінального провадження відносно нього враховуючи матеріальний стан а саме обвину і ічений знаходиться в місцях попереднього ув`язнення, тому суд вважає за можливе , тучити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у ; Дліпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката дтй; здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст 49 КПК У країн .
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.09.2016 року о 15-00 год. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1632/16-к

Провадження № 1-кп/126/141/2016

"29" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 24.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 13 липня 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6121/14-к
21 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,
Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 20.07.2016 року.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -
Клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 08.08.2016 року на 10.00 год., розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 4-41/11
Постанова

"20" травня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка подання слідчого Калинівського РВ УМВС ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не працюючому, ніде не навчається, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимому 18,11.2010 року Калинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 та 104 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, засуджений Калинівським районним судом за ч.З ст. 185 КК України до 3 р. 7 міс. позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в період з кінця лютого по кінець березня 2011 року маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, повторно, в вечірній час за три рази шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір»я домогосподарства, що розташоване в м.Калинівка по вул.УкраїнськІй,90, металобрухт : 15 шт. металевих пластин 30*30 см, металеву сітку , довжиною 5 м., 2 шт. металеві ресори від автомобіля ЗІЛ-130, загальною вагою 230 кг., вартістю 2 грн. 40 коп. за 1 кг, на загальну суму 552 грн., що належить ОСОБА_3, заподіявши останній матеріальну шкоду.

10.05.2011 року по даному факту СД Калинівського РВ УМВС була прорушена кримінальна справа.

20.05.2011 року ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення по даній справі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_2, який визнає свою причетність до вчинення злочину , вважаю за необхідне подання задовільнити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При обранні даної міри запобіжного заходу суд враховує винятковість випадку, що неповнолітній ОСОБА_2, будучи судимий за вчинення умисного тяжкого і злочину, під час перебігу іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин, за і який засуджений до позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, не навчається, що дає достатні підстави вважати про його підвищену соціальну небезпечність та схильність до злочинної діяльності, а також те, що він, перебуваючи на волі, може скоювати нові злочини, ухилятися від слідства та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.148,155,165,165-1,165-2,434 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання задовільнити. Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

2.Копію постанови направити в Калинівський РВ УМВС для виконання, оголосивши ОСОБА_2 під розписку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/3897/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РџРѕРґР°РЅРЅСЏ РїСЂРѕ РѕР±СЂР°РЅРЅСЏ, Р·РјС–РЅСѓ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РѕРґСѓ С‚Р° РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєС–РІ С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ, РїСЂРѕ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.07.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 21.07.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/127/1031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003988 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання оскільки перебуває у відпустці про, що на адресу суду надала заяву.
Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_3 у проведенні окремої процесуальної дії.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження призначено на 22.07.2016 о 16:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1760/16-к
Провадження № 1-в/480/1084/15
Ухвала
22 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
представника ОВК (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) (далі - ОВК № 53) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
23.06.2016 засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53) звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказуючи на те, що йому біло відмовлено комісією установи виконання покарань.
22.07.2016 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його заяви про заміну покарання більш м`яким.
У судовому засідання 22.07.2016 засуджений ОСОБА_5 також повідомив, що він не бажає щоб до нього застосовувалася заміна покарання більш м`яким, оскільки він має наміри звільнитися з місць позбавлення волі умовно-достроково.
Суд заслухав у судовому засіданні представника установи виконання покарань та прокурора, які вважали, що оскільки засуджений просить залишити без розгляду його заяву, то вона не підлягає розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1566/16-к
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1566/16-к , внесене до ЄРДР за № 0000311 від 01.04.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним, що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1566/16-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та угодою про примирення , в залі суду в м. Кілія о 10 год. 27 вересня 2016 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрюваного , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/986/16-к
Провадження №1-кп/503/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000277, внесеному 11 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277, внесеному 11 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 01 липня 2016 року на 10 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1002/16
Номер справи місцевого суду: 521/6972/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 08.08.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 587/1326/16-к
Провадження № 1-кп/587/224/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,-
18 липня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України на 01 серпня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1