Єдиний унікальний номер (справа №) 216/63/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Кала Красноводської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, призваний у з в`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України 06.09.2014, є гранатометником 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти ВЧ ПП НОМЕР_1 у військовому званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_5 06 вересня 2014 року призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №29К від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти у військовому званні солдат військової частини польова пошта НОМЕР_2 яка дислокується у АДРЕСА_2 .

02 листопада 2014 року солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за мобілізацією на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV (далі Статутів), ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, будучи придатним до проходження військової служби, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від несення військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без дозволу командування самовільно залишив місце служби блокпост № НОМЕР_3 військової частини польова пошта НОМЕР_2 з метою ухилитися від виконання обов`язків в бойовій обстановці, в період часу з 02 листопада 2014 року по теперішній час.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від проходження військової служби, солдат ОСОБА_5 02 листопада 2014 року самовільно залишив місце служби без поважних причин та ухиляється від військової служби без поважних причин по теперішній час.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, а саме самовільне залишення місця служби без поважних причин, та ухилення від військової служби без поважних причин, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

16 вересня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 складено та вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Вина солдата ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного залишення місця служби без поважних причин, та ухилення від військової служби без поважних причин солдата ОСОБА_5 , допитами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду на кримінальне правопорушення злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини існують ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчиняти кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.408 ч.3 КК України, у якому підозрюється та який є триваючим, незаконно перебуваючи як військовослужбовець за межами військової частини польова пошта НОМЕР_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Висновок про наявність вказаних в статті 177 КПК України ризиків зроблено виходячи з наступних обставин:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.408 ч.3 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості і за його вчинення кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ОСОБА_5 на протязі більше року не з`являється до місця служби або інших органів військового управління чи правоохоронних органів, навіть після неодноразово зроблених йому повідомлень, до цього часу не заявив про себе та вчинений злочин;

- ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, офіційно ніде не працює та не навчається.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо у зв`язку з тим, що:

- незаконно перебуваючи на даний час як військовослужбовець за військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_5 фактично продовжує вчиняти кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.408 ч.3 КК України, який є триваючим;

- у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманням під вартою він продовжить вчиняти кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.408 ч.3 КК України, та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

05.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здобуті вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.408 ч.3 КК України, та достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання цим ризикам є недостатнім, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, у тому числі сім`ї та утриманців, постійного місця роботи або навчання, з метою забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 188, 189 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Підозрюваний ОСОБА_5 належним чином викликався слідчим, згідно рапортів слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 виїжджав за адресою мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , проте останній за місцем проживання не мешкає. Дана обставина свідчить про ухилення від слідчого при проведенні слідчих дій в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1