Справа № 522/2745/16-к
Провадження № 1-кс/522/3080/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу заявника ОСББ "Сімекс" в особі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000905 -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСББ "СІМЕКС" у кримінальному провадженню № 0000905 від 30.12.2015 року в особі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого 2 слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000905 об`єднаного з кримінальним провадженням №0000906 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365 КК України.
В скарзі заявником зазначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України. На думку скаржника, кримінальне провадження фактично слідчим не розслідувалося, не надано оцінки діям слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , оперуповноваженого УПЗ СЕ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 щодо проведення обшуку у нежитловому приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000905 об`єднаного з кримінальним провадженням №0000906 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365 КК України.
Рішенням старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.

В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій, не встановивши розмір завданої шкоди ОСББ "СІМЕКС", яка відповідно до наданих матеріалів була завдана, не надавши оцінку діям слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , оперуповноваженого УПЗ СЕ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , а саме, проведення обшуку у нежитловому приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , не прийнявши до уваги ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року, щодо визнання проведеного обшуку незаконним, передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 10.02.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСББ "Сімекс" в особі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000905 -- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365 КК України від 10.02.2016 року за відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.05.2016