ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9599/2015
УХВАЛА
03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 08.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

В рамках даного кримінального провадження здійснюються заходи, направлені на виявлення фактів встановлення причетності посадових осіб правоохоронних органів до приховування протиправної діяльності з утримання на території Дніпропетровської області місць розпусти, виготовленню, збуванню та розповсюдження творів, зображень, кіно-та відеопродукції, комп`ютерних програм або інших предметів порнографічного характеру.

В ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що на території м. Дніпропетровська та області діє група осіб яка організувала діяльність онлайн студій, за допомогою яких через мережу Інтернет розповсюджується продукція порнографічного характеру, за що організатори отримують грошову винагороду. Організатором діяльності порностудій у м.Дніпропетровська є дівчина на ім`я ОСОБА_4 яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , що також встановлено з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

Також встановлено, що приміщення по АДРЕСА_1 на правах співвласника приміщення належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що дане приміщення на початку жовтня 2014 року вона за допомогою послуг ріелтора надала в оренду чоловіку на ім`я ОСОБА_7 (інших анкетних даних їй не відомо, користувався м. т. НОМЕР_2 ) та дівчині на ім`я ОСОБА_4 (інших анкетних даних їй не відомо, користувалась м. т. НОМЕР_3 ). Причин та мети винаймання в оренду даного приміщення ніхто з них не називав. Оплату за оренду приміщення та витрачені комунальні послуги здійснювала дівчина ОСОБА_4 . Приблизно в лютому-березні 2015 року вказаний ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_6 з іншою дівчиною, також на ім`я ОСОБА_4 (інших анкетних даних їй не відомо, користувалась м. т. НОМЕР_1 ), та пояснив, що в подальшому дана ОСОБА_4 буде здійснювати оплату за оренду приміщення. В подальшому проблем з даною ОСОБА_4 також не виникало. Приблизно в середині вересня 2015 року ОСОБА_6 за телефоном дізналась від ОСОБА_4 , яка користувалась м. т. НОМЕР_1 , що вони виїхали з даного приміщення та подовжувати оренду не мають наміру. Куди саме і коли вони виїхали ОСОБА_6 не відомо. Проведеними оперативними заходами встановлено, що дівчина на ім`я ОСОБА_4 , яка першочергово винаймала приміщення що АДРЕСА_1 та користувалась м. т. НОМЕР_3 , за своїм номером телефоном мала тісний контактний зв`язок з працівником правоохоронних органів - НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіоелектронного засобу з абонентським номером НОМЕР_5 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2015 року по час оголошення ухвали у печатному та електронному вигляді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000800, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1