overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/486/16-к
пр.№ 1-кп/464/97/16
У Х В А Л А
11.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від прокурора поступило клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою. Клопотання прокурора слід задовольнити, обравши ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні.

Керуючись ст.ст.179, 194, 314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 12:30 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити. Обрати ОСОБА_5 , уродженцю м. Львова, проживає: АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;
- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає або зареєстрований без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи.
Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тобто до 11 квітня 2016 року.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/743/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/297/16-к
Провадження №1-кс/594/95/2016
16 березня 2016 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
в с т а н о в и в:
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 березня 2016 року о 14 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
16 березня 2016 року Справа № 608/282/16-к
Номер провадження1-кп/608/67/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 22 лютого 2016 рок кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/30/2016
У Х В А Л А
12 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання Нетішинського МС кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин, усних пояснень в судовому засіданні представника інспекції, ОСОБА_4 є засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2015 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період перебування на обліку ОСОБА_4 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання. По місцю проживання характеризується позитивно. Своєчасно з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію м. Нетішин для проведення профілактичних бесід та за викликами. Він підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, спиртними напоями не зловживає. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, особову справу № 09/15 на ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 є засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2015 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Згідно рапорту-характеристики інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП ОСОБА_5 . ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Іспитовий строк закінчився 06 березня 2016 року.
Наявні факти дають підстави для звільнення засудженого від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п. 9, ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
17.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2622/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1731/16
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
17.02.2016 старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі №136, яке рухалось вул. Г.Сталінграду у м. Дніпропетровську, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Prestigio» з сім картою НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір, якої встановлюється, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , місцезнаходження якої наразі не відомо.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про абонентський номер НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 20.12.2015 до 16.02.2016.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 17 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/564/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003718 від 30.12.2015 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання було призначено на 15.03.2016 о 13.00 год.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, що підтверджується його розпискою в поштовому відправленні в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 01 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16 березня 2016 року
Справа № 203/1153/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 22.03.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/676/16-к
1-кп/214/289/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003700 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 09-00 годин 20 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/610/16 Справа № 203/399/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000610, -

В с т а н о в и в:

14 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 березня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1335/14-к
Провадження № 1-кп/352/89/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
15 липня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 20 хв. 22 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1561/14-к
Провадження № 1-кп/352/109/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22 липня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 20 хв. 01 серпня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1