Справа №212/5173/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002302 від 20.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, середня освіта, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше не судимого, проживаюго за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002302 від 20.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 17.07.2016 року знаходячись з дозволу власниці квартири ОСОБА_4 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності власниці квартири ОСОБА_4 , яка перебувала у відрядженні, та свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав зі полки шафи спальної кімнати вищевказаної квартири золотий хрестик 585 проби, вагою 1,76 грамів вартістю 1921,87 гривень; золотий хрестик 585 проби, вагою 0,95 грамів вартістю 1037,37 гривень; золотий хрестик 585 проби, вагою 1,47 грамів вартістю 1605,20 гривень; пара жіночих золотих сережок 585 проби, виріб вагою 0,86 грамів вартістю 939,09 гривень, золотих виробів на загальну вартість згідно судово - товарознавчої експертизи № 2006 від 25.08.2016 року становить 5503,53 гривень

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столика прихожої кімнати вищевказаної квартири фотоапарат «Nikon D 5100» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2006 від 25.08.2016 року становить 6900,00 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 на загальну суму 12403,53 гривень згідно судово- товарознавчої експертизи № 2006 від 25.08.2016 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, потерпілому кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована, а також визначено міру покарання, яку повинен понести ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, укладеної 31 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0002302 від 20.07.2016 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 під час досудового розслідування та призначення узгодженого сторонами покарання.

В стадії досудового слідства й підготовчого провадження заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися, підстави для їх застосування у подальшому також відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №0002302 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ: три хрести з жовтого металу, пара сережок з жовтого металу та

фотоапарат «Nikon D 5100», що переданні на зберігання потерпілій під розписку від 17 серпня 2016 року, та від 20 серпня 2016 року передати правоволодівцю ОСОБА_4 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1