Справа № 524/4101/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000322 від 21.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угнів Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, невійськовозобов`язаного , з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, до суду надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 30.05.2016 року, якою досягнуто наступних умов.
Старшим слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, 27.05.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.
13.11.2014 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 під час продажу автомобіля «Reault Kangoo» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій на праві власності належить ОСОБА_7 , надав ОСОБА_8 підроблений документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 для складення розписки про придбання вищевказаного транспортного засобу, який ОСОБА_10 за невстановленими слідством обставинами придбав та зберігав за місцем свого проживання . Згідно висновку технічної експертизи документів № 983 від 19.05.2016 року, офіційний документ має ознаки зміни першопочаткового змісту, які виражені в переклейці фотокартки на 1-й сторінці бланку документу. ОСОБА_10 , використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 2-а) Угоди, підозрюваний ОСОБА_10 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, захисника , який також просить суд затвердити угоду про визнання винуватості,обвинуваченого , перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю ,відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого, якою суд визнає щире каяття та визнання вини, активне сприяння у розкриті злочину,знаходиться на обліку у лікаря травматолога , суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,тобто 850 грн.,покаранню встановленому санкцією ст. 358 ч. 4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обирався .

Суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням по справі судово -хімічних експертиз у розмірі 1172,60 грн.
Речові докази по справі пенсійне посвідчення на ім.,я ОСОБА_9 , яке знаходиться у нього на зберіганні, відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю , предмет ( чорного кольору ) зовні схожий на пістолет револьвер модель 440 № НОМЕР_3 та чотири набої до нього , відеокамеру JVC сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити йому за належністю , паспорт громадянина України , серії НОМЕР_2 на ім,я ОСОБА_9 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.. 100 КПК України, знищити .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000322 між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 358 ч.4 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 30.05.2016 року, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням по справі судово -хімічних експертиз у розмірі 1172,60 грн.
Речові докази по справі пенсійне посвідчення на ім,я ОСОБА_9 , яке знаходиться у нього на зберіганні, відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю , предмет ( чорного кольору ) зовні схожий на пістолет револьвер модель 440 № НОМЕР_3 та чотири набої до нього , відеокамеру JVC сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити йому за належністю , паспорт громадянина України , серії НОМЕР_2 на ім,я ОСОБА_9 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.. 100 КПК України, знищити .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: