Справа № 204/2844/16-к
Провадження № 1-кс/204/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 80002785 від 09.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 80002785 від 09.03.2016 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 09.03.2016 року другим слідчим СВ Красногвардійського РВ УМВС в місті Дніпропетровську ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002785 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Так, 11.10.2014 року її заяву про скоєння злочину відносно неї було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією згідно ч. 1 ст. 125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження» та було розпочате досудове розслідування. Протягом усього часу, коли перший слідчий - Трофимченко, проводив досудове розслідування, мали місце численні факти саботажу з його боку, а 11.12.2014 року він взагалі, закрив провадження з трактуванням - «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п 2 ч 1 ст. 284 КПК України». 09 лютого 2015 року слідчим суддею ОСОБА_4 вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження були направлені до СВ РВ УМВС Красногвардійського району міста Дніпропетровська, для проведення досудового розслідування. Під час досудового слідства, ще до першої оскаржуваної постанови, були порушені порядок збирання доказів та дача їм правової оцінки слідчим ОСОБА_5 , що відобразилося і на досудовому розслідуванні слідчим ОСОБА_3 . Не було всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не оцінювали кожний доказ, як це потребує законодавство України, не встановлювалась належним чином допустимість, достовірність та сукупність усіх доказів по справі і повторне закриття провадження є помилковим. Слідчий ОСОБА_3 у останньої постанові про закриття кримінального провадження, також як і слідчий ОСОБА_5 , зробив посилання на відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак такої підстави закриття кримінального провадження, як «відсутність в діях складу кримінального правопорушення», КПК України не передбачено. Крім того, слідчий ОСОБА_3 у своєму листі до потерпілої, вказує помилкові дані про кримінальне провадження, за фактом таємного викрадення майна. Але, з самого початку, кримінальне провадження було кваліфіковано як злочин, що має відношення до статті 125 КК України і у подальшому, не було ніякої постанови слідчого, щодо зміни кваліфікації злочину зі статті 125 на статтю 185 КК України «Крадіжка». З часу внесення в ЄРДР її заяви та після відкриття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, чинився відвертий саботаж та мало місце зацікавленість допомогти звинуваченої особі громадянину Логінову, уникнути покарання за цей злочин. Слідчі дії вчинялися або як, а саме, не було всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Допит свідків проходив не якісно і деякі свідчення свідків слідчий не взяв до уваги, тривалий час слідчий затягував процесуальні дії а саме, наприклад, очну ставку с підозрюваним громадянином Логіновим яка так і не відбулася і таке інше. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.03.2016 року та направити матеріали кримінального провадження № 80002785 для проведення досудового розслідування.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує і просить задовольнити вимоги скарги.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №80002785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.10.2014 року до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що приблизно о 18.00 год. 06.10.2014 року гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження заявниці.
Постановою слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80002785 від 11 жовтня 2014 року - закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, раніше слідчим ОСОБА_7 11 грудня 2014 року вже виносилася постанова про закриття даного кримінального провадження № 80002785 від 11.10.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом тілесних ушкоджень, яка ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року була скасована та матеріали даного кримінального провадження направлені для проведення досудового розслідування.
08 квітня 2015 року начальником СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 слідчому ОСОБА_3 були надані письмові вказівки по даному кримінальному провадженню № 80002785.
15 травня 2015 року слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження № 80002785 від 11.10.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом тілесних ушкоджень, яка постановою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 02 червня 2015 року скасована і матеріали досудового розслідування направлені слідчому доля подальшого розслідування.
02 червня 2015 року прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 слідчому ОСОБА_3 надані письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні, вказівки підлягали виконанню в строк до 29 червня 2015 року.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 80002785, необхідні слідчі дії, зазначені у письмових вказівках начальника СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 08.04.2015 року та у письмових вказівках прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 02 червня 2015 року у повному обсязі не виконані, а саме: щодо обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення додатково не допитані в якості свідків всі сусіди потерпілої ОСОБА_2 , не зібраний характеризуючий матеріал на гр. ОСОБА_6 та не проведенні інші слідчі (розшукові) дії щодо з`ясування обставин скоєння даного кримінального правопорушення.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовані та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Підсумовуючи наведене, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що скаргу на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 80002785 від 11 жовтня 2014 року слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 80002785 від 09.03.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80002785 від 11.10.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1