№ 243/3844/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/336/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в якій зазначає, що 04.05.2016 року він як представник потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000663 від 04.12.2012 року оскаржив до Слов`янського місцевого прокурора ОСОБА_6 недотримання розумних строків досудового розслідування. До часу подання скарги до суду заяви прокурором не розглянуті.

Прокурор ОСОБА_6 не розглянув протягом 3х днів скаргу на недотримання розумних строків та не розглянув питання про притягнення до відповідальності службових осіб, винних в недотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

Просить зобов`язати Слов`янського місцевого прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 04.05.2016 року по кримінальному провадженню № 0000663 від 04.12.2012 року в установлений законом триденний строк та в разі наявності підстав для її задоволення надати прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги, заявлені у скарзі підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі. Додатково зазначив, що фактично прокурор порушив ст.. 308 КПК України, оскільки доручив розглянути скаргу на підлеглого прокурора особі, дії якої оскаржуються та не надав відповіді в триденний строк за результатами розгляду скарги.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що вимоги є безпідставними, скарги заявника та представника потерпілого розглянуті та прокурору надані вказівки, також 06.05.2016 року ОСОБА_4 поштою направлено відповідь на його скаргу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши наглядове провадження за зверненням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 № 73-663/12-14-15-16, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Права заявника, як учасника кримінального провадження передбачені статтею 60 Кримінального процесуального Кодексу України, а саме заявник має право : отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Крім того, ст. 303 КПК України, передбачено випадки, коли заявник може оскаржувати дії слідчого або прокурора при здійсненні ними досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З матеріалів наглядового провадження вбачається, що заяву за резолюцією керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 передані для розгляду підлеглим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво цими провадженнями. За наслідками розгляду на адресу ОСОБА_4 було направлено відповідь від 06.05.2016 р. № 83-3982 вих. 16.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_6 порушений порядок розгляду скарги на недотримання розумних строків щодо розгляду її по суті безпосередньо керівником прокуратури та розгляду в установлений законом триденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 04.05.2016 року по кримінальному провадженню № 0000663 від 04.12.2012 року в установлений законом триденний строк та в разі наявності підстав для її задоволення надати прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1