Справа № 209/1225/15-к
Провадження № 1-в/209/311/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській обл. звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа № 124/2015 року. 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. Однак, засуджений ОСОБА_4 , який попереджався про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, згідно ст. 78 КК України, змінив місце свого мешкання з АДРЕСА_3 , без попередження про це КВІ. Окрім того, під час строку випробування ОСОБА_4 було вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке було внесено до ЄРДР за № 0001764. 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Під час випробуванням ОСОБА_4 також були вчинені адміністративні правопорушенні і відносно нього були складені протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності:
- 24 березня 2016 року протокол № ДН № 019647 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;
- 26 березня 2016 року протокол № ДН № 019696 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;
- 12 вересня 2016 року протоколи № № 102668, 102670, 102671, 102677, 102678 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд, вивчивши подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській обл. та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, дійсно 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 38-39), а також останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності: 24 березня 2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 92), 26 березня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 94).
Ззгідно листка реєстрації (а.с. 18, 44) засуджений ОСОБА_4 являється до органів КВІ на реєстрацію, його неявка зафіксована 12 та 19 вересня 2016 року, проте не зазначено прізвище фахівця, що встановив факт неявки засудженого, а також не встановлені причини його неявки, місце проживання ОСОБА_4 не відвідано, його особисті пояснення не відібрані, що підтверджується матеріалами особової справи № 124/2015 р.
Крім того, однією з підстав, скасування покарання з випробуванням, є факт зміни проживання засудженого, без повідомлення відповідних органів КВІ.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений змінив місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується його особистими поясненнями (а.с. 74), через що 28 березня 2016 року йому було винесено попередження та відвіданий за новим місцем мешкання, що підтверджується поясненнями співмешканки засудженого ОСОБА_5 (а.с. 85) та рапортом ДІП ОСОБА_6 а.с. 86), тобто він був взятий на облік для проведення з ним індивідуально профілактичної роботи за новим місцем мешкання. Будь-які документи, що свідчать про повторну зміну ОСОБА_4 свого місця реєстрації чи проживання в матеріалах особової справи відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані в клопотанні КВІ обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не свідчать про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки не було достовірно встановлено чи мали ці неявки поважність причини та чи змінив засуджений місце свого проживання, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відсутні.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1