ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2179/16-к
Провадження № 1-кс/210/426/16

"12" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 січня 2014 року про закриття кримінального проводження № 0002888 від 13 вересня 2013 року -

особи, які беруть участь у розгляді скарги: слідчий ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. Крім цього, зазначає, що в ході досудового розслідування взагалі не проводились слідчі дії щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не здійснено допиту свідків, не проведене його допит у якості потерпілого., тощо. Крім того, заявник скарги зазначив, що оскаржувану постанову він отримав лише 01 квітня 2016 року під час розгляду його скарги іншим слідчим суддею, а до цього часу він взагалі не був проінформований про закриття кримінального провадження.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів, викладених в ній, просив її задовольнити. Зазначив, що в кримінальному провадженні № 0002888 не проведено слідчих дій, лише після його звернення до слідчого судді йому надано копію оскаржуваної постанови, а до цього часу йому надіслано іншу постанову, в іншому кримінальному провадженні. Вважає, що під час досудового розслідування його не було опитано з приводу обставин, вказаних в заяві про злочин, для допиту його не викликали. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати, поновити досудове розслідування під час якого необхідно допитати його в якості потерпілого, допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були свідками подій, викладених в його заяві, виконати інші процесуальні дії для повного, всебічного проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0002888 від 13 вересня 2013 року, однак органом досудового розслідування надано копію листа про те, що 29 березня 2016 року за вих. № 22/1-2466 були скеровані начальнику СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 . У зв"язку з ненаданням матеріалів скарги, з метою повного та всебічного дослідження обставин, викладених у скарзі, та перевірки викладених у скарзі доводів, слідчим суддею повторно надано копію ухвали про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, однак матеріали слідчому судді не надано.

Враховуючи ті обставини, що органом досудового розслідування не надано матеріалів кримінального провадження № 0002888 від 13 вересня 2013 року, в якому винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якою не погоджується потерпілий, слідчий суддя розглянув скаргу ща наданими заявником матеріалами.

У судовому засіданні слідчий, який виніс оскаржувану постанову, зазначив, що слідчі дії проводились, за результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих дій, винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Які саме слідчі дії проведено він не пам"ятає, оскільки постанова винесене ще в січні 2014 року, а матеріали кримінального провадження передано до СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, доводи слідчого, рішення якого оскаржується в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 січня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0002888 від 13 вересня 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав лише 01 квітня 2016 року, та враховуючи відсутність інших доказів її вручення в період з 30 січня 2014 року по 31 березня 2016 року, особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, скарга подана у строки, передбачені КПК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що закріплено в ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя, оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, що випливає із системного тлумачення положень ст. 284 КПК УКраїни в їх нерозривну зв"язку зі ст. 2, 3, 7, 9, .91-94, 110 КПК України.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Відповідно до положень частини третьої та п"ятої статті 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив, що " ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 ". В подальшому, слідчим зазначено що є об"єктивною та суб"єктивною стороною злочину, тому "...у діях ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, шо в діях гр. ОСОБА_11 , хоча формально і містяться ознаки діяння, передбаченого цим кодексом, але не становлять суспільної небезпеки, чи такі які б могли би відбутися в дійсності, у зв"язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України".

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Слідчий суддя позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, оскільки вони двічі не надані на розгляд скарги, тому відсутні підстави стверджувати, що під час проведення досудового розслідування по заяві ОСОБА_3 слідчим були проведені слідчі дії, за результатами яких встановлені підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому обставини, викладені в постанові не підтверджуються жодними матеріалами закритого кримінального провадження.

Так в постанові відсутні посилання на допити свідків, у тому числі й вказаних ОСОБА_3 у своїй скарзі, так само й на покази ОСОБА_3 у якості потерпілого, допиту ОСОБА_11 , тому у заявника дійсно склались обгрунтовані сумніви, що під час досудового розслідування було опитано осіб, на яких він вказувала в своїй заяві, як на осіб які, як він вважає, вчинили кримінальне правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, кого зі свідків допитано про події, про яку вказував у своїй заяві ОСОБА_3 .

Окрім того зі змісту постанови не вбачається, на підставі яких фактичних обставин та доказів слідчим здійснено висновок про відсутність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в її заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 , опитати його по питанням викладеним в його заяві, опитати ОСОБА_11 щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , опитати свідків подій, на які вказує ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), встановити та опитати інших осіб, які були свідками події, викладеної в заяві ОСОБА_3 , в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 січня 2014 року про закриття кримінального проводження № 0002888 від 13 вересня 2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 січня 2014р. про закриття кримінального провадження № 0002888, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013року скасувати

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 15 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1