24.06.16
Провадження № 1-кс/200/6141/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000484 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000484 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, не встановлені слідством особи у період з 2009 року по 2013 рік, маючи намір на заволодіння державними коштами, надали до районних управлінь праці та соціального захисту населення, розташованих на території Дніпропетровській області завідомо підроблені документи щодо народження дитини за межами медичного закладу, а саме довідки форми № 103-1/О, затверджені ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких останні мали право на отримання соціальної допомоги при народжені дитини.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , введені в оману не встановленими слідством особами на підставі наданих не встановленими слідством особами підроблених документів, призначили останнім соціальну допомогу при народжені дитини в розмірі від 30840 грн. до 123840 грн. в залежності від кількості народжених дітей, яку не встановленні особи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку за допомогою пластикових платіжних карток незаконно одержали в банківських установам, розташованих на території Дніпропетровської області, заподіявши збитки державі.

В ході досудового слідства встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться оригінали документів справи про надання соціальної допомоги при народженні, утриманні дитини, інших видів соціальної допомоги громадянки ОСОБА_4 , 1973 р.н.

Необхідність вилучення оригіналів даних документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню в ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за № 0000484 дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів справи про надання соціальної допомоги при народженні, утриманні дитини, інших видів соціальної допомоги громадянки ОСОБА_4 , 1973 р.н.

Строк дії ухвали до 24 липня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1