Дело № 2025/1-425/11
Номер провадження 1/629/4/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.06.2016 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Светловщина Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 17.06.2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 296 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;
- 10.09.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.296 ч.3, 358 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании с вызовом подсудимого ОСОБА_7 на 01.06.2016г.,14.06.2016г. и 17.06.2016г.,который своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, что подтверждается справками о доставки СМС сообщений, однако в судебные заседания не являлся, причину неявки суду не сообщал.
10.05.2016 года судом вынесено постановление о доставке подсудимого ОСОБА_7 в судебное заседание приводом, постановление не исполнено. Согласно рапорта Лозовского ОП ГУ НП Харьковской области от 17.06.2016 года усматривается, что ОСОБА_7 по месту регистрации не проживает, со слов матери, проживает в п. Панютино, но адреса она не знает. При установлении анкеты в судебном заседании указал адрес: АДРЕСА_1 , однако суд не поставил в известность о перемене места жительства.
В судебном заседании государственный обвинитель в лице прокурора ОСОБА_3 заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_7 , а также изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку без подсудимого невозможно продолжить слушание дела. Производство по делу приостановить.
Адвокаты подсудимого: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возражали против удовлетворения данного ходатайства. В частности адвокат ОСОБА_5 настаивала на том, что постановление о приводе подсудимого выполнено формально: она располагает информацией о том, что ее подзащитный в настоящее время проходит курс лечения от почечного заболевания, однако в подтверждение этого никаких документов предоставить суду не может
Потерпевший и его представитель адвокат ОСОБА_6 поддержали ходатайство прокурора и просили его удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство прокурора об объявлении подсудимого ОСОБА_7 в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Согласно ст.148 УПК Украины в редакции 1960 года, мера пресечения применяется подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Согласно ст.155 УПК Украины в редакции 1960 года, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно ст.165 УПК Украины в редакции 1960 года, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь по мотивированному постановлению суда.
Суд расценивает поведение и действия подсудимого ОСОБА_7 как уклонение от явки в суд и способ уйти от ответственности.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное прокурором ходатайство, поскольку имеются достаточные основания полагать, что подсудимый ОСОБА_7 скрылся от суда и следствия, и ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как, он обвиняется органом досудебного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, тем более нигде не работает, совершил преступление в период испытательного срока, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
Руководствуясь ст.ст. 22, 148, 149, 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2, 274, 280, 288 УПК Украины, в редакции 1960 года, суд-
п о с т а н о в и л:
Заявленное прокурором ходатайство удовлетворить.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Изменить подсудимому ОСОБА_7 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Избрать подсудимому ОСОБА_7 меру пресечения в виде заключение под стражей в условиях следственного изолятора.
Уголовное дело № 2025/1-425/11 года,номер производства 1/629/5/2015 по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины производством приостановить.
Постановление для исполнения направить начальнику Лозовского ОП ГУНП в Харьковской области, для сведения Лозовской местной прокуратуре в Харьковской области.
При задержании подсудимого ОСОБА_7 немедленно сообщить в Лозовской горрайонный суд в Харьковской области с предоставлением протокола его задержания в порядке ст.115 УПК Украины.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_1