overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6551/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 р., -
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена описка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/484/2016 Справа №641/7389/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , 1986 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 09.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 , 1986 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , 1986 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/480/2016 Справа №641/7378/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 19 вересня 2016 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
06.07.2016
Справа № 645/4674/15-к
Провадження № 1-кп/645/264/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001076 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 20.05.2016 року о 10 год. 00 хв., 05.07.2016 року о 09 год. 20 хв., 06.07.2016 року о 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2ст.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Вислухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3202/16-к
Провадження № 1-в/645/207/16
УХ В А Л А
іменем України

04 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, не працюючу, раніше неодноразово судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 24.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців, ст. 76 п.п. 2, 3,4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 24.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців, ст. 76 п.п. 2, 3,4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26 липня 2016року на 10.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9392/16-к
№ провадження 1-кс/646/4160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003741 від 27.07.2014 року,
в с т а н о в и в :
30.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003741 від 27.07.2014 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003741 від 27.07.2014 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 02 вересня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0003741.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 709/2537/15-к

УХВАЛА
про привід свідків
18 грудня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому правопорушенні не визнав посилаючись на фальсифікацію відносно нього працівниками органу досудового слідства матеріалів кримінального провадження та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків по справі гр-н : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які залучались під час досудового слідства в якості понятих при його особистому затриманні , вилученні у нього наркотичної речовини та на показання яких було побудовано звинувачення.
Суд задовольнив клопотання обвинуваченого та неодноразово направляв в адресу даних громадян судові повістки щодо виклику їх в судове засідання в якості свідків ,але останні в судове засідання не з`явились, про причину їх неявки суд не повідомили. Факт отримання ними судових повісток, стверджується наявними в матеріалах справи розписками щодо їх отримання.
Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування до гр.-н ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приводу в судове засідання, обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка , або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу тому заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та призначити нове судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
- ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду та контроль за її виконанням , покласти на керівництво Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити в Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, для відома та виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1772/16-к
Номер провадження 1-кп/722/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 03.07.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01.09.2016 року мені до провадження передано вищезазначене клопотання.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається зі змісту клопотання учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по розгляду даного клопотання підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та підозрюваної.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу за клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 03.07.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «8» вересня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1306/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребищі кримінальну справу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальна справа щодо обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з повідомлення прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Могилів Подільській ВК № 114 Вінницької області.

Оскільки явка підсудного в судове засідання є обов`язковою, то з метою забезпечення судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його необхідно етапувати в слідчий ізолятор м. Вінниці для виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

Ухвалив:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області із Могилів Подільської ВК № 114 Вінницької області в слідчий ізолятор № 1( м. Вінниця вул. Островського, 2 )

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1, начальнику Могилів-Подільської ВК управління ДДПВП України у Вінницькій області №114.

Суддя
Справа № 127/5037/16-к
Провадження №11-кп/772/1276/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «19» серпня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року , в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком Дніпропетровського обласного суду від 22.07.1996 року, за два дні позбавлення волі відмовлено.
Засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «19» серпня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/5159/16-к
1-кп/303/446/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001378 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 08 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
303/5205/16-к
1-кп/303/451/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України на 07 веренся 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8882/16-к 1-кс/335/5332/2016
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивні частини у судовому засіданні 31 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н ов и л а :
29.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 08.08.2016 року слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу з доданими матеріалами, приходжу переконання про повернення такої для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Мотивуючи клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала поштовим зв`язком 21.08.2016 року, однак з долучених до скарги матеріалів не вбачається яких-небудь доказів, що підтверджують дату отримання такої постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, ОСОБА_2 при подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадженняне дотримано вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню скаржнику.
За наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.
Скарга повертається з усіма доданими матеріалами.
Розяснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє їїправа повторного звернення до слідчого, судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1