№ провадження 1-кс/646/5027/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_8 щодо не задоволення клопотання в межах кримінального провадження № 0000071 від 11.03.2016,

В С Т А Н О В И В :
23.09.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000071 від 11.03.2016, звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із зазначеною скаргою, якою просив визнати незаконними дії прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 які виразились у винесенні необґрунтованої постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження ,скасувати постанову прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2016 як незаконну та необґрунтовану та зобов`язати прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000071 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_8 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.03.2016, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Достовірно встановлено що у провадженні слідчого відділу СБ України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000071 від 11.03.2016 за підозрою генерального директора ПАТ «ХТЗ ім.С.Орджонікідзе» ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.14,ст.113 КК України а також за фактами кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.328,ч.3 ст.15,ч.1 ст.333,ч.1 ст.359,ч.2 ст.364-1КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування розглядаються за місцем знаходження органу, визначеним органом досудового розслідування.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000071 органом досудового розслідування визначено слідчий відділ СБ України в Харківській області, який не знаходиться межах територіальної юрисдикції Червонозаводського району м.Харкова.

На підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню,як така що не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м.Харкова.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державних прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_8 щодо не задоволення клопотання в межах кримінального провадження № 0000071 від 11.03.2016,

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1