Номер провадження 1-кп/754/181/16
Справа № 754/2026/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0014686 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Адвокат у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на даний час відсутні ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, у обвинуваченого є на утриманні хвора бабуся, яка потребує стороннього догляду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання адвоката.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 19 березня 2016 року. Одночасно визначено розмір застави у розмір 20 мінімальних заробітних плат.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину вчиненого в період іспитового строку, ухилявся від слідства, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні не визнає, суд приходить до про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Крім цього, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі є належно невмотивоване в залежності від того, що відносно обвинуваченого на даний час вже визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: