ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2423/15-к
провадження № 1-кп/753/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 15 днів та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 02.02.2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - домашній арешт, строк яких спливає 25.05.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_6 - домашній арешт, зазначивши, що не минули існувати ризики, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив продовжити йому домашній арешт.

Вислухавши думку учасників, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, даний злочин скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень і можливість вчинити новий злочин, вину у пред"явленому йому обвинуваченні не визнає, то існує ризик переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, ухилятися від виконання процесуальних рішень.

Отже суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, то суд також вважає доцільним продовжити його.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 28 червня 2015 року включно кожному.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: