overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1609/6470/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.08.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Шкуренко О.Ю., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 змінити на взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6470/12
Провадження № 1/1609/477/12
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Шкуренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16 УДДУ з ПВП Полтавської області.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно єтапувати до Полтавського слідчого ізолятора, для участі у розгляді справи, залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 253, ст. 262 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні по кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

Залишити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 попередній взяття під варту.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Божківській виправній колонії № 16.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.

07.08.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-74/2011
Провадження № 1/1609/5/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

за участю секретаря Гагіній А.Є.

прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві постанову кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210497 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постановою суду від 25.02.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з розшуком підсудного. Згідно повідомлення Київського РВ ПМУ від 5.03.2012р. в ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в розшуку по постанові Київського районного суду м. Полтава встановлено, що дана особа є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру та помер 5.02.2011 року під прізвищем ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 315-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області встановити особисті данні особи відносно якої була порушена кримінальна справа № 10210497 за ч.2 ст. 263 КК України

Матеріали виконання доручення направити до Київського районного суду м.Полтави в строк до 26 березня 2012 року.

Головуючий О.С. Калько

07.03.2012
Справа № 1-579/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Дудник А.П., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04.11.2011 р. о 9 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 544/1218/15-к
№ пров. 1-в/544/63/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням в. о. начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:
12.09.2016 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання в. о. начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 09.09.2016, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням в. о. начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, Ярмаркова, 17 на 04.10.2016 року о 16-30год.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3833/15-к Номер провадження 11-кп/786/827/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
12 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 2 вересня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 липня 2016 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1543/16-к Номер провадження 11-кп/786/853/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
12 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 липня 2016 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 липня 2016 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 611/709/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2016 року Барвінківський районним суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Барвінківського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області подання РВ КВІ Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Енергетиків Близнюківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який засуджений 31.08.2015 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Барвінківський РВ КВІ Харківської області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, та представник Барвінківського РВ КВІ Харківської області у судовому засіданні подання підтримали
Засуджений ОСОБА_6 прохав про звільнення його від призначеного покарання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_6 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 було засуджено 31.08.2015 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,нового злочину не вчиняв.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Барвінківського РВ КВІ Харківської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Енергетиків Близнюківського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на дії слідчого.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити судове засідання на 09.09.2016 р. на 11:00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/493/2016 Справа №641/7620/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
08.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 186 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 19 вересня 2016 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2403/16-к
Номер провадження 1-кп/643/469/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 13.10.2016 року о 11-30 годині. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9321/16-к
№ провадження 1-кс/646/4127/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.16 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що він 12.08.2016 р. звернулася до прокуратури Харківської області з незаконного затримання та психологічного тиску з боку слідчого Балакліївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та дільничного ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000342. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник в судові засідання 31.08.2016р., 12.09.2016р. не з`явився, про день розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

У заяві про злочин, яка надійшла до прокуратури Харківської області, ОСОБА_4 повідомив незаконне затримання та психологічний тиск з боку слідчого Балакліївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та дільничного ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000342.

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту ч.ч.1,7 ст.214 КПК України встановлюється обов`язок прокурора негайно внести відомості про злочин.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2016р. ОСОБА_4 подав до прокуратури Харківської області заяву з відомостями про злочин. Відомості до ЄРДР не внесені. На думку слідчого судді, відомості про психологічний тиск та незаконне затримання можуть свідчити про зловживання з боку слідчого Балакліївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та дільничного ОСОБА_6 . На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_4 від 09.08.2016 р. та надіслати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3136/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
13 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокуора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Оскільки судовий розгляд справа ще не завершений, то клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло з 21 год. по 6 год., слід подовжити на 2 міс.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_6 продовжити до 13 листопада 2016 року, включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло з 21 по 6 год.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Голова Смілянського міськрайуду ОСОБА_1
Справа № 727/6328/16-к
Провадження № 1-кс/727/2147/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді, зазначивши , що він оскаржує в суді дії та бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, яка внесли відомості в ЄРДР за листом Апеляційного суду Чернівецької області, рішення, ухвали, розпорядження якого є обов`язковими до виконання всіма судами першої інстанції на території Чернівецької області.

На думку заявника любий суддя слідчий на території Чернівецької області є зацікавленою особою, зважаючи на своє підпорядкування Апеляційному суду Чернівецької області і тому не може розглядати його скаргу на повернення тимчасово вилученого майна слідчою СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Крім цього просить його скаргу передати для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що визначення судді слідчого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ОСОБА_5 слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу Шевченківського райсуду м. Чернівці.

Підстави для відводу, які викладені в заяві про відвід любому слідчому судді Шевченківського райсуду м. Чернівці не підпадають під перелік обставин, що визначені ст.. 75 КПК України .

Крім цього у відповідності до вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ч.1, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді слідчого та передачу скарги на дії слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 до іншого суду - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: