Провадження № 1-кп/185/610/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 жовтня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002390 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.10.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Предствник потерпілого в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є ризики, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений не заперечували проти продовження у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки кримінальне провадження не розглянуто, є ризики передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, та учасниками судового провадження не надано клопотань та доказів щодо необхідності зміни чи скасування запобіжного заходу.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2015 року о 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання продовжити на 2 місяці, а саме: до 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1