УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 10.04.2016 року по 15.05.2016 року.
В клопотанні вказано, що 21.04.2016 року о 04 год. 15 хв. працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ на 148 км. автодороги Київ-Чоп між с. Камянка та с. Іванівка Житомирського району перевірено автомобіль марки «ЗИЛ»-131 державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автодороги завантажений половником деревини «Дуб звичайний», під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки встановлено, що на вантаж транспортного засобу, відсутні будь- які документи, які підтверджували б походження деревини, сорт та її об`єм.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільними терміналами з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він надав свій автомобіль своєму знайомому ОСОБА_7 для того, щоб той перевіз на ньому деревину, яку саме деревину він йому не повідомляв, а лише попросив щоб автомобіль був о 02 год. 00 хв. 21.04.2016року на трасі «Київ-Чоп» між селами Іванівка та Кам`янка, Житомирського району. В подальшому ОСОБА_6 пояснив, що вказані колоди дуба виявлені на автомобілі належать йому, він їх придбав в м. Коростень Житомирської області та перевозив собі для власних потреб. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він раніше працював лісником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в січні 2015 року звільнився, особисто з ОСОБА_6 не знайомий.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що проаналізувавши покази свідків в органу досудового розслідування виник сумнів в їх правдивості, у зв`язку з цим виникла необхідність в перевірці показів вказаних осіб на предмет злочинної змови для введення в оману орган досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Відомості, які просить витребувати слідчий мають важливе значення по кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати їх неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , та оперуповноваженому відділку УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 10.04.2016 року по 15.05.2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 29.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1