Справа № 740/3842/16-к
Провадження № 1-кс/740/552/16
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 29.09.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить постанову від 04 жовтня 2015 року, винесену старшим слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню винесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 29 вересня 2016 року на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року СВ Ніжинським ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за №0001576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, за повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення адвоката Скворцова в інтересах ОСОБА_4

10.10.2016 на адресу ОСОБА_4 надійшов лист від 04.10.2016 року з повідомленням від старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що в ході досудового слідства було встановлено, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений т.384 КК України, тому кримінальне провадження №0001576 від 29.09.2016 року закрито на підставі ст.110 п.1 ч.1, ст.284 КПК України.

Дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню так як, слідчий не вчинив жодної дії, порушив принцип законності, постанова є невмотивованою і виключає подальше розслідування провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладених в ній обставин.

Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення в судовому засіданні не надала.

Заслухавши адвоката та проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Під час досудового розслідування 04 жовтня 2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що вирок Ніжинського міськрайонного суду від 02.03.2015 набрав законної сили 12.05.2015, у подальшому не скасовано, встановлені обставини щодо факту вчинення ОСОБА_8 протиправного діяння, що мало результатом заподіяння ОСОБА_6 визначених тілесних ушкоджень, не можуть бути з`ясовані іншими способами доказування.

Більш того, за результатами рентгенівського дослідження лівої руки потерпілої ОСОБА_6 , проведеного 14.01.2015, має місце консолідований перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки, що підтверджується також поясненнями лікарів Ніжинської центральної міської лікарні та судово-медичного експерта, котрі були присутні при обстеженні.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.08.2015 до Ніжинського МВ УМВС звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що під час розгляду справи у Ніжинському міськрайонному суді нею було встановлено факт того, що експертом було винесено завідомо неправдивий висновок. Матеріали за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0001409 від 19.08.2015, проте 16.08.2015 винесено постанову про закриття вказаного провадження, яка адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оскаржувалась, а тому постанова ст.слідчого про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2016 є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і відсутні підстави для притягнення особи до відповідальності.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов*язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відмовляючи в задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив належним чином всі доводи скаржника і дійшов обґрунтованого висновку. Доводи скаржника про неповноту та не всебічність проведення досудового розслідування без врахування всіх обставин справи та проведення всіх слідчих дій не заслуговують на увагу, оскільки слідчий повно та об`єктивно перевірив заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 9, 22, 219, 284,303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 29 вересня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1