Справа № 204/4512/16-к
Провадження № 1-кс/204/692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 0001929 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001929.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2016 року до ЧЧ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.06.2016 року приблизно о 13.00 год. останній перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень, невстановленій особі, яка через викладення оголошення в мережі інтернет про продаж автомобіля BMW X5, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника.
За даним фактом 02.07.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0001929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту пояснив, що30.06.2016 року приблизно о 09.00 год. перебуваючи за адресою свого мешкання він в мережі інтернет знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж автомобіля BMW X5 темно-коричневого кольору, 2011 року випуску за 34 тис. доларів США, вказане оголошення, було викладено 30.06.2016 року від особи на ім`я ОСОБА_6 , також був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_1 . Зацікавившись вказаним оголошення, він переписав для себе всі контакти по вказаному оголошенню та вирішив поїхати до брата своєї дружини для того, щоб порадитись з ним відносно купівлі вказаного автомобіля.
Зустрівшись з ним на АДРЕСА_2 , поспілкувавшись з братом своєї дружини, вони вирішили зателефонувати за номером який був закріплений за оголошенням, а саме ( НОМЕР_1 ), оскільки в нього не було коштів на рахунку вони вирішили зателефонувати з мобільного телефону брата його дружини.
Зателефонувавши за номером ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 взяв мобільний телефон для того, щоб самому поспілкуватись з продавцем вказаного автомобіля, трубку було піднято чоловіком, з першого разу. Додзвонившись він привітався та запитав у чоловіка який підняв трубку чи викладав він оголошення про продаж автомобіля BMW X5 темно-коричневого кольору, 2011 року випуску за 34 тис. доларів США на сайті AUTO.RIA та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний чоловік також привітався назвався ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почав запитувати про технічні характеристики автомобіля, ОСОБА_6 (особа, яка виклала оголошення в мережі інтернет) в свою чергу дуже впевнено відповідав на поставлені питання, також в ході розмови ОСОБА_6 (особа, яка виклала оголошення в мережі інтернет) повідомив про те, що вказаний автомобіль BMW X5 темно-коричневого кольору, 2011 року випуску за 34 тис., знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 почав запитувати у ОСОБА_6 чи зможе він йому продати автомобіль дешевше ніж за суму яку ОСОБА_6 (особа, яка виклала оголошення в мережі інтернет), вказує в оголошенні, в розмові вони зійшлись на сумі 32 тис. доларів США. Вказана пропозиція зацікавила, ще більше та ОСОБА_5 почав запитувати у ОСОБА_6 (особа, яка виклала оголошення в мережі інтернет) чи можна подивитись вказаний автомобіль, в свою чергу ОСОБА_6 (особа, яка виклала оголошення в мережі інтернет) сказав, що до нього вже повинні приїхати покупці, та якщо ОСОБА_5 зацікавив автомобіль то останній повинен надати, якийсь завдаток, шляхом перерахування грошових коштів на його картку (домовились вони на 5 тис. гривень), та якщо оглянувши автомобіль влаштує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (особа, яка виклала оголошення в мережі інтернет), поверне перераховану суму грошів. Після чого в телефонній розмові ОСОБА_6 (особа, яка виклала оголошення в мережі інтернет) продиктував номер банківської карти їм, на яку ОСОБА_5 повинен був зробити перерахунок, а саме: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер карти НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_7 . Після закінчення розмови, у зв`язку з тим, що на рахунку ОСОБА_5 не було грошових коштів, ОСОБА_5 попросив брата своє дружини, зробити перерахунок грошей зі своє банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , через « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 5 тис. гривень на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер карти НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_7 (особа, яка виклала оголошення в мережі інтернет).
Після перерахування вказаних коштів, ОСОБА_5 відразу перетелефонував з номеру брата дружини на номер ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), та повідомив про те, що перерахував обумовлено грошову суму, а саме 5 тис. гривень та вони домовились про зустріч, на суботу 02.07.2016 року за адресою мешкання ОСОБА_6 (особи, яка виклала оголошення в мережі інтернет) АДРЕСА_3 , на 09.00 год.
Так, 02.07.2016 року, ОСОБА_5 разом з товаришем ОСОБА_8 виїхав до Чернівецької область м. Новодністровськ. Перебуваючи в м. Новодністровськ ОСОБА_5 почав шукати адресу АДРЕСА_3 та телефонувати ОСОБА_6 (особі, яка виклала оголошення в мережі інтернет та яка на той час отримала переказ грошових коштів в сумі 5 тис. гривень) на мобільний ( НОМЕР_1 ), однак телефон не відповідав, та як виявилось вказаної ОСОБА_6 (особи, яка виклала оголошення в мережі інтернет) адреси в м. Новодністровськ взагалі не було.
На теперішній час телефон ОСОБА_6 (особи, яка виклала оголошення в мережі інтернет) відключений, на зв`язок він не виходить. На підставі вищевикладеного, на даний час виникла необхідність у перевірці вказаних даних, шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: дані на власника карткового банківського рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , а саме: анкетні дані, адреса особи, копії документів, які надавались особою при відкритті рахунку, фотографію, договір, картка зі зразком підпису та інше; надати роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.06.2016 року до 04.07.2016 року; фотографії в роздрукованому вигляді здійснені технічним забезпеченням при знятті готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.06.2016 до 04.07.2016 року; інформацію, щодо звернень власника карткового рахунку № НОМЕР_2 про втрату картки, або несанкціонованого доступу до неї.
Вказані документи знаходяться у володінні юридичної особи ПАТ Комерційний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), за адресою: АДРЕСА_4 . У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, оскільки такі відомості стосуються інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, а також стосуються про стан розрахунків вказаного клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, в період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час.
Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили. Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом. Враховуючи наведене просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та доведення вини особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не виявляється можливим. Тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, оскільки вони необхідні для встановлення обставин та осіб скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, п.5 ч.1 ст.162, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 0001929 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів , що стосуються відкриття та функціонування карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 , тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, в тому числі:
-дані на власника карткового банківського рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , а саме: анкетні дані, адреса особи, копії документів, які надавались особою при відкритті рахунку, фотографію, договір, картка зі зразком підпису та інше;
-надати роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.06.2016 року до 04.07.2016 року;
-фотографії в роздрукованому вигляді здійснені технічним забезпеченням при знятті готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.06.2016 до 04.07.2016 року;
-інформацію, щодо звернень власника карткового рахунку № НОМЕР_2 про втрату картки, або несанкціонованого доступу до неї.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1