Справа № 635/3049/16-к
Провадження № 1-кс/635/342/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000497 від 09.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 09.02.2016 року строком на 60 діб.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 08.02.2016 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на час внесення такого клопотання не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тривалість проведення досудового розслідування обумовлена призначенням значної кількості судових експертиз.

Крім того слідчий зазначає, що підозрюваний не одружений, офіційно ніде не працює та не навчається, постійних джерел заробітку не має, за місцем мешкання зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до скоєння правопорушень, після вчинення зазначених правопорушень підозрюваним вжито заходів до укриття обставин події, речей та предметів, що можуть бути визнані речовими доказами, а тому слідчий вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки інші запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження такого запобіжного заходу. Вислухавши у судовому засіданні учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 знайдено труп ОСОБА_7 . За даними лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті ОСОБА_7 стала несумісна із життям відкрита черепно-мозкова травма і надано достатньо доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали, надані суду свідчать про те, що ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до скоєння правопорушень.

Оскільки за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, у судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшилися, та доведено, що з урахуванням особи підозрюваного запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в даному випадку неможливо, тривалість досудового розслідування обумовлена об`єктивними причинами, тому суд задовольняє клопотання в повному обсязі і вважає недоцільним визначення в даному випадку розміру застави.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» квітня 2016 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5