overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1290/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/396/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року на бездіяльність прокурора та слідчого,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною вище ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії процесуального прокурора та слідчого у кримінальному провадженні в ЄРДР № 12.015.270.220.000.399.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя вказала, що вона подана на дії прокурора та слідчого, яка відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та направити справу № 743/1290/16-к до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги вбачається, що скарга подана на дії слідчого або прокурора, що не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 жовтня 2016 року на адресу захисника ОСОБА_6 слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції було надіслано повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, де повідомлено, що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12.015.270.220.000.399, від 12 вересня 2015 року завершено.

Відповідно до ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника, в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1812/16-к
Номер провадження 1-кп/580/169/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.12.2016 року о 15:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1290/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/396/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року на бездіяльність прокурора та слідчого,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 02 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/2868/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1248/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1248/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/2868/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 р., якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 75,76 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 75,76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 24 листопада 2016 р..

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 75,76 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 298/1317/16-к
Номер провадження 1-кп/298/86/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 18 листопада 2016 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 17 листопада 2016 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 8 грудня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4320/15-к Провадження № 1-кп/314/282/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
13.09.2015 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 01.08.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року прокурором прокуратури Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

11.09.20015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хв. на 24.09.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

13.09.2015 м. Вільнянськ

13.09.2015
Справа № 314/4545/16-к Провадження № 1-кп/314/186/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001241 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК 03.06.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 12.07.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області в режимі відеоконференцзв"язку.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.06.2016
Провадження № 1-кп/317/353/2016
Справа № 317/4761/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001775 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001775 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 19.12.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1554/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 21.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :
30 листопада 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 21.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України на 29 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/5842/16
01.12.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо розгляду у виїзному судовому засіданні в приміщенні Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Згідно листа т.в.о. начальника Національної Поліції України ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року вбачається, що отримана оперативна інформація свідчить про наміри окремих представників регіональних осередків «ОУН» та родичів затриманих провести акцію протесту під час судового засідання, з вимогою зміни запобіжного заходу. У випадку ігнорування вказаної вимоги активісти можуть вдатись до блокування судових засідань, вчинення психологічного тиску на суд та органи досудового розслідування, які можуть супроводжуватись порушенням публічного порядку та безпеки.
Також згідно доповідної записки старшого судового розпорядника, в приміщенні суду знаходиться значна кількість людей яка агресивно налаштована та ведуть підготовчі роботи до акції протесту, щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
З метою недопущення подібних подій які мали місце 05 жовтня цього року в приміщенні суду та на прилеглій території, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду у виїзному судовому засіданні в приміщенні Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 27 КПК, слідчий суддя, -
Провести розгляд у виїзному судовому засіданні в приміщенні Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/113/16
Справа №447/1329/16-к

У Х В А Л А
щодо застосування приводу

02.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 23 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1561/16-к
Провадження № 1-кс/674/305/16
УХВАЛА
01 грудня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із даною скаргою, мотивуючи тим, що він звернувся із заявою до слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про передачу йому на зберігання його мисливський карабін Blaser R 93, 223 калібру, № НОМЕР_1 по кримінальному провадженні №0000060 від 13 лютого 2016 року, який був в нього вилучений працівниками поліції, однак, в задоволенні його заяви відмовлено.

Дану бездіяльність слідчого вважає незаконною, просить зобов`язати слідчого повернути його тимчасово вилучений мисливський карабін.

При розгляді поданої скарги встановлено, що кримінальне провадження №0000060 від 13 лютого 2016 року закрито у зв`язку з відсутності в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, речові докази частина мисливського карабіна Blaser R 93, 223 калібру, № НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_3 .

А тому, відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України, провадження за поданою скаргою підлягає закриттю, проти чого не заперечує ОСОБА_3 в поданій заяві, оскільки відпала необхідність у розгляді скарги.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 25.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1