overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.05.2016 Справа №522/9266/16-к
№1-«кс»/522/9955/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:
Провадження № 1-кп/522/347/16
УХВАЛА

24.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньо-спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні навмисних тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України, який карається позбавленням волі на строк до семи років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.06.2016
01.09.2016
Справа № 642/5554/16-к
Провадження № 1-кп/642/557/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 26.07.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5285/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2233/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 15.07.2016 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Темнівською виправною колонією № 100 о 12-30 годині 19 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №№643/3130/13-к, 1-в/643/461/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.08.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

02.09.2016
У Х В А Л А

Справа № 634/766/16-к

Провадження № 1-кс/634/45/16

"02" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року слідчий Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме: фізичну особу ОСОБА_3 , а також його довірену особу ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160, ч.2 ст. 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме: фізичну особу ОСОБА_3 , а також його довірену особу ОСОБА_4 .
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2016 року о 10 год. 30 хв.. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 692/166/16-к
Провадження № 1-кп/692/25/16

У Х В А Л А
про виправлення описки
2 вересня 2016 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднане до призначеного основного покарання 6 (шість) місяців позбавлення волі не відбутої частини покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року та призначене ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
При виготовленні вказаного вироку 10 серпня 2016 року судом допущена наступна описка: в резолютивній частині вироку написано «На підставі ст.71 ч.1 КПК України» слід написати «На підставі ст.71 ч.1 КК України».
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КК України суд,-
Внести виправлення описки у вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року та в резолютивній частині вироку записати замість «На підставі ст.71ч.1 КПК України» написати «На підставі ст.71 ч.1 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з часу отримання копії.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 03 серпня 2016 року задоволено заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 та продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк законний представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою припинити примусове застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 та передати його матері на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 . На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.
У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з`ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

Крим.провад. №11-кп/794/321/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України,
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 03 серпня 2016 року та призначити провадження до апеляційного розгляду на "21" вересня 2016 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (місто Чернівці вулиця Емінеску № 4).
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Участь прокурора, захисника та законного представника у апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/729/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006119 від 04.06.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006119 від 04.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006119 від 04.06.2016 р. призначити на 18 серпня 2016 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 01 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1941/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на неодноразові виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка: ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5) о 14 год. 15 хв. 29 червня 2016 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3668/16
Ухвала
іменем України

"30" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018591 від 08.12.2015 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018591 від 08.12.2015 року про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме:
-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 м.кв. /реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 /.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 29.08.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задовольнила клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти ДП «Готель «Козацький» МО України.

30.08.2016 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді, щодо назви ДП та його податкового номеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, в подальшому, керуючись ст.ст. 170-173, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29.08.2016 року, вказавши «Накласти арешт на усі грошові кошти ДП «Готель «Козацький» МО України, відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору СІД від 23.11.2000 року № -1 з компанією «Карлтон Трейдінг ЛТД» та ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» (податковий номер 568359365), які розміщенні у банку ПАТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, б. 46, МФО 320627, ЄДРПО - 25959784) та перебувають на наступних рахунках: НОМЕР_1 (долар США та українська гривня), НОМЕР_2 (долар США та українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня).».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1