АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/737/16 Справа № 207/128/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 щодо уточнення дати зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України на 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання суд першої інстанції рахував з моменту його затримання, тобто з 24 листопада 2014 року.

На вказаний вирок суду, обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 був залишений без змін. Одночасно йому зараховано в строк відбування покарання згідно вимогам ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, період часу тримання під вартою з 21 листопада 2014 року по 15 червня 2016 року включно.

12 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання від начальника Криворізької виправної колонії № 80 з проханням уточнити, з якої дати потрібно зараховувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , згідно ч.5 ст.72 КК України, так як згідно протоколу затримання та вироку від 05.11.2015 року, він утримується під вартою з 24.11.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, в резолютивній її частині вказана дата, з якої ОСОБА_7 перебував під вартою « 21 листопада 2014 року».
Однак, згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_7 був затриманий 24 листопада 2014 року (а.с. 185-187 т.1).
Тому, виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в резолютивній частиніухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, правильно вказавши: зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавленням волі, період часу тримання під вартою з 24 листопада 2016 року по 15 червня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , зазначивши правильно: зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавленням волі, період часу тримання під вартою з 24 листопада 2016 року по 15 червня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: