Справа № 588/530/16-к
1-кп/588/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Протокольною ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2016 року у цьому кримінальному провадженні у зв`язку неявкою потерпілого було відкладено судовий розгляд на 07 липня 2016 року, в яке обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 25.05.2016 року в судовому засіданні було вручено повістку про виклик в судове засідання 07 липня 2016 року о 10 годині. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
За змістом частини першої та другої статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти на 19.07.2016 року на 11 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 19.07.2016 року об 11 год. 00 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1