УХВАЛА

"15" березня 2016 р. 145/193/16-к 1-кс/145/73/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 26.12.2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи намір на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до дачного господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісних замків та зняття шибки вікна, проникли до приміщення сараю та будинку, звідки навмисно, таємно, повторно викрали: 20 літрів дизпалива вартістю 15.79 грн. за 1 літр, на суму 315,8 грн., яка знаходилась у двох пластмасових каністрах ємкістю по 10 л кожна вартістю 25 грн., за одну на суму 50 грн., 3 літри бензину марки А-92, вартістю 18,8 грн., за один літр, на суму 56,4 грн., який знаходився у пластмасовій каністрі вартістю 20 грн., 1 літр масла марки «Штіль» вартістю 110 грн., електричну духовку марки «Аsel», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263 від 02.03.2016 року, становить 643 грн., фритюрницю марки «Сатурн», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263 від 02.03.2016 року становить 660, 33 грн., радіоприймач марки «Океан» вартістю 160 грн., а всього на загальну суму 2015,53 грн., чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

15.03.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав

Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задоволити, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, не має роботи та постійного джерела доходу, окрім доходу від злочинної діяльності, а тому може може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Визначити ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - тридцять розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 108, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-198 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задоволити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каришків Барського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

13.07.2001 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3, 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

08.11.2005 року Жмеринським міським судом за ст.185 ч.3 до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

18.04.2006 року Барським районним судом за ст. 395, 263 ч. 1,185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 14 травня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України заставу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, в сумі 41340 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_8