Справа № 640/3967/16-к
н/п 1-кс/640/6351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до карт виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 , 1975 року народження: № 2372 від 13.08.2013, № 3336 від 13.08.2013, № 2759 від 14.08.2013, з можливістю вилучення оригіналів документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.08.2013 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_5 , 1975 року народження, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що 14.08.2013 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 1975 року народження. З копії протоколу огляду трупу від 14.08.2013 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_5 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.08.2013 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.
Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_5 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_9 .
27.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_10 в інтересах малолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним. Під час розгляду цивільної справи судом призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручене експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку №271-КЕ/2015/пп від 17.11.2015, смерть ОСОБА_5 наступила раніше підписання заповіту (14.08.2013 о 09.00).
Під час досудового розслідування також встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_10 в інтересах малолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15. Під час розгляду цивільної справи судом вилучено медичну документацію в медичних установах м. Харкова на ім`я ОСОБА_5 , зокрема, в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - амбулаторна карта, в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - карти виїзду швидкої медичної допомоги, в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - медична карта стаціонарного хворого. Зазначена медична документація зберігалася в матеріалах цивільної справи, та на теперішній час повернута судом до відповідних медичних установ.
На теперішній час виникла необхідність в проведені комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до вищезазначеної медичної документації на ім`я ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Представник Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, клопотань експертів про необхідність надання саме оригіналів документів для проведення експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до карт виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 , 1975 року народження: № 2372 від 13.08.2013, № 3336 від 13.08.2013, № 2759 від 14.08.2013, що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до карт виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 , 1975 року народження: № 2372 від 13.08.2013, № 3336 від 13.08.2013, № 2759 від 14.08.2013, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.09.2016.
Роз`яснити Комунальному закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1