ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , працюючого, раніше судимого:
-20.01.2003 Новоодеським судом Миколаївської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ст.69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-05.04.2006 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ст.395, ст.ст.69, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-25.12.2013 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
23 травня 2016 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній мийці, що розташована на вул.Панаса Мирного 34/1 у м.Хмельницькому, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою прогулянки по місту, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем "Opel Vivaro", д.н. НОМЕР_1 , вартістю 215550,14 грн. Під час керування даним автомобілем ОСОБА_4 пошкодив задній бампер, лівий задній ліхтар, ліву верхню накладу та ліві задні двері автомобіля, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 9177,70 грн.
Винуватість ОСОБА_4 доводиться такими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та вказав, що 23.05.2016 під час прогулянки по місту із ОСОБА_7 , під час якої вживали спиртне, щоб справити на неї враження та поїхати в бар на караоке, пішов на автомийку де працював і мав вільний доступ до неї, та заволодів автомобілем "Opel Vivaro", який там зберігався. Коли вони повертались, щоб поставити автомобіль на місце, то були зупинені працівниками поліції. Також вказав, що рухаючись заднім ходом пошкодив автомобіль.
Свідок ОСОБА_7 дала аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в травні 2016 року з автомийки на вул.Панаса Мирного зник автомобіль "Opel Vivaro", який там стояв, бо власник поїхав за кордон. Ключі від автомобіля зберігались в офісі в шухляді столу, про що знав ОСОБА_4 .
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками патрульної поліції, пояснили, що в травні 2016 року, під час виконання службових обов`язків зупинили автомобіль "Opel Vivaro" під керування ОСОБА_4 . Він перебував в стані алкогольного сп`яніння та не мав документів на автомобіль.
Протоколом огляду від 26.05.2016 встановлено, що на диску DVD-R, який наданий Управлінням патрульної поліції у м.Хмельницькому, присутні відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських, які підтверджують зупинення ОСОБА_4 під час керуванням автомобілем "Opel Vivaro", д.н. НОМЕР_1 .
Висновком автотоварознавчої експертизи №085/16 від 01.06.2016 автомобіля "Opel Vivaro", д.н. НОМЕР_1 , встановлено, що його ринкова вартість станом на 24.05.2016 становить 215550,14 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Opel Vivaro", д.н. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля, станом на 24.05.2016 становить 9177,70 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив аналогічний тяжкий злочин будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність у потерпілого будь-яких претензій.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин не з корисливих мотивів, що також пом`якшує його покарання.
Наведене дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, визначивши його в мінімальному розмірі без конфіскації майна.
Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 950 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2013 (яка становить 5 років позбавлення волі), визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 01 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_11 час його утримання під вартою з 25 травня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 950 грн.
Речові докази: автомобіль "Opel Vivaro", д.н. НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю, інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: