Справа № 589/2521/16-к
Провадження № 1-кп/589/199/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м. Шостка Сумської області, гр. України освіта сереньо-професійна, працює кухарем кафе «Колиба» зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 раніше не судима в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3.ч ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2015 року ОСОБА_5 знаходячись в володінні за адресою АДРЕСА_3 в гостях тітки її чоловіка ОСОБА_6 , будучи обізнаною про те, що конопля є наркотичним засобом руками назривала верхівки з декількох кущів коноплі, що росли на огороді даного володіння таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Будучи інвалідом 3 групи по захворюванню на сколіоз та довідавшись в мережі Інтернет про те, що компреси з коноплі можуть створювати знеболюючий єфект при захворюванні спини і бажаючи випробувати такий засіб знеболювання на собі ОСОБА_5 не повідомляючи нікому про свої дії та наміри перенесла зірвані нею верхівки рослини коноплі на горище житлового будинку в цьому ж домоволодінні щоб висушити та стала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту на вказаному горищі. При цьому частину незаконно придбаного нею особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_5 відокремила від основної маси, а саме деяку кількість листя зі стеблами після чого поклала відокремлену частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 під навісом на газету щоб висушити. Таким чином стала незаконно його зберігати без мети збуту для виготовлення з нього в подальшому пробного знеболюючого компресу.

03.08.2015 року в період часу з 17-10 до 18-54 год. в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 працівниками міліції на горищі житлового будинку були виявлені та вилучені частини рослини зеленого кольору у висушеному стані які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин прекурсорів та їх аналогів № 1008 від 13.08.2015 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс який занесений в Перелік наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів затверджений ПКМУ від 06.05.2011року (таб № 1 список №1 загальною вагою в перерахунку на суху речовину 2552,08 г., що є особливо великим розміром який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту. Крім того в ході цього ж огляду місця події у дворі вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_3 під навісом була виявлена та вилучена суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин прекурсорів та їх аналогів № 1008 від 13.08.2015 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс який занесений в Перелік наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів затверджений ПКМУ від 06.05.2011року (таб. № 1 список №1 загальною вагою в перерахунку на суху речовину 23,26 г., який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та суду пояснила, що дійсно в липні 2015року вона перебувала в с. Коротченкове Шосткинського району де проживає тітка її чоловіка ОСОБА_6 . В квітнику на огороді росли рослини коноплі, які вона вирішила зірвати та висушити з подальшим використанням настойки для зняття больових відчуттів, оскільки в неї захворювання на сколіоз.

Також обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу які вважали за можливе розглядати справу в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 3 КК України кваліфіковані правильно, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченої, яка на даний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 309 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил 79 КК тобто з іспитовим строком в межах строку на який згідно з законом жінку може бути звільнено до досягнення дитиною семирічного віку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню у розмірі 768,00грн.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два)роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню у розмірі 768,00грн. в дохід держави.

Речовий доказ - коноплю вагою 2574, 34г., яка зберігається в камері схову речових доказів Шосткинському відділі поліції ГУНП в Сумській області згідно - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1