overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/79/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні потерпілий надав заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, у зв"язку з його примиренням з обвинуваченим та відшкодування останнім заподіяної йому шкоди в повному обсязі.
Заслухавши прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, захисника обвинуваченого, самого обвинуваченого, які просять закрити провадження з цих підстав, потерпілого, суд приходить до висновку, про задоволення заяви потерпілого з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього кодексу.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду. Крім того, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, встановлено наявність обставин для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, у зв"язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-66/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 березня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 1-66/12 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню № 1-66/12 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на 13 квітня 2016 року на 11 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/385/16
Справа № 356/437/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі..
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 28.11.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 18.04.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 28.11.2012 року по 18.04.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2688/16-к
Провадження № 1-кп/369/203/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду по суті
23.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 де вона проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора місцевої прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-77/16
ухвала
25 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000837 від 18.10.2014 року.

21.01.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був неодноразово продовженим Обухівським районним судом Київської області востаннє апеляційним судом Київської області до 31.03.2016 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторно продовження тримання обвинуваченої під вартою в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки призначено новий розгляд справи.

Обвинувачена не заперечила щодо продовження строків її тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив, та просив змінити їй запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 24.05.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №537/1550/16-к
провадження №1-кп/533/38/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 27.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області зазначене кримінальне провадження направлено до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 27.01.2016 року на 13 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-132 2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Станкевич О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, засудженого 14.04.2008 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 307, за ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв виконав покладені на нього судом обов"язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/2931/15-к
Провадження № 1-в/700/26/16
"16" березня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаської області про вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 засуджену за ч.1 ст.310 КК України.
За вироком Лисянського районного суду від 19 серпня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 310 КК України та закрито провадження по справі у зв`язку з дійовим каяттям.
По справі маються речові докази у вигляді коробка в якому знаходяться десять рослин коноплі, сніп в якому шість рослин коноплі, які до цього часу зберігаються в камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області, оскільки при винесенні вироку було упущено питання про речові докази.
Враховуючи вищевикладене речові докази, а саме коробок в якому знаходяться десять рослин коноплі та сніп в якому шість рослин коноплі необхідно знищити.
Керуючись ст. 100,379, 537 КПК України,
Речовий доказ: коробок в якому знаходяться десять рослин коноплі та сніп в якому шість рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області знищити.
Суддя -
Справа № 712/9615/13-п
Провадження №1в/712/120/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1 при секретарі Тимошенко Д.А. розглянувши матеріали адміністративного нагляду відносно гр.ОСОБА_2, 27.04. 1982, року народження, раніше судимого за ст.185 ч.1 ККУ, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012р. Шевченківським районним судом в м.Львова гр.ОСОБА_2 був встановлений адміннагляд строком на 1 рік 6 місяців . Перебуваючи під адміністративним наглядом гр.ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, порушень правил адміністративного нагляду не допускає, приводів в міліцію не має., відбув половину строку.

Заслухавши пояснення представника ОВС, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 припинити.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №705/1906/16-к
1-в/705/973/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Уманського району Черкаської області,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування засудженому в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
09.03.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 ( в інтересах засудженого ОСОБА_5 ) про залишення вказаного клопотання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

Клопотання адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 квітня 2016 року об 11 год..

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1