Справа №591/8539/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/159/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2016 року, якою задоволено заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2015 р. у справі №591/8538/15-к, -

ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2015 року у справі №591/8539/15-к звернувся ОСОБА_7 , яку мотивував тим, що вказане судове рішення є незрозумілим та потребує його роз`яснення.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2016 року вищевказана заява ОСОБА_7 була задоволена та роз`яснено останньому вказане судове рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушує питання про його скасування та постановлення нової ухвали, якою роз`яснити останньому: чи вірно слід розуміти, що представники прокуратури правомірно не вносили відомості до ЄРДР та не розпочинали розслідування за поданою ним заявою щодо судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_8 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, оскільки 29.07.2015 року органом досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, та обставини того, що в його скарзі не були наведені факти про наявність ознак службових злочинів в діях судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 та відповідальних працівників цього суду по обвинуваченню ОСОБА_9 , при цьому зауважує, що в порушення вимог ч.4 ст.380 КПК України, слідчий суддя обмежив його у праві на оскарження вказаного судового рішення в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, оскільки ухвала суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, розглядаючи заяву ОСОБА_7 , суд першої інстанції з дотриманням положень ч.1 ст. 380 КПК України, своїм рішенням роз`яснив останньому ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2015 року у справі №591/8539/15-к та досить повно виклав зміст цього судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, як того вимагав ОСОБА_7 у поданій ним заяві, а тому рішення суду є законним та обґрунтованим, та підстав для його скасування, як на це посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів ОСОБА_7 з приводу обмеження його права на оскарження вказаного судового рішення в апеляційному порядку то це не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в умовах, коли заявник скористався вказаним правом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при роз`ясненні судового рішення були дотримані вимоги чинного законодавства, тому підстави для скасування ухвали відсутні, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2016 року, якою задоволено заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2015 р. у справі №591/8538/15-к залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.