Справа № 405/4920/16-к
УХВАЛА

29.06.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 19 березня 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19 березня 2016 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) щодо абонента телефонного номеру № НОМЕР_1 , а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону, IMEI мобільних терміналів, у яких функціонував вказаний номер телефону, та відповідних номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання (для ознайомлення та виготовлення копій), за період з 1 січня 2016 року по 13 червня 2016 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 19 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18 травня 2016 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 19 травня 2016 року йому ж повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище Гайворонським міським головою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у період часу з 30.03.2016 по 12.04.2016 у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , висловив прохання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду для себе у остаточно визначеному ним розмірі 4 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 102282, 40 грн., за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища за укладення договорів 12.04.2016 оренди земельних ділянок кадастрові №№500420003 та 500420004 з зазначеним підприємством та 17.05.2016 о 13.15 год. у службовому кабінеті Гайворонського міського голови за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 2 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 50789, 34 грн.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України із санкцією покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, відноситься до тяжких.

Із заяви про участь у земельних торгах для юридичних осіб резидентів ОСОБА_5 вбачається, що останній має у власному користуванні Sim-картку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 .

Крім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що останній підшукував земельні ділянки за дорученням, та в інтересах, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_5 , який в свою чергу міг схилятися Гайворонським міським головою ОСОБА_3 до надання неправомірної вигоди за сприяння у виділенні земельних ділянок та допомозі у веденні підприємницької діяльності у м. Гайворон.

У зв`язку з цим у провадженні виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 про зв`язок, абонента, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до територіального розташування абонента тощо.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у справі, перевірки доводів сторони захисту щодо можливого провокування підозрюваного на вчинення злочину з боку правоохоронних органів та підконтрольних їм цивільних осіб, прошу розглянути клопотання щодо надання вказаної інформації за період, що охоплює контактування ОСОБА_5 , яке передувало реєстрації кримінального правопорушення, а також його контактування з часу реєстрації кримінального правопорушення дотепер, тобто з 1 січня 2016 року по 13 червня 2016 року.

Зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, зокрема для з`ясування дійсного кола осіб, які причетні до злочинної діяльності; виявлення протиправних зав`язків; встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в окремі дні, а також необхідна для використання під час проведення інших слідчих дій, для спростування чи доведення показань.

Відомості, що містяться в документах та речах (інформації), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 у зазначений період, про місцезнаходження базових станцій, через які відбувалося з`єднання; телефонних номерів, з якими відбувалися такі з`єднання, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для повного, всебічного і неупередженого встановлення події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, виявлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 19 березня 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) щодо абонента телефонного номеру № НОМЕР_1 , а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону, IMEI мобільних терміналів, у яких функціонував вказаний номер телефону, та відповідних номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання (для ознайомлення та виготовлення копій), за період з 1 січня 2016 року по 13 червня 2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 29.07.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1