overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4842/16-к
Провадження № 1-кп/204/399/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10 лютого 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10 лютого 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5502/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року засуджена:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, -

за ст. 213 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засуджену, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що остання протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2524/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2016 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.07.2016 394/481/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 10.07.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/844/16-к
н/п : 1-кп/397/117/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/845/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поселянівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
призначене до підготовчого провадження за ухвалою від 29 червня 2016 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 24 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.
В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.
Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого. та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження провадження №397/845/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК Українина на 23 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
н/п 1-кс/640/5836/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2016
Справа № 642/4554/16-к;
Провадження № 1-кп/642/491/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 29 липня 2016 року о 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2479/16-к
Провадження № 1-кп/636/344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/470/79/16
Справа № 470/670/15-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року слідчий СВ Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , яке вилучено 21.07.2016 року під час проведення обшуку його квартири за ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

У відповідності із п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Проте вказане клопотання начальника слідчого відділення не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки не містить підстави, мету та обґрунтування такого арешту майна.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про арешт майна ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення зазначених вище недоліків, а саме зазначити підстави, мету та його обґрунтування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/723/16-к
Провадження № 1-В/473/764/2016
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання та здійснення приводу
"26" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська клопотання Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не працює, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 17 лютого 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень.

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на 13 годин 30 хвилин - 26 липня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області не з`явився засуджений ОСОБА_4 ..

На підставі ч.5 ст.53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 318 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання за клопотанням Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року - відкласти на 10 годин 00 хвилин 01 серпня 2016 року в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в зал судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 01 серпня 2016 року.
Виконання приводу засудженого ОСОБА_4 доручити Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2259/16-к
Провадження № 1-кп/484/149/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоді про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, на 26 липня 2016 року, 14-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 296/5365/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання і без будь-яких поважних причин не з`являвся 05.07.2016 року та 22.07.2016 року, місце знаходження та проживання його на даний час невідоме, виклик обвинуваченого ОСОБА_4 через центральні органи виконавчої влади залишився без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покосівка Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для вирішення питання стосовно міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити ст. слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/654/16
Провадження № 1-кп/282/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовчі судові засідання по розгляду вказаної справи 08.07.2016 року та 22.07.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду та не повідомив про причини своєї неявки, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відкласти на 04 серпня 2016 року о 10.00 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/806/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що станом на 19.07.2016р в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 з 21.06.2016р. по 02.08.2016р. перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 з 25.07.2016 по 04.09.2016 року перебуватиме у щорічній основній відпустці. Згідно протоколу зборів суддів Коростишівського районного суду не розподіляються судові справи щодо конкретного судді (слідчого судді), що надійшли за сім днів до початку відпустки судді. Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.
Обговоривши доводи подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувальний чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
В клопотанні суду не наведено передбачених законом підстав згідно яких кримінальне провадження може передаватися на розгляд іншого суду.
Підстави, наведені в поданні в.о. голови суду ОСОБА_4 про необхідність передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки двоє суддів у відпустках, а в.о. голови суду не є слідчим суддею не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Дане питання повинно було бути вирішеним рішенням зборів суддів цього суду ще до початку відпускної компанії та може бути вирішено на даний час.
Підстав для передачі даного клопотання до іншого суду, немає.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: