overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1521/136/12
21.08.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
потерпевшей ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 128 УК Украины,-
Свидетели по настоящему делу ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебное заседание без уважительных причин не явились.
Руководствуясь ст. ст. 70,72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 12 сентября 2012 года к 14 час. в помещение Овидиопольского районного суда свидетелей:
1. ОСОБА_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судья
Дело № 1521/4673/12
05.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 и ч. 4 УК Украины,-
Потерпевшие по настоящему делу ОСОБА_3 Тарек, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание без уважительных причин не явились.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 18 ноября 2012 года к 14 часам 30 минут в помещение Овидиопольского районного суда потерпевших: ОСОБА_3 Тарек, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судья
Справа № 577/3096/16-к
Провадження № 1-кп/577/247/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002274 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1619/16-к
Номер провадження 1-в/585/651/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В даному клопотанні засуджений просить розгляд вищевказаного клопотання з його участю.

Згідно повідомлення Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№ 56) засуджений ОСОБА_4 24.05.2016 року етапований з Роменської ВК № 56 до міжобласної туберкульозної лікарні при Херсонській ВК (№ 61) згідно з нарядом Управління ДПтС України в Херсонській області № 353 від 02.05.2016 року (а.с.26).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, та Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№ 61), за адресою: м. Херсон Херсонської області, вул. Дружби,4, за участю засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/5109/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/716/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суд м. Суми від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. на користь держави.

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 28 липня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суд м. Суми від 08 червня 2016 року призначити на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/926/13-к
Провадження № 1-кп/602/38/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" серпня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Буячок Л. І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Горохівської І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,

встановив:

В Лановецький районний суд 02.08.2013 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115.

Ухвалою суду від 02.08.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 16 серпня 2013 р. о год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5041/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/788/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
12 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року,

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 01 серпня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

З орігіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2516/16-к
Провадження № 1-кп/740/189/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в тому, що в період з 01.03.2016 р. по 11.03.2016 р. у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, вступивши в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, проникли на огорожену по всьому периметру територію господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали вісім листів 8-ми хвильового шиферу, вартістю 119 грн. за один лист, загальною вартістю 952 грн., що належить ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину з викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 952 грн.

Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання на 11 годин 09 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Провадження слухати за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-395/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ РВК «Деснянська правда»,

В С Т А Н О В И В :

На адресу КРУ в Чернігівській області надійшло звернення Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 05.05.2010 р. № 8/1-1906 стосовно перевірки інформації щодо можливих порушень вимог чинного законодавства з боку службових осіб комунального підприємства ВАТ РВК «Деснянська правда» (51 % акцій ВАТ належить територіальній громаді Чернігівської області).

Виходячи зі змісту запиту впродовж 2008-2010 років приміщення редакційно-видавничого комплексу здавалися в суборенду приватним підприємцям за ціною, яка вища за вартість оренди, що є порушенням вимог ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

ОСОБА_3 обласної ради від 22.04.2010 р. № 01-478 повідомлено, що згідно рішення ОСОБА_3 обласної ради від 18.09.2006 р. «Про управління корпоративними правами ОСОБА_3 обласної ради», обласній раді, як власнику контрольного пакету акцій, належить 51,0028 % акцій у статутному фонді ВАТ «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда».

Дослідивши матеріали даної справи, приходжу до висновку щодо доцільності проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ РВК «Деснянська правда», тому подання слід задовольнити.

Керуючись Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ РВК «Деснянська правда» за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2010 р. щодо законності використання коштів територіальної громади, отриманих від оренди приміщень, відповідність обсягів виготовленої продукції кількості придбаних розхідних матеріалів, можливе виготовлення не облікованої продукції, законність списання товарно-матеріальних цінностей, цільове використання отриманих кредитних ресурсів.

Проведення позапланової ревізії доручити КРУ в Чернігівській області з 14 травня 2010 р. до 04 червня 2010 року включно.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 736/772/15-к провадження № 11-кп/795/622/2016 Категорія - ч.2 ст.191 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
28 липня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000466 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сядрино Корюківського району Чернігівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України,
з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 9, 405, 407, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року, задовольнити частково.
Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від

05 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в Корюківському районному суді Чернігівської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 216/2924/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

а участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , звернулась до Центрально-Міського райсуду суду м. Кривого Рогу зі скаргою на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року .

Скаргу обґрунтовує тим , що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2014 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відвід слідчого ОСОБА_7 .. 25.05.2015 року слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 складу злочину передбаченого ст.. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечувала, суду пояснив, що ним виконані усі вимоги зазначені в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2014 року, а саме проведено комплексну експертизу та слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , відповідні процесуальні документи містяться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки усі слідчі дії були виконані, висновки комплексної експертизи були враховані при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, суду надіслали заяву про розгляд скарги за їх відсутністю.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження представлені суду, суд вважає , що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки, вимоги зазначені в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2014 року, слідчим виконані, а саме проведено комплексну експертизу та слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , відповідні процесуальні документи містяться в матеріалах кримінального провадження, інших питань щодо проведення додаткових слідчих дій під час проведення досудового розслідування заявник не ставить.

Керуючись ст..ст.36 ч. 5, 110, 216, 218, 307 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а скаржником в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/185/16-к
Провадження № 11-кп/779/391/2016
Категорія ч.1 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого за ст. ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 187 ч.1 , 185 ч. 2, 195 ч. 2 , 263 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 24 червня 2016 року відносно нього,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 24 червня 2016 року щодо нього.

Копії даної ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження відповідно, встановивши строк до 09 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 592/6977/16-к
Провадження № 1-кс/592/2860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
28 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001946 від 28.04.2016 р.,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 112, 220, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області невідкладно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 р. та прийняти рішення за формою і змістом визначені ч. 5 ст. 110, ст. ст. 111, 112 КПК України та у строки передбачені ст. 220 КПК України.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 29 липня 2016 року о 11-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/911/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 24 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 24 червня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 24 червня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року о 15:30 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потепілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1