12.09.2016 Справа № 756/8284/16-к
№ 1-кп/756/612/16
В И Р О К

іменем України

12 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0009450 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працюючого інженером І категорії Інституту газу Національної академії наук України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.10.2015р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який сплачено 06.02.2016р.,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02.10.2015 р., в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв., перебуваючи в салоні тролейбусу №18, який рухався з зупинки громадського транспорту «Проспект Правди», яка розташована поблизу будинку №28/1 по вул.Вишгородській у м.Києві, в напрямку площі Тараса Шевченка, помітив мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy Duos» чорного кольору, який знаходився в сумці рожевого кольору малолітньої ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному тролейбусі №18, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяв із сумки рожевого кольору, яка висіла на плечі потерпілої ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy Duos», модель SM-G355HZKDSEK, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2244 гривні 99 копійок та поклав до сумки чорного кольору, яка була при ньому. В подальшому, ОСОБА_4 з таємно викраденим майном, яке належить ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2244 гривні 99 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що 02.10.2015 р., в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв., перебуваючи в салоні тролейбусу №18, який рухався з зупинки громадського транспорту «Проспект Правди», яка розташована поблизу будинку №28/1 по вул.Вишгородській у м.Києві, в напрямку площі Тараса Шевченка, він помітив мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy Duos» чорного кольору, який знаходився в сумці рожевого кольору малолітньої ОСОБА_7 , та в цей час вирішив його викрасти. Для цього він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із вказаної сумки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» та поклав до сумки чорного кольору, яка була при ньому. В подальшому, з викраденим майном, яке належить ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину він зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

Враховуючи викладене, з урахуванням фактичних обставин вчиненого злочину, а також того, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, того, що останній одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працює інженером І категорії Інституту газу Національної академії наук України, його відношення вчиненого, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

У зв`язку з відсутністю на даний час ризиків, які дають підстави суду вважати, що засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання- скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1