АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1110/2016 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 159 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів.

На вказане рішення суду представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

У матеріалах провадженні відсутні підстави вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувати здійснювати свою діяльність.

Таким чином, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року, оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія судді -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ОСОБА_2