overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/562/16-к
1-кс/0187/159/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить зобов`язати службову особу органу досудового розслідування Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення від 05.062016 року.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 15-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3200/16-к
Провадження № 1-в/191/1940/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 03.08.2016 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2338/16-к
Провадження № 1-кс/192/133/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" червня 2016 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 29 червня 2016 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2789/16-к
провадження 1-кп/216/388/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 11 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання його захисником та останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 09:00 год., 21 червня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/418/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/42/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 за ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000123, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України на 08.07.2016 р. на 15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3621/16-к
Провадження № 11-кп/779/253/2016
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 до Вінницької обласної клінічної психіатричної лікарні, а потім до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, для визначення його психічного стану.

Засдухавши думку прокурора, який заперечив протии такого клопотання, колегія суддів вважає, що воне не може бути задоволено з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до ОСОБА_8 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, пізніше йому примусові заходи медичного характеру були замінені із посиленого нагляду на звичайний нагляд.

Не зважаючи на те, що стан ОСОБА_8 стабілізувався, траплялися випадки загострення психічного стану останнього, які пов`язані із його відмовою від прийняття лікарських препаратів, а також траплялися випадки нападу на персонал лікарні, а тому підстав для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи є недоцільним.

Сумнівів щодо повноти та об`єктивності висновків лікарів, які містяться в матеріалах провадження відсутні. Підстав для призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 242 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 - відхилити.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 390/218/15-к
Провадження № 1-кп/390/152/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

23 травня 2016 року вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України на 01 червня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/990/16-к
Провадження № 1-кп/390/167/16
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №610/1652/15-к
Провадження №1-в/610/465/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

за відсутності засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області подання заступника начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Справа слухається за відсутності засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання, представник КВІ та прокурор не заперечували проти розгляду подання за відсутності засудженого.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши представника КВІ, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим його задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі. Нових злочинів не скоїв.

Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/681/2016 Справа №641/5238/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
1969 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 22.08.2012 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст. ст. 307ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 21.02.2011 року , та остаточно до відбуття 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.05.2016р. на підставі ст. 72ч.5 КК України ЗУ «Про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання » №838-У??? від 26.11.2015 року, зараховано з 02.02.2012 року по 07.09.2012 року ( 07 місяців 05 днів).
Попередні судимості : 1) 21.02.2011р. Троїцьким районним судом Луганської обл. за ст.ст. 304ч.1,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік 06 місців.
Початок строку: 02 лютого 2012 року.
Кінець строку: 28 грудня 2017 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним встановити засудженій ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.
3. З`являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 21.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/312/16
УХВАЛА

23.06.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 представника потерпілого - ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання цього числа обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з*явився, причин не явки та документів, які засвідчують поважність неявки суду до початку судового розгляду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про застосування привіду або накладення штрафу на обвинуваченого за неявку в судове засідання.
Представник потерпілого та потерпілий просили суд накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.
Обвинувачений в судові засідання тричі не з*явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті. Документу, що підтверджує поважність причини неявки до суду останній не надав.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до суду, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що закріплено статтею 323 КПК України.
За приписом частини 1 статті 139 цього Кодексу якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*вився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:… від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Тому, клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
За неявку без поважних причин в судові засідання, призначені на 18 квітня 2016 р., 23 червня 2016 р., накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 гр.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 .