Провадження № 11-кп/792/575/16
Справа № 686/374/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003661 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 08.05.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. ч.1, 2, 190 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання його особі внаслідок м`якості, просять вирок скасувати та призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Посилаються на те, що судом в достатній мірі не враховано особу обвинуваченого, який не відшкодував завдані потерпілій збитки та вводив її в оману щодо їх відшкодування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив ряд умисних злочинів, що свідчить про його суспільно-небезпечність та небажання стати на шлях виправлення і відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про відкликання апеляційної скарги на вирок суду від 11 лютого 2016 року.

Не наполягає на розгляді апеляційної скарги і її представник ОСОБА_9 , який поряд з потерпілою є автором апеляційної скарги в інтересах останньої, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі відмовитись від неї.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційна інстанція закриває апеляційне провадження.

Від інших учасників судового розгляду у даному провадженні апеляційних скарг не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати,-

П о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою потерпілої та її представника від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .