overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/495/15-к
Провадження № 1-в/391/25/16

22.02.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , представнику КВІ ОСОБА_3 , прокурорі ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника Компаніївського РС КВІ УДПСУ в Кіровоградській області про порядок виконання вироків суду, -

В поданні ініціатор клопоче про вирішення питання про порядок виконання вироків Компаніївського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 від 25.06.2015 року та від 24.07.2015 року якими його засуджено з іспитовим строком, які одночасно знаходяться на виконанні.
Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено.
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Також, вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вказані вироки постановлялися в загальному порядку і об`єднані в одне провадження бути не могли.

В ч. 1 ст. 532 КПК України зазначено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Дану норму Закону було порушено, так як вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року не набрав законної сили, а саме не був виконаний 25.06.2015р. в такому разі строк на оскарження ще не закінчився.

Згідно ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

Вирішуючи питання про порядок виконання даних вироків суд приходить до висновку, що вироки повинні виконуватись окремо.

Керуючись ст.ст. 535-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Компаніївського РС КВІ УДПСУ в Кіровоградській області - задовольнити.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року та вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 відносно ОСОБА_5 виконувати окремо.

Копію ухвали направити Компаніївському РС КВІ УДПСУ в Кіровоградській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5793/15-к
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_3 та директора ВАТ завод « Агромаш» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

Встановив :

Скаржники ОСОБА_3 та директор ВАТ завод « Агромаш» ОСОБА_4 по справі № 1-кс/398/822/15 подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Заяву мотивують тим, що 15.12.2015 року ними подана скарга на бездіяльність начальника СВ ОВ ГУ Національной поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 по справі № 1-кс/398/822/15 , яка слідчим суддею ОСОБА_5 по даний час не призначена і не розглянута. Тому вони заявляють відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст..75 КПК України. Подана заява свідчить про бажання заявників безпідставно усунути слідчого суддю від розгляду справи по надуманим підставам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та директора ВАТ завод « Агромаш» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/619/16-к Провадження № 1-кп/401/94/16

29 лютого 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 лютого 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України о 13 годині 30 хвилин 15 березня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та прокурора.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді особистого злбов"язання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/1195/16-к
Провадження № 1-в/639/806/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Суд, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Житомирській виправній колонії № 8.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення нею до належного суду за місцем розташування Житомирської виправної колонії № 8.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Житомирської виправної колонії № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/197/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд скаргу у її відсутність.
Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 30 грудня 2015 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, водієм маршрутного автобуса стосовно неї, що мале місце 24 листопада 2011 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 30 грудня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 30 грудня 2015 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/33/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
29.12.2015р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги та розгляд цієї заяви за її відсутності.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-270/11 г. Председательствующий 1 инстанции: Викторов В.В.
Производство 11/2090/1541/2012 Докладчик: Быкова Л.П.
Категория: ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины
22 июня 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины, -
По приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 27.12.2011г. ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины - на 5 лет 3 месяца лишения свободы без конфискации всего имущества, являющего его личной собственностью. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим судом определено ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без конфискации всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Согласно поступившему из следственного изолятора телефонному сообщению, ОСОБА_1 в настоящее время отбывает наказание в Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12, в связи с чем следственный изолятор лишен возможности доставить его к указанному выше времени в апелляционный суд.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым участие осужденного ОСОБА_1 в судебном заседании, суд считает, что осужденный ОСОБА_1 подлежит этапированию из Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12 в Харьковский СИЗО с последующей доставкой в апелляционный суд Харьковской области для участия в судебном заседании, которое назначено на 10.00 часов 03.07.2012г.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, -
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12 в Харьковский СИЗО.
2. Доставить ОСОБА_1 в апелляционный суд Харьковской области к 10 часам 03 июля 2012 года для участия в судебном заседании.
3. Исполнение постановления поручить Диканевской исправительной колонии Харьковской области №12 и Харьковскому СИЗО.
4. Об исполнении постановления до 03 июля 2012 года сообщить апелляционному суду Харьковской области.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/828/16-к
Номер провадження 1-кс/725/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/828/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора і призначити її до судового розгляду на 02 березня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 135/392/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/215/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року о 14:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/357/16-к
Провадження № 1-в/135/183/16
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 04.06.2014 року.
13 січня 2015 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 04.06.2014 року по 13.01.2015 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 04.06.2014 року по 13.01.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 7 місяців 9 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.06.2014 року по 13.01.2015 року у строк покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: