Номер провадження: 11-сс/785/1586/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

та представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 26.10.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про накладення арешту на автомобіль марки «Тоyota»модель«Lexus» GS 300 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 .

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 3.09.2016 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 самовільно, всупереч встановленому законом порядку під приводом тимчасового користування, заволодів його автомобілем марки «Тоyota»модель«Lexus» GS 300 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 . При допиті потерпілого встановлено, що , що він у приватного нотаріуса Рівненського міського округу не був та таку довіреність з правом відчуження ОСОБА_11 не надавав, та ОСОБА_11 заволодів його транспортним засобом під приводом тимчасового користування без права відчуження. Вказаний транспортний засіб на підстав довіреності від 31.03.2016 року виданої приватним нотаріусом Рівненського міського округу проданої ОСОБА_11 громадянці ОСОБА_12 , яка в свою чергу теж діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_13 .

В подальшому транспортний засіб був знятий з обліку для продажу у територіальному сервісному центрі № 5142 на підставі заяви ОСОБА_12 07.10.2016 року на підставі договору комісії № 6049/16/000235 від 06.10.2016 року укладеним між ОСОБА_14 та ТОВ «Сигнал-авто» та на підстав договору купівлі-продажу № 6049/16/000235 від 06.10.2016 року продано автомобіль марки «Тоyota»модель«Lexus» GS 300 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_8 та постановлено на облік за держномером НОМЕР_3 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобілю марки «Тоyota»модель«Lexus» GS 300 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що вказаний автомобіль є предметом злочинного посягання ОСОБА_11 а тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 26 жовтня 2016 року задовольнив клопотання, та наклав арешт на вказаний автомобіль, та передав його на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , без права користування та розпорядження автомобілем.

В апеляції адвокат просить скасувати ухвалу, посилаючись на неповне дослідження обставин провадження, невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_15 добровільно передав автомобіль ОСОБА_11 , ОСОБА_16 придбав вказаний автомобіль на підставі договору купівлі-продажу, суддя необґрунтовано передав автомобіль на зберігання ОСОБА_15 , який на цей час не є власником автомобіля.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,адвоката, який підтримав апеляцію,прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Суд прийняв обґрунтоване рішення про накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки автомобіль є предметом злочинного посягання а також є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин судова колегія приходить до висновку що ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 ч. ч. 2, 3, 407, 422 КПК України, судової колегія з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
апеляцію адвоката в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 26.10.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про накладення арешту на автомобіль марки «Тоyota»модель«Lexus» GS 300 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 та майно, на ке накладено арешт, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 без права користування та розпорядження автомобілем - залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4