Справа № 286/2598/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 04.10.2016 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації йому, або за іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільного терміналу (який використовував даний абонентський номер), який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонентів «Б», «LAC», «CID», азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 13 квітня 2016 року по 18 квітня 2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що 13.04.2016 року, близько 17 годин в м.Овруч, ОСОБА_5 , за допомогою банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахувала невстановленій особі грошові кошти в сумі 900 грн., в рахунок виконання цивільно-правового забезпечення, однак вказана невстановлена особа обумовлені дії не виконала, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що 13.04.2016 року ОСОБА_6 на пасхальні св`ята вирішила зняти в м.Львів квартиру на пару днів та в мережі інтернет на одному сайті знайшла номер телефону НОМЕР_2 на який затефонувала та з невідомою особою жіночої статі домовилась про квартиру, зо що їй потрібно було внести залог щоб невідома особа тримала квартиру та нікому не здала. Після чого у вечірній час ОСОБА_5 , через ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправила грошові кошти в сумі 900 грн. на номер карточки НОМЕР_3 , де в подальшому невідома особа на зв`язок не виходила, та в мережі інтернет сайт зник.
Проведеними заходами було встановлено, що особа, яка телефонувала потерпілій ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останньої, користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено.
До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та її місцезнаходження не встановлено.
Дана інформація дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , їх місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено, який належить і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, , а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільного терміналу (який використовував даний абонентський номер), який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонентів «Б», «LAC», «CID», азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 13 квітня 2016 року по 18 квітня 2016 року.
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя