Справа № 0917/627/2012
Провадження по справі № 1-в/354/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Яремче 06 вересня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, зокрема, про відшкодування сплачених нею судових витрат за проведення експертиз в сумі 2677 грн., яку підтримала в судовому засіданні.

Як на правову підставу звернення позивачка посилається на те, що Ухвалою колегії суддів судової плати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року скасовано вирок Яремчаського міського суду від 15.08.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.02.2014 року, а кримінальну справу про обвинувачення її за ч.1 ст.368 КК України закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутності в її діях складу злочину та норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». На неї поширюється дія ст. 2 вказаного Закону, якою передбачено, що у особи виникає право на відшкодування шкоди у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Заявниця зазначає, що на виконання вироку Яремчанського міського суду від 15.08.2013 року нею було сплачено 2677 грн. вартості проведених у кримінальній справі експертиз, що стверджується квитанцією від 10.12.2014 року № ПН492. А тому просить стягнути на її користь вищевказану суму.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибув. Згідно вимог ч.4 ст.539 КПК України його неявка не є перешкодою проведенню судового розгляду.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Як встановлено, вироком Яремчанського міського суду від 15.08.2013 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 року) і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. з позбавленням на 1 рік права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах чи організаціях всіх форм власності та вирішено стягнути з неї 2 677 грн. вартості проведених експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.02.2014 року вирок Яремчанського міського суду від 15.08.2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової плати в кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року вищевказаний вирок та ухвалу Апеляційного суду скасовано, а кримінальну справу щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутністю в її діях складу злочину.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином.

Відповідно до ст.12 Закону розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно наданої копії квитанції № ПН492 від 10.12.2014 року та повідомлення відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції, заявницею на підставі виданого Яремчанським міським судом виконавчого листа сплачено судові витрати у кримінальній справі- витрати на проведення експертиз в сумі 2677 грн.

Зазначена сума підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 на відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону відшкодування шкоди у випадках, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ст. 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Частиною 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України встановлено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Також, згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Таким чином, відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду здійснюється Державним казначейством України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 2677 грн. відшкодування сплачених нею судових витрат за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яремчанський міський суд.

Повний текст ухвали складено 08.09.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1