№ 645/810/16-к
№ 1-кс/645/244/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000467 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про LAC 10020 CID 30255, LAC 57077 CID 9553, LAC 20835 CID 3352 відповідно, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 07:30 до 11:45 11.02.2016 р., з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 ;
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 11.02.2016 р. в період часу з 07:30 до 11:45 невстановлена особа шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та викрала майно, яке належать ОСОБА_4 - ноутбук ТМ ІНФОРМАЦІЯ_4 , планшет ТМ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000467 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка проникла до вищевказаної квартири, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо, користувалася мобільним телефоном.
В місці скоєння злочину проведена радіо розвідка, під час якої встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 10020 CID 30255, мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 57077 CID 9553, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 20835 CID 3352.
Встановлено, що інформація щодо особи, яка скоїла злочин могла користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майору поліцію ОСОБА_3 або за його дорученням співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться:
- у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про LAC 10020 CID 30255, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 07:30 до 11:45 11.02.2016 р., з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 ;
- у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про LAC 57077 CID 9553, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 07:30 до 11:45 11.02.2016 р., з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 ;
- у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про LAC 20835 CID 3352, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 07:30 до 11:45 11.02.2016 р., з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1