Справа № 464/1849/16-к
пр.№ 1-кс/464/343/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 лютого 2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003265 від 19.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003265 від 19.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації) інформаційної бази про телефонні з`єднання та інші відомості (вхідні-вихідні телефонні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до місцевості) абонентів мобільного зв`язку з мобільного телефону марки «Lenovo А536», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 06.11.2015 року по теперішній час, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
В обгрунтування клопотання покликається на те, що 06.11.2015р. приблизно о 19.00 год. невідома особа знаходячись в маршрутному таксі №46, яке прямувало з вул.Підвальної до вул.Дністерська в м.Львові, вчинила крадіжку мобільного телефону Леново у ОСОБА_4 чим завдала останній матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 06.11.2015р. близько 18.15 год. на зупинці громадського транспорту по вул.Підвальна у м.Львові сіла в маршрутне таксі № 46, яке рухалось в сторону мікрорайону Сихів. В даному маршрутному таксі було багато людей, тому вона стояла. З собою потерпіла мала сумку, в яку перед посадкою поклала свій мобільний телефон марки «Леново А536», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . З даного маршрутного таксі потерпіла вийшла на зупинці громадського транспорту по вул.Дністерська у м.Львові та виявила, що її сумка відчинена, а мобільний телефон пропав. Відтак, наявні у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання та інші відомості, за наслідками використання мобільних пристроїв з вищевказаними номерами ІМЕІ, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представників особи, у володінні яких знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Так, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно положень ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та начальника СКР Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації) інформаційної бази про телефонні з`єднання та інші відомості (вхідні-вихідні телефонні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до місцевості) абонентів мобільного зв`язку з мобільного телефону марки «Lenovo А536», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 06.11.2015 року по теперішній час, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1