overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/809/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/247/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3ст.358 КК України
У Х В А Л А

23 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано не винуватим у предявленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та виправдано у звязку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотаннями про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

2. Надіслати виправданому та його захиснику копію апеляційної скарги прокурора.

3. Надіслати прокурору, виправданому, його захиснику копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану прокурором у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 10-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1079/16-к
Провадження № 1-кп/674/88/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382

від 20 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000382 від 20 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 вересня 2016 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/632/16
Справа № 669/598/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року відмовлено.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/9243/15-к
Провадження№1-в/751/769/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

12 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити примусове лікування у психітаричному відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусового лікування ОСОБА_2 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на примусове амбулаторне лікування - призначити до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/4222/16-к
Справа №333/4222/16-к
Провадження №1-кс/333/644/16
УХВАЛА

Іменем України
13 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004023 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004023 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 16-00 годину 13 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004023, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 13 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 372/2104/16-к
Провадження 1-кс-380/16
ухвала
Іменем України

12 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути заяву потерпілого ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року щодо залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000045, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/137/15
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ВКВІ ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду заяви ВКВІ Оболонського району м. Києва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

18.07.2016 р. в порядку ст. 537 КПК України до суду звернулася ВКВІ Оболонського району м. Києва з клопотанням про роз`яснення застосування покарання за наявності кількох вироків, вказуючи на те, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р. не визначено порядок виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2016 р., який було скасовано з постановленням нового вироку Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 р.

Прокурор вважав за необхідне встановити окремий порядок виконання вказаних вироків.

Представник ВКВІ не заперечувала проти вказаного порядку виконання вироків.

Заслухавши думку прокурора, представника ВКВІ, дослідивши матеріали проваджень в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд, в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України вважає за необхідне встановити окремий порядок виконання вказаних судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Встановити окремий порядок виконання вироків Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р. та вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2016 р., який було скасовано з постановленням нового вироку Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002734 ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002734 ОСОБА_4 строком на один місяць.

Надалі, також 09.08.2016 до суду подано клопотання за підписом прокурора у провадженні ОСОБА_3 , у якому він просив повернути без розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки органом досудового розслідування на час подання такого клопотання не вирішено питання про продовження строку досудового розслідування.

Суд реалізовуючи свої повноваження на засадах змагальності та диспозитивності (ст. ст. 22, 26 КПК України) в праві вирішувати лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами, які мають право, а не обов`язок на збирання та подання до суду доказів, а також на звернення із відповідними клопотаннями.

Згідно ст. ст. 194, 197, 199 КПК України строк покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у якому порушується питання відкликання клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002734 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим має бути повернуто органу досудового розслідування до Генеральної прокуратури України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002734 ОСОБА_4 повернути Генеральній прокуратурі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Дук»янова ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..263 ч.1, ст..307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання викликалися свідки, згідно списку до обвинувального висновку, однак свідки в судове засідання не з»явилися.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити приводом свідків в зал судового засідання на підставі ст.292, 70 КПК України, які регулюють вказані правовідносини.

Керуючись ст.292, 70 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Зобов»язати Літинський РВ ГУМВС у Вінницькій області 01 квітня 2011 року на 10 год. 00 хвилин доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_4 смт.Літин вул. Л.Українки,41,

ОСОБА_5 смт.Літин вул.Радянська,7.

ОСОБА_6 с.Селище вул.Островського,5 Літинський район.

ОСОБА_7 с.Садове вул. Першотравнева,30 Літинський район.

Мельник В»ячеслава Олексійовича смт.Літин вул. Володарського,6,

ОСОБА_8 с.Кожухів вул.Шевченка,3 Літинського району,

ОСОБА_9 с.Кожухів вул.Шляхова,1/12

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

08.11.2011 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив та не заперечив про призначення справи до розгляду.

З»ясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-166/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора .

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_2 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудньому ОСОБА_2 залишити без змін.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 454/2485/14-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.05.2016р. скасовано вирок районного суду від 24.12.2015р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 310 КК України.
Справу передано в суд на новий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.07.2016р. о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2995/15-к
Провадження № 11-кп/779/388/2016
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за всіма вищевказаними апеляційними скаргами.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_9 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року.

Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_10 доставити в судове засідання на вищевказану дату.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2