overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/7022/16-к
Провадження № 1-кс/554/7658/2016
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ,

встановила:

20.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001912 у зв`язку з порушенням розподілу скарги вказаному судді.

У судовому засіданні заявник та його захисник заяву про відвід підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, думку його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З огляду викладеного та ураховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_3 , що можуть викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001912 (№ 1-кс/554/7443/2016) до канцелярії суду для визначення слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1573/16-к
Провадження № 1-кп/549/61/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта та обвинувачену, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10-30 годину 02 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/576/2016 Справа № 641/8988/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000880 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 й 04 листопада 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1850/14-к
Провадження № 1-в/626/169/2016
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

начальника Красноградського РВ КВІ

УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді подання про передачу матеріалів до суду Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноград Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на час розгляду подання фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- Красноградським районним судом 18.07.2000 року за ч.2 ст. 81, 17, 81 ч. 2, 89 ч.1, 94, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

- Ленінським районним судом м. Харкова 05.05.2006 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

- Красноградським районним судом 12.05.2009 року за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі;

- Красноградським районним судом 15.10.2010 року за ст. 296 ч. 3, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- Красноградським районним судом 02.08.2013 року за ст. 122 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі;

- Красноградським районним судом 06.03.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- Красноградським районним судом 08.09.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У х в а л и в:
Подання начальника Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.09.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання і поміщення в ІТТ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Красноградський районний суд.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 15-00год. 18.11.2016 року

Суддя
Справа № 645/5881/15-к
Провадження № 1-кс/645/1035/16
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
Розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , при розгляді кримінального провадження за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:
31 жовтня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , при розгляді кримінального провадження за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву про відвід прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , при розгляді кримінального провадження за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України - прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 3 листопада на 09 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7891/16-к
Провадження № 1-кс/635/1004/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Вільхівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Вільхівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.11.16
Справа № 635/6654/15-к
Провадження № 1-кп/635/718/2015
16 листопаа 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , належним чином повідомлені, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 22 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Скковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 697/2181/15-к
Провадження № 1-в/697/159/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого Канівським міськрайонним судом 30.10.2015 р. за ч. 1 ст.309 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 30.10.2015 р. за ч. 1 ст.309 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,, непрацюючого, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 30.10.2015 р. за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4037/16-к
УХВАЛА

15 листопада 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

26 серпня 2016 року слідчим Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0002275, згідно з яким близько 3 години 30 хвилин 25 серпня 2016 року з ресторану «Ані» по вул. Андрієва, 10, в м. Смілі, невідома особа таємно викрала належну ОСОБА_4 жіночу сумку, в якій знаходились паспорт та ідентифікаційний код потерпілої, банківські карти «ПриватБанк» та «Ощадбанк» і мобільний телефон «Нокіа люміа 900».

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та відшукання викраденого майна слідчий подала клопотання про надання інформації в ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» щодо з`єднань, здійснених з цього телефону з 3 години 25 серпня 2016 року по закінчення строку дії ухвали.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Клопотання належить задоволити з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з наданого слідчим протоколу допиту потерпілого від 27 серпня 2016 року, телефон ОСОБА_4 мав ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.

Враховуючи обставини, встановлені на час розгляду клопотання, керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл з правом вилучення до інформації, яка зберігається у операторів телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), ТОВ «лайфселл» (м. Київ, вул. Соломянська, 11А) та ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) про зв`язок абонента ІМЕІ № НОМЕР_1 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, інформаційні повідомлення мережі тощо), їх тривалість, зміст, маршрут передавання, даних щодо місцезнаходження телефону наведеного абонента, в т.ч. з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат за період часу з 3 години 25 серпня 2016 року по закінчення строку дії ухвали.

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 11 листопада 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 05 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-9/11 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25.03.2011 р. смт.Чорнобай.

Чорнобаївський районний суд , в Черкаській області, в складі

головуючого судді: -ОСОБА_1

секретаря судового засідання :-ОСОБА_2

прокурора :-ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай кримінальну справу № 1-п-9/11 по факту крадіжки не встановленими особами телиці з молочно-товарної ферми ПСП.,,ОСОБА_4,, с. Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну

ВСТАНОВИВ:

27 березня 1996 року ,слідчим відділенням ОСОБА_5УМВС в Черкаській області по факту крадіжки худоби порушено кримінальну справу за ознаками ч.4 ст.81 КК України .

01.06.1996 року ,кримінальну справу зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України,тобто в зв.язку з не встановленням особи ,що його скоїла..

19.02.2011 року, відновлено досудове слідство ,а дії невстановлених осіб перекваліфіковано з ч.4 ст.81 КК України на ч.3 185 КК України /редакції -2001 року/.

12.03.2011 року, прокуратурою Чорнобаївського р-ну Черкаської області , направлено справу до суду для прийняття рішення про її закриття в звязку з закінченням строків давності.

Керівництвом ПСП ,,ОСОБА_4,, с. Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області надано довідку про те ,що не заперечують стосовно закриття провадження по справі та просять розглянути справу без участі їх представника.

Присутній в судовому засіданні прокурор, підтримав думку про необхідність закриття провадження по даній кримінальній справі оскільки особу ,що скоїла злочин не встановлено ,строк же притягнення до кримінальної відповідальності скінчився..

Заслухавши думку прокурора ,ознайомившись з матеріалами справи суд вважає ,що кримінальна справа№ 1-п-9 підлягає закриттю ,оскільки змістом ст 49 КК України визначено ,що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв.язку з закінченням строків давності ,якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло -10 років .

В даному ж випадку ,злочин скоєний не встановленими особами ,відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості ,а з часу його скоєння минуло 15 років ,що на думку суду являється підставою для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 49 КК України,ст.7-1 ч. 5 ,11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-п-9/11 по факту крадіжки телиці з молочно-товарної ферми с. Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну в ніч на 27.02.1996 року провадженням- закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає .

Суддя Чорнобаївського районного суду С..ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/885/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007439 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 01.11.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007439 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007439 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1