г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2255/16-к
Номер провадження 1-кп/213/248/16
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 18.08.2016 року приблизно о 17.00 годині, з метою незаконного придбання, зберігання перевезення психотропних речовини, без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року обмежений, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, і реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, придбав у невстановленої слідством особи за 1350 гривень дев`ять фрагментів полімерних трубок з психотропною речовиною - метамфетамін, які поклав до своєї чоловічої сумки чорного кольору, яка була при ньому, тим самим почав незаконно зберігав при собі. Після чого, 18.08.2016 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_4 перевіз речовину в громадському транспорті - маршрутному таксі до жилого масиву Інгулець м. Кривого Рогу. Вже 19.08.2016 року приблизно 04.00 години біля будинку № 20 по вулиці Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, у якого при зовнішньому огляді ручної поклажі, в чоловічій сумці чорного кольору, були виявлені та вилучені дев`ять фрагментів полімерних трубок з кристалічною, порошкоподібною речовиною масою: 0,0636 г, 0,0538 г, 0,0546 г, 0,0539 г, 0,0567 г, 0,0604 г, 0,0585 г, 0,0581 г, 0,0660 г загальною вагою 0,5256 г, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/8.6-637 від 09.09.2016 року, містить метамфетамін, маса якого в даній речовині становить (відповідно): 0,0242 г; 0,0231 г; 0,0227 г; 0,0225 г; 0,0250 г; 0,0264 г; 0,0258 г, 0,0246 г, 0,0273 г, загальною вагою 0,2216 г., який віднесений до психотропних речовин, обіг якої, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року обмежений та яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту, для особистого вживання.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України за ознаками: незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити з іспитовим строком. Покарання у вигляді штрафу суд вважає неможливим призначити оскільки обвинувачений не працює, суду не надано доказів наявності у обвинуваченого доходів з яких зміг би сплатити штраф. Покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити оскільки обвинувачений не працює. Покарання у вигляді позбавлення волі не відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого, та є занадто суворим.

Речові докази знищити, судові витрати стягнути з обвинуваченого, запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1852,34 грн.

Речові докази: 9 пакетів з амфетаміном 0,0336г, 0,0238г., 0,0246г, 0,0239г., 0,0267г., 0,0304г., 0,0285г., 0,0281г., 0,036г, - знищити. DVD диски в кількості 4 шт. залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1