Справа № 405/5597/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боштине, Петрівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, до арешту не працював, неодруженого; раніше судимого : 1) 15.02.2010 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 20.09.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 05 днів за постановою Октябрьського районного суду Харківської області від 12.09.2012 року; 2) на теперішній час відбуває покарання за вироком Ялтинського міськрайонного суду АР Крим від 11.07.2013 року за ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 289; ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 03 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на те, що засуджений відбув 2/3 частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та особову справу засудженого ОСОБА_3 № 557-С-13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Ялтинського міськрайонного суду АР Крим від 11.07.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна (а.о.с. 15-16, 17).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року ОСОБА_3 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2013 року по 12.08.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 25, 27).
Початок строку покарання 26.04.2013 року, кінець строку 10.04.2018 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 03 роки 06 місяців 22 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 08 місяців 08 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, був 3 рази заохочений 2 рази за сумлінне ставлення до навчання та зразкову поведінку (а.с. 9, 10, 15, 23); дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 264 години (а.с. 10); відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу; з 01.09.2013 року по 23.06.2014 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Електрозварник ручного зварювання» - 23.06.2014 року отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про закінчення Кіровоградського навчального центу № 6 і здобув професію «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду; з 01.09.2014 року по 23.06.2015 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» - 23.06.2015 року отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_2 про закінчення Кіровоградського навчального центу № 6 і здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» третього розряду; з 01.09.2015 року по 14.04.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Муляр»-14.04.2016 року отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_3 про закінчення Кіровоградського навчального центу № 6 і здобув професію «Муляр» другого розряду; проявляв сумлінне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав зразкову поведінку; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення»; характеризується позитивно (а.с.8).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», відповідальним ставленням до навчання, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 08 місяців 08 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1