Справа № 456/243/16-к
Провадження № 1-кп/456/99/2016
УХВАЛА
іменем України
08 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , 08.07.2015 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_4 , під час якого умисно штовхнув останню правою рукою у область грудей. Від вказаного поштовху потерпіла ударилась спиною об перила балкону, де відбувався конфлікт. В подальшому ОСОБА_5 повалив потерпілу на підлогу та наніс їй удар кулаком руки у ліву частину обличчя, декілька ударів по спині, а також стегні зліва. Внаслідок незаконних умисних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців довкола лівого ока, лівого та правого плеча, надключичної ділянки зліва, лівого стегна, садно спини справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №269 від 10.07.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді винуватість свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, детально розповів про вчинений злочин та ствердив, що 07.07.2015 року він разом з потерпілою та її дитиною пішли до її матері ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 для того щоб її провідати та відсвяткувати свято ОСОБА_7 . Під час застілля він вживав алкоголь. Застілля тривало приблизно до 22 год. В подальшому вони всі зібралися та пішли ночувати до квартири по АДРЕСА_2 де вони проживали. Він вийшов на балкон щоб покурити і в цей час до нього підійшла ОСОБА_8 , яка почала від нього вимагати здачу з покупки в розмірі 50 грн. на що він відповів що їх в нього немає, хоча про наявність таких забув бо перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 намагалася забрати в нього гроші. Тоді він її штовхнув, від чого вона вдарилася об перила. Коли вона пішла до кімнати він її наздогнав та почав бити, однак до кімнати забігла мати потерпілої і відтягла його він неї, а також викликала працівників міліції.
В скоєному кається бо був у нетверезому стані. Тепер вони помирилися, потерпіла примирилася з обвинуваченим, а тому просить справу закрити. Обіцяє злочинів більше не вчиняти.
Винуватість обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведені зібраними та перевіреними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 ствердила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 , її співмешканець, який навмисно 08.07.2015 року в них дома під час сварки, почав ображати її нецензурними словами в присутності її мами ОСОБА_6 та малолітнього сина, не дивлячись на те, що вона перебуває на 7-му місяці вагітності почав наносити їй численні удари в область голови, обличчя та живота. Після чого вона впала та обвинувачений продовжував її бити по тілу, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження. Тепер вона відмовляється від обвинувачення, оскільки вони примирилися, тому просить справу закрити, про що подала суду письмову заяву. А.с. 101.
Висновком судово-медичної експертизи № 269 від 10.07.2015 р. також доведено, що ОСОБА_5 навмисно спричинив потерпілій, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців довкола лівого ока, лівого та правого плеча, надключичної ділянки зліва, лівого стегна, садно спини зправа, які утворилися від дії твердих предметів, відноситься до легкого тілесного ушкодження. а.с. 13.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження пілягає до закриття та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
В ході судового слідства потерпіла ОСОБА_4 14.04.2016 року подала суду заяву, яку озвучила, просить на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчиненим злочином передбаченим ст. 125 ч.1 КК України та кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість свою у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 визнав повністю, просив у неї пробачення, також просить закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в суді також настоює на закритті кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Оскільки обвинувачений з потерпілою помирилися, потерпіла подала суду письмову заяву, якою просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона примирилася з ОСОБА_5 , просить кримінальне провадження закрити. Прокурор також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тому суд задовільняє дане клопотання.
Згідно вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження може бути розпочато тільки на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень до якого віднесено і ст. 125 ч. 1 КК України як приватне обвинувачення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, а провадження закривається у випадку примирення обвинуваченого з потерпілою. Тобто, сторони приватного кримінального провадження помирилися, відшкодована завдана спричинена злочином шкода повністю.
Показаннями в суді потерпілої та обвинуваченого, а також письмовою заявою потерпілої, достовірно доведено, що вони помирилися, претензій матеріального та морального характеру не мають, а тому просять провадження закрити у зв`язку з примиренням.
Суд не вбачає перешкод для застосування ст. 284 ч.2 п.1 КПК України з тих підстав, що потерпіла подала суду письмову заяву та її озвучила про примирення з обвинуваченим, а тому закриває провадження у справі. Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст.284 ч.2 п.1, 372, 376 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 07 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.
Суддя ОСОБА_1