Справа № 627/1360/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000638 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянина України, українки, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , вдови, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, маючої базову загальну середню освіту, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
15 вересня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за нею ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території саду Краснокутської дослідної станції садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є насадження фруктових дерев та дерев грецького горіха, проникла на охоронювану територію саду, квартал № 13, звідки таємно здійснила крадіжку плодів, а саме:

- груш вагою 87 кг, вартістю за 1 кг 4 грн. 00 коп., загальною вартістю 348 грн. 00 коп.;

- яблук вагою 4,5 кг, вартістю за 1 кг 2 грн. 40 коп., загальною вартістю 10 грн. 80 коп.;

- горіха грецького вагою 56,5 кг, вартістю за 1 кг 8 грн. 00 коп., загальною вартістю 452 грн. 00 коп., однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла, по незалежним від її волі обставинам, так як була затримана на території саду охоронцями Краснокутської дослідної станції садівництва.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , Краснокутській ДСС ІС НААН України, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43 від 16.09.2016 року, було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн. 80 коп..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечувала факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїла крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що вона осудна, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонерка, зареєстрована та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно неї не володіє.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , та 87 кг груш, 4,5 кг яблук, 56,5 кг грецького горіха, що були вилучені 15.09.2016 року під час проведення огляду місця події. Накладений арешт підлягає скасуванню , а речові докази - поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Накладений арешт на автомобіль ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та 87 кг груш, 4,5 кг яблук, 56,5 кг грецького горіха, що належать Краснокутській ДСС ІС НААН України скасувати.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання автотранспорту за адресою: вул.Миру,170, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, повернути власнику, ОСОБА_5 ;

- 87 кг груш, 4,5 кг яблук, 56,5 кг грецького горіха, що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у комірника Краснокутській ДСС ІС НААН України ОСОБА_6 , повернути Краснокутській ДСС ІС НААН України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1