Справа № 572/1946/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ГАВРАЛО ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , з середньою освітою, працюючого по найму , раніше судимого 04. 04. 2005 року Сарненським районним судом за ч. 1 ст. 308 , ч. 2 ст. 309 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі ,на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком у 3 роки ; 18.11. 2013 року засуджений Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України ст. 70 , 69 КК України до 3 років позбавлення волі ; 12. 08. 2015 року звільненого від покарання умовно достроково на строк 10 місяців 12 днів ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « Мікс» по вул.. Ткача , 4 б в м. Сарни Рівненської області , діючи умисно , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , таємно викрав належні ФОП ОСОБА_6 , 4 пляшки шампуню марки « Head&Sholders» об`ємом 400 мл. вартістю 71 грн. 00 коп. кожна , всього на загальну суму 284 грн.00 коп. , чим завдав потерпілій майнової шкоди . Викраденим розпорядився на власний розсуд .
Потерпіла ОСОБА_6 заявою від 17. 06. 2016 року просить справу розглянути у її відсутність , зазначила , що викрадене їй повернуто , претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав , щиро розкаявся , повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 07 квітня 2016 року близько 09 години він , перебуваючи в приміщенні магазину « Мікс» вирішив викрасти шампунь . Викрав чотири пляшки шампуню « Head&Sholders» об`ємом 400 мл. ,які відніс додому , а наступного дня працівники поліції викрили його дії та він повернув викрадене.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_5 , роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна доказаною , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст.. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено , що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як особа , щодо якої до міської ради не надходило скарг від громадян міста .
Гаврало- ОСОБА_7 кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , повернув потерпілій викрадене, що у відповідності до ст. 66 КК України є обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого .
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ,у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочину .
Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , те , що потерпілій відшкодована завдана шкода , обвинувачений працює на будівництві , перебуває у фактичних шлюбних відносинах , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді арешту . Беручи до уваги те , що ОСОБА_5 вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення , остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 1 ст. 71 КК України та ст. 72 КК України .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368 ,373, 374 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох) місяців арешту ;
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків , частково приєднавши до покарання не
відбуту частину покарання за попереднім вироком , та перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий у відповідності до ст. 72 КК України враховуючи , що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, - 3 місяці позбавлення волі .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_8 .