Справа № 591/1239/16-к
Провадження № 1-кс/591/900/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 від 20.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом того, що 20.02.2016 року близько 19:20 год. в м. Тростянець Сумської області на вул. Набережна, поблизу магазину «Кристал», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda323», державний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку центра міста та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися в попутному напрямку по проїзній частині. В наслідок ДТП ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями доставлений до Тростянецої ЦРЛ, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження не сумісні із життям, від яких загинули на місці події. Потерпілий ОСОБА_7 звернувся із позовною заявою на відшкодування матеріальних збитків завданих йому в наслідок ДТП. Згідно довідки регілнального сервісного центру в Сумській бласті від 15.03.2016 у власності підозрюваного ОСОБА_4 , знаходиться мотоцикл «ІЖ 7108» 1989 року випуску, д.н. НОМЕР_2 . Оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний мотоцикл , може бути знищений, прихований або пошкоджений, просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 від 20.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом того, що 20.02.2016 року близько 19:20 год. в м. Тростянець Сумської області на вул. Набережна, поблизу магазину «Кристал», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda323», державний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку центра міста та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися в попутному напрямку по проїзній частині. В наслідок ДТП ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями доставлений до Тростянецої ЦРЛ, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження не сумісні із життям, від яких загинули на місці події. В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов на загальну суму 12804 грн. 96 коп.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов поданий на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а зазначене слідчим майно відповідає критеріям визначеним ч. 6 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме мотоцикл «ІЖ 7108» 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1