overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судові засідання 11 квітня 2016 року о 09 год. 35 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3333/16-к
Провадження № 1-кс/461/2407/16
УХВАЛА

18.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4178 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) гривень, вилучені згідно протоколу обшуку від 08.04.2016 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 452/887/16-к
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінального провадження
№ 0000308 від 14 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 14 березня 2016 року.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 12 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
465/2876/15-к
1-кп/465/179/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000561, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 30.04.2015 року.

Ухвалою від 05.05.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 11 год. 23 хв. 17 травня 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1142/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/348/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000066 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

На даний вирок суду подано апеляційну скаргу прокурором, який просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та обрати покарання у виді арешту на строк 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.04.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженні був застосований привід для доставлення його до апеляційного суду Львівської області на 17.05.2016 р. на 11:00 год.

Відповідно до рапорту, який надійшов від старшого інспектора Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 22.04.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе, оскільки останній на даний час за місцем проживання відсутній та місце його знаходження нікому невідоме.

Заслухавши думку учасників про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що через ухиляння обвинуваченого від явки до суду, судове провадження слід зупинити до виконання ухвали апеляційного суду про розшук.

У зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Про результати розшуку повідомити апеляційний суд Львівської області.

До виконання розшуку, судове провадження зупинити.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-кп/676/199/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року, якою скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора № 29 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, на 12 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), яке здійснити в умовах дистанційного судового провадження.

Зобов`язати службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, їх представників та захисника обвинуваченого.

Копію ухвали для організації її виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6138/16-к
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі годовуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №1-1449/05 від 01.12.2005 року,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.1КК України.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2005 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 186 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 1500 грн. штрафу.

Судом було видано виконавчий лист №1-1449/05, який 01.12.2005 року було направлено для виконання до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Державний виконавець Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся з поданням про видачу дібліката викоанвчого листа, оскільки направлений судом виконавчий лист втрачено.

Враховуючи, що невидача дубліката виконавчого листа призведе до невиконання вироку суду, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 535 КПК України, ст. 370 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Подання Державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №1/1449/05 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 200/3923/16-к
Провадження № 1-кп/200/253/16
УХВАЛА
18 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/253/16 (кримінальне провадження №0000758) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки строк його тримання під вартою спливає, а ризик що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_5 знову вчинить злочин чи почне впливати на потерпілу та свідків залишилися.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, просили змінити міру запобіжного заходу на інший, більш м`який.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою за вчинення тяжких злочинів. В даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

З врахуванням даного факту, на думку суду, існують ризики, що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_5 може розпочати переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 16.07.2016 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/2759/16-к
Єдиний унікальний № 205/2759/16-к
Провадження № 1-кс/205/315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року приблизно о 00:00 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Донод Д9100» (ІМЕІ: відсутній), «Соні Еріксон J110i» (ІМЕІ: відсутній), «Самсунг SGH C- 200N» (ІМЕІ: відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Донод Д9100» (ІМЕІ: відсутній), «Соні Еріксон J110i» (ІМЕІ: відсутній), «Самсунг SGH C- 200N» (ІМЕІ: відсутній) від 04.04.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 30.03.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 31.03.2015 року; протоколом вилучення від 30.03.2016 року; актом проведення загального огляду від 30.03.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 59 від 30.03.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Донод Д9100» (ІМЕІ: відсутній), «Соні Еріксон J110i» (ІМЕІ: відсутній), «Самсунг SGH C- 200N» (ІМЕІ: відсутній) - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -