Справа № 405/3102/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0011063 від 23.12.2014 року та кримінальне провадження №0000496 від 21.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2015 року обвинуваченій ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 07.04.2016 року .

Під час судового засідання постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою. Прокурором зазначено, що ОСОБА_9 , є непрацюючою, вчинила ряд злочинів а тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, на підставі наведенного прокурор ввжає, що існують ризики кримінального провадження передбачені ст.177 КПК України.

Адвокатом обвинуваченої зазначено, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, у звязку з чим просила суд не продовжувати термін тримання обвинуваченої під вартою. При цьому вказала на те, що ОСОБА_9 має сім`ю та постійне місце проживання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора, просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, думку адвоката та обвинуваченої суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховано те, що по справі не дослідженні зібрані докази у тому числі не допитані всі потерпілі. Крім цього, судом також враховано, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що приводить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність та скритись від суду.

З метою виконання обвинуваченою ОСОБА_9 покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 5 червня 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 5 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1