overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/340/15-к
Провадження № 1-в/506/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Окни, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 24.06.2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3-х років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
До суду надійшло подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового розгляду, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.06.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_3 закінчився 24.06.2016 року, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.06.2015 року покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/831/16 Справа № 2-41/97 Категорія: 75,76 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 12.08.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 22.08.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за нововиявленими обставинами на 15 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
03.03.2014Справа №: 518/171/14-к Провадження № 1-кс/518/3/2014
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

смт. Ширяєве 03 березня 2014 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.02.2014, погоджене з прокурором прокуратури Ширяївського району ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення ряду злочинів, останній раз 18.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області за ст.164 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі. До ШВЦ-111 УДДУПВП в Одеській області ОСОБА_5 прибув 07.11.2012 року, де того ж дня був ознайомлений з правилами відбування покарання. В подальшому ОСОБА_5 маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, відбуваючи покарання, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин.
Так, 19.02.2014 року близько 15:45 ОСОБА_5 перебуваючи на території МТФ №1 ШВЦ №111, де працював різноробочим самовільно, без оформленого у встановленому законом порядку дозволу, залишив територію МТФ №1, після чого пішов у невідомому напрямку.
28.02.2014 року о 06:45 годин засудженого ОСОБА_5 було затримано працівниками ШВЦ №111 в с. Прохорівка Іванівського району, Одеської області. В подальшому засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 було доставлено до виправного центру.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, які підтвердили показання підозрюваного.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 390 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України оголошено 03.03.2014року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та приймаючи до уваги, що підозрюваний не має на меті переховуватись від слідства та суду, але може скоювати нові кримінальні правопорушення, тому суд вбачає всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 03 травня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Копію ухвали направити в Ширяївський РВ ГУМВС України для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя:

Ухвалу ОСОБА_5 вручено 03.03.2014 року о « « годині « « хвилин

ОСОБА_5
Справа №589/406/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/405/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2012 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

За результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 04 лютого 2016 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 прохає переглянути матеріали за його клопотанням та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 18 квітня 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
11-кп/775/346/2016(м)
221/1698/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000356 від 13 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15414,92 грн., на користь держави за проведення авто товарознавчої експертизи 879,60 грн.,

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.4 ст.401 КПК України в разі, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь у суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 .

Проте, ОСОБА_8 в судові засідання з невідомих суду причин не з`явився. Про дату, час, місце слухання був повідомлений належним чином.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 не надається можливим.

Ухвала апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016р., якою щодо ОСОБА_8 застосований привід, не виконана з невідомих суду причиню

Заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_6 про неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід повторно, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в зал судового засідання Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 1а на 10.30 год. 08 вересня 2016 року.

Виконання приводу доручити керівнику Волноваського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 10.30 год. 08 вересня 2016 року.

Судді:
Справа № 444/1756/16-к
Провадження № 1-кп/444/154/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 21.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25 серпня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 21.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 30 серпня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/347/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

19.07.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 04.03.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 04.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з угодою про примирення.

19.07.2016 року під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 була подана заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого та просить закрити кримінальне провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Судом потерпілій роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження та з`ясовано добровільність її позиції , однак потерпіла наполягала на закритті провадження та відмовилась від укладеної напередодні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до статті 314 КПК Украйни суд з цих підстав має право закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст..314, ст. 477 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 04.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/806/16-к
провадження №1-кп/457/106/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000419 від 05.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1368/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2016 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, несудимого, депутатом не являється, -
за ч.1, 2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , в присутності представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА ОСОБА_8 звернулися із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1,2 ст.125 КК України, згідно із ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.6 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.314, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: