overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/401/15-к 06.10.2016

про відкриття апеляційного провадження
«6» жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , керівнику Баштанської місцевої прокуратури, а прокурору Миколаївської області та обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , керівнику Баштанської місцевої прокуратури, а прокурору Миколаївської області та захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 14 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/830/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1986/16-к
Номер провадження 1-кп/573/137/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 02 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 05 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1128/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .
Обвинувачений, згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-30 годин 13 жовтня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Запобіжний захід залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3806/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 17.12.2010р. Новоанжарським райсудом Полтавської облсті за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2016р., зараховано у строк покарання, строк попереднього увязнення з 07.04.2010р. по 02.01.2011р.. Кінець строку: 12.07.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Херсонськй ВК (№61), ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 8(вісім) заохочень. Працевлаштований на виробництві установи. З власної ініціативи приймає участь у роботах з благоустрою установи.Приймає участь у програмі диференційованого виховного вплву "Духовне відродження". Підтримує зв`язки з близькими родичами шляхом телефонних переговорів та листування.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 1 рік 02 місяці 08 ді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи дні з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9038/16-к
Провадження № 1-кс/750/2630/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.00 год. 11.10.2016.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_3 від 13.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4571/16-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000807 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

встановив:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на оплату його послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на 18 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/1082/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1/2016

УХВАЛА

6 жовтня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива Лука Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 26.03.2104 року Краснолиманським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, який мешкає в будинку АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.260 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні цього злочину, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 3 роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В апеляційній скарзі прокурор Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати зазначений вирок і ухвалити новий вирок, яким визнати винним і призначити ОСОБА_7 покарання за ст.260 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на вищевказаний вирок щодо ОСОБА_7 , а ухвалою від 22 червня 2016 року було призначено апеляційний розгляд цієї апеляційної скарги.

В подальшому апеляційний розгляд неодноразово переносився через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційний суд і ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року це апеляційне провадження було зупинено з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На даний час від прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки іншими особами вирок щодо ОСОБА_7 не був оскаржений, відмова прокурора від апеляційної скарги відповідно до ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.403 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Оголошений ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року розшук обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Судді:
Справа № 301/1830/16-к

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2016 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 06 жовтня 2016 року о 16.00 годин.
Керуючись ст. 314, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а потерпілими у той же строк з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа №1-195/10
Провадження № 1-195/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського P. М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-136/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст.146, ч.З ст.15- ч.І ст.152, ч.З ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, яка перебуває в провадженні Жидачівського районного суду та матеріали кримінальної справи №1-195/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, яка надійшла із прокуратури Жидачівського району 03.12.2010 року,-

встановив:

В переведенні Жидачівського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-136/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст.146, ч. З ст.15- ч. І ст.152, ч. З ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, котра надійшла із прокуратури Жидачівського району та кримінальна справа №1-195/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, котра надійшла із прокуратури Жидачівського району 03.12.2010 року.

Відтак в переведенні суду знаходиться дві кримінальних справи по яких звинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_1.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 по двох кримінальних справах обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, тому для объективного вирішення даних кримінальних справ доцільно їх об'єднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.26. 273 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальну справу №1-136/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч..2 ст.ст.146, ч.З ст.15- ч.І ст.152, ч.З ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України та кримінальну справу №1-195/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №1-136/2010р„

Суддя
Справа № 1-в/679/59/2016
У Х В А Л А
про привід
26 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду зазначеного подання призначене на сьогоднішній день 26 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин. Однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду подання у відсутності засудженого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд подання у відсутності засудженого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду засудженого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 683/2421/15-к
1-кп/683/10/2016
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який був у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце судового розгляду кримінального провадження, повторно без поважних причин не зявився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_7 повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причину неявки, що свідчить про ухилення від суду, тому суд рахує за необхідне зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 і оголосити його розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.
Копію ухвали направити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури та начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Суддя
Справа № 185/8096/16-к
Провадження № 1-кп/185/469/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2016 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1113/16-к
провадження № 1-кп/166/66/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 06 жовтня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

05.10.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год.00 хв., 18 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1