Справа №216/3672/16-к
Провадження №1-кс/216/1889/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення тимчасово вилученого майна
04 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

директора ТОВ «Стіл Ворк» - ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Стіл Ворк» - ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Стіл Ворк» про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальність «Стіл Ворк» (далі ТОВ «Стіл Ворк») звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.365-2 КК України.
06 січня 2016 року в процесі проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді номер провадження у суді 1-кс/216/3292/15, єдиний унікальний номер (справа №) 216/9044/15-к від 11.12.2015 р. (далі Ухвала слідчого судді від 11.05.2015 року) в приміщеннях будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кіровоградське шосе, 8, було виявлено та вилучено у ТОВ «Стіл Ворк» товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству на праві власності та на думку слідчого були викрадені з ВАТ «КЗГМ», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна,3, а тому мають відношення до обставин, які встановлюються в кримінальному провадженні.
Разом з тим, на думку слідства, вищевказане обладнання є речовими доказами, оскільки нібито має ознаки устаткування, що було викрадене з ВАТ "КЗГМ", розташованого по вул. Халтуріна, 3 у м. Кривому Розі. Проте ТОВ «Стіл Ворк» є власником обладнання, що підтверджується належними документами. Крім того, звертаємо увагу, що вилучене у ТОВ «Стіл Ворк» обладнання навіть за описом не відповідає тому переліку товарно-матеріальних цінностей, що був наведений в Ухвалі слідчого судді від 11.12.2015 року.
Таким чином вищезазначене обладнання не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, які досліджуються слідством в рамках кримінального провадження № 0000046. Вони належать ТОВ «Стіл Ворк» на праві власності та отримані у законний спосіб, що підтверджується фактичними обставинами справи та наданими на адресу правоохоронного органу документами.

За даними Товариства, зазначене обладнання (устаткування) не визнано речовими доказами, на нього не накладено арешту відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим має бути повернуто власнику, тобто ТОВ «Стіл Ворк», тому заявник просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні директор ТОВ «Стіл Ворк» ОСОБА_4 та представник ТОВ «Стіл Ворк» ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки ТОВ «Стіл Ворк» дійсно є власником вилученого майна, що зазначено в клопотанні.

Вислухавши директора ТОВ «Стіл Ворк» ОСОБА_4 та представника ТОВ «Стіл Ворк» ОСОБА_5 , слідчого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 07.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.365-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, а саме: машин, обладнання та інвентарю, придбаних ОСОБА_7 22.12.2014 у ВАТ «КЗГМ» в кількості 380 позицій, а також документів щодо технічного стану (паспортів), придбання, балансової приналежності вказаного обладнання.

06 січня 2016 року в процесі проведення обшуку згідно вищевказаної ухвали в приміщеннях будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кіровоградське шосе, 8, було виявлено та вилучено у ТОВ «Стіл Ворк» товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству на праві власності та підтверджуються документами щодо права власності на обладнання, ведення бухгалтерського обліку, наявності технічної документації на обладнання та копії яких на теперішній час знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, враховуючи те, що слідчий особисто не заперечував проти заявленого клопотання, крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт на вилучене майно, протягом встановленого чинним законодавством терміну та в порядку визначеним КПК України, не накладався, у зв`язку з чим подальше зберігання майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»), тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Стіл Ворк» про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Повернтути Товариству з обмеженою відповідальність «Стіл Ворк» обладнання, а саме: заточний станок мод. ЭЗС-2 1 шт., заточний станок мод. ЗК622 1 шт., заточний станок 2 шт., станок плоскошліфувальний 1 шт.,прес ножиці НВ5222 1 шт., установка наплавки мод.670 1шт., токарний станок ЛТ 10 1 шт., ножиці гільйотинні, мод.Н3121 з рольгангом та комплектом ножів 1 шт., прес П6334 1 шт.,машина листоправильна МЛЧ-1725 1 шт., прес листозгинальний кривошипний ІВ1330 1 шт., верстат токарно-гвинторізний СУ-580 б/в 1984р. випуску 1 шт., верстат товарно-гвинторізний мод. ДИП-500 б/в 1974р.в., укомплектований планшайбою з 4-ма кулачкам 1 шт., станок б/у плоскошлифувальний ЗЛ722В 1 шт., листозгинальний станок з контролером: 3-роликовий гідравлічний листозгинальний станок мод. АК23 0М 1 шт., верстат радіально-свердлильний 2А554 б/в 1991 року випуску з тумбою 1 шт., станок радіально-свердлильний ОВР32 1шт., станок фрезерний 6К82ш 1 шт., станок фрезерний УФ 0711 1 шт., що було 06 січня 2016р. вилучено під час проведення обшуку слідчим СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі 1-кс/216/3292/15 (єдиний унікальний номер (справа №) 216/9044/15-к) від 11.12.2015 року.
Зобов`язати особу на зберіганні у якої знаходиться вищезазначене майно - повернути зазначене обладнання (устаткування) власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1