overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

14 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 16 серпня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 06 вересня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа №: 328/3833/14-к
Провадження № 1-в/272/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 клопотання інспектора РС КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград,
громадянина України, українця,
з середньою освітою, працюючого: ПАТ "Червонський цукровик,
проживаючого:
засудженого: вироком Токмацького районного суду Запорізької
області від 07.11.2014 року за ст. 296 ч.4 КК України
до 4 років позбавлення волі,
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 07.11.2014 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В клопотанні інспектор просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально - виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 25.12.2014 року. За час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд
ухвалив: ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 07.11.2014 року за ст. 296 ч. 4 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/2367/16-к
Провадження №1-кп/283/195/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 05 грудня 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1290/16-к
Провадження №1-кп/371/110/16
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

18 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000454 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000454 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 29 листопада 2016 року о 14.00год.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1387/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції з Білоцерківською виправною колонією №35 матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч, Новгород - Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2016 о 15 годині 15 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 21.12.2011 р., але потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілих ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 12.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Зінківського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Зінківського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 12.12.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, жителів с. Нова Демидівка Решетилівського району Полтавської області піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 11.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Решетилівського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 23.12.2011 р., але свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жительку с. Стінка Чутівського району Полтавської області піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 18.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Чутівського району Полтавській області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5757/16-к Номер провадження 11-сс/786/542/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні № 0001282 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001282.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001282, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 04.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000631, з участю:

прокурора ОСОБА_9

захисника- адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_8

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 04.11.2016 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 18 листопада 2016 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/565/16 Справа № 710/1205/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 01.11.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді у суддів ОСОБА_7 28.12.2015 р., а у судді ОСОБА_8 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому на них справи не розподіляються.

На підставі наказу № 5-аг від 25.02.2016 р. право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_9 , до обрання голови Шполянського районного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням матеріалів до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього подання суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Звенигородського районного суду, куди існує транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду задоволити.

Подання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :