Справа № 216/8745/14-к
Провадження 1-кс/216/2195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
23 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000956 від 26.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 26.10.2014 року о 13 годині 25 хвилин до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ від анонімного джерела про те, що біля будинку № 28 по вул. Леніна Центрально-Міського району м. Кривого Рогу стрілянина.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що біля будинок № 28 по вул. Леніна, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу знаходиться автомобіль SKODA Superb транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними пошкодженнями кузова автомобіля праворуч та скла автомобіля з обох боків у вигляді множинних округлих крізних отворів, ймовірно від дії кінетичних снарядів вогнепальної зброї. В салоні автомобіля та біля нього осіб з вогнепальними пораненнями виявлено не було.

В той же день після 15 годині 20 хвилин до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшли повідомлення від медичних закладів м. Кривого Рогу, про те, що ними надана медична допомога гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - діагноз: вогнепальне поранення брючної порожнини, якого непритомним було підібрано біля будинку АДРЕСА_3 , а також гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - діагноз: кульове поранення правої верхньої кінцівки, відкритий перелом кості правого передпліччя, гіповолемічний шок 1-го ступеню, забійні рани обличчя, шиї (дріб), якого було підібрано біля будинку АДРЕСА_3 .

В ході опитування мешканців вказаних вулиць встановлені очевидці зазначених подій, які повідомили про те, що група осіб з одного боку учасників стрільби зникла з місця скоєння правопорушення на автомобілі Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно даних ДАІ вказаний автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_9 1988 року народження, яка є співмешканкою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та щільно спілкується з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_6 є власником мисливської зброї: рушниця гладкоствольна «Вепрь 12 Молот», серія НОМЕР_3 ; револьвер (спецзасіб) «Комбриг», серія НОМЕР_4 ; рушниця гладкоствольна «Сайга тактика», серія НОМЕР_5 ; карабін «Бенелі Арго», калібр НОМЕР_6 (7,62х63мм). Аналогічного калібру стріляні гільзи були виявлені на місці події.

За даним фактом слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000956 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ознаками: ч.3 ст.15 п.1,12 ст.115 КК України - замаху на вбивство, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, не доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

03.11.2014 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1,12 ст.115 КК України. Вказане повідомлення згідно вимог КПК України направлено поштою за місцем реєстрації підозрюваних.

22 жовтня 2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (Справа №216/7895/14-к Провадження 1-кс/216/15/15).

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що 26.10.2014 року зранку у дворі будинку АДРЕСА_4 невстановлені особи в кількості чотирьох чоловіків здійснили напад на ОСОБА_6 , під час якого заволоділи належним йому майном та намагалися затягти останнього в салон автомобілю «SKODA Superb», але ОСОБА_6 вдалося втекти.

В той же день, близько о 13.15 годин в денний час ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_10 та не встановленою слідством особою, на зареєстрованому на співмешканку ОСОБА_6 - ОСОБА_9 автомобілі «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи поряд заасфальтованого майданчику, розташованого поблизу будинку №28 по вул. Свято-Миколаївська (Леніна) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив автомобіль «SKODA Superb» транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ззовні схожий за виглядом на той, яким пересувались особи, які напали на ОСОБА_6 зранку цього ж дня, поряд з яким знаходились чоловіки в кількості не менше чотирьох.

Зупинившись на протилежному боці проїжджої частини, ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобілю та вирішивши, що особи, які знаходились поряд із автомобілем «SKODA Superb» можуть бути причетні до нападу на нього, використав зазначений нікчемний привід для здійснення хуліганства з застосуванням вогнепальної зброї.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 дістав з салону автомобілю «Volkswagen Jetta», який стояв на узбіччі проїжджої частини дороги поблизу буд. АДРЕСА_3 належну йому вогнепальну зброю, на яку мав передбачений законом дозвіл мисливський нарізний карабін «Бінеллі Арго» калібру 30-06 (7,62х63мм), № СВ-ВВ-116084В/ НОМЕР_7 , споряджений патронами калібру 30-06 (7,62х63мм) та таким чином підшукав собі знаряддя хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці на ділянці проїжджої частини дороги, між житлових будинків АДРЕСА_5 та № 1 по вул. Староярмарська (Сиволапа) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, розташувавшись навпроти автомобілю SKODA Superb транзитний реєстраційний номер НОМЕР_8 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та протиставити себе раніше йому незнайомим особам, проявляючи особливу зухвалість, приблизно о 13.20 годин 26.10.2014 року, з відстані близько 15-17 метрів умисно здійснив не менше п`яти пострілів у зазначений автомобіль, поряд з яким перебували не менше чотирьох чоловіків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені слідством особи.

В результаті стрільби скоєної під час хуліганства, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень різного ступеню тяжкості, а також пошкодив автомобіль «SKODA Superb».

23.08.2016 року ОСОБА_6 самостійно з`явився до органу досудового розслідування, в зв`язку із чим зупинене досудове розслідування відновлено.

На підставі зібраних доказів, кваліфікацію злочину вчиненого невстановленою особою у кримінальному провадженні № 0000956 змінено з ч. 3 ст. 15, п.1,12 ч.2 ст.115 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

23.08.2016 року о 10-00 годині підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 виникає.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжке, умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК, а саме, те що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілого, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які, кожен окремо просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з посиланням на стан здоров`я підозрюваного та міцності його зв`язків за місцем проживання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, оскільки:

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про що його було повідомлено 23.08.2016 року о 10-00 год.

Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації,на утриманні якого знаходиться малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_5 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше не судимий, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, хоча і віднесено законодавством до тяжких злочинів, але підозрюваний добровільно з`явився до слідчого та повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, будучи допитаним в якості підозрюваного, зізнався у скоєнні кримінального правопорушення, сприяє органам досудового розслідування у розкриття злочину, в якому підозрюється; віктимну поведінку потерпілих яка передувала вчиненню кримінального правопорушення, що на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8-9 ст.194 КПК України

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, за фактичним місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2016 року, включно.

Заборонити підозрюваному залишати житло у період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- з`являтись до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 10.00 годині;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 23.08.2016 року, о «_______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_6