Справа № 168/152/16-к
Пр.№1-кп/168/20/16
11.03.2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016року Старовижівський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Старовижівського відділу - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його пр-ка (одночасно і пр-ка служби у справах дітей) ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
пр-ка сектору ювенальної поліції у справах дітей
Старовижівського ВП - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, з повною загальною середньою освітою, учня 1 курсу Любомльського профліцею, неодруженого, несудимого,
за ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
У середині вересня 2015 року близько 23.00 год. у смт. Стара Вижівка Старовижівського району неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом проникнення у новобудову по АДРЕСА_3 потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав музичну колонку та сабвуфер марки «4U E-515», вартістю 506 грв. 67 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному визнав повністю. Пояснив, що дійсно проникав у будинок потерпілого і викрав звідти дві музичні колонки, які доставив за місцем проживання батька. А той їх продав. У будинок проникав шляхом відкривання вхідних дверей ключем якого взяв у потерпілого коли підробляв на цій новобудові.
Щиро кається у скоєному. Обіцяє подібного не допускати.
Представник обвинуваченого ОСОБА_5 ствердила, що обвинувачений був дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, бо мати померла, а батько позбавлений батьківських прав.
Про те, що мав місце даний злочин, і що скоєний обвинуваченим, доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , що у середині вересня батьки виявили зникнення з новобудови музичних колонок. Згодом громадянин ОСОБА_9 підказав, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Після чого повідомив міліцію. Викрадене повернуто, претензій не має. Просить не карати.
- заявою потерпілого від 13.01.2016р. в органи поліції про скоєння цього злочину;
(а. с. 3);
- витягом з ЄРДР від 14.01.2016р, про скоєний злочин (а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 25.02.2016р. та фототаблицями, де потерпілий ОСОБА_7 показав місце зберігання музичних колонок, які були викрадені.
(а. с. 5-9)
- про визнання їх речовими доказами (а. с. 46).
- товарознавчою експертизою і довідками про вартість викраденого майна 506 грв. 67 коп.
(а. с. 36-41);
- розпискою потерпілого про повернення викраденого майна.
(а. с. 47);
- протоколом слідчого експерименту від 16.03.2016р. та фототаблицями за участю обвинуваченого який показав як проникав у новобудову і де викрав музичні колонки (а. с. 116-121);
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у приміщення, вартістю 506 грв. 67 коп.
Його дії кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України вірно. Цей злочин скоєно до постановлення вироку від 29.12.2015р. і є первісним.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що злочин є умисним корисливим і тяжким.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
А пом`якшуючими суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування збитків, неповнолітній вік, позитивні характеристики (з місця проживання і навчання), умови життя і виховання (є дитиною позбавленою батьківського піклування) та незначний розмір викраденого.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих та наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, прохання потерпілого не карати, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання нижче нижчої межі згідно санкції статті та з випробуванням бо наявні кілька вищезгаданих обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного.
Його батько позбавлений батьківських прав. А мати померла. Дитина живе за рахунок пенсії за втратою годувальника. Виховувався у сім"ї опікуна, який протягом останніх місяців самоусунувся від виховання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 3 Конвенції "Про права дитини", суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, вважає найбільш ефективним і сприйнятним таке покарання у даному випадку. А при остаточному обранні покарання за ст. 70 ч. 4 КК України застосувати спосіб поглинення більш суворого покарання менш суворим, враховуючи, що даний злочин є первісним і має місце ідеальна сукупність до одного із злочинів за вироком від 29.12.2015р. Покарання не відбуте.
А згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотання про обрання запобіжних заходів прокурором не заявлялось, як і за процесуальні витрати.
Речові докази повернуто власнику у ході досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і обрати покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком - 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Старовижівського районного суду від 29.12.2015р. (2 роки позбавлення волі), і визначити остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75,76,104 КК України, засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1