overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- кс/760/801/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №000 0750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року вищезазначене клопотання задоволено.

При винесенні ухвали було допущено описку, в частині зазначення адреси проживання підозрюваного, а саме: зазначено «Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду», замість «Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, в частині зазначення адреси проживання підозрюваного, а саме: замість «Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду», читати ««Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/733/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,
свідка ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000021 від 05.09.2015 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000021 від 05.09.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 12.02.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7399/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1152/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду від 03 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського міськрайоного суду від 03 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду від 03 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1317/1503/2012
Провадження № 1/451/12/13
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Міги Я.М.

при секретарі Солтис Г.М.

з участю: прокурора Лозового Є.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2012р., приблизно о 22 год, ОСОБА_2І,, знаходячись у приміщенні кімнати №1 кафе «Кемпінг», що у с.Стоянів Радехівського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинила корисливий злочин, в присутності ОСОБА_3, проте непомітно для неї, в момент коли остання спала у кімнаті, вчинила крадіжку ювелірних виробів, а саме золотих сережок вагою 3 грами кожна, вартістю 2520 грн., 4 пачки сигарет «Мальборо голд» вартістю 12 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 50 гривень та грошей у сумі 200 грн., які належать ОСОБА_3, та знаходилися на столі у кімнаті, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 2770 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра, що викликає сумнів в її осудності на момент скоєння злочину або на сьогоднішній день.

З довідки Горохівської центральної районної лікарні Волинської області від 21.11.2013 року за №3111-1.4-13 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з 21.02.2013 року з діагнозом: розлади особистості по типу емоційної нестійкості. Імпульсивний тип. F- 60.30.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також те, що з метою повного, обєктивного та всестороннього розгляду справи для суду необхідно знати у якому психічному стані знаходилася в період інкримінованих їй дій та знаходиться ОСОБА_2 на даний час, необхідно залучити спеціалістів які мають необхідні спеціальні знання в галузі медицини та призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75,196 та 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Коли вперше проявилися у ОСОБА_2 психічні розлади?

2. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_2 в період інкримінованих їй дій і чи була вона осудною?

3. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 на даний час і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи є осудною?

4. Чи потребує ОСОБА_2 примусового лікування?

Для дослідження експертам подати матеріали справи та направити ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1382/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/388/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.186 ККУкраїни
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України прокурором прокуратури Теребовялнського району ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1799/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/480/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умисне вбивство
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду від 20.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному првоадженні №0000278 стосовно ОСОБА_4 . Та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Монастириського районного суду від 20.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному првоадженні №0000278 стосовно ОСОБА_4 . Та ОСОБА_5 прокурором прокуратури Терноппільської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтуабо відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду від 20.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному првоадженні №0000278 стосовно ОСОБА_4 . Та ОСОБА_5 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, а саме: адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000190 в трьох томах до 07.10.2016 року включно.

В судове засідання, призначене у відповідності до положень та у строки передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 , адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала, а також враховуючи те, що термін, до якого просить слідчий встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, а саме до 07.10.2016 року, сплинув.

Керуючись ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
20 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області

від 15 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання згаданого вироку.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/320/113/15 щодо ОСОБА_3 .

Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області

від 15 червня 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 14.04.2015 про закриття кримінального провадження №0011242, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 .

В судове засідання з розгляду клопотання сторони кримінального провадження не з`явились.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, згідно якої просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення поданої нею скарги без розгляду, що є її правом.

Статтею 350 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання учасників провадження, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 14.04.2015 про закриття кримінального провадження №0011242, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 14.04.2015 про закриття кримінального провадження №0011242 повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 КПК України, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено, що засуджений не сформулював свою вимогу до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, оскільки він просив змінити вирок районного суду та скасувати ухвалу апеляційного суду.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 11 жовтня 2016 року недоліки не усунув та припустився нових.
Так, засуджений в повторній касаційній скарзі так і не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, оскільки порушує питання про зміну лише вироку районного суду, а за ухвалу апеляційного взагалі нічого не зазначає.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3