Справа № 627/139/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.11.2014 року Краснокутським районним судом ч.1 ст.164 КК України, до 120 годин громадських робіт за, що судимість не знята та не погашена в установлений законом порядок, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Краснокутського районного суду № 2-487 від 04.04.2002 року, ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на утримання власного сина ОСОБА_6 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення останніх повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2012 року.

Разом з цим, ОСОБА_5 в період часу з січня 2005 року по 14.01.2016, злісно ухилявся від сплати аліментів наступним чином: ОСОБА_5 маючи тимчасові заробітки, офіційно ніде не працевлаштовувався, на облік до Краснокутського РЦЗ не став, ніякої допомоги не надавав та умисно не сплачував аліменти на користь власного сина, в результаті чого, сума заборгованості по аліментам за період з грудня 2014 року по 14.01.2016 склала 6376, 06 грн., а загальна сума заборгованості складає 46048,36 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового слідства, при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Надав суду послідовні та логічні пояснення з цього приводу.

Потерпіла у відкрите судове засідання не прибула. Учасники процесу не заперечували проти розгляду провадження без її участі на підставі ст. 325 КПК України.

Прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу , дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину , в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, тобто:
- злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, за місцем проживання матеріалів , характеризуючи його негативно не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість. Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 64 від 26 січня 2016 року в період часу до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_5 знаходився по-за будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецедив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з обмеженням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1