Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого судді - КОВАЛЬЧУК СЯ. при секретарі - Осадчук О.О. прокурора - Фречка В.В. захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, освіта н/середня, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.03.2010 року о 22.00 год. в смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, з корисливою метою прийшов на територію літньої площадки кафе-бару «Вітерець», що по вул.Жовтнева, 4а, де скориставшись тимчасовою відсутністю власниці ОСОБА_3, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Україна», який знаходився біля стіни кафе, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.04.2010 року становить 125 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, перевіз до свого домоволодіння, яке розташоване в с.Жакчик вул..Дзержинського,216.

В ході досудового слідства викрадений велосипед було виявлено та вилучено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що дійсно 28.03.2010 року він скоїв крадіжку велосипеда «Україна» з території літньої площадки кафе-бару «Вітерець» та належить ОСОБА_3 В скоєному щиросердно розкаюється.

Згідно вимог ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного в таємному викраденні чужого майна-крадіжки, а його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.І КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, в скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Покарання повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.І КК України у виді ІОО(сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (арк.с.40,43) - залишити потерпілій як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція в Кіровоградський апеляційний на протязі 15 діб.

Суддя С.Я.Ковальчук.