Справа № 161/8876/16-к
Провадження № 1-кс/161/3041/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 14 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що 02 червня 2016 року, вперіод часу з 14 години по 14 годину 10 хвилин в с.Рованці в приміщенні заводу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Айфон 5" білого кольору, імеі НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальних збитків.

02.06.2016 року дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000507 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, слідча зазначила, що з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що з січня 2016 року в її користуванні перебуває мобільний телефон "Айфон 5" ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 . 02.06 2016 року вона з 06 години перебувала на робочому місці приміщенні заводу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після закінчення зміни, а це в 14 годині, вона пішла в туалет, де в одній з кабінок на тримачі туалетного паперу випадково залишила свій мобільний телефон. Орієнтовно через 5 хвилин повернувшись в вказану кабінку свого мобільного телефону не виявила.

Також слідча зазначила, що викрадений мобільний телефон "Айфон 5" білого кольору, імеі НОМЕР_1 може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом протиправних дій.

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст.159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідча ОСОБА_3 , просила суд:

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу, який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого старшому оперуповноваженому СКР Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_5 , копію інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , при цьому з наявною інформацією про абоненти, які користуються вказаним терміналом із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та копію інформації про реєстрацію вхідних, вихідних дзвінків, які були здійснені вказаним мобільним терміналом з 06.00 години 02.06.2016 року по час винесення ухвали.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, номери абонентів, які користувалися мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, по яких виходив на зв`язок вказаним термінал.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала із підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_6 , до зазначеного реєстру слідчою внесені відомості, що в період часу з 14 години по 14 год. 10 хвилин в с. Рованці в приміщенні заводу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Айфон 5" білого кольору, імеі НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальних збитків, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 2).
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що з січня 2016 року в її користуванні перебуває мобільний телефон "Айфон 5" ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 . 02.06.2016 року вона з 06 години перебувала на робочому місці приміщенні заводу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після закінчення зміни, а це в 14 годині, вона пішла в туалет, де в одній з кабінок на тримачі туалетного паперу випадково залишила свій мобільний телефон. Орієнтовно через 5 хвилин повернувшись в вказану кабінку свого мобільного телефону не виявила (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 шляхом зняття копії інформації інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , при цьому з наявною інформацією про абоненти, які користуються вказаним терміналом із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та копію інформації про реєстрацію вхідних, вихідних дзвінків, які були здійснені вказаним мобільним терміналом з 06.00 години 02 червня 2016 року по 05 червня 2016 року.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1