Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4550/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 21.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 21.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.01.2015 року, приблизно о 12.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по проспекту Порика, 5-а, в м. Києві, звернув увагу на представлену для продажу у відділі морепродуктів рибу «Сьомга», що належить TOB «Фоззі-Фуд», та у нього виник умисел на повторне таємне її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , приблизно о 12.33 годині, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно, повторно, викрав з торгівельної полиці шматок риби «Сьомга», вагою 1,488 кг, що належить TOB «Фоззі-Фуд», вартістю 309 гривні 50 копійок, згідно висновку удово-товарознавчої експертизи № 1 1648/15-53 від 10.07.2015 року, завдавши вказаному товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викрадені морепродукти ОСОБА_5 заховав під свій верхній одяг, у відділі морепродуктів та не оплативши вартість вказаного товару пройшов касову зону та направився до виходу.

Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній і виконав усі дії, які вважав необхідними" для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торговельного закладу, а викрадені морепродукти були вилучені працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.

Під час проведення огляду місця події та при складанні процесуальних документів ОСОБА_5 , з метою в подальшому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, представився працівникам міліції під вигаданим ім`ям, а саме: ОСОБА_6 . Однак отриманими в ході досудового розслідування доказами встановлено, що саме ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

04.04.2016 року сторонам кримінального провадження оголошено про закінчення досудового розслідування та надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Цього ж дня, о 15 год. 22 хв. у приміщенні камер Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, з застосуванням технічних засобів фіксації, а саме з застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії, виконання вимог ст.. 290 КПК України, слідчим Подільського УП було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 21.01.2015 року та його обов`язок письмово підтвердити протилежній стороні факт надання йому доступу до матеріалів. Проте останній у категоричній формі відмовився знайомитись з матеріалами.

Крім того, зважаючи на поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового слідства, а саме під час повідомлення про підозру 19.02.2016 року, коли останній відмовився від отримання копії повідомлення про підозру та поставлення підпису, після чого погрожував понятим та залякував їх, щоб останні не ставили свої підписи підтверджуючи факт повідомлення йому про підозру. Як наслідок, поняті від підпису відмовились.

Так само, під час кожної слідчої дії, яка проводилась з обов`язковим застосуванням технічних засобів фіксації у вигляді застосування безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.03.2016 року, повідомлення про необхідність забезпечення явки обраного ОСОБА_5 захисника для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вручення клопотання ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього від 03.03.2016 року, 29.03.2016 року, 01.04.2016 року, проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2016 року, ОСОБА_5 на контакт зі слідчим не йшов, відмовлявся спілкуватися, брати будь-які документи чи ставити у них підписи і всіляко перешкоджав проведенню слідчих дій з ним. 16.03.2016 року та 30.03.2016 року ОСОБА_5 намагався втекти від слідчого у приміщенні Київського слідчого ізолятору, таким чином намагаючись перешкодити проведенню слідчих дій.

Окрім цього, 14.04.2016 року ОСОБА_5 буде етаповано до Білоцерківської виправної колонії №35 для відбування покарання за вироками Оболонського районного суду м. Києві від 05.10.2015 року та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року, останній знаючи про це, неодноразово в усній формі повідомляв слідчого, що буде всіляко затягувати досудове слідство для того, щоб слідчий з прокурором їздили для проведення слідчих дій до нього у м. Біла Церква Київської області, сподіваючись що таким чином, слідчий та прокурор «забудуть» про кримінальне провадження відносно нього.

На даний час з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився.

Все вищенаведене свідчить про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та письмового підтвердження зазначеного факту.

Орган досудового розслідування вважає, що для повного ознайомлення з 1-м томом кримінального провадження на 162 сторінках достатньо строку 3 робочих днів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_5 до 12.04.2016 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатись таким, який реалізував своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

ОСОБА_5 просить в клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 290 ч. 1,4,10 КПК України, яка передбачає, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 21.01.2016 року (а.с. 6).

Як вбачається з повідомлення про завершення досудового розслідування та права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000469 та його обов`язок письмово підтвердити протилежній стороні факт надання йому доступу до матеріалів від 04.04.2016 року, підозрюваний відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 39).

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого та прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 , під час проведення слідчих дій, всіляко перешкоджає їх проведенню, відмовляється від спілкування зі слідчим та прокурором чим затягує проведення досудового розслідування.

Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з бездіяльності підозрюваного вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 290,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000469 від 21 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 21.01.2015 року до 12 квітня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1