overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/933/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1671/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання частково.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.06.2012р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 02.11.2011 р. по 13.09.2012 р., 12.08.2013 р. по 20.08.2013 р., 08.11.2013 р. по 13.11.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.11.2016 р. о 08 год 300 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №557/958/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2016 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у

справах дітей Гощанської РДА ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

секретар судового засідання ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_8 підпадають під ознаки кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 21.11.2016 року 14.00 год. за участю : прокурора , потерпілої та її представника , обвинуваченого , його законного представника та захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Запобіжний захід обвинуваченому до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2159/15-к

У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 11 червня 2015 року.
1 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється згідно із правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, відповідно до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, з огляду на те, що у провадження судді передано два кримінальних провадження стосовно однієї особи - їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 159/5211/15-к
Провадження № 1-в/159/296/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пов`язаного з виконанням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Дніпропетровського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, пенсіонерки, з середньою освітою, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :
Ковельський місцевий прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн за вироком Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2015 року у відповідності до вимог ст.53 КК України.

В судове засідання прокурор подав суду клопотання про залишення подання про про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутого покарання без розгляду, в зв`язку зі сплатою засудженою штрафу в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає , що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн. за вироком Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2015 року у відповідності до вимог ст.53 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/837/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Києва, громадянка України, українки, раніше не судимої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 10 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 25 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2865/16-к 11.11.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«11» листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у Кіровоградській УВП № 14, заявив про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.
В той же час, 11.11.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим він підлягає етапуванню до СІЗО м. Миколаєва для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року призначити на 6 грудня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також керівника Первомайської місцевої прокуратури та прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Кіровоградської УВП № 14 до СІЗО м. Миколаєва, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м. Житомира кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 15.08.2014 року вироком Житомирського районного суду м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника КВІ та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого 15.08.2014 року вироком Житомирського районного суду м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1766/16-к
Номер провадження 1-кс/289/265/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 03.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 03.11.2016 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 03.11.2016 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 03.11.2016 року, призначити на 14.11.2016 року на 12-30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.11.2016
394/704/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , в.о.слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову в.о.слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.01.2016 року,-
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову в.о. слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України 14 листопада 2016 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа №477/362/16-к 11.11.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року, якою ОСОБА_3 , обвинувачено за ст.119 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року, якою ОСОБА_3 , обвинувачено за ст.119 ч.1 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 22 листопада 2016 року 15 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , є обов`язковою.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/916/16

Категорія: ч.1 ст. 119 КК України
Дата документу 10.11.2016
Справа № 501/2421/16-к

У Х В А Л А
08 листопада 2016 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 12:00 годин 10 листопада 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/3107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на рішення старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 01 грудня 2016 року на 14.30 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0004122 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4535/16-к
Провадження № 1-кп/591/376/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки, яке ініційовано судом у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , який засуджений за ч. 2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003275 від 29.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вищевказане кримінальне провадження, провадження 1-кп/591/376/16 щодо ОСОБА_5 . Вироком Зарічного районного суду ОСОБА_5 07.11.2016 року його було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд ініціював питання виправлення описки у вироці.
Дослідивши матеріали кримінального провадження., вислухавши думку прокурора, захисника, засудженого, які також вважають, що необхідно виправити описку в частині помилково зазначеного судом посилання у мотивувальній та резолютивній частинах вироку при призначенні покарання на ст. 69 КК України.Тому, керуючись ст. 379 КПК України суд , -,
Ухвалив:
Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.11. 2016 року по кримінальній справі № 591/4535/16-к, провадження 1-кп/591/376/16 відносно ОСОБА_5 , який був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України, а саме: виклавши 7 абзац мотивувальної частині вироку : « Таким чином, враховуючи наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання обвинуваченим своєї вини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного, який раніше судимий, на обліках в диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризувався позитивно, суд вважає за можливе призначити покарання за вчинення такого злочину - у виді позбавлення волі.» та 1 абзац резолютивної частини цього вироку викласти наступним чином : « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.»
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/9070/15-к
Провадження № 1-кп/750/379/16

У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року закрито кримінальне провадження № 1-кп/750/379/16 у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за підозрою вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Після проголошення ухвали судом була виявлена описка в складі суду, а саме, не вказано захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до даних, що містяться в журналі підготовчого судового засідання, адвокат ОСОБА_5 приймав участь в якості захисника обвинуваченого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та вважати правильним наступний склад суду: "Головуючий: суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 "

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1