Справа № 496/3325/13-к
Провадження № 1-кс/496/290/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Гаращенко К.Ю.

за участю прокурора Бєлого В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.01.2013 року в період часу з 09:40 години по 10:20 годин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникли в будинок № 231 по вул. Уютна в с. Маяки Біляївського району, Одеської області звідки скоїли крадіжку майна приналежного гр. ОСОБА_3, а саме телевізора фірми GVS коштовністю 1200 грн., газової плитки Defect коштовністю 2900 грн., пральної машини Samsung коштовністю 2200 грн. та двох-контурного котла BOSCH коштовністю 8000 грн., чим заподіяли останній матеріальну шкоду на суму 14300 грн., після чого з місця пригоди зникли, та розпорядились майном за своїм розсудом. Продовжуючи свою злочинну діяльність 15.02.2012 року біля 18:00 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідної калітки, проникли в двір будинку № 16, по вул. Леніна м. Біляївка, де ОСОБА_4 відразу був замічений та затриманий громадянами ОСОБА_5М та ОСОБА_6, проживаючим по сусідству, а ОСОБА_2 з місця пригоди втік та зник у невідомому напрямку. Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з причин не залежних від їх волі, не здійснили всіх діянь, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. В звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлене, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування, виїхати за межі України, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням ризикам шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів.

09 липня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 липня 2013 року до суду надійшов рапорт, згідно якого ухвала про дозвіл на затримання не виконана, місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з»явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Біляївського районного суду Одеської області: ОСОБА_7