Справа №295/4063/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про призначення позапланової перевірки, винесене старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , та додані до нього матеріали, -
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Білтек Буд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного соціального внеску, за період діяльності з 01.01.2015 по 31.01.2016 роки.
В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період листопада-грудня 2015 року невстановлені особи, що діяли від імені службових осіб суб`єкта підприємницької діяльності ФГ «Пустомитівське», шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 117 668 835 грн., сприяли службовим особам ТОВ «Олімп-Оіл», ТОВ «Тііда Груп», ТОВ «Будмонтаж ВК», ТОВ «Оптовик торг плюс», ТОВ «Фортком ЛТД», ТОВ «Афон Компані», ТОВ «Укрспецактив компані», ТОВ «Техімпекс Агро Мет», ТОВ «Білтек Буд», ТОВ «Зарін Груп» , ТОВ «Оушен Сістемс» , ТОВ «Ладком Інвест», ТОВ «Халкбуд» , ТОВ «Будівельна ліга ЛТД», ТОВ «Ком Тех Україна», ТОВ «Інфо Сістем», ТОВ «Ол Медіа», ТОВ «Спрос Плюс», ТОВ «Тех Інвест Буд», ТОВ «Аноксіма» , ТОВ «Тренос» , ТОВ «Білтек Буд» , ТОВ «Денса Союз», ТОВ «Бонус Бізнес Груп», ТОВ «Бейра Трейд», ТОВ «Квант Партнер», ТОВ «Маркет Торг», ПП «Ахілес Груп», ТОВ «Світ Ойл Груп», ТОВ «Дніпро Інвест К» в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
Вказав, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати ТОВ «Білтек Буд» податків та зборів встановлених на території України, а також з питань дотримання валютного законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.01.2016 року, для проведення якої слід залучити працівників ДПІ, які мають спеціальні знання в даній галузі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно норм ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Слідчим до клопотання не долучено матеріалів, які підтверджують, що відносно службових осіб ТОВ «Білтек Буд» здійснюється досудове розслідування, документально не підтверджено, що ТОВ «Білтек Буд» є контрагентом ФГ «Пустомитівське», не визначена сума ухилення від сплати податків даним підприємством, за таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Крім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2016 року по справі № 295/2955/16-к відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки ТОВ «Білтек Буд» з тих саме підстав, за таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 подає аналогічні клопотання без усунення порушень зазначених в іншому процесуальному документі.
Керуючись ст. ст.10, 110, 132 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки ТОВ «Білтек Буд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1