АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 424 Головуючий суддя І інстанції Уханьова
Провадження № Суддя доповідач Гук В.В.
Дело № 11-424 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория ст. 121 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
24 марта 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего ГукВ.В.,
судей Авериной Н.В., Меркуловой Т.В.,
при секретаре Глоба М.Н.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляции прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 13 января 2010 года,
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 13 января 2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающая, проживающая без регистрации в ОСОБА_3, Харьковской области, ул. Ленина, 44, ранее не судимая осуждена по ч.2 ст. 121 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 5 лег лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием, испытательный срок определен 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложены обязанности - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_2 признана виновной в том, что 29 октября 2009 года около 18 час. 30 мин. в квартире АДРЕСА_1. Волчанского р-на Харьковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, действуя умышленно, из мести, нанесла несколько ударов кулаком в область лица ОСОБА_4, причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых 11 ноября 2009 года он скончался.
В апелляции прокурор Волчанского района Харьковской области просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить в связи с мягкостью назначенного ей наказания, утверждает, что наказание не соответствует тяжести ею содеянного, данных о личности.
Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, относится к тяжким. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.
При апелляционном рассмотрении дела прокурор просит об отмене приговора в части назначенного ОСОБА_2 наказания, полагая, что назначение ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и освобождение от отбывания наказания с испытанием применены необоснованно.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, исследовав в ходе судебного следствия имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей апелляцию прокурора Волчанского района Харьковской области удовлетворяет частично.
Вывод суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в причинении потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, опасных для его жизни в момент причинения, что повлекло его смерть, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, действия по ч.2 ст. 121 УК Украины квалифицированы правильно и в апелляции не оспариваются.
Поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, судебная коллегия в силу ст. 365 УПК Украины указанные выше обстоятельства не проверяла, а проверив обоснованность доводов апелляции, коллегия судей приговор в отношении ОСОБА_2 в части назначенного ей наказания отменяет по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 УК Украины, лицу совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом того, что ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, коллегия судей считает её освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием необоснованным.
Вместе с тем, согласно имеющихся в деле материалов, ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялась и сожалеет о случившемся, активно способствовала раскрытию преступления, потерпевшая ОСОБА_5 на досудебном следствии и в суде охарактеризовала своего сына с отрицательной стороны, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными
напитками, жившего за счет её пенсии, просила не лишать ОСОБА_2 свободы, претензий материального и морального характера к ней не имеет.
Все эти обстоятельства, а также виктимное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения первым нанес удар ногой ОСОБА_2, коллегия судей признает исключительными и соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности, в соответствии со ст. 69 УК Украины, назначения ОСОБА_2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление.
Руководствуясь ст. ст. 332-335, 362, 365, 378 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора Волчанского района Харьковской области удовлетворить частично.
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 13 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного ей наказания отменить.
Считать ОСОБА_2 осужденной по ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 24 марта 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий:
Судьи