Справа № 462/5969/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0002642 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонентів, в період часу з 01.01.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002642 від 22.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 19.07.2016 року поштою вх. №4323 в Залізничний ВП від Карпатського Управління кіберполіції у Львівській області надійшли матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу взуття через сайт соціальної мережі «ВК» заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 540 грн. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у квітні місяці 2016 року в мережі інтернет, а саме на сайті соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_4 знайшов сторінку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка продавала спортивне взуття. В результаті переписки 29.06.2016 о 09:27 год. він перевів грошові кошти в сумі 540 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 в якості оплати за кросівки. Пізніше заявнику повідомили, що товар буде відправлено не особисто продавцем, а працівниками складу, який знаходиться в м. Ірпінь Київської області. Надалі продавець заблокував доступ до своєї сторінки в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а на телефоні дзвінки перестав відповідати. Також було встановлено, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 користувалася сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до моменту фактичного виконання ухвали суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або уповноваженому працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонентів, в період часу з 01.01.2016 року до 16.11.2016 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , адреса представництва АДРЕСА_4 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1