ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мишурін Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2015 року близько 22 год. 27 хв. ОСОБА_6 керуючи належним йому на праві власності мотоциклом «SUZUKI» рухався по пр. ім. Газети «Правда» у м. Дніпропетровську зі сторони вул. Радгоспної в сторону вул. Байкальської, на задньому сидінні мотоциклу перебував пасажир- потерпілий ОСОБА_4 , в порушення п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України проявивши злочинну недбалість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при наявності перешкоди на смузі свого руху у вигляді автомобілю ГАЗ- 2705, під керуванням ОСОБА_7 , не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості та застосування своєчасного екстреного гальмування, в результаті чого на перехресті пр. ім. Газети «Правда(Слобожанській) та вул. Воронезької допустив зіткнення за автомобілем «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ..

Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 3585е від 11.08.2015 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тулуба та кінцівок: закритої тупої травми черева, забію обох нирок з гематомами в області обох лоханок, забійно-рваних шкіряних ран у правому підребер`ї та на череві праворуч. Закритих переломів правої ліктьової та променевої кісток на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків та підшкірною гематомою м`яких тканин правого передпліччя. Відкритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, рваної рани по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, численних шкіряних забійно-рваних ран по передньо-зовнішній поверхні правого стегна та підшкірної гематоми м`яких тканин правого стегна. Відкритого поліфокального багатоуламкового перелому правої великогомілкової кістки від верхньої до нижньої третини зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани по передній поверхні правої гомілки у верхній третині та підшкірної гематоми м`яких тканин правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для особи, що перебувала на місці пасажира (позаду водія).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що внаслідок отриманих травм при ДТП він не пам`ятає обставин свого життя за останні п`ять років, але під час досудового слідства йому були представлені докази з яких йому стало зрозумілим, що у ДТП є і його провина.

Потерпілий ОСОБА_4 в письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на тому, щоб обвинуваченого строго не карали та не позбавляли права на управління транспортними засобами.

Судом досліджено висновок авто-технічної експертизи № 70/27-33 від 19.01.2016 року, відповідно до якої у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ-27015» ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимогам п.16.13 Правил дорожнього руху. У даній Дорожній обстановці дії водія автомобіля «ГАЗ-27015» ОСОБА_7 не відповідають вимогам п.16.13 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причиновому зв`язку з даною ДТП.
У даній дорожній обстановці водій мотоцикла «SUZUKI GSX-R 600» ОСОБА_6 повинен був діяти згідно до вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла «SUZUKI GSX-R 600» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, а невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору,знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив висновки експертиз, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого і, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При розгляді питання винуватості обвинуваченого в даній справі суд виходить з того, що у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК України, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричинення злочинного наслідку.

Так згідно висновку експерта № 70/27-33 від 19.01.2016 року, який був досліджений судом, дії водія мотоцикла «SUZUKI GSX-R 600» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, а невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, не вжиття всіх заходів для уникнення зіткнення, з технічної точки зору,знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, на обліку у нарколога, психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням особи винного, наявності у нього міцних соціальних зв`язків, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання, аналізуючи встановлені судом на підставі досліджених доказів фактичні обставини ДТП суд вважає, що порушення водієм автомобіля «ГАЗ» п.16.13 Правил дорожнього руху є першочерговою складовою настання ДТП, і вже як наслідок від цього водієм мотоциклу- обвинуваченим ОСОБА_6 не було вжито всіх заходів для уникнення зіткнення, тобто порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, тому суд приходить до висновку, що додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не повинно застосовуватись.

Доля речових доказів та судових витрат, пов`язаних з залученням експертів в кримінальному провадженні, вирішена під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_10