Справа 727/3889/16-к
Провадження №1-кс/727/1342/16
Ухвала
Іменем України
30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 10.08.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що помічник лісничого Тереблечанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 протягом квітня-травня 2016 року одержав від приватного підприємця ОСОБА_6 кошти в сумі 8140 грн. в якості неправомірної вигоди за сприяння у виписці та відвантаженні лісо продукції.

10.05.16 о 21 год.41хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України під час одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 .

11.05.16 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Зазначає, що ОСОБА_5 на період часу з 09 години 00 хвилин 11 серпня 2015 року по 23 годину 59 хвилин 10 травня 2016 року користувався абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказує, що з метою перевірки правдивості показань підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцяперебування останнього під час відпуску лісодеревини ОСОБА_6 , а також з метою встановлення точного часу та місця скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації про зазначеного абонента щодо його з`єднань за період з 09 години 00 хвилин 11 серпня 2015 року по 23 годину 59 хвилин 10 травня 2016 року, тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України володілець майна в судове засідання не викликався.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134 від 10.08.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК згідно яких: помічник лісничого Тереблечанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 протягом квітня-травня 2016 року одержав від приватного підприємця ОСОБА_6 кошти в сумі 8140 грн. в якості неправомірної вигоди за сприяння у виписці та відвантаженні лісо продукції.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо телекомунікаційних з"єднань ОСОБА_5 мв період часу з грудня 2015р. по 10.05.2016р. має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання дозволу на доступ роздруківки з інформацією про телекомунікаційні з"єднання ОСОБА_5 за період з 11.08.2015р. по листопада 2015 року, вважаю, задоволенню не підлягає, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, виходять за межі доказування відомостей, внесених в даний ЄРДР.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області раднику юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які перебувають у володінні:оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про з`єднання абонента з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» НОМЕР_1 , із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які він при цьому використовував за період з 01 грудня 2015 року по 23 год. 59 хв. 10 травня 2016 року.

В іншій частині відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1