overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1875/15-к Номер провадження 11-кп/786/285/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 січня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись із вироком суду заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/20/16-к
Номер провадження 1-в/555/45/16
У Х В А Л А
02.03.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду за його скаргою в кримінальному провадженні № 0000573 за ч.2 ст. 240 КК України по факту незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник у заяві від 29 лютого 2016 року просить виправити описку в ухвалі суду від 19 лютого 2016 року, де вилучена у нього річ вказана як мотопомпа з дизельним двигуном від автомобіля "Мeрседес-Бенц".

В дійсності вона має марку Кі РОR madel 186F.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою (№ справи 555/20/16-к), приходжу до висновку про задоволення скарги.

В судовому засіданні при розгляді скарги 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 був відсутній, прокурор та слідчий, а також представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , на зазначені розходження в марці мотопомпи увагу суду не звернули, в скарзі її марка не зазначена, документи на вказану річ також надані не були.

Тоді як у протоколі обшуку від 2 лютого 2016 року вона дійсно зазначена як мотопомпа марки Кі РОR madel 186F.

За наведених обставин в судове рішення має бути внесено виправлення.

Адже згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Вказати в ухвалі від 19 лютого 2016 року у справі № 555/20/16-к, що ОСОБА_3 підлягає поверненню мотопомпа марки Кі РОR madel 186F.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання процесуальною особою її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1591/15-к

У Х В А Л А
03 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.
У судове засідання викликались потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення даного судового засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки про вручення потерпілим 15 лютого 2016 року повістки в суді.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст.ст.325, 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Оскільки участь потерпілого у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, потерпілі попереджені про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення на них грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання потерпілими ОСОБА_10 , 1993 року народження, жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , 1993 року народження, жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , 1992 року народження, жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , 1991 року народження, жителем АДРЕСА_4 , процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 3 березня 2016 року, грошове стягнення у розмірі по 1 400 гривень на кожного потерпілого.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_14
Справа № 1-кс/760/2148/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
23 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 16.02.2016 року, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 16.02.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 16.02.2016 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

24 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5739/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 5 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа № 243/897/16-к
Провадження 1-кп/243/230/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 12 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/896/15-к
Номер провадження 11-кп/775/142/2016(м)

Категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

02 березня 2016 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000296 від 22.11.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 06.11.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1530грн. виконується окремо.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 03 лютого 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 04.02.2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху та апелянту надавався десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, які останній усунув та ухвалою апеляційного суду від 22.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 28 березня 2016 року об 13 год. 00 хв. в Апеляційному суді Донецької області.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

03.03.2016
Справа № 333/468/16-к
Справа№333/468/16-к
Пр.№1-кп/333/189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
03.03.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження №0000289 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м.Запоріжжя кримінальне провадження №0000289 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

17 лютого 2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про оголошення засудженої у розшук та зупинення судового провадження.

03.03.2016 року засуджену ОСОБА_4 доставлено працівниками поліції до суду на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відновити кримінальне провадження №0000289 від 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 03.03.2016 року на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/244/16
У Х В А Л А
18.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії ,-
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, та необхідності застосування у ході розслідування спеціальних знань документообігу та бухгалтерського обліку, з метою отримання доказів на стадії досудового слідства, необхідно клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
чи відповідають об`єми лісозаготівельних робіт, які проводились на території Прикарпатського, Бітлянського та Лімнянського лісництв у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 фактично заактованим та фактично понесеним витратам фізичними особами підприємцями;
правильність, своєчасність, достовірність і повнота відображення в регістрах бухгалтерського обліку операцій пов`язаних з проведенням лісозаготівельних робіт на території Прикарпатського, Бітлянського та Лімнянського лісництв у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року які виконувались ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;
при виявленні порушень вирахувати матеріальні збитки;
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/474/16-к
Провадження № 1-кс/461/326/16
У Х В А Л А
22.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи та дані, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7173/14-к
Провадження № 1-кп/461/93/16
УХВАЛА
судового засідання
23.02.2016 колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 209 ч.3; 27 ч.5, 375 ч.2; 27 ч.5, 364 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3, 27 ч.5, 375 ч.2; 27 ч.5, 364 ч.2 КК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Надалі, ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2014 року ОСОБА_10 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, який в подальшому продовжено до 25 лютого 2016 року.
З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 25 лютого 2016 року не буде завершено, колегія суддів відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Сторони кримінального провадження, які були присутні в судовому засіданні, проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, колегія суддів вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 06 травня 2015 року, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циків Буського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто з 23.02.2016 року до 23.04.2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/1227/16-к
Провадження № 1-кп/461/206/16
У Х В А Л А
19.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 26.02.2016 року о 09.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/368/16-к Провадження № 1-кп/443/40/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001188 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 год 03 березня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду