Справа № 509/4560/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення подальшого досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року до суду надійшло вищевказана скарга, в якої заявниця зазначила, що в рамках кримінального провадження, яке було внесено до єдиного реєстру за ст. 286 ч.1 КК України, слідчій не провів досудове розслідування в повному обсягу, а тому просить скасувати постанову про закриття провадження та направити кримінальне провадження для подальшого досудового слідства.

В ході судового засідання заявниця та її захисник підтримали скаргу .

Слідчій до суду не з`явився.

Прокурор з і скаргою не погоджується .

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підставах :

Так , під час розгляду скарги було встановлено, що 04 липня 2014 року о 11:00 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала власним технічно-справним автомобілем Кіа Ріо д/н НОМЕР_1 рухалась по автодорозі Іллічівськ-Санжійка з боку м. Іллічівська в напрямку с. Санжійка, на відстані 49,05м від електроопори № 125 розташованої на вказаній автодорозі в Овідіопольському районі Одеської області, при зміні руху не впевнилась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїла зіткнення з технічно-справним автомобілем Ауді А6, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у попутному напрямку зліва від неї та були доставлені до медичних установ.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України внесені 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568.

26 вересня 2014 року слідчім Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_8 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Заявниця ОСОБА_4 через установи Укрпошти 04 жовтня 2014 року в рамках встановленого законом строк направила скаргу до суду .

Відповідно до ст.242 КПК України слідчій або прокурор зобов`язані звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. З матеріалів кримінального провадження видно, що 07 липня 2014 року слідчім Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області була призначена судово-медична експертиза відносно тілесних пошкоджень ОСОБА_4 , 1973 р.н. , однак в матеріалах кримінального провадження відсутнє вищевказане процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 110 КПК України слідчій всі рішення органів досудового розслідування приймає у формі постанови, відповідно до змісту даної постанови слідчій зобов`язаний повідомити всіх учасників кримінального провадження, щодо процесуального рішення. Слідчій даних дій не виконував тим самим порушив право учасників кримінального провадження щодо змагальності сторін у кримінальному проваджені, який передбачений ст. 22 КПК України, а тому суд вважає, що слідчій в цій частині не виконував обов`язкові дії щодо вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття провадження підлягає скасуванню.

Захисник заявниці просить направити кримінальне провадження для проведення подальшого досудового провадження.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

Заявниця та її захисник просять направити кримінальне провадження для проведення подальшого досудового провадження, але суд вважає, що дані вимоги є фактичним втручанням в досудове слідство, що є недопустимим, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення подальшого досудового слідства задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України ОСОБА_9 про закриття провадження скасувати.

В іншої частині в задоволенні скарги відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в палату по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1