overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.03.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0003132 від 10.10.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0003132 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м.Львова 04.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003132, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 25.03.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/700/16-к
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах сина засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви батька засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 в інтересах сина засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11:00 годин 02 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року Справа № 608/359/16-к

Номер провадження1-кп/608/71/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 27 вересня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 27 вересня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1741/15-к
Провадження № 1-кп/674/7/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року березня 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 06 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

Встановив:
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

В даний час засуджений знаходиться у Шепетівській виправній колонії № 98, де відбуває покарання у виді арешту.

А тому, його слід етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України,

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати із Шепетівської виправної колонії №98 (адреса: 30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі) до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Шепетівської виправної колонії №98 управління ДПтС України у Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/4528/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 199/2991/15-к
УХВАЛА
28.08.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000168 від 28.01.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, якому 30.01.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю : прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 дане питання віднесли на розгляд суду. Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк закінчується 02.10.2015 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисних особливо тяжких злочинів, раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочини в період відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2013 року, офіційно не працевлаштований, не має взагалі місця реєстрації по м. Дніпропетровську, що може вказувати на його можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілу та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2015 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/6884/14-к
Провадження № 1-кп/211/156/16
У х в а л а

10 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002229 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.03.2016р., судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить, змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_5 , який просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт,, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , який раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення під час іспитового строку, а тому може переховуватися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 травня 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Орлової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючого, раніше засудженого: 09.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1, 69 КК України 6о годин громадських робіт, 13.07.2011 року Тернівським районним суду м. Кривого Рогу по ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Справа неодноразова призначалася до судового розгляду, проте підсудний до суду не зявлявся, про причини не явки суду не повідомляв.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити підсудному розшук із заміною запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Окрім того, суд вважає за необхідне кримінальну справу провадженням зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2 та його доставки до Криворізького СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273-274, 280 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України провадженням зупинити до його розшуку.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: 49027 м. Дніпропетровськ вулиця Ворошилова будинок № 21, а також прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/1389/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Викликати в судове засідання заявників, повідомити начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 11 березня 2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6708/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судове засідання були викликані і не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор, заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеним свідкам.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід свідкам - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.

До свідків: ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити їх до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Справа № 202/1539/16-к
Провадження № 1-кс/0202/639/2016
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 30 хвилин "10" березня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, начальника слідчого відділу.
Зобов`язати начальника слідчого відділуІндустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 1685 від 01.02.2016 року за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до 11 годину 30 хвилин "10" березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1487/16-к
Провадження №1кс/0202/631/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 16 лютого 2016 року у встановлений законодавством строк по кримінальному провадженню № 0002318, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 16 лютого 2016 року у встановлений законодавством строк по кримінальному провадженню № 0002318 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1