АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1250/16 Справа № 180/518/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 26 квітня 2016 року на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яка надійшла до суду 10 травня 2016 року та ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2016 року та була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те,засудженим ОСОБА_3 оскаржується ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, однак апелянт не зазначає у чому полягає незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду першої інстанції та свої вимоги щодо зазначеного рішення, а в резолютивній частині апеляційної скарги взагалі просить взяти до уваги дії адміністрації П`ятихатської виправної колонії № 122, що перешкоджають правильному та законному встановленню закінчення строку ув`язнення ОСОБА_3 на підставі постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року, та встановити дату закінчення строку відбування покарання ОСОБА_3 12 червня 2016 року, а не 15 серпня 2016 року, як встановила адміністрація колонії.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги апелянтуОСОБА_3 було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 11 травня 2016 року та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

Отримавши 20 травня 2016 року копію ухвали апеляційного суду від 11 травня ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 24 травня 2016 року направив до апеляційного суду на виконання ухвали доповнення до своєї апеляційної скарги, зі змісту яких вбачається, що він не усунув зазначених в ухвалі суду недоліків, оскільки повторно просить апеляційний суд застосувати міри судового реагування до адміністрації П`ятихатської ВК 122, поновити законність, скасувати встановлену нею дату закінчення строку відбування покарання 15 серпня 2016 року та встановити дату кінцевого строку відбування покарання з урахуванням ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року - 12 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч. 3 п.1, ст. 399 ч.5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року - як неподану.
Копію ухвали негайно направити засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргоюта доповненнями від 24 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженим ОСОБА_3 - протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя: