overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-86/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Гинцер С.В.
с участием прокурора Граматик А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 к прокуратуре Одесской области в порядке ст.ст. 8, 9, 55, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2, 4, 94-97 УПК Украины о признании незаконными и противоправными действий прокуратуры Одесской области, выдаче не соответствующего действительности ложного ответа от 27.07.2006 года №05/3-6472-99 на проведение проверок и другое,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области суда находится жалоба ОСОБА_1, ОСОБА_2 к прокуратуре Одесской области в порядке ст.ст. 8, 9, 55, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2,4, 94-97 УПК Украины о признании незаконными и противоправными действий прокуратуры Одесской области, выдаче не соответствующего действительности ложного ответа от 27.07.2006 года №05/3-6472-99 на проведение проверок и другое, указывая, что прокуратура Одесской области в период 2006-2008 годов не реагировала на преступления, фальсификации, незаконные действия, а также нарушения со стороны сотрудников прокуратуры и милиции. Кроме того, нарушила статьи Конституции Украины, а также ряд законов Украины.
В судебном заседании помощник прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры заявил ходатайство о направлении данной жалобы для рассмотрения по подсудности, а именно в Приморский районный суд г. Одессы, поскольку жалоба подана к прокуратуре Одесской области, которая расположена по адресу: г. Одесса, ул. Пушкинская, 3, Приморский район.
Заявитель ОСОБА_2 в судебном заседании не возражал против направления его жалобы для рассмотрения в Приморский районный суд г. Одессы.
Заявитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Предоставила в адрес суда заявление, согласно которого просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Изучив жалобу, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство помощника прокурора о направлении жалобы для рассмотрения по существу по подсудности- подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить по подсудности для рассмотрения по существу жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 к прокуратуре Одесской области в порядке ст.ст. 8, 9, 55, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2, 4, 94-97 УПК Украины о признании незаконными и противоправными действий прокуратуры Одесской области, выдаче не соответствующего действительности ложного ответа от 27.07.2006 года №05/3-6472-99 на проведение проверок и другое - в Приморский районный суд г. Одессы, улица Балковская, 33.
СудьяОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/3024/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 03.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року ОСОБА_5 була засуджена Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільнена від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1рік, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 03.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 03.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/42/16
УХВАЛА

27.01.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлівка, Арцизького району, Одеської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, перебуваючої в цивільному шлюбі, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 04.12.2014 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_5

ОСОБА_5 04.12.2014 року засуджена Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, нового злочину згідно довідки УІТ не скоїла, за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується задовільно, обов`язки покладені на неї судом виконувала, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримала вищезазначене подання, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженої, що просила звільнити її від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засуджену судом обов`язки вона виконала, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженої задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.70 КК України, 04.12.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/977/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

та осіб, які беруть участь

у кримінальному провадженні

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області заяву заявника ОСОБА_3 про оскарження висновку за матеріалами перевірки повідомлення від 28 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 червня 2016 року відкрито провадження за заявою заявника ОСОБА_3 про оскарження висновку від 06 червня 2016 року інспектора Кролевецького відділення поліції ОСОБА_4 за матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_3 від 28 травня 2016 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про оскарження висновку від 06 червня 2016 року інспектора Кролевецького відділення поліції ОСОБА_4 за матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_3 від 28 травня 2016 року вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділення поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його повідомлення від 28 травня 2016 року про вчинення відносно нього протиправних дій ОСОБА_5 , які мали місце 28 травня 2016 року близько 21 години 40 хвилин біля будинку №17 по проспекту Миру у м.Кролевець.

У підготовчій частині судового засідання заявник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву у якій він просить закрити провадження за його заявою від 21.06.2016 року про оскарження висновку за матеріалами перевірки повідомлення від 28 травня 2016 року Кролевецькому відділенню поліції про протиправні дії з боку ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею підстав для не прийняття заяви заявника ОСОБА_3 про закриття провадження від 21 червня 2016 року про оскарження висновку за матеріалами перевірки його повідомлення від 28 травня 2016 року Кролевецькому відділенню поліції про протиправні дії з боку ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.1, ч.3 ст.26, ст.ст.303, 304, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за заявою заявника ОСОБА_3 про оскарження висновку за матеріалами перевірки повідомлення від 28 травня 2016 року, яка, заява надана заявником ОСОБА_3 . Кролевецькому районному суду 21 червня 2016 року у зв`язку з поданням заявником ОСОБА_3 заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/317/16-к
Провадження № 1-в/589/203/16
УХВАЛА
21.01.2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 589/317/16, 1в589/203/16 за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
18.01.2016 р. згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 589/257/16, 1в/589/170/16 за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та справа призначена до судового розгляду на 01.02.2016 р., 10.00 год.
21.01.2016 р. суддею Шосткинського мськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 589/317/16, 1в/589/203/16 за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, передано до складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною ст. 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Враховуючи, що вказані провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі, вважаю за можливим об`єднати в одне провадження № 589/257/16 з кримінальним провадженням № 589/317/16 та призначити до судового розгляду, з участю сторін кримінального провадження.
Керуючись 537 КПК України,-
Кримінальне провадження № 589/317/16, яке надійшло 20.01.2016 р. об`єднати в одне кримінальне провадження № 589/257/16, яке надійшло до суду 18.01.2016 р.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 589/257/16.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 01.02.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/620/16-к
Провадження № 1-кп/589/89/16
УХВАЛА

20 травня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засуджених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

25.03.2016 року вирок набрав законної сили та направлений на виконання.

16.03.2016 р. від засуджених надійшли заяви, де вони просять надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З повідомлення СІЗО № 25 м. Суми вбачається, що засуджений ОСОБА_6 направлений до УВП Житомирської області, а ОСОБА_7 направлений до УВП Київської області для подальшого відбування призначеного покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим, вважаємо за необхідне етапувати ОСОБА_6 з УВП Житомирської області до СІЗО № 25 м. Суми, з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

А також, етапувати ОСОБА_7 з УВП Київської області до СІЗО № 25 м. Суми, з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.90 КВК України, ст. 534 КПК України
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 23.02.2016 р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі - з УВП Житомирської області до СІЗО-25 м. Суми.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 в СІЗО-25 м. Суми для подальшого етапування до Шосткинського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком від 23.02.2016 р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі - з УВП Київської області до СІЗО-25 м. Суми.

Тимчасово залишити ОСОБА_7 в СІЗО-25 м. Суми для подальшого етапування до Шосткинського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4558/15-к
Провадження № 1-кп/589/37/16
УХВАЛА
23 червня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області місце перебування обвинуваченого було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, поновити та призначити до розгляду на 02 липня 2016 року на 09-10 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/783/16-к
Провадження № 1-кп/650/124/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000254 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 23.06.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 23.06.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 29.06.2016р. на 10.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/3148/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 27 травня 2016 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 травня 2016 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 травня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/707/16-к
Номер провадження 1-кп/736/84/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої - ОСОБА_3 та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6080/16-к
Провадження №1-кс/751/1126/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- всіх документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (заяв про реєстрацію, довідок, статутів, доручень, довіреностей, рішень, кореспонденції, в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фігурує за будь-яких обставин, та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано (перереєстровано).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1