Справа № 466/4759/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в :

20.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якій просила зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомити про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 № 051105/16 від 11.05.2016 року у кримінальному провадженні №0003939 від 13.11.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 20.01.2016 року між адвокатським бюро ОСОБА_6 в особі адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір-доручення № 12001/16 про надання правової допомоги.

28.03.2016 року ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження №0003939 від 13.11.2015 року.

11.05.2016 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання № 051105/16 слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про здійснення ряду слідчих та процесуальних дій.

Станом на 19.05.2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не повідомлено потерпілу та її представника про прийняте процесуальне рішення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 до суду не прибув, хоча був повідомленй про день та час розгляду скарги, а тому вважаю,що слід продовжувати розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З доданого до скарги клопотання від 11.05.2016 року вбачається,що адвокат ОСОБА_3 зареєструвала таке у Шевченківському ВП цього ж дня. Станом на час розгляду скарги відповідь на клопотання не надано.

Керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно повідомити про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 № 051105/16 від 11.05.2016 року у кримінальному провадженні №0003939 від 13.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1