СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1538/16-к
Провадження №1-кс/712/857/16
м. Черкаси 08 квітня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , від 29.06.2015 року, про закриття кримінального провадження №0001061, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , від 29.06.2015 року, про закриття кримінального провадження №0001061.
Скаргу мотивував тим, що 19.11.2014 року, Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області було одержане повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.11.2014 року подане АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо:
1)протиправних дій громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , які містять склад злочину, передбаченого статтею 190 «Шахрайство» Кримінального кодексу України;
2)протиправних дій громадянки ОСОБА_6 , які містять склад злочину, передбаченого статтею 388 «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації» Кримінального кодексу України;
3)протиправних дій громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , які містять склад злочину, передбаченого 382 «Невиконання судового рішення» Кримінального кодексу України.
Внаслідок оскарження до суду та прокуратури бездіяльності працівників міліції щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР, від Прокуратури м. Черкаси було отримано повідомлення про внесення в ЄРДР 11.03.2015р. відомостей про кримінальне правопорушення за №0001061 та розпочате досудове розслідування.
В скарзі зазначено, що з метою реалізації прав згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» протягом 2015р. неодноразово намагався з`ясувати шляхом особистих звернень до слідчого щодо ходу досудового розслідування, однак слідчий постійно або був зайнятий в інших справах або перебував на слідчий діях, і лише за результатами письмового запиту від 26.02.2016р. до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області щодо ходу досудового розслідування, 22.03.2016 року на адресу Банку було надіслано постанову від 29.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0001061.
Разом з тим, АТ «»Райффайзен Банк Аваль» вважає постанову від 29.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0001061 незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що постанова не містить жодних конкретних мотивів та обґрунтування прийняття постанови, що визначає її невідповідність вимогам ч.5 ст.110 КПК України. Крім того, матеріали кримінального провадження містять необхідні докази щодо вчинення злочину ОСОБА_6 ,, передбаченого ст. 190, 192 КК України, які були додані заявником до повідомлення про злочин від 13.11,2014р., а відповідно наявні підстави у тому числі для підозри у вчиненні кримінального правопорушення,
На думку скаржника, висновок слідчого про відсутність складу злочину свідчить лише про поверховий підхід до вивчення наданих доказів та про не вчинення заходів щодо перевірки обставин злочину, наведених у повідомленні заявника.
На підставі вищезазначеного, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001061, винесену 29.06.2015 року старшим слідчим ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», доводи викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважая її безпідставною.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходе до наступного:

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0001061, винесеної 29.06.2015 року старшим слідчим ОСОБА_5 : 10.03.2015 року до Соснівського РВ УМВС з прокуратури м. Черкаси надійшов лист представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», про те що 06.08.2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_6 укладено Генеральну кредитну угоду про надання кредитних ресурсів №010/02-18/946-08. Отримавши кредитні кошти ОСОБА_6 умови угоди не виконує.

Рішення про закриття кримінального провадження №0001061, старшим слідчим мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що відносини між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 , в частині невиконання обов`язків виниклих на підставі кредитної угоди про надання кредитних ресурсів №010/02-18/946-08 відносяться до цивільно-правових, а тому в діях ОСОБА_6 ухилення від сплати кредиту не виявлено. Справа має цивільно-правовий характер та повинно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Оскаржувана постанова, не відповідає вимогам зазначеної статті КПК України, оскільки старшим слідчим не мотивовані висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Відсутні посилання на конкретні матеріали кримінального провадження №0001061, яки б свідчили на думку представника органу досудового розслідування, про наявність цивільно-правових відносин.
Виходячи з наведеного, постанова старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29.06.2015 року, про закриття кримінального провадження №0001061, не може бути визнана законною, обґрунтованою, мотивованою та відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29.06.2015 року, про закриття кримінального провадження №0001061 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1