Справа № 1628/451/12
Провадження №1/1628/51/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О

при секретарі Комаренко В.М.

з участю прокурора Кінаш І.П.,

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло за слідуючих обставин.

На початку серпня 2011 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в с. Бовбасівка Хорольського району, шляхом виймання фанери, проникни через віконну раму до будинку громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 звідки таємно викрали чотири чавунних плити (вартість однієї чавунної плити становить 260 гривень).

Вище вказаними діями ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1040 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудних встановленою і доведеною.

З кваліфікацією дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудним покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимі.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудних, конкретні обставини справи, думку потерпілого ОСОБА_3 який не наполягав на суворому покаранні, а також з огляду на те, що збитки, завдані потерпілому, відшкодовані, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обовязків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі частину чавунної плити, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, слід передати у власність ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі частину чавунної плити, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, передати у власність ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: