Справа № 640/6585/15-к
н/п 1-кс/640/8949/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад, Азербайджан, громадянина Ураїни, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -
21.11.2016 старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути за відсутності підозрюваного.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в травні 2012 року, ОСОБА_6 , створив і очолив організовану групу, до складу якої залучив свого знайомого ОСОБА_7 , який має досвід і навички вчинення корисливих злочинів, раніше неодноразово судимого: 12.02.1996 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст. 72 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі, в силу ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку відстрочено на два роки, 07.02.2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 70 до 8 років позбавлення волі, на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.01.2010 року, звільнений умовно достроково в силу ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 2 дні, а також ОСОБА_8 , що має навички проведення слюсарних робіт, які висловили бажання чинити злочини в її складі, під керівництвом ОСОБА_6 на постійній основі.
Основним напрямком злочинної діяльності, обраним членами організованої групи, створеної і очоленої ОСОБА_6 , було систематичне вчинення крадіжок та розбійних нападів з приватних домоволодінь громадян і приміщень підприємств і організацій, шляхом злому і пошкодження замикаючих пристроїв дверей.
У травні 2012 року ОСОБА_6 розробив і погодив з іншими учасниками організованої групи злочинний план скоєння злочинів, згідно якого ОСОБА_6 в ході спілкування з різними особами повинен був збирати інформацію про громадян, які займаються трудовою або підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим мають заощадження коштів. Після чого необхідно було встановити місце проживання або роботи вищевказаних осіб, вивчити їх розпорядок дня, час прибуття і відходу з будинку. Потім учасникам групи необхідно було здійснити підготовчий виїзд, з метою планування на місці скоєння кожного злочину, в ході якого необхідно було вивчити шляхи підходу і відходу до місця скоєння злочину, наявність або відсутність домофону, кодового замка на дверях під`їздів. При їх наявності визначити спосіб їх відкриття для безперешкодного проникнення в під`їзд. Також необхідно було обстежувати двері домоволодіння, з якого планувалося вчинити крадіжку чи розбійний напад, з метою визначення типу замикаючого пристрою та способу його подальшого злому, а також знарядь, які при цьому необхідно буде використовувати.
Для реалізації злочинного плану і забезпечення технічної підготовленості дій учасників групи ОСОБА_6 доручив ОСОБА_8 , який мав досвід і навички ремонтної роботи з побутовою та комп`ютерною технікою і відповідну освіту, а також пізнання в пристроях дверних замків, вивчити сучасні найбільш ефективні способи злому різних дверних замків, а також самостійно розробити і створити універсальну відмичку, підходящу для відкриття будь-якого типу замикаючих пристроїв.
Виконуючи доручення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в мережі Інтернет переглядав у вільному доступі відеоролики, на яких демонструвалися навчальні тренінги з відкриття різних дверних замків. Для найбільш ефективного навчання вищевказаним навичкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 був виготовлений навчальний врізний замок, в якому фрагмент металевої стінки був замінений прозорим пластиком, щоб при роботі відмички можна було вивчати рух частин і механізмів замка при його відкритті.
Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 для використання у відкритті дверних замків придбали набір універсальних відмичок, розвідний ключ, портативну дриль, викрутки, а також інші необхідні пристосування.
Також, в ході обговорення плану вчинення злочинів було розподілено, що у квартири і приміщення для вчинення крадіжок безпосередньо проникати повинні були ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які мали навички швидкого відшукування грошей і цінностей у них, оскільки раніше неодноразово вчиняли аналогічні злочини. ОСОБА_8 в цей час повинен був знаходитися в умовленому місці на вулиці і спостерігати за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити про це за телефоном інших співучасників злочину.
При вчиненні злочинів учасниками групи планувалося використання засобів вчинення злочинів: відмичок, розвідного ключа, інших пристосувань для відкриття дверей та замків, мобільних телефонів для зв`язку між учасниками групи під час скоєння злочинів, рукавичок, автомобіля під керуванням ОСОБА_7 для прибуття та вибуття з місця скоєння злочину, а також масок, пістолета, ножа для використання під час вчинення розбійного нападу.
Крім того, згідно розробленого злочинного плану учасниками групи, з метою попередження можливості їхнього викриття у вчиненні злочинів, при їх вчиненні вживалися заходи конспірації, а саме: засоби, пристосовані і підготовлені для відкриття дверних замків, викрадене майно мало зберігатися за місцем проживання що раніше не судимого ОСОБА_8 , так як учасники групи вважали, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 раніше судимі, за місцем їх проживання працівники міліції можуть провести раптову перевірку, в ході якої виявити вищевказані предмети, що викривають їх у вчиненні злочинів. При проникненні в помешкання та приміщення учасники групи одягали на руки рукавички, щоб не залишати відбитки пальців рук. Крім того, у функцію ОСОБА_8 входило спостереження за навколишнім оточенням в момент проникнення в житло і приміщення ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , щоб попередити їх у разі появи будь-якої небезпеки під час скоєння злочинів. Згідно з попередньою домовленістю члени групи повинні були тримати в таємниці факт існування групи і вчинення ними злочинів у її складі.
Відповідно до розробленого і узгодженим між усіма учасниками організованої групи планом вчинення злочинів, були розподілені функції, згідно яких ОСОБА_6 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , будучи організатором і активним учасником організованої групи, виконував наступне: особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи і погоджуючи з співучасниками функції та обов`язки кожного з них, направляючи діяльність учасників групи на досягнення єдиного злочинного результату; визначав в якості об`єктів злочинних посягань квартири, приватні домоволодіння громадян і приміщення підприємств, що була схвалена всіма учасниками групи; збирав інформацію про об`єкти злочинного посягання, потерпілих, сумах зберігалися у них грошових коштів, способі життя, часу знаходження вдома і на роботі, періодах їх відсутності за місцем проживання; особисто розробляв і погоджував з усіма учасниками групи плани злочинів, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочинів, предмети злочинних посягань, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів; безпосередньо брав участь у крадіжках і розбійному нападі, при здійсненні яких проникав у квартири, приватне домоволодіння, офісне приміщення і викрадав з них майно; розподіляв між учасниками організованої групи викрадене майно, отримане від злочинної діяльності; отримував свою частку викраденого майна, що є основним джерелом його доходів.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_8 , висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників організованої групи: брав участь у підшукуванні об`єктів злочинних посягань, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця скоєння злочинів, визначаючи способи злому дверних замків і відкриття замикаючих пристроїв; удосконалював свої навички в відмиканні дверних замків і вивчав нові способи їх злому, виготовляв відмички, доставляв на місце скоєння злочинів знаряддя і засоби їх вчинення; безпосередньо брав участь у скоєнні крадіжок та розбійного нападу; транспортував викрадене майно, а також знаряддя і засоби вчинення злочинів з місць скоєних крадіжок та розбійного нападу; надавав своє житло для зберігання та розділу викраденого майна, а також для зберігання знарядь і засобів вчинення злочинів; отримував свою частку від злочинної діяльності, яка є основним джерелом його доходів.
Таким чином, було створено стійке об`єднання трьох осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Так, протягом червня-липня 2012 року, відповідно до розробленого злочинним планом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 було скоєно низку тяжких та особливо тяжких злочинів за таких обставин.
На початку червня 2012 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що раніше знайомий йому ОСОБА_9 займається трудовою діяльністю, у зв`язку з чим за місцем проживання має заощадження коштів. Потім ОСОБА_6 , встановив місце проживання ОСОБА_9 - квартиру АДРЕСА_2 , і вивчив час виходу ОСОБА_9 з дому і повернення додому. Після чого, в один із днів на початку червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, повідомив вищевказану інформацію ОСОБА_8 і ОСОБА_7 і запропонував їм скоїти крадіжку з квартири ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_8 і ОСОБА_7 схвалили пропозицію ОСОБА_6 .
В один із днів на початку червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, в ранковий час, вищевказані учасники організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до злочинного плану, відомого всім учасникам групи, прибули до будинку АДРЕСА_3 , в той час, коли потерпілий ОСОБА_9 покинув квартиру. Після чого ОСОБА_6 видав ОСОБА_8 дві відмички і надав йому вказівку відкрити ними вхідний замок квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку. При цьому ОСОБА_6 , координуючи дії учасників групи, на місці скоєння злочину пояснив, що він безпосередньо проникати в квартиру не буде, так як знайомий із потерпілим.
Виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 прослідував у другій під`їзд вищевказаного будинку, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 однак, почувши звуки руху мешканців, що лунали з-за дверей квартир, розташованих по сусідству, побоюючись бути викритих у вчиненні злочину, повернувся у двір будинку, де спостерігали за навколишнім оточенням ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , і повідомив їм, що двері їм поки не відкрита.
Потім, почекавши якийсь час, ОСОБА_7 взяв приготовані і принесені ОСОБА_8 на місце скоєння злочину, з метою використання для злому дверних замків, розвідний ключ і викрутку і знову пройшов з ними в під`їзд, де, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, за допомогою викрутки відігнув зовнішню планку замка дверей квартири АДРЕСА_4 , після чого, розвідним ключем затиснув секрет замку і ривковим рухом руки зламав секрет замку.
Зламавши, таким чином, замок і відкривши двері квартири, ОСОБА_7 проник до неї і таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень, 400 доларів США, що згідно з інформацією Управління НБУ в Харківській області становило 3193 гривень, ноутбук «ASUS F5SL», вартістю 1690 грн., фотоапарат «Olympus», вартістю 440 грн.
Викравши зазначене майно, ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які в цей час перебували у дворі будинку і, виконуючи свої функції в діяльності організованої групи, спостерігали за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити ОСОБА_7 по мобільному телефону.
Після цього члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7323 грн.
Крім того, на початку червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що ОСОБА_10 займається трудовою діяльністю і має заощадження, які зберігає за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_5 . Після чого, в один із днів на початку червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинним планом, відомого всім учасникам групи, повідомив вищевказану інформацію ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і запропонував їм скоїти крадіжку з квартири ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_8 і ОСОБА_7 схвалили пропозицію ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 попередньо вивчили графік виходу на роботу ОСОБА_10 і повернення його з роботи, шляхи підходу і відходу до будинку, тип замикаючих пристроїв. ОСОБА_8 визначив спосіб злому замка, з використанням розвідного ключа і викрутки.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів у складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в період часу з 23.25 годин 15.06.2012 до 01.30 годин 16.06.2012, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, прибули на місце скоєння злочину - до будинку АДРЕСА_6 .
Виконуючи вказівку ОСОБА_6 ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної йому функції, доставив на місце скоєння злочину інструменти для злому дверного замка - розвідний ключ і викрутку, і передав їх ОСОБА_7 , який виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, проїхав до квартирі АДРЕСА_7 у вищевказаному будинку. У свою чергу, виконуючи свої функції в діяльності організованої групи ОСОБА_8 і ОСОБА_6 зайняли позиції у дворі вищевказаного будинку для спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі появи небезпеки попередити ОСОБА_7 про це по мобільному телефону.
У цей час ОСОБА_7 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, за допомогою викрутки відігнув зовнішню планку замка дверей квартири АДРЕСА_7 , розвідним ключем затиснув секрет замку і ривковим рухом руки зламав секрет замку.
Зламавши, таким чином, замок і відкривши двері квартири, ОСОБА_7 вийшов з під`їзду, передав ОСОБА_8 вищевказані інструменти і, продовжуючи реалізовувати злочинний план, відомий всім учасникам групи, разом з ОСОБА_6 зайшов у квартиру АДРЕСА_7 . При цьому ОСОБА_8 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб попередити інших учасників групи по телефону в разі появи будь-якої небезпеки.
Крім того, в середині червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що ОСОБА_11 на початку літа 2012 року на ринку в районі ХТЗ здійснював торговельну діяльність з реалізації полуниці і таким чином накопичив заощадження коштів. Потім ОСОБА_6 встановив місце проживання ОСОБА_11 - приватне домоволодіння АДРЕСА_8 .
Після чого в один з днів наприкінці червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, повідомив вищевказану інформацію ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і запропонував їм вчинити крадіжку з приватного домоволодіння ОСОБА_11 . У свою чергу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 схвалили пропозицію ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 попередньо вивчили шляхи підходу і відходу до будинку, наявність воріт і замикаючих пристроїв, а також встановили, що господарі тимчасово відсутні за місцем проживання.
27 червня 2012, приблизно в 23.00 годин, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів у складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, прибули на місце скоєння злочину - до приватного домоволодіння АДРЕСА_8 .
ОСОБА_8 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, доставив на місце скоєння злочину інструменти для злому дверних замків, які передав ОСОБА_7 , після чого, за вказівкою ОСОБА_6 , зайняв позицію перед будинком для спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити інших учасників групи по мобільному телефону.
У цей час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , виконуючи свої функції у складі організованої групи, перестрибнули через паркан, що оточував земельну ділянку, на якій розташована вищевказане домоволодіння, після чого ОСОБА_7 за допомогою викрутки відламав зовнішню планку замка дверей навколо секрету, розвідним ключем затиснув секрет замку і ривковим рухом руки зламав секрет замку.
Зламавши, таким чином, замок і відкривши двері будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проникли в нього і таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: кредитна пластикову картку банку «Приватбанк» і зарплатну пластикову картку банку «ПУМБ», довідку про присвоєння індивідуального податкового номера на ім`я ОСОБА_11 , що не представляють матеріальної цінності, ноутбук «Presario CQ57-372SR" у пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 2800 гривень; маніпулятор «миша» «For Tuch», в пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 48 гривень; ганчіркову сумку-чохол для ноутбука сірого кольору з накладною передньою кишенею, вартістю 136 гривень; кулон з жовтого золота у вигляді «Ангелочка», вагою 1,7 грам, вартістю 459 гривень; пару жіночих сережок із золота жовтого кольору у вигляді квіточки з каменем рожевого кольору, вагою 2 гр., вартістю 448 гривень; жіночий браслет зі срібла, плетіння у вигляді змійки, вагою 4 грами, вартістю 200 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 787-2012 від 16.08.2012 загальною вартістю 4091 гривень.
Після цього члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, на початку липня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що в офісі ТОВ «Геркулес», розташованому по проспекту 50 років ВЛКСМ 30-а у м. Харкові здійснюється торгово-закупівельна діяльність, у зв`язку з чим в офісі можуть зберігатися готівкові грошові кошти.
Після чого, в один із днів на початку липня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинним планом, відомим всім учасникам групи, повідомив про це ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яким запропонував скоїти крадіжку з вищевказаного офісу. У свою чергу ОСОБА_8 і ОСОБА_7 схвалили пропозицію ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 попередньо вивчили шляхи підходу і відходу до офісного приміщення, наявність воріт і замикаючих пристроїв, а також встановили, час, коли в ньому відсутні працівники.
Після чого 8 липня 2012, в період часу з 00.00 годин до 01.00 годин, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 прибули на місце скоєння злочину до будівлі ТОВ «Геркулес», розташованому по проспекту 50 річчя ВЛКСМ, 30-а у м. Харкові.
Після чого ОСОБА_8 виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, зайняв позицію у дворі будинку АДРЕСА_9 , розташованому навпроти вищевказаного приміщення, для спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити про це ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по мобільному телефону.
У цей час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , виконуючи свої функції в діяльності організованої групи, взяли заздалегідь приготовані для використання при скоєнні крадіжки ножиці по металу і монтування, з якими проїхали до воріт, огороджуючих земельну ділянку, на якій розташоване приміщення ТОВ «Геркулес». Після чого ножицями по металу перекусили дужку навісного замка на воротах і, відкривши таким чином ворота, проникли на територію ТОВ «Геркулес».
Перебуваючи на території ТОВ «Геркулес», ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 залишився перед входом в будівлю для спостереження за навколишнім оточенням, а ОСОБА_6 монтуванням зламав замок вхідних дверей і проник в приміщення ТОВ «Геркулес», звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 250 гривень та мобільні телефони «Нокіа 1100», «Нокіа 1200», «Нокіа 1600», загальною вартістю 285 гривень, на рахунку кожного з яких знаходилися грошові кошти в сумі 15 гривень, належать потерпілому ОСОБА_13 .
Після цього учасники організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень.
Крім того, в середині липня 2012 року, точна дата в хід досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що ОСОБА_14 займається трудовою діяльністю і працює виконробом на будівництві, у зв`язку з чим за місцем проживання зберігає великі суми грошових коштів. Потім ОСОБА_6 встановив місце проживання ОСОБА_14 - квартиру АДРЕСА_10 і номер його домашнього телефону.
Після чого, в один з днів у середині липня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, повідомив ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , про те, що їм підібраний вищевказаний об`єкт злочинного посягання.
Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, вивчили спосіб життя господарів вищевказаної квартири і встановили, в даній квартирі живуть двоє - чоловік і дружина, а також, що ОСОБА_15 - дружина ОСОБА_14 цілодобово перебуває вдома, у зв`язку з чим ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 і ОСОБА_8 скоїти розбійний напад на ОСОБА_15 з проникненням до її оселі. У свою чергу ОСОБА_8 і ОСОБА_7 схвалили пропозицію ОСОБА_6 .
Після чого з метою використання при скоєнні розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підшукали знаряддя і засоби вчинення злочину: невстановлений в ході досудового слідства предмет, схожий на пістолет, маски, рукавички і ніж.
Крім того, попередньо учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 здійснили підготовчий виїзд на місце скоєння злочину - до будинку АДРЕСА_11 , де вивчили прилеглу до будинку територію, шляхи відходу, місце для паркування автомобіля ОСОБА_7 тамбурні двері перед квартирою АДРЕСА_12 у вищевказаному будинку, в ході якого ОСОБА_8 визначив тип замка на двері тамбура і спосіб його злому - за допомогою загнутої викрутки, а також встановив, що навпроти тамбурних двері знаходиться очко з відеокамерою.
Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 був складений план скоєння збройного розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_15 , і розподілені функції, згідно яких ОСОБА_8 повинен був слідувати від місця свого проживання громадським транспортом і доставити до місця скоєння злочину знаряддя і засоби його вчинення. У цей час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повинні були прибути до місця скоєння злочину на автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням останнього, залишивши його в обумовленому місці. Потім зустрівшись з ОСОБА_8 останній з метою конспірації мав зателефонувати на міський телефон потерпілої з мобільного телефону, викраденого в ході крадіжки в ТОВ «Геркулес», і запитати чи вдома її чоловік. У разі отримання негативної відповіді, переконавшись, що потерпіла будинку одна, ОСОБА_8 повинен був, дочекавшись проходу будь-кого з мешканців з під`їзду, проникнути в нього, заклеїти відеокамеру вічка дверей квартири, розташованої навпроти тамбурних двері квартири АДРЕСА_12 , зламати замок тамбурних двері вищевказаної квартири, після чого запустити в під`їзд ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , забрати у них сумку з-під знарядь і засобів вчинення злочину і чекати їх у дворі, зайнявши позицію для спостереження за навколишнім оточенням. У цей час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повинні були подзвонити в двері в квартири АДРЕСА_12 і в той момент, коли потерпіла ОСОБА_15 відкриє двері квартири, вважаючи, що закрита тамбурні двері, скориставшись фактором раптовості вчинити на неї напад, проникнути в квартиру і заволодіти чужим майном.
Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план скоєння збройного розбійного нападу, відомого всім учасникам групи, 23 липня 2012 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибутку у двір будинку АДРЕСА_13 , в якому зустрілися з ОСОБА_8 і передали йому сумку, в якій знаходилися невстановлений в ході досудового слідства предмет, схожий на пістолет, ніж, рукавички і маски, заздалегідь приготовані для використання при вчиненні розбійного нападу. У свою чергу ОСОБА_8 заздалегідь заготовив і взяв із собою викрутку з заокругленим кінцем, для використання її при зломі замка дверей тамбура потерпілої. Після чого ОСОБА_8 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, слідуючи громадським транспортом, доставив сумку з вищевказаними предметами до будинку потерпілої по АДРЕСА_11 . У цей час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, також пройшли до вищевказаного будинку. Залишили автомобіль в заздалегідь обраному місці, неподалік від вищевказаного будинку, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_8 , який виконуючи свою функцію в складі організованої групи, о 08 годині 55 хвилин з мобільного телефону зі стартовим пакетом оператора «МТС» номер НОМЕР_2 , викраденого у потерпілого ОСОБА_13 в ході крадіжки в офісі ТОВ «Геркулес», по проспекту 50 років ВЛКСМ, 30-а у м.Харкові, здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 , знаходиться в квартирі АДРЕСА_10 . Дочекавшись відповіді ОСОБА_15 , ОСОБА_8 попросив запросити до телефону її чоловіка. Отримавши негативну відповідь про те, що чоловіка вдома немає, ОСОБА_8 поклав трубку і повідомив про це ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . Переконавшись, таким спосіб, що потерпіла будинку знаходиться одна, ОСОБА_8 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, проїхав до другого під`їзду вищевказаного будинку і, дочекавшись, коли з під`їзду вийшла випадковий перехожий, проник у під`їзд, піднявся на сьомий поверх, де фрагментом паперу заклеїв видошукач вічка в квартирі, розташованій навпроти тамбурних двері квартири АДРЕСА_12 . Після цього ОСОБА_8 за допомогою викрутки зламав замок тамбурних двері і пройшов вниз по сходах, де відкрив двері під`їзду, обладнану домофонним замком, і впустив у під`їзд ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які виконуючи свої функції в діяльності організованої групи, по шляху проходження до квартири АДРЕСА_12 одягли на руки рукавички, на голови маски. ОСОБА_6 озброївся пістолетом, а ОСОБА_7 ножем. ОСОБА_8 в цей час вийшов з під`їзду і зайняв у дворі будинку позицію для спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити про це по мобільному телефону ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .Піднявшись на 7-й поверх, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подзвонили в дзвінок квартири АДРЕСА_12 , а коли потерпіла ОСОБА_15 відкрила двері квартири і вийшла в тамбур, раптово напали на неї, заштовхнули в квартиру і нанесли їй кулаками не менше трьох ударів. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_15 впала на підлогу. В результаті узгоджених дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ОСОБА_15 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.09.2012 № 2449-С, забій грудної клітини, забій м`яких тканин потиличної області і забита рана на голові, садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.Заподіявши вказані тілесні ушкодження, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підняли ОСОБА_15 під руки і відтягли її в кімнату, де посадили на диван. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 направив на ОСОБА_15 невстановлений в ході досудового слідства предмет, схожий на пістолет, а ОСОБА_7 ніж, після чого, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, зажадали передати їм гроші та цінності. Потерпіла ОСОБА_15 , сприйнявши погрози ОСОБА_6 і ОСОБА_7 реально, побоюючись за своє життя і здоров`я, вказала їм, де в квартирі знаходяться гроші та цінності.
Після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрали належать потерпілої ОСОБА_15 : грошові кошти в сумі 1850 доларів США, що згідно з інформацією Управління НБУ в Харківській області станом на 23.07.2012 становило 14 787 гривень; грошові кошти в сумі 9000 гривень; кільце обручку із золота, 583 проби, вагою 7 грам, вартістю 2450 гривень; кільце із золота 583 проби, вагою 4 грами, вартістю 1400 гривень; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 700 гривень; кулон у вигляді листа із золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 760 гривень; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 350 гривень; кулон у вигляді хреста із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 380 гривень; сережку із золота 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 450 гривень .
Потім ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 пов`язав потерпілої ОСОБА_15 руки жіночими колготами, після чого учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 30 277,00 гривень.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіровабад, Азербайджан, українець, громадянин України, не одружений, раніше засуджений 09.10.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.222 ст.44 КК України, до шести місяців позбавлення волі.
13.09.2012 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6
21.05.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, 185 ч.5 КК України, яке за вихідним номером 47/9403/1 від 21.05.2013 направлено за місцем реєстрації ОСОБА_6 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: показаннями потерпілих, показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 даними ними під час відтворення обставин та обстановки події, протоколом огляду та аналізу телефонних з`єднань, протоколами впізнання ОСОБА_6 за фотознімками.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , опинившись на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих та свідків вчинення кримінального правопорушення; крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 має можливість продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інші нові злочини; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; після вчинення особливо тяжкого злочину ОСОБА_6 втік з місця його вчинення та від кримінального переслідування та на даний час переховується від органів досудового розслідування і оголошений у міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного від 16.05.2016 стосовно ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання з метою приводу.
13.09.2012 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Орган досудового розслідування зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у міжнародному розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, є підстави обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно повідомлення старшого інспектора з ОД відділу Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.11.2016, станом на 21.11.2016 ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку за ініціативою НЦБ Інтерполу в Україні за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 залишив своє постійне місце проживання у м. Харкові, тривалий час переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), без визначення застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1