Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/365/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/40/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого за ч. 2 ст. 125 КК України вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 22.03.2016 до 160 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 близько 2 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Станційне, Лугинського району, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в останнього виник умисел на незаконне проникнення до житлового будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений підійшовши до вказаного житлового будинку, шляхом пошкодження вікна її будинку, незаконно та самовільно проник до житлового будинку потерпілої.

ОСОБА_3 проникнувши до будинку ОСОБА_5 , в нього виник злочинний умисел направлений на вчинення зґвалтування останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті природнім способом, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства намагався вступити з ОСОБА_5 в статеві зносини, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі (у зв`язку з фізіологічною неспроможністю).

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта №110 від 25.04.2014 тілесні ушкодження у вигляді трьох саден по лівому крилу носа; двох саден по правому крилу носа; садна в проекції правого наколінника; садна по зовнішній поверхні верхньої частини правої гомілки, садна великої статевої губи ліворуч, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я або незначну втрату працездатності.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у закінченому замаху на зґвалтування, тобто в закінченому замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

18.08.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, вибачився перед потерпілою, пообіцяв в подальшому більше так не вчиняти та щиро розкаявся у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Крім того, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном три роки.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкцій ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки,

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 (три) роки.

Згідно п.п. 2, 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1