Провадження № 1-кп/537/191/2016
Справа № 537/3030/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобино Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2002 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24 травня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 2 дні відповідно до ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 травня 2005 року;

- 06.07.2007 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190. ч.2 ст.186. ч.1 ст.70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2008 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185. ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 07 червня 2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 18 днів за ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2011 року;

- 04.03.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185,70, 71 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19 лютого 2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 23 дні за ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2015 року;

- 12.04.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік;

- 18.10.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

11.04.2016 року, близько 19.20 години, ОСОБА_4 перебуваючи в розважальному закладі у будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Soni IXрeria M2» вартістю 4500 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочин передбачений ст.185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст..67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, те, що завдані злочином збитки повністю відшкодовано, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, його вік та стан здоров`я, який хворіє на туберкульоз, на обліку у лікаря психолога та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив встановлений судом злочин до постановлення вироку відносно нього 18.10.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Враховуючи, наявність обтяжуючих покарання обставин, а також засудження та відбування покарання за іншим вироком суду, підстав для застосування положень ст.ст.75, 69 КК України не вбачається.

Про наявність судових витрат та цивільних позовів стороною обвинувачення і потерпілим суду не заявлялось.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи що на даний час він вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, враховуючи застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, з часу обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання призначеного за попередніми вироками Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.10.2016 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу ухвалення попереднього вироку Кременчуцьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_4 та взяття під варту, тобто з 18 жовтня 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу обрання відносно нього у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 01 грудня 2016 року по день набуття вироком у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Soni IXрeria M2», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілої, як їй належний.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1