overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.11.2015 Справа №607/4018/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до двох місяців заперечив, оскільки перестали існувати ризики, які слугували підставою для обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 потребує лікування, а тому просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із використанням електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23 год. 59 хв. 06 листопада 2015 року, а тому, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 30 грудня 2015 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, вчиненого обвинуваченим, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на потерпілих, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 грудня 2015 року до 23 год. 59 хв.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2010/16-к
УХВАЛА
21.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування слідчого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постави про закриття кримінального провадження від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду дії органу досудового розслідування слідчого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постави про закриття кримінального провадження від 09 березня 2016 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування слідчого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постави про закриття кримінального провадження від 09 березня 2016 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 березня 2016 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-540/2011
предварительного рассмотрения дела
21 октября 2011 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Петропольской M.JI.
при секретаре Глуховой К.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 164 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 164 ч.1 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
Єдиний унікальний номер 201/3592/16-к
Номер провадження 1-кп/201/168/2016
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має реєстрації місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, при цьому, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Правилами ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/943/16-к
провадження № 1-в/208/258/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 29.02.2016 року о 10.30 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3930/15-к
Номер провадження 1-кп/213/40/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000267 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого судом ухвалено про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

У зв`язку з неможливістю участі у справі обвинуваченого ОСОБА_5 , а також неявкою у судове засідання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , на обговорення поставлено питання про оголошення перерви та виклику потерпілих і примусового приводу свідка.

Прокурор, та захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечили щодо оголошення перерви по справі та проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

По кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, необхідно оголосити перерву та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції та здійснити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження до 12 годин 45 хвилин 04 травня 2016 року.

Судове засідання проводити за участю ОСОБА_5 - дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Технічне забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, встановити особу обвинуваченого.

Привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити в присутності матері ОСОБА_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ) - Інгулецькому ВП Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області виконати на 04 травня 2016 року на 12 год. 45 хв.

Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29 березня 2016 року
Справа № 203/1319/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 - 05.04.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1674/16-к
Провадження № 1-в/191/1203/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 29 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1749/16-к
Провадження № 1-в/191/1265/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-35 годин 28 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1742/14-к
провадження № 1-в/197/164/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Широківського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Широківського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08.04.2016 року об 11.40 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 341/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/182/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 гривень.

На згаданий вирок учасниками судового розгляду - прокурором та потерпілою, подано апеляційні скарги.

При перевірці апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, так як в апеляційній скарзі потерпілої не зазначено чітких вимог, які суд апеляційної інстанції мав би виконати за наслідками розгляду її апеляційної скарги.

Ст.396 КПК України містить вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

Зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті зазначає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Оскільки у прохальній частині апеляційної скарги ставиться лише питання про скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_4 без зазначення чітких вимог відносно кримінально правової кваліфікації його дій та призначення обвинуваченому покарання, вважаю, що апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому її слід залишити без руху і встановити ОСОБА_3 достатній строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй можливість в строк до 07 квітня 2016 року усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2379/16-к
Провадження №1-кп/390/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити на 10.00 год. 07.04.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2737/16-к
30.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали скарги Олександрійської міської ради на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, -
Олександрійська міська рада звернулася в суд із скаргою на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.02.2016 року.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в зв”язку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Олександрійської міської ради на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 01.04.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).
Копію ухвали направити Олександрійській міській раді та до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області.
В судове засідання викликати представника Олександрійської міської ради та представника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ленінського
м. Кіровограда І. В. Черненко