АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1020/13 Справа № 774/670/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 02 жовтня 2013 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 листопада 2013 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, виходячи з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.
Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з досліджених матеріалів, на час надходження до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_3 , кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України знаходиться в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на стадії підготовки до судового розгляду, а відтак він за цих обставин отримав статус обвинуваченого.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути вирішено під час підготовчого судового засідання, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону не є компетенцією слідчого судді, а оскаржувана ухвала була постановлена саме слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки дана ухвала суду першої інстанції згідно вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку в даному випадку не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом із апеляційною скаргою та усіма додатками.
Суддя: