Провадження №1-кс/554/2357/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. В якій прохав: зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести в ЄРДР відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 12 листопада 2015 року. Розпочати досудове розслідування, про що повідомити його письмово з наданням даних слідчого у виконанні якого знаходиться його заява.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

В судовому засіданні прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 12 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України по факту заміни та зникнення процесуальних документів з кримінального провадження№1606/13/2012 за попередньої кваліфікацією ст.ст.365, 366, 367 КК України.

Першим заступником прокурора області ОСОБА_6 направлено за належністю звернення ОСОБА_4 до Апеляційного суду Полтавської області.

Із листа прокурора Диканського району ОСОБА_7 віл 10 грудня 2015 року №158-ш-10 слідує, що прокуратурою Диканського району розглянуто звернення ОСОБА_4 щодо знищення доказів із матеріалів кримінальної справи. Установлено, що вироком Диканського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні, злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі. Так, під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у Диканському районному суді, за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 досліджено докази, які містилися в матеріалах кримінальної справи, при цьому наявні у справі докази визнано належними та допустимими. У зв`язку з цим, підстав для внесення до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року, оскільки звернення ОСОБА_4 направлено за належністю до Апеляційного суду Полтавської області, тому відсутній предмет скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1