1-кс/754/2586/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 21.10.2016р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) щодо документів реєстраційної справи з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом фінансових розслідування ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000073 від 21.10.2016р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом відображення в податковій звітності вказаного підприємства проведення безтоварних псевдо фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, умисно ухилялись від сплати податків понад 3 мільйони гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на території м. Києва, у тому числі Деснянського району, протягом 2015 2016 років, умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на створення видимості фінансово-господарських операцій, формування податкового кредиту з податку на додану вартість для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, зареєстрували (придбали) на підставних осіб суб`єкти господарювання, з явними ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », та незаконно сприяли суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки, ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення фінансово-господарських операцій; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень.

Згідно даних ІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_22 , органом державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: старший слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 21.10.2016р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: