Справа №: 148/179/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000027 та № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше п`ять разів судимого,востаннє 21.01.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжний захід щодо якого не обирався, взятий під варту із залу суду за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року,

за ст.185 ч.2 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята, 14.01.2016 року біля 21 год. прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 постукав у двері і на стук відчинив малолітній пасинок ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який впустив ОСОБА_4 всередину житлового будинку. Зайшовши у приміщенні ОСОБА_4 спробував розбудити ОСОБА_7 , який міцно спав. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не змогли розбудити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 попросив дозволу у ОСОБА_8 погрітись у будинку. Останній погодився. Після цього ОСОБА_4 зайшов до вітальні. Побачив на столі пляшку горілки і попросив у ОСОБА_8 дозволу налити собі горілки із цієї пляшки. Отримав згоду. Наливши горілки ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 принести води. ОСОБА_8 після цього вийшов у сусідню кімнату. Перебуваючи у вітальні ОСОБА_4 побачив на вішалці куртку, із кишені якої стирчав гаманець, що належить ОСОБА_7 . Вирішивши, що у гаманці можуть бути гроші ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю малолітнього ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гаманець «BOGESI» чорного кольору вартістю 355 грн., в якому знаходилося 600 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на цю суму.

Наступного дня викрадені гроші ОСОБА_4 витратив на придбання продуктів харчування.

21.01.2016 року ОСОБА_4 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_3 . На стук у двері ОСОБА_5 відчинила та впустила ОСОБА_4 до будинку разом із його подругою ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 сиділи в кімнаті та розмовляли. Потім ОСОБА_4 вийшов у сусідню кімнату, де побачив гаманець, що належить ОСОБА_5 і вирішив викрасти з нього гроші. Відкрив гаманень та взяв із нього 200 грн. Гаманець поклав на місце. Потім ОСОБА_4 вийшов у коридор будинку та побачив поліетиленовий пакет з чищеними грецькими горіхами вагою біля 3 кг 300 гр. Вирішив викрасти також горіхи. Взяв пакет із горіхами та виніс до хвіртки домогосподарства. Повернувшись у будинок, ОСОБА_4 сказав,, що пора йти додому. Потім вони разом із ОСОБА_9 вийшли з будинку та пішли. ОСОБА_4 забрав пакет із викраденими горіхами із собою.

21.01.2016 року ОСОБА_4 на центральному ринку м.Тульчина продав вкрадені у ОСОБА_5 горіхи за 400 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що 14.01.2016 року біля 19 год. він прийшов до будинку ОСОБА_7 , але той його не впустив. Тоді він пішов і купив пива. Знову повернувся до будинку ОСОБА_7 приблизно о 21 год. ОСОБА_7 на той час спав. Він пробував, але не зміг його розбудити. На вішалці побачив куртку, з кишені якої стирчав гаманець. Взяв цей гаманець, яв якому були банківські картки та 600 грн. Гроші витратив. Але ці кошти він ОСОБА_7 відшкодував. 21.01.2016 року він із ОСОБА_9 прийшли до ОСОБА_5 додому. Він товаришував із її сином. Поговорили з нею побачив на печі гаманець. Вирішив викрасти із нього гроші. Взяв його і пішов курити. З гаманця взяв 200 грн. Потім побачив у веранді будинку пакет із лущеними горіхами. Зайшов до кімнати і сказав ОСОБА_9 , що пора вже йти. Тоді взяв пакет із горіхами і вони пішли. Горіхи здав на базарі.

В той день Тульчинський районний суд мав оголошувати йому вирок, Це було до оголошення вироку.

Гроші ОСОБА_5 він не повернув. Горіхи повернув.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що коли саме вона не пам`ятає, але в 2016 році до неї прийшов ОСОБА_4 із ОСОБА_9 . Спочатку сиділи та говорили. Потім ОСОБА_4 вкрав у неї торбу горіхів, які вона полущила, щоб здати. Скільки було горіхів вона не знає, не важила. Лисов також вкрав у неї біля 200 грн. із гаманця. Як він крав гроші вона не бачила.

На суворому покаранні ОСОБА_4 вона не наполягає. Хоче лише, щоб віддав гроші за горіхи. Цивільний позов вона не заявляла.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в звязку з повним визнанням вини обвинуваченим, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 проти цього не заперечують.

Відповідно до вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.01. 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Щодо нього обрано запобіжний захід тримання під вартою. Вирок у апеляційному порядку не оскаржувався та набрав чинності.

Згідно довідки УІО ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 п`ять разів судимий. Востаннє29.11.2010 року за ст..185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений із Стрижавської ВК №81 31.08.2015 року в зв`язку з відбуттям строку покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні сторонами обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в судовому засіданні повністю доведена.

Його дії містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, вчинення першого злочину через нетривалий термін після відбуття покарання за попереднім вироком, а другого в час притягнення його до кримінальної відповідальності, негативну характеристику винного за місцем проживання, відсутність суттєвої майнової шкоди від вчинення злочинів, відшкодування потерпілому ОСОБА_7 вартості викраденого майна та відсутність претензій з його боку до обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_5 про непризначення останньому суворого покарання.

Як помякшуючі вину обставини відповідно до пп.1 та 2 ч.1 ст..66 КК України , суд також враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_7 ..

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання винному суд також відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України вважає можливим частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року і остаточне покарання призначити чотири роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, призначений вироком Тульчинського районного суду від 21.01.2016 року, залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази гаманець «BOGESI» чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім.»я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_11 , банківську картку «Приват Банк Універсальна», паливну картку « WOG», паливну картку «БРОМ», паливну картку «ОККО» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення,призначений обранням за вироком Тульчинського районного суду від 21.01.2016 року запобіжного заходу тримання під вартою, з 21.01.2016 року до 01.03.2016 року сорок один день, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі та вважати, що на день постановлення даного вироку він відбув вісімдесят два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вираховувати з 01 березня 2016 року.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :