Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/966/16
Справа № 356/1311/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник спостережної комісії
Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня не повна, не одруженого раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)18.07.2001 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, 212, ч.2 ст..81, ч.3ст.81, 208,42 КК України до 4 років позбавлення волі;
2)15.11.2010 року за ч.2ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 31.07.2014 за ч.2ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.02.2016 ОСОБА_10 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2013 по 26.09.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2014.
В С Т А Н О В И В:
Начальник БВК №95 ОСОБА_11 та Голова спостережної комісії Березанського міському виконкому ОСОБА_12 внесли спільне клопотання про умовно-достроковез вільнення ОСОБА_10 .. Посилались на те, що він 10.05.2016 відбув 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботивідноситьсясумлінно, стягнень не має,маєтризаохочення, допомагаєадміністраціїпо благоустрою колонії, заходи виховноговпливувідвідує регулярно, сприймає позитивно. Своєюповедінкою, відношенням до праці в місцяхпозбавленняволідовів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представники БВК№95, представник спостережно їкомісії подання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Розгляд клопотання проводиться без участі засудженого ОСОБА_10 зважаючи на його заяву про розгляд клопотання без його участі, на що інші учасники не заперечували.
Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_10 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2014 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно характеристики на засудженого на підписом начальника відділення СПС №2. ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , з 14.10.2014 відбуває покарання у Березанській виправній колонії УДПТСУ у м. Києві та Київській області, по прибуттю до установи працевлаштований днювальним на відділенні СПС №2.
У відповідності до довідки про заробітну плату засудженого, заробітна плата з 01.01.2015 по 01.03.2016 становить 0 гривень (а.с.5).
Згідно довідки заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_10 , станом на 18.05.2016 мав 3 заохочення, стягнень не мав (а.с.4).
У відповідності до вказівок прокурора Баришівського відділу Боиспільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , №34/01-7369-вих16, від 27.05.2016, постановлена вимога про скасування постанови начальника Березаснкої ВК №95 про застосування заохочення засудженому ОСОБА_10 № 87 від 30.03.2016 та №137 від 30.09 2015; скасування рішення комісії Березанської ВК№95 від 18.05.2016 за №10 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 ( а.с.34-38).
Однак, як вбачається з листа начальника Березанської ВК № 95, вих. № 3/4560 від 14 червня 2016 року, постанови начальника установи про застосування заохочення засудженому ОСОБА_10 № 87 від 30.03.2016, № 137 від 30.09.2015; рішення комісії Березанської ВК № 95 від 18 травня 2016 року № 10 відносно засудженого ОСОБА_10 щодо умовно-дострокового звільнення скасувати не вбачається можливим, оскільки 02 червня 2016 року дане рішення було передано на розгляд до Березанського міського суду Київської області. (а.с. 38).
Відповідно до ч.ч.1, 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Натомість, як встановлено в судовому засіданні, перебуваючи в місцях позбавлення волі, постанови про заохочення засудженого скасовані, заробітна плата становить о гривень з 01.01.2015-.01.03.2016. Крім того, підтверджуючих документів про те, що засуджений ОСОБА_10 працевлаштований днювальним за період з 14.10.2014 по 01.02.2016 надано не було.
Згідно ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_10 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення, а отже засуджений, за висновком суду, не заслуговує на застосування ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів засудженим з моменту отримання ухвали, іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1