Ухвала
іменем україни

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду від 30 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року залишено без зміни ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 .
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Виходячи з наведеного, предметом оскарження є ухвала прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до зазначених вимог КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Що стосується ухвал суду апеляційної інстанції від 30 березня 2016 року, якими відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, зазначені ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, вони оскарженню в касаційному порядку не підлягають, а відтак не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду від 30 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3