Дата документу 12.07.2016
Справа № 334/4073/16-к
Провадження № 1-кп/334/349/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003566 від 05.06.2016 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території стадіону «Авангард», що розташований за адресою, місто Запоріжжя, вул. Вологодська, 28 а, побачив металеву конструкцію, яка знаходилась поряд з спортивним майданчиком, після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Наступного дня з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на території вищевказаного стадіону здійснив замовлення автомобіля марки «Газель» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , для перевезення вищевказаної металевої конструкції.
05 червня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин до стадіону «Авангард» під`їхав вказаний автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою здійснення перевезення металевої конструкції, що належить ДС ДОК «Чайка», вартістю 4006,89 гривень, попрохав своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які в той час перебували на вказаному стадіоні та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , допомогти йому завантажити металеву конструкцію до автомобілю, на що останні дали свою згоду.
Після завантаження даної металевої конструкції до автомобілю, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 проїхати з водієм до виїзду, з метою вказати дорогу останньому, попрямувавши при цьому за автомобілем пішки, однак не встиг довести свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки при виїзді зі стадіону вказаний автомобіль було затримано співробітниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 04 червня 2016 року, він знаходячись на території стадіону «Авангард», побачив металеву конструкцію після чого вирішив її викрасти.
Наступного дня він, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на території вищевказаного стадіону здійснив замовлення автомобіля марки «Газель» для перевезення вищевказаної металевої конструкції. В той же день приблизно о 09 годині 30' хвилин до стадіону «Авангард» під`їхав вказаний автомобіль, після чого він, попрохав своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які в той час перебували на вказаному стадіоні, допомогти йому завантажити металеву конструкцію до автомобілю, на що останні дали свою згоду.
Після завантаження даної металевої конструкції до автомобілю він запропонував ОСОБА_6 проїхати з водієм до виїзду, з метою вказати дорогу останньому, попрямувавши при цьому за автомобілем пішки, при виїзді зі стадіону вказаний автомобіль було затримано співробітниками поліції.
Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше не судимий, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 , КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання, за ч.2. ст..15., ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: автомобіль «Газель», держ. Номер НОМЕР_1 , металеву конструкцію - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1