Справа № 747/418/16-к
Провадження № 1-кп/747/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000053 від 09 березня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2016 року близько 14-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, викрала з дивану загальної кімнати мобільний телефон «Нокіа-206» вартістю 475 грн. разом з сім-картами мобільних операторів «Київстар» і «МТС» вартістю по 25 грн. кожна, на рахунку якої було по 3 грн, та сховала до власної кишені. В подальшому ОСОБА_4 віднесла мобільний телефон до власного господарства. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 531 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала в повному обсязі і суду показала, що в кінці лютого 2016 року вона допомагала ОСОБА_5 вдома у проведенні ремонтних робіт. Коли в кімнаті нікого не було, вона забрала з дивана мобільний телефон, поклала собі в кишеню, і пішла додому. Вже дома вийняла сім-карту з телефону, зламала її і викинула. Наступного дня телефон продала. У скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченої не має. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, поскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченої, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна - крадіжку, та вважає доведеною вину обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, поскільки вона була засуджена вироком Талалаївського районного суду від 23 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року звільнена умовно достроково на 07 місяців 09 днів.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченій оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речового доказу по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 439 грн. 80 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 439 грн. 80 коп. підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за даною статтею у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа 206» - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1