Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3618/16-к
Провадження № 1-кп/209/341/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/3618/16-к відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області , громадянина України , з неповною середньою освітою, не працюючого , раніше судимого: засуджений 11.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25.02.2016 року з Жовтоводської ВК № 26 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областів , керуючись ст. 72 ч.5 КК України по відбуттю покарання, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Повторно, 06 червня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) , обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на дренажному каналі , який розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном , шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06 червня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши надати йому належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон "Samsung GT-C3322", вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 1371 від 22.06.2016 року на момент вчинення злочину станом на 06.06.2016 року складає 450 грн. для прослуховування музики, заволодів вказаним телефоном.
Після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру в майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатися цим майном , та пішов у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 червня 2016 року він знаходився на дренажному каналі , у ОСОБА_6 попросив мобільний телефон послухати музику. При цьому, він мав намір не повертати мобільний телефон. Коли ОСОБА_6 дав йому мобільний телефон, вони потім посварилися і він пішов з телефоном потерпілого. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення - ст. 190 ч.2 КК України є правопорушенням середнього ступеню тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .

До обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів .

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимим ,перебуває на обліку у лікаря- нарколога , за місцем проживання характеризується задовільно, вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання з випробуванням .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 115 грн. , які підтверджені документально ( а.с.38) відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів для проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 115 грн на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung GT-C3322", яки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1