Справа № 682/3494/15-к
Провадження № 1/682/3/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

відданого до суду за ч.2 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України;

в с т а н о в и в:

На весні 2003 року в селі Довжки Славутського району Хмельницької області підсудний ОСОБА_5 на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_6 , не маючи відповідного дозволу, з метою подальшого збуту, незаконно посіяв та виростив 15 рослин конопель, проріджуючи сходи, прополюючи від буряну і спушуючи грунт на ділянці висіяних конопель. В подальшому, зібравши восени 2003 року врожай конопель, відділив його верхню частину від стебел, та висушивши, перетер і виготовив 90 грамів наркотичного засобу марихуани, яку з метою подальшого збуту перевіз в місто Славута та частково вжив шляхом куріння, а частину наркотичного засобу марихуани (каннабіс), залишив та зберігав з метою подальшого збуту в своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, на початку лютого 2004 року підсудний ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту придбав 60 грамів наркотичного засобу каннабісу (маріхуани), яку перевіз та зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де 29 лютого 2004 року в вечірній час, збув 120 грамів наркотичного засобу марихуани (канабісу), 60 грамів, придбаного у невстановленої особи, та 60 грамів, який ОСОБА_5 виготовив сам, для громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за гроші в розмірі 120 гривень.

Крім того, 19 березня 2004 року підсудний ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту, придбав 120 грамів наркотичного засобу - каннабісу (маріхуани), яку перевіз в місто Славута та зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де 22 березня 2004 року в вечірній час, збув 90 грамів наркотичного засобу каннабісу (марихуани) для громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за гроші в розмірі 90 гривень, а решту наркотичного засобу продовжував зберігати за місцем свого проживання.

Крім того, 27 березня 2004 року в місті Славута по місцю проживання підсудного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , при проведенні поверхневого огляду житла працівниками міліції, в шафі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому було виявлено залишки наркотичного засобу марихуани (каннабісу), в кількості 6,04 грама, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 332 від 17 травня 2004 року містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), маса висушеної марихуани становить 6,04 грами, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно придбали 19 березня 2004 року у невстановленої особи та зберігали з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та дав зізнавальні показання у вчиненні інкримінованих йому злочинів за епізодами незаконного посіву та вирощуванні конопель з метою подальшого збуту та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім зізнання вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджено у суді даними:

протоколу огляду місця події від 27 березня 2004 року, згідно яких в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 на верхній полиці шафи в одній з кімнат було виявлено поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходилася подрібнена суха речовина зеленого кольору;

висновку експерта № 332 від 17 травня 2004 року, з яких слідує, що 6,04 грами речовини, виявленої при огляді квартири ОСОБА_5 , містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною);

протоколу прийняття явки з покорою від 26.03.2004 року, з яких слідує підтвердження факту з`явлення ОСОБА_5 до правоохоронних органів з заявою про вчинення ним незаконного виготовлення, зберіганні, перевезенні та збуту каннабісу.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведення вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні незаконного посіву та вирощуванні конопель, вчиненому з метою подальшого збуту, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 310 ч.2 КК України, а також, у вчиненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 307 ч.2 КК України.

З обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України підлягає виключенню кваліфікуюча ознака вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений ч.2 ст. 310 КК України, за відсутністю доказів про вчинення підсудним таких діянь.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2005 року підсудного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

На підставі запиту Міністерства юстиції України ОСОБА_5 був виданий Російською Федерацією для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.307 КК України, на що була дана згода 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 14 Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, видана особа не може переслідуватися, засуджуватися або затримуватися з метою виконання вироку чи постанови про утримання під вартою ні за яке правопорушення, вчинене до її видачі, крім правопорушення, за яке вона була видана, і її особиста свобода ні з яких інших причин не може обмежуватися; якщо кваліфікація правопорушення, у зв`язку з яким пред`являється обвинувачення, змінюється в ході розгляду справи, видана особа може переслідуватися або засуджуватися, тільки коли кваліфікуючи ознаки нового складу правопорушення свідчать про те, що це правопорушення є таким, що тягне видачу.

Враховуючи викладене, за епізодом пред`явленого обвинувачення підсудному ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України, у вчиненні незаконного посіву та вирощування конопель, вчиненому з метою подальшого збуту, справа підлягає закриттю стосовно злочину, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу, на підставі п. 12 ст. 6 КПК України (1960 року).

Обираючи покарання суд враховує тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_5 позитивно характеризується, раніше не судимий, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Крім того, як пом`якшуючі обставини, суд враховує перебування у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі зазначених мотивів, даних про особу підсудного, його ставлення до вчиненого, позицію прокурора, як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу винного, суд приходить до висновку про обґрунтованість та можливість призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України, за правилом обрання покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України (в редакції на час вчинення злочину).

Щодо врахування ОСОБА_5 строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання часу його перебування під вартою то суд виходить із наступного.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 під час судового слідства був оголошений у розшук, на підставі постанови суду про доставку в суд під вартою для обрання запобіжного заходу, по запиту Міністерства юстиції України затриманий в Росії та виданий в порядку екстрадиції.
Запобіжний захід - взяття під варту, ОСОБА_5 був обраний на підставі постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року.
На території Росії ОСОБА_5 був затриманий 27 січня 2015 року на підставі постанови прокурора Котовського району Волгоградської області та перебував під вартою сім діб до 02 лютого 2015 року.
04 лютого 2015 року постановою Котовського районного суду Волгоградської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 40 діб до 15 березня 2015 року, після чого його було звільнено з-під варти.

22 квітня 2015 року на підставі постанови прокурора Котовського району Волгоградської області ОСОБА_5 було затримано та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та передано в межах екстрадиційної перевірки в Україну 13 січня 2016 року.

Виходячи з вказаних обставин, відповідно ст. 61-2 Додаткового протоколу до Мінської конвенції " Про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам", 1993 року, ст. 338 КПК України 1960 року, суд вважає, що в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати терміни його перебування під вартою на території Росії та України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 321-341, 328 КПК України (1960 року), суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року, з 04 лютого 2015 року по 15 березня 2015 року, з 22 квітня 2015 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України закрити на підставі п.12 ст. 6 КПК України (1960 року).

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1