КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1175/16-к
Провадження № 1-кс/552/206/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю. Своє клопотання обґрунтовуючи тим, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 17.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2011 року ОСОБА_4 уклав договір №SAMA B 7926 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для внесення на депозит вищевказаного банку грошових коштів в сумі 4480 Євро. Однак звернувшись 01.11.2012 року до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання відсотків по вкладу, отримав відповідь, що кошти вже зняті 19.02.2011 року.

Отже, у зв`язку з цим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим їх вилученням з метою встановлення осіб які зняли грошові кошти з рахунку ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши слідчого та ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 17.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в результаті дій невстановлених осіб здійснено зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 .

Допитано працівників банку, а саме керівника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка пояснила, що дійсно 17.02.2011 року, до їх відділення звернувся ОСОБА_4 з проханням відкрити рахунок та оформити довідку в посольство для виїзду за кордон. Працівник банку ОСОБА_6 запропонувала відкрити «А-вклад» за умови якого зняття грошових коштів з рахунку можна проводити в будь-який час. Після чого з ОСОБА_4 було укладено відповідну угоду, а саме відкрито рахунок на який останній поклав грошові кошти в сумі 4480 Євро. У подальшому ОСОБА_4 після сплати до каси банку грошових коштів в розмірі 30 грн. було надано довідку в якій зазначено номер рахунку та суму грошових коштів. 19.02.2011 року до відділення банку звернувся клієнт банку, надав докумети, якого вона ідентифікувала як ОСОБА_4 , який виявив бажання зняти зі свого рахунку грошові кошти в розмірі 4460 Євро. 01.11.2012 року до відділення банку звернувся ОСОБА_4 з проханням зняти депозитні кошти зі свого рахунку, але йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що вказані грошові кошти вже були зняті 19.02.2011 року, за вийнятком 20 Євро. Сам ОСОБА_4 заперечує отримання суми з депозитного рахунку.

Слідчим суддею враховано вимоги ч.5 ст.163 КПК України та той факт, що слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме матеріали службового розслідування №ZAKL-AB-2013/1-22985220 та №ZAKL-AB-2013/1-22901564; матеріали поліграфічного тестування ОСОБА_5 (АВ250162KNE) та ОСОБА_6 (AB270584JJN); всієї документації, що підтверджує договірні відносини між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) по договору №SAMA B 7926 від 17.02.2011 року; скан копії всієї документації, що підтверджує договірні відносини між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) по договору №SAMA B 7926 від 17.02.2011 року.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) а саме:

-матеріали службового розслідування №ZAKL-AB-2013/1-22985220 та №ZAKL-AB-2013/1-22901564;

-матеріали поліграфічного тестування ОСОБА_5 (АВ250162KNE) та ОСОБА_6 (AB270584JJN);

-всієї документації, що підтверджує договірні відносини між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) по договору №SAMA B 7926 від 17.02.2011 року;

-скан копії всієї документації, що підтверджує договірні відносини між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) по договору №SAMA B 7926 від 17.02.2011 року.

Виконання ухвали доручити старшому СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1