1-кс/754/2086/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2016 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000123 від 28.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді від 29.06.2016 року.
Як вбачається з прохальної частини скарги скаржник просить:
1)Визнати протиправною бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.08.2015 року, яка полягає у невиконанні вимог ст.. 220 КПК України та невиконанні ухвали слідчого судді від 29.06.2016 року у визначений ст.. 535 КПК України строк.
2)Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.08.2015 року, виконати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000123 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено та зобов`язано слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, який проводить досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000123 від 28.08.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.02.2016 року та від 26.05.2016 року. Станом на 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 не отримав жодного повідомлення чи процесуального рішення слідчого про розгляд його клопотання від 18.02.2016 року та від 26.05.2016 року про визнання його потерпілим від злочину. Вважає бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді незаконною.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Проте скаржник, всупереч вимогам ст. 303 КПК України, звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, розгляд та вирішення якої не регулюється положеннями КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведене свідчить, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395, 532 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000123 від 28.08.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя