Справа № 551/257/16-к
Провадження № 1-кп/541/91/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника,адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

29.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 05.04.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження в підготовчому засіданні за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотав про виклик свідків обвинувачення вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілої.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та клопотала про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , із взяття під варту на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з реальним позбавленням волі, оскільки ОСОБА_7 не перешкоджав встановленню істини по справі, співпрацював зі слідством, ризиків, щодо впливу на встановлення істини по справі не існує.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Оскільки на час заявлення клопотання стороною захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не перестали існувати ризики які були підставою для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, тому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 331, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на 07 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_18

ОСОБА_3