Справа № 216/5116/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що 06.01.2015 від представника «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 поштою надійшла заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання невідомою особою ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 № Б26/161-09 від 24.12.2014 щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , про те, що невстановленою особою здійснюється крадіжка майна на території підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Колишній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області, будучи позбавленою права розпоряджатися коштами підприємства, в період з 21.01.2015 по 26.01.2015 вивела на користь третіх осіб з розрахункового рахунку підприємства банкрута кошти в розмірі 152 290,46 грн. та зняла готівкових коштів по чеку в розмірі 70 000 грн.
В період 03.04.2015-07.04.2015 ГТУ юстиції у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 1207 від 04.07.2013 видане ІНФОРМАЦІЯ_8 ), за результатами якої складено акт № 32-А від 17.04.2015. За результатами перевірки встановлено порушення, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень. ІНФОРМАЦІЯ_9 21.04.2015 (лист № 07-54/3149) направлено подання та матеріали перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_8 для розгляду та застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення. Крім того, встановлено, що діяльність ОСОБА_7 як арбітражного керуючого була перевірена та за її результатами складено акт № 119-А від 27.11.2014 та прийнято розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 за № 106-Р від 01.12.2014 щодо порушень в діяльності ОСОБА_7 .
Акт № 119-А від 27.11.2014, акт № 32-А від 17.04.2015 за результатами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », матеріали перевірки, подання та рішення щодо застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_7 мають значення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_7 , а також можуть підтвердити або спростувати факти зловживання своїми повноваженнями арбітражного керуючого ОСОБА_7 . Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 91 КПК України, дані документи відомості щодо конкретних порушень своїх повноваження з боку арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тому вони мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження: для об`єктивного встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_7 .
Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до протоколів судових засідань, які містять відомості про дати, часу та місця позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_7 повноважень ліквідатора підприємства-банкрута, неможливо довести обставини зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_7 .
В процесі досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні акту № 119-А від 27.11.2014, № 32-А від 17.04.2015 за результатами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7 , матеріалів перевірки, подання та рішення щодо застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_7 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованому по АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1