Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1358/14-к
№ 1-кп/733/86/14
Вирок
Іменем України
"02" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.10.2009 року Роменським районним судом Роменської області за ст. ст. 185, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 травня 2014 року близько 10-ї години перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 , помітив двох курей білого та чорного кольору, що належали місцевій жительці ОСОБА_5 , які викрав та закрив в сараї власного господарства. Згідно висновку торгово-промислової палати № С168 від 13.06.2014 року загальна ринкова вартість однієї курки вагою 2,8 кг та 2,9 кг станом на 23.05.2014 року становить 80 грн. кожна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що дійсно 23.05.2014 року знаходився біля будинку в АДРЕСА_2 на подвір`ї побачив двох курей білого та чорного кольору. Чиї були кури йому не відомо, а тому вирішив їх викрасти. Він повернувся до себе додому де взяв поліетиленовий мішок, після чого зловив курей і закрив в своєму господарському сараї. В подальшому викрадених курей хотів продати. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались в зв`язку з тим, що ніхто із учасників судового розгляду проти цього не заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи. суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна, шляхом крадіжки вчиненого повторно і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

При виборі виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він раніше судимий, вину визнав повністю і в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.. 185 ч.2 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на осудженого ОСОБА_3 слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

На вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя ОСОБА_1

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " "

Суддя ОСОБА_1