Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9180/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002403,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002403.

Подана заява мотивована тим, що слідчим не вживаються заходи для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, навіть не виконуються власні процесуальні рішення, що, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

У судове засідання, призначене на 25.12.2015, представник потерпілої та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви та перевіривши його відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Положеннями статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора, слідчого судді в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначена представником потерпілої особи обставини не можуть вважатись такими, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого,, а є підставою для подання відповідної скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, а інших доводів адвокатом не наводились, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід слідчого є необґрунтованою, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002403 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1