Справа № 750/3964/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/900/2016
Категорія - ч.2 ст. 185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003955, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 жовтня 2002 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22 березня 2006 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19 вересня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 213 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 31 січня 2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 25500 грн.;

- 30 липня 2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 185, ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн. виконувати самостійно;

- 22 січня 2015 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 28 днів позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн. виконувати самостійно, 14 серпня 2015 року ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання згідно вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини, просить перерахувати йому строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. В обґрунтування зазначає, що судом при винесенні вироку не було враховано вимоги ч.5 ст.72 КК України. До Чернігівського СіЗО він був доставлений 09.02.2016 року, а тому вважає саме з цього часу повинно рахуватися перебування його в слідчому ізоляторі для застосування вищезазначеної норми закону.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного обвинуваченому за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року у вигляді чотирьох місяців позбавлення волі, і остаточно призначено останньому покарання у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

Покарання у вигляді штрафу за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року у розмірі 25500 грн. визначено виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 3149,40 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 738 грн. процесуальних витрат.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_10 02 червня 2015 року, приблизно о 10.00, знаходячись біля навчального закладу «КТКТ ЧНТУ», що по вул. Захисників України (Одинцова), 25 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, шляхом підбору ключа до захисного замка, умисно викрав велосипед марки «Avanti» моделі «Smart» чорно-білого кольору вартістю 3149,40 грн., що належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 червня 2015 року, приблизно о 10.00, Чабан, знаходячись біля навчального закладу «КТКТ ЧНТУ», що по вул.Захисників України (Одинцова), 25 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, шляхом підбору ключа до захисного замка, умисно викрав велосипед марки «Avanti» червоного кольору вартістю 2700 грн., що належить ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 червня 2015 року, приблизно о 11.00, Чабан, знаходячись біля магазину «Фокстрот-телеком», що по вул.Всіхсвятська (50 років СРСР), 2 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, шляхом підбору ключа до захисного замка, умисно викрав велосипед марки «Formula» моделі «Atlant 29» чорно-салатового кольору вартістю 4241,81 грн., що належить ОСОБА_12 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 червня 2015 року, приблизно о 11.30, Чабан, знаходячись біля тренажерної зали, що по вул.Захисників України (Одинцова), 17-А у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, шляхом підбору ключа до захисного замка, умисно викрав велосипед марки «FELT» чорного кольору вартістю 12000 грн., що належить ОСОБА_13 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 червня 2015 року, приблизно о 17.00, Чабан, знаходячись у складському приміщенні готелю «Брянськ», що по вул.Шевченко,103 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, умисно викрав 9 тюбиків фарби для волосся «Lecher Geneza-4N» вартістю 90 грн. за один тюбик, а всього на загальну суму 810 грн., що належить ФОП ОСОБА_14 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 липня 2015 року, приблизно о 11.00, Чабан, знаходячись на ринку «Нива», біля магазину «Рембудтехніка», що по вул.Всіхсвятська (50 років СРСР),7 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, шляхом підбору ключа до захисного замка, умисно викрав велосипед марки «Comanche» моделі «Tomahawk Cross» синього кольору вартістю 9145,44 грн., що належить ОСОБА_15 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 січня 2016 року, приблизно о 15.00, Чабан, знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського,15, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, умисно викрав дезодорант-стик «Менен СС» вартістю 41,52 грн., змінний картридж «Жилет венус Ембрейс» вартістю 291,66 грн., гель для вмивання «Нивея визаж» вартістю 54,80 грн., рідки крістали «Брелил» 60 мл вартістю 154,40 грн., а всього на загальну суму 542,38 грн., що належить TOB «РУШ», чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 січян 2016 року, приблизно о 14.20, Чабан, знаходячись у торгівельному залі магазину «WATSONS», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського,10, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, умисно викрав лосьйон для тіла «LUMENE» екстракт берези/меду 225 мл вартістю 115,83 грн., жіночу туалетну воду «МЕХХ black woman» 15 мл вартістю 316,67 грн., а всього на загальну суму 432,50 грн., що належить TOB «ДЦ Україна», чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 січня 2016 року, приблизно о 16.00, Чабан, знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського,15, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, умисно викрав подарунковий набір «Жилет Сириес» вартістю 115,50 грн., гель для гоління «Жилет МАКЗ» основний ухід 50 мл вартістю 69,59 грн., «Хеденд Шолдерс» 400 мл 2 шт. вартістю 130,40 грн., а всього на загальну суму 315,49 грн., що належить TOB «РУШ», чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 січня 2016 року, приблизно о 16.00, Чабан, знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського,15, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, умисно викрав фарбу для гладкої шкіри(взуття) «Салтон» 250 мл вартістю 44,71 грн., лосьйон після гоління «Жилет Сириес» 50 мл вартістю 61,76 грн., чоловічу туалетну воду «ММ КА DX7» 100 мл вартістю 279,20 грн., дезодорант чоловічий «Менен СС Енергія Стихій» вартістю 41,20 грн., подарунковий набір для чоловіків «Men ZONE» вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 526,87 грн., що належить TOB «РУШ», чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_10 , який підтримав вимоги апеляційної скарги і посилався на розсуд суду при визначенні дати, з якої він перебував в слідчому ізоляторі саме по даному кримінальному провадженні; його захисника, який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного; думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування ч.5 ст.72 КК України, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_10 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов вірного висновку, застосувавши до обвинуваченого міру покарання, що відповідає характеру вчинених ним правопорушень та особі обвинуваченого.

Правильно суд призначив йому покарання за сукупністю вироків, згідно ст.71 КК України.

З дотриманням вимог ч.1 ст.129 КПК України винесено рішення суду в частині вирішення цивільного позову.

В даному випадку обвинувачений не оскаржує ні міру покарання, визначену судом 1 інстанції, ні вирішення цивільного позову.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався. 09 лютого2016 року він був затриманий та поміщений у Чернігівський слідчий ізолятор у зв`язку із зверненням до виконання ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , тобто, за попереднім вироком.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2016 року за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 був тимчасово залишений в СІЗО на час проведення процесуальних дій вже по даному кримінальному провадженню, звідки доставлявся конвоєм і в судове засідання.

Згідно з пунктом «ґ» ч.5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення, зараховується перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

У період з 09 по 26 лютого 2016 року ОСОБА_6 фактично відбував покарання за попереднім вироком, а тому цей період не може бути віднесений до попереднього ув`язнення, а саме перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Тому, час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню необхідно рахувати з 26 лютого 2016 року, а не з 09 лютого 2016 року, як зазначено в апеляційній скарзі.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, необхідно було суду 1 інстанції зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_6 зарахувати час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 26 лютого 2016 року по 22 серпня 2016 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4