Справа № 372/1854/16-к
Провадження 1-кс-349/16
ухвала
Іменем України

21 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 01.09.2015 року -,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, обґрунтовуючи яку заявник зазначив, що 12.07.2016 року ним було отримано постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 01.09.2015 року порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що між заявником та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини. Заявник з зазначеною постановою не погоджується, посилаючись на її необґрунтованість, та вважає, що вона прийнята в порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України і повинна бути скасована, оскільки слідчим не досліджено всі обставини кримінального провадження, а її винесення є передчасним, так як слідчим не проведено досудове розслідування, проігноровано та не розглянуто ряд його клопотань, а встановлені слідчим обставини не відповідають дійсності. Окрім того, заявник подав заяву про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано лише 12.07.2016 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за № 0000060 та розпочато досудове розслідування. Слідчим, яким здійснюється досудове розслідування було визначено слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

30.11.2015 року слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0000060 від 01.09.2015 року порушене за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи вищевикладені обставини слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийшов до помилкового висновку про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.09.2015, а винесена ним постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 р. є необґрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження таким, що прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування не проведено та не перевірено обставини, про які зазначив в своїй заяві ОСОБА_3 . Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази потерпілого та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення обставин викладених у його заяві, та не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на встановлення істини та об`єктивних обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви ОСОБА_3 про злочин , зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .
З огляду на зміст ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення слідчого може бути про скасування рішення слідчого, а тому скарга з врахуванням вищевикладених обставин підлягає задоволенню.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 01.09.2015 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 01.09.2015 року та направити кримінальне провадження № 0000060 від 01.09.2015 року для подальшого розслідування до СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1