Справа № 297/435/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді в особі головуючого ОСОБА_1 ;при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту з угодою про примирення від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, від 28 січня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Берегівським районним судом: 15.09.1999 року за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 25.06.2003 року за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 02.12.2004 року за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 із застосуванням ст. 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 25.06.2003 року 6 місяців позбавлення волі; 25.07.2007 року за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27.08.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 27.03.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; якому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року встановлена адміністративний нагляд строком на 1 рік, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
24 лютого 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, від 28 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання вважала за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 . Також ствердила, що укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що угода про примирення від 18 лютого 2016 року була укладена добровільно, однак йому не відомо яку міру покарання буде призначено йому в разі затвердження угоди та не відомо про наслідки затвердження такої угоди. Також пояснив, що сам зміст угоди йому не повністю зрозумілий.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що підписав угоду про примирення від 18 лютого 2016 року, однак зміст її не розуміє.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє, в тому числі, наслідки укладення та затвердження угоди та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 не розуміє наслідків затвердження угоди та не знає який вид покарання, а також інші заходи, будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, в тому числі і якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі і відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в затвердженні угоди про примирення від 18 лютого 2016 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, від 28 січня 2016 року відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України,

ухвалив:
У затвердженні угоди про примирення від 18 лютого 2016 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, від 28 січня 2016 року відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1