Справа № 464/3380/14-к
пр.№ 1-кс/464/925/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04.04.2014 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гряда Жовківського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.03.2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 02.04.2014 року, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного з-під варти,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.04.2014 року близько 12.00 год., за попередньою змовою з встановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, знаходячись на території «ЛАЗ», що по вул. Стрийська, 45 в м. Львові, переслідуючи корисливі мотиви, користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходився в сховищі (ангарі) проникли в середину даного приміщення, де знайшовши під металевим ящиком дві викрутки, за допомогою яких відкрили закриту металеву оболонку промислової обігрівальної системи, в якій знаходилися алюмінієві вироби, а саме: 6 алюмінієвих елементів загальною довжиною 22,20 метри погонних, які є конструктивними елементами силового шино проводу, демонтували їх, після чого направились в сторону виходу до дверей із вищевказаного приміщення, однак реалізувати свої злочинні дії до кінця не змогли, оскільки були помічені та затримані охороною «ЛАЗ», після чого було викликано працівників міліції, які затримали останніх. Своїми діями останні заподіяли матеріальної шкоди ТзОВ «ЛАЗ» на суму 11 тисяч 100 гривень.
3 квітня 2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, думку захисника, який заперечила проти задоволення клопотання, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, не працює, за місцем реєстрації не проживає, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив повторно злочин під час іспитового строку, вчиняє злочини періодично, а також те, що підозрюється у вчиненні замаху на тяжке кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , на нього слід покласти відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Крім цього, слід визначити строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів.
Щодо клопотання захисника, яке пов`язане з відсутністю у матеріалах клопотання про обрання запобіжного заходу протоколу про затримання підозрюваного та недоліками такого протоколу, то таке є безпідставним, оскільки встановлено, що такий протокол знаходиться у матеріалах кримінального провадження, а зауваження захисника стосуються обшуку під час затримання, що не є визначальним при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. Крім цього, встановлено, що під час обшуку при затриманні був вилучений паспорт, який не є ні предметом злочину, ні знаряддям.
У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 02 червня 2014 р. включно).
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 30 450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1