Справа № 682/2652/16-к
Провадження № 1-кс/682/488/2016
У Х В А Л А
07.11.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , в.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

31.10.2016 р ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 20.09.2016 р про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить зобов"язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 20.09.2016 р до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав і пояснив, що ОСОБА_6 , приховуючи достовірну інформацію про відчуження на підставі договору дарування будинку АДРЕСА_1 іншим особам, в тому числі ОСОБА_4 , виготовила документи та зареєструвала шляхом обману своє право власності на цей житловий будинок. Тому 20.09.2016 р він звернувся з офіційним повідомленням про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Його повідомлення було прийняте, але відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. Йому надійшла відповідь від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що проведеною перевіркою встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 шахрайських дій. Вважає, що висновок про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення можливо зробити шляхом проведення досудового розслідування у визначеному КПК України порядку, а не перевірки. Просить його скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою і просить відмовити в її задоволенні, оскільки повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення на розгляд до СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не надходило, а тому у слідчого відділення не було підстав вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Просить в задоволенні скарги відмовити.

В.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 пояснив, що звернення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до слідчого відділення не надходило, про наявність такого звернення йому стало відомо після ознайомлення з його скаргою на бездіяльність відділу поліції. Тому вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , В.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , дослідивши надані письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 20.09.2016 р ОСОБА_4 звернувся з повідомленням до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Повідомлення зареєстроване у Славутському ВП ГУНП в ЖЄО за № 5462 22.09.2016 р.

За резолюцією начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 22.09.2016 р повідомлення ОСОБА_4 передане ОСОБА_7 для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

З висновку за матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_4 вбачається, що перевірка проведена ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , що стверджується матеріалами перевірки.

З висновку ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого начальником сектору превенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та затвердженого начальником Славутського відділу поліції, від 04.10.2016 р про результати розгляду повідомлення вбачається, що ДОП не вбачає у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому вважає перевірку по повідомленню ОСОБА_4 закінченою.

ОСОБА_4 пояснив, що копію цього висновку йому не вручено та вважає, що такий висновок не вирішує його повідомлення про кримінальне правопорушення по суті.

Вважаю, що дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття і розгляду повідомлення ОСОБА_4 про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку Закону України «Про звернення громадян» є неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, службова особа Славутського ВП ГУНП, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення і передати його СВ Славутського ВП ГУНП для прийняття рішення.

Відповідно до проаналізованої ст. 214 КПК України, лише слідчий чи прокурор могли прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, на що вказує ст.. 92 КПК України.

Отже, здійснюючи перевірку фактів, викладених у повідомленні ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, ДОП Славутського відділу поліції ОСОБА_8 фактично вчинені дії щодо доказування події кримінального правопорушення, винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Слід зважити, що ДОП ОСОБА_8 за посадою не є особою, що відповідно до вимог КПК України наділений повноваженнями вчиняти будь-які дії щодо розслідування чи перевірки обставин, передбачених ст.. 91 КПК України.

Отже встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення підлягає розгляду відповідно до норм ст. 214 КПК України.

Порушення працівниками Славутського відділу поліції вимог ст. 214 КПК України прокурором усунуті не були.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного вважаю скаргу щодо зобов"язання внести відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 22.09.2016 р до ЄРДР для здійснення досудового розслідування обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Оскільки слідче відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області є структурним підрозділом відділу поліції, то вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.09.2016 р та розпочати досудове розслідування .

Керуючись ст..ст. 306, 307, 214 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.09.2016 р та розпочати досудове розслідування .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя