№ 404/7967/12
№ 1-в/207/142/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.02.2013 року.

Своє клопотанням мотивує тим, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2013 року він засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2013 року відносно нього залишено без задоволення.

24.05.2013 року він був етапований до Жовтоводської виправної колонії № 26. 20.07.2013 року отримав на руки копію Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року.

Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України від 05.10.2015 року його касаційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду, у зв`язку з тим, що касаційна скарга направлена до суду касаційної інстанції 30 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого КПК України (1960 року).

У зв`язку з тим, що ним було втрачено ряд документів, і для їх поновлення необхідний був деякий час, він пропустив строки для подачі касаційної скарги, який просив поновити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що засудженим не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин. Також просила врахувати, що тривалість пропуску строку на касаційне оскарження складає понад два роки.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання про відновлення процесуального строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання засудженого та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України в редакції 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Пропущений строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України.

В свою чергу, частина 2 ст. 383 КПК України в редакції 1960 року встановила, що у касаційному порядку можуть бути перевірені серед іншого і постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо вироків, постанов (ухвал) суду першої інстанції.

Стаття 353 КПК України в редакції 1960 року закріпила право сторони, яка пропустила передбачений строк на оскарження, клопотати перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Відповідно до ч 1 ст.383 КПК України в редакції 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

Частина 1 статті 386 КПК України в редакції 1960 року визначила, що касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.
Разом з тим, законодавець окремо визначив більш тривалий строк на касаційне оскарження інших судових рішень.

Так, частина 2 статті 386 КПК України в редакції 1960 року, в свою чергу, визначила, що касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст.383 цього Кодексу, а це, крім іншого, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо вироків, постанов /ухвал/ суду першої інстанції, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. В даному випадку строк на касаційне оскарження обчислюється в загальному порядку, а саме: з моменту набрання вище вказаних судових рішень законної сили.

Строк на касаційне оскарження судових рішень у даній кримінальній справі минув 20.10.2013 року. Втрата деяких документів не є підставою поновлення строку на касаційне оскарження. Окрім цього засудженим не зазначено, які саме документи він загубив та коли саме, чому вони так важливі були для подачі касаційної скарги.

У клопотанні засуджений ОСОБА_4 не зазначає та до клопотання не додає документів, які б підтверджували неможливість засудженим подати касаційну скаргу у строк, встановлений ч.2 ст.386 КПК України (в редакції 1960 року).

Також суд враховує, що тривалість пропуску строку на касаційне оскарження склала понад два роки, так як 20.07.2013 року ОСОБА_6 отримав копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року і тільки 30.09.2015 року ним була подана касаційна скарга. Те, що касаційна скарга була подана ОСОБА_6 30.09.2015 року зазначено в Постанові Вищого Спеціалізованого Суду України від 05.10.2015 року

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що з моменту вступу в законну силу ухвали апеляційного суду до подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження пройшло понад два роки, суд відмовляє в поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження.
За таких обставин, засудженому ОСОБА_5 слід відмовити у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 353, 383, 386 КПК України в редакції 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року - відмовити.
На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя ОСОБА_1