Єдиний унікальний номер 728/1188/16-к
номер провадження № 1-кп/728/94/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в СТОВ «Промінь», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2015 року, близько 11:00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття дверей проник до будинку господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав дві шафи трьохстворчасті вартістю 372.00 грн. кожна на загальну суму 744.00 грн., сервант вартістю 121.20 грн., диван вартістю 357.30 грн., ліжко полуторне вартістю 194.89 грн., ліжко односпальне вартістю 105.67 грн., стіл тумбовий кухонний білий вартістю 89.85 грн., стіл дерев`яний довгий вартістю 62.24 грн., 2 стільці з зеленим покриттям вартістю 30.00 грн. кожен на загальну суму 60.00 грн., 3 в`язані дорожки кольорові вартістю 20 грн. кожна на загальну суму 60.00 грн., 4 бокали вартістю 7.00 грн. кожен на загальну суму 28.00 грн., 4 кружки вартістю 10.00 грн. кожна на загальну суму 40.00 грн., 3 вазочки вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 30.00 грн., 6 рюмок вартістю 3.00 грн. кожна на загальну суму 18.00 грн., 2 миски супові вартістю 10.00 грн. кожна на загальну суму 20.00 грн., 3 тарілки супові вартістю 10.00 грн. кожна на загальну суму 30.00 грн., лавку дерев`яну довгу вартістю 165.30 грн., маленьку сокиру вартістю 77.73 грн., чим заподіяв потерпілій збитків на загальну суму 2204.18 грн.; викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 01.02.2015 року, близько 11:00 год. він, шляхом відкриття дверей проник до будинку господарства, яке як згодом з`ясувалося, належить ОСОБА_5 , звідки викрав дві шафи, сервант, диван, ліжко полуторне, ліжко односпальне, стіл тумбовий кухонний, стіл дерев`яний довгий, стільці з зеленим покриттям, в`язані дорожки кольорові, бокали, кружки, вазочки, рюмки, миски, тарілки, лавку дерев`яну довгу та маленьку сокиру, які в подальшому передав своїм родичам, котрі переселилися зі сходу України; про те, кому належить будинок він не знав, вважав його нежилим і таким, що не має власника, оскільки в господарстві близько дев`яти років ніхто не з`являвся; на даний час примирився з потерпілою; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі; цивільний позов у справі не заявляла; претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням у приміщення, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, працює слюсарем в СТОВ «Промінь», раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як вбачається з положень п.4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди та примирення з потерпілою.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 736 (сімсот тридцять шість) грн.56 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі:
- дві шафи трьохстворчасті, сервант, диван, ліжко полуторне, ліжко односпальне, стіл тумбовий кухонний, стіл дерев`яний довгий, 2 стільці з зеленим покриттям, 3 в`язані дорожки кольорові, 4 бокали, 4 кружки, 3 вазочки, 6 рюмок, 2 миски супові, 3 тарілки супові, лавку дерев`яну довгу, маленьку сокиру, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1