АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/233/16 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 610/2198/16-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Балаклійського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000925 від 27.06.2014 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
15 червня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що всі судді Балаклійського районного суду Харківської області заявили собі самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 є співробітником Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, через що суддям неодноразово доводилося з ним спілкуватися під час виконання службових обов`язків. Тому після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при автоматизованому розподілі судової справи між суддями призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 53- протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2016 року).

Так, штатна кількість суддів Балаклійського районного суду Харківської області 9, а фактично працює 8 суддів, 1 посада вакантна.

Згідно матеріалів кримінального провадження при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні всіх суддів районного суду.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 є співробітником Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області та суддям доводилося мати з ним стосунки під час виконання ними службових обов`язків, всі судді заявили собі самовідвід з метою не допущення сумнівів щодо їх неупередженості. Всі самовідводи суддів були задовлені.

Приймаючи до уваги вище наведене, забезпечуючи безсторонність та об`єктивність судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Балаклійського районного суду Харківської області на Зміївський районний суд Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Балаклійського районного суду Харківської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000925 від 27.06.2014 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, направити до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: