Справа № 1-кс/760/3150/16
Провадження №760/4978/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління поліції у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Солом`янського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора -цілодобово.

Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме: 29.12.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3, ст..186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 5 років; 22.12.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.10.2009 Солом`янським районним судом м. Києва на строк до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 03.07.2012 Солом`янським районним судом м. Києва на строк до 3 років 6 місяців позбавлення волі , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимость на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так він, 04.03.2016 приблизно о 09.00 годині знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований по Чоколівському,41 в м. Києві, побачивши раніше незнайому робітницю супермаркету « АТБ» ОСОБА_6 , яка була одягнута в спецодяг та розкладала на полиці товар, помітивши в її правій кишені спецодягу мобільний телефон, вирішив таємно повторно викрасти вказане чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку до правої кишені спецодягу останньої, звідки таємно повторно, викрав мобільний телефон « BRAVIS», в корпусі чорного кольору , вартістю 1950 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку « Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, сім картка оператора мобільного зв`язку « Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та картка пам`яті об`ємом 1 Гігабайт, вартістю 150 гривень , який належить ОСОБА_6 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як одразу ж був викритий та зупинений потерпілою ОСОБА_6 ..

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом усної заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення,

2) протоколом огляду місця події від 04.03.2016, за адресою: м. Київ, б-р Чоколівський,41;

3) показаннями свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

5) протоколом перегляду відеозапису камер спостереження за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, не працюючий, раніше судимий, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Солом`янського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора -цілодобово.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.05.2016 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10.05.2016 року наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Солом`янського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора -цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1