Справа № 490/2619/16-к
н/п 1-кс/490/4833/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Везденьки Хмельницького району Хмельницької області, громадянин України, раніше не судимим, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу на посаді гранатометника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 України, -
До суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вказаного клопотання, 24.04.2015 року громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний для проходження військової служби за мобілізацією.
Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 10.06.2015 року № 128 солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду гранатометника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу, 2 мотопіхотної роти зазначеної військової частини.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Також, у ст. 1 Закону України «Про оборону України» надається визначення терміну особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Про особливий період несення військової служби та порядок проходження військової служби солдату ОСОБА_6 достеменно було відомо, і до часу нез`явлення вчасно з відпустки останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.
Відповідно до розпорядження ОК «Південь» солдат ОСОБА_6 у складі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 прибув на табірний збір до НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться поблизу АДРЕСА_2 для прийняття участі у бойовому злагоджені підрозділів 59 окремої мотопіхотної бригади.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 09.08.2015 №180, солдату ОСОБА_6 надано відпустку строком 10 (десять) діб з 09.08.2015 по 18.08.2015 (включно).
19.08.2015 року об 07 год. 30 хв. солдат ОСОБА_6 з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, без поважних на те причин, не з`явився з відпустки на службу до місця проведення табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 (полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться поблизу АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку із наведеним 18.03.2016 року відносно солдата ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
11.07.2016, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, солдат ОСОБА_6 затриманий співробітниками Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та 12.07.2016 останній доставлений до військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України.
13.07.2016 слідчим суддею Центрального районного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується 07.09.2016.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 у період з 12.06.2015 по 17.07.2015 перебував на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній психіатричній лікарні м. Запоріжжя з діагнозом : «Без ознак психічного розладу. Когнітивно проста особистість. Установча поведінка».
Крім того, 18.07.2016 слідчим військової прокуратури Миколаївського гарнізону було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено комісії експертів лікарів-психіатрів Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
Крім того, 22.08.2016 до військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 22.07.2016 №296, відповідно до якого солдат ОСОБА_7 визнаний таким, що потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Крім того, 31.08.2016 продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.10.2016.
Крім того, 05.09.2016 слідчим суддею Центрального районного суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.10.2016.
Цього ж дня, слідчим суддею Центрального районного суду розглянуто та задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Крім того, 07.09.2016 слідчим військової прокуратури Миколаївського гарнізону призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 проведення якої доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.
Відповідно до повідомлення Херсонської обласної психіатричної лікарні проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 триватиме до 07.10.2016.
Разом з тим, тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.10.2016 року, проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідний час для проведення слідчих дій, а саме:
1) Отримати висновок проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи;
? 2) Виконати вимоги ст. 290 КПК України.
За таких обставин виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 за наявності наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування; залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а саме продовжити вчиняти зазначений злочин, переховуючись від органів слідства та суду.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на волі, може переховатись від органів досудового розслідування або суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання відмовити.
ОСОБА_6 у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо продовження відносно міри запобіжного заходу у вигляді тримання на розсуд суду, однак зазначив, що не хоче заграти.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини,зазначені у частині третій цієї статті ( а саме: обставини, які свідчать пр. те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Везденьки Хмельницького району Хмельницької області, громадянин України, раніше не судимим, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді гранатометника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що 13 липня 201 6 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва від відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 06.10.2016 року.
Крім того, відповідно до довідки зав. судово-психіатричним відділенням ОСОБА_9 від 06.10.2016 року ОСОБА_6 пройшов судово-психіатричну експертизу в КЗ " Херсонська обласна психіатрична лікарнгя" Херсонської обласної ради. Рекомендоване примусове лікування.
На підставі викладеного, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та здійснювати незаконний вплив на свідків, знищити або спотворити речові докази, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи необхідність проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, строк досудового розслідування по якому було продовжено, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст..ст. 176-178, 183, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 листопада 2016 року, включно. Розмір застави . визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року, залишити без змін.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1