АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/358/16 Справа № 705/7495/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України, з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання вказано, що 03 грудня 2014 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 315 КК України, який за результатами автоматизованого розподілу було визначено до розгляду судді ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 22 січня 2015 року обвинувальний акт з додатками в зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків. 27 лютого 2016 року апеляційним судом Черкаської області ухвалу було скасовано, а обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження - повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України іншим суддею. На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Черкаської області, згідно ст. 35 КПК України, було здійснено авторозподіл та визначено до розгляду судді ОСОБА_9

13 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду провадження колегію суддів в складі головуючої судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 . У зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_10 його було замінено на суддю ОСОБА_11 .

Ухвалою колегії суддів від 08 грудня 2015 року було задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , у зв`язку з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді, тому за розпорядженням керівника апарату суду проведено повторний авторозподіл справи та визначено склад колегії суддів: головуючий ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_13 проведено його заміну на суддю ОСОБА_8 08 липня 2016 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України суддю ОСОБА_14 відсторонено від займаної посади судді в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

11 липня 2016 року було здійснено заміну судді - члена колегії по судовій справі для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення суддів не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів (трьох суддів колегії) для розподілу справи з наступних підстав.

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 слухали вказане провадження.

У суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну.

Суддя ОСОБА_18 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Суддя ОСОБА_19 здійснювала розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_14 відсторонена від посади судді в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_20 знаходиться у щорічній відпустці.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 15 суддів, на даний час 2 посади є вакантними, таким чином сформувати колегію суддів неможливо.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, голова Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів клопотання до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним направити провадження до Тальнівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України, направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :