overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4967/16-к
Провадження № 1-кд/211/3/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

04 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2016р. до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 610 КПК України.

Керуючись ст.610 КПК України,

у х в а л и в:
призначити судове засідання на 16:00 год. 30 жовтня 2016 року.

Повідомити про день та час судового засідання прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"03" листопада 2016 р. Справа № 363/4209/16-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 24.10.2016 р.
В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою , посилаючись на те, що він 24.10.2016 року подав на адресу Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області заяву про вчинення дій , що містять ознаки злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 , п.1,7 ч.2 ст. 115 КК України , але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були .
Керуючись ст. 303 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 24.10.2016 р.
Призначити розгляд скарги на 12-00 год. 07 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб :
- прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ;
- повідомити адвоката скаржника ;
- повідомити слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Ухвала
04 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 17.10.2016 року про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , оскільки була його адвокатом по кримінальній справі, обставини якої ним оскаржувалися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/306/2016 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 17.10.2016 року про закриття кримінального провадження.

Суддя:
Дата документу 24.10.2016 Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3 ,
представника заявника захисника : ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001802.

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 , про що надав заяву.

Дана заява мотивована тим, що у слідчого судді ОСОБА_6 вже склалося внутрішнє відношення до нього до його правової позиції яке виключає її неупередженість під час розгляду даної скарги про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001802.

З урахуванням викладеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 заявник просить заяву про відвід задовольнити.
У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, проохали її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді.
Заслухавши пояснення заявника його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, при розгляді даної заяви встановлено, що заявник ОСОБА_3 фактично не згоден із рішеннями, які приймалися слідчим суддею ОСОБА_6 раніше. Однак, на розгляд суду не надано об`єктивних доказів того , що слідчим суддею ОСОБА_6 в ході розгляду даної заяви допускалися процесуальні порушення, що об`єктивно б викликали сумніви у її неупередженості.
Таким чином, доводи заявника ОСОБА_3 грунтуються виключно на його припущеннях, оскільки будь яких доказів про те, що слідча суддя ОСОБА_6 є упередженою в ході розгляду заяви про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не надано.
Інших обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчої судді не встановлено та будь яких доказів з цього приводу заявником не надано.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/5803/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.11.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.11.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.11.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 699/779/16-к
Номер провадження 1-кп/699/107/16
УХВАЛА

04.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 24 березня 2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих,представника потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/27/16-к
Провадження №11-кп/772/1441/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та її звільнено від відбування покарання через неможливість його призначення.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24.11.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 314/7082/16-к
Провадження № 1-кп/314/309/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.11.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України., підготовче судове засідання на 09 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2016
Справа № 460/105/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/728/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізно Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст.376 ч. 2, 405, 407, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
апеляційні скарги прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 рокувідносно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
Справа № 1327/1893/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/64/16 Доповідач: Головатий ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
17 жовтня 2016 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , перевіривши кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.187 КК на вісім років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, просить вирок скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджених, а саме необхідністю застосування більш суворого покарання, та ухвалити свій вирок із призначенням ОСОБА_5 за ст. 187 ч.4 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, а в решті вирок залишити без змін.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , то по справі слід провести судове слідство в частині з`ясування питання призначення останньому покарання та дослідження його особи у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року,
постановив:
провести судове слідство по кримінальній справі в частині з`ясування питання призначення покарання засудженому ОСОБА_5 та дослідження даних про його особу.
Cуддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_3 .
Справа № 462/3065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1121/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/6408/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/642/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 , з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженому, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст проголосити 21 жовтня 2016 року о 0945 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1737/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1104/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 06 жовтня 2016 року.
Ухвалою від 11 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року, призначити на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/4058/16-к
Провадження № 1-кп/488/294/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11 листопада 2016 року на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1