СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/177/16-к
Провадження № 1-кп/306/43/16
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця
громадянина України, з освітою
середньою, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 15 жовтня 2015 року біля 15.00 годин з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження захисної деревяної решітки та шибки на вікні приміщення тарного цеху СТзОВ Смерічка, що по АДРЕСА_2 , проник до даного приміщення та викрав металеву дискову пилу вартістю 742 гривень 47 копійок, електричний двигун потужністю 3 кВт вартістю 3000 гривень, які належали на праві приватної власності ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3742 гривень 47 копійок.
16 жовтня 2015 року біля 13.00 годин обвинувачений ОСОБА_6 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження захисної деревяної решітки та шибки на вікні приміщення тарного цеху СТзОВ Смерічка, що по вулиці Добоша №3 села Неліпино Свалявського району, проник до даного приміщення та викрав чотири металеві автомобільні диски вартістю 233 гривень 33 копійки та електрокабелі вартістю 335 гривень 46 копійок, які належали на праві приватної власності ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 568 гривень 79 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що з тарного цеху в селі Неліпино Свалявського району викрав чотири металеві автомобільні диски, електричний двигун.В листопаді 2015 року з пасовища викрав кобилу, яку потім продав циганам.Щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав показання, що обвинувачений викрав
з його тарного цеху СТзОВ Смерічка, що по вулиці Добоша №3 села Неліпино Свалявського району чотири металеві автомобільні диски, електричний двигун.Претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляє.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений попросив, щоб допомогти продати йому коня, на що він погодився.Про те, що обвинувачений коня викрав не знав.
Крім наведеного, вина обвинуваченого стверджується:
протоколами огляду місця події від 16.10.2015 року та фототаблиці до нього (а.с.59-67 том 1);
протоколами проведення слідчого експерименту від 04.11.2015 року та фототаблиці до них (а.с.75-94 том 1);
протоколами предявлення речей для впізнання від 21.10.2015 року та фототаблиць до них (а.с.101-110, том 1);
висновком експерта №23/545 від 28.10.2015 року, згідно якого залишкова вартість металевої дискової пили становить 742 гривень 47 копійок (а.с. 122-127 том 1);
висновком експерта №23/545 від 28.10.2015 року, згідно якого залишкова вартість чотирьох металевих автомобільних дисків становить 233 гривень 33 копійки (а.с. 37-42 том 3);
?постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02 листопада 2015 року, від 06 листопада 2015 року, згідно якої визнано металеву дискову пилу та електричні двигун, кабелі, чотири металеві автомобільні диски речовими доказами (а.с.128-129 том 1, а.с. 23-24, 43-44 , 64-65 том 3 ).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи ОСОБА_6 міру покарання за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як обтяжуючі обставини покарання суд не знаходить.
Як помякшуючі обставини покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання не повязане з позбавленням волі та примінити до нього ст. 104 КК України, а також необхідно покласти обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Речові докази - металеву дискову пилу, електричні двигун,кабелі, чотири металеві автомобільні диски повернути власнику ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України призначивши покарання
за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України від відбування покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання.
Речові докази - металеву дискову пилу, електричні двигун,кабелі, чотири металеві автомобільні диски повернути власнику ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1