Справа № 445/906/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокатів обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей Золочівської РДА: ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000055 від 27.01.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого транспортувальником ЛКФ «Світоч», громадянина України, українця, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 01.04.2016 Залізничним районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 січня 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, умисно, таємно, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом розбиття камінцем вікна магазину «Леокс», співучасником ОСОБА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_5 , проник в приміщення магазину. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_4 залишився ззовні, поблизу магазину та спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_5 на виконання своєї ролі у злочинному плані, проник через вказане вікно в середину приміщення. Будучи в середині приміщення ОСОБА_6 знайшов полімерний мішок білого кольору та спільно із ОСОБА_5 поскладав товар, а саме: сардельки «М`ясні» в кількості 4 кілограми, загальною вартістю 250 гривень, сосиски варені «Елітні» в кількості 3 кілограми, загальною вартістю 205 гривень, сардельки «Дмитрів» в кількості 2 кілограми, загальною вартістю 127 гривень, сир голландський «Російський» в кількості 1,5 кілограм, загальною вартістю 129,75 гривень, салфетки вологі «Лілі» кількістю 5 упаковок, загальною вартістю 65 гривень, каву «Галка розчинна» в кількості 3 банок, загальною вартістю 135 гривень, кавовий напиток марки «Галка Люкс» в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 25 гривень, кава марки «Галка Гердан» в кількості 3 пачок, загальною вартістю 135 гривень, каву марки «Jacobs Monarch 250 грам» в кількості 3 пачок, загальною вартістю 180 гривень, чай марки «Lipton Black Tea citrus» вартістю 25 гривень, чай марки «Lipton Black Tea forest fruit», вартістю 25 гривень, 4 банки тушонки курячої «М`ясо курки», загальною вартістю 118 гривень, 3 банки консервації «Фасоля в томаті» 0,5 літри загальною вартістю 39 гривень, 3 барки 0,400 грам фруктової консервації «Ананас кільцями» загальною вартістю 127,50 гривень, 3 упаковки жувальних гумок «ORBIT полуниця-банан» загальною вартістю 30 гривень, 1 упаковка жувальних гумок «ORBIT - BUBBLEMINT», вартістю 10 гривень, 46 упаковок жувальних гумок «ORBIT Orbit Winterfresh» загальною вартістю 460 гривень, 2,5 кілограми цукерок «Snickers», загальною вартістю 251,25 гривень, 2 кілограми цукерок «Зоряне сяйво», загальною вартістю 204 гривень, 2,5 кілограмів цукерок «Ромашка», загальною вартістю 216,25 гривень, упаковку кетчупу марки «Торчин чілі» вартістю 10 гривень, упаковку кетчупу марки «Торчин з часником» вартістю 10 гривень, соки марки «Садочок 0,5літри», загальною вартістю 105 гривень, 6 пляшок 1,5 літри фруктової води марки «Соковинка», загальною вартістю 66 гривень, 7 пачок вермішелі марки «Мівіна зі смаком курки», загальною вартістю 28 гривень, 2 пляшки горілки 0,5 літри марки «М`якуш традиційна», загальною вартістю 110 гривень, 4 пляшки горілки 0,5 літри марки «Medoff classik», загальною вартістю 226 гривень, 3 пляшки горілки 0,5 літри марки «Medoff royal», загальною вартістю 178,5 гривень, 5 пляшок горілки 0,375 літри марки «Українка традиційна», загальною вартістю 240 гривень, 7 пляшок горілки 0,5 літри марки «Львівська шляхетна», загальною вартістю 486,5 гривень, 8 пляшок горілки 0,5 літри марки «Слава», загальною вартістю 472 гривень, 3 пляшки горілки 0,5 літри марки «Столова Львівська», загальною вартістю 178,50 гривень, 3 пляшки горілки 0,5 літри марки «Володар», загальною вартістю 178,50 гривень, 5 пляшок горілки 0,7 літри марки «Green Day», загальною вартістю 417,5 гривень, 5 пляшки горілки 0,5 літри марки « Green Day», загальною вартістю 297,5 гривень, 8 пляшок горілки 0,2 літри марки « Green Day», загальною вартістю 232 гривні, 4 пляшки 0,75 літра вина марки «Bolgrad Селект Мускатное біле», загальною вартістю 146 гривні, 8 пляшок 0,75 літра вина марки «VILLA KRIM», загальною вартістю 412 гривні, 2 пляшки 0,75 літра вина марки «Золотая Амфора Кагор», загальною вартістю 68 гривень, 3 пляшки 0,75 літра вина марки «Золотая Амфора Портвейн», загальною вартістю 138 гривень, 2 пляшки 0,75 літра вина марки «Кагор Український», загальною вартістю 107 гривень, 1 пляшка 0,75 літра вина марки «Коктебель Монте Блан», вартістю 35 гривень, 1 пляшка 0,75 літра вина марки «Коктебель Кабарне», вартістю 34,50 гривень, 1 пляшка 0,75 літра вина марки «Вино Piligrim Muscat», вартістю 45 гривень та гроші в сумі 650 гривень, які знаходилися на касі, після чого, спільно із ОСОБА_5 виніс із приміщення магазину два мішки із викраденими товарами, тим самим викравши їх, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 7629,25 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 січня 2016 року, близько 00 години 35 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, умисно, таємно, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом розбиття камінцем вікна кафе-бару «Леокс», який розміщений у одній будівлі із магазином потерпілого ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_5 , на виконання своєї ролі, знаходився поруч кафе «Леокс» та спостерігав за оточуючою обстановкою, коли ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 проникли в приміщення кафе-бару у якому з місця де розміщується барна стійка, 1 пляшку 0,5 літри коняку марки «Le Roi» вартістю 98 гривень, 1 пляшку 0,5 літри «Коктебель 4 зірки» вартістю 120 гривень, 1 пляшку 0,5 літри коньяку марки «Коктебель 3 зірки» вартістю 105 гривень, 1 пляшку 0.5 літри марки «Soplica Slivkova» вартістю 95 гривень, 1 пляшка 0,75 літри вина марки «Bolgrad Селект Мускатное біле» вартістю 50, 25 гривень, 1 пляшка 0,75 літри вина марки «Bolgrad Селект Мускатное червоне» вартістю 45 гривень, та гроші, які знаходилися у шухляді за барною стійкою в сумі 54 гривні, та дочекався коли ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 винесли викрадені ними речі через розбите вікно, тим самим викравши їх, після чого ОСОБА_6 поскладав дані пляшки у полімерний мішок білого кольору у якому знаходилися викрадений товар із магазину потерпілого, та спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрадені товари занесли за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_3 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 567,25 гривень.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_10 повідомив суд, що 27 січня 2016 року працівник його магазину Леокс подзвонив йому і сказав, що магазин обікрали, коли він приїхав до магазину, то побачив розбите вікно, після чого викликав працівників поліції, жодних притензій до обвинувачених він не має, оскільки вони відшкодували йому завдану шкоду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_10 , встановлено, що невідомі особи в ніч з 26.01.2016 р. на 27.01.2016 р. обікрали магазин Леокс, що знаходиться в с. Куровичі Золочівського району Львівської області.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2016 року та таблиці-ілюстрації, встановлено, що невідомі особи в ніч з 26.01.2016 р. на 27.01.2016 р. шляхом розбиття віконного скла, обікрали магазин Леокс, що знаходиться в с. Куровичі Золочівського району Львівської області.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , встановлено, що він надав дозвіл на огляд його будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події та таблиці-ілюстрації, встановлено, що у будинку, за адресою АДРЕСА_3 , знайдено частину викрадених продуктів в магазині Леокс.
Згідно заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , встановлено, що вони добровільно віддали працівникам поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області своє взуття.
Згідно висновку №28,29,30 Золочівської центральної районної лікарні, встановлено, що у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відсутній алкоголь в крові.
Згідно заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 27.01.2016 року, встановлено, що вони надали дозвіл на відібрання в них відбитків пальців.
Відповідно до висновків експерта №19/2016 та №20/2016, встановлено, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виявлені ушкодження характер та особливості яких дають можливість стверджувати, що вони утворилися від дії предмету наділених ріжучими властивостями, могли утворитися від дії уламків розбитого скла.
Згідно протоколу огляду предметів від 28 січня 2016 року, оглянули пакети експертної служби МВС України №0858424, №0858420, №1856522, №1856525, №1940402.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 28.01.2016 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000055 від 27.01.2016 року за ч.3 ст.185 КК України пакети експертної служби МВС України №0858424, №0858420, №1856522, №1856525, №1940402 із речовими доказами.
Згідно висновку експерта №4/187 від 22.03.2016 року за результатами дактилоскопічної експертизи, встановлено, що шість слідів пальців рук перекопійовані при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_10 , з бару Леокс в с. Куровичі Золочівського району Львівської області залишені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .
Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.02.2016 року, слідчим СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області проведено огляд двох каменів виявлених в приміщенні магазину та кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Куровичі Золочівського району Львівської області.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.02.2016 року, визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000055 від 27.01.2016 року за ч.3 ст.185 КК України два камені виявлені в приміщенні магазину та кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Куровичі Золочівського району Львівської області.
Згідно копії розписки від 12.02.2016 року, стверджено, що ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_6 15 000 грн., за заподіяну шкоду внаслідок крадіжки майна з бару ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Куровичі Золочівського району Львівської області.
Згідно характеризуючих даних ОСОБА_4 , встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, не військовозобов`язаний, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, мав повних 17 років, навчається у ВПУ №20 м. Львова за професією Електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин, за місцем навчання характеризується задовільно, є сиротою, його опікуном є бабуся, ОСОБА_9 , на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2016 року та таблиці - ілюстрації, встановлено, що ОСОБА_4 27.01.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна в приміщенні магазину та кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_5 , викрали товар.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №250, встановлено, що ОСОБА_4 на момент проведення експертизи та в період інкримінованих йому дій психічною хворобою не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно характеризуючих даних ОСОБА_5 , встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , працюючий транспортувальником ЛКФ «Світоч», громадянин України, не одружений, військовозобов`язаний, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року та таблиці - ілюстрації, встановлено, що ОСОБА_5 27.01.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна в приміщенні магазину та кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_5 , викрали товар.
Згідно характеризуючих даних ОСОБА_6 , встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_3 , громадянин України, невійськовозобов`язаний, не одружений, не працюючий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше судимий 01.04.2016 Залізничним районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №251, встановлено, що ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих йому дій психічною хворобою не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2016 року та таблиці - ілюстрації, встановлено, що ОСОБА_6 27.01.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна в приміщенні магазину та кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_5 , викрали товар.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 26.04.2016 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000055 від 27.01.2016 року за ч.3 ст.185 КК України два конверти форми СУ Львівського НДЕКЦ МВС України, пакети експертної служби МВС України №2221602 та №1251912, два конверти експертної служби МВС та три пари взуття.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєну за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, працюючого транспортувальником ЛКФ «Світоч». Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, обтяжуюча обставина вину покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та не визнається судом як обтяжуючі вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, а також відсутності претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимим, не працюючого. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, обтяжуюча обставина вину покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та не визнається судом як обтяжуючі вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, а також відсутності претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, не судимого. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуюча обставина вину покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не визнається судом як обтяжуючі вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Згідно ч.2 ст.102 КК України - покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з дворічним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки і 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з трьохрічним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з двохрічним іспитовим строком.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витрат на проведення трасологічної експертизи № 11/247 від 23.02.2016 в сумі 491,04 гривень. (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , рахунок 0003, МФО 825014),трасологічної експертизи № 11/221 від 22.04.2016, в сумі 491,04 гривень. (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , рахунок 0003, МФО 825014) та дактилоскопічну експертизу № 4/187 від 22.03.2016, в сумі 703,68 гривень. (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , рахунок 0003, МФО 825014).
Речові докази по справі: 222 грн. та 4 пачки жувальних гумок Орбіт повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_6 .
Вирок може бути до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1