Справа № 149/1128/16-к
Провадження №1-кп/149/108/16
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000215 від 23.03.2016 року, справа № 149/1128/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмільник, українець, громадянин України, одружений, освіта середня спеціальна, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, завідомо знаючи пін-код картки та те, що на ній присутні грошові кошти, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та яка випала з одягу останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 05.03.2016 року о 04 год. 30 хв. з банкомату ""Креді Агріколь Банк" по вул. 1-го Травня,24 в м. Хмільник, Вінницької області з картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в сумі 150 грн. 05.03.2016 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_5 з банкомату "Приватбанк" по вул. Монастирській, 1 в м. Хмільник Вінницької області з картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в розмірі 3000 грн. З цього ж банкомату, ОСОБА_5 08.03.2016 року о 12 год. 48 хв. з картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в розмірі 600 грн. та 100 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 3850 грн., викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. 04.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. він знаходився в себе в квартирі АДРЕСА_2 , в компанії з ОСОБА_4 та ще одним знайомим. Вони відпочивали, вживали спиртні напої. В ОСОБА_4 два рази з кишені випадала картка "Приватбанк", побачивши це, ОСОБА_5 обидва рази її піднімав та повертав ОСОБА_4 . Проте, картка випала втретє. Тоді, він, знаючи пін-код даної картки, оскільки раніше допомагав ОСОБА_4 знімати з неї кошти, а також те, що на картці знаходяться грошові кошти, вирішив викрасти вказану картку. Картку підняв та поклав собі до кишені. Ці дії ніхто з присутніх не помітив. В подальшому, 05.03.2016 року з банкомату "Агріколь банк" з цієї банківської картки "Приватбанк" він знаючи пін-код, зняв кошти в розмірі 150 грн., цього ж дня о 22 год. 25 хв. та 08.03.2016 року з банкомату "Приватбанк" по вул. Монастирська, 1 в м. Хмільник зняв 3000 грн., 600 грн. та 100 грн. відповідно. Отримані кошти витратив на свої потреби, а саме на придбання продуктів харчування, спиртних напоїв, джинсових штанів. В подальшому зізнався потерпілому, що викрав в нього картку та заволодів грошима. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати. Потерпілому кошти не повернув, однак домовився з ним що поверне кошти.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_5 відпочивав та вживав спиртні напої по вул. Монастирська, 1/125 в м. Хмільник. Двічі з його одягу випадала його банківська картка "Приватбанк" на яку йому зараховують заробітну плату. Раніше ОСОБА_5 допомагав знімати з цієї картки грошові кошти, оскільки ОСОБА_4 лише нещодавно отримав цю картку та не вмів нею користуватись. Тоді ж повідомив ОСОБА_5 пін-код до картки. Вважав, що картку загубив, а коли не зміг її вдома знайти, то 07.03.2016 року у відділенні "Приватбанк" дізнався, що з картки знімають кошти. По телефону зняв залишок з картки, а саме 50 грн. та 100 грн. Просив суворо не карати обвинуваченого, з яким вже давно знайомий та який пообіцяв відшкодувати шкоду. ОСОБА_5 кошти не повернув.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати вказану норму, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, позиції потерпілого у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд не приймає як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи, яка перебувала в безпорадному стані, оскільки наявність у потерпілого такого стану не доведено. У свою чергу, потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2016 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, всі події добре пам`ятає.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, шкоду не відшкодував, думку потерпілого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ: джинсові штани, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1