Провадження №1-кп/748/105/16
Єдиний унікальний № 748/759/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 09 грудня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 09 серпня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- 16 квітня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05 квітня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 22 грудня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 12 червня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 198, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 11 лютого 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до громадських робіт строком 200 годин,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
представник потерпілого ТОВ " Епіцентр К" ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 09 грудня 2015 року близько 17 год. 40 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», що розташоване за адресою: с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 57, з торговельної вітрини, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти скобозабивний пістолет «COMPASS» ES 6030, вартість якого згідно висновку експертизи № 170 від 11 січня 2016 року становить 450 грн., що належить ТОВ «Епіцентр К», однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що йому потрібні були гроші на лікування. 09 грудня 2015 року близько 17 год. 40 хв., він, перебуваючи у гіпермаркеті ТОВ " Епіцентр К" з торговельної вітрини викрав скобозабивний пістолет, сховавши його під верхній одяг. При виході з магазину був затриманий співробітниками охорони магазину. Зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченогосудом не встановлено. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше вчиняв злочини, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе покарання йому призначити в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення у виді арешту.

Враховуючи, що після вчинення злочину обвинувачений засуджений вироком від 11 лютого 2016 року Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до громадських робіт строком 200 годин, за злочин вчинений ним 27 грудня 2015 року, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК Українишляхом часткового складання призначених покарань за правилами ч.1 ст. 72 КК України, зарахувавши у строк покарання, покарання відбуте ним за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 368 грн. 28 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: скобозабивний пістолет, переданий до камери зберігання речових доказів ЧВРП Чернігівського ВП слід повернути власнику ТОВ " Епіцентр К", два шприці та ампула з назвою «дімедрол», передані до камери зберігання речових доказів ЧВРП Чернігівського ВП слід знищити, компакт диск «DVD+R» 16-х 4.7 GB/120 min «Videx» слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2016 року у виді 200 годин громадських робіт, що відповідно до правил ч.1 ст. 72 КК України відповідає 25 дням арешту, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на три місяці два дні. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 частково відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2016 року у виді 12 годин громадських робіт, що за правилами ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1, 5 днів арешту( 1 день 12 год.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 368 грн. 28 коп. .

Речові докази по кримінальному провадженню: скобозабивний пістолет, переданий до камери зберігання речових доказів ЧВРП Чернігівського ВП повернути власнику ТОВ " Епіцентр К", два шприці та ампула з назвою «дімедрол», передані до камери зберігання речових доказів ЧВРП Чернігівського ВП знищити, компакт диск «DVD+R» 16-х 4.7 GB/120 min «Videx» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1