overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/516/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.02.2016 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000009 від 4.01.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення являється протокол огляду місця події від 24.03.2016 року від 17.03.2016 року, протокол проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 року, протоколами допиту свідків.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість правопорушення, дані про особу підозрюваного.

ОСОБА_5 не працює, не одружений, проживає не за місцем реєстрації, протягом нетривалого строку продовжує скоювати корисні злочини, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду і продовжити злочину діяльність.

Необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі особисті обов`язки:

1) з`являтись в кабінет слідчого, прокурора ОСОБА_3 за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється строком на період досудового розслідування, тобто до 25 травня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

2. Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) з`являтись в кабінет слідчого , прокурора за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 25.05.2016 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8/16

№ 1-кп/183/306/16

16 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

16.06.2016 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час слухання кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що 30.05.2016 року ОСОБА_4 був доставлений до суду, у зв`язку з оголошенням його раніше у розшук, та був повідомлений про дане судове засідання на 16.06.2016 року на 09.00 годину, про що в матеріалах кримінального провадження мається його розписка, однак, в судове засідання не з`явився, поважні причини суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, доручивши виконання ухвали суду про привід обвинуваченого Новомосковському відділу поліції України в Дніпропетровській області, а контроль за його виконанням доручити представнику державного обвинувачення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. В. Ковалівка, 10-Б, зала судового засідання № 1) на 21 червня 2016 року о 13.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання (тобто до 21 червня 2016 року до 13.00 години).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3394/15-к
1-кп/214/76/16
У Х В А Л А
про примусовий привід
09 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їхньої неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 369 КК України, відкласти до 13 години 00 хв. 18 серпня 2016 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2905/16-к
Провадження № 1-кп/191/179/16
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 16 червня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000218 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-00 годин 27 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/305/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
У провадженні суду знаходяться кримінальні провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України під №345/1416/16-к .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об«єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК Україниё під №345/305/16-к та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України під №345/1416/16-к об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/305/16-к.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.30 год. 30.06.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуюча:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/591/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"12" травня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 12 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 12 березня 2016 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 11:00 годину 16.05.2016 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 12 березня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою, її представника та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/439/16-к
Провадження № 1-кп/391/60/16
У Х В А Л А
16.06.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15:00 год. 23.06.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4148/16-к
УХВАЛА
24.05.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005394 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005394 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на 31.05.2016 року о 09.15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/2468/14-к
1-кп/405/252/14
УХВАЛА
27 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року за № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 27 квітня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Ухвала суду про їх привід на вказану дату не виконана, про причини невиконання чи підстави неможливості виконання даної ухвали будь-які дані суду не надані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 16 травня 2016 року на 11-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4724/15-к
УХВАЛА
"16" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.
16 червня 2016 року обвинувачено обвинувачену ОСОБА_2 було розшукано співробітниками поліції та доставлено до суду.
Вважаю за необхідне відновити провадження у справі для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 9.00 год. 29 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/63/16-к
Провадження № 11-кп/782/171/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , поданих на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.04.2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На вирок суду від прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

Вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України ( з урахуванням наявних даних дати отримання сторонами копії вироку), і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , поданими на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.04.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2016 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1