ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/898/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провіши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальномупровадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня , вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 2008 році Печерським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 2012 році Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 31.12.2013року по відбуттю покарання , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ,14.11.2015року , в період часу з 10 години 45 хвилин по 14 годину 10 хвилин, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою ,матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 35128 гривень.
Так, 14.11.2015 року , ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою, на даний час, досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна з житла, для особистого збагачення, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де піднялися до другого поверху вказаного будинку, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , та переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою раніше приготовленого для вчинення злочину інструменту, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей та таємно проникли до зазначеного житла, в якому зберігалося майно ОСОБА_6 .
Знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою, на даний час, слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з різних місць таємно викрали наступне майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: золоту каблучку з камінням бурштину, вагою 3 г, вартістю 3892 гривень; срібний ланцюжок зі срібним хрестиком, вартістю 288 гривень; золотий ланцюжок із золотим хрестиком, з камінням діаманту, вагою 1.7 г, вартістю 8596 гривень; золотий ланцюжок, вагою 2,5 г, вартістю 3243 гривень; золотий ланцюжок з золотим хрестиком, вагою 1.7 г, вартістю 2205 гривень; срібну ложку, вагою 10 г, вартістю 611 гривень; дві пари золотих сережок, вагою: одна пара 1,5 г вартістю 1946 гривень, друга пара 2,23 г, вартістю 2892 гривень; золотий кулон, вагою 2,7 г, вартістю 3502 гривень; золоту булавку, вагою 0,7 грами, вартістю 908 гривень; сріблястий ланцюжок з срібним кулоном, вагою 5 г, вартістю 306 гривень; металевий сейф сірого кольору, розмірами 25x30x20см, вартістю 6809 гривень, а всього на загальну суму 35128 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою, на даний час, досудовим слідством особою, разом з викраденим майном залишили приміщення квартири ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 35128 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним , щиро розкаявся в скоєному , пояснив, що, він 14.11.2015року , в період часу з 10 години 45 хвилин по 14 годину 10 хвилин, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав а саме: золоту каблучку з камінням бурштину, вагою 3 г, -срібний ланцюжок зі срібним хрестиком,- золотий ланцюжок із золотим хрестиком, з камінням діаманту, -золотий ланцюжок,- золотий ланцюжок з золотим хрестиком, -срібну ложку, -дві пари золотих сережок, -золотий кулон, -золоту булавку, - сріблястий ланцюжок з срібним кулоном,-; металевий сейф сірого кольору.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів ,щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення .
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , який вчинив злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий, звичайно характеризується за місцем проживання , в скоєному щиро розкаявся,шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі, про що є письмова заява потерпілого ОСОБА_5 хворіє на тяжки хвороби ,гипатит-С ,є віч інфікованим ,3 клінічна стадія .
Зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають суду підстави , вважати , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства , із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3КК України і призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки.
Зобовязати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази: а саме: золоту каблучку з камінням бурштину, вагою 3 г, -; срібний ланцюжок зі срібним хрестиком, -золотий ланцюжок із золотим хрестиком, з камінням діаманту, вагою 1.7 г, -; золотий ланцюжок, вагою 2,5 г, -; золотий ланцюжок з золотим хрестиком, вагою 1.7 г, -; срібну ложку, вагою 10 г, -; дві пари золотих сережок, вагою: одна пара 1,5 г ;-, друга пара 2,23 г, золотий кулон, вагою 2,7 г,; золоту булавку, вагою 0,7 грами; сріблястий ланцюжок з срібним кулоном, вагою 5 г; металевий сейф сірого кольору, розмірами 25x30x20см, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: