Справа № 646/2905/16-к
Провадження №1-кс/646/2668/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000789 від 22.09.2015 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, на час вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді директора ДП «Зміївське лісове господарство», раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування за №0000789 від 22.09.2015 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно контракту, укладеного 26.07.2013 року та 29.07.2014 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора ДП «Зміївське лісове господарство».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

Прокурор вказує, що при реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_6 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Крім цього прокурор вказує, що ОСОБА_6 будучи ознайомлений з правами та обов`язками, вказаними у контракті від 26.07.2013 року та 29.07.2014 року, відповідно до яких останній зобов`язується: здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених законодавством, Статутом чи Положенням про об`єднання, підприєство, установу, організацію. Проводити ефективні заходи, пов`язані із веденням лісового господарства відповідно до встановлених правил і лімітів та стану насаджень; забезпечувати цільове та раціональне використання земель лісогосподарського призначення, які знаходяться в постійному користуванні підприємства; забезпечувати високу якість та конкурентоспроможність продукції підприємства, ефективне ціноутворення; забезпечувати повну та своєчасну сплату податків, зборів, обов`язкових платежів та податків до державного та місцевого бюджетів, Пенсійного фонду та фондів соціального страхування; забезпечити зростання продуктивності праці, зниження собівартості продукції, що виробляється; забезпечити ефективне використання та збереження лісосировинних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримання режиму економії ресурсів; здійснювати підбір на керівні, інженерні та адміністративні посади фахівців у відповідності з кваліфікаційними вимогами; забезпечити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації всіх категорій працівників відповідно до встановлених вимог. Має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські договори та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, Статутом чи Положенням про об`єднання, підприємство, установу і цим контрактом до компетенції Керівника. У лютому 2014 року в кварталі №45 виділах (ділянках) №3 та №1 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» на виконання п.2.3. розділу 2 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 за №9 директором ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_6 11.02.2014 винесено наказ №25, яким затверджений склад підрозділу з відведення і таксації лісосік у лісах ДП «Зміївське лісове господарство». Під час відведення і таксації лісосік на зазначених вище ділянках у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на заволодіння деревини, шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням недостовірних даних до лісорубного квитку з метою створення не оприбуткованих надлишків деревини, якими в подальшому ОСОБА_6 з невстановленими під час досудового слідства особами заволодів.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 знаходячись в службовому приміщенні ДП «Зміївське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул. Радянська, 7, будучі наділеним владними повноваження як директор вказаного підприємства в період часу з лютого по травень 2014 року (точний час досудовим слідством не встановлено), вніс шляхом організації з невстановленими досудовим слідством працівникам ДП «Зміївське лісове господарство», до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014, недостовірні відомості щодо об`єму та сортності деревини, яка росла в квартали №45 виділах (ділянках) №3 та №1 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» тим самим створив не оприбутковані надлишки деревини. Так, ОСОБА_6 були внесені недостовірні дані до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014, які не відповідають фактичним даним а саме: щодо санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №3 площею 2,5 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +33% (38 шт.), по загальній масі деревини -27% (23 куб. м) та по запасу ліквідної деревини - 28% (22 куб. м) та санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №1 площею 39,1 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +22% (140 шт.), по загальній масі деревини -6% (38 куб. м) та по запасу ліквідної деревини -7% (46 куб. м). Далі, ОСОБА_6 продовжуючи доведення свого злочинного наміру до кінці, спрямованого на заволодіння деревини, зловживаючи службовим становищем навмисно проігнорував листи Управління №02-23/753 від 20.06.2014 та №02-22/839 від 10.07.2014, а також наказ №97 від 02.09.2014, якими він, як директор лісгоспу зобов`язувався зупинити проведення лісосічних робіт (заготівля деревини, її вивезення, тощо) до внесення змін у відповідні лісорубочні квитки, продовжив роботи з лісосічних робіт на вказаних ділянках до їх повного завершення. Тобто, ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на заволодіння деревини, навмисно проігнорував вимоги законодавства, як директор підприємства, відомчі документи та вказівки Управління, продовжив за участі підлеглих співробітників ДП «Зміївське лісове господарство» лісосічні роботи, передбачені їх повсякденними обов`язками на вказаних ділянках до їх повного завершення за наявності документів про заборону їх проведення (заборонялось заготівля деревини, її вивезення тощо), створив не оприбутковані надлишки, які підтверджуються висновками, зробленими у вказаних актах перевірок від 19.06.2014 та 02.07.2014, акту КРУ №720-24/10 від 11.09.2015, висновками Державної екологічної інспекції у Харківській області №2774/01-26/04-15 від 26.08.2015 та судово-економічної експертизи №135 від 26.11.2015» на суму 181046,3 грн. та в подальшому привласнив їх з невстановленими слідством особами та тим самим, заподіяв шкоду державі в особі ДП «Зміївське лісове господарство» у вказаній сумі.

Крім цього прокурор вказує що, ОСОБА_6 знаходячись в службовому приміщенні ДП «Зміївське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул. Радянська, 7, будучі наділеним владними повноваження як директор вказаного підприємства в період часу з лютого по травень 2014 року (точний час досудовим слідством не встановлено), вніс шляхом організації з невстановленими досудовим слідством працівникам ДП «Зміївське лісове господарство», до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014, недостовірні відомості щодо об`єму та сортності деревини, яка росла в квартали №45 виділах (ділянках) №3 та №1 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» тим самим створив не оприбутковані надлишки деревини. Так, ОСОБА_6 були внесені недостовірні дані до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014, які не відповідають фактичним даним а саме: щодо санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №3 площею 2,5 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +33% (38 шт.), по загальній масі деревини -27% (23 куб. м) та по запасу ліквідної деревини - 28% (22 куб. м) та санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №1 площею 39,1 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +22% (140 шт.), по загальній масі деревини -6% (38 куб. м) та по запасу ліквідної деревини -7% (46 куб. м). Тобто, ОСОБА_6 створив не оприбутковані надлишки, які підтверджуються висновками, зробленими у вказаних актах перевірок від 19.06.2014 та 02.07.2014, акту КРУ №720-24/10 від 11.09.2015, висновками Державної екологічної інспекції у Харківській області №2774/01-26/04-15 від 26.08.2015 та судово-економічної експертизи №135 від 26.11.2015» на суму 181046,3 грн. та в подальшому привласнив їх з невстановленими слідством особами та тим самим, заподіяв шкоду державі в особі ДП «Зміївське лісове господарство» у вказаній сумі.

Прокурор вказує, що на цей час ОСОБА_6 працює на посаді директора ДП «Зміївське лісове господарство».

29 березня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України, 17.05.2016 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Прокурор зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність підстав, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Факт вчинення ОСОБА_6 зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами даного кримінального провадження. У матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, що підтверджують винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, дані про професійні та особисті зв`язки підозрюваного у правоохоронних органах, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, а так саме продовжувати злочинні дії, про що говорять відомості внесені до ЄРДР за іншим фактом злочинної діяльності останнього.

Посилаючись на вказані обставини прокурор зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженню триває та відповідно до вимог ст.157 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він є керівником підприємства, яке є держателям всіх фінансово-господарських документів; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки інкримінуємі злочини останній скоїв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він є керівником підприємства та наділений адміністративно-розпорядчими функціями; вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та проти власності, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років; може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки він є керівником підприємства. Зазначеним ризикам ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харківа 13 квітня 2016 року надана належна оцінка та ОСОБА_6 відсторонено від посади до 29.05.2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області. На цей час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали з вище зазначених обставин та те, що судом при розгляді обвинувального акту по суті безпосередньо необхідно допитати всіх свідків та дослідити докази, просить продовжити строк відсторонення від посади директора ДП «Зміївське лісове господарство» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів тобто до 29.07.2016 в межах строку досудового слідства. Постановою заступника прокурора області 24.05.2016 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 29.07.2016 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та пояснили про обставини викладені вище, на питання суду пояснили, що тільки після повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про підозру 29.03.2016 року та первісному відстороненню його від посади стало можливим допитати свідків працівників підприємства, які раніше на виклики слідчого телефоном, що передбачено КПК України, на допити не з`являлися, що на думку сторони обвинувачення є проявом впливу директора підприємства (підозрюваного) на своїх підлеглих, також, на час перебування підозрюваного на займаній посаді проведенню досудового розслідування чинилися перепони з боку останнього у вигляді не надання слідчому необхідних бухгалтерських документів для встановлення, або спростування обставин вчинення злочину, доступ до вказаних документів став можливим тільки після відсторонення підозрюваного від займаної посади та проведення обшуку. Зазначили, що наразі підозрюваному було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині конкретизації встановлених слідством обставин, які стало можливим встановити тільки після допиту свідків працівників підприємства, наразі стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження, але оскільки строки досудового розслідування тривають, це не позбавляє слідчого можливості щодо проведення слідчих дій за результатами чого виконати вимоги статті 290 КПК України.

Сторона захисту щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи, що відсутні підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади оскільки він не має наміру впливати на свідків та знищувати документи, а також зазначили, що ОСОБА_6 є єдиним годувальником в родині, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, дружина та батьки пенсіонери, що потребує значних коштів і відсторонення його від займаної посади буде вкрай негуманних заходом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Статтею 158 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку відсторонення від посади підлягає задоволенню в разі доведеності прокурором, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді від 13.04.2016 року, 29.03.2016 року ОСОБА_6 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та останнього відсторонено від посади строком до 29.05.2016 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання строки досудового розслідування за кримінальним провадження продовжено до 29.07.2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення прокурора та слідчого, щодо можливості перешкоджання підозрюваного при перебуванні його на займаній посаді здійсненню ефективного досудового розслідування, які стороною захисту не спростовані (щодо можливості допиту свідків, можливості доступу до документації підприємства та інші), а також те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів що підпадають під дію ст.154 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту щодо позитивних характеристик підозрюваного та знаходження на його утриманні дітей, дружини та батьків, судом до уваги не приймаються, оскільки не є обставинами, які підлягають встановленню при розгляді питання щодо доцільності відсторонення особи від посади, так як відповідно до положень статті 155 КПК України при розгляді вказаного питання судом оцінюються обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення та обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, які не можуть бути спростовані позитивними характеристиками особи.
З огляду на це, враховуючи положення статті 22 КПК України, щодо змагальності кримінального провадження, оскільки досудове розслідування триває, і обставини, що стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади на сьогоднішній день не втратили своєї актуальності.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України, а також у зв`язку з ненадходженням клопотань від учасників судового процесу, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 154-158, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000789 від 22.09.2015 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади директора ДП «Зміївське лісове господарство» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, а саме до 26.07.2016 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1