overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/496/15-к
Провадження № 11-кп/782/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

спеціаліста - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.06.2015 року, яким :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубіжне Луганської області, українець, громадянин України, який має спеціальну середню освіту, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рубіжне Луганської області, українець, громадянин України, який має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

Визнані винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

Строк покарання обчислено з 24.01.2015 року.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу.

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2016 року в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про участь в судовому засіданні особисто, а не у режимі відео конференції, а також про обов`язкову присутність захисників.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Вислухав думку прокурора, яка вважала клопотання тиками що підлягають задоволенню, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх етапування в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401,405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкласти на 16 серпня 2016 року на 10.00 годину, про що повідомити захисників.

Начальнику Оріхівської виправної колонії етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Старобільського слідчого ізолятора Луганської області.

Начальнику Темнівської виправної колонії № 100 етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Старобільського слідчого ізолятора Луганської області.

Начальнику Старобільського слідчого ізолятора Луганської області

здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання Апеляційного суду Луганської області, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, Бульвар Дружби народів, 16, (вул..Леніна,16).

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №592/6371/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/276/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2016 року, якою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 376 ч. 2, 405, 407, 411, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2016 року щодо відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваної ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 12-00 години до 8-00 години наступної доби, з носінням електронного засобу контролю, на строк до 08.09.2016 року.

На підозрювану ОСОБА_6 покласти обов`язки: прибувати до визначеного слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області покласти на ст. слідчого ОСОБА_11 слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 липня 2016 року о 14-00 години.

.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/785/16-к
провадження № 1-кп/650/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про витребування доказів,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
В ході судового засідання представник потерпілого заявив клопотання про витребування з Великоолександрівської центральної лікарні лист призначення лікування ОСОБА_4 в неврологічному відділенні з 01.06.2016 року по 10.06.2016 року.
Заслухавши клопотання представника, пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість.
В судовому засіданні потерпілою було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріального збитку завданого її здоров`ю, яке виявилось у витратах на лікування. Потерпілій при придбанні нею медикаментів видавалися лише чеки без їх найменування, у зв`язку з чим дійсна вартість лікування може бути встановлена лише після визначення переліку медичних препаратів, які містяться у зазначеному листі призначення лікування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 93 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника потерпілої про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Великоолександрівської центральної лікарні лист призначення лікування ОСОБА_4 в неврологічному відділенні з 01.06.2016 року по 10.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________ ОСОБА_1
Справа № 587/1346/16-к
Провадження № 1-кп/587/226/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
18 липня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 01 серпня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2866/16-к
Провадження № 1-кп/589/224/16
УХВАЛА
22 липня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000322 з обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Представник потерпілого та обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечують. Обвинуваченій вручена копія цивільного позову Шосткинського міськрайонного центру зайнятості.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/307/16-к
Провадження № 1-в/731/16/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 12 год. 29 липня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/210/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/784/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/784/2016, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 159/2786/16-к
Провадження № 1-кс/159/550/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 40 хв. 26.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0317/212/2012
Провадження № 1/0317/20/2012
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Занюк О.М., прокурора Крисюка В.С., підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в смт. Шацьк у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства про проведення відтворення обстановки і обставин події за участю підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 з метою перевірки показань підсудного, потерпілого та вказаного свідка.

Клопотання обґрунтовано тим, що відтворення обстановки і обставин події під час досудового слідства у справі було проведено необєктивно, без участі підсудного та його захисника, в результаті чого було неточно сформульовано вихідні дані для проведення призначених у справі судових транспортно-трасологічної й автотехнічної експертиз. З огляду на викладене у захисту виникає сумнів у допустимості протоколу відтворення обстановки і обставин події, як доказу у кримінальній справі.

Підсудний ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покликається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства під час судового слідства, після допиту потерпілого, свідків, підсудного, перед дослідженням письмових доказів у справі. Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання, він посилався на письмові докази, які ще безпосередньо не досліджено судом.

Тому клопотання захисника про надання органу досудового слідства судового доручення за таких обставин є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про надання судового доручення органу досудового слідства відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 158/1774/15-к Провадження №11-кп/773/473/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 серпня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7824/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1274/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» на бездіяльність СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 від 21.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 15.07.2016 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3045/16-к
№ провадження 1-в/646/845/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
12.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 22 березня 2016 року о 09-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1554/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відновлення втрачених матеріалів
УХВАЛА
(про повернення апеляційної скарги)

21 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року,

встановив:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, було залишено в порядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

Згідно даним повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали отримали 26 травня 2016 року.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки скарги усунуто не було.

За таких обставин, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню їм, що не позбавляє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2