АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1231/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника- - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 березня 2016 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружена, не працює, раніше судима:
- 14.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 29.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 23.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 29.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 11.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.05.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.01.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року: 3 роки 3 місяці 22 дні на 1 рік 7 місяців 26 днів на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року;
- 08.12.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова застосовано покарання за наявності кількох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено до відбування покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 11.02.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами, на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, що остаточно визначене ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року за наявності кількох вироків, а саме: вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року, вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року, вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року, вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року; 19.02.2016 року звільнена у зв`язку з відбуттям строку покарання,
засуджена ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 8 місяців 28 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 встановлено з 06 квітня 2015 року. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 06 квітня 2015 року по 19 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Визнано ОСОБА_8 такою, що відбула покарання, призначене за даним вироком, у зв`язку із його фактичним відбуттям.
За цивільним позовом стягнуто з ОСОБА_8 , на користь ТОВ «Агенція комерційної безпеки» 599,40 гривень майнової шкоди.
Як встановив суд ОСОБА_8 , 23.07.2013 року приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні залу магазину «Рlatо», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, побачила на прилавку жіночу сумку, якою вирішила заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку сумку жіночу Tan Snake, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 30.09.2013 року - 599,40 гривень, яку поклала у свою сумку та покинула приміщення вказаного магазину, тим самим таємно викрала вказане майно, чим заподіяла ТОВ «МТІ» матеріальний збиток на вказану суму.
В апеляційній скарзі в редакції змінених доводів прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 просить вирок районного суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі. Свою апеляційну скаргу прокурор мотивує тим що відповідно до вимог КК України строки покарання обчислюються відповідно у роках , місяцях та годинах . Лише при заміні або складанні покарань , а також в разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в редакції змінених доводів; пояснення захисника , який не заперечував проти її задоволення ; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи , які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє. Відповідно до вимог ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції цієї вимоги закону не дотримався. Відповідно до ст.ст. 409,408 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни вироку, якщо це не погіршує становище обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 405,407, 408 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 в редакції змінених доводів задовольнити.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -