Справа № 296/5610/16-к
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області Мохаревим, поданим в межах кримінального провадження №0000049 від 07 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.04.2016 о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «Renault-Megane» р/н НОМЕР_1 та рухався на ньому біля правого краю проїзної частини вул. Жовтневої м. Коростень, у напрямку автодороги Київ-Ковель та проїжджаючи біля буд. №16 вказаної вулиці, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а в порушення вимог пунктів 10.4 та 10.7.ґ) цих же Правил, перед розворотом не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу попутним транспортним засобам, виконував маневр розвороту у забороненому для цього місці на відстані ближче 10м від пішохідного переходу та в місці лінії горизонтальної розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг, що призвело до зіткнення із мотоциклом «Yamaha» без реєстраційного номеру, яким у попутному напрямку керував водій ОСОБА_7 , перевозячи пасажира ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події водій мотоцикла ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з їх смертю.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 10.4 та 10.7.ґ) та лінії дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 16.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду місця ДТП, висновками судових експертиз (судово-медичної, технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічною та комплексною транспортно-трасологічною і автотехнічною), протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 та результатів проведених з ними слідчими експериментами, іншими матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Коростень 30.12.1994, згідно якого йому дозволено керувати транспортними засобами категорії «В, С».

Приймаючи до уваги, що ч. 3 ст. 286 КК України передбачає позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник щодо задоволення клопотання заперечили, з підстав вилучення посвідчення водія підозрюваного одразу після ДТП.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника слідчий суддя при вирішенні питання виходить з наступного.

Відповідно до поданих матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Коростень 30.12.1994 року, згідно якого йому дозволено керувати транспортними засобами категорій «В» та «С»

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, зокрема, право керування транспортним засобом або судном.

З матеріалів справи вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років. Тому, виходячи з тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , в результаті якого спричинено смерть двох людей, обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, вважає подане клопотання про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керувати транспортним засобом обґрунтованим.

Доводи сторони захисну щодо необхідності першочергового повернення вилученого посвідчення водія, не впливає на право сторони обвинувачення звернутися з таким клопотанням. Не виконання слідчим обов`язку повернути вилучений документ, що посвідчує право керувати транспортним засобом згідно ст. 150 КПК України, підлягає вирішенню в порядку Глави 26 КПК України.

В частині строку обмеження спеціальним правом клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 148, 149-152 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами на строк до 16.08.2016р.

Посвідчення підлягає переданню на зберігання уповноваженій особі згідно чинного законодавства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1