overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/667/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001565 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001565 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.35 годин 28.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2016 року до 07 год. 28 хв. включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.09.2016 року до 07 год. 28 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2016 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1119/15-к
Номер провадження 1-в/555/75/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням начальника Березнівського РВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працює, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 25 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч 1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волi з іспитовим строком один рік .

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 25 червня 2015 року, у зв`язку з відбуттям покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 подано в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 подано в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 . У - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 повернути ОСОБА_7 тимчасове вилучене під час обшуку 29 квітня 2016 року майно, а саме: планшет iPad A 1652, Мисливську рушницю «Magnum» № НОМЕР_1 , Банківську картку «Privat Bank» № НОМЕР_2 , Банківську картку «COMMERZBANK» № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 серпня 2016 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/117/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань потерпілого, поданих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань потерпілого, поданих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 грудня 2012 року.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 грудня 2012 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань потерпілого, поданих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 грудня 2012 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 00 хвилин 07 березня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та слідчому СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/6585/13-к
Дело № 1-кс/243/420/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
24 июля 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Р.В. Кузнецова,
при секретаре О.Ю. Денисенко,
с участием прокурора В.В. Черный,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Славянске, жалобу ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного СУР Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 08 июня 2012 года ,-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится жалоба ОСОБА_3 на постановление оперуполномоченного СУР Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 08 июня 2012 года.
В ходе судебного заседания заявитель ОСОБА_1 подал заявление, в котором просил возбудить уголовное дело по факту служебного подлога, а именно подделки подписей от его имени и имени его жены ОСОБА_4С, которые содержатся на л.д. 11 и 20 отказного материала ЖРЗСП № 7034 от 30 мая 2012 года, а также указал на отсутствие его пояснений, которые он писал собственноручно в рамках указанной доследственной проверки.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному заявлению, суд приходит к убеждению, что данное заявление подлежит проверке.
В соответствии со ст. 315№ УПК Украины «С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным постановлением вправе поручить органу который проводил расследования исполнить определенные следственные действия».
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым поручить Славянской межрайонной прокуратуре Донецкой области провести проверку по фактам нарушений, указанных в заявлении ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины, и направить в Славянский горрайонный суд материалы проверки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280, 296, 315№ УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Славянской межрайонной Донецкой области провести проверку по фактам, указанным в заявлении ОСОБА_1 от 24 июля 2013 года, в десятидневный срок.
После проведения данной проверки, в соответствии с нормами ст. 97 УПК Украины материалы проверки направить в суд в судебное заседание 05 августа 2013 года.
Судья /подпись/
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_5
Номер провадження 11-кп/775/404/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 рік колегія суддів судової палати з розгляду адміністративних та кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_5 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимого,-

визнано винним за ст. 185 ч. 1, ч. 3, ст. 186 ч.2, 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 15 ч.3 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок у відношенні ОСОБА_6 ..

На ухвалу Апеляційного суду про привід ОСОБА_6 надійшла відповідь від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області про неможливість виконання ухвали, так як останній не мешкає за вказаним місцем проживання і місце знаходження його невідомо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та оголосити розшук

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого ст. 185 ч. 1, ч. 3, ст. 186 ч.2, 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 15 ч.3 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Бахмутському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Для виконання направити копію ухвали до Бахматського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області та представнику Артемівської міськрайонної прокуратури.

Судді
Провадження № 1-в/331/195/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2016 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующей-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье заявление заместителя начальника СУ ГУМВД Украины в Запорожской области о решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 144 ч.3 УК Украины ( в редакции 1961 года),
Приговором Жовтневого районного суда города Запорожья от 02.03.1998 года ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , была осуждены за ч. 3 ст. 144 КК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИТК усиленного режима с конфискацией всего надлежащего имущества, а 20.10.1998 года был осужден ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 к пяти годам лишения свобрды и освобожден от отбывания наказания на основании Закона Украины "Об амнистии".
В канцелярию суда поступило заявление заместителя начальника СУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в котором он просит решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде денежных средств в сумме 554,75 евро, полученных вследствие совершения уголовного преступления, в связи с чем, просит принять решение о дальнейшей принадлежности указанных денежных средств.
Согласно требованиям ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года) вопрос о вещественных доказательствах разрешается приговором, постановлением или постановлением суда, при этом: деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства; деньги, ценности и другие вещи, которые были объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам, а если их не установлено, то эти деньги, ценности и вещи переходят в собственность государства.
Согласно требованиям ст.409 УПК Украины (в редакции 1960 года) вопросы относительно всякого рода сомнений и противоречий, что возникают при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
Из материалов уголовного дела усматривается, в ходе предварительного следствия по делу были изъяты денежные средства в виде немецких марок, купонов и долларов, что подтверждается копиями квитанций, при этом каких-либо данних об изъятиии и приобщении в качестве вещественных доказательств 554, 75 евро нет, таким образом в настоящий момент отсуствтует объективная возможность решить вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных в заявлении заместителя начальника СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 от 10.05.2016 года № 5473/6/04-2016.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 324, 409 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления заместителя начальника СУ ГУМВД Украины в Запорожской области о решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде денежных средств в сумме 554,75 евро по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 464/5560/16-к
пр.№ 1-кп/464/279/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч. 2 ст.205 КК України, внесеному 18.01.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000013, -

в с т а н о в и в :
08 липня 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт (з додатками) відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , виконавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , будучи організатором та керівником вчинення злочину, підозрюється у вчиненні співучасті у фіктивному підприємництві, створив суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто вчиненні криімнального правопорушення передбачененого ч.3 ст.27 ч.2 ст. 205 КК України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме в такому зазначено формулювання підозри, а не формулювання обвинувачення.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , необхідно повернути прокурору Львівської області.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч. 2 ст.205 КК України прокурору Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2970/16-к
пр.№ 1-кп/464/173/16
У Х В А Л А
30.06.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 16.03.2016 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засіданні, призначене на 30.06.2016 ніхто з учасників судового процесу не зявився.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 324, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 липня 2016 року 0 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/750/16-к
Провадження № 1-кп/448/90/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
29.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 10.00 год. 05.07.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_1