АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4979/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1308/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Харків
Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 стосовно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова області від 3 березня 2016 року,
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, не працюючий, був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України покарання призначено з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік і 6 місяців.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова області від 3 березня 2016 року задоволено подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

7 квітня 2016 року до вищезазначеного суду надійшло клопотання засудженого від 4 квітня 2016 року, в якому він, посилаючись на відсутність у нього захисника, просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали суду від 3 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і заяву засудженого, вважаю, що ця заява не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження - апеляційному розгляду зважаючи на наступне.

Так, згідно з матеріалами судового провадження, оскаржувана ухвала суду була винесена 3 березня 2016 року і строк її оскарження визначений у 7 днів.

При розгляді подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судовому засіданні безпосередньо приймав участь і засуджений ОСОБА_3 .

Окрім вищезазначеного, того ж таки 3 березня 2016 року копія оскаржуваної ухвали була направлена за місцем проживання засудженого.

З наведеного вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги засудженим закінчився 10 березня 2016 року.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 була подана 4 квітня 2016 року, тобто майже через 1 місяць після винесення рішення Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно матеріалів провадження, до Жовтневого районного суду м.Харкова була направлена лише заява засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 3 березня 2016 року, при цьому будь які додатки до заяви відсутні.

Отже, необхідно констатувати, що апеляційна скарга засудженим до його заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не надавалась, що свідчить про відсутність предмету для апеляційного розгляду, як це передбачено ст. 396 КПК України.

Апеляційний суд має процесуальне право і обов`язок розглянути апеляційну скаргу, стосовно якої приймаються процесуальні рішення, передбачені ст.ст.398-399, 401 КПК України, однак, відсутність апеляційної скарги унеможливлює прийняття апеляційним судом будь-якого процесуального рішення.

Наведені обставини свідчать, що, відповідно до вимог ст.399 КПК України, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, і, відповідно, вирішення в подальшому питань, викладених в заяві засудженого.

Керуючись ст. 398, ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженому, який утримується під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2