overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1725/16-к
УХВАЛА
23 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2016 року на 09:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/329/16-к
н/п : 1-кп/397/68/16
У Х В А Л А
22.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000656 (судове провадження №397/329/16-к, н/п 1-кп/397/68/16) по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Олександрівської філії КПЛПО, не військовозобов`язаного, 25.12.2015 року відносно нього до суду направлено обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,
та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, студента 1-го курсу Олександрівської філії КПЛПО, не військовозобов`язаного, в скоєнні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 18 лютого 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000656 (судове провадження №397/329/16-к, н/п 1-кп/397/68/16) по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України на 02 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законних представників обвинувачених, обвинувачених, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
612/290/15-к
1-кс/612/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №612/290/15-к щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не маючого постійного місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
26 травня 2015 року прокурор Близнюківського району Харківській області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 до Близнюківського району Харківської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання ухвалою слідчого судді від 26.05. 2015 року задоволене. Ухвала втратила законну силу оскільки пройшло більше шести місяців. ОСОБА_2 не затриманий.
В цей же день прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження №612/290/15-к).
Під час повноважень слідчого судді ОСОБА_1 це клопотання не розглянуте але встановлено, що пізніше аналогічне клопотання (провадження №612/778/15-к) надійшло і перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , що підтверджено довідкою суду від 02.02. 2016 року.
За таких обставин, з урахуванням що суддя ОСОБА_1 у 2016 році не є слідчим суддею, кримінальне провадження необхідно закрити.
Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №612/290/15-кпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/480/16-к

Провадження № 1-в/638/497/16

14.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 11-50 год. 25.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 лютого 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 р.

Матеріали кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 р. направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2471/16-к
н/п 1-кс/640/1343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2015 р. до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо підробки договору поруки № 201719 від 07.05.2008, укладеного між ОСОБА_6 та АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заява ОСОБА_7 щодо підробки договору поруки № 201718 від 07.05.2008, укладеного між ОСОБА_7 та АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони вищевказані договори поруки не підписували, та ніяких зобов`язань перед банком на себе не брали. Ким підписані договори поруки їм не відомо.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 07.05.2008 він взяв кредит у АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але його батьки поручителями перед банком не виступали, та договори поруки не підписували. Крім цього, як пояснив ОСОБА_5 , кредит він отримав у банку на прохання свого знайомого, який займався підготовкою усіх документів, необхідних для оформлення та отримання кредиту.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Слідчий також вказав, що у матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2016 року.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1306/16-к
Провадження № 1-в/644/683/16
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

23 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.

У вступній частині зазначеної ухвали замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення чинності чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року мають місце вищевказані описки, які треба виправити в порядку ст. 379 КК України, оскільки вони не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.379 КК України, - суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року.

У вступній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/659/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (не прибула),
засудженого ОСОБА_4 (не прибув),
потерпіла ОСОБА_5 (надала заяву),
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» (далі за текстом Клопотання), -
в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі справа номер 644/11781/15-к номер провадження 1-кп/644/659/15 (а.с. 7-9).
Станом на день розгляду Клопотання вирок не набрав законної сили, засудженим 11.01.2016 року подано апеляційну скаргу на вирок суду.
Судом розглянуто Клопотання та прийнята відповідна Ухвала.
У порядку контролю за виконанням вироку суду установлена явна технічна описка, а саме: в у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку вказано: «Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України тобто, викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно», а слід вказати: «Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно»,
Статтею 379 КПК України визначено, що «1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.»
Керуючись ч. 1ст. 379 КК України, ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити явну технічну описку у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року справа № 644/11781/15-к провадження № 1-кп/644/659/15 яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років одного місяця позбавлення волі, а саме: у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку слід вказати: «Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно».
Ця Ухвала є невід`ємною частиною вироку суду по справі № 644/11781/15-к номер провадження 1-кп/644/659/15
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6299/15-к
Провадження № 1-кп/646/430/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 12.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 12.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 12.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11-00 годину 20 травня 2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/483/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 УК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 березня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/33/16-к
Провадження №1-кп/726/14/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000499/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупційними злочинами молодший радник юстиції ОСОБА_2 , який надійшов 11.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупційними злочинами молодший радник юстиції ОСОБА_2 , який надійшов 11.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню в скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 18.01.2016 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1