Справа № 199/2085/16-к
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 21.01.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; оператору мобільного зв`язку Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.01.2016 року близько 02.00 год невстановлені особи, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 шляхом застосування насилля, що є не небезпечним для життя і здоровя потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Meizu Pro 5», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотим ланцюжком, годинником, що належить потерпілому ОСОБА_4 жєо 1212 21.01.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як, вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, оскільки іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна. Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 21.01.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; оператору мобільного зв`язку Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 21.01.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; оператору мобільного зв`язку Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з її вилученням.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Дніпропетровському територіальному управлінню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.03.2016