Справа № 522/8532/16-к
Провадження 1-кс/522/9445/16
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді старшого навідника 2 розрахунку 2 гарматного артилерійського взводу 1 гарматної артилерійської батареї 2 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , матроса,, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_5 10.01.2016 вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

14.10.2014 ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останній з зазначеного часу проходить у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває у військовому звані «матрос».

Згідно положень ч.1 п.2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу та військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 14.10.2014, тобто з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №12 від 14.10.2014 матроса ОСОБА_5 призначено на посаду старшого розвідника-далекомірника відділення управління командира батареї 7 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону зазначеного військового формування.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №355 від 18.12.2015 матроса ОСОБА_5 призначено на посаду старшого навідника 2 розрахунку 2 гарматного артилерійського взводу 1 гарматної артилерійської батареї 2 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

10.01.2016 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення місця служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, та без поважних причин знаходиться поза межами місця служби по теперішній час.

27.02.2016 відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру, яке було спрямовано за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 . Того ж дня було спрямовано доручення на розшук підозрюваного до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. У зв`язку з переховуванням останнього від органів слідства та суду кримінальне провадження було зупинено.

Таким чином, дії матроса ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України самовільне залишення військовослужбовцем місця служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі:

Підозрюваний знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки у справі його співслужбовці, про яких йому відомо.

Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що з урахуванням вчиненого ним кримінального правопорушення створює велику суспільну небезпеку.

Станом на 27.02.2016 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, що вказує на те, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Відтак, запобігти настанню вищевказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 за місцем військової служби не має постійного місця проживання та реєстрації, має можливість впливати на свідків та залякувати їх, має змогу не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування та спотворюючи дійсні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: доповіді військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінальне правопорушення, акті службового розслідування, протоколах допиту свідків, акті про відсутність, рапортах, службовій характеристиці та інші, які додаються до клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого в повному обсязі та просили задовольнити його з наведених в клопотанні слідчого підстав.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може впливати на свідків та залякувати їх, має змогу не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування та спотворюючи дійсні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , з метою запобіганням спробам впливати на свідків та залякувати їх, має змогу не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування та спотворюючи дійсні обставини вчиненого кримінального правопорушення

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
17.05.2016