overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4842/16-к
Провадження № 1-кс/161/1782/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 14 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004273 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 в якому він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004273 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/168/16/16
Справа № 168/155/15-к
У Х В А Л А
15.04.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Рождєствєнка Павлодарської області Російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, одруженої, непрацюючої,
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 25.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням, у якому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання. Протягом іспитового строку засуджена за час перебування на обліку в інспекції отримала застереження у виді письмового попередження за неповідомлення інспекції про зміну місця проживання, але надалі дотримувалась вимог вироку суду, не порушувала громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконувала добросовісно, стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання та думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, засудженої яка підтримала подання, приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджена покладені вироком обов`язки виконувала добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, правопорушень не допускала, нового злочину не скоїла, чим довела своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 25.03.2015р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №274/5162/15-к
Провадження №1-кп/0274/147/16
У Х В А Л А

13.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться об"єднане кримінальне провадження (№0001357 від 25.08.2015, №0001688 від 01.11.2015, №0002007 від 22.12.2015, №0000036 від 07.01.2016, 0001987 від 19.12.2015) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги і залучення захисника.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки перебуває під вартою, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження (№0001357 від 25.08.2015, №0001688 від 01.11.2015, №0002007 від 22.12.2015, №0000036 від 07.01.2016, 0001987 від 19.12.2015) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України відбудеться 26.05.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3903/15-к
Провадження № 1-кс/0285/256/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Витребувати з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 14 квітня 2015 року матеріали з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/821/16-к
У Х В А Л А

15.04.2016 року
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14год.10хв. 21 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2272/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 25 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
гСправа № 358/492/16-к Провадження № 1-кп/358/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000026 від 22 січня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000026 від 22 січня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000026 від 22 січня 2016 року, підготовче судове засідання на 21 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, потерпілих, також доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1218/15-к
Провадження № 1-в/375/44/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування терміну випробування ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

13.04.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування терміну випробування ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 11:30 годину 20.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1061/16-к
Провадження № 1-кп/553/76/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.03.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського ВП Октябрського ВП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000138 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляду кримінального провадження та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий і в даний час утримується в установі виконання покарань у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, що за умови не обрання запобіжного заходу по даній справі у вигляді взяття під варту об`єктивно може позбавити обвинуваченого можливості брати участь в даному кримінальному провадженні, тоді як розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяця до 14 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/999/16-к
Провадження № 1-в/572/669/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 10. 00 годині 08 квітня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1555/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений і захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Овинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. на 14 год. з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого, свідків згідно списку в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суддя