Справа № 128/6175/14-к
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, холостого, неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2014 року, приблизно о 17 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Вінницький район, Вінницька область с. Вінницькі-Хутори по вул. Зеленій, біля магазину «Продукти», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які стояли біля магазину із належними на праві власності їм велосипедами. У обвинуваченого ОСОБА_5 під час розмови з потерпілим та свідком, раптово виник злочини намір , спрямований на відкрите викрадення чужого майна потерпілого, у зв`язку з чим, він діючи умисно , з корисливого мотиву, викрав велосипед марки «Grand Gold» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 і який тримав за кермо свідок ОСОБА_7 . Сівши на вищевказаний велосипед, ігноруючи крики потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Крім того, 05 березня 2015 року, близько о 13.20 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Я-Господиня», що належить приватному підприємцеві ОСОБА_8 та розташований на цокольному поверсі торговельного центру «Али-Баба», розташованому по вулиці Коцюбинського 11-А у м. Вінниці, де у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливого мотиву, скориставшись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до одного з прилавків магазину , проходячи поміж рядами, викрав, заховавши собі під куртку, одягнутої на нього ,точилу для ножів «Ножеточка» EPRIME EM-9626, універсальну, вартість якої у відповідності до висновку експерта № 202 від 17.03.2015 року становить 198,33 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , утримуючи через кишеню рукою під своєю курткою викрадену ним точилу для ножів «Ножеточка» EPRIME EM-9626, універсальну, без здійснення розрахунку пройшов повз касові відділення та вийшов за межі вказаного магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причини, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не міг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки після виходу із магазину його наздогнав та затримав охоронник і в подальшому передав працівникам міліції.
Також , 15 квітня 2015 року близько 12.20 год. - 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , маючі намір на напад з метою заволодіння чужим майном , заздалегідь заготовив невстановлений органом досудового розслідування предмет з достатньо обмеженою з загостреним краєм поверхнею, який замотав у пакет чорного кольору, маючи намір його використання в якості ножа для залякування потерпілої. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно , з корисливого мотиву, обвинувачений ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , що належить приватному підприємцеві ОСОБА_9 , вхід до приміщення якого вільний для будь-яких відвідувачів. Демонструючи вказаний заготовлений та принесений із собою невстановлений органом досудового розслідування предметом з достатньо обмеженою з загостреним краєм поверхнею, який був замотаний у пакет чорного кольору, видаючи його за ніж, здійснив напад на продавця магазину потерпілу ОСОБА_10 , зокрема, вказував що у пакеті замотаний ніж і погрожував його застосування, при цьому потерпіла реально усвідомлювала загрозу життю та здоров`ю, побоюючись настання тяжких наслідків, наказав передати йому грошові кошти із каси, невиконання якого тягло за собою застосування холодної зброї. Для підтвердження виконання свого наміру ОСОБА_5 схопив за одяг потерпілу ОСОБА_11 та почав тягнути її до кас, однак остання, з метою припинення вчинення злочину, почала чинити опір, зокрема, вирвалася та побігла до виходу з магазину, кликаючи на допомогу сторонніх осіб. Продовжуючи свій злочинний намір та бажаючи довести його до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 наздогнав потерпілу ОСОБА_10 при виході з магазину , схопивши її за одяг, внаслідок. чого остання впала на землю, після чого він наніс понад 5 ударів руками та замотаним у пакет предметом по обличчю потерпілої та кілька разів ногами по її тулубу , спричинивши тим самим їй тілесні ушкодження. Почувши крики на допомогу, в цей час з сусіднього кіоску до магазину забігла продавець ОСОБА_12 , яка почала відтягувати ОСОБА_5 від потерпілою, в результаті чого , обвинувачений перестав наносити удари та з місця вчинення злочину втік. У відповідності до висновку експерта № 488 від 17.04.2015 року у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в ділянці лівої гілки нижньої щелепи, яка могла утворитися від дії твердого предмету з достатньо обмеженою з загостреним краєм поверхнею, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; одного синця та однієї підшкірної гематоми в ділянці лівої надбрівної дуги та лівого лобного бугра, двох синців на задній поверхні лівого передпліччя, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно 11 жовтня 2014 року, приблизно о 17 год. 50 хв. він знаходячись за адресою: Вінницький район, Вінницька область с. Вінницькі-Хутори по вул. Зеленій, біля магазину «Продукти», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в присутності потерпілого та свідка , викрав у потерпілого ОСОБА_6 велосипед марки «Grand Gold» чорного кольору, на якому уїхав до себе до дому. У подальшому велосипед був повернути працівникам міліції. Крім того, він 05 березня 2015 року, близько о 13.20 год. , знаходячись в приміщенні магазину "Я-Господиня", розташований на цокольному поверсі торговельного центру «Али-Баба», по вулиці Коцюбинського 11-А у м. Вінниці викрав з полці точилу для ножів «Ножеточка» EPRIME EM-9626, яку у подальшому бажав подарувати своєму знайомому. Дану точилку він , коли ніхто не бачив , положив під куртку і проніс через касу магазину та на виходу з якого, був зупинений охоронником , який викликав працівників міліції. Також, він 15 квітня 2015 року близько 12.20 год. - 12.30 год. маючі на заволодіння чужим майном , так як у нього були несплачені борги, взявши з дому ніж, який положив у пакет , який скрутив, зайшов до магазину «Тютюн Горілка», який розташований по вулиці Короленко, № 7 у м. Вінниці, в якому знаходилася продавець - потерпіла ОСОБА_11 . Утримувачі ніж загорнутий у пакет пакеті, він став вимагати у продавця відати йому гроші з каси. Вона стала чинити опір і вириватися на вулицю, тому він почав здоганяти її після чого вона впала на асфальт і він наніс її декілька ударів руками та замотаним у пакет ножом по обличчю потерпілої та кілька разів ногами по її тулубу . Потім до них підбігла інший продавець, тому він втік. В скоєному щиро кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом достовірно з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив :
- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) ;
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно;
- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)
та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч. 1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який має постійне місце проживання, холостий , фізично здоровий, офіційно не працював, за місцем проживання характеризується позитивно, у нарколога та психолога на обліку не перебуває. Також, суд враховує і міркування потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, а також вимоги ст.69-1 КК України.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєні злочинів; обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосувань положень ч.1 ст.70 КК України, і не можливістю обрання відносно нього іншого виду покарання . І саме таке покарання, суд вважає буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 затримано по даному кримінальному проваджені 16 червня 2015 року органом досудового розслідування, та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17 червня 2015 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. На час розгляду даного кримінального провадження в суді, обвинуваченому обраний запобіжний захід продовжувався судом відповідними ухвалами суду .Тому у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання призначений за даним вироком суду слід зарахувати обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 16 червня 2015 року по день звернення вироку до виконання, із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.
Згідно ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати по на залучення експертів по даних кримінальних провадженнях, які документально підтверджені, а саме за проведення: - експертизи №202 від 17.03.2015 року на суму 384 грн. 00 коп.; - експертизи №691 від 19.06.2015 року на суму 491 грн. 04 коп.
Цивільний позов потерпілими не заявлялися.
Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України: - велосипед марки «Grand Gold» чорного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_6 - за належністю ; - компакт диск рожевого кольору DVD+R, 4,7 Gб, 16X «VIDEX», без графічних зображень, із написом чорнилом червоного кольору: «05.03.15» та 2 (два) конверти в опечатаному вигляді із зразками речовини бурого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;- «Ножеточка» (точілка для ножів) EPRIME ЕМ-9626 універсальна залишити за належністю ОСОБА_8 ;- одну банку напою «Рево», яка знаходиться у спеціальному пакеті експертної служби №2279972,- знищити.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 186 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч.1 ст.187 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;
Згідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 16 червня 2015 року.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання призначеного за даним вироком суду строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 16 червня 2015 року по день звернення вироку до виконання, із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 ( номер картки платника податків- НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме , за проведення: - експертизи №202 від 17.03.2015 року на суму 384 грн. 00 коп.; - експертизи №691 від 19.06.2015 року на суму 491 грн. 04 коп.
Речові докази по кримінальному провадженні : велосипед марки «Grand Gold» чорного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_6 - за належністю ; - компакт диск рожевого кольору DVD+R, 4,7 Gб, 16X «VIDEX», без графічних зображень, із написом чорнилом червоного кольору: «05.03.15» та 2 (два) конверти в опечатаному вигляді із зразками речовини бурого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;- «Ножеточка» (точілка для ножів) EPRIME ЕМ-9626 універсальна залишити за належністю ОСОБА_8 ;- одну банку напою «Рево», яка знаходиться у спеціальному пакеті експертної служби №2279972,- знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отриманням ним копії даного вироку.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, захисту та обвинуваченому.

Суддя: