overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4878/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. ст.71 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16 травня 2013 року Богуславським районним судом Київської області був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. ст.71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 16.05.2013 року до 05.09.2013 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, строк відбуття покарання обчислюється з 16.05.2013 року, кінець строку - 27.07.2019 року. Тобто, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 13.05.2016 року становить 3 роки 2 місяці 14 днів.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти його задоволення, представника БВК № 35 ОСОБА_4 , який також не заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку, має заохочення, стягнень, які не зняті або не погашені не має. Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини строку покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень, які не зняті або не погашені.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що складає на день судового розгляду три роки два місяці чотирнадцять днів, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3913/16-к
Провадження № 1-кп/369/260/16
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого, участь яких визнати обов`язковою, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 16 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року, в яке викликати:

Прокурора та обвинуваченого, участь яких визнати обов`язковою, потерпілого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2176/15-к
Провадження № 1-в/553/979/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Клопотання засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із змісту клопотання та супровідного листа засудженого ОСОБА_2 утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області (№23), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, що відноситься до адміністративної території Київського району м. Полтави, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, тому дане клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду для звернення до належного суду, а саме до Київського районного суду м. Полтави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з даним клопотанням до належного суду Київського районного суду м. Полтави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/648/16-к
Номер провадження 11-кп/775/738/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» та ТОВ «Співдружність» на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітної плати, без позбавлення права керувати транспортним засобами. Стягнуто солідарно з ТОВ « Співдружність» та з АТ «СК» УНІКА»» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 14 740,00 грн. і моральну шкоду в розмірі 10 000,00грн.,

встановив:

31 травня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» та ТОВ «Співдружність» на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Дата документу 25.05.2016 Справа № 554/4135/16-к

Справа № 554/4135/16-к
Провадження № 1-кс/554/4368/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Октябрського ГУНП в Полтавській області , -
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Октябрського ГУНП в Полтавській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Октябрського ГУНП в Полтавській області.
Судове засідання призначити на 13-15 годин 27 травня 2016 року.
Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника Октябрського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури.
Октябрський ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали по заявою (повідомленням)ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3455/15-к Номер провадження 11-кп/775/741/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0001302 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку незаконне зберігання та придбання ОСОБА_7 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме п`яти куль, які є частинами бойових припасів, встановити яких саме не є можливим у зв`язку із деформацією у вигляді розривів та сплющень металу та значних корозійних змін.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 29 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 551/646/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
23 червня 2016 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, 31.05.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами..
Ухвалою судді Шишацького районного суду ОСОБА_4 від 03 червня 2016 року було відкрито провадження по справі і призначено судове засідання на 09-00 годин 17.06.2016 року.
Ухвалою Шишацького районного суду від 17.06.2016 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 і справу було передано для повторно автоматизованого розподілу.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що провадження по справі розподілено мені, керуючись ч.2 ст.208, ст.ст. 209,210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки, вулиця Партизанська, 6 на 11-00 годин 04 липня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/1340/16-к
№ 1-кп/559/131/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"23" червня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1361/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.06.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 червня 2016 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 23 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 13.07.2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1677/16-к
Провадження №: 1-кп/332/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемовська, Донецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
31.05.2016 року кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31 травня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 21.06.2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить суд викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, в останнє не з`явилася, подала заяву з проханням проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження. Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Учасниками кримінального провадження клопотання про обрання, продовження чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь судовому засіданні: прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3031/16-к
Справа №333/3031/16-к
Провадження 1-в/333/331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «21» червня 2015 року о 10 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про припинення заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 691/644/16-к
Провадження № 1-кп/691/114/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.12.2015 року за №0000593, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.496 КПК України, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, а також уповноважених представників Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 314, 496 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 02.07.2016 року на 11год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, та уповноважених представників Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1