Справа № 1-218/11
1-в/212/294/16
У х в а л а

10 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-218/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Укртелеком" шкоди в розмірі 5152,28 грн.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пунктом 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за видачу дублікату виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 41,34 грн.

Однак, звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець не сплатив вказану суму судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Крім того, в поданні про видачу дублікату виконавчого листа, відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу №1-218/11 від 07.04.2011, зокрема акт його втрати або ж інші докази, які цей факт підтверджують, а лише зазначено про направлення на адресу стягувача ПАТ «Укртелеком» Саксаганським ВДВС м. Кривий Ріг постанови від 18.04.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Також, слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1-218/2011 пропущено.

За вказаних обставин вважаю за доцільне залишити вказане подання про видачу дубліката виконавчого листа без руху, застосувавши по аналогії норми ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1