АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1117/15-к Номер провадження 11-кп/786/756/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000252, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

-за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до заяви Полтавської УВП № 23 про роз`яснення вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 15.06.2016 року, ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2016 року роз`яснено, що засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном закінчення якого є 15 серпня 2016 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене, та те що на даний час по справі триває апеляційне провадження, суд, виходячи із положень ст. 331 КПК України, має вирішити питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , думку захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , яка вважала за необхідне обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Таким чином, вбачається що у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком місцевого суду до реального відбування покарання, та у даний момент він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість якого має перевірити суд апеляційної інстанції та ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Керуючись гл. 18, ст. 331 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

УХВАЛИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4