Справа № 591/2412/16-к
Провадження № 1-кп/591/274/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на два місяці, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при обранні запобіжного заходу не змінилися.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора, пояснили, що збитки їм не відшкодовані.
Захисник заперечила проти продовження строку тримання під вартою, просить врахувати стан здоров`я матері її підзахисного та те, що дружина обвинуваченого в стані вагітності, просить застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_7 будучи раніше засудженою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від суду, а тому, зважаючи на наведені обставини, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Посилання сторони захисту на наявність захворювань у матері обвинуваченого та вагітність дружини не спроостовує ризики, доведені стороною обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора, продовжити строк дії запобіжного заходу, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 15:00 год. 31.05.2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника потерпілих та обвинуваченого.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.07.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1