Справа № 465/7874/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/493/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002473 від 02.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2016 р. про повернення обвинувального акту прокурору,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2016 р. матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за № 0002473 віл 02 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. 91, ст. 110 та п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.Встановлено строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Обгрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, його пряма невідповідність п. п. 4, 5 ч.2ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та згідно з вимогами ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.
На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні № 0002473 від 02.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а всі інші деталі вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і подальша доля викрадених речей являються предметом судового розгляду справи по суті та могла бути з`ясовані в ході судового засідання показами учасників судового засідання та зібраними доказами по справі.
Зазначає, що ОСОБА_10 перебував на посаді прокурора Франківського району м. Львова (а на даний час перебуває на посаді керівника Львівської місцевої прокуратури №3), що вказано у супровідному листі, яким скеровано обвинувальний акт до суду. Відповідно до положень ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції від 14.10.2014 року з подальшими змінами та доповненнями) керівник місцевої прокуратури представляє місцеву прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, державними органами, особами, установами та організаціями. Крім того, згідно п.9.5.2. Інструкції з діловодства органів прокуратури України, що затверджено Наказом Генеральним прокурором України №3 від 15.01.2015 документи підписуються повноважними особами органів прокуратури, як правило, на першому примірнику документа відповідно до їх компетенції, встановленої чинними нормативно-правовими актами. На підставі наведеного, супровідний лист про скерування обвинувального акту до суду адресується на ім`я голови місцевого суду та підписується керівником прокуратури.
Наголошує, що в ст. 293 КПК України зазначено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Обов`язкової вимоги про необхідність проставлення обвинуваченим дати складання розписки, законодавством не передбачено. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердив головуючому у засіданні судді ОСОБА_1 , що саме 27.11.2015 ним дано розписку прокурору про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто в день затвердження обвинувального акта. Проте суддя ОСОБА_1 покази обвинуваченого до уваги не прийняв.
Підкреслює, що обвинувальний акт складено та затверджено 27.11.2015 та цього ж дня його передано до суду, що підтверджується супровідним листом з вихідним номером прокуратури Франківського району м. Львова.
Апелянт, звертає увагу, що даний обвинувальний акт з невідомих підстав повернуто прокурору ОСОБА_9 - тобто особі чиї права та обов`язки у конкретному кримінальному провадженні не встановлені взагалі нічим, для нібито приведення його у відповідність до вимог КПК України. На стаді досудового розслідування, згідно постанови про призначення групи прокурорів від 02.09.2015, прокурора ОСОБА_11 призначено старшим групи прокурорів, який затвердив та вручив обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_6 , а в підготовчому судовому засіданні державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив скерувати обвинувальний акт в суд першої інстанції для слухання по суті, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.
Відповідно до даної норми закону обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Як встановлено колегією суддів, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 згідно супровідного листа скеровано керівником місцевої прокуратури.
Щодо порушень прокурором вимог ст. 28 КПК України, а саме розумних строків, то як встановлено колегією суддів, обвинувальний акт складено та затверджено 27.11.2015 р. і 30.11.2015 р. передано до суду згідно супровідного листа.
Стосовно висновку суду про відсутність в розписці ОСОБА_6 про вручення обвинувального акту дати, як підстави для повернення обвинувального акту прокурору, то як встановлено колегією суддів в суді першої інстанції ОСОБА_6 підтвердив, що ним дано розписку про отримання обвинувального акту з додатками 27.11.2015 р.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

На переконання колегії суддів у даному обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, та інші відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 слід скасувати, як таку, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № № 0002473 від 02.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2016 р. про повернення обвинувального акта прокурору скасувати, а матеріали обвинувального акта направити у Франківський районний суд м. Львова на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4