Справа № 697/600/16-к
Провадження № 1-кс/697/132/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий 11.03.2015 року Канівським міськрайонним судом за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11.03.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, КК України засудженим до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Установлено, що на початку лютого 2016 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території, що належить Канівському Успенському собору, що розташована в м. Канів по вул. Київська, 5 Черкаської області, шляхом вільного доступу, проник у підсобне приміщення, звідки викрав брухт чорного металу, який належить ОСОБА_7 , зокрема, 6 батарей опалення, 2 з яких складалися із 10 секцій кожна, 2 складалися із 8 секцій кожна, одна складалася із 7 секцій , одна складалася із 9 секцій, металеві труби різної довжини, загальною вагою 674 кг, вартістю 2,55 грн. за кг., на суму 1718,7 грн. та електродвигун потужністю 3 кВт., який належить ОСОБА_7 вартістю 2000 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3718,7 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що за вказаною адресою він проживає разом із своїм дідом та бабою, та своєю тіткою ОСОБА_6 . Так, на початку лютого 2016 року у вечірній час він разом з ОСОБА_6 рухався по вул. Київська в м. Канів Черкаської області та в цей час вони побачили навпроти зупинки громадського транспорту, неподалік кафе-бару «На околиці» територію із закинутими приміщеннями. Вказана територія була огороджена парканом із цегли на якому були розташовані металеві ворота, які в той час вони були повністю відчинені. Потім ОСОБА_6 запропонувала йому проникнути на вказану територію для того, щоб відшукати там металобрухт та здати його на пункт прийому металобрухту за грошові кошти. Зайшовши через ворота на вказану територію вони побачили з правого боку від воріт цегляну двоповерхову будівлю, вхідні двері в яку були на той час відчинені. Після цього вони зайшли в дане приміщення та побачили в середині різне сміття та різні вироби з чорного металу, серед якого з правого боку від вхідних дверей, під стіною стояли, близько восьми чавунних батареї опалення, білого кольору. Потім вони разом з ОСОБА_6 вирішили викрасти вказані батареї та по черзі винесли через ворота за межі території три батареї, дві з яких складалися із 10 секцій кожна та одна із семи секцій. Потім вони відтягнули вказані батареї на АДРЕСА_2 та заховали їх біля паркану одного з домоволодінь. Після цього вони пішли додому, а зранку, наступного дня ОСОБА_6 викликала таксі (тел. 3-77-00) та через деякий час приїхав автомобіль марки «Дачія логан», червоного кольору, державний номерний знак він не запам`ятав, на якому вони поїхали забирати батареї опалення. Приїхавши на місце він з ОСОБА_6 поклали три батареї опалення в багажник таксі та поїхали на пункт прийому металобрухту, що в м. Канів по вул. Київська, неподалік кафе-бару «На околиці». Прибувши на місце вони здали невідомій жінці, яка приймає металобрухт три батареї опалення, загальною вагою близько 220 кг. За батареї вони отримали близько 600 грн., які вони в подальшому витратили на продукти харчування.

Через декілька днів він разом з ОСОБА_6 знову вирішив піти викрасти решту батарей опалення, які залишились на вказаній території. З дому вони взяли візок «Кравчучка» для того, щоб можна було перевезти батареї опалення. Прийшовши на місце вони зайшли на територію через ворота, які були відчинені та двері в приміщення в якому знаходились батареї опалення були також відчинені. Потім вони по черзі винесли через ворота, за вказану територію три батареї опалення, дві з яких складалися із 8 секцій кожна та одна батарея складалася із 9 секцій. Дві батареї, які складалися із 8 секцій вони відвезли на возику на вказаний вище пункт прийому металобрухту та залишили їх біля паркану, а третю батарею, яка складалася із 9 секцій, вони не довезли так, як в них зламався возик і вони заховали її по вул. Чупилки біля одного із домоволодінь. Наступного дня ОСОБА_6 викликала таксі (тел. 3-77-00) та приїхав автомобіль марки «Рено Логан», синього кольору, державний номерний знак він не пам`ятає. На таксі вони поїхали на вул. Чупилки та забрали заховану ними батарею. Потім вони відвезли вказану батарею на пункт прийому металобрухту де забрали інші дві батареї, які вони залишали напередодні та здали всі три батареї, отримавши за них, близько 600 грн. Вказані гроші вони витратили на продукти харчування.

Через декілька днів він з ОСОБА_6 знову пішов на вказану вище територію для того, щоб викрасти металобрухт. На територію вони зайшли без перешкод так, як всі двері та ворота були відчинені. З приміщення в якому знаходився металобрухт вони викрали, металеві труби різної довжини, загальною вагою, близько 250 кг. Вказані труби вони вночі перенесли на пункт прийому металобрухту, а вранці здали їх, отримавши за них близько 600 грн.

Через декілька днів він з ОСОБА_6 знову хотів викрасти металобрухт із вказаної території, але зайшовши на територію через ворота, які були на той час відчинені, вони виявили, що вхідні двері в приміщення в якому зберігався металобрухт були зачинені і вони вирішили не проникати в дане приміщення. Потім ОСОБА_6 пішла додому, а він залишився, щоб відшукати металобрухт. Перебуваючи на вказаній території, поблизу з приміщенням в якому зберігався металобрухт, він виявив на землі великий електродвигун, який був прикріплений до металевих кутників. Він відкрутив даний двигун від металевих кутників ключем, який знайшов на територій, та на візку вивіз його через ворота за межі вказаної території. Потім він залишив двигун біля паркану одного із домоволодінь по вул. Київська та пішов в напрямку центра м. Канів для того, щоб знайти автомобіль на якому можна було б вивезти вказаний двигун на пункт прийому металобрухту та здати його за грошові кошти. Автомобіль він не знайшов та коли повернувся через 1 годину то двигуна вже не було на тому місці де він його залишав.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до6 років.

Матеріали досудового розслідування 01.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованому йому, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.02.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, направленого до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17.05.2016 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 год. по 06 год. щоденно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/600/16-к

Слідчий суддя ОСОБА_1