overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3962/16-к
Провадження № 1-в/191/2129/16
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря- ОСОБА_2
ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 квітня 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.05.2015 року.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Також, судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05. 2016 року, справа №191/2512/16-к, (суддя ОСОБА_4 ), задоволено клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Ухвала набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області була повернута засудженому без розгляду, отже ухвала суду від 12.05. 2016 року, справа №191/2512/16-к, набрала законної сили.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 29.06.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2016 року на 14-15 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016 Справа № 554/7490/16-к
Провадження № 1-кс/554/6976/2016
УХВАЛА
14 вересня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 11 годину 45 хвилин 16 вересня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавської місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/1942/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 22 вересня 2016 року о 09:05 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3822/12
ПОСТАНОВА

06 липня 2012 р. Вінницький районний суд Вінницької області

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., з участю прокурора Гантімурової Н.В., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Р.А. Саєнчука про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Саєнчук Р.А. звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором Вінницького району про надання дозволу про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2, з метою відшукання викрадених речей чи речей та предметів, обіг та збереження яких заборонено.

Дане подання мотивоване тим, що в період часу з 21.04.2012 року по 21.06.2012 року невідомі особи, маючи єдиний прямий умисел на таємне викрадення металу, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проникли на територію місцевого кладовища в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, де підійшли до могил ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які огороджені однією огорожею, з якої таємно пошкодили та викрали ліву частину секції огорожі, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2012 року було порушено кримінальну справу №12040173 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

В ході провадження досудового слідства та проведення оперативно -розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в АДРЕСА_1 та виищеперераховані викрадені речі на теперішній час можуть знаходитися в його помешканнях, а тому з метою відшукання вказаних викрадених речей, та предметів , які мають значення для встановлення істини по справі , а також інших заборонених в вільному обігу речей , слідчий СВ Вінницького РВ ГУМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції Саєнчук Р.А. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на обшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 та в квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований останній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6975/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2016 року.

Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 12.09.2016 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.09.2016 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширськ, Волинської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.09.2016 року о 17.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3679/2016
Пр. № 1-кп/317/285/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури №2.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «00» хвилин «27» вересня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2016

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу від судді ОСОБА_3 отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 319 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.02.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/48/16
Справа № 470/461/16-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.15,ч.2ст.289 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 29 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7097/16-к
Провадження № 1-кп/592/418/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 03.08.2016 року з викликом учасників судового провадження.

03.08.2016 року підготовчі судові засідання було відкладено на 30.08.2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого. 30.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи у встановленому порядку викликаним, про причини свого неприбуття суд не повідомив повторно підготовче судове засідання було відкладено на 14.09.2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та винесено ухвалу про застосування приводу.
14.09.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився. Привід не виконано. Відповідно до пояснень наданий ІП СВП (м. Суми) ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за адресою зазначеною в ухвалі суду не проживає.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год.00 хв. 04 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3519/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/335/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в м. Ромни, Сумської області, раніше неодноразово судимого, останній раз 08 липня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 годині 14 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4