Справа № 363/1446/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/256/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2016

УХВАЛА
іменем України
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Лінкор Сіті Груп» ОСОБА_8 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002656 від 06.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року клопотання задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЛІНКОР СІТІ ГРУП» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті даному підприємству в ПАТ «Свербанк» (МФО 320627).
Не погоджуючись з ухвалою, директор ТОВ «Лінкор Сіті Груп» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити. В обгрунтування своїх вимог зазначає про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація щодо наявності господарських взаємовідносин у ТОВ «Лінкор Сіті Груп» як з ТОВ «Ідеал Компані Плюс» так із ТОВ «Омега Дор-Строй». Окрім цього, суд не зазначає, з яких саме ІР адрес, і якими документами підтверджується факт надходження податкової звітності та договорів на здачу звітності та договорів на здачу звітності в електронному вигляді до органів ДФС та підприємств зазначених в ухвалі.

Заслухавши суддю доповідача, представника заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, про розгляд клопотання про арешт майна представник ТОВ «Лінкор Сіті Груп» не повідомлявся та не був присутнім при розгляді даного клопотання, ухвалу слідчого судді від 18.04.2016 року про арешт майна представник ТОВ «Лінкор Сіті Груп» отримав лише 24 травня 2016 року, а до суду звернувся з апеляційною скаргою 28.05.2016 року - у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді тобто у строк, передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2015 року невстановлена досудовим слідством особа підробила офіційні документи від імені ОСОБА_9 , який втратив паспорт громадяни України та ідентифікаційний код. В подальшому. 05.02.2015 в реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції в Київській області зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект Інвестмент» (), керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що її керівник та головний бухгалтер - ОСОБА_9 , здійснив внесок до статутного фонду в розмірі 1000 гривень, хоча проведеними процесуальними діями встановлено, що ОСОБА_9 відношення до діяльності ТОВ «Інтелект Інвестмент» (код СДТПОУ 39623026) не має, грошових коштів до статутного фонду він не вносив, банківські рахунки не відкривав, печаткою підприємства не володів, загальні збори учасників не скликав, фінансово-господарських документів не підписував, звітів до Державних податкових інспекцій не подавав, місце знаходження товариства йому не відоме.

В подальшому на виконання доручення слідчого в порядку статті 40 КПК України оперативними працівниками оперативного управління ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області в ході аналізу АС «Податковий Блок» встановлено, що не зважаючи на пояснення ОСОБА_9 , ТОВ «Інтелект Інвестмент» () здійснює фінансово-господарську діяльність з іншими підприємствами, а саме: ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (), ТОВ «Дельта Бай» (код ЄДРІ10У 39772384) та ін.

Одним з засновників ТОВ «Ідеал Компані Плюс є ТОВ «Київперсонал» (), директором якого є ОСОБА_10 . В ході допиту ОСОБА_10 встановлено. що вона жодного відношення до діяльності як ТОВ «Київперсонал», так і ТОВ «Інтелект інвестмент» та ТОВ «Ідеал Компані Плюс» не має. В подальшому в ході аналізу даних з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «НАІ Україна» (), яке є контрагентом ТОВ «Ідеал Компані Плюс» протягом жовтня-листопада 2015 року формувало податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ «Наст Консалт» (), керівником якого згідно реєстраційних даних є ОСОБА_11 , в ході допиту якого останній повідомив, що жодного відношення до діяльності цього товариства не має. В подальшому допитано як свідка ОСОБА_12 , який відповідно до реєстраційних даних є керівником ТОВ «Оверсолд» (). З показів ОСОБА_12 , встановлено, що він погодився зареєструвати на себе вказане підприємство без наміру ведення фінансово-господарської діяльності, за проханням ОСОБА_11 .
Далі аналізуючи АС «Податковий Блок», встановлені контрагенти ТОВ «Ідеал Компані Плюс», тобто підприємства, яке формувало найбільші суми податкового кредиту з ПДВ для ТОВ «Інтелект Інвестмент». Одним вказаних контрагентів є: ТОВ «ОМЕГА ДОР- СТРОЙ» (), керівник якого - ОСОБА_13 в ході допиту повідомив, що з метою здійснення фінансове - господарських операцій з ТОВ «Ідеал Компані Плюс», він зустрічався з чоловіком, який представився ОСОБА_14 і фактичним керівником ТОВ « Ідеал Компані Плюс», який разом з іншими працівниками повинен був оформити всі необхідні документи для купівлі у них будматеріалів. Але після перерахування грошових коштів в сумі 330 тисяч гривень на рахунки ТОВ «Ідеал Компані Плюс» вказані особи перестали виходити з ним на зв`язок, так і не виконавши свої зобов`язання. В ході пред`явлення ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками, він впізнав ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого з ким він зустрічався та домовлявся про вищеописану угоду. Крім того обставини шодо створення підприємств та їх використання з метою проведення незаконної діяльності ОСОБА_16 , підтверджується і показами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В ході подальшого проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні встановлений ряд підприємств, які використовуються ОСОБА_15 для прикриття своєї незаконної діяльності, пов`язаної з заволодінням грошовими коштами, як ОСОБА_13 , так і інших осіб. До цих підприємств відносяться: ТОВ «Варіос» (39288615); ТОВ «Екоспецбуд2» (39615675); ТОВ «Аста Консалт Груп» (39782832); ТОВ «Свіртек» (39665312); ТОВ «Неопромгаз» (39665197); ТОВ «Лінкор Сіті Груп» (40058763); ТОВ «Євробізнес Старт» (40253451); ТОВ «Астра Гранд» (40254605); ТОВ «Ідеал Ресурс Ком» (40254647); ТОВ «Колоріт Ком» (40254076); ТОВ «Елтон-К» (37153107); ТОВ «Тріолан Плюс» (39814649); ТОВ «Корсар 1» (38507074); ТОВ «Мелон Консалт Плюс» (40247048); ТОВ «Ярос Груп 5» (40247205); ТОВ «Аскольд Транс» (40246840); ТОВ «Джет Альянс Груп» (40246725); ТОВ «Екстра Продакт» (39405066); ТОВ «Стронг Комерц Груп» (39404984); ТОВ «АРТ Буд 1» (40254322); ТОВ «Тіпікал» (40263211); ТОВ «Люкс Холдінг Груп» (40254144); ТОВ «Хаус Кс» (40263285); ТОВ «ГМОБЕЗ» (39664958); ТОВ «Ріаноц» (39665038); ТОВ «Вотум Транс Ком» (40246243). На це вказує те, що податкова звітність та договори на здачу звітності в електронному вигляді надходять до органів ДФС з тих самих ІР адрес, що і вище перелічених підприємств. У зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що ці підприємства контролюються однією особою ОСОБА_16 .
Таким чином банківські рахунки всіх підприємств, які відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), використовуються фактичним керівником даних підприємств - ОСОБА_16 спільно з іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності для створення видимості фактично не здійснюваних фінансово-господарських операції в ході надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, що призводить до неправомірного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності контрагентів даних підприємств, а також заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами підприємств реального сектору економіки.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, обґрунтовував своє рішення тим, що грошові кошти, які акумулюються на банківських рахунках ТОВ «Лінкор Сіті Груп» в ПАТ «Свербанк» мають незаконне походження і отримані неправомірним шляхом, а також є речовими доказами в кримінальному провадженні,

Колегія суддів погоджується з даним висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та матеріалах даного кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення слідчого судді щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Лінкор Сіті Груп» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЛІНКОР СІТІ ГРУП) () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті даному підприємству в ПАТ «Свербанк» (МФО 320627), без змін.

Головуючий

Судді