17.08.2016

Справа № 1-кп/359/345/2016р.
359/6095/16-к
В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисполя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.06.2016р., о 10-00 год., перебуваючи та відпочиваючи на пляжі в с.Кийлів Бориспільського району Київської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, в той час як неповнолітній ОСОБА_6 , який мав при собі тканеву сумку з майном, що належали його бабусі-потерпілій ОСОБА_4 , пішов плавати у річці, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає викрав дане чуже майно, а саме: тканеву сумку червоного кольору, вартістю 273 грн., в який зберігались мобільний телефон «Елджі Х135» із сім-карткою, вартістю 1547 грн., навушник «Філіпс», вартістю 148 грн., гаманець, коричневого кольору, вартістю 38 грн., дитячі шорти, вартістю 26 грн., футболку білого кольору з зображенням тигра, вартістю 97 грн., махровий рушник рожевого кольору, вартістю 30 грн., рогатку пластмасову, вартістю 103 грн., тенісний м`яч жовтого кольору, вартістю 7 грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 104 грн. та гроші в сумі 30 грн., всього викравши майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 на суму 2373 грн., яким розпорядився на власний розсуд, пішовши з місця злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно, 27.06.2016р., відпочиваючи на вищевказаному пляжі, побачивши на простирадлі вищевказану сумку біля якої нікого не було та пересвідчивши, що за ним ніхто не спостерігає викрав вказану сумку з вищевказаним майном, яке взяв з собою та направився до зупинку громадського транспорту звідки доїхав в м.Бориспіль де телефон продав перехожому, а інше майно згодом повернув.
Крім особистого визнання вина обвинуваченого в скоєні вказаного злочину підтверджується, в порядку ст.349 ч.3 КПК України, даними постанови про визнання викраденого майна, крім телефону, речовими доказами, приєднання його до справи та розписки про отримання потерпілою даного майна на зберігання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його відповідальність.
Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, раніше не судимий, тяжких наслідків від скоєного не настало, частина викраденого майно повернута, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Приймаючи до уваги, що вина обвинуваченого в викраденні майна потерпілої, внаслідок чого, останній спричинено матеріальну шкоду повністю доведена в ході судового розгляду вищенаведеними доказами по справі, цивільній позов потерпілої, який обвинувачений визнав, слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого заявлену суму.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: майно потерпілої, слід залишити в останньої.
На підставі ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути витрати за оплату послуг експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід Держави.
Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 2697,92грн. матеріальних збитків.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Авто-Експрес» 850 грн. судових витрат.
Речові докази залишити в потерпілої ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1