УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/439/16-к
Провадження № 1-кс/486/111/2016
24 червня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при: секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року прокурор Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує наступним. У березні 2015 року службові особи комітету з конкурсних торгів ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з керівництвом ПП ОСОБА_4 та з метою заволодіння коштами державної компанії в особливо великих розмірах, сформували очікувану вартість закупівлі послуг зі значним завищенням їх ринкової вартості та акцептували тендерну пропозицію ПП ОСОБА_4 незважаючи на надані вказаним учасником недостовірні дані, зазначені в тендерній документації.
За результатами проведення відкритих торгів ПП ОСОБА_4 було визнано переможцем конкурсу, предметом якого є «Послуги їдалень» (код 56.29.2) згідно класифікатору ДК 016-2010 (Організація постачання лікувально-профілактичного харчування і продовольчого забезпечення персоналу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
За результатами проведених торгів 05.05.2015 року між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП ОСОБА_4 був укладений договір № 15/6843 про надання послуг з організації лікувально-профілактичного харчування і продовольчого забезпечення на загальну суму 31'001'116,01 грн.
В рамках виконання вказаного договору службові особи ПП ОСОБА_4 вносили до актів виконаних робіт недостовірні дані із безпідставно завищеною у 2,5-3 рази вартістю витрат, пов`язаних з організацією лікувально-профілактичного харчування співробітників станції.
На підставі внесених до актів виконаних робіт недостовірних даних ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводив відповідні розрахунки з ПП ОСОБА_4 шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок вказаного приватного підприємства.
У подальшому частина отриманих від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів під виглядом закупівлі товарно-матеріальних цінностей перераховувалась службовими особами ПП ОСОБА_4 на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності, з якими ПП ОСОБА_4 укладало угоди, позбавлені економічного сенсу, а саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) для подальшого їх переведення в готівку та привласнення організаторами оборудки.
Внаслідок реалізації вищезазначеного механізму службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП ОСОБА_4 нанесли економічні збитки державі на загальну суму понад 13,5 млн. грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що оплата вартості послуг з організації лікувально-профілактичного харчування і продовольчого забезпечення здійснювалась ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок ПП ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , відкритий та оформлений в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_8 , м. Харків), за допомогою якого здійснюються перерахування грошових коштів на рахунки суб`єктів господарювання, які в своїй діяльності мають ознаки фіктивності, не мають відношення до постачання продуктів харчування та надання послуг в зазначеній галузі та були використані виключно для переведення в готівку коштів державного підприємства ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою їх подальшого привласнення.
Дане кримінальне провадження 23 січня 2016 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042; правова кваліфікація правопорушення ч.5 ст.191 КК України.
У клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (МФО НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), а саме до банківської таємниці стосовно клієнта ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , м. Южноукраїнськ), а також інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 та його контрагентів у повному обсязі за період з 05.05.2015 року по 20.05.2016 року, оскільки без розкриття банківської таємниці іншим шляхом здобути дані щодо можливого привласнення службовими особами ПП ОСОБА_4 за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » коштів державної компанії на загальну суму 13,5 млн. грн. неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що неможливо отримати інформацію в інший спосіб, ніж як тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати право консультанту експерту з оперативних питань Служби безпеки України майору ОСОБА_5 (службове посвідчення №ОД 003015) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (МФО НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), а саме до банківської таємниці стосовно клієнта ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , м. Южноукраїнськ), а також інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 та його контрагентів в повному обсязі за період з 05.05.2015 року по 20.05.2016 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 24 липня 2016 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали можуть настати наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1