Справа № 473/1812/16-к

УХВАЛА
іменем України
"31" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого ТОВ В-Цент робітником, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29 лютого 2016 року приблизно о 16 год. 10 хвил. в АДРЕСА_1 , між господарем вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 з одного боку та слюсарем Вознесенського УЕГГ ПАТ Миколаївгаз ОСОБА_4 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин з приводу можливого відключення газопостачання, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який в свою чергу мав намір опломбувати газову трубу, та з метою припинення його дій, штовхнув обома руками в область грудей ОСОБА_4 , не передбачаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити. Від даного поштовху ОСОБА_4 впав, посівши на грунтове покриття та обпершись о фасадну стіну житлового будинку. В наслідок падіння ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №100 від 4 березня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого фрагментарного перелому міжсуглобних бугорків лівої великоберцової кості, лівосторонній гемартоз, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочину визнав частково і пояснив, що 29 лютого 2016 року до нього додому приїхали працівники газового господарства. Вони приїхали втрьох. Двоє з працівників, в тому числі і потерпілий ОСОБА_4 , зайшли до будинку та почали перевіряти газові прилади. Так як були виявлені певні недоліки ОСОБА_4 виявив намір опломбувати газову трубу і перекрити постачання газу до будинку. ОСОБА_5 почав вмовляти їх цього не робити, так як була зима і будинок залишався без опалення. Але ОСОБА_7 його не слухав і пішов до газової труби з метою її опломбування. ОСОБА_5 також підійшов до труби і штовхнув потерпілого. ОСОБА_4 впав, але після чого підвівся, а потім знову впав і почав говорити, що треба викликати швидку. ОСОБА_5 зазначає, що потерпілий отримав тілесні ушкодження не від його поштовху, а від самостійного падіння.

03 серпня 2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області була призначена медична експертиза на вирішення якої були поставлені питання:

- чи можливо утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритого фрагментарного перелому міжсуглобних бугорків лівої великоберцової кості, лівосторонній гемартоз у ОСОБА_4 29 лютого 2016 року?

- який механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ?

Проведення даної експертизи було доручено експертам Вознесенського міжрайонного відділення бюро судової медичної експертизи.

Згідно висновку експерта № 408 від 22.08.2016 року тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_4 утворились в наслідок різкого розгинання гомілки в колінному суглобі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної експертизи, так як попередні експертизи протирічать одна одній. Виконання експертизи просить доручити Миколаївського обласного бюро судової медичної експертизи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого. Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з того, що в процесі судового розгляду виникли питання для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.128 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи виникли у ОСОБА_4 при подіях, що відбулись 29.02.2016 року тілесні ушкодження не зазначені у висновку експерта №408 від 22.08.2016 року?

2. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритого фрагментраного перелому міжсуглобних бугорків лівої великоберцової кістки, лівостороннього гемартозу у ОСОБА_4 29.02.2016 ркоу?

3. Який механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

4. Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах зазначених ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_8 у поясненнях суду та при проведенні слідчого експерименту 12.05.2016 року?

5.Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок різкого розгинання гомілки в колінному суглобі враховуючи вагу та зріст ОСОБА_4 .?

6.Чи могли виплинути на утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 хронічні захворювання у вигляді склерозу хрящів обох колінних суглобів та наявність кісткових наростів в ділянці наколінників?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи в кількості не менше ніж трьох осіб.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_5 . В скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1