Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4804/14-к
номер провадження 1-кп/695/88/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 28.01.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та перебуваючи із 25.04.2014 року на обліку в Золотоніському міськрайонному підрозділі КВІ ДДУ ПВП в Черкаській області, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання та передбачену Кримінальним кодексом України відповідальність, був направлений для відбування покарання у виді громадських робіт до Золотоніського МВ, де відповідно до графіку в квітні місяці 2014 року відпрацював 4 години після цього діючи умисно в період часу з 29.04.2014 року ухиляється від відбування покарання, ігноруючи встановлені графіки відпрацювання допустив невиходи на роботу без поважних причин та не відпрацював 76 годин громадських робіт.

25.04.2016 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було зупинене до розшуку обвинуваченого в зв`язку з тим, що підсудний ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся, примусові приводи органами національної поліції виконані не були.

13.05.2016 року до суду надійшов лист начальника Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про те, що ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , володіє мобільним телефоном з певним абонентським номером і із-за стану здоров`я будинку не виходить.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Даний лист не можливо вважати фактичним розшуком обвинуваченого, оскільки адреса проживання обвинуваченого була відома раніше, за цією адресою здійснювались виклики особи, але явка до суду проігнорована, примусові приводи поліцією не виконані. Встановлення наявності мобільного телефону та абонентського номеру у розшукуваного також не є виконанням розшуку, у зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч.3 цієї статті особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судвважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ігнорує виклики в суд, систематично не з`являється на розгляд справи, примусовий привід не виконано.

У суду є всі підстави для оголошення останнього в розшук, який необхідно доручити працівникам Золотоніського ВП УМВС України в Черкаській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Керуючись ст.335 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу для виконання начальнику Золотоніського відділку поліції ГУ НП України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

За розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечити його явку до місця розгляду провадження в порядку визначеному ст.143 КПК України.

Справу провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1