АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 649/544/16-к Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11сс/791/343/16 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судіі Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року,-
встановила:
Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення за ст.383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину громадянином ОСОБА_9 з мотивів того що ця особа неуповноважена вносити відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року як необгрунтовану, та постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого Великолепетиського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину ОСОБА_9 .

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 який підтримав свої апеляційні вимоги, думку прокурора який вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала скасуванню, а провадження повернення слідчому судді для розгляду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження слід визнати таким, що відповідає положенням КПК України і є обгрунтованим.

Оскільки при надходженні скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчий суддя зобовязаний перевірити її на відповідність вимогам глави 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження та передбачає вичерпний перелік осіб рішення, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Так відповідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема і бездіяльність цих осіб у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження адвокатом ОСОБА_7 , в поданій в суд скарзі, оскаржується бездіяльність начальника Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про невнесенні відомостей до ЄРДР та невідкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину ОСОБА_9 і міститься прохання зобов`язати саме цю особу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той час, як правильно зазначив слідчий суддя, відповідно до ч.1ст.214КПК України обов`язок по внесенню відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення покладено тільки на слідчого та прокурора, і саме бездіяльність цих осіб щодо невнесення відомостей в реєстр може бути оскаржена в судовому порядку.

Посилання адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на технічну помилку, допущену в скарзі, щодо особи дії якої оскаржуються, та яку можна усунути в судовому засіданні є неспроможними, оскільки відповідно ст.306 ч.1 КПК України розгляд скарги слідчим суддею відбувається згідно правил судового розгляду передбачених ст.ст318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто в межах поданої скарги.

А тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: __підпис___ __підпис___ ___підпис___
ОСОБА_2 ОСОБА_4 . ОСОБА_10
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2