Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/251/16-к
Провадження № 1-кп/280/88/16
ВИРОК
Іменем України
05 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, неодружений, має загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий Оболонським районним судом 18.10.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. ОСОБА_4 прибув на проходження реабілітації до реабілітаційного центру для осіб, які потребують допомоги у зв`язку зі своїм соціальним становищем при Незалежній релігійній громаді християнської церкви «Перемога», що знаходиться за адресою: м.Коростишів вул.Паперова, буд. №1 Житомирської області та перебуваючи у кімнаті наставника центру ОСОБА_6 побачив в сейфі, який розташований у вказаній кімнаті відеопроектор марки «NEK» та грошові кошти.
В подальшому, 16 лютого 2016 року близько 6 години ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаній кімнаті, де також у цей час знаходився наставник центру ОСОБА_6 , який в цей час спав та у останнього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна та грошових коштів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, у вказаний час та місці за вказаних обставин, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що майно належить іншій особі, на столі в кімнаті взяв ключ від сейфу та відкрив його, звідки таємно, повторно, умисно шляхом вільного доступу викрав з сейфу відеопроектор марки «NEK» вартістю 6 тис. грн. та грошові кошти в сумі 600 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.02.2016 року між потерпілим та обвинуваченим в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо узгодженого покарання відповідно до ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4, ст.76 КК України. Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, також щодо умисного невиконання угоди про примирення сторони обізнані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконувати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в судовому засіданні обставини, викладені в угоді про примирення, підтримав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття у вчиненому, визнання себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України,суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілим.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, що відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме: позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речовий доказ: відеопроектор марки «NEK» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4, ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі відеопроектор марки «NEK» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1