Єдиний унікальний номер 205/1720/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі потерпілого ОСОБА_7 , вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичним страждань, а також у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я зазначеного потерпілого, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, як особа, що підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити або заховати будь-які речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілого у даному провадженні, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснення його захисника адвоката ОСОБА_5 , яка заявила клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує наявність достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 . Карвалю, протокол пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , як особу, яка разом з іншими невідомими йому особами вчинили відносно нього злочин.

Як видно із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 27.02.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, тобто в скоєнні злочинів, які, відповідно до положень ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років та у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років відповідно.

Такі обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні, який є громадянином іншої держави Анголи.

При цьому слідчим суддею, поза сумнівом, враховано і соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_6 , його соціальний статус, рід занять, наявність у нього родини, постійного місця проживання.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги і обставину, яку вказав під час свого допиту підозрюваний ОСОБА_6 , а саме те, що він раніше був судимий за злочин, передбачений ст.185 КК України, і в 2014-му році звільнився з місць позбавлення волі. Така обставина, на думку слідчого судді, вказує на схильність підозрюваного до корисливих злочинів проти власності.

А тому, враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ані домашній арешт, ані особиста порука відносно підозрюваного не зможуть забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «29» лютого 2016 року.
___________________________/ ОСОБА_6 /
З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -