overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/3767/16-к
№ провадження 1-кс/279/719/16

УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, в якій адвокат ОСОБА_2 просить визнати дії слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_3 незаконними та скасувати постанови слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.07.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.303 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
Призначити судовий розгляд скарги на 15.00 годину 04 серпня 2016 року, повідомивши про розгляд телефонограмою: керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, адвоката - ОСОБА_2 , керівника органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області подати до 15.00 години 04 серпня 2016 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_3 від 14.07.2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , керівнику органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 357/2270/16-к
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005346 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0005346 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В судові засідання, призначені на 29.03.2016 року, 20.04.2016 року, 29.06.2016 року 06.07.2016 року обвинувачений не з`явився, а також не доставлений у судові засідання згідно ухвал про привід 18.07.2016 року та 01.08.2016 року, оскільки привід не виконано із-за відсутності обвинуваченого за місцем свого проживання та не встановлення місця його перебування, тому прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Копію ухвали для виконання - направити до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, для здійснення контролю прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/985/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000072 від 24 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п.13, ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №, 0000072 від 24 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п.13, ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 24 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п.13, ч. 2 ст. 115 КК України, на 02 серпня 2016 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
29.07.2016
Справа № 369/4750/16-к
Провадження № 1-кп/369/384/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 09.04.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.07.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 15 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/168/16
Справа № 356/1545/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 13 вересня 2016 року об 11 год. 15 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/521/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 3.08.2016р. 15.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , залученої під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6864/16-к
Провадження № 1-кс/369/1547/16
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 19.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 19.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 19.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 29.07.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника поліції.

У судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/408/16-к
Провадження 1-кп-46/16
ухвала
Іменем України
20 липня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 04.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися повторно, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідків, які не з`явилися.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачених, представників, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 03 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступного свідків:

- ОСОБА_13 , місце проживання : АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_15 , місце проживання АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_14 , місце проживання АДРЕСА_3 (т.093-08069-89).

- ОСОБА_16 , місце проживання АДРЕСА_4 (т. НОМЕР_2 ).

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3357/16-к
Провадження № 1-кп/591/319/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000089 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.07.2016 року.

В ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Обвинувачення у вчиненні декількох епізодів протиправної діяльності, незнята судимість, підтверджують існування перелічених прокурором ризиків стосовно ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Враховуючи, що суду не надано доказів припинення дії ризиків, передбачених ст.177 КПК України чи їх зменшення, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.00 год. 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3928/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/215/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 23 » травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

підозрюваного ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_12 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2016року, якою клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кийлів Бориспільського р-ну Київської обл., гр.України, українцю, з середньою освітою, студенту 4 курсу Транспортно-економічного коледжу у м. Києві, непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 ,

задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 2 липня 2016 року включно,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2016 року, якою клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області задоволено та застосовано до ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши його з-під варти.

Заборонити ОСОБА_14 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години до 6 години.

В цей період у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на Бердника обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких буде знаходитися кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення;

утримуватися від спілкування з потерпілою та підозрюваним ОСОБА_15 .

Встановити строк дії ухвали до 2 липня 2016 року включно.

Ухвалу передати на виконання до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2016 року о 9 год.30 хв.

Судді