печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою і просять зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005136 від 06.08.2015р. негайно розглянути клопотання від 07 червня 2016 року про повернення тимчасово вилученого 13 жовтня 2015 року із комісійного магазину "Гараж", розташованого по АДРЕСА_1 та з гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу "Лісний" в м. Вишгороді майна ОСОБА_3 , а також у зв`язку з явним та тривали порушенням досудовим слідством вимог ч5 ст. 171, ч.ч6,7 ст.173 , п2 ч1 ст.169 КПК України повернути тимчасово вилучене 13 жовтня 2015 року із комісійного магазину "Гараж", розташованого по АДРЕСА_1 та з гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу "Лісний" в м. Вишгороді майно ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що під час обшуку в жовтні 2015 року проведеного за зазначеною адресою у заявника були вилучено майно, яке не повернуто до цього часу, незважаючи на відсутність ухвали слідчого судді про арешт вилучених коштів.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, 13 жовтня 2015 року було проведено огляд комісійного магазину "Гараж", розташованого по АДРЕСА_1 та гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу "Лісний" в м. Вишгороді, під час якого було вилучено ряд речей. Як вказує заявник вказані речі належать йому .

Арешт на вилучені речі накладено не було, їх значення для кримінального провадження, що розслідується не встановлено.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, доводи адвоката свідчать про безпідставність утримання вилучених речей органом досудового розслідування без відповідного рішення слідчого судді.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005136 від 06.08.2015р. повернути тимчасово вилучене 13 жовтня 2015 року із комісійного магазину "Гараж", розташованого по АДРЕСА_1 та з гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу "Лісний" в м. Вишгороді майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1