САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/82/16-к
Провадження №1-кс/726/198/16
УХВАЛА

10.11.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора,-

ВСТАНОВИВ :
07.11.2016 до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.

В скарзі посилається на те, що 29.08.2016 року, вона рекомендованим листом направила слідчому п`ять клопотань, з проханням у кожному клопотання, вчинити певну слідчу дію. Слідчий не виконав обов`язкові вимоги ст.220 КПК України, які був зобов`язаний вчинити. Тому його бездіяльність ОСОБА_3 оскаржила до суду слідчому судді. Ухвалою від 22.09.2016р. Садгірського районного суду м. Чернівці було задоволено її скаргу та зобов`язано слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 29.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012 року, в строк передбачений КПК України. Однак жодних дій спрямованих на розгляд клопотань слідчим здійснено не було.

Просить суд, зобов`язати слідчого і процесуального прокурора припинити не здійснювати свої повноваження, які вони зобов`язані процесуально вчиняти, відповідно до своїх повноважень у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012р., визначені Кодексом КПК України. Зобов`язати слідчого і процесуального прокурора розглянути п`ять клопотань ОСОБА_3 від 29.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012 року, у спосіб визначений ст.220 КПК України. Прийняти по кожному клопотанню окремо п`ять процесуальних рішень. Зобов`язати слідчого і процесуального прокурора повідомити ОСОБА_3 та вручити їй усі п`ять процесуальних рішень, за результатом розгляду п`яти клопотань, у спосіб визначений ст.ст. 220 ч.2; 304 КПК України.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що дії слідчого ОСОБА_4 є незаконними, оскільки КПК України передбачено процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, яку він не дотримався і тим самим порушив припис закону, а тому дане клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, суд критично ставиться до оскарження дій процесуального прокурора, оскільки ст. 303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В даному випадку такі дії прокурора не оскаржуються, оскільки їх оскарження не передбачені КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотаня від 29.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012 року, в строк передбачений КПК України та винести по кожному клопотанню процесуальне рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1