УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шпола Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «CHERY EASTAR» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Вільшанка-Краснопіль», порушив вимоги пунктів 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, при виїзді на нерівнозначне нерегульоване перехрестя з автодорогою «Кременець-Біла Церква» у Чуднівському районі Житомирської області не надав перевагу у русі автомобілю ГАЗ-3307 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вказаній дорозі в напрямку міста Кременець під керуванням ОСОБА_7 , що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CHERY EASTAR» ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна верхньої повіки лівого ока, струсу головного мозку, перелому лівої променевої кістки.
Водій автомобіля ГАЗ 3307 ОСОБА_7 внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді неускладненого компресійного перелому четвертого грудного хребця.
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною першою статті 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання, передбачене санкцією частини першої статті 286 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Врахувавши, що ОСОБА_5 є особою пенсійного віку та внутрішньо переміщеною особою, суд не призначає йому додаткове факультативне покарання, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Пред`явлений у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченим у судовому засіданні був визнаний та підлягає задоволенню.
Інші цивільні позови, які були пред`явлені у цьому кримінальному провадженні, суд на підставі частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишає без розгляду, згідно заяв осіб, які пред`явили ці позови.
Керуючись статтями , 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та призначити покарання - триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь управління фінансів Любарської районної державної адміністрації 3669,15 гривень, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 .
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2259,36 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1