overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 20.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,
05.10.2016 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 20.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-26/12
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Сльозка А.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Сльозка А.Ф., у судовому засіданні висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та додав, що погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 09 годину 20 хвилин, 06.02.2012 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О.О.Кочура
У Х В А Л А

05.10.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000733 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 00 хвилин 02 листопада 2016 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2625/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/289/2016
У Х В А Л А
05.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000709 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив

04.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000709 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 31.10.2016 року о 11:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа153/1218/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 03 жовтня 2016 року за вхід.№5589 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 147/1233/16-к
Провадження № 1-кп/147/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 27.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна) 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 137/1124/15-к
Провадження №11-кп/772/1360/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням покарання, що зазначене у вироку.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню приймали участь прокурор, обвинувачений, захисник-адвокат, потерпілий та його представник, які є учасниками судового провадження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК України, оскільки вона подана лише в одному примірнику, що є явно недостатнім, оскільки у відповідності до вказаного процесуального закону до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів мають надаватися копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказаних положень закону ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги дотримано не було, а тому на підставі ч.1 ст. 399 КПК України, його скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію даної ухвали та надавши 3-х денний строк, з дня отримання копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/127/1356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
04.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4796/16-к

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,начальника об`єднаної ремонтно-технічної майстерні ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.
Кримінальне провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.
На підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роганське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?18 жовтня 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
?29 жовтня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців,
при розгляді заяви ОСОБА_3 про визнання законності підстав звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом постановлено Ухвалу № 1-в/243/400/2016, якою визнано законність підстав звільнення ОСОБА_3 з Калінінської виправної колонії м. Горлівки по відбуттю строку покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, в резолютивній частині ухвали допущено помилку у написанні по батькові заявника ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено невірно ОСОБА_3 »

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про визнання законності підстав звільнення, копії довідки про звільнення, по батькові заявника ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-в/243/400/2016 від 21 вересня 2016 року, якою визнано законність підстав звільнення ОСОБА_3 з Калінінської виправної колонії м. Горлівки по відбуттю строку покарання.

В резолютивній частині ухвали № 1-в/243/400/2016 від 21 вересня 2016 року вважати вірним по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4499/16-к Провадження: 1-в/0274/1612/16

05.10.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та надав заяву з проханням проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 00 хвилин 06.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7961/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2016 року дане клопотання булу задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення суду (ухвали), в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, замість «22.09.2016 року», зазначено «04.10.2016 рік».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 04.10.2016 року по справі № 296/7961/16-к за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним дату постановлення ухвали «22.09.2016 рік».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2780/16-к Провадження № 1-кс/314/259/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 року о 13 години 00 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці № 7 на стежці патрулювання наряду , було виявлено та вилучено пакунок в якому знаходились мобільні телефони , а саме « SONY ERICKSSON» S 50 жовтого кольору, NOKIA 5310 чорно білого кольору , SAMSUNG 1080 чорно-синього кольору, SAMSUNG SGH c 130 чорно-синього кольору, NOKIA Е 71 сіро-чорного кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучені мобільні телефони марки: « SONY ERICKSSON» S 50 жовтого кольору, NOKIA 5310 чорно білого кольору , SAMSUNG 1080 чорно-синього кольору, SAMSUNG SGH c 130 чорно-синього кольору, NOKIA Е 71 сіро-чорного кольору які знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення заборонених предметів мобільних телефонів задовольнити
Вилучені мобільні телефон, а саме: « SONY ERICKSSON» S 50 жовтого кольору, NOKIA 5310 чорно білого кольору , SAMSUNG 1080 чорно-синього кольору, SAMSUNG SGH c 130 чорно-синього кольору, NOKIA Е 71 сіро-чорного кольору - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Справа № 314/6171/16-к
Провадження № 1-кп/314/271/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.09.16

м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

31.08.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 19 вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2016