Справа № 738/1733/16-к
№ провадження 1-в/738/776/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вироком Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 17.10.2012 засуджений за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2012 вирок Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 17.10.2012 змінено вважати засудженим за ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25.03.2016 невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.08.2016 зараховано у строк покарання термін слідування до установи з 25.05.2016 по 17.06.2016 (22 дні позбавлення волі, що відповідає 1 місяцю 123 дням обмеження волі).

Строк відбуття покарання рахується з 14.12.2014. Кінець строку покарання 22.05.2018.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив клопотання розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Засуджений ОСОБА_4 відбув більше ? частини строку призначеного покарання. Як слідує з характеристики, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, працевлаштований робітником швейної дільниці, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання стягнень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них правильно, робить для себе належні висновки, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку виконує згідно плану.

В судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2012, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1