overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 410/3268/2012
07 августа 2012 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Борисова С.А.
при секретаре Литвиненко Ю.С.
при участии прокурора Носань И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, но ст. 185 ч.З ч.5 УК Украины, суд,
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевших ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. свидетелей ОСОБА_6. ОСОБА_7, Л.С.. ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10 В В.. которые, будучи своевременно и надлежашим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не он о причине своей не явки, выслушав мнение сторон, с целью недопущения повторного судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым подвергнуть указанных лиц через ОСОБА_11 где проводилось досудебное следствие.
Руководствуясь ст.ст.273. 292, 317 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в помещение Днепропетровского районного суда ОСОБА_11 14 часам 22 августа 2012 года потерпевших и свидетелей :
ОСОБА_12, проживает по ул. Асмолова. 6 п. Опытный
ОСОБА_3, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6, проживает по ул. Яблуневой. 29. Новоолександровка.
ОСОБА_13. проживает ІНФОРМАЦІЯ_3. Днепродзержинск
ОСОБА_14, проживает по ул. Димитрова. 1 1/26.г. Днепродзержинск.
ОСОБА_8, проживает по ул. Лесопильная. 76/2. г. Днепропетровск. ОСОБА_9, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. 5/149 г. Днепропетровск
ОСОБА_10, проживает по ул. Оношкина. 1 50/47. ОСОБА_11
Копію постановления для организации исполнения направить начальнику ОСОБА_11 ГУ УМВД в Днепропетровской области для контроля прокурору Днепропетровского района.
Судья Борисов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 410/3011/12

25 червня 2012 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Борисова С.А.

при секретарі: Литвиненко Ю.С.

за участю прокурора: Носань І.О.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ювілейне подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Кіровське , Дніпропетровського району, вул. Українська, буд. 23, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпропетровського районного суду смт. Ювілейне від 17.06.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років обмеження волі та позбавленням права керування транспортним засобом строком до 3 років, випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція Дніпропетровського району направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він свою вину усвідомив, став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обовязки, покладені судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дніпропетровського районного суду смт. Ювілейне від 17.06.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років обмеження волі та позбавленням права керування транспортним засобом строком до 3 років, випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки. Випробувальний термін закінчився 17.06.2012 року, він злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання кримінально виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду смт. Ювілейне від 17.06.2010 року у звязку з закінченням випробувального терміну.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 4-410/3780/12
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

07 серпня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи № 4121608,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, яка винесена слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 липня 2012 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінальна справа № 4121608 порушена слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 липня 2012 року за результатами проведення слідчим перевірки за наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, що вбачаються у незаконних діях щодо майна, на яке було накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано та підлягає конфіскації .

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що підстав для відкриття провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником, але з достатнім обґрунтуванням порушення прав та інтересів відповідної особи.

Заявник в своїй скарзі взагалі не виклав, чим і як порушено його законні права та інтереси під час порушення вказаної кримінальної справи, яку порушено слідчим відповідно до вимог ст. 94, п.1 98, 98-2, КПК України, а лише припустився аналізу та оцінці доказів, що на даній стадії процесу є неприпустимим. У звязку з чим, суд вважає необхідним відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги., але відмова у відкритті провадження не позбавляє права заявника повторно звертатися до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-7 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи № 4121608.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звертатися до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Борисов
Справа № 211/6080/14-к
Провадження № 1-кп/211/215/16
У х в а л а

20 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, надійшло до суду 26.01.2016р. з Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1145 год. 29 квітня 2016р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/525/16-к
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 3 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2989/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 11.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 квітня 2016 року о 11.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіУ підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1161/16-к

УХВАЛА
20 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
Вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить звільнити його умовно-достроково у відповідності до ст. 81 КК України.

З матеріалів справи слідує, що засуджений відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо має два заохочення та два стягнення, одне погашено за плином часу, друге зняте за виконання окремого доручення. У відношенні до персоналу установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дружній. Не приділяє достатньої уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, ставиться до них не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Виконує роботи із благоустрою установи під контролем персоналу установи. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою у вільний від роботи час та приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Бере участь в організації виховних заходів, цікавиться історичними книгами.

Обміркувавши заяву, заслухавши прокурора, що вважала за необхідне задовольнити заяву засудженого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Засуджений відбув 1/2 строку призначеного покарання, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до персоналу установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, отже довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 КК України, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання, не відбутий термін якого складає станом на 20.04.2016 р. 6 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/736/16 Справа № 205/8690/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року, якою внесені виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши резолютивну частину вироку у новій редакції.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року задоволено клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та поновлений строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 21 квітня 2016 року о 14:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/1381/16-к Провадження: 1-в/0274/952/16

08.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 12.01.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Початок строку 12.01.2015 року.
Кінець строку 12.01.2021 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.01.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 12.01.2015 року. Вирок набрав законної сили 26.03.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2025/16-к
Провадження № 1-кп/279/224/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"31" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000161 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 09 годині 00 хвилин 10.05.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1