Єдиний унікальний номер 236/3220/15-к
Номер провадження 11-кп/775/300/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000923 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.05.2007 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст.189 ч.2, 186 ч.1, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2012 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засудженим за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

Цим же вороком за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України засуджений ОСОБА_6 , відносно якого вирок не оскаржено, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку, у період часу з 1 по 8 вересня 2015 року близько 00 годин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, перелізши через паркан, проникли у двір домоволодіння по АДРЕСА_1 . Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, через незачинені вхідні двері вони проникли до літньої кухні, звідки умисно, таємно викрали майно ОСОБА_10 : акустичну систему «Вега 50 АС-106» вартістю 825 грн.; посилювач марки «Вега 50 У-122С» вартістю 361 грн. Після цього, розбивши віконне скло, проникли до жилого будинку за вказаною адресою, звідки викрали майно ОСОБА_10 : газонокосарку «Темп КГ-1500» вартістю 862 гривні; мобільний телефон «Nokia №76» вартістю 282 гривні. З місця події з викраденим майном зникли та розпорядившись їм на власний розсуд, спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 2330 гривень.

Крім того, 16 вересня 2015 року близько 23 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля "Москвич-412 р/н НОМЕР_1 , припаркованого поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , з салону якого умисно, повторно демонтували та викрали автомагнітолу «МYSTERY Маг-404U» вартістю 319 грн. Після цього, з викраденим майном зникли та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 319 гривень.

З вироком не погодились обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 та оскаржили його в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КК України без дослідження доказів. Проте, наслідки такого розгляду, судом першої інстанції роз`яснені не були.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував обставини визнання вини ОСОБА_7 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та призначив покарання, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.

Зауважує, що суд безпідставно взяв до уваги докази про попередні судимості ОСОБА_7 .

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , наполягав на задоволенні вимог його апеляційної скарги та скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили апеляційні скарги вирішити на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін, з таких підстав.

Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства та правильно застосував кримінальний закон.

При цьому, суд, відповідно до вимог ст. 91 КПК України, встановив всі фактичні обставини справи, дійшов обґрунтованих висновків про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за викладених у вироку обставин, та дав правильну кваліфікацію його діям за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд дотримався вимог ст.65 КК України, дослідив документи, що характеризують особу ОСОБА_12 та призначив покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, а також запобігання вчинення нових злочинів.

Доводи захисника, про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_12 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до ухвалення вироку не працював, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, раніше неодноразово судимий та відбував покарання за вчинення корисливих злочинів передбачених ст.ст. 185, 186, 189 КК України, що вказує на правильність висновків суду першої інстанції про неможливість його виправлення без реального відбування покарання.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду й доводи про неможливість врахування судом попередніх судимостей, оскільки ці дані враховані судом першої інстанції виключно як відомості, що характеризують особу ОСОБА_12 , і не були використані при доказуванні його винуватості за оскаржуваним вироком.

Не вказують на наявність підстав для скасування оскаржуваного вироку і доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо не роз`яснення йому судом наслідків розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного вироку та технічного запису судового засідання, ОСОБА_7 в судовому засіданні погодився на розгляд кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав свою вину, дав показання про обставини вчинення ним злочинів. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 також не оскаржує фактичні обставини вчинення злочинів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин, переглянувши оскаржуваний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_13 в межах апеляційних скарг, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його скасування або зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000923 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3