Справа № 305/660/14-к
Номер провадження 1-кс/305/56/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2014 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2014 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області

Скаргу мотивує тим, що 26.09.2013 р. в порядку положень ст.60, ст.214 КПК України звернувся до чергової частини Рахівського РВ УМВСУ в Закарпатській області, який повідомив, що 26.09.2013 року близько 16 години 05 в м. Рахів по вул. Карпатська, в залі судових засідань ОСОБА_6 наніс йому один удар в область потиличної ділянки голови рукою стиснутою у кулак.

Основним доводом для закриття кримінального правопорушення для органу досудового розслідування являлося те, що ОСОБА_6 удару не наносив, насильницьких дій стосовно ОСОБА_5 не вчиняв, умислу на завдання ударів які б спричинили тілесні ушкодження не мав, а тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Аналізуючи матеріали даної справи, вважає, що постанова органу досудового розслідування суперечить вимогам ст.215 КПК України та приписам глави 20 КПК України, що в результаті призвело до того, що по заяві не розглянуто всі доказові матеріали: не взято до уваги покази свідка ОСОБА_7 яка безпосередньо під час даного інциденту знаходилася в залі судових засідань. Під час повторного допиту остання давала показання з розбіжностями в одних і тих самих деталях і свідченнях. Проте слідчий ОСОБА_4 не описав ці розбіжності в протоколі, тому ОСОБА_5 написав письмове зауваження на протокол, щодо умисної підтасовки слідчим свідчень ОСОБА_7 .

Таким чином, органом досудового розслідування не взяв до уваги ряд фактів які мають значення для розслідування даної справи, слідство проведено однобоко та упереджено.

Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року передбачено, що правозастосувачу надані можливі підстави для оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, але й їхньої бездіяльності. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

У відповідності до положень п.п.1-2 частини першої-другої статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути, в тому числі, про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання припинити дію.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав телеграму про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового процесу суд приходить до наступного висновку.

Постанова слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 18 лютого 2014 року свідчить про те, що основним доводом для закриття кримінального правопорушення для органу досудового розслідування являлося те, що ОСОБА_6 ударі не наносив, насильницьких дій стосовно ОСОБА_5 не вчиняв, умислу на завдання ударів які б спричинили тілесні ушкодження не мав, а тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У відповідності до діючого КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2014 року було закрито кримінальне провадження проти ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як було встановлено в ході розгляду скарги, слідчим не в повній мірі досліджено факти, не в повній мірі надано оцінку свідченням свідка, не надано правової оцінки всім доказам.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задоволити, а постанову про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2014 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 скасувати, а матеріали направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2014 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , а матеріали направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1