overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2785/16-к
Провадження №:1-кп/138/176/16

У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
15.09.2016 в ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2016 даний цивільний позов залишено без руху, а ОСОБА_2 надано строк три дні для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, зокрема сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом та зазначити, які саме докази підтверджують погіршення його самопочуття.
19.09.2016 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 15.09.2016 подав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та довідку комунальної установи «Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 3 від 17.09.2016, згідно якої ОСОБА_2 07.07.2016 звертався до медичної установи за допомогою і при обстеженні у нього виявлено явища неврологічного стану.
Дослідивши зміст позовної заяви та додані ОСОБА_2 документи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ст. 128 КПК України її слід прийняти до розгляду, а ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 119 ЦПК України, ст. ст. 128, 372 КПК України,
Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/319/15-к
Провадження № 1-кп/147/43/15
У Х В А Л А
іменем України
17.03.2015 року
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
До Тростянецького районного суду 16.03.2015 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що дане провадження підсудне Тростянецькому районному суду.
На досудовому слідстві щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи по даному кримінальному провадженню не обирались, проте згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.12.2014 року, останнього засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, він на даний час перебуває в СІЗО м.Вінниці, у зв`язку з чим виникла необхідність тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі для розгляду судом даного кримінального провадження.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.537 п.12 ч.1 суд, який здійснює судовий розгляд справи в суді має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.537 ч.1 п.12 КПК України, -
Зобов`язати начальника СІЗО м.Вінниця тимчасово залишити ОСОБА_2 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.12.2014 року в СІЗО м.Вінниця у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.
Суддя
Справа № 146/1072/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000328 від 18 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Колоденка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не року застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000328 від 18 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-00 годину 8 вересня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1689/16-к Номер провадження 11-кп/775/1022/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

22 вересня 2016 року у відкритому судовому в засіданні м. Бахмуті Донецької області розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 30 червня 2016 року яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається в Слов`янському професійному аграрному ліцеї, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зважаючи на те що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити відносно ОСОБА_7 новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул.. Свободи, 10.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:
Номер провадження 11-кп/775/1064/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016р., якою залишено без задоволення заяву прокурора ОСОБА_2 про перегляд вироку Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2016р. відносно ОСОБА_3 за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5434/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_5 , не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/5712/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2016 м. Ужгород
Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2013 року із застосуванням ст.75 КК України, і направлено засудженого для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2013 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, і направлено засудженого для відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2013 року за ч.3 ст.185 КК України і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2016 року о 16.00 годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/4596/16-к
Провадження № 1-в/314/2638/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, національність росіянин освіта середня, до засудження не працював. Уродженця АР Крим. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

1)02.02.1998 року за ст. 17,82 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 22.08.1998 року за амністією.

2)19.11.2001 року за ст. 17ч.2,140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.07.2002 року умовно-достроково на 4 місяці 21 день.

3)29.05.2003 року за ст. 140 ч.2, 15 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.03.2008 року по відбуттю строку покарання.

4)29.07.2008 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.02.2011 року умовно-достроково на1 рік 2 місяці.

По даній справі засуджений: 23.10.2014 року Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області за ст. 185 ч.4,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2016 року, на підставі статті 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.11.2012 року по 17.04.2015 року із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 16.11.2012 року. Кінець строку: 15.06.2018 року.

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений та представник колонії надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений з 24.06.2015 року відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України у Запорізькій області (№ 55), відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5

14.09.2016
1Справа № 335/2169/16-к 1-кп/335/193/2016
19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19 липня 2016 року не зявився без поважних причин. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання, призначене на 20 вересня 2016 року на 12-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6142/16-к
Провадження № 1-кп/442/345/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.09.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 29.07.2016 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 14 год. 00 хв. 10.10.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4367/16-к
Провадження № 1-кс/463/763/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні за № 0003045 від 19 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні за № 0003045 від 19 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

23 вересня 2016 року захисником ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення такого.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути дане клопотання захиснику ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 170-174 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилучених речей та документів у криміаньному провадженні за № 0003045 від 19 вересня 2014 року повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1