Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3779/16-к
Провадження № 1-кп/644/332/16
ВИРОК

Іменем України

20 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001270 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 17.11.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.12.2015 року з місць позбавлення волі на підставі ухвали Дзержинського райсуду м.Харкова від 30.11.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 25 днів, ,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року у другій половині дня (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 14 по вул..Миру в м.Харкові, в ході бесіди з раніш знайомим йому ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінку, який після завершення розмови обіцяв повернути власнику. Однак після передачі ОСОБА_5 свого телефону марки Nokia 5330 вартістю 500 грн. ОСОБА_4 , останній разом з телефоном зник у невідомому напрямку, заволодівши таким чином вказаним мобільним телефоном, яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризувався за місцем відбуття покарання, на обліках у нарколога і психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.11.2009 року, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає з застосуванням ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ мобільний телефон Nokia 5330, слід залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.11.2009 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного взяття його під варту після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон Nokia 5330, - залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 176 грн. 20 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: