Справа № 175/486/16-к
Провадження № 1-кс/175/126/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , що підтримав скаргу, думку прокурора, що заперечував проти задоволення скарги, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0001640 суд дійшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Дніпропетровського району в інтересах ОСОБА_5 з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України. Дана заява внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001640 та знаходиться у провадженні слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу, а саме наказу про звільнення заявника. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

В межах досудового розслідування 26 жовтня 2015 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 надано клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні процесуальних дій шляхом:

1.внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння ОСОБА_6 та іншими посадовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3, 212 ч.3, 212-1 КК України;

2.призначення у кримінальному провадженні судово-бухгалтерської експертизи;

3.проведення в ході судово-бухгалтерської експертизи інвентаризації всіх матеріальних цінностей та грошових коштів згідно балансу станом на 01.11.2015, проведення зустрічних звірок з метою документального підтвердження обліку і якості операцій і розрахунків, які здійснювались між суб`єктами господарювання для встановлення їх реальності і повноти відображення в обліку; перевірки посадових і бухгалтерських документів, звітів та інших документів, які підтверджують надходження ті витрати матеріальних цінностей (грошових коштів); проведення виїмки фінансово-господарських документів та бухгалтерських документів, які свідчать про зловживання, витребовування від банку, який обслуговує TOB «ТТК» копій документів про банківські операції за період, що ревізується; виконання дій щодо приєднання матеріалів інвентаризації та висновку судово-бухгалтерської експертизи до матеріалів кримінального провадження;

4.виконання дій щодо встановлення розміру дійсних матеріальних збитків, завданих ОСОБА_5 .

5.проведення обшуків з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів та майна здобутого в результаті його вчинення;

6.вжиття запобіжних заходів до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду;

7.визначення підслідності вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які не підслідні органу досудового розслідування.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження №0001640 вбачається, що слідчим не здійснено будь-яких дій з приводу вирішення заявленого клопотання, тому 01 лютого 2016 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 повторно подано аналогічне клопотання.

Так, згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 03 лютого 2016 року у задоволенні заявленого представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 клопотання обґрунтовано відмовлено, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням діями не встановлено в діях ОСОБА_6 та інших посадових осіб TOB «ТТК» ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3, 212 ч.3, 212-1 КК України, а обставини викладені у заявленому клопотанні не містять необхідної сукупності відомостей, визначених ст.2 КК України, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 та іншими посадовими особами вказаних злочинів, а тому відсутні підстави для виконання слідчим або прокурором вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 та іншими посадовими особами TOB «ТТК» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3, 212 ч.3, 212-1 КК України.

Також, суд враховує, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001640, розпочатого 05.08.2015 за заявою ОСОБА_5 стосовно неправомірних дій ОСОБА_6 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу, а саме наказу про звільнення заявника, та поданому клопотанню прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прийнято рішення, а не як окрема заява про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1