Провадження № 1-кп/537/71/2016
Справа № 537/933/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку суду від 13 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 13.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 2 місяці.
Під час виготовлення вироку суду, судом виявлено описки допущенні з технічних причин, а саме: в резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт, замість ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт. В зв`язку з даними обставинами судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про необхідність виправлення вказаної описки.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.

Обвинувачений та потерпілі до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

13 травня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 2 місяці.
Як вбачається з тексту вказаного вироку, в ньому дійсно допущена описка, а саме: у резолютивні частині вироку зазначено, що « ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт» замість «ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, а саме: у резолютивні частині вироку зазначити, що « ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт» замість «ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт»
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену з технічних причин описку у вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України., а саме: в резолютивні частині вироку замість «ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт» вказати «ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1