overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3098/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1174/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Ірпінського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання заступника начальника Ірпінського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
заступник начальника Ірпінського ВП звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 терміном на 12 місяців, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Ірпінського ВП просив задовольнити подання.
Засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.10.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 19.03.2015 року звільнився з місць позбавлення волі. Після відбування покарання та проживання в м. Ірпені ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, офіційно не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів та вчинення адміністративних правопорушень, на зауваження та документування вищевказаних порушень не реагує. ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом з 23.03.2015 року по 23.03.2016 року періодично допускав порушення встановлених судом обмежень.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Ірпінського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно із 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;
б) обмежити виїзд за межі Ірпінського регіону без дозволу керівництва Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;
в) з`являтись на реєстрацію до Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області 1-го четверга кожного місяця;
г) обмежити відвідування місць де розпивають та розливають спиртні напої;
д) в разі зміни місця проживання негайно повідомити Ірпінський ВП ГУ НП в Київської області.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/153/16
381/1623/15-к
У Х В А Л А
«05» травня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/153/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про місце і дату судового засідання, не з`явилася, з клопотанням бути присутньою під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у її відсутність, до суду не зверталася. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженої ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженої № 74/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.

ОСОБА_6 за період перебування на обліку в цілому реєструвалася вчасно (а.с. 19), нових злочинів не вчиняла (а.с. 81), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 72), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 70, 71), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на неї зазначеним вироком суду виконувала старанно, щооб`єктивно вказує на те, що засуджена має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 524/3139/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
05 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату судового засідання 12 травня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Суддя:
Дата документу 22.04.2016 Справа № 554/2534/16-к
Справа № 554/2534/16-к
Провадження №1-кс/554/2902/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000191 від 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000191 від 15 лютого 2016 року.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/556/16-к Номер провадження 11-п/786/81/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення підсудності та вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Мотивоване подання тим, що авторозподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя ОСОБА_8 неповноважний із-за закінчення п`ятирічного строку.

Таким чином, утворити склад суду для розгляду даного провадження у Карлівському районному суді Полтавської області неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Карлівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передати кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до провадження Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження 0000136 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до іншого суду - задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№566/1262/15-к
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
05 травня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області, розглянувши в ході розгляду кримінального провадження № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, питання щодо відновлення зупиненого судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено.
05 травня 2016 року, до Млинівського районного суду надійшло повідомлення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області з якого вбачається, що ухвала Млинівського районного суду Рівненської області про розшук від 22 березня 2016 року була виконана.
Крім цього, в повідомлені зазаначено, що ОСОБА_1 в подальшому має намір ухилятися від суду у зв`язку з тим, що на даний час не має постійного місця проживання і веде бродячий спосіб життя.
У відповідності ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 , то кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. ст. 318, 323, 335, 372 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальному провдженні № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 05 травня 2016 року, на 15 год.30 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_2
Справа №702/552/16-к
Провадження №1-кп/702/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/66/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 226 групи ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
05.05.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/66/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 10.05.2016 року на 12 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити службу у справах дітей Монастирищенської РДА та кримінальну поліцію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3414/16-к
1-кп/705/281/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1197/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Сарненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Сарненський РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоював, умов відбування покарання не порушував.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, досліджених письмових доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_4 виконав покладені вироком суду обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував, один раз не з"явився для реєстрації, що не є систематичним порушенням умов відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, також не здобуто об"єктивних даних про вчинення нового злочину під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Сарненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
04.05.2016 Справа № 756/5938/16-к
№ 756/5938/16-к
№ 1-кс/756/764/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 травня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4683/14-к
1-кс/705/541/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані подання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3 .. В поданні вказано, що 20 серпня 2014 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Станом на 12 квітня 2016 року даний вирок Уманського міськрайонного суду не виконано , так як ОСОБА_3 штраф не сплатив. Беручи до уваги відповідні норми КПК України, прокурор просить суд замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт. При цьому, крім самого подання, до суду, прокурором жодного документу більш не додано.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з поданням, вбачає підстави для повернення даного подання на дооформлення прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повернути подання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3 , для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/567/16 Справа № 712/310/16-к Категорія: ст. 459 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року за п.1 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року за п.1 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року за п.1 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2569/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003423 від 04.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. за ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003423 від 04.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.00 годину 10.05.2016 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1