Справа № 344/3926/16-к
Провадження № 1-кс/344/1542/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000745, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 21.02.2016р. близько 02год. 00хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився біля магазину «Дарницький», що по вул. Г.Хоткевича, 48 в м. Івано-Франківськ. В подальшому, о 02год. 40хв. ОСОБА_5 з невідомих причин підійшов до ОСОБА_6 та під приводом необгрунтованої вимоги, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, схопив ОСОБА_6 правою рукою за волосся та наніс декілька ударів рукою в область голови та тулуба, внаслідок яких остання втратила рівновагу та впала на землю. Після чого, із незачиненої сумки потерпілої ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки ««Prestigio Muze D3», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 3298грн., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку компанії «МТС» вартістю 6 грн., та сім-картка оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» вартістю 19 грн., а також чохол марки «LAGODA COMPANY», вартістю 148 грн., та з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3471 грн. В ході реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, синця в ділянці лівого ліктьового суглобу, синця в ділянці лівого передпліччя, синця в ділянці лівого стегна, які згідно висновку експерта від 29.03.2016 р. № 129 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

29.03.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину, крім того останній після вчинення інкримінованого йому злочину із місця вчинення злочину скрився; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, оскільки ОСОБА_5 немає нікого на утриманні, веде антисоціальний спосіб життя; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.03.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність судимості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 29 травня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1