overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду №569/10356/16-к від 23 серпня 2016 року у клопотанні слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів(інформації),

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 23 серпня 2016 року задоволено клопотання. Надано тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону абонента ОСОБА_4 мобільного телефону із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 17.00 години по 19 годину 7 липня 2015 року включно, які знаходятьсяу оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та можливість їх вилучення шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) на електронному носієві інформації-оптичному диску..

Як вбачається із вказаної ухвали в ній допущено описку, замість адреси оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допущено описку, яку вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Рівненського міського суду від 23 серпня 2016 року №569/10356/16-к, вказавши адресу оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/9722/16-к
Провадження №1-кп/712/375/16
30 серпня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, поданого у кримінальному провадженні №0000081 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, поданого у кримінальному провадженні №0000081 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , а також підозрюваний ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, поданого у кримінальному провадженні №0000081 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на 08 вересня 2016 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , а також підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого - в режимі

відеоконференції ОСОБА_6 ,

під час апеляційного розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосування щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч.2 ст. 376 , ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30.08.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 143/1268/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч. 2 ст. 389 КК України,-

Встановив:
16 серпня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:40 год. 30.08.2016р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/2554/15-к
Провадження 1-кп/127/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0003199 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про витребування інформації з ПрАТ «Київстар», -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в оператора і провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51) про те, чи зареєстрований номер НОМЕР_1 за будь-якою фізичною чи юридичною особою станом на сьогоднішній день та кому належав станом на 07.05.2014 рік.
Вказані слідчі дії провести до 29.09.2016 року та після виконання вказаної ухвали документи направити на адресу суду.
Копію ухвали направити для виконання слідчому відділу Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2016 року о 17-00 год.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернуто заявнику скасувати. Матеріали провадження направити до Краматорського міського суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2016 року о 08- 30 год. у приміщенні апеляційного суду.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 235/1572/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1016/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 ,
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 54 КК України позбавлено спеціального звання молодший сержант міліції.

На вказаний вирок засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1261/16-к
Провадження № 1-кп/307/248/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив

Суд вважає, за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 вересня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області,

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
26.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
29.07.2016 року дане провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 26.08.2016 року.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого відповідно до списку обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілий висловилися на можливість призначення кримінального провадження. на судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України..
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14.09.2016 року.
Про час, день і місце розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4574/16-к
УХВАЛА
29 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002703 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 55 хв. 02 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2346/16-к
УХВАЛА

22 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про належність проведення огляду в приміщенні квартири, що на АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ять слідів рук. В обгрунтування клопотання послався на те, що 21.08.2016 року в період часу з 10 до 20 години невідома особа шляхом підбору ключа таємно проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , звідки викрала два золотих кільця вагою 5,6 грами та 7,29 грами, два ноутбуки фірми "Асус", серійні номера яких невідомі, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 23700 гривень. В ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ять слідів рук.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою проведення огляду вказано фіксація відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей в ході проведення огляду місця події.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено наявності підстав передбачених ч.3 ст.233 КПК України для входу до житла чи іншого володіння особидо постановлення ухвали слідчого судді.
Крім того, КПК України не передбачає винесення ухвалу про належність проведення огляду, як про це просить слідчий.
Отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1282/16-к
Провадження № 1-кп/493/132/16

УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 08 вересня 2016 року об 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої та її захисника є обов`язковою.
СУДДЯ
Пр. 1-в/521/3269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 24.07.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 24.07.2013 року, за ст. 119 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 26.05.2014 року по теперішній час.

У поданні начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 24.07.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування. За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які було покладено на ОСОБА_5 судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підтримала за підставами, викладеними у поданні.
Представник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 24.07.2013 року, оскільки, доводи, викладені в поданні Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області повністю підтверджені матеріалами особової справи засудженого в своїй сукупності, що, в свою чергу, дозволяє суду зробити висновок, стосовно добросовісного виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 24.07.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1