Провадження №522/1026/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0001532 від 29 грудня 2012 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбаченх ч.3 ст.357, ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України,за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_5 .. В ході бесіди ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про те, що в неї скрутне матеріальне становище, а також про те, що вона загубила свій паспорт громадянина України. Під час цієї ж розмови ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_5 відновити загублений паспорт. На пропозицію ОСОБА_3 Козаренко ОСОБА_6 погодилась. В подальшому ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 , що для відновлення паспорту останній треба лише заповнити документи у паспортному столі за місцем її реєстрації, а далі ОСОБА_3 в свою чергу сприятиме швидкій видачі паспорту.

В подальшому, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебуваючи у відділу Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, заповнила усі необхідні документи на видачу нового паспорту, про що в свою чергу повідомила ОСОБА_3 .
11 серпня 2008 року ОСОБА_5 прибула до відділу Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та отримала паспорт громадянина України, виданий на її ім`я. В подальшому в ході розмови ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про те, що остання повинна сплатити їй грошову винагороду за сприяння у відновленні паспорту у розмірі 300 гривень. В свою чергу ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_3 у вимогах останньої у зв`язку з тим, що в неї скрутне матеріальне становище і грошей для сплати грошової винагороди немає. В подальшому, ОСОБА_3 незаконно заволоділа паспортом ОСОБА_5 та повідомила останній про те, що поверне його після того, як ОСОБА_5 сплатить їй вказану грошову винагороду.
Крім того, у серпні 2008 року у ОСОБА_3 виник намір на придбання товару у магазині побутової техніки та електроніки шляхом отримання кредиту. В зв`язку з тим, що для отримання кредиту на придбання побутової техніки до магазину необхідно було надати довідку про доходи, а на той період часу ОСОБА_3 не була офіційно працевлаштована, у останньої виник злочинний намір на виготовлення підробленого документу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документу, а саме довідки про доходи, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, та місці звернулась до невстановленої слідством особи, повідомивши останній про те, що в неї знаходиться паспорт громадянина України, а також ідентифікаційний код платника податків, які видані на ім`я її знайомої ОСОБА_5 , яка зовні дуже схожа на ОСОБА_3 і що саме на ім`я ОСОБА_5 їй потрібна довідка.
В подальшому, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_3 про те, що зможе допомогти їй у виготовленні вказаної довідки. Далі ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа розподілили між собою злочині ролі. Згідно відведеної злочинної ролі ОСОБА_3 необхідно було надати невстановленій слідством особі ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду платника податків виданих на ім`я ОСОБА_5 , що вона і зробила, а невстановлена слідством особа, виконуючи свою злочину роль, повинна була виготовити підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 ..
05 вересня 2008 року ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа зустрілися біля магазину побутової техніки та електроніки "Ельдорадо", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де невстановлена слідством особа передала ОСОБА_3 виготовлену в невстановлений слідством час, дату та місці підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої остання дійсно працює в TOB «БРЕДБЕРРІ» з 05 жовтня 2006 року, займає посаду начальника відділу збуту та постачання, та її загальна сума доходу за період з 01 березня 2008 року по 31 серпня 2008 року становить 25133,00 грн. Зазначена довідка підписана від імені директора TOB «БРЕДБЕРРІ» ОСОБА_7 та головного бухгалтера вищезазначеного підприємства ОСОБА_8 .
Про те, що вказана довідка про доходи є підробленою ОСОБА_3 знала та усвідомлювала те, що відомості викладені в ній не відповідають дійсності, оскільки ні вона ні ОСОБА_5 у даному товаристві ніколи не працювала та заробітну плату не отримували.
05 вересня 2008 року в денний час ОСОБА_3 прибула до магазину побутової техніки та електроніки "Ельдорадо", який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Новощепний Ряд, 2, та звернулась до працівника банку «Альфа - Банк» з метою отримання кредитних коштів на покупку електротехніки. Співробітник банку повідомив ОСОБА_3 про те, що спочатку остання повинна вибрати товар на який їй потрібні кредитні кошти, що ОСОБА_3 і зробила. Надалі співробітник банку «Альфа - Банк» запропонував надати ОСОБА_3 пакет документів необхідних для отримання кредиту, а саме: ксерокопію паспорту, ідентифікаційного коду платника податків, а також довідки про доходи, що ОСОБА_3 і зробила, надавши при цьому ідентифікаційний код платника податків, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та раніше виготовлену довідку на ім`я ОСОБА_5 , таким чином, довівши свій злочинний намір по використанню завідомо підробленого документу до кінця. Будучи викритою співробітниками банку в використанні документів, відомості в яких не відповідають дійсності, отримати кредит ОСОБА_3 не вдалося.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення:
- ч.3 ст.357 КК України (в редакції 2001 року) : незаконне заволодіння паспортом;
- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції 2001 року): підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством яке має право видавати такі документи, який надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року): використання завідомо підробленого документу.

Під час здійснення судового розгляду у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту підозрювана ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкриміновані їй злочини, передбачені ч.3 ст.357 та ч.3 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року) відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, з моменту їх вчинення минуло більше трьох років, злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року) відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, вона не ухилялась від слідства та суду та не вчиняла буд-яких інших злочинів та активно сприяла розкриттю злочину.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості волі минуло п`ять років.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, 2 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001р., що діяла на момент скоєння правопорушення) відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості. З моменту вчинення вказаних злочинів минуло більше п`яти років.

Таким чином, судом встановлено наявність правових підстав, передбачених п.2,3 ч.1 ст.49 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень у зв`язку із закінченням строків давності.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2,3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

28.10.2014