Справа № 530/846/16-к
Номер провадження 1-кп/530/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000189 від 29.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Сімферопольського району, Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, непрацюючий, повна загальна середня освіта,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, 12.05.2016 року близько 04 години ночі, знаходячись в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, на території колишнього асфальто - бетонного заводу (комплекс будівель та споруд виробничої бази), який розташований по АДРЕСА_2 , та належить громадянину ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, із даху колишнього гуртожитку викрав 10 штук восьми хвильового шиферу, вартість яких згідно експертного висновку про вартість майна №411 від 31.05.2016 року становить 222 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану суму.
Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 29.05.2016 року близько 04 години ночі, знаходячись в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, на території колишнього асфальто - бетонного заводу (комплекс будівель та споруд виробничої бази), який розташований по АДРЕСА_2 , та належить громадянину ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, із даху колишнього гуртожитку повторно викрав 11 штук восьми хвильового шиферу, вартість яких згідно експертного висновку про вартість майна №411 від 31.05.2016 року становить 244 гривні 20 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_5 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_6 , підтвердив факт крадіжки. Міру покарання просить вибрати згідно закону, але не позбавляти волі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого, а також дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_5 .. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий стан, має на утриманні 2 малолітніх дітей і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 1,2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілому, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілого, а також особи ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 , практично здоровий, має наслідки ЧМТ.

Речові докази по справі: 21 лист шиферу - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000189 та передано на зберігання власнику ОСОБА_6 (а.с. 47), дерев`яна драбина та молоток - гвоздодер - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000189 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області (а.с. 47).
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази по справі: 21 лист шиферу, які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у його власності, дерев`яну драбину та молоток - гвоздодер, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1