overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/491/16-к
Провадження № 1кп/721/55/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 20.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:30 год. 03 червня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/5752/16-к
№ провадження 1-кс/646/2556/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.16 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_3 від 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. В обгрунтування скарги зазначив, що в ході досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, зазначені в ухвалах Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.06.2015р, 27.08.2015р.,26.10.2015р., 28.12.2015р.,24.03.2016р.

Скаржник, який пербуває у СИЗО, відмовився приймати участі судовому засіданні в режимі відеоконференції. Його представник скаргу підтримав, вважав необхідним провести допит ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та повторний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважав її необгрунтованою, оскільки навіть не зазначено в чому полягає неповнота досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000266, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З постанови слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_3 від 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266 не вбачається чи дійсно ухвала про привід ОСОБА_2 в судове засідання винесена без розгляду його заява про відвід судді. Правова оцінка вказаними обставинам не надана взагалі, хоча сааме за цим фактом ухвалою суду було зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає необхідним допитати з обставин, зазначеним у заяві про злочин ОСОБА_4 , оскільки сааме його рішення ОСОБА_2 вважає неправосудним.

Допит ОСОБА_2 також не було здійснено, оскільки він бажав надати покази в присутності адвоката, відповідно вимог п.2 ч.1 ст.66 КПК України. Однак не було забезпечено його право шляхом виклику адвоката ОСОБА_8 для дпиту ОСОБА_2 в умовах СИЗО.

Посилання представника на необхідність повторного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались судом є необгрунтованими, оскільки представник скаржника не пояснив, які конкретні нвстановлені обставини необхідно з`ясувати при повторному допиті свідків.

На підставі викладенного, слідчий суддя вважає постанову немотивованою, досудове розслідування неповним, а скаргу частково обгрунтованою.

Керуючись ст.303-307 КПК,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_3 від 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/847/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2016 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_4 будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 28.04. 2016 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та з дотриманням вимог ч.2 ст. 306 КПК України розгляд її призначений на 06.05.2016 року, однак ні скаржний ні представник саржника в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд скарги відклався на 20.05. 2016 року.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримі нального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело № 0808/5108/2012
Производство № 4/0808/813/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОБ ОТКРЫТИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЖАЛОБЕ
13 июля 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., изучив материалы жало-
бы адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на поста-
новления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_4 от 02.07.2012 г. и от 03.07.2012 г. о возбуждении уголовных дел,
Адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.236-7
УПК Украины в интересах ОСОБА_3 на постановления следователя СО Жовтневого РО
ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 02 июля 2012 года и от 03
июля 2012 года о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовных дел по
признакам преступлений, предусмотренных ст.152 ч.1, 153 ч.2 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-8 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Открыть производство по жалобе адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в интересах
ОСОБА_3 на постановления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД
Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 02.07.2012 г. и от 03.07.2012 г. о возбуж-
дении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст.152 ч.1, 153 ч.2 УК
Рассмотрение жалобы назначить на 09 часов 30 мин. 18 июля 2012 г. в помещении
Жовтневого районного суда г.Запорожья.
В судебное заседание вызвать прокурора, адвокатов, ОСОБА_3, потерпевшую.
Обязать следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской об-
ласти ОСОБА_4 в срок до 18 июля 2012 г. предоставить суду материалы, на основании
которых принято решение о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовных дел по
признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.152 ч.1, 153 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Дело № 5/0808/74/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре МОРОЗ Н.И.,
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21 июня 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
За время отбытия наказания ОСОБА_2 нового преступления не совершил, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 187 КУоАП за нарушение правил административного надзора. Обязанности, возложенные на него судом, выполнял без нарушений. По месту жительства жалоб от соседей не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21 июня 2011 года в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Дата документу Справа № 323/1495/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1029/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1495/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1001/16-к
УХВАЛА

17 травня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання дозволу на проведення перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати дозволу на проведення перевірки щодо додержання вимог земельного законодавства при зайнятті невстановленими особами земельної ділянки 257,7га на території Жуківської сільської ради Золочівського району.
В клопотанні мотивує це тим, що на протязі 2015р. працівники ТОВ "Челендж" самовільно зайняли земельні ділянки загальною площею 257,7 га на території Жуківської сільської ради Золочівського району.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні органом контролю перевірки на предмет правомірності використання невстановленими особами зазначених земельних ділянок законності можливих рішень органу місцевого самоврядування та органу виконавчої влади щодо надання земельних ділянок в користування, погоджень уповноважених органів влади тощо.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для даної перевірки необхідні спеціальні знання, а слідчий самостійно позбавлений можливості призначити таку перевірку.
Керуючись ст. 93 КПК України, -
УХВАЛИВ:
На вирішення перевірки поставити такі запитання:
1.Перевірити правомірність використання земельної ділянки, у тому числі наявність самовільного захоплення і не цільового використання;
2. У разі наявності самовільного захоплення та нецільового використання необхідно встановити площу та нарахувати шкоду;
3. Встановити відповідність фактичних меж земельної ділянки правовстановлюючим документам;
4.Вжити відповідних заходів реагування, та при встановленні осіб, винних у вчиненні порушень вимог законодавства, притягнути останніх до відповідальності в межах компетенції.
Зобов`язати Державну інспекцію сільського господарства у Львівській області надати в СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області усі матеріали перевірки (нарахування шкоди, акти обстежень, інформація про місцезнаходження ділянок та ін.).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/4018/16-к
пр.№ 1-кп/464/220/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002860 від 14.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 06.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002860 від 14.10.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 27.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 23.05.2016 р. на 10.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/357/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/555/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Личаківській ВК № 30 УДПтС України у Львівській області, засудженого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 15.11.2004р. за ст. 115 ч.2 п.п. 7, 12 КК України на 15 років позбавлення волі, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016р.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
представника Личаківської ВК № 30 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2016р. про зарахування засудженому ОСОБА_6 у строк покарання, визначеного вироком апеляційного суду Хмельницької області від 15.11.2004р., строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2004р. по 22.03.2005р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20.05.2016р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/1071/16-к
Провадження № 1-кп/676/154/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання 23 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався, ухвала про його примусовий привід поліцією вдруге не виконана з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає, що за відсутності відомостей про причини повторного невиконання ухвали суду про примусовий привід, а також поважних причин неявки обвинуваченого, який явно ухиляється від явки до суду, до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання та начальнику ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/424/16
Справа № 676/6149/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає за необхідне повторно дослідити характерезуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 , які на його думку не були повністю досліджені судом першої інстанції.
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх обставин справи вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому по кримінальному провадженні необхідно провести з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 2 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора задовольнити. Провести з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 2 червня 2016 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2