Справа № 592/3370/16-к
Провадження № 1-кс/592/1376/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

06 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумські області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007426 від 08.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007426 від 08.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

08.11.2013 до СВ СМВ УМВС України в Сумській області з СДСБЕЗ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 щодо протиправних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватного нотаріуса ОСОБА_5 . В своїй заяві ОСОБА_4 зазначила, що 09.07.2007 між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписано іпотечний договір, яким забезпечено кредитні зобов`язання ОСОБА_6 по кредитному договору № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007. При цьому, працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відома ОСОБА_4 , в зазначений іпотечний договір була внесена неправдива інформація про те, що права малолітніх та неповнолітніх дітей, у наслідок укладання цього договору не порушуються. У зв`язку з посвідченням іпотечного договору було накладено заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні іпотечного договору були допущенні суттєві порушення законодавства, в тому числі, порушено права малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житло. При укладенні вказаного договору приватним нотаріусом ОСОБА_5 не вжито заходів щодо встановлення малолітніх дітей, зареєстрованих за вищевказаною адресою. Окрім цього, працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відома та дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були внесені від їхнього імені відомості до договорів поруки № П/75292 від 03.07.2007 та № П/75292/1 від 03.07.2007 відповідно, якими забезпечено виконання зобов`язання за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007. У результаті вказаних протиправних дій, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагаються реалізувати зазначену квартиру для погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007, що підтверджується оголошеннями, розміщеними в мережі Інтернет, тим самим, шляхом обману намагаються заволодіти майном ОСОБА_4 та її дітей, яким належить квартира.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015 договір іпотеки, укладений 09 липня 2007 року, визнано недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.02.2015 рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015 в частині вирішення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним залишено без змін.

04.12.2015 до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання (в порядку ст. 56 КПК України), у якому вона просить провести виїмку документів у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі укладених договорів іпотеки б/н від 09 липня 2007 року та поруки № П/75292 і № П/75292/1 від 03.07.2007 р., з метою визначення наявності всіх необхідних умов та документів для укладення договорів іпотеки та поруки, а також з метою встановлення обсягу повноважень працівників банківської установи та фальсифікації документів (договорів поруки).

04.12.2015 до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання (в порядку ст. 56 КПК України), у якому вона просить провести виїмку документів у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі стосовно порядку реалізації іпотеки, а також з метою встановлення обсягу повноважень працівників банківської установи та фальсифікації документів (договорів поруки, договору іпотеки).

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити матеріали кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007, для чого необхідно отримати дозвіл суду на розкриття банківської таємниці та на тимчасовий доступ з вилученням (проведення виїмки) матеріалів кредитної справи, а саме кредитного договору № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007, договору поруки

№ П/75292 від 03.07.2007, укладеного із ОСОБА_8 , договору поруки

№ П/75292/1 від 03.07.2007, укладеного із ОСОБА_4 , іпотечного договору, укладеного із ОСОБА_4 від 09.07.2007, яким забезпечено кредитні зобов`язання по кредитному договору № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007, заяв, квитанцій про отримання грошових коштів та всіх інших супроводжуючих документів, які стосуються вказаних договорів, документів, у яких міститься інформація про заходи, вжиті працівниками для стягнення заборгованості, всіх додаткових угод; довідки про наявність заборгованості за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007; всіх наявних рішень суду про стягнення заборгованості; копій позовних заяв та рішень суду, які стосуються умов виконання кредитного договору (стягнення заборгованості), оригіналів попереджень банку про виселення мешканців та ін.

Вищеперераховані матеріали кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази по справі.

Доведення обставин кримінального правопорушення без тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи не можливо.

У зв`язку з тим, що матеріали кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007 мають значення речових доказів, виникає необхідність у їх вилученні.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, матеріали кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007 мають значення речових доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумські області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумські області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , за кредитним договором

№ 014/9809/82/75292 від 06.07.2007, з можливістю їх вилучення, а саме кредитного договору; № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007, договору поруки;

№ П/75292 від 03.07.2007, укладеного із ОСОБА_8 , договору поруки;

№ П/75292/1 від 03.07.2007, укладеного із ОСОБА_4 , іпотечного договору, укладеного із ОСОБА_4 від 09.07.2007, яким забезпечено кредитні зобов`язання по кредитному договору № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007, заяв, квитанцій про отримання грошових коштів та всіх інших супроводжуючих документів, які стосуються вказаних договорів, документів, у яких міститься інформація про заходи, вжиті працівниками для стягнення заборгованості, всіх додаткових угод; довідок про наявність заборгованості за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007; всіх наявних рішень суду про стягнення заборгованості; копій позовних заяв та оригіналів рішень суду, які стосуються умов виконання кредитного договору (стягнення заборгованості), попереджень банку про виселення мешканців та ін.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1