У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1543/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/209/16
07.07.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луків, Турійського району, Волинської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, яка має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000223 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, розглянутого в суді: справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

30.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України при наступних обставинах: 25.02.2016 після 20:00 годин родина ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходилась за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, став чинити сімейну сварку з ОСОБА_5 , в ході якої погрожував їй ножем, яку остання прийняла, як реальну, так як це відбувалася не вперше.Після того, як ОСОБА_5 забрала у ОСОБА_7 кухонний ніж, яким він її погрожував та положила його на шафу у кімнаті, сварка закінчилася та ОСОБА_5 пішла до спальної кімнати, де від шуму стала плакати їх дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час до кімнати де знаходилась ОСОБА_5 з дитиною з кухонним ножем у правої руці, зайшов ОСОБА_7 та поклав кухонний ніж на стіл, який знаходився біля ліжка.Після чого ОСОБА_7 підійшов до ліжка де знаходилась жінка з дитиною та обома своїми руками почав за шию душити ОСОБА_5 , та став казати, «що задуше її та їх дитину».Тоді ОСОБА_5 зі стола взяла кухонний ніж та діючи з метою самозахисту завдала ОСОБА_7 один удар кухонним ножем у живіт спричинивши останньому згідно висновку експерта 8/21 від 24.03.2016 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у колото-різаного поранення верхньої половини живота (правої надчеревної ділянки) з наскрізним ушкодженням правої частки печінки й дотичним ушкодженням стінки печіночного кута ободової (товстої) кишки.Зазначене поранення супроводжувалося масивним крововиливом черевну порожнину з розвитком гострої рясної внутрішньої крововтрати.Смерть ОСОБА_7 полягає у прямому причинному зв`язку із проникаючим колото-різаними пораненням верхньої половини живота з ушкодженнями печінки та стінки ободової кишки й настала від гострої масивної крововтрати.
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, кваліфікованого, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони. 30.06.2016 року їй було вручено та повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушенні передбаченого ст.124 КК України, кваліфікованого, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
У клопотанні, слідчий вказує, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків: прибувати до службового кабінету № 14 Роздільнянського ВП до слідчого ОСОБА_4 та суду за викликом; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченного ст.124 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, існують ризики зазначені у ст.177 КПК України і на які вказує слідчий і прокурор, а саме: вона може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійної роботи, може переховуватися від суду, може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов"язння з покладенням на підозрювану, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків..

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Роздільна, вул. Я. Мудрого, 5 каб. № 14 Одеської області та до суду за викликом;

- не відлучатися за межі смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню.

Роз"яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних зобов"язань, а саме: у разі якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов"язки на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної зробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов"язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у провадженн суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1