КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1875/13-к
Провадження № 1-кс/552/320/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Лавріненко О.А.., за участю слідчого Сипко Р.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Банківської установи.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000629 від 28.02.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Вказував, що 0 початку 2013 року по 27.02.2013 року невстановлена особа, умисно, шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної

техніки, через мережу інтернет під видом продажу товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 800 гри.

Зазначав, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_2 дав показання, що 27.02.2012 року він бажав придбати автомобіль та зайшов на сайт, де знайшов оголошення про продажу автомобіля за 17 000 доларів США. Також був казаний номер продавця на ім»я Денис. Потім при домовленості потерпілий відправив грошові кошти в сумі 800 грн. як завдаток на рахунок ПриватБанк № 115052, як вказав даний продавець та належить ОСОБА_3. Ввечері цього ж дня повідомлення на сайті про продаж автомоібля вже не було, на телефонні дзвінки продавець не відповідав.

Просив суд надати доступ до інформації, що знаходиться в володіння Приватбанку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме у розпорядженні банківської станови, отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ Приватбанк.

Падати тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів (довідок), які містить інформацію про наступне:

- Кому саме належить картка Приватбанк № 115052 . (з наданням повної інформації про дану особу чи осіб);

- Повного руху по картці Приватбанк № 115052, а саме: дати та суми нарахувань грошових коштів, дати та суми зняття грошових коштів з картки (в період часу з 00:00 год. 26.02.2012 року по 00:00 год. 13.03.2013 року);

- Де саме здійснювались зняття грошових коштів з даної картки (повні адреси) в період часу з 00:00 год. 26.02.2012 року по 00:00 год. 13.03.2013 року. Надати фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки Приватбанку, в моменти зняття грошових коштів з вказаної вище картки № 115052

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал