Провадження № 11-кп/792/227/16
Категорія:ч. 4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року (кримінальне провадження № 0000086),-

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року ОСОБА_8 за ст.ст. 407 ч. 4, 62, 69 КК України засуджено на два роки тримання у дисциплінарному батальйоні.

17 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_8 через слідчий ізолятор м. Хмельницького подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року, яка надійшла до апеляційного суду Хмельницької області 29 лютого 2016 року.

В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року щодо нього, в обгрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з ненаданням йому захисника під час кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши суддюдоповідача, пояснення засудженого в підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього, разом з апеляційною скаргою, більш ніж через 6 місяців з часу ухвалення вироку суду щодо нього.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження засудженого про відсутність юридичної допомоги, як на підставу для визнання причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження, не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

Як видно з даних кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження, засудженому ОСОБА_8 було роз`яснено його права, зокрема, право мати захисника, в тому числі за рахунок держави у випадку відсутності коштів на оплату таких послуг (а.м.к.п. 76, 14-15, 17), однак таким правом ОСОБА_8 не скористався, що він підтверджував в апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що засудженому було належним чином роз`яснено його право на отримання належної правової допомоги, тому твердження засудженого, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження щодо нього судом першої інстанції було порушено його право на захист в зв`язку з ненаданням йому захисника, як поважність причин пропуску строку оскарження, на увагу не заслуговують.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_8 не заперечує, що йому було відомо про винесений щодо нього більше як 6 місяців тому вирок, копію якого він отримав 6 серпня 2015 року, відтак мав реальні можливості для своєчасного оскарження цього судового рішення, він брав безпосередню участь в розгляді кримінального провадження, в межах якого винесений вирок, і засуджений не навів переконливих мотивів пропуску ним строку на оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_8 про непроходження ним військово-лікарської комісії перед прийняттям на військову службу, не вказують про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього.

Твердження засудженого в апеляційному суді про те, що він не був обізнаний з порядком та строком оскарження вироку не знайшли свого підтвердження в суді.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує засуджений, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_8 не зазначив будь-яких інших причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_8 .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2