overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6473/16-к
Провадження № - 1кп/201/252/2016
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001299 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підстав обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/468/16-к
Провадження № 1-кс/188/78/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000103 від 15.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних првопорушень за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ :

10.05.2016 року суддя ОСОБА_2 написав заяву про самовідвід по кримінальному № 0000103 від 15.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

До розгляду даної заяви суддя ОСОБА_2 письмовою заявою від 13.05.2016 року відкликав заяву про самовідвід. Суддя вважає, що заява про самовідвід є передчасною та безпідставною.

Розглянувши заяви, суд вважає, що заява про самовідвід не підлягає розгляду через її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81,82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000103 від 15.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1684/16-к
Провадження № 1-в/192/1374/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"13" травня 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 , 1973 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

П о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2016 року.

Головуючий
Справа № 214/2080/16-к
1-кп/214/421/16
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13 березня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13 березня 2016 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про передачу даного кримінального провадження для об"єднання з кримінальним провадженням у справі № 214/8804/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , що знаходиться на розгляді судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечував проти передачі справи для вирішення питання про об"єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо до особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Таким чином, суд вважає доцільним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання справ.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13 березня 2016 року, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3663/12
Провадження 1-в/216/27/16

У Х В А Л А
27.01.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;
В с т а н о в и в:
29.12.2015 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2012 року ОСОБА_2 , було засуджено: за ст. ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ВК № 6 Кіровоградської області.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у ВК № 6 Кіровоградської області та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5771/14-к
У Х В А Л А

28.03.2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про скасування угоди про примирення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 в котрий раз не з`явився та не доставлений приводом в судове засідання для розгляду питання щодо скасування угоди про примирення, затвердженої вироком суду від 08.10. 2014 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Про розгляд справи засуджений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі. Оскільки засуджений ОСОБА_5 уклонився від суду, суд вважає необхідним знов об`явити йому примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 13. 04. 2016 року на 11.30 год.

Засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 об`явити примусовий привід в судове засідання на 13. 04. 2016 р. 11. 30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського відділу поліції ГУНП України у в Дніпропетровській області.

Копию ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2291/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/404/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2016 року за № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2016 року за № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 11-20 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/415/16-к
Номер провадження 1-кп/341/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України;

-та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 03 березня 2016 року, 16 березня 2016 року, 23 березня 2016 року, 30 березня 2016 року, 12 квітня 2016 року, 26 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, ухвали про привід такого не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, слід оголосити розшук останнього, провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , затримати такого та доставити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 ..

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_6 зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/590/16-к
У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00

годину 16.06.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 (СІЗО м. Миколаєва);

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/132/16-к
Номер провадження №1-кп/351/21/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Залуччя Горішнє, Снятинського району Iвано-Франківська обл., за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки с. Залуччя Горішнє, Снятинського району Івано-Франкіської області привід в судове засідання Снятинського районного суду на 15.00 год. 06.04.2016 року.

Судове засідання відкласти на 06.04.2016 р. на 15.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа №: 400/875/16-к
Провадження № 1-в/400/607/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років з конфіскацією ? частини всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 13 липня 2012 року по 18 жовтня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 жовтня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13 липня 2012 року по 18 жовтня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2012 року по 18 жовтня 2012 року за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 жовтня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
справа №619/450/16-к
провадження №1-кп/619/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 01.03.2016 року.
У підготовче судове засідання 01.03.2016 року, 04.04.2016 року, 25.04.2016 року, 10.05.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 року:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1