Справа № 669/467/16-к
Провадження № 1-кп/669/38/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його ахисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, від вхідних дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , таємно викрав зимові шкіряні черевики «INiko collection» вартістю 750 грн., які належать гр. ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2016 року приїхав в смт. Білогір`я в гості до свого дядька, ОСОБА_7 який проживає по АДРЕСА_1 . Після гостювання, біля 17 години цієї ж дати він разом з своїми племінницями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли колядувати. Вони заходили у господарства жителів смт. Білогір`я та зайшли на подвір`я по АДРЕСА_3 . На прохання колядувати їм не відповіли і дівчата вийшли із господарства на дорогу, а він ще залишився біля житлового будинку де побачив біля дверей будинку черевики, які вирішив викрасти. Він заховав їх під пахву, а коли вийшов на вулицю попросив у ОСОБА_10 пакет, не повідомивши її для якої мети. Заховавши черевики у пакет приніс їх у житловий будинок, де проживає дядько, ОСОБА_7 та положив у одній із кімнат будинку. Після цього він та інші члени сім`ї пішли святкувати Різдво у іншу кімнату. Через деякий час він вийшов у прихожу де побачив потерпілого з черевиками, які він викрав від будинку по АДРЕСА_3 . Через деякий час сюди ж прибули працівники поліції і він написав пояснення про вчинення крадіжки. Запобіжні заходи до нього застосовані не були, про заборону виїзду з місця проживання його не попереджували, тому він поїхав на роботу в м. Київ, де займається ремонтом квартир.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним проводити допит свідків та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечує, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник, ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, погодившись на розгляд провадження за їхньої відсутності, просила покарання призначити у мінімальному розмірі.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і матеріалами справи:

- рапортом помічника чергового Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , згідно якого в чергову частину надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_13 про викрадення зимових чобіт (а.с.19);

- даними протоколу огляду господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , з фототаблицями до нього, від 02.02.2016 року, згідно якого виявлено крадіжку зимових чоловічих черевик (а.с. а.с. 16-20);

- даними протоколу огляду зимових черевиків у господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_4 , з фототаблицями до нього, від 02.02.2016 року, які були викрадені з - під житлового будинку по АДРЕСА_3 (а.с. а.с. 21-26);

- даними заяви ОСОБА_11 про отримання на зберігання зимових черевик «INiko colletion», 41 розміру (а.с.27).

- даними постанови слідчого ОСОБА_14 про визнання зимових черевик речовими «INiko colletion» речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005 (а.с28).

- даними звіту ПП «Ізяслав-експерт» про незалежну оцінку майна від 07.01.2016 року, згідно якого вартість зимових шкіряних черевиків «INiko colletion», розмір 41 становить 750.00 грн. (а.с.36 - 49).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій, умисно, з корисливих мотивів, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обвинувачений щиро кається у вчиненні вказаного злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки черевиків, відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше, визнав свою вину та щиро розкаявся у його вчиненні, шкода потерпілій відшкодована, він є особою молодого віку, а також позицію потерпілого, який просив призначати обвинуваченому мінімальну міру покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому найбільш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст.185 КПК України.

Відповідно до Протоколу затримання особи від 28.05.2016 року (а.с. 87) ОСОБА_4 був затриманий о 13 год.55 хв. 28.05.2016 року та по день винесення вироку - 16.06.2016 року, перебував під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі (всього 19 днів та 3 години).

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 період перебування під вартою 19 днів та 3 години у строк відбуття покарання із розрахунку один день позбавлення волі на 8 годин громадських робіт, всього 155 годин.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

Речовий доказ: шкіряні, зимові черевики «INiko collection», 41 розміру, - повернути власнику, ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1