13.07.16 № 336/3260/16 к
Пр. 1 кс / 336/366/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
13 липня 2016 р.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області до Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у порядку ст 303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :
Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі того, що на примусовому виконанні у відділу перебуває виконавче провадження ВП № 48933212 з примусового виконання виконавчого листа № 334/4952/14 ц , виданого 10.12. 2015 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ з « Зеніт» солідарно на користь ПАТ» ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 9928469 грв.97 коп , а також судовий збір у розмірі 3654 ,00 грв , що разом становить загальну суму заборгованості 9 932 123 , 97 грв..
Постановою начальника відділу ОСОБА_5 від 30.10. 2015 р. при відділі було створено виконавчу групу з примусового виконання виконавчого провадження ВП № 48933212, керівником виконавчої групи призначено головного державного виконавця відділу ОСОБА_2 , члени виконавчої групи ст. державного виконавця відділу ОСОБА_6 та ст. державного виконавця ОСОБА_7 .
У зв`язку з невиконанням боржником виконавчих документів у строк для самостійного виконання державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржником та його подальшої примусової реалізації.
Державним виконавцем вжити заходи щодо примусового стягнення заборгованості за виконавчими документами, а саме на кошти боржника , які обліковуються в фінансових установах , накладено арешт.
Згідно довідки з бази даних « АІС « Автомобіль» від 09.10.2015 р. за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб ЗАЗ 1102 1996 р.випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі / кузова, рами/ НОМЕР_2 .
Постановою № 48933212 від 26.10.2015 р. в порядку ст 40 Закону України « про виконавче провадження» оголошено в розшук вказаного транспортного засобу.
Боржник не надає транспортний засіб для проведення опису та арешту з метою примусової реалізації для задоволення вимог стягувача, чим умисно перешкоджає проведенню виконавчих дій.
Згідно ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець має право безпосередньо входити до приміщень і сховищ , що належить боржникам або зайняті ними , проводити огляд зазначених приміщень і сховищ , при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.
Згідно ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження « під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець справі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби-обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам.
27.10.2015 р. головним державним виконавцем було складено акт опису та арешт майна ВП № 48933212 , яким було описано та арештовано нежитлове приміщення № 2,3 , що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Базова11 , яке згідно відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115388416 від 09.10.2015 р належить ТОВ « Зеніт».
Під час опису та арешту , державним виконавцем з метою забезпечення збереження майна та уникнення його амортизації і зменшення вартості , було прийнято рішення щодо заборони розпорядження та обмеження користування арештованим майном.
Однак, в ході забезпечення виконання вимог виконавчого документу, державним виконавцем було встановлено, що ТОВ «и Зеніт» та інші невідомі особи, порушують заборони та обмеження, встановлені державним виконавцем , чим можуть заподіяти шкоду арештованому майну, Незаконне ви користування арештованого майна, проти заборони державного виконавця, є злочином згідно ст. 388 КК України.
У зв`язку з порушенням дотримання режиму зберігання державним виконавцем відділу складено акт про порушення та проведення опечатування вищевказаного майна.
31.05. 2016 р. під час повторної перевірки дотримання режиму зберігання майна виявлено порушення режиму дотримання зберігання описаного та арештованого майна боржника та зірвано о печатки відділу , що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Базова 11, у зв`язку з чим , головним державними виконавцем відділу, складено повторно з участю двох понятих , акт державного виконавця та прийнято рішення про повторне опечатування вищезазначеного майна у присутності слідчо-оперативної групи « СОГ» , яка була викликана згідно телефонного дзвінка /, а також у присутності старшого сержанта поліції УПП м. Запоріжжя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Представником поліції було зафіксовано на камеру порушення режиму дотримання зберігання описаного та арештованого майна боржника та відсутність о печаток відділу.
У зв`язку із зазначеним, головним державним виконавцем ОСОБА_2 , того же дня було подано письмову заяву до чергової частини Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відкриття кримінального провадження відносно директора ТОВ « Зенит», а саме ОСОБА_11 за скоєння кримінального правопорушення , відповідальність передбаченого ст 342, 382 КК України , зазначена заява була прийнята Шевченківським відділом поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області , про що свідчить печатка на копії заяви./
Представник заявника в судовому засіданні підтримала свою скаргу , просила забов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ « Зенит « ОСОБА_11 за кримінальне правопорушення за які передбачена ст 342, 382 Кримінального Кодексу України, оскільки до теперішнього часу ніяких відомостей щодо відкриття кримінальних проваджень за вищезазначеними заявами до їх відділу не надходило, інформація про проведення слідчих дій відсутня.
Представник Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в запорізькій області у судовому засіданні пояснив, що відділ надійшла заява про зрив о печаток на арештованому майні по АДРЕСА_1 , в заяві вказано, на що було дано згоду директором ТОВ « Зенит « ОСОБА_11 . Інших документів к даній заяві надано не було. По заяві була проведена перевірка і дана відповідь начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про розгляд заяви у порядку Закону України « Про звернення громадян . Перевірка не встановила наявність правопорушень зі сторони директорка ТОВ « Зенит « ОСОБА_11 .
Прокурор у судовому засіданні скаргу не підтримав , пояснив, що в заяві , яка була направлена до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не було вказано, по який причині необхідно внести відомості в ЄРДР відносно особи ОСОБА_11 за скоєння кримінального правопорушення за ст 342, 382 КК України.
Суд, вивчивши матеріли справи, вислухав заявника, прокурора та представника поліції, приходить к виводу, що скарга не підлягає задоволенню за мотивами.:
Згідно до ст 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1.бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , як і він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна ;
2.рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження,
3.рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим , його представником чи законним представником;
4.рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/ або провадження щодо юридичної особи заявником , потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження :
5.рішення прокурора , слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою , якій відмовлено у визначенні потерпілою;
6.рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки-особами , до яких можуть бути застосовані заходи безпеки , передбачені законом ;
7.рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових/ дій - особою , якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником, законним представником чи захисником;
8.рішення слідчого , прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченим главою 39 цього Кодексу-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Цей перелік є вичерпним, зазначені скарги розглядаються слідчим суддею в порядку та в строк ст 308 КПК України.
Суду надана заява головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 до начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області , де вона просить зареєструвати заяву в порядку ст 214 КПК України протягом 2 годин та надіслати засобами єл. пошти на адресу ВПВР .
У вступній частині заяви заявник описує свої дії по виконанню виконавчого документу , вказує , що нею встановлено зрив опечаток майна, за адресою м. Запоріжжя вул. Базова 11, а також вона вк4азує, що вона роз`яснила всім особам , які там знаходились , у тому числі присутньому директору ТОВ « Зенит» ОСОБА_11 про відповідальність за зрив опечаток. При перевірці опечаток 27 05.2015 р. , було встановлено зрив опечаток , але письмові пояснення їй відмовились надати, одна особа усно сказала, що директор ТОВ « Зенит» дав розпорядження про подальше ви користування майном.
У наданих суду документах взагалі відсутні відомості про директора ТОВ « Зенит» ОСОБА_11 и його участі в указаних заявником процесуальних дій.
Проаналізувавши заяву головного виконавця про кримінальне правопорушення відносно директора ТОВ « Зенит» ОСОБА_11 судом не встановлені факти такого правопорушення, а згідно заяви взагалі неможливо встановити про яке правопорушення ведеться мова. Орган досудового слідства провів перевірку заяви ОСОБА_2 та надав їй відповідь в встановленому порядку згідно Закону України « Про звернення громадян « , де вказав на відсутність ознак кримінального правопорушення.
У своєї скарзі ОСОБА_2 просить забов`язати Шевченківський відділ Дніпровського ВП в Запорізькій області невідкладно зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ « Зенит « ОСОБА_11 за ст 342, 382 КК України. Суд такоє розїясняє державному виконавцю , що ст. 342 КК України дійсно передбачає кримінальну відповідальність за опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
З об`ективної сторони злочин полягає в опорі представнику влади, державному виконавцю під час виконання ним службових обов`язків, опір- це активна фізична протидія здійсненню названими особами покладених на них службових обов`язків.
Відповідно до ст. 382 КК України невиконання судового рішення , законом передбачено , що предметом злочину є сул вий акт органів правосуддя .Склад злочину , передбаченого цією статтею, є формальним, а його обЇективна сторона вичерпується діяними , з моменту вчинення якого злочин визнається закінченим і яке полягає : а/ або в невиконанні судового акта; б/ або в перешкоджанні його виконання . Невиконання судового акта є бездіяльністю, яка означає незастосування службовою особою передбачених законом і цим судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови , якщо на цю службову особу покладено обов`язок і вона має реальну можливість виконати цей судовий акт.
Таким чином, дослідивши всі матеріали суддя прийшла до висновку по відсутність підстав для задоволення скарги .
Керуючись ст. 303, 308 КПК України ,
У Х В А Л И В :
Скарга головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень - ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області задоволенню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .