Справа № 1-65/2009
Провадження №11-кп/772/1304/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року, якими подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа №1-65/09 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України, задоволено, -

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено.

Видано головному державному виконавцю Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа №1-65, який виданий 08 вересня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8079 гривень та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень , по кримінальній справі №1-65/2009.

Видано головному державному виконавцю Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа №1-65, який виданий 08 вересня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1732 гривень 55 копійок та моральної шкоди в розмірі 35000 гривень, по кримінальній справі №1-65/2009.

Видано головному державному виконавцю Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа №1-65, який виданий 08 вересня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, по кримінальній справі №1-65/2009.

Видано головному державному виконавцю Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа №1-65, який виданий 08 вересня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень по кримінальній справі №1-65/2009.

Судове рішення мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 09 червня 2009 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8079 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Згідно супровідного листа від 08 вересня 2009 року, вих. №1-65/09, виконавчий лист по даній справі виписано, але згідно подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 , вбачається, що 25 червня 2010 року державним виконавцем виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого провадження був направлений на адресу стягувача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), проте до вказаного адресату, та до Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ виконавчий лист не повернувся.
Відповідно до ч. 3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Не погодившись з цим рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року, якими подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа №1-65/09 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України, задоволено. Свої вимоги мотивує тим, що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не отримував повісток. Судом не було досліджено, при яких обставинах зникли оригінали виконавчих листів, тобто не встановлено фактичні обтавини справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необґрунтованість скарги, думку ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

При дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що вони не містять будь-яких доказів про належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про розгляд подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа №1-65/09 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України.
Судом в оскаржуваних ухвалах зазначено, що учасники процесу не зявились, будучи повідомленими про час, день і місце розгляду справи завчасно і належним чином, хоча у матеріалах справи містяться конверти з повістками та рекомендованими повідомленнями про вручення, з яких вбачається, що апелянтом не отримувались вказані повістки, які в подальшому було повернуто до суду.
Розгляд заяви державного виконавця в суді проведено без участі та належного сповіщення засудженого, що свідчить про порушення останнього права на захист та недотримання судом вимог норм ч.4 ст.539 КПК України щодо обов`язковості сповіщення учасників процесу.
Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України дане істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, що обумовлює призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись.ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року, якою задовоено подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 про видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1-65, який виданий 08 вересня 2009 роу Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8079 гривень та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень , по кримінальній справі №1-65/2009- скасувати.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року, якою задовоено подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 про видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1-65, який виданий 08 вересня 2009 роу Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1732 гривень 55 копійок та моральної шкоди в розмірі 35000 гривень, по кримінальній справі №1-65/2009- скасувати.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року, якою задовоено подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 про видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1-65, який виданий 08 вересня 2009 роу Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, по кримінальній справі №1-65/2009 - скасувати.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року, якою задовоено подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 про видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1-65, який виданий 08 вересня 2009 роу Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень по кримінальній справі №1-65/2009 - скасувати.
Призначити новий розгляд подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа №1-65/09 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України, в суді першої інстанції.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4