Справа № 175/4547/16-к
Провадження № 1-кс/175/1086/16
Ухвала

Іменем України
25 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, громадянина України, освіта професійно технічна, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3ст.187 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.
У клопотанні зазначається, що 17 листопада 2016 року точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 знаходився біля залізничного вокзалу, що на пл.Вокзальній 11, м. Дніпро, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . В ході розмови з ОСОБА_5 у зв`язку з фінансовими труднощами останнього, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу поєднаний з проникненням у житло (розбій).

Далі, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, запропонував ОСОБА_7 проїхати в с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, для вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 дав свою згоду, таким чином вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 разом з співучасником злочину ОСОБА_7 на громадському транспортні, о 18.00 годині 17 листопада 2016 року прибули до будинку АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де співучасник злочину ОСОБА_5 підійшов до гаражу, біля якого ОСОБА_5 за допомогою невстановленого слідством предмету виставив ззовні шибку з віконної рами, проник в середину гаражу, після чого відчинив двері з середини, тим самим надав доступ співучаснику злочину ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні наміри співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гаражу, зі светра зеленого кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_8 , за допомогою підручних засобів, з метою приховати обличчя та не бути впізнаними потерпілим, виготовили маски з прорізями для очей, які у подальшому використали під час вчинення розбійного нападу.

Далі, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 та співучасник злочину ОСОБА_5 , підійшли до житлового будинку, в котрому на той час перебував потерпілий ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 за допомогою виставлення віконної шибки проник до будинку, де з середини відчинив вхідні двері в будинок, тим самим надав вільний доступ до нього співучаснику злочину ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , котрий озброївся дерев`яною палкою, яку знайшов у будинку, пройшли до кімнати, в якій відпочивав потерпілий ОСОБА_8 , де застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, співучасник злочину ОСОБА_5 почав наносити дерев`яною палкою удари в область голови та вимагати передачі грошових коштів, при цьому погрожуючи останньому насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У цей час співучасник злочину ОСОБА_6 знаходився у тій же кімнаті, разом з потерпілим та співучасником злочину ОСОБА_5 , та намагався самостійно відшукати грошові кошти та цінні речі потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 озброївшись невстановленим слідством предметом, схожим на ніж, який отримав від ОСОБА_6 , продовжив застосовувати до потерпілого ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме спричинив невстановленим предметом різані рани нижніх кінцівок потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 реально сприймаючи погрози, як небезпечні для свого життя та здоров`я, перебуваючи у безпорадному стані, вказав останнім на місце, де зберігались грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами у сумі 3000 грн., мобільним телефоном «Jivi» та двома іконами.

24 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину особливої тяжкості, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 січня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 23 січня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1