У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 19 год. 08.06.2016 року по 21 год. 12.06.2016 року, невстановлена особа, шляхом підбру ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей, золотих та срібних виробів, документів належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що особою, яка можливо вчинила вказане кримінальне правопорушення є ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення міг користуватись сім -картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Для перевірки ОСОБА_6 на причетність до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із його мобільного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002942 в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002942 фабула: в період часу з 19 год 8.06.2016 року по 21 год 12.06.2016 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку грошей, золотих та срібних виробів, документів належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Сума збитків встановлюється.

Слідчий суддя зазначає, що у витягу з кримінального провадження № 0002942 не вказано, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області