Справа № 461/2920/15-к
Провадження № 1-кс/461/2496/16
У Х В А Л А
25.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судженого, військовозобов`язаному, одруженому, працюючому приватним підприємцем, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід - домашній арешт до 27.05.2016р.; завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого потрібний додатковий час. Оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти проголошеним ризикам, з огляду на тяжкість висунутої підозри, можливість переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить продовжити ОСОБА_5 домашній арешт на два місяці.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи таке клопотання необґрунтованим та не доведеним.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного ОСОБА_5 , обставин вчинення ним злочинних дій, а також того, що заявлені ризики не зменшилися, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строк домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошений ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри.
Встановлено, що 28.03.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат. 07.04.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області скасовано ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2016 року; та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах двох місяців, до 27.05.2016 включно.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема постанови заступника прокурора області ОСОБА_8 від 17.05.2016 року, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого потрібний додатковий час.
Враховуючи все вищенаведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, який проживає в районі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких довозить до шкільних установ, його робота пов`язана з пересуванням в межах області, відтак, є достатні підстави змінити години встановленого домашнього арешту з 24.00 до 6.00 год. з метою забезпечення створення нормальних життєвих соціальних зв`язків ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до двох місяців, тобто до 25.07.2016 року.
Змінити години обмеження домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_5 залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання в буд. АДРЕСА_1 в період доби з 24.00 до 6.00 год.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .