АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/596/14-к Номер провадження 11-кп/786/527/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001310 від 08.12.2013, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.358 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з випробуванням іспитовий строк 1 рік,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_8 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2012 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 31.03.2016 року по день набуття вироком у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За вироком суду, 08 листопада 2013 року, близько 21.00 години, поблизу кафе бару «Маска», що розташований в будинку №24/14 по вул. Пролетарській, в м. Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , (судове провадження відносно якого розглянуто раніше, у зв`язку з розшуком ОСОБА_8 ), у ході конфлікту, що виник між ними та ОСОБА_10 вчинили бійку з останнім. Після закінчення якої, ОСОБА_8 , раніше вчинивши злочин, передбачений ст.185 КК України, повторно, відкрито викрав чуже майно належне ОСОБА_10 , а саме: сигарети «Честерфілд» та презервативи «Долфі», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 45 грн.

В первісній апеляційній скарзі обвинуваченого ставилося питання про пом`якшення призначеного покарання. В подальшому захисником та обвинуваченим до апеляційної скарги були внесені зміни згідно яких апелянти просять вирок суду скасувати, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_8 . Вказують, що суд, застосувавши положення ч.3 ст. 349 КПК України по даному кримінальному провадженні, порушив право обвинуваченого на захист. Крім того, зазначають про те, що реальна вартість викраденого майна обвинуваченим експертизою не встановлювалась.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 проводився в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з технічного запису судового засідання головуючим суддею було роз`яснено ОСОБА_8 положення ст. 349 КПК України, що в разі визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, то він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з тим, у зміненій апеляційній скарзі оспорюються фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 злочину, та ставиться питання про ухвалення виправдувального вироку, що прямо суперечить положенням ч. 2 ст. 394 КПК України

Згідно положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Так як вирок суду оскаржується обвинуваченим та захисником з підстав, з яких не може бути оскарженим, а саме - заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно ч. 3 ст. 349 цього Кодексу, апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд з`ясовував, чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, а відтак доводи щодо порушення права на захист є безпідставними.

Покарання ОСОБА_8 призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, вчинення злочину в період іспитового строку та призначив покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а остаточне за сукупністю вироків, яке насправді є мінімальним та не суворим для даного злочину, а тому підстав для призначення більш м`якого покарання, про що ставилося питання в первісній апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2016 року по 18 жовтня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4