Справа № 522/6898/15-к
15 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 27.09.2007р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 30.06.2010р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 23.01.2014р. у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
18.02.2015р. обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2015р.
06.04.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявили клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 15 годину, 22 квітня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім цього, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке є тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися.
Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст.197 КПК України.
Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
З вищенаведених підстав у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 години 30 хвилин 13 червня 2015 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя: