overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5199/16-к
н/п 1-кп/640/375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 19 квітня 2016 року об 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя Київського районного ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/781/2016 Справа №641/3109/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
07.04.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 квітня 2016 року о 09-40 год., зал № 10.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 5 матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської місцевої прокуратури № 5
Слідчий суддя- ОСОБА_1
07.04.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016р. Справа №642/1894/16-к Провадження №1/642/295/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України. Санкція ст.185 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2016р. о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2263/11 Головуючий суддя І інстанції Яремчук
12 декабря 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев дело по апелляциям исполняющего обязанности прокурора Московского района г.Харькова Р.А. и осужденной ОСОБА_1 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 27 сентября 2011г.,-
На указанный приговор поступили апелляции прокурора, утверждавшего обвинительное заключение и осужденной ОСОБА_1, которые не могут быть рассмотрены судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения.
В материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса об изготовлении протокола.
Кроме того, судом в нарушение требований ч.4 ст.354 УПК Украины, не вызвана в суд апелляционной инстанции осужденная, в отношении которой прокурор ставит вопрос об ухудшении ее положения. В материалах дела содержится лишь письмо об уведомлении участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, но нет данных о том, что в соответствии с требованиями ст.354 УПК Украины суд указал осужденной, что ее явка в апелляционную инстанцию является обязательной.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденной по ч.1 ст. 185 УК Украины, возвратить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 354 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2415/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1125/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.187ч.3,309ч.1 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/2415/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України,

за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваним Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 останнього засуджено за ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили.

На цей вирок засуджений 22 березня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає поверненню апелянтові, виходячи з наступного:

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2014 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2015 року залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст.369-372 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянтові.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення.

Суддя
Справа №705/2525/16-к
1-в/705/1146/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність залишення даного клопотання без розгляду так як воно вже розглянуто судом з винесенням ухвали.
Представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд враховуючи думку прокурора, який вказав на те, що 11.03.2016 року задоволене клопотання засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 724/550/16-к
Провадження № 1-кп/724/47/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6554/15-к
провадження № 1-кп/753/398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які неодноразово були повідомлені про місце, дату та час судового засідання відповідно до вимог ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, проте до суду не з`явились. У зв`язку із вказаним судом 26 червня 2015 року було винесено ухвалу про їх примусовий привід в судове засідання. Проте у призначений судом день та час свідки не з`явились, у зв`язку з чим ухвалу суду про привід свідків належним чином виконано не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували суд уважає за необхідне застосувати до вказаних свідків повторний привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши повторний привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 14 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , каб. 9,

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

3) ОСОБА_10 , 1983 року народження,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

6) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУМВС України м. Києві з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

___________ ____________ ___________
Справа № 755/2092/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 00000215 та бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
06.04.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .. Слідчому судді дана скарга передана 07.04.2016р. о 18-45 год.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 00000215 та бездіяльність слідчого до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 08 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали кримінального провадження № 00000215.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006286, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 01.12.2015, 13.01.2016, 16.02.2016 обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про місце, дату та час підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, доказів поважності неприбуття не надав.

Ухвалою суду від 13.01.2016 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Згідно матеріалів приводу ОСОБА_4 виїхав до міста Києва та його можливе місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахова, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 (приватний будинок) або можливе місце проживання: АДРЕСА_1 .

в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 09 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України.

14.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та їх захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України на 08.04.2016 року на 10.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1