Справа № 333/3927/16-к
Провадження № 1-кп/333/470/16
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року, приблизно о 09 год. 35 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись у відділі Мелітопольської трикотажної фабрики, який розташований в приміщенні магазину ТОВ «ЄВА РУШ» за адресою: вул. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу зі стелажу у примірювальній кімнаті таємно викрала жіночу кофту «ЕLLE SPORT», чорного кольору, вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_6 .
Вказану кофту ОСОБА_5 одягла на себе, сховав її під свою кофту помаранчевого кольору, після чого разом із викраденим майном пройшла через касу відділу Мелітопольської трикотажної фабрики.
У цей час протиправні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками ТОВ «ЄВА РУШ», які їх припинили і запобігли доведенню злочинного умислу до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 були виконані усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, 19.07.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на ринку Запоріжжя-1, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 2, під вигаданим приводом здійснити дзвінок, заволоділа мобільним телефоном «BRAVIS», у корпусі білого кольору, вартістю 1 200 грн., з сім картою оператора «Київстар» та сим картою оператора «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого, скориставшись тим, що потерпіла не спостерігає за її діями, зникла з місця скоєння злочину разом із вказаним майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю, погодилася з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаялася у скоєному. При цьому ОСОБА_5 пояснила суду, що 11.07.2016 року, у ранковий час доби, вона знаходячись у примірювальній кімнаті відділу трикотажу, що розташований в магазині «ЄВА» по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, намагалася викрасти жіночу кофту. Для цього вона одягла кофту на себе, сховав її під свою. Після того, як вона пройшла через касу, не сплативши за товар, вона була затримана працівниками магазину. Крім того, 19.07.2016 року, у денний час доби, знаходячись на ринку Запоріжжя-1, під вигаданим приводом здійснити дзвінок, вона взяла у потерпілої її мобільний телефон та скориставшись тим, що остання за нею не спостерігає, пішла. Телефон продала, грошові кошти витратила на власні потреби.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, просить призначити останній покарання на розсуд суду. Причини неявки потерпілої ОСОБА_7 суду невідомі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, її здоров`я (на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному диспансері з 11.01.2001 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності), дані, характеризуючи особистість обвинуваченої має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується її поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання припинив дію 25.09.2016 року, інший запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон «BRAVIS», у корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останній;
-жіночу кофту «ЕLLE SPORT», чорного кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1