провадження №1-кс/279/513/16
Справа № 279/2893/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 14.02.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски, Тивровського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 19.04.2003 близько 16-ї години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зриву навісного замка на дверях сараю, який розташований на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , проник у вказаний сарай, де незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом ММВЗ-3-11211, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 784 грн. 58 коп., який належить ОСОБА_7 і з місця пригоди зник.

Відомості по даному факту 14.02.2012 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаного вище злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сутиски, Тивровського району, Вінницької області, громадянин України, українець, освіта середня, раніше не судимий, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі.

09.06.2003 року було складено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, а також було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук, так як його місцезнаходження було невідоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, застосувавши до останнього більш м`який запобіжний захід, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою. Проте, враховуючи той факт, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, а тому не можливо виконати вимоги ст. 187 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміні іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать пояснення надані слідчим та прокурором.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189,194 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить 6( шість) місяців з дня її винесення.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_8