Справа № 464/9568/14-к
пр.№ 1-кс/464/2550/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадяниня України, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 28.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002146 від 28.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_6 , 28 серпня 2014 року о 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на сходовій клітці 14 поверху будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Соmanche 24 Indigo», вартістю 3850 грн., та велосипед марки «Trek Wahoo», вартістю 4400 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 8250 грн. Крім цього, він, повторно, 31.08.2014 року о 04.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на сходовій клітці 9 поверху будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Соmanche Tomahawk», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/349 становить 4093, 60 грн., та велосипед марки «Аuthor solution concept», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/349 становить 5392, 40 грн., які належать ОСОБА_8 , та які в подальшому 31.08.2014 року здав в ПТ «Ломбард Скарбниця», що по пр. Червоної Калини, 121 у м. Львові, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 9486 грн.
17.09.2014 року о 16.45 год. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 17.09.2014 року 16.45 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме вчинив злочин середньої тяжкості, його молодий вік, те, що, не одружений, не працює, раніше не судимий, з постійним місцем реєстрації проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 28.08.2014 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова та в Сихівський районний суд м. Львова за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 17.11.2014 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1