Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1964/16-к
Провадження № 1-в/644/1099/16
Справа № 644/1964/16-к
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання, яке надійшло від прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого з Олексіївської виправної колонії №25 УДПС України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Олексіївської виправної колонії №25 УДПС України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002359 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_5 , що мало місце 24.08.2015 року близько 23-30 години за адресою: АДРЕСА_1 . По даному кримінальному провадженню 25.04.2016 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру.

Також прокурор вказує, що 01.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На даний час ОСОБА_4 знаходить в Олексіївській установі виконання покарань № 25.

При цьому, в самому клопотанні прокурор просить суд ухвалити рішення, яким тимчасом перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування з Олексійвської виправної колонії №25 УДПС України в Харківській області, до Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області на строк 60 діб з моменту отримання відповідної ухвали Харківською установою виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області, та в подальшому утримувати за Індустріальним відділом (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

У судове засідання прокурор не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного…

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Судом встановлено, що 01.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

01.04.2016 року вказаний вище вирок набрав законної сили на підставі розпорядження суду. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за даним вироком в Олексіївській виправній колонії № 25 УДПС України в Харківській області.

При цьому, будь-які інші кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на даний час у суді не перебувають, останній за судом не перераховується, а саме клопотання по суті не має жодного відношення до вказаного вище вироку, оскільки підозра пред`явлена у іншому, новому кримінальному провадженні. Більш того, клопотання прокурора не обґрунтоване, не містить жодної вказівки, в зв`язку із чим, та для проведення яких слідчих дій необхідно тимчасово перевести до слідчого ізолятора ОСОБА_4 .

Також, в поданому клопотанні прокурор просить суд при вирішенні питання про тимчасове переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора, в подальшому утримувати останнього за Індустріальним ВП, тоді як жодним законом розгляд такого питання до компетенції судді, який розглядає клопотання, не відноситься.

Крім того, сам текст клопотання фактично є клопотанням про обрання засудженій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, чим прокурор фактично підмінює різні процесуальні поняття, закріплені в КПК України.

Чинним КПК України чітко врегульовані питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, такі питання регулюються Розділом ІІІ КПК України «Досудове розслідування», а отже і вирішуються у іншому порядку та розглядається слідчим суддею.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Олексіївської виправної колонії №25 УДПС України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :