Справа № 333/456/16-к
Номер провадження 1-кп/333/177/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 11 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000250, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
15 січня 2016 р. приблизно о 21 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав чоловічу куртку «Nike» вартістю 1 500 грн., кросівки «Adidas» вартістю 1 000 грн., планшет «Samsung Galaxy Tab3» вартістю 2 899 грн., навушники «Philips» вартістю 149 грн., а всього на суму 5 548 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , а також TV-тюнер «Romsat» вартістю 600 грн., принтер «HP 1050-A» вартістю 300 грн., Wi-Fi роутер «Huawei» вартістю 150 грн., 2 ікони вартістю по 100 грн. на суму 200 грн., 27 атласів, котрі не представляють матеріальної цінності, усього на суму 1 250 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що з листопада 2015 р. винаймав у потерпілого ОСОБА_4 квартиру по АДРЕСА_1 . 15 січня 2016 р. він познайомився з ОСОБА_5 , з яким прийшов у вказану квартиру, де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 заснув, він забрав його речі: чоловічу куртку «Nike», кросівки «Adidas» планшет «Samsung», навушники «Philips», а також речі ОСОБА_4 : TV-тюнер «Romsat», принтер «HP 1050-A», Wi-Fi роутер «Huawei», 2 ікони, атласи, та пішов з квартири. З викраденими речами він пройшов два квартали та був затриманий нарядом поліції. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в порядку відшкодування моральної шкоди визнає на суму 3 000 грн.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердили пояснення обвинуваченого.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що крадіжкою майна йому також завдану моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000 грн. В процесі судового розгляду ОСОБА_4 зменшив суму позову до 3 000 грн.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт. При цьому, враховуючи, що обвинувачений не працює, доходу не має, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у викрадені майна потерпілого ОСОБА_4 , чим потерпілому спричинено також моральну шкоду, що є підставою для покладання на обвинуваченого обов`язку з відшкодування моральної шкоди.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини та характер вчинення обвинуваченим злочину, суть позовних вимог потерпілого, глибину моральних та психічних страждань потерпілого внаслідок викрадення майна, та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 3 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.
Судьбу речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 3 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: чоловічу куртку «Nike», кросівки «Adidas», планшет «Samsung Galaxy Tab3», навушники «Philips» залишити за належності потерпілому ОСОБА_5 ; TV-тюнер «Romsat», принтер «HP 1050-A», Wi-Fi роутер «Huawei», 2 ікони вартістю, 27 атласів залишити за належності потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1