Справа№522/3347/16-к
1-«кс»/522/3563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді е про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АР Крим, м. Сімферополь, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , старший механік-акумуляторного відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення, військова частина НОМЕР_1 , старший солдат,

підозрювану у кримінальному провадженні за №0001788, внесеного 18 березня 2015 р. за ст. 408 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З 18 березня 2015 року у провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0001788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування якого у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів у складі: старшого прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України юриста 2 класу ОСОБА_5 та прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантів юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , юриста 3 класу ОСОБА_8 (старший групи прокурорів),-

18 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 31 грудня 2013 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка до 12 травня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді старшого механіка-акумуляторника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення, у військовому званні «старший солдат».

Відповідно до Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06 травня 2014 року № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» військова частина НОМЕР_1 у строк до 12 травня 2014 року включно, повинна була передислокуватись до нового місця служби яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а особовий склад частини отримати усі види забезпечення.

Являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49 Стату внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.

Відповідно до вищезазначеної Директиви старший солдат ОСОБА_4 у складі свого підрозділу повинен був прибути до АДРЕСА_3 , у строк до 13 травня 2014 року.

Проте, діючи на порушення вищезазначених статутних вимог та зобов`язань, старший солдат ОСОБА_4 , 13 травня 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 місце дислокації якої визначено АДРЕСА_3 , з метою ухилитись від проходження військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не надалося можливим.

За викладених обставин, старший солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого механіка-акумуляторника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка до 12 травня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , а у подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , 13 травня 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно до нового місця служби, - військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ухилитись від проходження військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.

Цими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України, - дезертирство, тобто нез`явлення до нового місця служби, з метою ухилитися від проходження військової служби.

Відтак, дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України: дезертирство, тобто нез`явлення до нового місця служби, з метою ухилитися від проходження військової служби, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин є середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших військовослужбовців та іншими матеріалами досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АР Крим, м. Сімферополь, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , старший механік-акумуляторного відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення, військова частина НОМЕР_1 , старший солдат.

Органом досудового розслідування року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189,190,191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.02.2016