Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-244 2010 р. Головуючий в 1й інстанції
Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року березня місяця 16 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів: Ришкової Н.М., Калініченка І.С.

з участю прокурора Досенко О.В.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «23» грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, проживаючий по пров.Курортний, 5 в смт.Велика Олександрівка Херсонської області,

раніше судимий:

- 24.05.02 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

- 28.02.06 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.188 КК України до позбавлення волі строком на пять років;

- 05.02.08 р. Суворовським районним судом м.Херсона постановлено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на пять років, переглянуто вирок 07.10.08 р. апеляційним судом Херсонської області, ухвалено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільнений 27.02.09 р. за відбуттям строку покарання;-

засуджений за ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу без конфіскації майна.

Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту з 23 грудня 2009 року.

Вирішене питання про речові докази.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 25.10.09 року близько 02 години, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом та діючи з прямим умислом, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу з території двору ОСОБА_4 за адресою пров.Курортний, 5 в смт.Велика Олександрівка Херсонської області таємно заволодів транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 білого кольору, який є власністю ЗАТ «Зерноторгівельна компанія «Олсідз Україна», чим заподіяв збитки на 20413,68 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить призначити більш мяке покарання, а не позбавлення волі.

Апеляція прокурора відкликана.

Заслухавши доповідь судді, міркування засудженого ОСОБА_3, який просив апеляцію задовольнити, міркування прокурора, який не підтримав апеляцію ОСОБА_3, в останньому слові засуджений просив вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року скасувати, призначити вид покарання не пов'язаний з позбавленням волі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Учасники кримінального процесу не оспорюють кваліфікацію вчиненого злочину.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінки наведених у вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_3, суд не допустив, належним чином оцінив його злочинні дії і вірно кваліфікував за ч.2 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючи вину обставини щире каяття, активне сприяття злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди і відсутність будь-яких претензій власника автотранспорту. Сукупність цих обставин дала суду підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.289 КК України, застосував ст.69 КК України.

Такий висновок суду відповідає вимогам ст.65 КК України.

Згідно вимог п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.3 цього ж Пленуму, суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосував ст.69 КК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Головуючий:

Судді: