Справа № 645/241/16-к
Провадження № 1-кп/645/211/16
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не надійшло.

У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, про необхідність забезпечення контролю за належною поведінкою обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.
Ухвалою слідчого судді від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів
Таким чином, строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду закінчується 31 січня 2016 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0003034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 28 січня 2016 року о 12 год.40 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 185 КК України, за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , продовжити на шістдесят днів до 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя