overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

05.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Від захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява про те, що у зв`язку з хворобою вона не може в подальшому приймати участь у кримінальному провадженні та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи ту обставину, що дане кримінальне провадження віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою, для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , слід залучити іншого захисника, що не суперечить ст.63 Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.52 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1971/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 08.11.2005 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 15.09.2005 року, кінець строку 15.03.2010 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 35 порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 1003/9876/12
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Бобкова Н. В.

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальних справ:

=№1/1003/642//12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України та

=№1/1003/666/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міського суду знаходяться вказані кримінальні справи, по яким в якості обвинуваченого проходить ОСОБА_1, а тому з метою повного і всебічного розгляду зазначених справ, рахую необхідним їх об'єднати в одне провадження.

Кримінальна справа №1/1003/ 642/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 05.06.2012 р. і підсудна даному суду.

Кримінальна справа №1/1003/ 666/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 07.06.2012 р. і підсудна даному суду.

По ним зібрано достатньо доказів для розгляду справ у судовому засіданні.

Обвинувальні висновки складено згідно з матеріалами справ і з додержанням вимог чинного КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у відповідності з вимогами закону і підстав для його зміни суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №1/1003/642//12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України та №1/1003/666/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України - об'єднати в одне провадження та присвоїти № 1/1003/642/2012.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 на 10.07. 2012 р. о 14 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно з довідкою при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній -- підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 10.08 по 12.08.1996 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 15.08.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України. ( 1960 р. ).

29.10.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 15.07.1997 по 15.08.1997 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 06.09.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

23.09.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8301/13-к
У Х В А Л А

20 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора - Корнієнко Ю.В.

представника БМВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012 р. ОСОБА_2 була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняла, громадський порядок не порушувала, як особа характеризується формально позитивно, покладені судом обов'язки виконувала належним чином, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_2 довела своє перевиховання та виправлення і підлягає звільненню від призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012 р. в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Бобкова Н. В.

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора Кандзьоби М.С., розглянувши матеріали кримінальних справ: № 1/1003/759/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України та № 1/1003/896/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міського суду знаходяться вказані кримінальні справи, по яким в якості підсудного проходить ОСОБА_1.

З метою повного і всебічного розгляду зазначених справ, рахую необхідним їх

об'єднати в одне провадження.

Кримінальна справа № 1/1003/896/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України надійшла до суду 05 вересня 2012 р.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень КПК України під час судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 26 ,237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1/1003/759/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України та № 1/1003/896/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України - об'єднати в одне провадження та присвоїти №№1/1003/759/12.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 год. 15 жовтня 2012 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 12.08.1993 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить слюсарній майстерні СПТУ-5, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 24.08.1993 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України.(1993 р. ).

27.09.1993 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 24.08.1993 р. за ст. 81 ч. 3 КК України ( 1993 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора -Корнєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 14.07.1996 р. неповнолітній ОСОБА_1 разом з двоюрідним братом відпочивали на озері, піднявшись на гору, ОСОБА_1 пустив дві автопокришки, одна з яких влучила в ОСОБА_2

В звязку з цим 07.04.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 105 КК України. ( 1960 р. ).

06.02.1998 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу порушену 07.04.1997 р. за ст. 105 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_3
"01" серпня 2016 р. Справа № 363/2865/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000730 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000730 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 16 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1040/16-к
№ 1-кс/534/166/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 липня 2016 рокум.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2016 року зазначена скарга передана Комсомольському міському суду в порядку ч.9 ст.31 КПК України як найбільш територіально наближеному суду, в якому можливо утворити склад суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому її необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 26 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. з викликом скаржниці, з повідомленням прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1