ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/50/16-к

01 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тауйськ Ольського району Магаданської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, невійськовозобов`язаного, без постійного місця роботи, раніше неодноразово судимого, останній раз 13 грудня 2013 року Костопільским районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, в порядку ст.81 КК України на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24.11.2014року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий термін 7 місяців 15 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, 22 листопада 2015 року близько 1-ї год. 45 хв., перебуваючи біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на вчинення статевого акту з потерпілою особою із застосуванням фізичного насилля, здійснив раптовий напад на потерпілу, схопивши та стискаючи її руками за шию, а потім закриваючи руками рот, щоб остання не мала змоги кликати на допомогу, затягнув ОСОБА_4 до підвального приміщення, що розташоване біля вищевказаного під`їзду зазначеного будинку, де наносив удари потерпілій в різні частини тіла, голову, груди. Далі ОСОБА_6 насильницьким шляхом стягнув з останньої штани, труси, взуття, торкався руками її оголених статевих органів. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №369 від 24.11.2015 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, саден обличчя, синця грудної клітки, синців та саден обох ніг, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

З метою закінчення свого злочинного наміру на вчинення зґвалтування потерпілої ОСОБА_4 та поборовши волю останньої до супротиву, шляхом погроз застосування фізичного насилля до потерпілої, а також шляхом застосування такого насилля, намагався вчинити статевий акт з ОСОБА_8 , але не довів свій умисел на зґвалтування до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла чинила йому активний опір.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. Під час дачі показання пояснив, що 21 листопада він вийшов із дому десь близько 14-15 год., мав зайти на Нову пошту, щоб отримати кошти та зустрітися із своїм знайомим ОСОБА_9 . В той день було церковне свято ОСОБА_10 і вони мали намір його відсвяткувати. Спочатку вони відпочивали в кафе «Мандри», потім в спортивному кафе в приміщенні "Кристал", а в кінці - в кафе «Мандарин». В той день він вживав алкоголь і у великій кількості, про що також свідчить встановлене при медичному освідчені алкогольне сп`яніння - 2,2 проміля. Додому він повертався пішки по вул. Степанській. По дорозі йому стало погано, він зупинився і відчув що хтось схватив його за руки і почав нишпорити по його карманах. В нього була значна сума коштів і напевно його хотіли обікрасти. Коли повернувся додому, відразу ліг спати. В ночі зателефонував працівник міліції ОСОБА_11 , сказав що їм необхідно поговорити, після чого його забрали до відділу міліції, де до нього вчиняли тиск били, обливали водою, надівали кайданки. Саме там напевно розбили брову, а також утворилися сліди на руках від кайданок. Ніколи потерпілу не бачив, ніяких насильницьких дій стосовно неї не вчиняв. Також ніколи не був в приміщенні підвалу, на яке вказувала потерпіла, як на місце злочину. В ту ніч був сильно п`яний і не міг в такому стані вчиняти будь яких дій стосовно потерпілої чи будь кого іншого.

Незважаючи на це, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими у суді доказами.

Зокрема, з показань потерпілої ОСОБА_4 даних в судовому засіданні вбачається, що на даний час вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . разом з мамою. 22 листопада 2015 року близько 02-ї години вона поверталась до дому від брата, де була в гостях. Підійшовши до свого під`їзду (№4) відчула, що хтось її схопив лівою рукою за шию, а правою рукою прикрив рот і потягнув на себе. Частково повернула голову і побачила частину обличчя чоловіка. Обличчя було округлої форми, не худощаве та не повне, волосся темного кольору, стрижка коротка, вуха були яскраво виражені, середнього розміру. Чоловік був без шапки, в шкіряній куртці, від нього було чути запах алкоголю. Також побачила кисті його рук, які були досить великі, пальці не дуже товсті, шкіра на кистях рук не гладка. Враховуючи, що вона за фахом художник і має гарну зорову пам`ять, то добре його запам`ятала. Далі нападник підтягнув її в напрямку до входу до підвального приміщення, яке розташоване з правої сторони від входу до під`їзду. Вона чинила опір, своїми руками дерла по його руках, намагалася вирватись. Коли звільнила свій рот від його руки, то почала кричати, кликати на допомогу. Той чоловік в свою чергу кричав до неї «тихо». Далі в підвальному приміщення, вона продовжувала відбиватись, намагалась нанести йому удари в область шиї та обличчя. Біля входу до підвалу були розкидані шматки цегли, коли той чоловік почав затягувати її до самого підвального приміщення, то вона нащупала один шматок цегли, схопила його та утримуючи в правій руці нанесла удар тому чоловікові в область лобної частини голови. Вона лежала на спині, а чоловік натискав руками на груди, другою рукою прикривав рот. Їй було важко дихати, відчувала, що не зможе довго чинити опір. Вона знаходилась на спині, а чоловік спирався біля неї на колінах, прикривав рукою рот, і коли вона намагалась крикнути, то він наносив удари головою об покриття, утримуючи рукою за обличчя. Стягнув з неї одяг, штани були вузькі і тому він стягнув їх разом з трусами. Вона розуміла, що він хоче її зґвалтувати. Від сильного стресу у неї відбулось самовільне виділення фекалій. Тоді той чоловік залишив її і пішов, а вона піднялась та побігла до своєї квартири. Дома були мама і вона все розповіла їй.

В судовому засіданні потерпіла вказала на ОСОБА_6 , як особу, що її намагалася зґвалтувати та нанесла їй тілесні ушкодження .

Показання потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин замаху на її зґвалтування в судовому засіданні об`єктивно підтверджуються показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_12 (мама потерпілої) в судовому засіданні показала, що вони разом з донькою проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

21 листопада 2015 року її донька пішла в гості до свого брата ОСОБА_13 . Приблизно о 01:45 22 листопада 2015 року у двері квартири постукали. Відчинивши вхідні двері вона побачила на порозі свою дочку ОСОБА_4 , яка стояла без одягу та нижньої білизни, боса, руки та ноги були в крові. Кров також була на верхньому одязі та обличчі. Плачучи вона повідомила, що її ледве не вбили і не зґвалтували, але вона себе сама захистила і втекла від нападника. Потім вона плачучи розповіла, що брат з дружиною провели її до перехрестя вулиць Крип`якевича - Степанська. Далі додому вона пішла сама. Ступивши на поріг, який веде до під`їзду, як хтось її ззаду схопив за шию. Вона спочатку подумала, що з нею шуткують її друзі, які живуть поруч. Але її хтось потягнув у підвал. Вона почала кричати, але їй затулили рота та ніс не даючи можливість кричати і дихати. В підвалі вона нащупала камінь на підлозі, яким вона почала відбиватись від нападника. Коли він затуляв її рота, вона кусала його і дерла його руки своїми руками відриваючи від свого обличчя. Водночас вона намагалась каменем нанести йому удари по голові. Коли ослабла, він повалив її на землю і почав зривати з неї одяг. Не маючи сили для супротиву, вона просила, щоб він робив що хоче, але хай не вбиває її.

Після розповіді дочки, зателефонувала до сина, який через декілька хвилин разом з дружиною прийшли до них. Потім викликали швидку допомогу та повідомили міліцію про дану подію. Дочка перебувала у шоковому стані, говорити майже не могла.

Зокрема, з показань свідка ОСОБА_14 даних в судовому засіданні вбачається, що 21 листопада 2015 року вона працювала у магазині «Мандарин» до 23 години, де і побачила сестру чоловіка - ОСОБА_15 , з якою разом поїхали до її батьків, які проживають по АДРЕСА_4 . Оскільки була пізня година, приблизно о 01 годині 22 листопада 2015 року, вони разом з чоловіком вирішили трохи провести його сестру. Провівши її до перехрестя вулиць Крип`якевича - Степанська, вони з чоловіком повернулись додому, а ОСОБА_4 пішла по вул.Степанська до себе додому. Коли прийшли додому, приблизно о 01:50 год. на мобільний телефон зателефонувала матір чоловіка - ОСОБА_16 і повідомила, що на ОСОБА_17 напали і вона прийшла додому уся у крові. Коли вони прийшли, то побачили ОСОБА_17 , яка була знервована, у шокову стані, побита, одягнута лише у куртку. З розмови дізналися, що якийсь чоловік затягнув ОСОБА_17 у підвал, побив, стягнув з неї частину одягу та намагався її зґвалтувати.

Суд вважає, що покази потерпілої та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 є послідовними, логічними, які узгоджуються з іншими доказами.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердив ті обставини, на які вказував обвинувачений, а саме що вони разом проводили час 21 листопада 2015 року, десь з 15.00 год. Були в різних закладах кафе «Мандри», «Юність», ПАБ «ДБК», спортивному барі в "Кристалі", кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначив, що після 24 год. ОСОБА_6 не бачив і не бачив коли він пішов з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , що є родичами обвинуваченого, на переконання суду не спростовують винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння, оскільки жоден з цих свідків не підтвердив, що на момент вчинення замаху на згвалтування потерпілої, ОСОБА_6 перебував по місцю свого проживання.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , що в ході досудового розслідування до нього застосовувався психічний та фізичний тиск з боку працівників поліції не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, не ґрунтується на будь-яких достатніх доказах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , працівник поліції показав, що в ніч з 21 на 22 листопада 2015 року були зібрані працівники карного розшуку з приводу того, що поступила заява про замах на зґвалтування. Потерпіла даного кримінального правопорушення вказала, що вдарила нападника цеглою і напевно розбила голову, кусала і царапала йому руки. Він знав, що є така особа, яка вже вчиняла злочини проти статевої волі, тому він зателефонував до ОСОБА_21 . Трубку взяла його дружина і повідомила, що чоловік десь є та пішла його шукати. По приїзду до нього додому побачили, що ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп`яніння, в нього була розбита брова і були сліди пошкоджень на руках. В будинку, з дозволу дружини ОСОБА_20 , було проведено огляд, під час якого було вилучено куртку з слідами подібними на кров. ОСОБА_21 був доставлений у відділ поліції. Під час проведення впізнання, потерпіла вказала на ОСОБА_21 та зазначила, що добре його запам`ятала - особливо його руки. Ніякого тиску до нього не було застосовано, кайданки не примінялися. А навпаки, ОСОБА_6 себе вів зухвало.

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами:

Даними протоколу огляду місця події від 22.11.2015 року та фототаблицею до нього (а.п.9-13), згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину, а саме: територія двору будинку АДРЕСА_2 та підвальне приміщення вище зазначеного будинку та вилучено жіночі штани, труси, пояс, пару жіночих черевик, шкарпетку належні потерпілій ОСОБА_4 , чотири уламки цегли зі слідами (плямами) бурого кольору схожими на кров, металеву банку з-під напою, які відповідно до Постанови від 08.12.2015 року та Постанови від 29.12.2015 року прилучені до кримінального провадження в якості речових доказів;

Даними протоколу огляду місця події від 22.11.2015 року та фототаблицею до нього (а.п.15-17), згідно з яким оглянуто житловий будинок за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), де було вилучено одяг належний обвинуваченому, а саме: куртка чорного кольору на якій зафіксовано сліди бурого кольору схожі на кров та кросівки, які відповідно до Постанови від 29.12.2015 року прилучені до кримінального провадження в якості речових доказів;

Протоколом огляду речей від 22.11.2015 року та фототаблицею до нього (а.п.18-19), згідно з яким було оглянуто та вилучено одяг потерпілої ОСОБА_22 , а саме: кофту чорного кольору, куртку темного кольору, які відповідно до Постанови від 29.12.2015 року прилучені до кримінального провадження в якості речових доказів;

Висновком судово-медичної експертизи №369 від 24.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження тяжкого та легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я (а.п. 44-47).

Висновком судово-медичної експертизи №367 від 20.12.2015 року, згідно з яким при судово-медичному обстеженні на тілі ОСОБА_6 було відмічено рана лівої брови та садна проекції лівого плечового суглоба та група саден лівого передпліччя. Розташування та властивості рани чола не виключають можливості утворення від удару «фрагментом цеглини». Вид та характер саден передпліччя притаманні для таких що утворилися від дії нігтів ру та не притаманні для таких, що утворилися від дії зубів людини. (а.п.24).

Випискою з протоколу №201 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 22.11.2015 року (а.п.71), згідно з якої при медичному огляді ОСОБА_6 22 листопада 2015 року о 04.50 дог. встановлено алкогольне сп`яніння 2,2 % та рвана рана лівої брови;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2015 року та фототаблицею до нього (а.п. 29-32), з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала нападника за такими ознаками: темне волосся, кругле обличчя, кругла форма голови, форма вушних раковин, середній зріст, міцна статура, форма, розмір зап`ястя, кисті рук досить великі, пальці не дуже товсті, шкіра на кистях рук не гладка.

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 27.11.2015 року (а.п.83), згідно якого у підозрюваного ОСОБА_23 було відібрано зразки крові.

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 02.12.2015 (а.п.100), згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 було відібрано зразки крові.

Висновком експерта №2.2-306/15 від 11.12.2015 судової імунологічної експертизи а.п.106-107.

Висновком експерта №2.2-296/15 від 18.12.2015 судової імунологічної експертизи ( а.п.112-114), за якою виявлена кров на об`єктах №1,2 (жіночих штанах ) походження якої від обвинуваченого ОСОБА_6 не виключається.

Висновком експерта №2.2-295/15 від 18.12.2015 судової імунологічної експертизи (а.п.119-121), за якою на представлених експертизу кофті (об`єкт №4) та куртці (об`єкт №1-3) виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_4 .

Висновком експерта №2.2-307/15 від 18.12.2015 судової імунологічної експертизи (а.п.106-107), за якою виявлена кров на об`єктах 2-4 (уламках цегли ) походження якої від обвинуваченого ОСОБА_6 не виключається.

Висновком експерта №2.2-297/15 від 18.12.2015 судової імунологічної експертизи (а.п. 133-135), за якою виявлена кров людини на об`єкті № 2 (куртці обвинуваченого) походження від потерпілої ОСОБА_4 не виключається;

Висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №428/15 від 08.12.2015 року (а.с.141-145). вбачається, що ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих йому діянь будь-яким психічним захворюванням не страждав; в тимчасово хворобливому стані, а також в стані фізіологічного афекту не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 ознак будь - якого психічного захворювання не виявляє, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .

Оцінюючи зібрані докази та покази обвинуваченого ОСОБА_6 , які він дав у судовому засіданні про те, що він непричетний до вчинення замаху на зґвалтування потерпілої та нанесення їй легких тілесних ушкоджень, суд ставиться до них критично, розцінює їх як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання .

Крім того, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 не спростува звідки на його куртці з`явилися сліди крові, походження якої від потерпілої ОСОБА_4 не виключається, а також не пояснив наявність крові виявленої на жіночих штанах та уламках цегли, походження якої, відповідно судової імунологічної експертизи, від обвинуваченого ОСОБА_6 не виключається.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями повторно вчинив замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, як особа, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця - злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України.

Вирішальне значення в цій справі має той факт, що до потерпілої було застосовано фізичну силу, психологічний тиск та погрози щодо статевих зносин супроти її волі. В суду немає жодних сумнівів, що до потерпілої було застосовування фізичної сили, а зважаючи на її опір, обвинувачений не довів свій умисел на зґвалтування до кінця, з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, яке є справедливим, у межах установлених у санкції статті та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

При вирішенні питання призначення ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово раніше судимого за скоєння злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, та призначає міру покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин з врахуванням вимоги ч.3 ст.68 КК України.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 2918,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100,124,369-371,373-374 КПК України, ст.ст.65,66,67,72, ч.3 ст.68, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК УКраїни, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 листопада 2015 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.11.2015 року до 01.04.2016 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2918(дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 40 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- кофту чорного кольору, куртку темного кольору, жіночі штани, труси, пояс, пару жіночих черевик, які належать ОСОБА_4 - повернути потерпілій.

- куртку чорного кольору та пару кросівок, які належать ОСОБА_6 - повернути обвинуваченому.

- металеву банку з під напою, 4 шматки цегли, зразок крові ОСОБА_4 , зрізи нігтів з-під нігтьовим вмістом з правої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтів з під нігтьовим вмістом з лівої руки ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_4 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1