Провадження № 1/1805/487/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року

Зарічний районний суд міста Суми в складі

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі Дєдушкіній Є.В.

з участю прокурора Бикової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 11.08.1989р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, Якутія, РФ, якут, гр. ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 1) Зарічним РС м. Суми, 25.12.2009 р. за ст. 185 ч.1, ст. 190 ч. 2 КК України, 6 місяців арешту; 2) Ковпаківським РС м. Суми, 06.01.2011 р. за ст. 190 ч. 2 КК України, 1 рік 6 місяців позбавлення волі, Ковпаківським районним судом м. Суми 18.09.2012 року за ст.. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк один рік, 17.10.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч. 3, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк три роки два місяці ,

за ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв шахрайство, повторно, за слідуючих обставин:

Так, 09.08.2012 року ОСОБА_1 близько 20-00 годин направляючись по вул. Менделєєва в бік вул. Харківської в м. Суми, зустрів свого знайомого, малолітнього ОСОБА_3 та вирішив шахрайським шляхом заволодіти мобільним телефоном останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 запропонував малолітньому ОСОБА_3 прослідувати разом з ним в напрямку будинку 54/1 по вул. Харківській в м. Суми. Дійшовши до зазначеного будинку, ОСОБА_1 попросив у малолітнього ОСОБА_3 його мобільний телефон марки «Nokia»5130, щоб подзвонити знайомому, хоча наміру в ОСОБА_1 повернути отриманий телефон не було. Після чого, ОСОБА_1 будучи з зазначеним телефоном в руках біля арки буд. 54/1 по вул. Харківській в м. Суми, діючи повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою з вказаного вище місця втік та таким чином заволодів майном, що належить ОСОБА_3, переліком та вартістю згідно висновків товарознавчих експертиз №1603 від 23.08.2012 р. та №1644 від 31.08.2012 р.:

- мобільний телефон марки «nokia 5130», imei: 59875, вартістю 475 грн.;

- карткою памяті марки «Transcend Micro SD»обємом 2 ГБ вартістю 27 грн.;

- сім карткою оператора МТС № 066-984-4106 яка цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої були грошові кошти на суму 10 грн., а всього чужим майном на загальну суму 512 грн..

Після цього з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.08.2012 року близько 20-00 годин направляючись по вул. Менделєєва в бік вул. Харківської в м. Суми, зустрів свого знайомого, малолітнього ОСОБА_3 та вирішив шахрайським шляхом заволодіти мобільним телефоном останнього та запропонував малолітньому ОСОБА_3 прослідувати разом з ним в напрямку будинку 54/1 по вул. Харківській в м. Суми. Дійшовши до зазначеного будинку попросив у малолітнього ОСОБА_3 його мобільний телефон марки «Nokia»5130, щоб подзвонити знайомому, хоча наміру повернути отриманий телефон не було. Після чого, будучи з зазначеним телефоном в руках

біля арки буд. 54/1 по вул. Харківській в м. Суми, з вказаного вище місця втік та таким чином заволодів мобільним телефоном марки «nokia 5130», imei: 59875, карткою памяті марки «Transcend Micro SD», сім карткою оператора МТС № 066-984-4106, на рахунку якої були грошові кошти на суму 10 грн..

Після цього з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні шахрайським шляхом чужим майном на загальну суму 512 грн. шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, кваліфікуюча ознака повторність.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, судимий, має не зняту та не погашену судимість, вину визнав у повному обсязі, щире розкаювання, сімейний стан та стан здоровя, вік підсудного.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного не виявлено.

Виправлення та перевиховання підсудного можливо з обранням міри покарання у вигляду позбавлення волі.

ОСОБА_1 необхідно призначити покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які засуджується цим вироком та засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.10.2012 року за ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк три роки два місяці шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.10.2012 року у виді позбавлення волі з 10.08.2012 р. по 07.11.2012 року.

Керуючись ст.323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання

за ст. 190 ч.2 КК України позбавлення волі на строк один рік шість місяців

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які засуджується ОСОБА_1 цим вироком та засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області 17.10.2012 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання до відбуття у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці,

зарахувавши в строк відбуття остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання засудженому відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.10.2012 року у виді позбавлення волі з 10.08.2012 р. по 07.11.2012 року.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 08 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 529 грн. 20 коп. за проведення експертизи.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia 5130»imei: 59875 , який зберігається у представника потерпілого ОСОБА_4- залишити потерпілому. /а. с. 17 /

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд на протязі 15 діб, усіма учасниками процесу, засудженим з дня отримання копії вироку суду.

Суддя