overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/364/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання.

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015 р. шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі статті 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням відповідних обов`язків.

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі статті 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою- прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. Справа № 607/1964/15-к
Номер провадження1-в/608/79/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові спільне клопотання адміністрації Чортківської УВП(№26) в Тернопільській області та спостережної комісії Чортківської райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі більш м"яким -виправними роботами, -
Адміністрація Чортківської УВП(№26) в Тернопільській областіго спільно із спостережною комісією Чортківської райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке - виправні роботи.
Представник установи клопотання підтримує, просить задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, відбув більше половини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просить замінити йому покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи згідно представленої довідки.
Прокурор вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Вислухавши засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Гр. ОСОБА_5 засуджений 03 березня 2015 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.1 ст.121 КК України на строк 5 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 квітня 2015 року вище зазначений вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області змінено. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 станом на 18 березня 2016 року відбув більше половини призначеного покарання, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення. Згідно довідки буде трудовлаштований.
Керуючись ст.82 КК України, ст.539 КПК України
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт на строк 1(один) рік 5(п"ять) місяців 13 (тринадцять) днів за місцем роботи засудженого із відрахуванням в дохід держави 20% щомісячно з його заробітку.
Строк оскарження ухвали сім днів з дня оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/1067/16-к
Провадження № 1-кс/666/227/16

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

16 березня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови правління кредитної спілки «Альянс Україна» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Голова правління кредитної спілки «Альянс Україна» ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 10.12.2014р. постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0001813, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підробкою ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.11.2013р. №2110/6819/13-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Скаржник вважає, що вказане рішення про закриття кримінального провадження №0001813 прийнято передчасно, оскільки слідчим всупереч вимог ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не з`ясовано яким чином було вчинене кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, які його вчинили. У зв`язку з наведеним, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001813 від 10.12.2014р.

З наданих прокурором суду матеріалів вбачається, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001813 від 20.05.2014р.; відновлено досудове слідство по провадженню.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на яку подано скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою голови правління кредитної спілки «Альянс Україна» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 676/1068/16-к
Номер провадження 1-кп/676/153/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09 год. 28 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, поряд з цим прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти відкриття провадження за цивільним позовом та викликом свідків в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а за цивільним позовом слід відкрити провадження з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. В судове засідання необхідно викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши цивільний позов, вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією позовною заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 684/157/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 лютого 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 26 січня 2016 рокувідносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_6 погодилася із думкою щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, клопотань не заявляла.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 год.00 хв. 10 березня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/416/16-к
1-в/689/55/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

09.03.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 20 хв. 11 березня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 20 хвилин 11 березня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/55/16 Справа № 734/981/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 від 29 січня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження провадження № 0000070 від 29 січня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 березня 2016року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/827/16-к
№ провадження 1-в/738/494/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
17 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року об 11.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/402/16-к
провадження № 1-кп/732/33/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2035/16-к
Провадження № 1-в/369/157/16
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванополь Чуднівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адмінстративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності строком на 2 (два) роки; звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 28 лютого 2016 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/872/16-к
Провадження № 1-кп-480/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
15.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 12 квітня 2016 року на 09 годину 35 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

18.03.2016