overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1951/16-к
Провадження №1-в/359/591/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обололнського районного суду м.Києва від 24.02.2015р. за ч.3 ст.185, 71 КК України, до 4 років 8 місяців позбавлення волі, початок строку 12.09.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Обололнського районного суду м.Києва від 24.02.2015р. за ч.3 ст.185, 71 КК України, до 4 років 8 місяців позбавлення волі, початок строку 12.09.2014р., вирок набрав чинності 27.03.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 12.09.2014р. по 27.03.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 12.09.2014р. по 27.03.2015р., а всього - 6 місяців 15 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Обололнського районного суду м.Києва від 24.02.2015р. у строк відбутого покарання період з 12.09.2014р. по 27.03.2015р., а всього - 6 місяців 15 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Обололнського районного суду м.Києва від 24.02.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1070/16-к
Провадження № 1-в/552/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка, Шишацького району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 3 групи безтерміново,-

В С Т А Н О В И В :
З 28.01.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 52 від 02.03.2016 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1309/16-к Номер провадження 11-сс/786/91/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Полтава

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2016 року.

Цією ухвалою скарга на бездіяльність прокурора Полштвської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

В судовому зсіданні скаржниця ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що він безпосередньо приймав участь в обшуку її господарства під час якого перевищив свої службові обов`язки і саме щодо нього вона просила порушити кримінальне провадження, а тому він не може приймати участь в судовому засіданні.

Обговоривши доводи відводу колегія вважає, що він підлягає задоволенню таких підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З скарги ОСОБА_7 прокурору Полтавської області вбачається, що вона просить внести до ЄРДР дані про перевищення службових повноважень прокурором ОСОБА_6 під час проведення обшуку у її господарстві.

Наведена обставина викликає обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , що є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 задовольнити.

В зв`язку з цим апеляційний розгляд перенести на 14 березня 2016 року на 9 год. 30 хв..

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/679/16-к
Номер провадження 1-в/556/489/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 10 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря судового засідання: ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 скасувати та направити матеріали для розгляду по суті у суд першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1547/16-к
Провадження №1-кс/712/866/16
м. Черкаси 16 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий №1-кп/756/145/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 05.01.2016 року строк його дії закінчується 14.03.2016 року.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до тяжких правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою.

До того ж не може залишитися поза увагою суду та обставина, що відповідно до інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину під час невідбутого покарання за попереднім вироком.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9113/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 16/02/16-58 від 16.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 16.02.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 16/02/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/760/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами -
02.10.2015 р. в провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами.
Провадження у справі перебуває на стадії судового розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58 Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що засуджений на даний час відбуває покарання у Замковій виправній колонії УДПтС України у Хмельницькій області, суд приходить до висновку проводити судове засідання по даному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Призначити проведення відеоконференції по провадженню за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами в судовому засіданні 05 лютого 2016 року о 15-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі Замкової виправної колонії №58 УДПтС України у Хмельницькій області забезпечити проведення відеоконференції 05 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин по вказаному провадженню.
Доручити службовій особі Замкової виправної колонії №58 УДПтС України у Хмельницькій області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/176/16-к
Номер провадження 11-кп/775/378/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 28 січня 2016 року якою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто без розгляду клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 28 січня 2016 року засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто без розгляду та роз`яснено право на звернення із вказаним питанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 02 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 28 січня 2016 року якою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто без розгляду клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1