Провадження № 1-кс/554/243/2016

У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих в АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, (МФО 380805):

В провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від «03» листопада 2015 року.

В ході слідства стало відомо, що 27.02.2015 року директор ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" ОСОБА_4 уклав договір № 2 на поставку засобів захисту рослин з ТОВ "Аваль-АГРО", але після отримання продукції згідно умов договору та відповідних додатків оплату за поставлений товар не здійснив та до теперішнього часу уникає зустрічі з представниками ТОВ "Аваль-АГРО".
Таким чином шахрайськими діями ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" в особі ОСОБА_4 ТОВ "Аваль-Агро" було спричинено збитки на загальну суму 4 005 273, 74 грн.
27.10.2015 року до Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся заступник директора ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» ОСОБА_5 ,в якій зазначив про обставини кримінального правопорушення, а саме шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах відносно їх товариства з боку директора ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" ОСОБА_4 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив обставини кримінального правопорушення зазначені ним у заяві при цьому повідомив, що директор ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" ОСОБА_4 під виглядом укладення договору, на поставку товару № 2 від 27.02.2015 року, шахрайським шляхом заволодів товаром на загальну суму 4 005 273, 74 грн., що підтверджується додатками до договору № 2-5 та видатковими накладними.
Одночасно з цим в ході слідства у підтвердження факту отримання директором ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" ОСОБА_4 засобів захисту рослин згідно договору № 2 від 27.02.2015 року отримано додатки до договору № 2-5 на яких мається підпис в графі «директор ОСОБА_4 та відтиск печатки ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010", та видаткові накладні № 00000030 від 29.04.2015 року на суму 1 222 314,78 грн., № 00000023 від 17.04.2015 року на суму 549 382,08 грн.,№ 00000019 від 15.04.2015 року на суму 1 320 041,52 грн., 00000016 від 08.04.2014 року на суму 1 040 542,08 грн., № 0000009 від 31.03.2015 року на суму 670 582, 08 грн., № 00000003 від 24.03.2015 року на суму 397 555,20 грн.
На всіх вище перелічених вище видаткових накладних мається підпис в графі «директор ОСОБА_4 та відтиск печатки ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010".
На підставі вищевикладеного в ході отримання показів заступника директор ТОВ «АВАЛЬ-АГРО» ОСОБА_5 , який повідомив, що підписання договору № 2 з представниками ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" відбувався саме в м. Полтава, отриманих свідчень що останнім часом ОСОБА_4 працює в офісному приміщенні в м. Полтава, та документів що підтверджують факт отримання ОСОБА_4 товару у відповідності до договору № 2 та додатків до нього є всі підстави вважати що в офісному приміщенні ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО Україна» (ід. код. 39263496) юридична адреса м. Полтава, вул. Конституції, 3 також можуть зберігатися речі та документи які що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення так як вказана особа являється керівником як ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" так і ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО Україна».
В ході слідства стало відомо, що на час укладення договору на поставку засобів захисту рослин та підписання додатків № 2-5 до нього ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий а АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805
Згідно витягу з ЄДР встановлено, що ОСОБА_4 являється засновником ТОВ "АГРОАЛЬЯНС-2010" (ід. код. 39128952), юридична адреса Сумська область, Сумський район, с. Біловоди, вул. Заяворка, 63
Одночасно з цим встановлено, що ОСОБА_4 являється також засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО Україна» () юридична адреса м. Полтава, вул. Конституції, 3.
Також одночасно з цим під час отримання тимчасового доступу, від 15.12.2015 року, до документів/розрахункових рахунків, які перебували у володінні АТ «Раййфайзен банк Аваль» стало відомо, що грошові кошти з розрахункового рахунку, який належить ТОВ «Агро Альянс 2010»,засновником якого являється ОСОБА_4 перераховуються на розрахункові рахунки ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО Україна» засновником якого є теж ОСОБА_4 . Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 безпосередню участь у діяльність вказаних товариств та веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агро Альянс 2010», м. Суми та ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО Україна» м. Полтава.
В ході слідства стало відомо, що на час укладення договору на поставку засобів захисту рослин та підписання додатків № 2-5 до нього ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО Україна» () юридична адреса м. Полтава, вул. Конституції, 3, використовувало розрахункові рахунки, зокрема:
- № НОМЕР_2 відкритий 07.07.2014 рокув АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805
- № НОМЕР_3 відкритий 30.10.2015 року в АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805
-№ НОМЕР_4 відкритий 07.07.2014 року, закритий 25.09.2015 рокув ПОД АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Полтава, МФО 331605
- № НОМЕР_5 відкритий 07.09.2015 року ХОД АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Харків, МФО 350589
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт (заборону на використання, розпорядження) майна. Як правило, арешт майна полягає у забороні на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна, в нашому випадку у разі не накладення арешту (заборони) на розрахункові рахунки, зокрема:

-№ НОМЕР_2 відкритий 07.07.2014 рокув АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805
- № НОМЕР_3 відкритий 30.10.2015 року в АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805
-№ НОМЕР_4 відкритий 07.07.2014 року, закритий 25.09.2015 рокув ПОД АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Полтава, МФО 331605
- № НОМЕР_5 відкритий 07.09.2015 року ХОД АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Харків, МФО 350589, які належать ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО Україна» () юридична адреса м. Полтава, вул. Конституції, 3
На даний час грошові кошти які маються на розрахунковихрахунках ТОВ «АЛЬЯНС-АГРО Україна» () юридична адреса м. Полтава, вул.Конституції, 3 керівником якого являється ОСОБА_4 , можуть зникнути (шляхом переведення на інші рахунки або взагаліз нятті грошові кошти з рахунків), що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, забезпечення цивільного позову та в подальшому відшкодуванню завданих збитків ТОВ «АВАЛЬ-АГРО».

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в відмові його задоволення в зв`язку з недоведеністю та необгрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1