Справа № 415/1956/16-к
Провадження № 11-кп/782/177/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 12.06.2008 року та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду,

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 12.06.2008 року та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду

Суддя послався на те, що постанова Перевальського районного суду Луганської області від 12.06.2008 року не набула законної сили з причини її скасування ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13.03.2009 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу зазначену судді, поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати постанову Перевальського районного суду від 12.06.2008 року і привести вирок щодо нього у відповідність до Закону України «Про гуманізацію покарання» від 23.04.2008 року.

Посилається на те, що не мав змогу своєчасно оскаржити постанову Перевальського суду від 12.06.2008 року через те, що тривалий час хворів і не мав достатніх коштів, а потім через проведення АТО.

В доповненні до апеляції просить скасувати постанову Перевальського суду від 12.06.2008 року, посилаючись на те, що вона є незаконною внаслідок неправильного застосування ст. 5 КПК України про зворотну дію закону в часі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду апеляції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком апеляційного суду Донецької області від 22.03.2004 року за ч.2 ст. 17, ст.93 п.»г» КК України 1930 року, ст.263 КК України, ст. 42 КК України 1960 року до 12 років позбавлення волі.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 12.06.2008 року вирок було приведено у відповідність із Законом України «Про внесення змін в кримінальний та кримінально-процесуальний кодекси України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» і остаточний строк покарання ОСОБА_5 було визначено десять років позбавлення волі.

Проте дана постанова внаслідок незаконності була скасована ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13.03.2009 року і законної сили не набула.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України 1960 року за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд має право відмовити в поновленні строку і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин висновок місцевого суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови через відсутність предмету оскарження є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали місцевого суду.

Внаслідок викладеного доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови Перевальського районного суду Луганської області від 12.06.2008 року колегією суддів не розглядаються.

Керуючись статтями 353, 383, 386 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити задоволення, а ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 12.06.2008 року та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2