Номер провадження: 11-сс/785/826/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2016 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обрано запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0012442 повідомлений про підозру за ст.313 ч.1 КК України в незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин скляних колб, мірних стаканів, штативу та інш, за ст. 311 КК України незаконне зберігання, придбання, прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин 475 мл соляної кислоти, яка разом з вказаним обладнанням була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 - по АДРЕСА_1 , за ст.307 ч.1 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин амфетамін, який був вилучений під час обшуку у двох полімерних пакетах, а його сліди виявлені на металевому шпателі, на вагах, на ділильній та інших воронках, на саморобній піпетці для відбору рідини, фільтрі Шота.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 застосований запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В апеляції захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, вказав на необґрунтованість, на його думку, підозри, повідомленій ОСОБА_8 , недопустимість доказів, підозрюваного ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу захисника, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свої доводи про недопустимість доказів, якими обґрунтовувало слідство повідомлену ОСОБА_8 підозру, захисник мотивував тим, що вказані докази отримані з порушенням процесуального закону під час проведення обшуку без дозволу слідчого судді за місцем проживання підозрюваного в кв. АДРЕСА_2 .

Ці доводи захисника є неспроможні, оскільки 23.12.2015 року слідчим суддею наданий дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_3 за вказаною адресою, яка належить батьку підозрюваного і якою користувався ОСОБА_8 24.12.2015 року при проведенні обшуку за вказаною адресою було з`ясовано, що фактично ОСОБА_8 мешкає в кв. АДРЕСА_4 , де також був проведений обшук і вилучені психотропна речовина амфетамін, прекурсори та обладнання для виготовлення психотропних речовин.

25.12.2015 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 і наданий дозвіл на проведення обшуку, що відповідає вимогам ст.233 КПК України.

У зв`язку з викладеним не має підстав вважати, що докази є недопустимими.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, як він сам пояснив, не працює з 2012 року, не має джерел існування.

Вказані фактичні дані з достовірністю свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і може продовжити злочинну діяльність та цьому не можуть запобігти більш м`які запобіжні заходи, ніж застосований відносно нього цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2