overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2485/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1136/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
цією ухвалою обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуті прокурору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначити на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/738/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -
Керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -
Повернути обвинувальний акту та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали оголосити 10.11.2016 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: /підпис/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відділом ювенальної юстиції прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000718 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Одеського санаторного дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компенсую чого типу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.11.2016
Провадження №1-кп/523/625/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1403/16
Номер справи місцевого суду: 494/616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,призначити до розгляду на 15.12.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5193/16-к
Провадження № 1-кп/591/413/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинившого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинившого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, ОСОБА_6 та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 09:15 год. 18.11.2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4498/16-к
Провадження № 1-кп/577/362/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" листопада 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онишківці Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше судимого 13.07.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт,-

за ст. 389 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 16 листопада 2016 року на 09.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/2754/15-к
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скарги ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду надійшли скарги ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування, на постнову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, тобто щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся із скаргами, які розглядаються Теребовлянським районним судом, слідчий суддя вважає, що зазначені скарги слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер № 606/2754/15-к.

Керуючись ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу № 606/2754/15-к про оскарження бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування, обєднати із скаргою № 606/2798/15-к) на постнову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Обєднаним справам (скаргам) присвоїти номер № 606/2754/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
606/228/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні справу за кримінальним провадженням № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, утриманців та дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 17.07.2016 р. близько 18:30 годин, знаходячись у публічному місці, а саме на пляжі «Молодіжний», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Херсонська, 124, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди останньому, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс потерпілому 6 (шість) ударів в район обличчя, шиї та тулуба, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №1006 від 27.07.2016 р., тілесні ушкодження у вигляді трьох різаних ран лівої щоки, шиї спереду зправа, спини зліва, три подряпини лівого плеча, живота, вказані рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я, подряпини відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого.

Обвинувачений просив закрити провадження щодо нього.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 284 КПК України, суд,-

ухвалив :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/718/16
Справа № 686/5315/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
оператора проведення

відеоконференції ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_9 ,
представника колонії ОСОБА_10 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою скаржника ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а ОСОБА_9 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 листопада 2016 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 5-41/2010 р.
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю прокурора Фурсія С.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця подання інспектора Бобровицької КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України , одруженого зареєстрованого приватним підприємцем , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом 02.06.2009 року за ст.ст.222 ч.1, 366 ч.1, 70, 75 КК Україна до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Козелецького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду від 02.06.2009 року за ст.ст. 222 ч.1, 366 ч.1, 70, 75 КК України ОСОБА_2, який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні заступник начальника Козелецького МРВ КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши заступника начальника Козелецького МРВ КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, суд вважає, ш:о подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання умови вироку виконував, громадського порядку не порушував , характеризується позитивно, своєю поведінкою довів своє виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_2, закінчився.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, ст. 78 КК України ,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України , одруженого зареєстрованого приватним підприємцем , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом 02.06.2009 року за ст.ст.222 ч.1, 366 ч.1, 70, 75 КК Україна до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду від 02.06.2009 року за ст.ст. 222 ч.1, 366 ч.1, 70, 75 КК України в звязку з закінченням випробування - іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1045/13-к
У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю секретаря - Савости К.Ю.

прокурора Бережняка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.12.2012 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду 02 вересня 2013 року о 14 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.О.Булига