Провадження № 1-кп/161/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань названого суду, в м.Луцьк Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 25 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання зазначивши обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що перебуваючи відповідно до наказу Державного управління природного середовища у Волинській області №16-о від 31 березня 2011 року на посаді головного спеціаліста відділу заповідної справи біорізноманіття та комплексного управління вказаної установи, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу та службовою особою, наділеною адміністративно- господарськими обов`язками по здійсненню повноважень, передбачених посадовою інструкцією, затвердженою 4 травня 2011 року начальником Управління, та за яким, згідно наказу Управління №34 від 16 вересня 2011 року, закріплено службовий автомобіль ВАЗ 21200, д.н.з. НОМЕР_1 , умисно підписав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: подорожні листи зазначеного службового автомобіля та відомості видачі матеріалів, хоча автомобіль був в несправному стані.
Також, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заперечив факт підписання ним документів щодо списання паливно-мастильних матеріалів. У зв`язку з цим виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи документів з метою перевірки показів ОСОБА_7 .

Згідно вимог інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, проведення та призначення почеркознавчої експертизи для її проведення експерту необхідно надати вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису особи, як порівняльний матеріал для надання висновку.

Так, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, під час судового провадження, суд повинен врахувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

В даному випадку тимчасовий доступ до необхідних документів під час досудового розслідування не був здійсненний, оскільки не було необхідності в призначенні почеркознавчої експертизи, висновок якої може стати доказом винуватості ОСОБА_7 , або ж навпаки, спростувати доводи обвинувачення та підтвердить покази надані ОСОБА_7 .

В судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що на даний час він працевлаштований на посаді лісника в ДП Колківське лісове господарство, що знаходиться за адресою: смт. Колки, Маневицького р-ну вул. Центральна,1.

Таким чином, за місцем роботи ОСОБА_7 наявні оригінали документів (особова справа, посадова інструкція), які є необхідними для надання експерту в якості порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступу та вилученні оригіналів документів, якій знаходяться ДП Колківське лісове господарство, що знаходиться за адресою: смт. Колки, Маневицького р-ну вул. Центральна,1, а саме:
-Особова справа ОСОБА_7 .

-Посадова інструкція ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ст. ст. 159-164, 333 КПК України, просить суд:

1.Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, якій знаходяться в ДП Колківське лісове господарство, що знаходиться за адресою: смт. Колки, Маневицького р-ну вул.Центральна,1, а саме:

- особову справу ОСОБА_7 .

- посадову інструкцію ОСОБА_7 ,

2. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза
зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та дав пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначив в клопотанні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на досудовому слідстві було достатньо часу для проведення такої експертизи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладались на суд.
Суд, вивчивши клопотання та з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи їх вилучити.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт, що він працює в ДП Колківське лісове господарство, а тому зазначені в клопотанні прокурором документи, до яких клопоче останній можуть перебувати в господарстві, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того прокурор довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.159, 163, 164,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, якій знаходяться в ДП Колківське лісове господарство, що знаходиться за адресою: смт. Колки, Маневицького р-ну вул.Центральна,1, а саме:

- особової справи ОСОБА_7 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_7 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1