Справа № 138/1081/16-к
Провадження №:1-кп/138/114/16

У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0001024 від 26.12.2015 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року приблизно о 20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці 50-річчя Жовтня в смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області в напрямку м. Могилева-Подільського, не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд автомобілем до правого узбіччя дороги в районі розташування кафе «Лілія», де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по правому узбіччю дороги в попутному із ним напрямку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46/18 від 15.02.2016 у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: садни на обличчі справа, закритий бамперний перелом великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, які виникли від дії тупих предметів, можливо, 25.12.2015 при дорожньо-транспортній пригоді та належать: садни на обличчі до категорії легких тілесних ушкоджень, а закритий перелом до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров`я, більше 21 доби.
Відповідно висновку автотехнічної експертизи № 156 А від 29.02.2016 в ситуації, яка склалась при технічних параметрах, вказаних в постанові про призначення експертизи, в діях автомобіля марки «ВАЗ 21093» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти 1.5, 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:
- п. 1.5 дії бо бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним за ст. 286 ч. 1 КК України і у вчиненому щиро розкаявся. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою та закриття провадження у справі.
Прокурор вважає, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки
Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття відносно нього кримінального провадження. Пояснили, що потерпіла примирилась з ОСОБА_4 , він відшкодував усю завдану шкоду, претензій матеріального чи морального характеру вони до нього не мають.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої та її законного представника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до такого.
Згідно зы ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив злочин невеликої тяжкості. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, що не заперечувалось і самою потерпілою та її законним представником.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а провадження в справі відносно нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 12, 46, 286 ч. 1 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 26.12.2015 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1