Справа № 507/596/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Нехайки Драбовського району Черкаської області,
українця, громадянина України, неодруженого, працюючого по найму,
жителя АДРЕСА_1 , не
маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року приблизно о 10 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, будучи біля Любашівської ЦРЛ, яка розташована за адресою: смт. Любашівка, вулиця Леніна 47, Одеської області, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипед, марки «Салют», б/к, вартістю 1400 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленному обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що в березні 2016 року він йшов біля лікарні і побачив на тротуарі велосипед. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він взяв вказаний велосипед і відкотив до себе додому. Приблизно через годину до нього додому приїхали працівники міліції та викрадене майно було повернуто потерпілому. В скоєнному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проживає в смт. Любашівка без реєстрації, працює по найму, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має судимості в силу ст. 89 КК України.
На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по справі: велосипед «Салют», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Після ступу вироку в законну силу речовий доказ по справі: велосипед «Салют», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .