overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/397/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, не одруженого, не працювавшого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2014 року за ч.3 ст.307, ст..69 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього власного майна,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень ст.6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні підтримав дану заяву, просив застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2014 році», скоротити наполовину невідбутий строк покарання за вироком суду..
В судовому засіданні представник адміністрації пояснив, що на засудженого ОСОБА_5 не поширюється дія закону про амністію, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого з тих підстав, що дія цього Закону на засудженого не поширюється. .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженого та письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до положень Закону України «Про амністію в 2014 році», Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія застосовується до осіб, які вчинили злочини до набрання чинності законом про амністію.
Разом з тим, як вбачається з особовї справи засудженого ОСОБА_5 , він був засуджений вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2014 року за ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього власного майна, за дії, які мали місце 16 та 20 липня 2014 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про амністію в 2014 році", у зв`язку з чим дія цього Закону на нього не поширюється.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.6 Закону України "Про амністію в 2014 році"
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3924/15-к
Провадження № 1-кп/572/46/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000987 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката для обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
Справа №694/1457/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

26.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду виправлення описки в ухвалі суду від 18.02.2016 року по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.02.2016 року було кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ч. 1 до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні досліджено матеріали кримінальної справи № 694/1457/15-к, з яких вбачається, що в вступній частині ухвали суду допущена помилка, а саме при винесенні Звенигородським районним судом ухвали від 18.02.2016 по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вступній частині замість правильного року народження обвинуваченого «1985» помилково записано «1895»

Такий запис у вироку суду є опискою, а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 до ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.02.2016 року по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вказавши у вступній частині правильним роком народження обвинуваченого «1985». В решті частин ухвалу залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа номер 712/8884/14к
Номер провадження 1кс/712/2956/14
про тимчасовий доступ до речей
м. Черкаси 17 червня 2014 р.
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 , за уч. слідчого - ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 09.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначає, що 08.02.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси звернувся з заявою ОСОБА_5 , 1976 р.н. про те, що 08.02.2014 року близько 09 години біля будинку АДРЕСА_1 він виявив відсутність власного автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.
За даним фактом 09.02.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , 1984 р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_2 та користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Заслухавши доводи старшого слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.
А тому є підстави дозволити старшому слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_2 , терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.
Надати старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_2 , терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 . Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського районного
суду. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/7368/13-к
Провадження № 1-кс/712/1033/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1кп/712/168/16 відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1кп/712/168/16 відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2 КК України.

Подану заяву обґрунтовано ти, що 03.12.2012 року суддею ОСОБА_4 було винесено постанову, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи за ст. 366 ч.1 КК України залишено без задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого самовідводу.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого самовідводу, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1кп/712/168/16 відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1096/16-к
провадження № 1-кп/758/203/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/758/203/16, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2016 року .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/175/16
303/1296/16-к
Номер рядка стат. звіту 36
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування (з перекладом на угорську мову), розпискою підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (з перекладом на угорську мову), для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з 16.02.2016 року по 15.04.2016 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, на 15 березня 2016 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої: ОСОБА_6 , неповнолітню потерпілу: ОСОБА_7 та її законного представника головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради: ОСОБА_8 , перекладача: ОСОБА_9 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/644/16-к Провадження №: 1-кп/332/102/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.03.2016 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2337/16-к 1-кп/335/205/2016
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 14-00 годину 09 березня 2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-10-16-к

пр. 1кп-336-131-2016

2 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 82222033 від 15.05.2015 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його зміну чи скасування не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження

на 6 березня 2016 року о 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

02.03.16
Дата документу Справа № 314/204/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/572/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/204/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2