overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5681/16-к
пр.№ 1-в/464/1023/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 19.06.2007 року Мостиським районним судом Львівської області за ст.395, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.01.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано в термін покарання 6 місяців 26 днів перебування під вартою. Відтак на день розгляду справи з врахуванням зарахованого згідно ч.5 ст. 72 КК України терміну покарання перебування його під вартою, засуджений відбув 10 років 19 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 11 місяців 12 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання в установі йому десять разів надано заохочення, які адміністрацією установи надавались протягом всього періоду відбування покарання, за порушення режиму утримання на нього накладено шість стягнень, які є погашені та останнє з яких накладено ще 26.07.2011р., вину у вчинених злочинах визнав, включений до програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Повернення». Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 19.06.2007 року умовно-достроково на 11 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5706/16-к
пр.№ 1-в/464/1031/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 1 рік 4 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2016року о 17.40 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1245/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат-представника потерпілого ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 год. 12.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчищовичі, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судженого, військовозобов"язаного, тимчасово не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.08.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 06.06.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1133/16
Провадження №1-кп/601/144/2016
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

05 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачений, потерпілий.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 22 серпня 2016 року на 10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 606/358/16-к

Ухвала
22 лютого 2016 року м. Теребовля
19 лютого 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7826/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/107/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ТОВ Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 Галичина на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року повернуто скаргу на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ТОВ ТСПМК № 1 Галичина подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року та розглянути дану скаргу по суті.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ТОВ ТСПМК № 1 Галичина на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 09 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дело № 1528/24/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.04.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца с. Фуратовка Саратского района Одесской области, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, находится в фактическом браке, не работающего, раннее судимого:
- по приговору Тарутинского районного суда от 01 марта 1991 года по ч.4 ст.117 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8-ми годам лишения свободы;
- по приговору Суворовского районного суда от 12 мая 2008 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 1-му году лишения свободы;
- по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 22 декабря 2010 года по ч.2 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с испытательным сроком 2года, судимость не снята і не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в тайном похищении чужого имущества, совершенное повторно.
Саратским районным судом вынесено постановление от 30 сентября 2011 года, согласно которого ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 22 декабря 2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины, на основании ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приобщении копии апеляционной жалобы к материалам дела и приостановлении дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УУК Украины, в связи с подачей апеляционной жалобы на постановление Саратского районного суда Одесской области от 30 сентября 2011 года, до рассмотрения апеляции по существу.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 необходимо приостановить до рассмотрения апеляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины - приостановить.
Судья: Ю.А.Горбань
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Справа 133/1687/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого що до не розгляду клопотання потерпілих
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого що до не розгляду клопотання потерпілих .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар
10.08.2016
Справа № 404/767/16-к
Номер провадження 1-кп/404/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 404/767/16-к відносно засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 28.07.2016 року.

09 серпня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після розгляду його апеляційної скарги в суді.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження залишити його в Кіровоградському УВП № 14.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК,суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 404/767/16-к тимчасово залишити його в Кіровоградському УВП № 14.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського УВП № 14.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського УВП № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 746/180/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/853/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2016 року о 10:00 год.
Про час тамісце розгляду матеріалів повідомити прокурора.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , доставивши до зали судових засідань у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа 738/1493/16-к
Номер провадження 1-в/749/71/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2016 року до провадження Щорського районного суду надійшло подання інспектора Менського РВ КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 серпня 2016 року о 16-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Менського РВ КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного Хмельницького області від 05 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року під час підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК, повернуто Шепетівському місцевому прокурору Хмельницької області.

Апеляційний суд вказану ухвалу місцевого суду залишив без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та захисники вказують на незаконність оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги та ухвали апеляційного суду, у скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного Хмельницького області від 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 04 серпня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду захиснику ОСОБА_4 повернуто подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3