overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-184/11
П О С Т А Н О В А

29.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Легеньковоської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-184/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-184/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 20 квітня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-184/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 9 годину на 10 травня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теслугів, Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/951/16-к
№ провадження 1-кп/702/108/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
05 жовтня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілий : ОСОБА_5 не з`явився,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/108/16 (кримінальної справи № 702/951/16-к) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.04.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ч.2 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
31.08.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявний ризик, передбачений у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а судовий розгляд закінченим не може бути у строк дії ухвали.

У судовому засіданні обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, просить звільнити його під домашній арешт.
У судовому засіданні захисник підтримав підзахисного.
Заслухавши думку сторін та учаснків судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає, що до 08.10.2016 року судове провадження не може бути завершено, у зв`язку з викликом свідків сторони обвинувачення та захисту, строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на шістдесят днів, оскільки заявлений ризик продовження вчиняти злочини, не зменшився, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у судовому засіданні підтвердився його показаннями, які він змінює, тобто не відпали обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому даного вигляду запобіжного заходу, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну міри запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - з 05.10.2016 року до 03.12.2016 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/4707/16-к
1-кп/705/351/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 15.04.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Ухвалою суду від 22.07.2016 в провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, захисника і обвинуваченого, які вважали можливим призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні сторони клопотання про витребування документів, виклик свідків чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 10 хв. 26.10.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/675/2016
справа № 243/7112/16-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002447 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
29 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 45 хвилин 30 вересня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/5207/14-к
Номер провадження 11-кп/775/487/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/503/15-к
Провадження № 1-кп/306/10/16
Рядок статзвіту № 3

У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
На стадії судового розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником заявлено суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду, оскільки такий не містить фактичного формулювання обвинувачення, чим порушується вимога ч. 5 ст. 291 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки чинний КПК України не передбачає випадків повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як на підставу для задоволення заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник обвинуваченого посилається на ст. 291 КПК України, однак дана норма Закону передбачає повернення обвинувального акту на стадії підготовчого судового розгляду.
Тому з метою, саме неухильного додержання положень КПК України, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити, оскільки КПК України не містить правових норм, які б надавали суду можливість повернути прокурору обвинувальний акт зі стадії судового розгляду кримінального провадження, і це як раз і буде відповідати загально правовому принципу верховенству права.
З урахуванням правової природи стадії судового розгляду кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 369, 370, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клоптання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/4673/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002541 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002541 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 05.05. 2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: головуючого суддю - ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002541 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год 50 хв. 17 травня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к
Провадження № 1-кп/461/355/16
УХВАЛА

04.10.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 року продовжено ОСОБА_3 термін тримання під вартою на шістдесят днів.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду дату, до якої продовжено термін тримання під вартою, вказано «02.01.2017 року», а має бути «02.12.2016 року».

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення протиріч, які можуть виникати в ході виконання ухвали суду від 04.10.2016р., вважаю, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 року у справі №461/4270/16-к дату, до якої продовжено термін тримання під вартою, «02.01.2017 року» виправити на «02.12.2016 року».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-90/10
Провадження № 1-90/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.І., з участю прокурора Іванкова О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про инувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 ККК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 14.00 29 квітня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа №4-58/10
Провадження № 4-58/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням слідчого прокуратури Жидачівського району ОСОБА_1 про надання дозволу на продовження проведення позапланової виїзної ревізії в ДКП „Аптека № 150" м. Ходорів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.09.2010 р. контрольно- ревізійному управлінню у Львівській області .(контрольно -ревізійному відділу у Жидачівському районі) дано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в ДКП „Аптека № 150" м. Ходорів, на період з 20 вересня по 08 жовтня 2010 року.

08.10.2010 р. слідчий прокуратури Жидачівського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на продовження проведення позапланової виїзної ревізії в ДКП „Аптека № 150" м. Ходорів, оскільки обсяг питань, передбачений у програмі проведення ревізії вимагає поглибленого дослідження, та не може бути досліджений у визначений у постанові час.

Заслухавши думку слідчого, прокурора у підтримання подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як не суперечить вимогам ст. 11 Закону України «Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні».

Керуючись ч.ч. 12 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні», ст, 66 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволити. Дати дозвіл контрольно- ревізійному управлінню у Львівській області (контрольно -ревізійному відділу у Жидачівському районі) на продовження проведення позапланової виїзної ревізії в ДКП „Аптека № 150" м. Ходорів, на період з 11 жовтня по 15 жовтня 2010 року.

Головуюча-суддя:
Справа № 443/1127/16-к Провадження № 1-кп/443/109/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

28 липня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 год 30 серпня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду