20.09.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просив суд, визнати протиправно бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у тому, що заявнику не надано документа про підтвердження прийняття і реєстрації заяви про кримінальне правопорушення вих.№02-04/324 від 12.08.2016р. після її отримання. Зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП України у м. Києві в особі посадової особи відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення вих.№02-04/324 від 12.08.2016р., подана розпорядником майна ТОВ «Пасдорсервіс» арбітражним керуючим ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №157 від 07.02.2013р.).Зобов`язати відповідальних посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП України м. Києва надати арбітражному керуючому розпоряднику майна ТОВ «Пасдорсервіс» ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №157 від 07.02.2013р.) документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення вих.№02-04/324 від 12.08.2016р
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію або про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково..

Зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП України у м. Києві в особі посадової особи відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення вих.№02-04/324 від 12.08.2016р., подана розпорядником майна ТОВ «Пасдорсервіс» арбітражним керуючим ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №157 від 07.02.2013р.).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1