Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
583/2903/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 15.09.2016. Зареєстровано: 15.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2017.
Дата набрання законної сили: 14.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 583/2903/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

про дозвіл на обшук

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на обшук.

Клопотання мотивоване тим, що 15.02.2016 року до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла оперативна інформація, згідно якої посадові особи лісогосподарських підприємств, шляхом зловживання службовим становищем, здійснили розкрадання лісової сировини.

Слідчий вказував, що під час досудового розслідування встановлено можливе місцезнаходження викраденої лісової сировини, виробів із неї та засобів для переробки, у приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , яка перебуваючи у змові з посадовими особами ДП «Охтирське лісове господарство», здійснюють розкрадання та переробку лісової сировини.

Посилаючись на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, враховуючи те, що жодна з проведених слідчих дій не забезпечить повноту, всебічність та неупередженість у проведенні досудового розслідування вищезазначеного факту, слідчий просив надати йому та групі слідчих слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській,а саме слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та на території, що знаходиться в межах домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 для відшукання та вилучення речей, чорнових записів та документації за 2015-2016 роки (яка стосується придбання, реалізації лісової сировини, а саме укладення договорів купівлі - продажу, оприбуткування доходів, товаро транспортні накладні на придбану лісосировину, ордери на відпуск лісопродукції (дров), прийняття працівників на роботу, здійснення оплати їх праці), лісової сировини (стовбури дерев, дошки, брус, дрова) інструментів для випилювання деревини, спеціального транспорту для завантаження та перевезення лісової сировини, оскільки зазначені вище документи та предмети мають значення для досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, відомості які містяться у відшукуваних документах та предметах можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони можуть бути знищені з метою приховання злочину і на даний час знаходяться в вищевказаному нежитловому приміщенні.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, проаналізував матеріали за клопотанням, врахувавши думку прокурора, дійшов наступного висновку:

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року /далі Конвенція/ кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За приписами ст. 234 ч. 1, 3 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Правова позиція з наведеного питання міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», від 07.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» де вказано, що рішення на проведення обшуку має містити визначену законом інформацію щодо мети проведення обшуку, а невизначене формулювання обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, що саме підлягає вилученню.

В наведених рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретні мету обшуку та відшукувані речі є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року за правовою кваліфікацією ст.191 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 внесено оперативну інформацію, згідно якої посадові особи лісогосподарських підприємств, шляхом зловживання службовим становищем, здійснили розкрадання лісової сировини.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Суд, проаналізував матеріали за клопотанням, врахувавши думку прокурора, який підтримав вимоги за клопотанням слідчого, дійшов висновку про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для задоволення клопотання частково, лише щодо надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання чорнових записів та документації за 2015-2016 роки, без права вилучення оригіналів документів, з правом зняття та вилучення належним чином завірених копій цих документів, яка стосується придбання, реалізації лісової сировини, а саме укладення договорів купівлі - продажу, оприбуткування доходів, товаро транспортні накладні на придбану лісосировину, ордери на відпуск лісопродукції (дров), прийняття працівників на роботу, здійснення оплати їх праці), та речей з правом вилучення, а саме: лісової сировини (стовбури дерев, дошки, брус, дрова), інструментів для випилювання деревини, спеціального транспорту для завантаження та перевезення лісової сировини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 6, 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Ернст та інші проти Бельгії» від 15.07.2003 року, у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2003 року, ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про дозвіл на обшук задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме слідчим:ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,дозвіл на обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , з метою відшукання чорнових записів та документації за 2015-2016 роки, без права вилучення оригіналів документів, з правом зняття та вилучення належним чином завірених копій цих документів, яка стосується придбання, реалізації лісової сировини, а саме укладення договорів купівлі - продажу, оприбуткування доходів, товаро транспортні накладні на придбану лісосировину, ордери на відпуск лісопродукції (дров), прийняття працівників на роботу, здійснення оплати їх праці), та речей з правом вилучення, а саме: лісової сировини (стовбури дерев, дошки, брус, дрова), інструментів для випилювання деревини, спеціального транспорту для завантаження та перевезення лісової сировини.

В задоволенні інших вимог за клопотанням відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 14.10.2016 року.

Дана ухвала надає право проникнути до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах, які позначенні як копії.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...