САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/349/16-к
Провадження № 1-кп/726/32/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000025) по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме:

- 26.11.2007 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 25.08.2009 року цим же судом іспитовий термін скасований;

- 28.12.2009 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 13.05.2015 року умовно-достроково звільнений з Сокирянської виправної колонії № 67 на невідбутий строк 5 місяців 2 дні позбавлення волі за ст. 81 КК України на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.05.2015 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.11.2015 року, приблизно о 11:00 год., перебуваючи на території Чернівецького УВП УТОГ, а саме у приймальні вказаного підприємства, що по АДРЕСА_3 , переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходиться в приймальні, протиправно, умисно, таємно викрав ноутбук марки «Acer» модель «V85», сірого кольору, серійний номер: LXABH0091601, що на праві власності належить Чернівецькому УВП УТОГ, вартість якого згідно витягу з балансу становить 2500 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв Чернівецькому УВП УТОГ матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

17.03.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відповідно до якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 17.03.2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_5 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню ноутбук марки «Acer», який зберігається в представника потерпілого ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1