Справа №766/4617/16-к
н/п 1-кс/766/2601/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного Управління Національної Поліції Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 16.04.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Головного Управління Національної Поліції Херсонської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка мотивована тим, що 15.04.2016р. він випадково дізнався про те, що в провадженні ХВП ГУНП ХО перебуває заява ОСОБА_5 від 23.03.2016 р. про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення за ч. 1, ст..358 КК України, а саме підроблення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2004 р., № 2-179-/04 та про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4, ст.. 358 КК України використання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2004 р., № 2-179-/04 як доказ права власниці на частину будинку по справі № 668/1897/16ц. Вказана заява ОСОБА_5 занесена до ЄРДР за № 0001546. 26.05.2016 р. з листа-відовіді №36/33аз на адвокатський запит за №05/19-й ОСОБА_4 стало відомо про те, що за його заявою відомості внесені до ЄРДР не були, а до ЄРДР була внесена лише заява ОСОБА_5 за № 0001546 за ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 просить слідчого суддю поновити строк на подання скарги та прийняття скарги до розгляду; визнати протиправними дії ГУНП в Херсонській області щодо бездіяльності у реєстрації в ЄРДР його заяви про вчинення злочину та проведення перевірки (слідчих дій) до реєстрації вказаної справи у ЄРДР; зобов`язати ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 16.04.2016 р. про вчинення злочину за ч. 2 ст. 383 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сааме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.04.2016 р. ОСОБА_4 було подано до ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята, що підтверджується наданим талоном-повідомленням за №1577 від 16.04.2016 р.

Зі змісту скарги вбачається. що 15.04.2016р. ОСОБА_6 випадково дізнався про те, що в провадженні ХВП ГУНП ХО перебуває заява ОСОБА_5 від 23.03.2016 р. про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення за ч. 1, ст..358 КК України, а саме підроблення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2004 р., № 2-179-/04 та про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4, ст.. 358 КК України використання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2004 р., № 2-179-/04 як доказ права власниці на частину будинку по справі № 668/1897/16ц. Вказана заява ОСОБА_5 занесена до ЄРДР за № 0001546. 26.05.2016 р. з листа-відовіді №36/33аз на адвокатський запит за №05/19-й ОСОБА_4 стало відомо про те, що за його заявою відомості внесені до ЄРДР не були, а до ЄРДР була внесена лише заява ОСОБА_5 за № 0001546 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 16.04.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Стосовно вимог скарги щодо поновлення строку звернення зі скаргою до суду, то в цій частині клопотання задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не отримував відповіді на свою заяву від 16.04.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідно строк звернення зі скаргою до суду ОСОБА_4 не пропустив.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправними дій ГУНП в Херсонській області щодо бездіяльності у реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та проведення перевірки (слідчих дій) до реєстрації вказаної заяви у ЄРДР, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.04.2016 р. про скоєння кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1