Справа№672/721/16-к
Провадження №1-кс/672/91/16
УХВАЛА

встановив:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про направлення ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та психологічної судової експертизи з з тих підстав, що 31 березня 2016 року близько 10 год. перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_9 . В ході даної суперечки неповнолітній ОСОБА_5 з мотивів особистої неприязні до своєї матері, викликаних неправомірною, на його думку, поведінкою останньої, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наслідки та бажання їх настання, умисно наніс металевою чашкою один удар по обличчю ОСОБА_9 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи №103 від 18 травня 2016 року тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
30 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Постановою слідчого від 02 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_5 .Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 336 від 07 червня 2016 року у зв`язку зі складністю клінічної картини та встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, стосовно нього рекомендовано проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та психологічної судової експертизи.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та психологічної судової експертизи стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує щодо проведення даної експертизи.
Захисник ОСОБА_7 не заперечує щодо клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та психологічної судової експертизи стосовно ОСОБА_5 з таких підстав.
Так, згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 336 від 07 червня 2016 року у зв`язку зі складністю клінічної картини та встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, стосовно нього рекомендовано проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та психологічної судової експертизи.
Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, для необхідності дослідження особи підозрюваного суд, задовольняючи клопотання слідчого, вважає за необхідне проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та психологічної судової експертизи .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Провести у кримінальному провадженні № 1-кс/ 672/91/16 справа № 672/721/16-к за підозрою ОСОБА_5 , 1999 року народження, грудня,3, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стаціонарну комплексну психолого-психіатричну та психологічну судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким не-будь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними при вчиненні інкримінованого йому злочину, .розуміти характер і значення вчинюваних ним дій?
2. Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_10 в момент вчинення злочину у хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними?
3. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
4. Чи являється підозрюваний ОСОБА_10 душевнохворим і чи не потребує він застосування мір медичного характеру?
5. Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_10 в період вчиненого злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу та їх наслідків?
6. Якщо так, то чи міг підозрюваний ОСОБА_10 усвідомлювати свої дії та керувати ними?
7. Чи є підозрюваний ОСОБА_10 осудним чи обмежено осудним?
8. Чи могла бути в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння здатність підозрюваного ОСОБА_11 усвідомлювати свої дії і керувати ними заниженою внаслідок емоційних процесів (збудження, напруження) викликаних поведінкою матері (потерпілої), і якщо так, то чи міг перебіг вказаного емоційно-вольового процесу у підозрюваного відбуватись раптово і бурхливо в умовах даної ситуації з врахуванням його індивідуальних емоційно- вольових особливостей, особливостей його взаємовідносин із матір ю, а також особливостей його характеру, темпераменту, стилю мислення, сприяння тощо?
9. Чи має підозрюваний ОСОБА_10 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, і виникли внаслідок впливу певних обставин (конфліктних ситуацій в сімї, в тому числі за участю матері)?
10. Який тип темпераменту виявляє підозрюваний ОСОБА_10 ?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області з`явитися за викликом до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ( с.Скаржинці Ярмолинецькогго району Хмельницької області) в судове відділення строком на 21 день для проведення експертизи.
Копію ухвали для виконання направити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя