Справа № 303/2676/16-к
Провадження № 1-кп/303/271/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суду Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника. Дане клопотання мотивує тим, що захисник ОСОБА_7 не надає йому належної допомоги, свої обов`язки щодо його захисту не виконує. Він не з`являється до нього в ІТТ, не повідомляє про результати розгляду його апеляції щодо запобіжного заходу, про зміну дати судового засідання і причини відкладення розгляду справи. Під час досудового розслідування захисник не з`являвся на слідчі дії, тобто не забезпечує йому ефективний захист.
Захисник проти даного клопотання не заперечив, однак пояснив, що з його боку захист обвинуваченого здійснюється належним чином, доводи обвинуваченого є безпідставними. Разом з тим, обвинувачений має право на заміну йому захисника, тому його клопотання слід задовольнити.
Інші учасники процесу також не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Розглянувши подане обвинуваченим клопотання та заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Стаття 42 КПК України передбачає право обвинуваченого на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Право обвинуваченого на заміну захисника передбачено ст. 54 КПК України, відповідно до якої обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Вказані вимоги закону дотримані.
Враховуючи вищенаведене, а також беззаперечне право обвинуваченого на захист та заміну йому захисника, суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 20, 42, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити.
Замінити обвинуваченому раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_7 , на іншого захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначеням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3