Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2005/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого та процесуального прокурора прокуратури Черкаської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Стадниця Тетіївського району, Київської області, громадянина України, українця, працюючого головним інженером TOB «КХП`Талне», не судимого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.З64 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено що колишній директор ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_5 , у період часу з 20.05.2010 по 20.05.2014 року, будучи службовою особою, зловживаючи владою та службовим становищем допустив те, що 15.09.2010 Тальнівською міською радою та Тальнівським виробничим відділком КП «ЧООБТІ», виготовлено та видано ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» незаконне свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно серії САЕ 104501, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки до нього безпідставно внесено недостовірні відомості про власника та форму власності, в результаті чогозавдало істотної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

16.12.2015 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Орган розслідування посилається на те, що вина підозрюваного підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі: Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 року; Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 року; Статутом ДАК «Хліб України», який затверджений постановою Кабінет Міністрів України за №240 від 14.03.2001 «Про затвердження Статуту ДАК «Хліб України» та іншими документами, шо містяться у матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Слідчий та прокур: р підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків , передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу шодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суд", незаконно впливати на свідків у цьому досудовому розслідуванні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні слідчим та прокурором надано суду матеріали, які є вагомими підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що підозрюваний характеризується позитивно, має постійне місце проживання, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід. Крім того, підозрюваний зобов`язався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40,131,132,176 - 179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_7 : прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Тального та Тальнівського району, без дозволу слідчогс прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, пр зміну свого місця проживання,;
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області про протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1