Справа № 397/788/16-к
н/п : 1-кс/397/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта-середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працюючої, інваліда 3- групи, по матеріалам кримінального провадження №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 за наступних обставин.

30.05.2016 року приблизно о 23.30 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Біля будинку, впевнившись, що вхідні двері зачиненні, зірвав лутку на дверях та проник всередину будинку разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В будинку, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи що їх злочинні дії бачить ОСОБА_9 та його співмешканка ОСОБА_10 , нехтуючи тим, що останні зверталися до них з прохання припинити злочинні дії, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу викрали 5 рулонів сітки-рабіци довжиною 10 м кожен, висотою 1, 5 м.

З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

01.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, злочин, у якому він підозрюється, є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення вона зникла з місця вчинення злочину, незаконно впливати на інших підозрюваних, оскільки вона здійснила кримінальне правопорушення за попередньої змовою групою осіб, які між собою розписували ролі, а також - в тому числі повідомляти неправдиві обставини щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, а саме надавати не правдиві відомості відносно себе та інших учасників даного злочину.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання. Визнала вину у пред`явленій підозрі.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами та ризиків на які посилається прокурор, за виключенням перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню, що не було доведено в судовому засіданні.

Оскільки, ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, є інвалідом 3-ї групи, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно неї найм`якший вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області і суду, в якого перебуває кримінальне провадження;

- не відлучатися з смт. Олександрівка Кіровоградської області без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);

Термін дії обов`язків, покладених судом 2 місяці, починаючи з 03.06.2016 року по 03.08.2016 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/788/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1