У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 17 травня 2016 року, близько 12 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проник всередину, звідки викрав грошові кошти в сумі 600 грн., 700 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 17776,27 грн., мобільний телефон марки «Alсatel OT-305» вартістю 249,50 грн., золотий перстень з камінням білого, червоного та зеленого кольору вагою близько 10 г. 750 проби, вартістю 7716,50 грн., золотий перстень із вставкою білого золота вагою близько 5 г. 750 проби, вартістю 3858,25 грн., золотий перстень з камінням жовтого кольору вагою близько 3 г. вартістю 2314,95 грн., біжутерію, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в загальному розмірі 32515,47 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 17 травня 2016 року, близько 12 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , намагався проникнути всередину, однак з причин що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в приміщенні квартири знаходився потерпілий ОСОБА_6 , який після відкриття вхідних дверей почав переслідувати останнього.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло ч.3 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.07.2016;
- протоколом огляду відеозапису від 07.07.2016;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2016;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.07.2016;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2016;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2016;
- протоколом огляду предмета від 07.07.2016;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2016;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.07.2016;
- висновком експерта №1.3-577/16 від 29.08.2016.
08 липня 2016 року старшим слідчим Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню слідчим в порядку ч.1 ст.135 КПК України здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на номер ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_10 - НОМЕР_1 , однак на дані дзвінки ніхто не відповідав.
Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого для обрання запобіжного заходу та ознайомлення з матеріалами провадження, однак встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. Згідно отриманих матеріалів ОСОБА_4 під час телефонних розмов неодноразово обіцяв прибути до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, однак він ухиляється від виконання покладених на підозрюваного обов`язків визначених в п.7 ст. 42 КПК України. На даний час мобільний телефон відключений та фактичне місце його знаходження не відоме, що свідчить проте, що він переховується від правоохоронних органів.
Слідчий вказує, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 01 вересня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 11 січня 2017 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. НОМЕР_2 .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1