overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№671/1197/16-к
Провадження №1-кп/672/90/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.09.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому за клопотанням захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним підготовче судове засідання, призначене на 27.09.2016 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 27.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «ТК-Сантана» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3004/15-к
Провадження № 1-кп/682/6/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000004 від 23.06.2014 р відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 165 КК України (1990 р) та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в.

26.09.2016 р на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 23.06.2014 р відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 165 КК України (1990 р) та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 30.09.2016 о 14:45 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
29 липня 2016 року заступник керівника місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити одноособово підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 04 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
04 серпня 2016 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити одноособово підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 12 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2776/14-к
Провадження № 1-кс/0182/432/2014
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого-судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого судді ОСОБА_3 та процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурора ОСОБА_4 .
Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що при розгляді її скарги на закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 , в судовому засіданні 10.04.2014 року їй не було надано матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя їй оголосив, що 14.04.2014 року о 16 годині їй будуть надані матеріали кримінального провадження, які вона зможе оглянути з його рук. Крім того, в судовому засіданні 10.04.2014 року було встановлено, що слідчий ОСОБА_5 переведена в м. Київ з 26.11.2013 року, а постанову про закриття кримінального провадження вона винесла 03 грудня 2013 року, тобто мала місце фальсифікація.
Також, в судовому засіданні 10.04.2014 року слідчий суддя розглянув її доповнення до скарги про забезпечення позову, однак, при цьому не виніс ухвалу.
В зв`язку з цим, вона заперечує проти дій слідчого судді і вважає, що суд повинен винести ухвалу на адресу прокурора міста з вимогою заміни процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003821.
Слідчий суддя вважає необхідним відмовити в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Відповідно до ст.. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , вона фактично дає оцінку діям слідчого судді під час розгляду ним скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, хоча як вбачається з тексту скарги, її розгляд продовжується 14 квітня 2014 року о 16 годині.
Відповідно до ст. 309 КПК України скаржник має право на оскарження в апеляційному порядку деяких ухвал слідчого судді, в тому числі і ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Що стосується вимоги ОСОБА_2 про винесення ухвали на адресу прокурора про заміну процесуального керівника в кримінальному провадженні, то це не є компетенцією слідчого судді. Призначення та заміна прокурора у кримінальному провадженні передбачено ст.. 37 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.. 304 КПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого-судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2016 о 9-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4179/16-к провадження: 1-кп/0274/367/16

20.09.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив., хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпіла не заперечила щодо приводу обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07.10. 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_5
20.09.2016 року № 274/ 4179/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 20.09.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
«26» вересня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.10.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2016 Справа № 554/4050/16-к

Справа №554/4050/16-к
Провадження № 1-кс/554/7060/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши заявника, враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені, суд ваважає закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4587/16-к Номер провадження 11-кп/786/871/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката в його інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду, з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року, звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за п. 1,4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою судді-доповідача від 20 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 627/1008/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши .обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31.08.2016 року об 09.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4547/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

23.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 21.09.2016 р. він звернувся із заявою про злочини в діях ОСОБА_4 , завідомо неправдиво повідомила про вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про злочин в діях ОСОБА_4 , завідомо неправдиво повідомила про вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

На думку слідчого судді, у зазначеній заяві містяться відомості про злочин, передбачений ст..383 КК України. Тому слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/540/16-к
Номер провадження 1-кп/699/62/16
УХВАЛА
26.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 12 лютого 2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

04 серпня 2016 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений і захисник не заперечують проти цього.

Представник потерпілого надав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 05 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого,захисника.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1