справа № 208/3851/16-к
№ провадження 1-кс/208/1079/16
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.00 до 16.20 год. 03.06.2016 року невідома особа знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Сачко в м. Дніпродзержинську, таємно, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів викрала мобільний телефон моделі «iPhone 6», що належить ОСОБА_4 , ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім. карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдав останній матеріальних збитків на суму 1300 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 03.06.2016 року знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований по вул. Скаліка, розраховуючись за придбаний товар поклала телефон на прилавок. В цей момент ОСОБА_4 відволіклась на інші продукти харчування, після чого звернула увагу на те, що телефона на прилавку немає. Вирішивши, що даний телефон вона вже поклала до сумки вона вийшла з магазину та направилась на місце роботи. Приблизно о 19.00 годині того ж дня вона виявивши відсутність телефону зателефонувала до продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме жінці на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та спитала, чи не бачила вона її телефон. На що вона сказала, що не бачила і на даний момент не може відчинити телефон. Також вона повідомила, що після неї в магазині знаходилась власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дала номер телефону, щоб ОСОБА_4 зателефонувала їй. Потерпіла зателефонувала ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_3 , на що остання сказала, що телефон її не бачила.
Враховуючи вищезазначене, інформація про абонента оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки телефонних з`єднань зазначеного мобільного терміналу та зазначеного абоненту мобільного зв`язку, з метою встановлення їх місцезнаходження на теперішній час, так як вищезазначена інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення особи, та її місця знаходження, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, вислухав слідчого, вивчив клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
. Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим особам Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області:
1.Дати згоду на тимчасовий доступ та вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, даних мобільних номерів, які працювали в вказаних терміналах, їх вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі й нульові дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, інтернет з`єднання, інформація про використання ІМЕІ терміналів і IP-адрес абонентів з зазначенням адрес і азимуту базових станцій (із прив`язкою до базових станцій), дата, час, тривалість, отримання послуг з поповнення рахунку, переказу коштів, на електронному та паперовому носіях, за мобільним номером № НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та за мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 03.06.2016 по 11.08.2016 року.-
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення

Ухвала складена у двох примірниках. Оригінал ухвали та її копія вручається особі, яка

звернулася з клопотанням. Другий примірник ухвали залишений в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1