Справа № 159/2310/16-к
Провадження № 1-кс/159/449/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
14 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10 січня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08 липня 2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , 14 червня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 09 квітня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 10 квітня 2016 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

06 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було продовжено до 17 червня 2016 року включно.

31 травня 2016 року, в порядку ст. 278 КПК України, у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, по 29-ти епізодах злочинної діяльності.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, прийшов до таких висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий встановив, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання особи від вартою, не зменшились, включаючи наступні ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 29-ти епізодів крадіжок, тобто злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ст.177 КПК України, а саме - запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини вчинення інкримінованих злочинів, особу підозрюваного та його репутацію, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів, перебуває на обліку у лікаря нарколога, ухилявся від адміністративного нагляду, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилився від органів досудового розслідування і був оголошений в розшук; враховуючи тяжкість злочину, у якому особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним; неефективність більш м`якого раніше обраного запобіжного заходу, через брак коштів та залежність від наркотичних засобів, вживання яких потребує матеріальних витрат, підозрюваний може продовжити вчиняти злочини проти власності. Крім цього, будучи не одруженим та необтяженим домашнім господарством, підозрюваний може в будь-який час залишити місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування, або суду.

В той же час існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зокрема, на даний час в слідчого є необхідність виконати ряд процесуальних дій: провести судово - товарознавчі та судово - трасологічні експертизи; допитати всіх потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; провести огляди речей та прийняти по їх результатах відповідні процесуальні рішення; детально допитати підозрюваного по інших епізодах злочинної діяльності та за його згодою провести слідчі експерименти; провести одночасні допити підозрюваного та свідків кримінального провадження; за погодженням з процесуальним керівником скласти повідомлення про нову підозру і вручити її підозрюваному ОСОБА_5 за участю захисника; оголосити підозрюваному, його захиснику та потерпілим про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність та прийняти відповідні процесуальні рішення, що об`єктивно неможливо виконати до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наведене, а також те, що наявні ризики, які мали місце при ухваленні рішення про застосування вищевказаного запобіжного заходу та при попередньому продовженні його строків, не зменшилися, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та фактично не заперечується самим підозрюваним, у зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, що не забезпечить застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що просив підозрюваний та його захисник.

Строк тримання під вартою слід визначити на термін шістдесят днів в межах строків досудового розслідування, які постановою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 від 09 червня 2016 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 17 серпня 2016 року.

Крім цього, як вбачається з ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2016 року та від 06.05.2016 року, підозрюваному ОСОБА_5 визначено розмір застави в сумі 27560 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 12 серпня 2016 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживав АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали рахувати з 14 червня 2016 року.
Строк дії ухвали до 12 серпня 2016 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1