Справа№751/3439/15-к
Провадження №1-кс/751/520/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.11.2014 року за №0000324, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11 березня 2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.11.2014 року за №0000324 у зв`язку з відсутністю в діях старшого інспектора ДПС взводу з супроводження роти ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вважає, що рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Висновки слідчого ґрунтуються на показах зацікавлених осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не відповідають обставинам скоєного, залишено поза увагою факт вимагання грошей, не усунуті розбіжності в показах свідків та зібраних матеріалах, слідчим не проведено ряд необхідних слідчих дій, тому просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали прокурору для відновлення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки в ході слідства ним були виконані необхідні слідчі дії, але доказів вини і підстав для пред`явлення підозри старшому інспектору ДПС взводу з супроводження роти ДПС ДАІ капітану міліції ОСОБА_7 не встановлено, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно, виконано всі необхідні слідчі дії та зібрані відповідні матеріали, діяв він в межах норм кримінально - процесуального законодавства, але достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях старшого інспектора ДПС взводу з супроводження роти ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, не встановлено, тому винесено обґрунтовану та законну постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заяві ОСОБА_6 та його показах, але фактів, які б свідчили про вчинення старшим інспектором ДПС взводу з супроводження роти ДПС ДАІ капітаном міліції ОСОБА_7 саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за яке можна пред`явити йому підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Деякі недоліки та порушення слідства на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_6 не є суттєвими в розслідуванні даного кримінального провадження та не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скарзі, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.11.2014 року за №0000324, у зв`язку з відсутністю в діях старшого інспектора ДПС взводу з супроводження роти ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.11.2014 року за №0000324.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1