Справа 638/3328/16-к
Провадження 1-КП/638/377/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.09. 2015 року , обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 19.03. 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, с середньою освітою, не одруженого,офіційно не працевлаштованого , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень- злочинів , передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року близько 13-30 год ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні супермаркету «Будмен», де реалізує свою підприємницьку діяльність ТОВ «Будмен», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись в тім, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з торгівельного стелажу викрав кран кульовий «Каldе`мет. d 1/2 Нар/ВН (80) у кількості 16 штук, вартістю відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 9529 від 22.02.2016 року - 1056 грн; кран кульовий «Kalde» мет. з амер. d 3/4 Нар/ВН (метелик) (40) у кількості 2 штук, вартістю 336 грн.; кран для м/п NTM 20*3/4 ВР у кількості 3 штук, вартістю 605,40 грн.; кран для м/п NTM 16*1/2 HP у кількості 1 штука, вартістю 132,40 грн, та сховав вищезазначені товари собі у сумку.

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, із викраденими товарами направився до виходу з супермаркету через касову зону та не оплативши товар покинув приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Будмен» на суму 2129,80 гривень.

27 вересня 2015 року близько 14-30 год ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні супермаркету «Епіцентр», де реалізує свою підприємницьку діяльність ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Архітекторів, 7, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись в тому , що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з торгівельного стелажу викрав «Американку ППР 20*1/23 Р» у кількості 6 штук, вартістю згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 9442 від 29.09.2015 року - 228,42 грн., «Американку ЗР 25*3/4 sheler» у кількості 2 штук, вартістю 79,80 грн., клапан FADO 25 1 у кількості 2 штук, вартістю - 272,94 грн., клапан FADO 20 3/4, у кількості 1 штука, вартістю - 99,25 грн., клапан FADO 15 1/2, у кількості 1 штука, вартістю 61,96 грн ., клапан зворотній 3/4 у кількості 2 штук, вартістю - 243,40, а всього майна ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 985,77 гривень та сховав вищезазначені товари собі в сумку.

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, із викраденими товарами направився до виходу з супермаркету через касову зону та не оплативши товар покинув приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на суму 985,77 гривень.

Крім цього, 27 вересня 2015 року близько 15-00 год ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні супермаркету «Епіцентр», де реалізує свою підприємницьку діяльність ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Архітекторів, 7, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з торгівельного стелажу викрав клапан кульовій зі згоном вн.-зовн. 3/4 у кількості 6 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9442 від 29.09.2015 року - 856,68 грн., кран кульовий кутовий зі згоном вн.-зовн. 1/2, вартістю - 161,55, а всього майна ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1018,23 гривень та сховав вищезазначені товари собі у сумку.

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, із викраденими товарами направився до виходу з супермаркету через касову зону та не оплативши товар намагався покинув приміщення супермаркету, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин того, що був затриманий співробітниками супермаркету.

19.03.2016 року близько 11-30 год ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на вчинення злочину, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення ним злочину, прийшов під виглядом покупця до торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К» №2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 7, де в нього виник умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: крану кулькового «Valtec Base з полу згоном ? вн.-зовн., біла ручка» у кількості 4 шт., крану кулькового зі згоном «FADO NEW ?» у кількості 6 літ. та крану кулькового «Valtec MINI ?" вн.-зовн.» у кількості 7 шт., загальна вартість яких відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи №1851 від 24.03.2016 року, на час вчинення злочину, складає 2 145 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливим умислом, спрямованим на скоєння крадіжки, роблячи вигляд, що збирається придбати не продовольчі товари та обирає їх для купівлі, зайшов до торгівельного ряду №39 зазначеного гіпермаркету, де з прилавку взяв вище перелічені крани в кількості 17 шт., які поклав до кошику, в який також поклав і інші обрані ним непродовольчі товари. Після цього, ОСОБА_4 попрямував з обраними в кошику товарами до торгівельного ряду №33, де сховавшись за килимом від обзору камер зовнішнього спостереження супермаркету та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, переклав з кошику обрані, ним крани у кількості 17 шт. під свій верхній одяг. Таким чином, приховавши від інших вказане майно ОСОБА_4 , попрямував далі по торгівельному залу супермаркету, де з метою відведення від себе підозри щодо вчинення ним крадіжки кранів, залишив кошик з іншими товарами у торгівельному залі. Після цього, ОСОБА_4 попрямував до касової зони гіпермаркету, де не викликаючи до себе уваги працівників та охорони гіпермаркету та не сплативши за приховані ним під верхнім одягом крани у кількості 17 шт., безперешкодно пройшов через касу та покинув приміщення гіпермаркету попрямувавши до парковки автомобілів, залишивши таким чином місце вчинення ним злочину, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2 145.00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених правопорушень, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємих правопорушень знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, кваліфікує дії Мягкого
по епізоду викрадення майна в ТОВ "Будмен " 27.09.2015 року в 13-30 год-
за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),

по епізоду викрадення майна в ТОВ "Будмен " 27.09.2015 року в 14-30год- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , скоєне повторно,

по епізоду замаху на викрадення майна в ТОВ "Будмен " 27.09.2015 року- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , скоєне повторно,

по епізоду викрадення майна в ТОВ "Будмен " 19.03.2016 року- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , скоєне повторно.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілої сторони.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжкими злочинами , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації , де характеризується позитивно, визнав свою вину , щиро покаявся. Викрадене майно повернуто потерпілій стороні . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.

Речових доказів не має.

Цивільний позов не заявлено.
По провадженню є судові витрати за проведення ХНДЕКЦ судово- товарознавчих експертиз на загальну суму 1 212, 84 грн , які проведено за рахунок держави та підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі ,
за ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ,
за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
В силу ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1 212,84грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1