Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/106/2016 Справа №641/4558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Через канцелярію суду 25.01.2016року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на більш м*який домашній арешт, або особисте зобов*язання. В обґрунтування зазначив, що знаходиться в Харківській установі виконання покарань (№27) з 11.04.2015року. На цей час прийняті зміни до ч.5 ст.72 КК України, в зв*язку з чим просив застосувати вказані положення Закону, перерахувавши строк попереднього ув*язнення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що вказав, що є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 09.12.2014 року, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини. Крім того, зазначив, що клопотання в частині застосування положень ч.5ст.72 КК України заявлене передчасно.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з триманням під вартою з підстав, визначених в клопотанні, суд враховує Рекомендаційні розяснення ВССУ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Так, згідно даних роз*яснень, «строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону), зараховується … при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена. Тобто, дані положення Закону застосовуються при винесенні вироку судом.
Також суд критично оцінює пояснення обвинуваченого в тій частині, що на цей час він
знаходиться під вартою з 11.04.2015року, що дорівнює півтора рокам, що також є підставою для перерахунку строку попереднього ув*язнення.
Проте, положення ч.5 ст.72 КК України визначають підстави для звільнення з-під варти судом особи, у разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа.
З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та зміни запобіжного заходу на інший, не позбавлений з триманням під-вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 202, 314-316, 331, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя- ОСОБА_1