Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003296, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого: 01.07.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 05.07.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 198, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 07.10.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, згідно вироку апеляційного суду м.Києва від 22.02.2016 року вирок в частині застосування ст.75 КК України скасовано та залишено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15, де у нього виник умисел на таємне, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: шоколаду «Milka цілий мигдаль 90 гр.» у кількості 7 штук та шоколаду «Milka цілий лісний горіх 95 гр.» у кількості 9 штук, вартістю 32 гривні 19 копійок кожна, а всього на суму 515 гривень 04 копійки.
Знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив у внутрішню кишеню куртки шоколад «Milka цілий мигдаль 90 гр.» у кількості 7 штук та шоколад «Milka цілий лісний горіх 95 гр.» у кількості 9 штук, вартістю 32 гривні 19 копійок кожна, а всього на суму 515 гривень 04 копійки. Після цього, діючи на виконання свого злочинного умислу, пройшов за лінію кас не розрахувавшись за товар, який знаходився у внутрішній кишені куртки, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «ФОЗЗІ - ФУД» на загальну суму 515 грн. 04 коп.
Після цього, ОСОБА_4 мав намір залишити магазин з викраденим товаром, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем даного магазину.
Окрім цього, 07.07.2015, в період часу з 08 год. 20 хв. по 19 год. 15 хв. (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_4 перебував адресою: АДРЕСА_2 , в будинку. Там він у загальному коридорі побачив велосипед «ComancheStandart». В цей час у нього виник умисел на таємне, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду «ComancheStandart» вартістю 4650 гривень 00 копійок.
Знаходячись на четвертому поверсі, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв його та виніс по сходах на вулицю, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 4650 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Окрім цього, 22.07.2015, в період часу з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_4 перебував адресою: АДРЕСА_3 , в будинку. Там він у загальному коридорі побачив велосипед «ComancheHurricane». В цей час у нього виник умисел на таємне, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду «ComancheHurricane» вартістю 10387 гривень 30 копійок.
Знаходячись на третьому поверсі, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв його та виніс по сходах на вулицю, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 10387 гривень 30 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що дійсно 18.05.2015, приблизно о 12 год. 50 хв., він перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15 та вирішив таємно викрасти майно з даного магазину. Реалізуючи задумане він підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав у кишеню куртки шоколадки, які йому інкримінувало слідство та не сплативши за цей товар мав намір залишити магазин з викраденим товаром, однак свій злочин не зміг закінчити до кінця, оскільки був затриманий охоронцем даного магазину.
Окрім цього, 07.07.2015 р. він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку. Там він у загальному коридорі побачив велосипед «Comanche» та вирішив викрасти його. Реалізуючи задумане він взяв цей велосипед та виніс його по сходах на вулицю і розпорядився ним на свій розсуд.
Крім цього, 22.07.2015 у денний час він перебував у АДРЕСА_3 , в будинку. Там він у загальному коридорі побачив велосипед «Comanche». та вирішив викрасти його. Реалізуючи задумане він взяв цей велосипед та виніс його по сходах на вулицю і розпорядився ним на свій розсуд.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, коли особа вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст.185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставини вчинених злочинів вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкриміновані йому злочини до ухвалення вироку Оболонського районного суду м.Києва від 07.10.2015, яким його засуджено, з урахуванням вироку апеляційного суду м.Києва від 22.02.2016 р., суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироків Оболонського районного суду м.Києва від 07.10.2015 та апеляційного суду м.Києва від 22.02.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.06.16, зарахував до нього строк, який той відбув за вироками Оболонського районного суду м.Києва від 07.10.2015 та апеляційного суду м.Києва від 22.02.2016 року, а саме період із 27.04.2016 по 14.06.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 1 598 грн. 04 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази майно, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , яке знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого повернути потерпілому ТОВ «Фоззі-Фуд».

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1