У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005298 від 21 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 20 жовтня 2016 року майно при обшуку ОСОБА_4 : два фрагменти медичного шприца, речовину зеленого кольору рослинного походження, 4 таблетки білого кольору в упаковці виробника, 3 прозорі поліетиленові згортки з таблетками білого кольору та елементи первинного пакування, які запаковано до спеціального пакету експертно-криміналістичної служби №1489943, знаходиться при матеріалах кримінального провадження, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що 20.10.2016року під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 в приміщенні Білоцерківської ВК-35 було виявлено предмет, який виконаний шляхом спряження частин медичного шприца, вмістом якого є речовина зеленого кольору рослинного походження, 4 таблетки білого кольору в упаковці виробника та 3 прозорі поліетиленові згортки з таблетками білого кольору, які вилучені до СВ Білоцерківського відділу поліції, які засуджений

незаконно зберігав при собі, предмети вилучені з місця пригоди як речові докази, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання надав письмову заяву, не заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на два фрагменти медичного шприца, речовину зеленого кольору рослинного походження, 4 таблетки білого кольору в упаковці виробника, 3 прозорі поліетиленові згортки з таблетками білого кольору та елементи первинного пакування, які запаковано до спеціального пакету експертно-криміналістичної служби №1489943, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 20.10.2016 року під час його особистого обшуку, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у ОСОБА_4 , заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20 жовтня 2016 року майно при обшуку ОСОБА_4 : два фрагменти медичного шприца, речовину зеленого кольору рослинного походження, 4 таблетки білого кольору в упаковці виробника, 3 прозорі поліетиленові згортки з таблетками білого кольору та елементи первинного пакування, які запаковано до спеціального пакету експертно-криміналістичної служби №1489943, знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1