overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4665/16-к
Провадження № 1-кп/314/199/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року та 11 годину 15 хвилин 11 липня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 40 хвилин 02 серпня 2016 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2016
Справа № 283/2754/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року щодо нього за ч.1 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року щодо нього за ч.1 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 25 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 377/350/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/945/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 11.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,. і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 до розгляду на 12 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 355/1910/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1000/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000817 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1292/16-к
№ 1-кс/534/161/16
У Х В А Л А
(ввідна та резолютивні частини)
18 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників департаменту ЖКГ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000033 від 10.03.2016 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 21 липня 2016 року о 08 год.10 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2512/16-к
Провадження № 1-кп/553/157/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи. Також, вирішено долю речових доказів. Помилково у резолютивній частині вироку не зазначено про залишення запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Прокурор в судовому засіданні просила виправити допущену помилку у вироку суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена помилка у вироку суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 539, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_4 доповнити абзацом наступного змісту: «Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1644/16-к
Провадження № 1-кс/541/321/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
18 липня 2016 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення ним до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 18 липня 2016 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону, за винятком плутанини у її регулятивній частині. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 18 липня 2016 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13 годин 15 хвилин 19 липня 2016 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/853/15-к Номер провадження 11-кп/786/658/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/658/16 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1887 грн процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6 липня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 13.00 год 29 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 27 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6323/16-к
№ провадження 1-кс/646/2769/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
12.07.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.07.2016р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за її заявою від 26.05.2016р. з підстав відсутності у заяві відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Рішення суду є цілком зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/360/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 11.06.2015 року у ОСОБА_7 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від08.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_8 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави, ухвалою суду від 10.07.2016 року запобіжний захід змінено на утримання під вартою..

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора,захисника,обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у ОСОБА_8 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 13-00годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1868/16-к
Провадження № 1-кп/456/263/2016
УХВАЛА

судового засідання
18 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд, -
встановив:
01.07.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001695 про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду.

Прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду без присутності інших потерпілих.

Обвинувачений не заперечує проти проведення даного судового засідання без участі захисника та проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, яке вже перебуває в провадженні Стрийського міськрайонного суду

Учасники кримінального провадження погодилися з необхідністю об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
На підставі вище наведеного та з урахуванням ст.. 334 КПК України суд вирішив об`єднати провадження про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження оскільки, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 вже здійснюється судове провадження Стрийським міськрайонним судом.
Керуючись ст.334 КПК України суд,-
ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження №0001695 про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України справа №456/1868/15-к провадження №1-кп/456/263/2016 та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України справа №456/2668/15-к провадження №1-кп/456/29/2016 в одне провадження та присвоїти справі №456/2668/15-к провадження №1-кп/456/29/2016 і призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 липня 2016р. та викликати в судове засідання потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/12/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/12/16-к
Провадження №11-кп/778/1236/16
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2016 року, якою залишено без задоволення подання прокурора про заміну покарання призначеного ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України,

встановила:
Ухвалою суддідоповідача від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою виконано всі необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2016 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 10-00 годину, у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
16.06.2016 Справа №607/8285/15-к
за участю: заявника ОСОБА_3
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні , у тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування . Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1