Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1916/2016 Справа №641/7955/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2016 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1940 р.н, з якої вбачається, що в 2011 році малознайома жінка на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволоділа її двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , причинивши їй матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , 1940 р.н. пояснила, що вона пенсіонерка і на даний час ніде не працює. Офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дану квартиру вона приватизувала в 2008 році. Приблизно 5 років назад вона ходила на прийом до депутата ОСОБА_7 , де у нього в приймальні, очікуючі черги, познайомилися з дівчиною ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). ОСОБА_8 розповіла, що працює за адресою: АДРЕСА_3 .
Приблизно в квітні 2016 року, ОСОБА_5 примовилась Яні, що хоче продати свою квартиру, так як їй не вистачало грошей на сплату комунальних послуг та на продукти. ОСОБА_5 хотіла продати свою трикімнатну квартиру, та придбати собі одну кімнату, щоб їй було де жити, та вистачало грошей на харчування. ОСОБА_5 попросила ОСОБА_9 допомогти мені, та знайти того, хто зможе допомогти їй продати квартиру та купити кімнату. На що, ОСОБА_8 сказала, що їй потрібні документи на квартиру, та взяла у ОСОБА_5 папку з документами, де був технічний паспорт на квартиру, та інші документи на квартиру, та зробила з них ксерокопії. Після чого повернула ОСОБА_5 тільки технічний паспорт, а свідоцтво про право власності на квартиру не повернула. ОСОБА_5 в той час одразу не звернула уваги, що документів на квартиру не вистачає.
21.04.2016 року, ОСОБА_8 запросила ОСОБА_5 до себе додому. ОСОБА_5 приїхала до ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , квартира одразу зліва як виходиш з ліфту, здається 154), де вона пригостила ОСОБА_5 кавою, після чого запропонувала їй поїхати до нотаріусу, при цьому ОСОБА_8 не казала з якою метою, і ОСОБА_5 погодилась. Після цього вони поїхали до нотаріусу ОСОБА_10 , що працює на АДРЕСА_5 , де нотаріус показала ОСОБА_5 де вона має поставити підпис, що остання і зробила. Які саме документи ОСОБА_5 підписувала вона не бачила. Ніяк грошових коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_8 не отримувала. Таким чином ОСОБА_8 набула права власності на квартиру безоплатно, шахрайським шляхом. Через деякий час ОСОБА_5 дізналась, що насправді вона підписала договір купівлі-продажу своєї квартири АДРЕСА_1 .
Крім того ОСОБА_5 надала до протоколу допиту копію договору купівлі продажу квартири.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, він є зятем ОСОБА_12 , в якої є подружка ОСОБА_5 . Приблизно 22.07.2016 року до нього звернулась ОСОБА_12 , та пояснила що в її подруги ОСОБА_5 є проблема, а саме малознайома на ім`я ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа квартирою ОСОБА_5 , та попросила його допомогти, а саме супроводжувати ОСОБА_5 під час рішення її проблем, у зв`язку з її станом здоров`я. ОСОБА_11 погодився допомогти. Тоді ОСОБА_12 познайомила його з ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 розповіла йому, що приблизно в квітні 2016 року, вона примовилась малознайомій на ім`я ОСОБА_13 , що хоче продати свою квартиру, так як їй не вистачало грошей на сплату комунальних послуг та на продукти. Вона попросила ОСОБА_9 допомогти, та знайти того, хто зможе допомогти їй продати квартиру та купити кімнату. Яна взяла ОСОБА_5 папку з документами, де був технічний паспорт на квартиру, та інші документи на квартиру, та зробила з них ксерокопії. Після чого повернула технічний паспорт, а свідоцтво про право власності на квартиру не повернула. 21.04.2016 року, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 поїхати до нотаріусу, де дала ОСОБА_5 підписати декілька аркушів. Які саме документи ОСОБА_5 підписувала вона не бачила. Після розповіді ОСОБА_5 вони вирішили піти до нотаріусу. ОСОБА_11 з ОСОБА_5 25.07.2016 року поїхав до нотаріусу ОСОБА_10 що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Університетська 2, та попросили копії документів які підписувала ОСОБА_5 у неї разом з ОСОБА_14 . Нотаріус їм відмовила, і вони пішла. Потім нотаріус, в той же день, подзвонила ОСОБА_11 , та попросила приїхати. Вони приїхали, а нотаріус надала їм копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Нотаріус спитала для чого їм потрібна копія, вони сказали, що будуть звертатись до правоохоронних органів, після чого нотаріус ОСОБА_10 стала їх запевняти, що вона може анулювати договір купівлі-продажу якщо вони домовляться з ОСОБА_8
21.04.2016 року за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 , ОСОБА_5 продала вказану квартиру АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_15 (РНКПП НОМЕР_3 ).
29.08.2016 року квартира АДРЕСА_1 була оглянута як речовий доказ, та винесено постанову про приєднання її до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Після чого вказана квартира передана ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Суд заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на житлове приміщення задовольнити.
Накласти арешт на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони проведення реєстраційних дій по її відчуженню.
Заборонити Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проводити будь які реєстраційні дії з вказаним об`єктом нерухомого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1