Справа № 589/3738/16-к
Провадження № 1-кс/589/918/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001247 відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, невійськовозобов`язаного, розведеного, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером контактної мережі Конотопської дистанції електропостачання, раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивовано тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001247 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

06.09.2016 близько 22-00 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, за пропозицією ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, за допомогою дерев`яної дробини проникли на дах приміщення, яке розташоване на огородженій території ДП «Шосткинське лісове господарство» за адресою: Сумська область, Шосткинський р-н, смт. Вороніж, вул. Глухівська, буд. № 1, звідки з даху вказаного приміщення таємно від оточуючих за допомогою обценків викрали майно, що належить ДП «Шосткинське лісове господарство», а саме 21 лист восьмихвильового шиферу, вартістю 1 листа шиферу - 75 гривень, а всього на загальну суму 1575 гривень, чим заподіяли ДП «Шосткинське лісове господарство» матеріальний збиток.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за єдиним умислом, направленим на таємне, із корисливих мотивів, викрадення то майна, 06.09.2016 близько 22-30 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, за пропозицією ОСОБА_7 , поєднаним з проникненням в сховище - огорожену територію ДП «Шосткинське лісове господарство» з корисливих мотивів, за допомогою дерев`яної дробини проникли на дах туалету, який розташований на огороженої території ДП «Шосткинське ве господарство», розташованої за адресою: Сумська область, Шосткинський р-н, смт. Вороніж вул. Глухівська, буд. № 1, звідки таємно від оточуючих за допомогою обценків викрали майно, що належить ДП «Шосткинське лісове господарство», а саме: 4 листа восьмихвильового шиферу, вартістю 1 листа шиферу 75 гривень, чим заподіяли ДП «Шосткинське лісове господарство» матеріальний збиток суму 300 гривень. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , показав, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Причетність ОСОБА_5 , до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

19.09.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується з посереднього боку; утриманців не має. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитись від досудового розслідування та суду.

Тому є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він вчинив цей злочин, має постійне місце проживання та реєстрації, розведений, проживає один, працює електромонтером контактної мережі Конотопської дистанції електропостачання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, проте, обставини скоєння злочину свідчать про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з смт. Вороніж Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 19 вересня 2016 року по 17 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатися з смт. Вороніж Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 19 вересня 2016 року по 17 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали - по 17 листопада 2016 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1