У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Одеської області, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 01.01.2016 року до 00:00 год. 27.05.2016, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або, або оперуповноваженим управління карного розшуку ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , наступну інформацію:

Адреси розташування та номери базових станцій

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

Дата, час та тривалість з`єднання

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001329 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2016 в період часу з 20.00 годин по 02.00 годині ОСОБА_6 знаходячись на при домовій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, заволодів автомобілем «БМВ Х5» р/н НОМЕР_3 , чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 650000 гривень.

В ході досудового слідства повідомлено про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході санкціонованого обшуку за місце його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено два мобільних телефони «Самсунг Дуос» з сім катками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення в розслідуванні кримінального провадження.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є операторами телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з місця скоєння кримінального правопорушення, та з`єднання з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З наданих матеріалів вбачаться, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0001329 від 08.04.2016 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо, існує реальна загроза знищенню цих документів.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу 00:00 год. 01.01.2016 року до 00:00 год. 27.05.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим управління карного розшуку ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.07.2016