Справа № 509/1223/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_3
про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурдівка Івановоського району Одеської області, українця по національності, пенсіонер, одружений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою по ст. 286 ч.2 КК України.
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 28 березня 2016 року в 13.36 год. в світлий час , по сухому асфальтобетоному покриттю автодороги Авангард Сухий Лиман в районі СК «Автомобіліст» Овідіопольського району Одеської області керуючи транспортним засобом марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , якій є власником вищевказаного транспортного засобу грубо порушив правила дорожнього руху п.п. 10.1,14.6,18.1,18.4 в наслідок чого пішоходу неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причинив тяжкі тілесні пошкодження, після чого ОСОБА_6 з місце пригоди зник
За даним фактом слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України за № 0000709.
Філімонов в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався.

06 квітня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора , які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , особисто підозрюваного, який вину не визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, та його захисника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, з урахуванням обставин при яких підозрюється він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахування особи підозрюваного , з якої видно, що він є особою пенсійного віку його стану здоров`я, його сімейного становища, вищевказаних обставинах слідчій суддя вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді тримання під вартою не має , при цьому необхідно застосувати іншу міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання не надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 184,186, 193-194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 06 червня 2016 р. та покласти на нього наступні обов`язки

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеської області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1