overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 червня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

07 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року, якою вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 змінено,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки в поданій скарзі, насамперед, не наведено належного обґрунтування незаконності по суті прийнятого рішення та не міститься доводів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 91, 94, 412, 419 цього Кодексу, а також із урахуванням правових позицій Верховного Суду України.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні 06 червня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу законного представника особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також законному представнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали ВССУ від 18 квітня 2016 року, ОСОБА_5 надіслала до суду касаційної інстанції змінену касаційну скаргу, разом з тим, недоліків, зазначених у судовому рішення при цьому не усунула.
Так, відповідно до ст. 427 КПК України, зміст касаційної скарги повинен містити обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, в обґрунтування незаконності судових рішень законний представник повторно вказує про допущення, на його думку, неповноти судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для перегляду судових рішень у апеляційному порядку.

Разом з тим, у відповідності до ст. 438 КПК України, неповнота судового розгляду та невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження не можуть слугувати підставою для здійснення провадження у касаційному порядку.
До того ж, законний представник не погоджується із оцінкою судами доказів у кримінальному провадженні, що у відповідності до ст. 433 КПК України не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Інших доводів на обґрунтування незаконності судових рішень у розумінні ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для касаційного провадження, касаційна скарга не містить.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Повернути законному представнику особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5 касаційну скаргу на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 278/1277/16-к

Ухвала

іменем України

08.06.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського РВ КВІ Житомирського району ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 27.05.2014 за статтею 246 Кримінального кодексу України (далі КК) на 2 роки обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 27.05.2014 ОСОБА_5 засуджено на 2 роки обмеження волі. На підставі статей 75,76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки з покладанням обов`язків.

У поданні, яке було підтримане представником КВІ, порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку, який сплинув 27.05.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважає подання ґрунтовним. Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, що у контексті частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 80/2014 вбачається, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду від 27.05.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1600/16-к
Провадження № 1-кп/0285/333/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив :
07.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 02.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/969/16
Справа № 356/1317/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадженняспільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкомупро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 30 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5139/16-к
Провадження № 1-кс/369/1167/16
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 12.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 12.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 12.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-40 год. 08.06.2016 року.

В судове засідання викликати представника заявника, повідомити начальника ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" квітня 2016 р. Справа № 370/911/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 12.03.2016 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 20.11.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, такого, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 28.04.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 12.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15.03.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000228 від 12.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10.05.2016 року на 10 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, каб. № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/381/29/16
381/320/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 25 січня 2016 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Судом встановлено, 09.12.2015 близько 21 години 20 хвилин в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заволодів її майном. ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран, правостороннього пневмотораксу була доставлена в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 з 09.12.2015 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на її ім`я було заведено історію хвороби.
Виходячи з того, що в історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовані спричинені їй тілесні ушкодження, а тому на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України виникла необхідність здійснити вилучення історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.
Зокрема вилучення історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 необхідно для проведення судово-медичної експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення історії хвороби потерпілої надасть можливість отримати речовий доказ у даному кримінальному провадженні, який буде мати доказове значення, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , 1986 р.н., що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/167/16
381/2182/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001303 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001303 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вивчивши дане клопотання вважаю, що воно повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.288, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001303 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3010/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 08.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/499/16-к
Провадження № 1-кп/525/61/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2015 року за №0000386 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.05.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2015 року за №0000386 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт був переданий судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_5 , яка брала участь у даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, тому після повторного автоматизованого розподілу обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 канцелярією суду переданий 07.06.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000386 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя