Справа № 550/1008/16-к
Провадження №1-кс/550/164/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання ст. слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В :

21.10.2016 р. слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: шляхом заборони відчуження автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_3 та шляхом заборони користування, розпорядження бензопили «FORTE», помаранчевого кольору та вилученої деревини.
Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000501 за ознаками ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що у ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 20.10.2016 року поблизу с. Сторожове, Чутівського району, Полтавської області здійснено незаконну порубку деревини клена та акації, де під час огляду було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю смт. Чутове, Полтавської області, яким законно користується ОСОБА_5 , де в кузові даного автомобіля та поблизу нього виявленосвіжоспиляну деревину клену та акації. Крім цього під час проведення огляду, прилеглої до місця незаконної вирубки, території було виявлено бензинову пилу «FORTE», помаранчевого кольору. У ході огляду місця події вказаний автомобіль, деревину та бензинову пилу було вилучено.
В зв*язку із тим, що автомобіль та пилка є засобом вчинення кримінального правопорушення, а вилучена деревина була об`єктом кримінально протиправних дій вони визнані слідчим речовими доказами. З метою запобігання можливості відчуження та збереження до завершення досудового розслідування речових доказів слідчий просить накласти арешт на ці речі.
Власник автомобіля ОСОБА_3 , враховуючи скорочені строки розгляду даного клопотання, був повідомлений про час та місце судового розгляду телефоном. Згідно телефонограми не заперечує проти проведення судовий розгляд без його участі. Неприбуття власника автомобіля не перешкоджає розгляду клопотання згідно із вимогами ч.2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як встановлено слідством, 20.10.2016 року поблизу с. Сторожове, Чутівського району, Полтавської області здійснено незаконну порубку деревини клена та акації, де під час огляду було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю смт. Чутове, Полтавської області, яким законно користується ОСОБА_5 , де в кузові даного автомобіля та поблизу нього виявлено свіжоспиляну деревину клену та акації. Крім цього під час проведення огляду, прилеглої до місця незаконної вирубки, території було виявлено бензинову пилу «FORTE», помаранчевого кольору. У ході огляду місця події вказаний автомобіль, деревину та бензинову пилу було вилучено. В зв*язку із тим, що автомобіль та пилка є засобом вчинення кримінального правопорушення, а вилучена деревина була об`єктом кримінально протиправних дій вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнані слідчим речовими доказами.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обгрутованою підставу, на яку посилається слідчий, для арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Так, завданням арешту автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 та бензопили «FORTE» є запобігання можливості їх відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення. Підставою для арешту цих речей є те, що вони є знаряддям злочину, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Підставою для арешту деревини є те, що вона є предметом злочинної діяльності та визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження та в подальшому буде об`єктом експертних досліджень.
Метою накладення арешту на деревину є запобігання її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
Слідчий суддя вважає, що запропонований слідчим спосіб арешту майна а саме: заборона відчуження автомобіля, який було виявлено на місці вчинення злочину та на якому, за даними слідства, знаходилась незаконно вирублена деревина, та заборона користування, розпоряджання вилученою на місці скоєння злочину бензопили і деревини, є найменш обтяжливим способом арешту майна та відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності, з урахуванням завдань даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказаний автомобіль, бензинова пила «FORTE» та деревина являються важливими речовими доказами, оскільки є знаряддям та предметом злочину, а їх повернення користувачу може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
1. автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження.
2.бензопилу «FORTE», помаранчевого кольору, та вилучену деревину накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та доручити їх зберігання на території Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А, смт. Чутове, Полтавської області.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1