АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/240/16 Справа № 695/3977/15-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коврай 2, Золотоніського району, Черкаської області, громадянки України, українки за національністю, з середньо-спеціальною освітою, працюючої молодшою медсестрою в Золотоніський ЦРЛ, розлученої, маючу на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 рокуобвинувальний акт відносно ОСОБА_10 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернутий прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

В обґрунтування в ухвалі зазначено, що обвинувальний акт не містить належного та об`єктивного формулювання обвинувачення, не викладено фактичних обставин події та не конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 рокупрокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_10 , її захисник ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_12 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду апеляцій були повідомлені належним чином та вчасно. Про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, дослідивши матеріали обвинувального акта та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На думку колегії суддів, вищевикладені вимоги закону прокурором в повній мірі не виконані, а суд першої інстанції правильно вказав на виявлені недоліки у своїй ухвалі.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт повинен містити три основні частини: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; формулювання обвинувачення.

Дослідженням матеріалів обвинувального акта, встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 взагалі не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а формулювання обвинувачення належним чином не сформоване.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про те що у формулюванні обвинувачення не розкрита об`єктивна і суб`єктивна сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_10 , а також механізм їх вчинення, що призвело до нанесення легких тілесних ушкоджень, а також не були встановлені ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети обвинуваченої ОСОБА_10 , які є обов`язковими для формулювання пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Таким чином, формулювання обвинувачення повинне містити виклад конкретних фактичних обставин події (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, які обґрунтовують висновок про наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, тобто мають бути вказані всі ознаки, суттєві для даного складу злочину.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_10 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому подані апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_10 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді