АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року якою відносно,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обвинувальний акт повернуто прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та своєю ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалуБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 зазначив, що районний суд повертаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не вказав конкретних підстав для його повернення, та не надав оцінку всім фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого кримінально процесуального закону, оскільки сторона обвинувачення не мала процесуального права на його складання та затвердженням у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, оскільки порушені вимоги ст. 291 КПК України. Крім того, в порушення вимог ст. 219 КПК України, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 07 жовтня 2015 року, а 04 грудня 2015 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто строк досудового розслідування складав два місяця до 07 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, 30 червня 2016 року матеріали кримінального провадження прийнято до свого провадження, в подальшому слідчий виконуючи слідчі дії, 30 червня 2016 року в присутності захисника повідомив обвинуваченому ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри, того ж дня в порядку ст. 290 КПК України, було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт з додатками направлено до суду першої інстанції.

Згідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи викладені в апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та заслуговують на увагу, оскільки, строк проведення досудового розслідування не перевищував 2 місяці, а виконанні слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону слідчі дії проводилися в строк досудового слідства.

Крім того, суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору не надав оцінку фактичним обставинам справи, які на думку суду підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді