Справа№751/9163/16-к
Провадження №1-кс/751/2057/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення(а.с.1-5), мотивуючи її наступним.
На його заву від 15.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення і прохання про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування за порушення норм ст. 367 КК України «Службова недбалість» з боку головуючого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з прокуратури Чернігівської області на руки була отримана відповідь від 16.09.2016 про відмову у задоволенні його заяви. Просив зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування за порушенням ст. 367 КК України з боку судді Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав і за вимогами, в ній викладеними.
Прокурор в судове засіданні не з`явився. Про місце та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що на підставі заяви КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради від 06.04.2015 про видачу судового наказу(а.с.24) Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді ОСОБА_4 видав судовий наказ від 06.05.2015 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги та судових витрат(а.с.23).
Ухвалою того ж суду від 02.12.2015 вказаний наказ на підставі заяви боржника було скасовано(а.с.19,21).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2015 (під головуванням судді ОСОБА_4 ) у задоволенні позову ОСОБА_5 до Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено(а.с.8-9,10-12).

Вказане рішення суду від 08.05.2015 ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.06.2015 було скасоване, провадження у справі закрито(а.с.13-15).

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 р.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Частина 5 ст. 214 КПК України передбачає, щоб до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 15, п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засади кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Не було надано копії заяви ОСОБА_3 , з якою зі слів останнього він звернувся 15.09.2016 до прокуратури Чернігівської області про вчинення кримінального правопорушення з проханням про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування за порушення норм ст. 367 КК України «Службова недбалість» з боку головуючого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , а також не заявлено заявником клопотання про витребування з прокуратури Чернігівської області копії такої заяви (в разі її наявності) та долучення до матеріалів судового провадження з метою перевірки її слідчим суддею як саме заяви про кримінальне правопорушення.

Тому не надано допустимих доказів, що ОСОБА_3 15.09.2016 звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою про вчинення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 саме кримінального правопорушення.

Крім того, судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України висловила правові позиції з приводу розгляду заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 110, 214, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1