overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9737/15-к
Провадження № 1-кп/461/126/16
УХВАЛА
17.05.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання призначенні на 30.03.2016 року та 17.05.2016 року не з`явились, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їхні неявки в судові засідання як без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, проти чого не заперечили учасники судового процесу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16-кабінет.
Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2751/15-к Провадження № 1-кп/450/268/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 13.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
05.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 13.05.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 13.05.2015р. відносно ОСОБА_2 на 22.01. 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 461/6411/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/342/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 червня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, Колегія Суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 13 червня 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 09 червня 2016 року о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1229/16-к
УХВАЛА
"04" травня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/493/16-к
провадження № 1-кп/598/56/2016
УХВАЛА
"31" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/493/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
На розгляді Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Потерпілий у вищезгаданому кримінальному провадженні ОСОБА_4 пославшись на своє примирення з обвинуваченим, відсутністю до нього до останього претензій та на те, що він у зв`язку із цим відмовляється від обвинувачення звернувся до суду із клопотанням про закриття даного провадження.
В суді потерпілий своє клопотання підтримав.
Обвинувачений та його захисник не зазначивши будь-яких правових підстав для закриття даного кримінального провадження клопотання потерпілого підтримали.
Прокурор вказавши на безпідставність клопотання потерпілого заперечив у його задоволенні.
Згідно ст.46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим звільняється особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до санкції цієї норми Закону передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто у відповідності із ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких.
Згідно ст.477 КПК України злочин який учинив ОСОБА_5 не відноситься до кримінальних правопорушень в яких здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а тому останнє не може бути закритим за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Таким чином, заслухавши сторони кримінального провадження беручи до уваги те, що оскільки є вищенаведених встановлених судом обставин вимоги потерпілого щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного із потерпілим та за відмовою від обвинувачення є безпідставними суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 46, ч.2 ст.186 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд-
ухвалив :
У задоволені клопотання потерпілого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження відмовити за його безпідставністю.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/2505/16-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

10 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000746, № 0000388, № 0000428 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Оленегорську, Мурманської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000746, № 0000388, № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, спрямувати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про можливість його передачі на розгляд за підсудністю до повноважного суду, визначеного ч. 1 ст. 31 КПК України:Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Синельниковського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого у відношенні ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4) на строк до 09 серпня 2016 року.
Продовжити дію раніше застосованого у відношенні ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4) на строк до 09 серпня 2016 року.
У задоволені клопотання обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а також їх захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про заміну ОСОБА_11 і ОСОБА_12 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_15 ОСОБА_3

10.09.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2515/16-к
Провадження № 1-в/210/1304/16

"08" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.п.7, 12 КК України, до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

До початку розгляду справи по суті засудженим ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Захисник засудженого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував з приводу залишення вказаного клопотання без розгляду.

Представник адміністрації КВК №80 у судовому засіданні присутнім не був.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ст.26 ч.3 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року за ст.115 ч.2 п.п.7, 12 КК України, до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6188/16к
Провадження № 1кп/201/271/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001357 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потепілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2459/16-к
Провадження № 1-кс/0203/648/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109,
у с т а н о в и в:
27 травня 2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109.

Призначити розгляд клопотання на 03 червня 2016 року, на 09-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у строк до 03.06.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2302/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, -

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 05 січня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, щодо якого застосовано вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, з 28 жовтня 2014 року по 28 листопада 2014 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2014 року по 28 листопада 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/700/15-к
Провадження 1-в/190/624/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

09 червня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
08.06.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання старшого інспектора П`ятихатського РВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 13.00 год. 17 червня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської міської прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1311/16 Справа № 203/5623/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року, до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2