Справа № 466/4156/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 15 березня 2015 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав камеру відеоспостереження марки «optivision wir 30v3b», вартістю 1300 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 15 березня 2015 року приблизно о 20.00 год, повертаючись від свого знайомого, він дійсно таємно викрав в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 камеру відеоспостереження, яку в подальшому здав в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000956.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який у вчиненому щиро покаявся та відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку, його позитивну характеристику за місцем свого проживання, те, що він має на утриманні малолітнього сина та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1