ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2278/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/235/16
05 липня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від: 05.12.2003 за ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років обмеження волі; 21.12.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.06.2011 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.01.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2016, о 05:58 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгового павільйону «Домик хлеба», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, керуючись корисливим мотивом наживи, у присутності робітника торгового павільйону - ОСОБА_6 , яка в цей час розкладувала продукцію для реалізації, відкрито, шляхом вільного доступу протягнув дві руки через відкрите вікно вказаного торгового павільйону, вийняв із розміщеного поблизу ящика з касою грошові кошти у сумі 270,00 грн, що належать ФОП « ОСОБА_7 », після чого, обернувши вказане майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник. 05.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
У відповідності до п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України існують ризики, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (у зв`язку з тим, що підозрюваний може залишити постійне місце мешкання з метою переховування); незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (шляхом застосування фізичного та психологічного впливу); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у зв`язку з тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий).
Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, є підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в період іспитового строку за попереднім вироком суду, негативну характеристику за місцем проживання, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, що свідчить про доцільність обрання для підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів з 05 липня 2016 року до 02 вересня 2016 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з міста Чугуєва, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити заставодавцю, підозрюваному, що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Зобов`язати старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття останнього під варту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1