overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 24 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області

від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1190/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18.10.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

представника Калинівського РВ
КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.1 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом згідно п. 1 ч.1 ст. 76 КК України, виконував під час судового засідання До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив, тому старший інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні старший інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, так як ОСОБА_5 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Калинівського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та за скоєння нового кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 роки обмеження волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2172/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2016 р. Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/228/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 04.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000400 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000400 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 26.10.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000400 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1214/16-к
провадження № 1-кп/166/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 26 жовтня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
26.10.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4199/16-к
1-кп/214/597/16
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

25 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2016 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також ухвалою цього ж суду від 30.08.2016 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження, проти чого представник потерпілого не заперечувала.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001607 від 15.06.2016 року (справа №214/3655/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001778 від 03.07.2016 року (справа №214/4199/16-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/3655/16-к.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні на 17 листопада 2016 року, на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
24.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання належить повернути особі, яка звернулася з ним до суду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що клопотання подано до суду, поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути особі, яка звернулася з ним до суду.
На підставі з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132 КПК України,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1100/16-к
Номер провадження 1-кп/298/75/16
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4410/15-к
26.10.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду від 18.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому мобільного телефону, який був вилучений під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. У відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України суд проводить судовий розгляд у відсутності даних осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова про визнання речовими доказами мобільного телефону марки Nokia N1280 ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_3 та зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП (т.1 а.с.147), а тому долю вказаного речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки Nokia N1280 ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 352/1441/16-к
Провадження № 1-кп/352/184/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.10.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 369/9029/16-к
Провадження № 1-кп/369/473/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1591/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1406/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Справа № 370/2655/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1362/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. 2 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1620/15-к
Провадження №1-в/390/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому подання начальника Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В якості обґрунтування подання зазначено, що засудженим за час відбування іспитового строку виконано покладені на нього обов`язки, характеризувався посередньо, не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка обґрунтувала необхідність звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку засудженого та прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Матеріали справи свідчать, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 1 рік, а також зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Засуджений відбув іспитовий строк, а також виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджено матеріалами особової справи, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1