Справа № 392/730/16-к
провадження 1-кс/392/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 03 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіно, Чановського району Новосибірської області, Російської Федерації, громадянин України, українець, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік, судимість не погашена,
в с т а н о в и в:
26 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ..

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що ними здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ..

Із матеріалів клопотання вбачається, що 03 травня 2015 року близько 03 години ночі ОСОБА_4 діючи умисно шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , під час перебування у якому у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей будинку потрапив у середину будинку звідки викрав телевізор марки «LG» разом з пультом дистанційного керування до нього вартістю 650,00 грн., телевізійний тюнер марки «Оrіon» разом з пультом дистанційного керування до нього вартістю 475,00 грн., пару зимових черевик фірми «Harlven» 42 розміру вартістю 120,00 грн., зимову камуфляжну куртку 52 розміру вартістю 180 грн., радіоприймач марки «Кіро» вартістю 80,00 грн., демонтував із зовнішньої сторони стіни будинку та викрав супутникову антену вартістю 230,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 1735,00 грн., після чого з місця події з викраденим майном зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

До клопотання додані копії: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05 травня 2016 року, протокол огляду місця події від 10 травня 2016 року об`єктом огляду якого була одежа на громадянинові ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 10 травня 2016 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення складеного 25 травня 2016 року, які свідчать про обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України була вручена останньому 25 травня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення та надав показання в судовому засіданні та просив обрати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи свою позицію тим, що він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобідного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарнання від 3-х (трьох) до 6 (шести) років позбавлення волі.

Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 15 січня 2016 року був засуджений вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік, також підозрюваний пояснив, що він після ухвалення вироку від 15 січня 2016 року вчинив інші кримінальні правопорушення, обвинувальні акти по яких направлені до суду, проте жодних доказів цьому органом досудового розслідування слідчому судді не надано, а тому він не може приймати такі пояснення підозрюваного, як такі, що доведені.

Разом із тим, слідчий суддя враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у період з 09 червня 2010 року по 24 червня 2014 року за вчинення злочинів проти власності, без реального відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України і вважається таким, що не мав судимостей, проте належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став і до спливу іспитового строку за останнім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2016 року знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких, не має офіційного джерела прибутку та офіційного місця роботи, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, а з огляду на особу підозрюваного, його поведінку та спосіб життя, існує обґрунтований ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та особистих показів підозрюваного його не було затримано працівниками поліції, і він не був обмежений у своєму вільному пересуванні, оскільки навіть фактично не був затриманий та добровільно прибув до суду, після того як йому було вручено повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з тобто до 24 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 29000,00 грн. до 116000,00 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, розмір можливої заподіяної потерпілому шкоди, його майновий та сімейний стан, достатнім є встановлення застави в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, тобто 29000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.) розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 29000,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81);

2) не відлучатися за межі с. Вись Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк дії ухвали 18 година 03 хвилин 24 липня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 29000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 ..

У разі внесення розміру застави в сумі 29000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.) заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

1) прибувати до кабінету № 1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81);

2) не відлучатися за межі с. Вись Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24 липня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1