overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2094/14-к
УХВАЛА
про привід
29 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України було призначено на 14:00 годин 29 квітня 2016 року.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які судом належним чином повідомлялися про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено нове судове засідання на 09:30 годин 25 травня 2016 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти застосування приводу до вищевказаних свідків, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,
ухвалив:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України на 09:30 годин 25 травня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду відносно свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/494/14-к
Номер провадження № 1-в/305/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04.04.2016 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, священника Храму Івана Хрестителя в м. Рахів, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 01 квітня 2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до 4 років, позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2014 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 04.04.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2014 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1335/16-к Провадження №: 1-кп/332/160/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.04.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.05.2016 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1654/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/685/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №321/1654/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.164 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Покарання у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України постановлено виконувати самостійно.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 18.03.2016 р. залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії судового рішення для усунення недоліків.

21.04.2016 року прокурором отримано копію ухвали апеляційного суду і 25.04.2016 року подано нову апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки.

За таких обставин, оскільки прокурором усунуто недоліки скарги у встановлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/901/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2011 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В. В., при секретарі Мриц Н.І. та з участю прокурораДемчук Г.В. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 10:00год. 14.04.2011р. з участю прокурораМостиського району.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 В
Справа № 676/2190/16-к
Номер провадження 1-кп/676/238/16
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
28 квітня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.30 год. 29 квітня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/6907/16-к

УХВАЛА

26 квітня 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 686/6907/16-к,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , який здійснює розгляд його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів скаргу про звільнення цього судді з роботи за систематичне порушення норм КПК, суддівської етики; а також під час розгляду апеляційним судом Хмельницької області скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого судді ОСОБА_4 виступав в якості свідка та свідчив про порушенням цим суддею таємниці нарадчої кімнати. За таких обставин у нього виникає сумнів в неупередженості цього слідчого судді.
Дані обставини викликають сумнів в неупередженості цього слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в цьому кримінальному провадженні і підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 686/6907/16-к задовольнити.
Кримінальне провадження № 686/6907/16-к передати на розгляд іншого слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/793/16-к
УХВАЛА
21.04.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000145 від 01.04.2016 р.,

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скаржинці, Ярмолинецького району, житель АДРЕСА_1 , громадянина України,непрацюючого, освіта загальна середня, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000145 від 01.04.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України надійшов до суду 20 квітня 2016 року і підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього. Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/952/16-к

Провадження № 1-кп/126/110/2016

"28" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження несене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора та обвинуваченої.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 04.05.2016 року на 10- 00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 02.02.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 04.05.2016 року на 10- 00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/602/16-к
Провадження № 1-кп/147/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року смт. Тростянець
22.04.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецьког
о районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст.314, ст. 372 КПК України, -
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/304/16-к
про призначення судового розгляду
"04" травня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив цивільний позов та надав позовну заяву в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, згідно якої просить стягнути з обвинуваченого витрати на лікування потерпілої від злочину, просив долучити до матеріалів кримінального провадження вказаний цивільний позов.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила цивільний позов до ТОВ "Гарант Агро" про стягнення матеріальної шкоди, просить долучитидо матеріалів кримінального провадження вказаний цивільний позов.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Викликати до зали судового засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Цивільний позов прокурора та потерпілої долучити до матеріалів кримінального провадження.
Направити на адресу ТОВ "Гарант Агро" позовну заяву потерпілої та ухвалу про призначення судового розгляду.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, ТОВ "Гарант Агро".
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1