В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

з участю захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №400 від 27 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця громадянина України, освіта вища, працюючого комірником в ФОП ОСОБА_8 , одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

У вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 липня 2014 року близько о 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Рівне, неподалік перехрестя вулиць Гагаріна Черняка, діючи умисно, кулаком правої руки, наніс один удар в обличчя працівнику правоохоронного органу інспектору дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Рівне ОСОБА_6 , в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Внаслідок заподіяного ОСОБА_4 удару ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №920 від 04 вересня 2014 року, останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійно-різаних рани обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння. Заявлений цивільний позов потерпілого визнав частково в розмірі п`яти тисяч гривень.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив ті обставини, які встановлені цим вироком. Заявлений цивільний позов повністю підтримав та просить суд його задоволити стягнувши з обвинуваченого на його користь 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що у судовому засідання у сторони захисту адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 після допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_9 виникли сумніви у неправильності визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 27 липня 2014 року близько 00 год. 20 хв. в м.Рівне, неподалік перехрестя вулиць Гагаріна Черняка, судом, з метою недопущення порушення будь-чиїх законних прав та інтересів, було задоволено клопотання захисту та ухвалою Рівненського міського суду від 15 травня 2015 року по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №93 комісійної судово-медичної експертизи, проведеної на підставі ухвали судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 15 травня 2015 року вбачається, що «На підставі вивчення даних матеріалів кримінального провадження №0004400 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1987 року народження, медичних документів на його ім`я та у відповідності до поставлених запитань судово-медична експерта комісія приходить до наступного:

1.За даними медичної карти №14755, при госпіталізації 27 липня 2014 року ОСОБА_6 . У нейрохірургічне відділення рівненської ЦМЛ та при подальшому його обстеженні і лікуванні у вказаній лікарні по 29 липня 2014 року, лікарями були відмічені та клінічно підтверджені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; «забійно-різані» рани лівої половини обличчя (кількість та точна локалізація не зазначені).

2.3.4.5.6.7.8. зазначена вище черепно-мозкова травма є наслідком не менш як одноразового травматичного впливу тупого предмету, якими могли бути кулак руки чи інші тупі предмети, по терміну виникнення не суперечать строку, вказаному в обставинах, а саме 27 липня 2014 року, і згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (надалі «Правил»), затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Ця оцінка ступеня тяжкості обґрунтовується наступним: згідно Протоколу надання медичної допомоги хворим із струсом головного мозку, затвердженого наказом МОЗ України від 25 квітня 2006 року №245, орієнтовна тривалість стаціонарного лікування хворих із вказаною патологією, кА є однією із найлегших форм черепно-мозкових травм, становить до 3 дів, тобто період у який зазвичай утримується незначно виражена вогнищева неврологічна симптоматика при даній патології і яка частково мала місце у ОСОБА_6 , згідно наданих медичних документів (дрібно розмашистий горизонтальний ністагм в крайніх точках відведення, розлитий червоний дермографізм, який зникає через 3-5 хв., при виконання координатор них проб тремтіння пальців випростаних рук і повік, похитування в позі Ремберга), з подальшим лікуванням в амбулаторних умовах під наглядом невропатолога.

Оцінюючи ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в даному випадку судово-медична експертна комісія виходила із звичайної тривалості порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, що цілком узгоджується з п.4.6. вищевказаних «Правил».

9.Відмічена черепно-мозкова травма могла виникнути при різних обставинах, в тому числі як від безпосереднього удару в ділянку голови, так і при падінні з стоячого положення на дорожнє покриття можливо також і після наданого його тілу прискорення (удар в обличчя, поштовх тощо).

10.В подальшому ОСОБА_6 неодноразово проходив курси стаціонарного лікування в різних лікувальних закладах, а саме: з 30.07. по 08.08.2014 року в неврологічному відділенні Рівненської ЦРЛ; з 11.08. по 18.08.2014 року в неврологічному відділенні лікарні при УМВС в Рівненській області; з 08.10. по 24.10.2014 року в неврологічному відділенні лікарні при УМВС в Рівненській області; з 27.10. по 06.11. в кардіологічному відділені Рівненської ЦМЛ; з 07.11. по 27.11.2014 року в центрі аритмології Рівненської ОКЛ; з 28.08. по 03.09.2015 року в неврологічному відділенні Рівненської ОКЛ. В неврологічних відділеннях ОСОБА_6 перебував з приводу відновного періоду після черепно-мозкової травми, в кардіологічних з приводу наявної у нього серцевої патології нейроциркуляторна дистонія по кардіально-гіпертензивному типу з помірно вираженими проявами у вигляді лабільності АТ, пролапс задньої стулки мітрального клапану, додаткова атипова хорда лівого шлуночка, серцева недостатність 0 ст.

11.12.13. На даний час у ОСОБА_6 лікарями відмічається незначна розсіяна неврологічна симптоматика з вегето-судинною дисфункцією, ангіо-дистонічними пароксизмами, стійким цефалічним, помірними вестибулярним та антено-невротичним синдромами. Вказана патологія не викликає стійкої втрати загальної працездатності, оскільки відсутні порушення центральної нервової системи у вигляді окремих об`єктивних ознак (нерівність очних щілин, згладженість носо-губної складки, відхилення язика в сторону та ін.), а тому критерій визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді незначної стійкої втрати загальної працездатності в даному випадку не застосовується.

Примітки: 1. Тривалість перебування на лікуванні ОСОБА_6 , зазначена в медичних документах, в даному випадку не відповідає характеру наявних у нього тілесних ушкоджень, зумовлена діагностовано у нього супутньою патологією (нейроциркуляторною дистонією по кардіально-гіпертензивному типу) та іншими причинами, а тому згідно п.4.6. «Правил» при оцінці ступеня тяжкості до уваги не приймається.

2. Враховуючи недостатній опис «забійно-різаних» ран лівої половини обличчя, оцінити їх характер, механізм виникнення експертна комісія не має можливості.».

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочину, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 після проведення комісійної судово-медичної експертизи учасниками судового процесу не заперечується, оцінюючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, дії якого виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєний злочин обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Як особа обвинувачений по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину яка в даний час перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

По даній кримінальній справі потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
При вирішенні вказаного цивільного позову суд виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.5 Постанови від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розглядаючи позов про відшкодування такої шкоди, суд повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, яким є ступінь вини заподіювача, яких саме моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов`язані з ними втрати та з чого при цьому виходить.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, у фізичному болю та стражданнях.
Однак, розмір заявленої моральної шкоди, на думку суду, є занадто завищеним, документально не підтвердженим та не обґрунтованим, тому, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1