Справа № 686/8150/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Іванківського району, с.Трохимівка, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,
В клопотанні зазначено, що 26.12.2015 ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку №1 по пров. Клубному в м. Хмельницькому, із куртки ОСОБА_7 , викрав чохол всередині якого знаходивсямобільний телефон «Nokia», спричинивши майнову шкоду на суму 864 грн 37 коп.
Окрім того, 27.12.2015 з цього ж будинку, із шафи викравноутбук марки «Asus» спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2020 гривень.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти роки, якщо прокурором буде доведено, що особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, існування ризиків передбачених ст. 177 КК України, а також те, що ОСОБА_6 перебував у розшуку та перешкоджав проведенню досудового розслідування.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше не судимий, відсутність соціальних зв`язків, стан здоров`я, відшкодування заподіяних збитків, наявність контракту про проходження військової служби.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України до 24 червня 2016 року включно.
Заставу визначити у розмірі -17 000 (сімнадцять тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 24 червня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 24 червня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя