Справа № 405/4461/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

представника служби у справах

дітей Кіровоградської міської ради: ОСОБА_6 .

представника Кіровоградського відділу

поліції ГУ НП

в Кіровоградській області: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0002089 від 16.03.2015 року за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не навчається, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з загальною середньою освітою, навчається, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за наступних обставин.

15.03.2015 року близько 11.00 год. у неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піднялись на технічний поверх житлового будинку, що розташований за адресою: м. Кіровоград, провулок Будьоного, 3, де побачили телефонний кабель марки ТПП 309*2*0,4, який належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», що був підключений до телефонної мережі. Після чого ОСОБА_9 , діючи узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, перерізали вказані вище телефонні кабелі від мережі ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 130 метрів, вартість яких згідно висновку експерта № 1113-20 від 28.05.2015 року складає 1350 грн.

Таким чином ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 виконали усі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 були затримані на технічному поверсі вказаного будинку при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину у вчиненому злочині визнав частково і пояснив, що 15.03.2015 року до обіду зустрівся з ОСОБА_8 біля його будинку. Удвох пішли до баскетбольного майданчику, що знаходиться біля медколеджу. Потім повернулись додому до ОСОБА_8 , він попросив щоб ОСОБА_10 виніс йому води. Коли ОСОБА_10 вийшов то запропонував йому піднятись на дев`ятий поверх щоб покурити, на що він погодився. Піднявшись на дев`ятий поверх побачили, що на горищі відкриті двері. Вирішили піднятись на горище щоб подивитись з даху будинку на місто. Піднявшись на дах ходили по ньому, з даху заглянули в сусідній під`їзд, де побачили на технічному поверсі два наповнених мішка. Потім він спустився з даху, для того щоб подивитись, що знаходиться в мішках, за ним спустився і ОСОБА_10 . Мішки були не зав`язані, коли в них заглянули то побачили кабель, також побачив неподалік змотаний кабель. Удвох вирішили цей кабель забрати і здати на метал. Кабель, який був змотаний поклали в сумку, що була поруч. З цими мішками і сумкою хотіли піднятись на дах і спуститись у під`їзд ОСОБА_10 . В цей час почули крик, від якого злякались і піднялись знову на дах та побігли до сусіднього під`їзду. Зупинившись біля під`їзду на даху до них підійшло двоє чоловіків, які їх затримали і викликали міліцію. Пояснив, що намір на заволодіння кабелів виник коли побачив обрізані телефонні кабелі. Заперечив, що ці кабелі він обрізав. При затриманні намагався втекти, бо злякався. У вчиненному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненому злочині визнав частково і пояснив, що телефонний кабель разом з ОСОБА_9 не перерізали. Коли побачили обрізані телефонні кабелі на технічному поверсі, які були складені у мішки тоді вирішили їх вкрасти щоб здати на метал. З телефонними кабелями, що були у мішку піднялись з технічного поверху сусіднього під`їзду на дах для того щоб через під`їзд, де він проживає вийти на вулицю. Коли почали спускатись на технічний поверх цього під`їзду, то почули голос «стій!», голос був з дев`ятого поверху його під`їзду. Почувши цей голос почали бігти по даху до того під`їзду де взяли кабель. Коли спустились то кабелі були у мішках і у сумці. Приблизно через 5-7 хвилин до них спустились двоє чоловіків, це були його сусіди, які запитали що вони роблять і стали запитувати про обрізані кабелі. Коли він все розповів, то побачив міліцію, двох сусідів, ОСОБА_9 з ними не було, він був уже затриманий. Працівники міліції наказали брати кабелі і йти за ними. Пояснив, що телефонні кабелі були товщиною в палець і були заізольованими. Працівники міліції коли його затримали, місце де були мішки і сумка з кабелями не оглядали. У вчиненому розкаявся.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів.

Даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 , яка пояснила, що у зв`язку з пошкодженням кабелю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 та у зв`язку з відновлювальними роботами ПАТ «Укртелеком» понесло затрати, що підтверджуються актом виконаних робіт. Підприємство понесло затрати на загальну суму 3293, 38 грн. Пояснила, що до 15.03.2015 року телекомунікаційна лінія працювала, жителі отримували по цій лінії послуги телефонного зв`язку і інтернет зв`язку. До 15 березня 2015 року інформації про те, що відсутній зв`язок від абонентів не надходило.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в той день перебував вдома, це був вихідний день. Приблизно з 10 год. до 11 год., на мобільний телефон йому зателефонував знайомий ОСОБА_13 , який проживає на дев`ятому поверсі будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , і сказав, що почув як хтось ходить на горищі. Він попросив щоб він піднявся до нього, і щоб вони разом піднялись на горище. Після цього він зібрався і разом з ОСОБА_13 піднялись на горище, де двері були відкриті. Але на горищі під`їзду нікого не виявили. Вони вирішили піднятись на дах та пройти до горища першого під`їзду. Пройшовши по даху заглянули на горище першого під`їзду через незачинений отвір, де побачив знайомого ОСОБА_14 з хлопцем, якого раніше не знав. Коли їх побачили то спитали, що вони роблять, вони відповіли, що гуляють. Пояснив, що до цього часу були крадіжки кабелю і така відповідь ОСОБА_14 їх насторожила. Після цього вони спустились з даху до них на горище. Коли спускались то побачили біля хлопців чорну спортивну сумку з якої виглядали дроти телефонного кабеля, неподалік від хлопців побачили здається два білих мішки біля яких лежав обрізаний кабель. На запитання, що то за кабель, хлопці стали говорити, що то не їхнє і кабель бачать вперше. Він став казати, що викличе міліцію, якщо вони не скажуть правду. Другий хлопець на ім`я ОСОБА_15 , після цих слів сказав, що кабель вони знайшли, чи говорив він що обрізали їх точно не пам`ятає. Після розмови з ОСОБА_15 , яка тривала на дев`ятому поверсі їхнього під`їзду він і ОСОБА_13 повернулись до горища першого під`їзду подивитись де ОСОБА_14 . Але на горищі ні ОСОБА_14 , ні мішків не виявили. Потім повернулись назад до ОСОБА_15 , але він теж втік. Після цього він викликав працівників міліції і повернувся разом з ОСОБА_13 на дах будинку аби знайти хлопців. Проходячи по даху за однією з витяжок побачив ОСОБА_14 з сумкою і мішками, потім приїхали працівники міліції і забрали ОСОБА_14 з сумкою і мішками з даху будинку. На горищі коли перший раз побачили хлопців, здається біля сумки лежала фомка, у руках у хлопців ніяких предметів не бачив, з того моменту коли подзвонив ОСОБА_13 і коли побачили хлопців пройшло десь 10 хвилин. У той день телефонного зв`язку не було.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що у той день приблизно в обідній час, йшов додому коли піднявся на дев`ятий поверх, де проживає, почув шум на горищі. Почувши це крикнув «Сюди» і почув як побіг хтось назад на горище. Після цього подзвонив ОСОБА_17 , який проживає у його під їзді і попросив щоб він піднявся до нього бо хтось ходить по горищі. Коли ОСОБА_17 прийшов вони піднялись на дах будинку, коли проходили по даху то через незачинений отвір побачили ОСОБА_14 , який проживає з ним в одному під`їзді і незнайомого хлопця. Вони спитали, що вони роблять, ті відповіли, що гуляють, вони замітили біля них сумки і мішки, і запитали що там. Вони відповіли, що то не їхнє, що в мішках не знають. Після цього вони спустились до них і побачили у мішках, і сумці порізаний товстий кабель. Біля них інших предметів не бачив. Після цих слів незнайомий хлопець назвався ОСОБА_15 і вони з ним спустились на поверх щоб поговорити, ОСОБА_14 залишався на місці. При розмові ОСОБА_15 спочатку говорив, що вони знайшли кабель складений у сумку і мішки. Але коли ОСОБА_17 сказав, що викличе міліцію, то ОСОБА_15 сказав, що то вони порізали кабель і просив не викликати міліцію. Після цих слів всі піднялись на горище до ОСОБА_14 щоб у нього узнати хто різав кабель, але ОСОБА_14 сказав, що то не вони. Потім ОСОБА_18 викликав міліцію, але ОСОБА_15 встиг втекти. Коли приїхала міліція то вони затримали ОСОБА_14 і вилучили сумку і мішки. В той день коли йшов до магазину двері на горище були зачинені, але там був слабкий замок. Коли повернувся з магазину то замка на дверях не було.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що раніше обвинувачених не знав. В той день 15.03.2015 року працював у наряді разом із старшим лейтенантом ОСОБА_20 . Їм надійшло повідомлення із чергової частини про те, що на даху будинку по АДРЕСА_3 невідомі зрізають телефонні кабелі. Прибувши на місце виклику, піднялись на дах будинку удвох із ОСОБА_20 , на даху був мешканець будинку, який викликав міліцію і вказував на ОСОБА_10 , пояснюючи що даний громадянин зрізав кабель і склав його у мішок. ОСОБА_10 стояв за шахтою ліфта і тримав у руках мішок чи спортивну сумку. На пропозицію підійшов до них, після цього його спитали, що у нього за сумка і що в ній, він сказав, що в сумці провід, але звідки він у нього не пояснив, відмовився від такого пояснення. Після цього був виклик слідчо- оперативної групи, яку очікували на даху будинку. По приїзду група піднялась на дах, де проводили слідчі дії. Заявник повідомив, що крадіїв було двоє, один із них втік, точно не пам`ятає, але здається в той день доставляв ОСОБА_10 до міськвідділу.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що у березні 2015 року знаходився на службі по патрулюванні міста з охорони громадського порядку. На той час працював у ППС при Кіровоградському МВ. У екіпажі був разом з сержантом ОСОБА_22 та дільничним інспектором. Від чергової частини МВ надійшло повідомлення про можливу крадіжку телефонних кабелів на горищі будинку по АДРЕСА_3 . Отримавши повідомлення екіпаж направився до даного будинку. Біля нього їх зустрів житель цього будинку ОСОБА_23 . При зустрічі він пояснив, що почув шум на горищі будинку і зателефонував до міліції, підозрюючи крадіжку кабелю. Наряд в повному складі разом з ОСОБА_17 піднялись на горище другого під`їзду. На даху будинку було виявлено хлопця, приблизно 18 років, який був одягнений здається у спортивний костюм. Біля нього були два мішки і спортивна сумка. Цей хлопець був затриманий, при огляді мішків і сумки були виявлені телефонні кабелі. При затриманні особа називала свої анкетні дані, після цього була викликана слідчо-оперативна група. Свідок ОСОБА_17 пояснив що затриманий займався крадіжкою з ще одною невідомою особою. Затриманому були роз`яснені права і всі чекали на слідчо-оперативну групу. По її приїзду було повідомлено про факт затримання особи, а також виявлення телефонних кабелів. Слідчо-оперативній групі була передана затримана особа та телефонні кабелі. При проведенні слідчо-оперативних дій участі не приймав. При затри манні особа була з кабелями та ніяких пояснень не надавала.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її син раніше ніяких правопорушень не вчиняв. Охарактеризувала його, як слухняну дитину, яка піддається вихованню, зазначила, що має вплив на сина.

Представник служби у справах дітей Кіровоградського міськвиконкому та представник Кіровоградського відділу поліції в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_8 на обліках, як особа схильна до правопорушень на значиться. Для неповнолітнього в сім`ї створені достатні умови для належного розвитку і проживання, зазначили, що матір приділяє увагу вихованню сина та піклується про нього.

Довідкою № 207 щодо перебування на балансі кабелю ТПП 309*2*0,4 - 130 метрів та вартості викраденого (т. 1 а.с. 20);

протоколом огляду місця події від 15.03.2015 року, згідно якого оглядом місця події є дах будинку за адресою АДРЕСА_3 , При огляді було виявлено 2 мішки з кабелем та спортивну сумку (т. 1, а.с. 21);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4.06.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу на ім`я ОСОБА_15 (т.1 а.с.42-43);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4.06.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.45-46);

протоколом огляду предмета від 26.05.2015 року, а саме двох полімерних пакетів (мішків) та спортивної сумки чорного кольору в середині яких маються кабелі телефонного зв`язку (т. 1 а.с. 48);

висновком експерта від 28.05.2015 року № АВ-20 щодо вартості кабелю ТПП 30*2*0,4 (т. 1 а.с. 54);

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Після проголошення обвинувального акту за клопотанням прокурора до обвинувального акту було залучено кримінальне провадження. Докази, які досліджувались в судовому засіданні містяться у даному кримінальному провадженні. Оцінка доказів з приводу їх належності і допустимості, що містяться у кримінальному провадженні давалась тільки доказам на які посилались сторони.

Цивільним позивачем ПАТ «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3293,38 грн. Під час судових дебатів представник цивільного позивача зменшив розмір позовних вимог з врахуванням вартості викраденого кабелю, що є речовим доказом. Просив стягнути з обвинувачених солідарно 1943 грн. 38 коп., речовий доказ телефонний кабель повернути власнику. Позов обґрунтовано тим, що, у зв`язку з пошкодженням кабелю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ПАТ«Укртелеком» було проведено відновлювані роботи, у зв`язку з чим ПАТ«Укртелеком» понесло затрати, що підтверджуються актом виконаних робіт.
Враховуючи те, що цивільний позов ґрунтується на Законі та доведений в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на вказану суму.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин середньої тяжкості, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_9 є особою не маючою судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, для обвинуваченого ОСОБА_8 вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_24 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не визнано.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , особу винних, а також беручи до уваги ту обставину, що від злочину не настали тяжкі наслідки, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 ( один ) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 судом не обирався.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 ( два ) роки .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» 1943 грн. 38коп. матеріальної шкоди.

Речові докази, що здані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області повернути Кіровоградській філії ПАТ«Укртелеком» .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1