Справа № 523/7059/16-к
Провадження №1-кс/523/947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у не знятті з угону автомобілю «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000917.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 придбав автомобіль «Mitsubishi Outlander», ЗНГ д/н НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення в ОСОБА_7 згідно довідки-рахунку серії ВІА № 552225 від 08.10.2014 року.

В перереєстрації вказаного автомобілю ОСОБА_5 було відмовлено по тій основі, що він згідно бази даних з 10.09.2014 року знаходиться в угоні за заявою УБОЗ ГУМВС України в Одеській області.

Досудове розслідування за фактом угону проводилося спочатку СУ ГУМВС України в Одеській області. При цьому за клопотанням слідчого Приморським районним судом м.Одеси 04.02.2015 року було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів та автомобіля, якою констатується придбання ОСОБА_5 вказаного автомобілю, який фактично йому належить. Тому після проведення авто-технічної експертизи тимчасово вилучений автомобіль, ключі та техпаспорт до нього були повернені Куртєву та нині знаходяться в нього.

Разом з тим, арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», ЗНГ д/н НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення не накладався.

Наявність картки угону на автомобіль позбавляє права на використання та розпорядження ОСОБА_5 свого майна(автомобіля), а це суперечить ст.41 Конституції України, яка захищає приватну власність як непорушну, та порушує ч.4 ст.170 КПК України, якою передбачено заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном, які можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків,які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000917, клопотання про зняття угону автомобіля «Mitsubishi Outlander», ЗНГ д/н НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, проігнорував, відповіді на клопотання ні ОСОБА_5 , ні його адвокат не отримали.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України до ЄРДР були внесені 11.09.2014 року, а тому,на думку адвоката ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування було достатньо часу встановити всі обставини по справі, а окрім цього ОСОБА_5 придбав автомобіль на законних підставах, відповідно до діючого законодавства України.

Викладені в скарзі факти, на думку адвоката ОСОБА_4 , вказують на бездіяльність слідчого передбачену ст.303 КПК України, у зв`язку з чим скаржник наполягає на задоволенні скарги в повному обсязі, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 незаконною та зобов`язати вказаного орган досудового розслідування зняти з угону транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», ЗНГ д/н НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення шляхом видалення інформації про зазначений автомобіль з єдиного обліку МВС України про автотранспортні засоби, що перебувають в угоні в межах кримінального провадження №0000917.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, який просив залишити без задоволення вказану скаргу, з огляду на те, що в нього є копія листа начальника СВ ГУМВС України в Одеській області № 4/2872 від 12.03.2015 року відповідно до якого,був наданий наказ про зняття з орієнтування автомобілю Mitsubishi Outlander», ЗНГ д/н НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, а також думку адвоката ОСОБА_4 , яка наполягала на задоволенні скарги, суд доходить висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

06.06.2016 року, під час судового засідання прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 була надана копія листа начальника СВ ГУМВС України в Одеській області № 4/2872 від 12.03.2015 року відповідно до якого,був наданий наказ начальнику УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про зняття з орієнтування автомобілю Mitsubishi Outlander», ЗНГ д/н НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, копія якого була надана для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що у задоволенні вказаної скарги на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні не знятті автомобілю з угону, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000917 - відмовити,з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома адвокату ОСОБА_4 , керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 та керівнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1