Справа №127/5867/16-к
Провадження №1-кс/127/3858/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/5867/16-к по клопотанню ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/5867/16-к по клопотанню ОСОБА_4 . Відвід мотивований тим, що йому на розгляд повторно після апеляції надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суддя ОСОБА_3 своєю ухвалою від 23.03.2016р. вже повертав дане клопотання в зв`язку з тим, що правила, закріплені в ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ухвала судді ОСОБА_3 була скасована та клопотання повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак в скасованій ухвалі суддя ОСОБА_3 висловив свою позицію при вирішенні питання про повернення клопотання заявнику, тому, на підставі п.4 ст. 75 КПК України, та враховуючи наведене, вважає необхідним заявити самовідвід по вказаному вище клопотанню.
Заявник суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка подавала заяву про самовідвід.
Враховуючи наведене, а також враховуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду Вінницької області, ухвала, винесена суддею ОСОБА_3 була скасована, оскільки суддя повернув клопотання заявнику, так як воно має вирішуватись судом, який ухвалив вирок, а не з підстав висловлення своєї позиції суддею.
Тому, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суддя вважає, що обставини, викладені в ній не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суддя приходить до переконання, що заява про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. ст.75, 76 КПК України, які містять вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/5867/16-к по клопотанню ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: