overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.07.2016 СПРАВА № 716/643/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
В поданні Кельменецького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів особової справи №25/2014 слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
154/1930/16
1-кп/154/221/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на «27» липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого тазахисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5674/16-к
пр.№ 1-в/464/1021/16
У Х В А Л А
18.07.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора Сихівського РП м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 10 липня 2013 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2, 204 ч.1, 204 ч.2. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за ст..ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України у виді позбавлення врлі строком на п`ять років. На підставі ст.75 цього Кодексу ОСОБА_3 звільнено від відбування з випробуванням за ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України та встановлено іспитовий термін три роки. За вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2 КК України призначено покарання у виді штрафу з конфіскацією та у відповідності до ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначення їх за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув три роки призначеного вироком суду випробовування по ст..ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України, нового злочину не вчинив (відомості УІТ від 11.07.2016).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2013 року у справі №464/5193/13-к (провадження №1-кп/464/128/13).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/820/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 06 липня 2016 року.

08 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року призначити на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №416/548/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1875/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.27, ч.2 ст.15,
п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
8 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Подана адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 р., яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, не відповідає вимогам ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги міститься прохання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження.

Разом з тим, у мотивувальній частині скарги не зазначено про необхідність дослідження конкретних доказів по кримінальному провадженні.

Наведена редакція апеляційної скарги фактично свідчить про покладення апелянтом на колегію суддів апеляційного суду обов`язку дослідити докази за вибором суду, що не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки в такому випадку такі дії колегії суддів будуть обґрунтованою підставою для відводу складу суду.

Також, на порушення вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі захисника не зазначено місця проживання (перебування) та номер засобу зв`язку.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката Пухтаєвич без руху, і встановлення строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 р. щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, та встановити п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/681/16-к
1-кс/291/155/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
19.07.2016 року до ч/ч Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт старшого інспектора Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що жителька с. Березянка Ружинського району Житомирської області ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці незаконно вирощує рослини снотворного маку.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що є достатні підстави вважати, що в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить ОСОБА_5 , а саме на присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
Т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме присадибної ділянки яка розташована в АДРЕСА_1 , де може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, за-слухавши думку прокурора, враховуючи те, що у володінні ОСОБА_5 , а саме на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку, є доцільним провести огляд за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення вказаних рослин, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на проведення огляду в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме присадибної ділянки яка розташована в АДРЕСА_1 , де може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
Строк дії даної ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
19.07.2016 Справа № 380/937/16-к
Провадження № 1-кп/380/67/16

Ухвала
Іменем України
19 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
адвоката потерпілої: ОСОБА_5 ,
встановив:
08.07.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 08.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, адвоката потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 29 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/994/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12.07.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору призначити на 11.30 годин 18 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/2121/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18 липня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 липня 2016 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/6282/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001910 від 23.04.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожегівки, Володарського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 22.04.2016 року, близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на грунті існуючих протягом тривалого періоду часу неприязних стосунків умисно наніс своїй колишній дружині ОСОБА_5 , котра відпочивала на ліжку, один удар руко в область грудної клітини, спричинивши останній, згідно висновку СМЕ № 118 від 29.04.2016 року, легке тілесне ушкодження у виді синця на правому передпліччі та синця на грудях справа.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 31.05.2016 року.

Однак у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 ..

Суд, обговоривши заяву потерпілого з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів приватної форми бвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 .. Проте у підготовчому судовому засіданні потерпіла від указаної заяви та від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відмовилась і просить у зв?язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілої грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0001459 від 31.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2693/15-к
Провадження № 1-кп/361/15/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 липня 2016р. м. Бровари
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
15.07.2016р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 01. 08. 2016р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1