Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/848/13-к
№ 1-кп/733/40/13
Вирок

Іменем України

"07" жовтня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

з участю прокурорів Бабір С.І., Королюк І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 та

секретарів Пітька О.І, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої Южненським сільським головою, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року рішенням 24 сесії 5 скликання Южненської сільської ради призначена виконуючою обовязки голови сільської ради, а з 12 листопада 2010 року, будучи обраною головою Южненської сільської ради за результатами виборів, перебуває на вказаній посаді, яка повязана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є посадовою особою 9 рангу органу місцевого самоврядування, службовою особою, видала завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.

ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, умисно внесла до змісту рішення десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради від 08.09.2011 року завідомо неправдиві відомості щодо прийняття сесією рішення по питанню Про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 в с. Лисогори по вул. Стороженка,16, за відсутності висновку відділу Держкомзему, що є порушенням ст. 56 Закону України Про землеустрій. Вказане питання до порядку денного сесії не вносилося, на засіданні сесії сільської ради не розглядалося та відповідне рішення депутатами не приймалося. 28.03.2012 відповідно до рішення 10 сесії 6 скликання Южненської сільської ради Ічнянського району від 08.09.2011 року на імя ОСОБА_7 видані державний акт серії ЯК № 729800 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та державний акт серії ЯК № 729801 на право власності на земельну ділянку площею 0,43 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в с. Лисогори Ічнянського району по вул. Стороженка, 16.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що з січня 2010 року вона виконувала обовязки голови Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, а з листопада 2010 року працює на посаді голови вищезазначеної сільської ради. 06.10.2010 року до сільської ради надійшла заява від ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_7 за довіреністю, про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_7, отриману останньою у спадщину після померлого батька ОСОБА_9. Остання була розглянута на сесії сільської ради 22 жовтня 2010 року та задоволена, про що було зазначено у відповідному протоколі та рішенні. 08 вересня 2011 року у день засідання сесії ОСОБА_8 заніс їй технічну документацію на земельні ділянки ОСОБА_7, яку вона показала депутатам, а останні на сесії проголосували за її затвердження. Заяву ОСОБА_8 вона не зареєструвала, так як поклала її до папки зі своїми документами і у звязку із завантаженістю, так як виконувала у 2010 році також і повноваження секретаря сільської ради, забула про неї. 08 вересня 2011 року питання затвердження технічної документації не було внесено до порядку денного через технічну помилку. Що стосується самої технічної документації, то вона на сесії була в наявності, незважаючи на те, що у Держкомземі зареєстрована 09 вересня 2011 року, оскільки існує така практика останнього реєструвати технічну документації після рішення сесії про її затвердження.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона пам"ятає як 08.09.2011 року на сесії Южненської сільської ради вирішувалось питання про затвердження технічної документації, але на чиє прізвище точно не пам"ятає.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні показали, що вони не пам"ятають, чи виносилось на порядок денний 08.09.2011 року питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7П. і чи приймалось з цього приводу яке-небудь рішення.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у судовому засіданні показали, що вони не пам"ятають чи вирішувались на порядку денному 22.10.2010 року питання щодо надання дозволу на виготовлення проетної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7П. та 08.09.2011 року питання про затвердження такої документації і чи виносились по них які-небудь рішення.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 22.10.2010 року у порядку денному вирішувалось питання щодо надання дозволу на виготовлення проектної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність на імя ОСОБА_7, а 08.09.2011 року розглядалось питання про затвердження якоїсь документації, де фігурувало прізвище ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що 08.09.2011 року на сесії Южненської сільської ради розглядалось питання про затвердження технічної документації на ім"я ОСОБА_7, так як він ще перепитував, хто це така, на що йому відповіли, що жінка з с. Лисогори. Чи було у порядку денному питання про затвердження самої технічної документації на прізвище ОСОБА_7 він не пам"ятає.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що вона не знає чи вирішувалось на сесії сільської ради 22.10.2010 року питання про надання дозволу на виготовлення проектної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність на імя ОСОБА_7, при цьому памятає як на сесії сільської ради 08.09.2011 року розглядалось питання про затвердження одної технічної документації, але на яке прізвище точно не пам"ятає. 08.09.2011 року питання про затвердження технічної документації було у порядку денному.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показала, що вона не пам"ятає чи була вона на сесії 08.09.2011 року і чи затверджувалась яка-небудь технічна документація цього ж числа. На всіх сесіях, яких вона була, не чула, щоб фігурувало прізвище "Жук".

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що у вересні 2010 року вона вирішила придбати будинок у с. Лисогори, належний померлому місцевому жителю, якого називали "Порфирович". Так як останній помер, то вона по телефону вирішила домовитись з його дочкою ОСОБА_7 щодо купівлі будинку. Зустрівшись з останньою, вона дала їй завдаток за купівлю будинку, а ОСОБА_7 оформила довіреність на ОСОБА_8 бути її представником. Після чого вони звернулись до ДП "Центр державного земельного кадастру" в м. Ічня з питанням виготовлення обмінних файлів та документації на земельні ділянки в с. Лисогори, вул. Стороженка, 16. Потім вони пішли до БТІ для замовлення поточної інвентаризації, щоб отримати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно для чого виїжджали з спеціалістами для обмірів земельної ділянки та будинку. Ій не відомо чи писав ОСОБА_8 до сільської ради заяву з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку в с. Лисогори, від свого імені чи від імені ОСОБА_7. У 2012 році ОСОБА_8 у відділі Держкомзему отримав державні акти на земельні ділянки, після чого по довіреності продав їй будинок із земельними ділянками.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що у 2010 році його знайома ОСОБА_20 вирішила придбати у с. Лисогори будинок у ОСОБА_7 у зв"язку з чим на нього остання склала довіреність вести з цього приводу всі справи. Після чого вони звернулись до ДП "Центр державного земельного кадастру" в м. Ічня з питанням виготовлення обмінних файлів та документації на земельні ділянки в с. Лисогори, вул. Стороженка, 16. Потім вони пішли до БТІ для замовлення поточної інвентаризації, щоб отримати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно для чого виїжджали з спеціалістами для обмірів земельної ділянки та будинку.

У 2010 році він особисто отримував у Южненській сільській раді рішення по якому робилась технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_7. Восени 2011 році він приніс до Южненської сільської ради технічну документацію, в цей день якраз була сесія сільської ради, після якої він отримав рішення, яке разом з технічною документацією відніс до ДП "Центр державного земельного кадастру", на самій сесії участі він не приймав. Він не пам"ятає чи особисто чи від імені ОСОБА_7 писав заяву до сільської ради з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку в с. Лисогори. Всі кошти на сільську раду він сплачував через банківську установу згідно квитанцій. У 2012 році у відділі Держкомзему він отримав державні акти на земельні ділянки ОСОБА_7, після чого по довіреності продав ОСОБА_20. будинок із земельними ділянками.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що він був обраний на посаду секретаря сільської ради 12.11.2010 року, а до обов"язків секретаря приступив 15.11.2010 року. 08.09.2011 року протокол засідання сесії вів особисто він. Питання про затвердження технічної документації на ім"я ОСОБА_7 08.09.2011 року на сесії сільської ради розглядалось, але як вияснилось пізніше у протоколі воно не зазначено у зв"язку з технічною помилкою.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у судовому засіданні показали, що вони пам"ятають як 08.09.2011 року на сесії Южненської сільської ради вирішувалось питання про затвердження технічної документації по с. Лисогори, але на чиє прізвище точно не пам"ятають.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що в жовтні 2010 року до Ічнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії центру ДЗК надійшла заява від імені ОСОБА_7, яку підписала жінка, представившись близькою родичкою останньої. Після чого разом з цією жінкою, ще з одним чоловіком, який був з нею та представником БТІ ОСОБА_25 вони виїхали до с. Лисогори, де зробили обміри земельних ділянок та будинку.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показала, що до її функціональних обов"язків входить проведення первинної, поточної інвентаризації об"єктів нерухомого майна та виготовлення необхідної технічної документації. У 2010 році вона разом з спеціалістом ДЗК ОСОБА_24, ще з одною жінкою та чоловіком виїжджали до с. Лисогори, де провели необхідні заміри будинку та земельних ділянок. У 2012 році до неї знову звернулись вищезазначена жінка та чоловік з питанням підготувати довідку-характеристику на будинок та надати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно з метою відчуження домоволодіння по вул. Стороженка, 16 в с. Лисогори, при цьому показали їй довіреність, видану від імені ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_8 та надали копії державних актів на земельну ділянку за вищевказаною адресою, на підставі чого нею було виготовлено витяг з реєстру права власності на нерухоме майно.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показала, що у технічній документації із землеустрою на ім"я ОСОБА_7 є в наявності висновок за її особистим підписом, тому правильність оформлення документації відповідало вимогам діючого законодавства. Технічна документація підлягає затвердженню органом місцевого самоврядування за наявності висновку відділу Держкомзему. Вона не може пояснити, чому висновок відділу Держкомзему, датований 09.09.2011 року, а рішення сільської ради у технічній документації датоване 08.09.2011 року.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1, її вина підтверджується такими доказами:

- протоколом доступу до речей та документів від 09 січня 2013 року, згідно якого були вилучені речі та документи на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду від 08 січня 2013 року (т. 1 а.с. 65-66);

- описом документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 09 січня 2013 року (т. 1 а.с. 67);

- протоколом десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 08.09.2011 року, в якому в порядку денному відсутнє питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 (а.с. 84-85);

- протоколом огляду документів від 18.01.2013 року, згідно якого встановлено відсутність відомостей про направлення до відділу Держкомзему в Ічнянському районі рішення 10 сесії 6 скликання Южненської сільської ради від 08.09.2011 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7П.; протокол 10 сесії 6 скликання Южненської сільської ради від 08.09.2011 року, в якому на порядку денному було лише три питання, однак, питання затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_7 не включалось і рішення з даного питання відсутнє; технічну документацію із землеустою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7, висновок по якій підписаний начальником відділу Держкомзему в Ічнянському районі ОСОБА_26 та датований 09.09.2011 року (т. 1 а.с. 96-98);

- протоколом доступу до речей та документів від 16 січня 2013 року, згідно якого були вилучені речі та документи на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду від 09 січня 2013 року (т. 1 а.с. 102-103);

- описом документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 16 січня 2013 року (т. 1 а.с. 104);

- технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 (т.1 а.с. 105-126);

- рішенням десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 08.09.2011 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7П. (т.1 а.с. 111-112).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_21 в частині того, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 не було внесено до порядку денного з технічної помилки, оскільки протокол від 08.09.2011 року підписувала сама голова, на підставі якого підписувала і відповідне рішення з даного питання. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок з технічної документації датований 09.09.2011 року, тобто останній передував рішенню сесії Южненської сільської ради від 08.09.2011 року, у звязку з чим суд також критично ставиться і до показань свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується також в тому, що остання з 01 січня 2010 року рішенням 24 сесії 5 скликання Южненської сільської ради призначена виконуючою обовязки голови сільської ради, а з 12 листопада 2010 року, будучи обраною головою Южненської сільської ради за результатами виборів, перебуває на вказаній посаді, яка повязана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є посадовою особою 9 рангу органу місцевого самоврядування, службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видала завідомо неправдиві офіційні документи. Так, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, умисно внесла до змісту рішення тридцять другої сесії пятого скликання Южненської сільської ради від 22.10.2010 року завідомо неправдиві відомості щодо прийняття сесією рішення по питанню Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_7 (спадок ОСОБА_9), яке до порядку денного сесії не вносилося, на засіданні сесії сільської ради не розглядалося та відповідне рішення депутатами не приймалося. У подальшому, на підставі вказаного рішення, Ічнянським виробничим сектором Чернігівської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_7, з висновком відділу Держкомзему в Ічнянському районі від 09.09.2011 року про можливість передачі земельних ділянок у власність, однак, зазначена частина обвинувачення є необгрунтованою, яка не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та підлягає виключенню з обвинувачення, так як допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18 та ОСОБА_15 у судовому засіданні показали, що вони не пам"ятають чи вирішувались на порядку денному 22.10.2010 року питання щодо надання дозволу на виготовлення проетної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7П., а свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що 22.10.2010 року у порядку денному таке питання вирішувалось. Крім того, з протоколу 33 сесії 5 скликання Южненської сільської ради від 22.10.2010 року видно, що слухалась заява, яка надійшла від ОСОБА_27 про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку в с. Лисогори, при цьому депутати сільської ради ОСОБА_13 та ОСОБА_28 запропонували надати дозвіл на складання відповідної документації і з приводу цього 22.10.2010 року було прийняте відповідне рішення про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_7 (спадок ОСОБА_9).

Суд також враховує, що визнання частини обвинувачення необгрунтованою не впливає на правову кваліфікацію, вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Таким чином, заслухавши обвинувачену ОСОБА_1, показання свідків та дослідивши усі докази, здобуті під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 366 ч. 1 КК України, які виразилися у видачі завідомо неправдивого офіційного документа службове підроблення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винуватої, яка заміжня, раніше не судима, з оглянутих у судовому засіданні грамот, виданих на імя обвинуваченої, вбачається, що остання має позитивну характеристику за місцем своєї роботи, обставину, що помякшує покарання - перша судимість, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими та організаційнорозпорядчими функціями, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_1 було змінено обвинувачення, згідно якого виключено з обвинувачення ст. 365 ч. 1 КК України, на підтвердження якої органами досудового слідства було проведено експертну оцінку земельних ділянок, витрати по якій склали 700 грн, а також під час судового розгляду було виключено як доказ висновок експерта компютерно-технічного дослідження № 33 від 01.02.2013 року, витрати по якому склали 1 176 грн, суд приходить до висновку, що вищезазначені витрати стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 не підлягають.

Речові докази: книгу вхідної кореспонденції Южненської сільської ради 03-14 за 2010-2011 роки, журнал реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян за 2009-2013 роки, книгу вихідної кореспонденції 03-23, журнал реєстрації вихідної кореспонденції 03-15 за 2011-2013 роки, системний блок персонального компютера інвентарний номер 22708, системний блок персонального компютера інвентарний номер 1048001, - повернути до Южненської сільської ради; протокол тридцять другої сесії пятого скликання, рішення Южненської сільської ради тридцять другої сесії пятого скликання від 21 вересня 2010 року, протокол тридцять третьої сесії пятого скликання Южненської сільської ради від 22 жовтня 2010 року, рішення тридцять третьої сесії пятого скликання Южненської сільської ради від 22 жовтня 2010 року на 5 аркушах, протокол десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради від 08 вересня 2011 року, рішення десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради від 08 вересня 2011 року на 3 аркушах, технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства в с. Лисогори, вул. Стороженка, 16, державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 729800 та серії ЯК № 729801 на імя ОСОБА_7, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими та організаційнорозпорядчими функціями на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов"язання.

Речові докази: книгу вхідної кореспонденції Южненської сільської ради 03-14 за 2010-2011 роки, журнал реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян за 2009-2013 роки, книгу вихідної кореспонденції 03-23, журнал реєстрації вихідної кореспонденції 03-15 за 2011-2013 роки, системний блок персонального компютера інвентарний номер 22708, системний блок персонального компютера інвентарний номер 1048001, - повернути до Южненської сільської ради; протокол тридцять другої сесії пятого скликання, рішення Южненської сільської ради тридцять другої сесії пятого скликання від 21 вересня 2010 року, протокол тридцять третьої сесії пятого скликання Южненської сільської ради від 22 жовтня 2010 року, рішення тридцять третьої сесії пятого скликання Южненської сільської ради від 22 жовтня 2010 року на 5 аркушах, протокол десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради від 08 вересня 2011 року, рішення десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради від 08 вересня 2011 року на 3 аркушах, технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства в с. Лисогори, вул. Стороженка, 16, державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 729800 та серії ЯК № 729801 на імя ОСОБА_7, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_14 вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченій і прокурорам, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя В. М. Овчарик

Секретар суду