справа № 709/1211/13-к

УХВАЛА
11.03.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Розглянувши в відкритому судовому засіданні, залі суду смт. Чорнобай клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання копій аудіо-відео записів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обвинуваченим, в ході судового слідства, подано клопотання про надання йому копій розсекречених аудіо відеозаписів оперативно-технічних заходів направлених на документування його діяльності, яка лягла в основу пред`явленого йому звинувачення, які були вже досліджено судом за його участю та участю його захисника під час проведення раніше одного з судових засідань.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те,що під час досудового слідства правоохоронці ,умисно не надали йому можливість ознайомитись з матеріалами справи,а проведене за його участі дослідження даних носіїв інформації (без надання йому на руки копій цих записів) не дає йому в повній мірі здійснювати свій захист так, як ґрунтовний аналіз переглянутих доказів можливий лише при ретельному їх дослідженні і не тільки ним, а й експертами.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 підтримав наявне клопотання та просить його задовольнити.
Присутній в судовому засіданні прокурор покладає вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд ознайомившись з наявним клопотанням, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Наявні в провадженні суду розсекречені носії інформації, на які посилається обвинувачений, являються речовими доказами, які вже були досліджені в судовому засіданні за участі обвинуваченого, його захисника і прокурора та були об`єктом експертного дослідження про, що мається відповідний висновок експерта.
У відповідності ж до змісту ст.252 та ч.3 ст.254 КПК України, яким керується під час проведення судового слідства за даним провадженням суд, всі негласні дії проведені оперативними підрозділами фіксуються за загальними правилами кримінального провадження, а до документів пов`язаних з даною фіксацією, додаються відповідні носії відсліженої інформації (додатки) зняття копій з яких не допускається.
Твердження обвинуваченого про те, що під час досудового слідства (до передачі справи до суду) він не повідомлявся про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами провадження, спростовується наявною в матеріалах т .№ 7 а.с.-215 повідомлення слідчого в адресу обвинуваченого щодо необхідності прибути для ознайомлення з матеріалами провадження на якому мається підпис обвинуваченого про отримання даного повідомлення та відповідний рукописний текст з цих підстав тому суд керуючись ст. 252, ч.3 ст.254,ст.ст. 350,371,372 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в виготовленні та наданні йому по матеріалах справи № 709/1211/13-к копій аудіо-відеозаписів флеш карт № 130 ,№ 137,№ 138, двох флеш карт 4 гб та 16 гб ,а також відмовити в виготовленні та наданні копій з флеш карти обшуку в квартирі по АДРЕСА_1 .
Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .