УХВАЛА

Справа № 569/2574/16-к

14 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005231 від 30 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
В обґрунтування скарги зазначила, що за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005231 від 30 серпня 2015 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак, 28 листопада 2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР не було проведено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просили її задоволити.
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005231 від 30 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу злочину.
Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.
У поданій скарзі зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки не проведені необхідні слідчі дії, навіть такі першочергові як допит заявника.
З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановити свідків та очевидців події не представилось можливим.
На мотиви відсутності в діянні складу злочину, автор постанови про закриття кримінального провадження обмежився зазначенням факту не встановлення свідків та очевидців, а також те, що не було встановлено достатніх доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При проведенні досудового розслідування слід допити заявника, ОСОБА_5 , а також встановити осіб, яким можуть бути відомі обставини події та виконати інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005231 від 30 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу злочину, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0005231 повернути у СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя