Справа № 535/316/16-к
Провадження № 1-кп/535/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 14.01.2016 року до ЄРДР за №0000010 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 15.01.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням власного мобільного телефону «НТС» і з використанням комп`ютерної мережі Інтернет, переслідуючи корисливий мотив, умисно, здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. Так, 14.10.2015 року у комп`ютерній мережі Інтернет на сайті OLX.ua ОСОБА_4 виявив електронне зображення ігрової приставки «Sony Play Station», яке скопіював і зареєстрував на Інтернет-ресурсі OLX.ua, та виставив на продаж у якості лоту, вказавши під даним лотом, що його ціна складає 5400,00 грн. Після цього вказав ім`я продавця ОСОБА_5 , та контактний номер оператора мобільного зв`язку (номер якого не встановлено слідством), котрий придбав із метою вчинення шахрайських дій.
Таким чином, ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що у нього немає в наявності ігрової приставки «Sony Play Station», а отже не має можливості виконати перед покупцями взяті на себе зобов`язання, 15.10.2015 року ОСОБА_4 вчинив шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка цього ж дня виявила намір замовити у ОСОБА_4 вказану ігрову приставку, зателефонувавши останньому на вказаний ним номер оператора мобільного зв`язку. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, ввів в оману користувача сайту OLX.ua ОСОБА_6 , повідомивши, що може їй надіслати вказану ігрову приставку «Sony Play Station», яка цікавила покупця та він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати, яка становить 400 гривень, на вказаний ним картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразились у повідомленні завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_4 ввів в оману потерпілу ОСОБА_6 , викликавши у неї хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаної ігрової приставки, чим схилив її до перерахування 15.10.2015 року готівкових коштів в розмірі 403,00 грн. на вказаний ним у повідомленні рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , які зняв через банкомат ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», який розташований за адресою: Полтавська область,
смт Котельва, вул. Жовтнева, 214, та витратив на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці ігрової приставки «Sony Play Station» не виконав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 403,00 грн. Надалі, ОСОБА_4 , із метою приховати сліди скоєного ним злочину, на Інтернет-ресурсі OLX.ua видалив зареєстровану ним сторінку.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням власного мобільного телефону «НТС» і з використанням комп`ютерної мережі Інтернет переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. Так, 19.10.2015 року у комп`ютерній мережі Інтернет на сайті OLX.ua ОСОБА_4 виявив електронне зображення перфоратора марки «Макіта», яке скопіював і зареєстрував на Інтернет-ресурсі OLX.ua, та виставив на продаж у якості лоту, вказавши під даним лотом, що його ціна складає 1200,00 грн. Після цього вказав ім`я продавця ОСОБА_5 , та контактний номер оператора мобільного зв`язку (номер якого не встановлено слідством), котрий придбав із метою вчинення шахрайських дій.
Таким чином, ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що у нього немає в наявності вказаного перфоратора, а отже не має можливості виконати перед покупцями взяті на себе зобов`язання, 19.10.2015 року ОСОБА_4 вчинив шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_8 , який саме цього дня виявив намір замовити у ОСОБА_4 перфоратор марки «Макіта», зателефонувавши останньому на вказаний ним невстановлений слідством номер оператора мобільного зв`язку. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 із метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, ввів в оману користувача сайту OLX.ua ОСОБА_8 , повідомивши, що може надіслати вказаний перфоратор марки «Макіта», який цікавив покупця, та він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати, яка становить 600 гривень, на вказаний ним картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразились в повідомленні завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_4 ввів в оману потерпілого ОСОБА_8 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного перфоратора марки «Макіта», чим схилив його до перерахування 19.10.2015 року готівкових коштів в розмірі 600 грн. на вказаний ним у повідомленні рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , які зняв через банкомат ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що розташований за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Жовтнева, 214, та витратив на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці перфоратора марки «Макіта» не виконав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн. Надалі, ОСОБА_4 , із метою приховати сліди скоєного ним злочину, на Інтернет-ресурсі OLX.ua видалив зареєстровану ним сторінку.
Крім того, ОСОБА_4 , 20.01.2016 року близько 22.30 год., діючи повторно, з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом знімання незамкненого навісного замка вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_9 та розташоване на території жилого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку речей, а саме: бензопили STIHL MS 180, вартістю 3245,63 грн., машини кутошліфувальної ЄЛПРОМ ЄМШУ-980-125, вартістю 460,44 грн., та дриль ударну CRAFT-TEC, вартістю 312,34 грн. чим потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4018,41 грн. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та підтвердив обставини їх вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється. Крім того, пояснив, що ним у повному обсязі відшкодовано шкоду потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, заподіяних злочином по ч.2 ст.190 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризуються задовільно, не працює. Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 20.02.2016 року обвинувачений здоровий, працездатний, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до одного року шести місяців обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі, та виходячи з санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з врахуванням вимог ст.70 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільні позови по справі відсутні. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не мають будь-яких претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням їм заподіяних збитків у повному обсязі. Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_9 від 20.04.2016 року, потерпілому повернуто працівниками поліції викрадене у нього обвинуваченим майно.
Речові докази по справі СД-диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах справи; бензопилу STIHL MS 180, машину кутошліфувальну ЄЛПРОМ ЄМШУ-980-125, дриль ударну CRAFT-TEC, передані на зберігання потерпіломуОСОБА_9 , слід вважати повернутими власнику ОСОБА_9 .
По справі процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.03.2016 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був продовжений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року. У ході судового розгляду до обвинуваченого застосовувався привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 року більш суворим, призначити покарання у виді двох років обмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 року, і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.07.2016 року.
Речові докази по справі СД-диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи; бензопилу STIHL MS 180, машину кутошліфувальну ЄЛПРОМ ЄМШУ-980-125, дриль ударну CRAFT-TEC, передані на зберігання потерпіломуОСОБА_9 , вважати повернутими власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя