19.07.2016 Справа № 756/3722/16-к
№ 756/3722/16-к
№ 1-кп/756/376/16

У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представників потерпілих - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 березня 2016 року. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні перебував під домашнім арештом з 16 березня до 16 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року, проте, в підготовче засідання він не з`являвся без повідомлення причин його неприбуття.
30.05.2016 року близько 24 годии обвинуваченого ОСОБА_3 було фактично затримано на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року було призначено судовий розгляд та змінено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів, рахуючи йому строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме: з 24 години 30 травня 2016 року. Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 29 липня 2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , просив надати йому на стадії судового розгляду захисника, оскільки через перебування під вартою він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з захисником для захисту його інтересів у суді та, крім того, позбавлений можливості зв`язатися зі своїми батьками, щоб таку угоду з захисником уклали вони.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, оскільки, у зв`язку з перебуванням під вартою обвинувачений не може самостійно забезпечити себе професійним захисником на підставі договору.
Представники потерпілих не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави. Згідно з ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, у тому числі, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стадії судового розгляду захисника за призначенням.
Керуючись ст. 20, 42, 49 КПК України, п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя