Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8188/16-к
Провадження № 1-кп/758/473/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003793, внесеного до ЄРДР 09.06.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого різноробом в приватного підприємця, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.06.2016 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, проспект Правди,12-В, неподалік стадіону, де вони разом сиділи на лавці та вигулювали собаку ОСОБА_5 . Під час спілкування ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон марки «SonyXperiaZ-1ІМЕІ НОМЕР_2 », увімкнув на ньому музику та поклав його на лавку. В момент, коли ОСОБА_5 відволікся від розмови та пішов шукати свого собаку, ОСОБА_6 побачив на лавці мобільний телефон марки «SonyXperiaZ-1 ІМЕІ НОМЕР_2 », який залишив ОСОБА_5 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з лавки, таємно викрав мобільний телефон марки «SonyXperia Z-1 ІМЕІ НОМЕР_2 », чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , який є власником мобільного телефону марки «SonyXperia Z-1 ІМЕІ НОМЕР_2 », спричинено матеріальну шкоду, яка, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 399ТВ від 24.06.2016, становить 2800 гривень 00 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 07.06.2016 року приблизно о 12.00 год., перебував разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік стадіону, де вони разом сиділи на лавці та вигулювали собаку ОСОБА_5 . Під час спілкування ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон поклав його на лавку та увімкнув на ньому музику, а коли ОСОБА_5 пішов шукати свого собаку, він взяв мобільний телефон потерпилого марки «SonyXperia Z-1» та пишов и розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпилому материальну шкоду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий 26.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.01.2008 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів Синдром залежності, по місцю реєстрації характеризується негативно, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2010 р.н., працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння досудовому розслідуванню, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він вчинив новий злочин в період відбування іспитового строку за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року за 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено від відбування в випробуванням 2 роки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено від відбування в випробуванням 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді - тримання під вартою в СІЗО.
Взяти негайно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.
Виконання вироку в частині виконання запобіжного заходу доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання 28.11.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 351 гривень 84 коп.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1