overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1374/14-к
Провадження № 1-кп/138/89/14

УХВАЛА
20 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 09.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 16.05.2014 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 09.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 26.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000245 від 09.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 25.05.2014 року.

Зобов`язати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 145/635/16-к
Провадження №1-кп/145/73/2016
У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , вважає, що у даній справі прокурор має бути із м.Жмеринка або м.Вінниця, оскільки ОСОБА_3 місцева, знає потерпілу та упереджено до нього ставиться.
Дослідивши матеріалами справи, вислухавши інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід прокурора відмовити, оскільки підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, обвинуваченим не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1628/15-к
Провадження №11-кп/772/797/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 по обвинуваченню: ОСОБА_7 за ст.ст.187ч.4, 115ч.2п.6, 185ч.ч.2,3 КК України; ОСОБА_11 за ст.ст.187ч.2, 185ч.ч.2,3 КК України; ОСОБА_9 за ст.ст.198, 396 ч.1 КК України; ОСОБА_12 за ст.ст.185ч.3, 304 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_13 заявила відвід головуючому про справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що під час досудового слідства вказані судді в складі колегії апеляційного суду приймали участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 щодо обрання йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

1 жовтня 2015 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь в складі колегії апеляційного суду у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 щодо обрання йому запобіжного заходу, про що свідчить відповідно ухвала.

За таких обставин участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені виключається.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід головуючому про справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню: ОСОБА_7 за ст.ст.187ч.4, 115 ч.2п.6, 185ч.ч.2,3 КК України; ОСОБА_11 за ст.ст.187 ч.2, 185 ч.ч.2,3 КК України; ОСОБА_9 за ст.ст.198, 396 ч.1 КК України; ОСОБА_12 за ст.ст.185ч.3, 304 ч.1 КК України направити на повторний автоматичний перерозподіл.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/243/491/2016
Номер провадження 243/5025/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«22» червня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 21 червня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 23 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/153/2016(м)
266/2085/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «РЕГІОН» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 червня 2016 року про відмову в задоволенні скарги останнього на постанову слідчого від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «РЕГІОН» залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «РЕГІОН» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецької області від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2016 року о 11.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 439/683/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 26.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 26.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

03.06.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 30 червня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2951/16-к
Провадження № 1-кп/461/287/16
У Х В А Л А
іменем України
21.06.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання. Виконання даної ухвали просив покласти на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора не заперечила.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_5 повторно доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. на 07 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1355/16-к
УХВАЛА
судового засідання
21 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для його самостійного залучення.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 цього Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та згідно ст. 49 КПК України доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачеого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 01.07.2016 року на 11 годину.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 01.07.2016 року на 11 годину.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 458/600/16-к
1-кп/458/68/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
та захисника : ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07.05.2016 року о 04 год. 00 хв., в с.Ісаїв Турківського району Львівської області на грунті особистих неприязних відносинах умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчі ОСОБА_4 де останній упав на землю і лежачому наніс чотири удари кулаком у спину внаслідок чого спричинив фізичного болю, при цьому не спричинивши жодних тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, де просить угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 16.05.2016 року не затверджувати, а прийняти його відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого та не затверджувати угоду про примирення. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим від 16.05.2016 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 459/2529/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/987/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1919/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"13" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 21 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/269/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом заволодіння чужим майном шляхом заволодіння довірою, вчинене повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/269/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.06.2016 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1852/16-к
Провадження № 1-кп/484/127/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 31.08.2016 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: