Справа № 396/2410/15-к
Провадження № 1-кп/396/15/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня-спеціальна, не працює, інвалідом не являється, раніше судимий: вироком Новоукраїнського районного суду від 17.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, інвалідом не являється, раніше не судимого -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - адваката ОСОБА_7
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, за наступних обставин.
В ніч на 31.07.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб вирішили піти на вул. Шевченка яка розташована в м. Новоукраїнка та з дерев`яної опори починаючи з № 3/75 до дерев`яної опори № 75 навпроти будинків № 16, АДРЕСА_3 та 20 у громадянина ОСОБА_3 виник умисел зірвати повітряну лінію кабелю на даній вулиці та в подальшому здати на приймальний пункт. Підійшовши до даної лінії ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , переконалися, що їх ніхто не бачить, накинули мотузку по центру даного кабелю та за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 500 метрів.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 від 01.10.2015 року, станом на липень місяць 2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 1,42 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 , зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним чим спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелекому» на загальну суму 710 гривень, з розрахунку 1.42 грн., за один метр кабелю.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб в ніч на 03.08.2015 року, точного часу слідством не встановлено, вирішили піти на початок вулиці Воровського, до пров. Волочаївського, які розташовані в м. Новоукраїнка. Знаходячись на місці у громадянина ОСОБА_3 , в цей час виник умисел зірвати повітряну лінію кабелю на даному перехресні на безномерних опорах в кількості 5-ти прольотів та в подальшому здати на приймальний пункт. Підійшовши до даної лінії ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , переконалися, що їх ніхто не бачить, накинули мотузку по центру даного кабелю та за допомогою плоскогубців перерізали провід ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 250 метрів.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 від 01.10.2015 року, станом на серпень місяць 2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 1,42 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 , зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним чим спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелекому» на загальну суму 355 гривень, з розрахунку 1.42 грн., за один метр кабелю.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб в ніч на 05.08.2015 року, точного часу слідством не встановлено, вирішили піти на вулицю Урицького, яка розташована в м. Новоукраїнка.
В цей час у громадянина ОСОБА_3 , виник умисел зірвати повітряну лінію проводів на даному перехресні та в подальшому здати на приймальний пункт. Підійшовши до даної лінії ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , переконалися, що їх ніхто не бачить, накинули мотузку по центру даного кабелю між дерев`яними опорами № 74 та № 75 та за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 100 метрів.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 від 01.10.2015 року, станом на серпень місяць 2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 1,42 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , разом ОСОБА_4 , зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним чим спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелекому» на загальну суму 142 гривень, з розрахунку 1.42 грн., за один метр кабелю.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб в ніч на 05.08.2015 року, точного часу слідством не встановлено, вирішили піти на вул. К.Лібнехта, яка розташована в м. Новоукраїнка.
В цей час у громадянина ОСОБА_3 , виник умисел зірвати повітряну лінію проводів на даному перехресні та в подальшому здати на приймальний пункт. Підійшовши до даної лінії ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , переконалися, що їх ніхто не бачить, накинули мотузку між дерев`яними опорами № 9 та № 14 яку раніше приготовили та по центру кабелю за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 200 метрів.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 від 01.10.2015 року, станом на серпень місяць 2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 1,42 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , разом ОСОБА_4 , зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним чим спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелекому» на загальну суму 284 гривень, з розрахунку 1.42 грн., за один метр кабелю.
Також встановлено, що в період з 07.08.2015 року по 10.08.2015 року більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб знаходячись на вул. Шевченка пров. Ковальський, які розташовані в м. Новоукраїнка помітили лінію телефонного кабелю, де у ОСОБА_3 в цей час виник умисел зірвати повітряну лінію кабелю на даній вулиці, а саме від дерев`яної опори № 9/87 та в подальшому здати на приймальний пункт. Підійшовши до даної лінії ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , переконалися, що їх ніхто не бачить, накинувши мотузку по центру без номерних дерев`яних опор даного кабелю та за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 50 метрів.
Після чого рухаючись на вулицю Шевченка біля будинку № 112 м. Новоукраїнка та пров. Ковальський маючи умисел на викрадення повітряної лінії телефонного кабелю ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб переконалися, що їх ніхто не бачить, накинувши мотузку по центру даного кабелю на залізобетонній опорі № 96/09 та за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 35 метрів.
Після чого ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб ідучи по вул. Леніна, неподалік будинку за № 148-156 між залізобетонними опорами № 0026 до опори № 0027 м. Новоукраїнка помітили лінію телефонного кабелю та маючи при цьому умисел на його викрадення, переконалися, що їх ніхто не бачить накинули мотузку по центру даного кабелю та за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 250 метрів.
Також встановлено, що перебуваючи на вулиці Ворошилова, біля будинку № 53-55 від залізобетонної опори № 96/09 та до дерев`яної опори, що за 50 метрів від будинку № 55 в м. Новоукраїнка ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення телефонного кабелю та реалізовуючи його накинувши мотузку по центру даного кабелю та за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 50 метрів.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 від 01.10.2015 року, станом на серпень місяць 2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 1,42 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , разом ОСОБА_4 , зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним чим спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелекому» на загальну суму 546,70 гривень, з розрахунку 1.42 грн., за один метр кабелю.
Також встановлено, що ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , в ніч на 11.08.2015 року, точного часу слідством не встановлено, за попередньою змовою групою осіб вирішили піти на вул. Шевченка неподалік Новоукраїнської ЦРЛ, яка розташована в м. Новоукраїнка. В цей час у громадянина ОСОБА_3 виник умисел зірвати повітряну лінію кабелю та в подальшому здати на приймальний пункт. Підійшовши до даної лінії ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , переконалися, що їх ніхто не бачить, накинули мотузку по центру даного кабелю опори № 72-п-2 в кількості 7 прольотів та за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 360 метрів.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 від 01.10.2015 року, станом на серпень місяць 2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 1,42 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним чим спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелекому» на загальну суму 511,20 гривень, з розрахунку 1.42 грн., за один метр кабелю.
Також встановлено, що ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , в липні 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, за попередньою змовою групою осіб вирішили піти на вул. Калініна неподалік будинків № 71 та 131 м. Новоукраїнка. В цей час у громадянина ОСОБА_3 виник умисел зірвати повітряну лінію кабелю та в подальшому здати на приймальний пункт. Підійшовши до даної лінії ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , переконалися, що їх ніхто не бачить, накинули мотузку по центру даного кабелю безномерних опор в загальній кількості 4 прольотів та за допомогою плоскогубців перерізали кабель ПРППМ 2*0,9 загальна довжина якого склала 174 метра.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 від 01.10.2015 року, станом на липень місяць 2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2*0,9 бувшого у використанні складає 1,42 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , разом ОСОБА_4 , зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним чим спричинили матеріальні збитки ПАТ «Укртелекому» на загальну суму 247,08 гривень, з розрахунку 1.42 грн., за один метр кабелю.
Таким чином ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрали всього 1969 метрів кабелю марки ПРППМ 2*0,9 загальною вартістю 2795,98 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України визнав частково та пояснив, що вчиняючи крадіжки телефонного кабеля, вважав, що він нікому не належить, а оскільки йому були потрібні кошти на особисті потреби вирішив здати зрізаний ним спільно з ОСОБА_4 телефонний кабель на пункт прийому металобрухту. Також у нього є сумніви щодо кількості епізодів, які йому інкримінуються обвинуваченням, цивільний позов не визнає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що спільно з ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Цивільний позов визнає на суму 2795,98 гривень та вказав, що щиро кається у вчиненому.
Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій просив слухання справи проводити в його відсутності.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що вони є працівниками ПАТ «Укртелеком» та виїжджали після виявлення факту крадіжки кабелю для з`ясування обставин крадіжки кабелю та ремонту телефонної лінії.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він особисто декілька разів приймав у обвинуваченого ОСОБА_3 металобрухт, який складався із обпаленої мідної проволоки. Гроші за металобрухт він надавав ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що побачила, що як обрізані провода висіли до землі , напередодні біля двору нікого не бачила . Також була свідком коли приїзджали працівники міліції, яким вона давала пояснення.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила , що вночі з 2 на 3 серпня 2015 року вона готувалась до святкування дня народження свого сина. В період часу з 12.00 до 02.00 год. ночі чула сильний гавкіт собак, але на вулицю не виходила, розмови між обвинуваченими з вулиці їй чути не було. Від зв"язківців вона дізналася, що були зняті провода у декількох місцях міста.
В судовому засіданні були досліджені і інші докази, що надані стороною обвинувачення та підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:
- протокол огляду місця події вді 31.07.2015 року, в ході якого оглянуто відрізок вул. Шевченко в м. Новоукраїнка поруч з будинком № 18, де виявлено крадіжку кабелю (а.с. 159-163);
- протокол огляду місця події від 03.08.2015 року, в ході якого оглянуто частину вул. Воровського м. Новоукраїнка з переходом на провул. Волочаєвський та пров. Менделєєва, де виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.с. 164-170);
- протокол огляду місця події від 21.08.2015 року, в ході якого оглянуто берег річки Чорний Ташлик в м. Новоукраїнка, біля магазину «Максима», де виявлено залишки викраденого кабелю (а.с. 171-175);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав за формою обличчя, волоссям та тілобудовою особу під № 3 ( а.с.176-177);
- висновок експерта № 448 від 01.10.2015 року, згідно якого ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2 ? 0,9, бувшого у використанні, з урахуванням зносу складає 1 грн. 42 коп. (а.с. 178-184);
- протокол проведення слідчого експеріменту від 15 та 18 вересня 2015 року за участю ОСОБА_3 з лазерним диском з відеозаписом (а.с. 185-189);
- протокол огляду місця події від 05.08.2015 року в ході якого оглянуто частину вул. Уріцького м. Новоукраїнка, де виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.с. 190-192);
- протокол огляду місця події від 06.08.2015 року в ході якого оглянуто частину вул. К.Лібкнехта м. Новоукраїнка, де виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.с. 193-195);
- протокол огляду місця події від 10.08.2015 року в ході якого оглянуто частину вул. Леніна м. Новоукраїнка, де виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.с. 196-202);
- протокол огляду місця події від 12.08.2015 року в ході якого оглянуто частину вул. Шевченко м. Новоукраїнка, де встановлено крадіжку телефонного кабелю (а.с. 208-211);
- протокол огляду місця події від 14.08.2015 року в ході якого оглянуто частину вул. Шевченка м. Новоукраїнка, де встановлено довжину викраденого телефонного кабелю (а.с. 212-215);
- протокол огляду місця події від 14.09.2015 року в ході якого оглянуто частину вул. Шевченко м. Новоукраїнка, де встановлено довжину викраденого телефонного кабелю (а.с. 216-218);
- протокол проведення слідчого експеріменту від 12.10.2015 року за участю ОСОБА_4 з лазерним диском з відеозаписом (а.с. 219-223);
- протокол огляду місця події від 13.10.2015 року в ході якого оглянуто частину вул. Калініна, біля будинку 71 в м. Новоукраїнка, де виявлено відсутність телефонного кабелю (а.с. 224-227).
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ними вчинено таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони спільно вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він вважав викрадеий телефонний кабель майном, що нікому не належить, не спростовує його причетності до вчиненої крадіжки спільно з ОСОБА_4 та кваліфікації інкримінюємого злочину. Що стосується кількості епізодів крадіжок телефонного кабелю, які поставив під сумнів обвинуваений ОСОБА_3 , суд враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визав свою вину у вчиненні всих епізодів крадіжок в даному провадженні, вважає обвинувачення доведеним в судовому засіданні.
Тобто наявність прямого умислу та заздалегідь обумовленої мети на вчинення таємного викрадення чужого майна між обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у суду сумнівів не викликає.
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи та особи обвинувачених.
Обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості.
Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що пом`якщують покарання ОСОБА_3 судом не всановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 238), проживає один (а.с. 237), на обліку у лікаря психіатора та лікаря нарколога Новоукраїнської ЦРЛ не перебуває, що підтверджується довідками від 18.09.2015 року та 17.09.2015 року відповідно (а.с. 235). ОСОБА_3 раніше судимий вироком Новоукраїнського районного суду від 17.03.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який на шлях виправлення ставати не бажає, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що для попередження скоєння ним нових злочинів, виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та застосувати до нього термін покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та в силу ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року.
ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (а.с.244), проживає разом з батьками та сестрами і братом в м. Новоукраїнка (а.с.243), на обліку у лікаря психіатора та лікаря нарколога Новоукраїнської ЦРЛ не перебуває (а.с.241,242), раніше не судимий.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно висновку експерта № 448 від 01.10.2015 року, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю марки ПРППМ 2 ? 0,9, бувшого у використанні, з урахуванням зносу складає 1 грн. 42 коп. (а.с. 178-184). Представником цивільного позивача на обгрунтування вартості одного метру кабелю, який було викрадено внаслідок вчинення даного злочину надано довідки № 449/1, 450/1, 451/1, 452/1, 453/1,454/1,455/1,456/1,458/1, 482/1 (а.с.42-51).
У відповідності до п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Тому судом при розрахунку майнової шкоди, спричиненої злочином береться до уваги саме висновок експерта № 448 від 01.10.2015 року, оскільки у ньому вартість одного метра кабелю бувшого у використанні, розрахована вже з урахуванням зносу та складає 1 грн. 42 коп.
Враховуючи викладене суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню із розрахунку 500 м.+250м.+100м.+200м.+50м.+250м.+35м.+50 м.+360м.+174м. =1969 м. ? 1 грн.42 коп. = 2795 грн. 98 коп., які підлягають солідарному стягненню з обвинувачених.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 17.03.2015 року та призначити остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 2795 (дві тисячі сімсот дев"яносто п"ять) грн. 98 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1