28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4557/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 27.02.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має повну середню спеціальну освіту, працює експедитором у ТОВ «Екіп Україна», одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року близько о 20:50 годин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , здійснював рух по пр. Івана Мазепи зі сторони вул. Нестерова у напрямку вул. Олександрова у м. Дніпропетровську.

Під час руху водій ОСОБА_3 при наближенні до регульованого перехрестя пр. Івана Мазепи з вул. Алтайською і вул. Щербня у м. Дніпропетровську, за яким відносно його руху розташовано регульований пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком п.5.35.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, та проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки і її змінам, маючи об`єктивну можливість виявлення небезпеки для його руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вказаному пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Ford Sierra».

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3(б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за-дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_3 п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани у лівій лобно-скроневій області; відкритих переломів лівої малогомілкової кістки та великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків та раною в проекції перелому; закритих переломів лонних та сідничних кісток з обох боків зі зміщенням уламків; забійно-рваної рани лівого колінного суглобу.

Виявленні у неї тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої тіла спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, що діяли в області лівої нижньої кінцівки, з послідуючим закиданням на капот та падінням на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2. 1. 3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 1123е від 21.03.2016 року.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що, керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження. Крім того, судом враховано і позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, при цьому просила про несурове покарання для нього.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням до основного покарання вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судової експертизи технічного стану транспортного засобу №5/10.2-315 від 12.05.2016 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят) копійок;

2). судової автотехнічної експертизи №5/10.2-387 від 23.05.2016 року вартістю 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Речовий доказ:

* автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец майданчика ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.114, - передати за належністю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -