overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/2267/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 20хв. 3 лютого 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.09.2016Справа №: 518/1364/16-к Провадження № 1-в/518/217/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 09.09.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендувала себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мала, нових злочинів не скоювала, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, тому суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 12.09.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.09.2011 Справа №: 1-127/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К. при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

Прокурора Чернологова І.А.

Захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ст. 172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинувачуваного адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу справи судді Паринюку С.І. у звяжу з тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, яка надійшла до суду раніше.

Перевіркою встановлено, що дійсно в проваджені судді Паринюка С.І. знаходиться, вказана кримінальна справа, яка надійшла до суду 21 липня 2011 року і ця справа не призначена до попереднього розгляду.

Прокурор не заперечував проти передачі справи.

У відповідності до частини першої ст. 26 КПК України в одне провадження обєднуються кримінальні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись п. 12 частини 1 ст. 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинувачуваного ОСОБА_1 і кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 172 ч. 1 КК України передати судді Паринюку С.І. для об'єднання з кримінальною справою № 1-118 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1346/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року,

встановила:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року - без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2016р. о 14.00 год.
Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №573/1885/16-к
Номер провадження 1-кс/573/377/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2016 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна власнику.
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна власнику.
Дане клопотання підсудне Білопільському районного суду Сумської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна власнику.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, начальнику слідчого відділу Білопільського ВП ГУНП в Сумській області .
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білопільського районного суду на 28 вересня 2016 року на 14-00 годину.
Зобов`язати прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури подати до 14-00 години 28 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000390 від 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 592/8913/16-к
Провадження № 1-кс/592/3573/16

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02 липня 2016 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02 липня 2016 року.

Судове засідання за даною скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2016 року о 11-15 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1449/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду до 15 години 40 хвилин 27 вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу особистого зобов`язання, застосованого відносно ОСОБА_6 , а тому обговоривши зі сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК застосований запобіжний захід необхідно вважати продовженим оскільки в кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Суд вважає що підлягає задоволенню клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_5 та визнання її цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду м. Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13, 06 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки вважати продовженим.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 та визнати її цивільним позивачем

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/1311/2012
Провадження № 1/1814/158/2012
ПОСТАНОВА

02.11.2012 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді в м. Путивль кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Путивльського районного суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Головуючим по справі заявлений самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, прихожу до висновку про задоволення такої заяви, оскільки підсудний ОСОБА_1 є сином осіб, з якими суддя перебуває у дружніх стосунках, що може стати підставою для конфлікту інтересів в розумінні ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїта викликати сумнів у обєктивності розгляду ним цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 1, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст. 54-57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №592/7418/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/897/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/7418/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 2 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 6 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2288/15-к
Провадження №1-кп/601/155/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_4 , .,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000594 від 27.10.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого - цивільного позивача, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 06 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого - цивільного позивача.

Головуючий:
Справа № 606/96/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, могли поповняти рахунки мобільного оператора викраденими карточками.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати інформацію про номера мобільних телефонів, які були поповнені картками для поповнення наступних серій: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .
Отримавши дану інформацію, а саме якими стартовими пакетами користувалися злочинці, то в подальшому можливо буде встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та о/у УКП ГУНП в Тернопільській області, підполковнику поліції ОСОБА_7 ,дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про номера стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на які було поповнено рахунки із карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_22 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/257/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24.01.2016 року по 28.01.2016 року невстановлена особа із підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , 1949 року народження,таємно викрала електродвигун вартістю 600 гривень.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 09 год. 00 хв. 24 січня 2016 року по 09 год. 00 хв. 29 січня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя: