Справа № 357/9020/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який працює на Білоцерківському консервному заводі робітником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 18 серпня 2016 року близько 06 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс ОСОБА_6 два удари ножем у ліву половину грудей в області серця, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці скоєння злочину. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 354 від 19.08.2016 ОСОБА_6 помер внаслідок крововтрати, ушкодження аорти та лівої легені, проникаючих колото-різаних ран грудей. 18 серпня 2016 року о 12 год. 40 хв., працівниками Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вище наведеного злочину було затримано громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до ІТТ Білоцерківського ВП. Фактично ОСОБА_3 затриманий о 08.00 год. на місці вчиненого злочину. 18.08.2016 р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_3 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 20.08.2016 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 07.10.2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Білоцерківської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2016 року. Застосовуючи 20.08.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з тим, що ряд експертиз, а саме: судово-медична експертиза, чотири судово-імунологічні експертизи, три судово-цитологічні експертизи, медико-криміналістична експертиза, дві судові психолого-психіатричні експертизи, судово-дактилоскопічна експертиза, які були призначені у вказаному кримінальному провадженні не виконані, а результати експертиз відіграють ключову роль для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців, тобто до 18.11.2016 року.

Щодо ОСОБА_3 20.08.2016 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

07.10.2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Білоцерківської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2016 року.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час закінчити досудове слідство по кримінальному провадженні не можливо, у зв`язку з тим, що ряд експертиз, а саме: судово-медична експертиза, чотири судово-імунологічні експертизи, три судово-цитологічні експертизи, медико-криміналістична експертиза, дві судові психолого-психіатричні експертизи, судово-дактилоскопічна експертиза, які були призначені у вказаному кримінальному провадженні не виконані.

Отже, враховуючи вище викладене, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_4 , який просив суд змінити ОСОБА_3 міру запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Тому суд вважає за недоцільне вирішувати питання про визначення розміру застави в даному випадку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,197-199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області до трьох місяців, тобто до18.11.2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 18 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1