Справа № 706/589/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.1996 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 206 ч.2, 94, 42 КК України 1960 р. до 12 років позбавлення волі,
- 25.02.2011 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 263 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- 06.05.2011 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
- 18.07.2012 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2013 р. невідбуте покарання замінене більш м`яким на обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 5 місяців, ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2014 р. умовно достроково звільнений на невідбутий строк 9 місяців14 днів,
- 29.03.2016 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння будь яким способом паспортом та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові умисні злочини.

Так, він 22.02.2016 р. близько 15 год. 00 хв. в м. Христинівці, правомірно, з дозволу господаря перебуваючи в житловій квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.01.1999 р. Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_4 , після чого даним паспортом розпорядився на власний розсуд.
Також він 25.02.2016 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Христинівці Христинівського району, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в будинок, звідки таємно, повторно намагався викрасти: 16 алюмінієвих столових ложок вартістю 12 грн.; 8 алюмінієвих столових виделок вартістю 6 грн.; 2 алюмінієві каструлі без кришок ємкістю 6 л кожна вартістю 166 грн.; 1 алюмінієву каструлю без кришки ємкістю 12 л вартістю 160 грн.; 1 алюмінієву сковороду із короткою рукояткою вартістю 40,50 грн.; 1 алюмінієву сковороду із довгою рукояткою вартістю 36 грн., вартість зазначена станом на 25.02.2016 р. згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 4/396 від 31.03.2016 р., та в загальному намагався викрасти майна на суму 420,50 грн., проте вчинення злочину до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений безпосередньо на місці вчинення злочину власником домоволодіння ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 22.02.2016 р. в м. Христинівці, з дозволу господаря перебуваючи в житловій квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , викрав її паспорт, після чого даним паспортом розпорядився на власний розсуд. Також він 25.02.2016 р. в с. Христинівці Христинівського району, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в будинок звідки намагався викрасти: 16 алюмінієвих столових ложок; 8 алюмінієвих столових виделок; 2 алюмінієві каструлі без кришок ємкістю 6 л. кожна; 1 алюмінієву каструлю без кришки ємкістю 12 л.; 1 алюмінієву сковороду із короткою рукояткою; 1 алюмінієву сковороду із довгою рукояткою, проте вчинення крадіжки до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину власником домоволодіння ОСОБА_6 .
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто, за незаконне заволодіння будь яким способом паспортом, та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання в с. Івангороді Христинівського району характеризується формально позитивно, за місцем проживання в с. Христинівці Христинівського району характеризується негативно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочини до постановлення попереднього вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2016 р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - товарознавчої експертизи № 4/396 від 31.03.2016 р. в розмірі 1100,50 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.01.1999 р. Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає залишенню останній;

- металевий предмет, ззовні схожий на лом, який передано в камеру зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягає знищенню;
- 16 алюмінієвих столових ложок;8 алюмінієвих столових виделок; 4 алюмінієві каструлі різної ємкості, 2 алюмінієві сковороди, алюмінієва м`ясорубка, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою у даному кримінальному провадженні з 07.04.2016 року до 25.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.01.1999 р. Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній;

- металевий предмет, ззовні схожий на лом, який передано в камеру зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити;
- 16 алюмінієвих столових ложок;8 алюмінієвих столових виделок; 4 алюмінієві каструлі різної ємкості, 2 алюмінієві сковороди, алюмінієва м`ясорубка, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1