overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/594/16-к
Провадження № 1-кп/331/101/2016
2016 рік
У Х В А Л А
05.08.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно повідомлення начальника ВКВСР Дніпропетровської УВП № 4 від 20.07.2016 року, потерпілий ОСОБА_3 утримується у Дніпропетровській УВП № 4.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 12.10.2016 року о 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором.
Доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору забезпечити проведення відоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (зал №1) 12.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин за участі потерпілого ОСОБА_3 , та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8684/16-к 1-кп/335/439/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення з потерпілим, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.08.2016 року о 12-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4835/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/4835/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11сс/778/447/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.01.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

09.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України, 14.04.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з 16 год. 00 хв. 26 липня 2016 р. до 16 год. 00 хв. 27 вересня 2016 р.

Визначено розмір застави у сумі 27560 гривень.

Покладено певні обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року про обрання запобіжного захоуду у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05.08.2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/819/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.08.2016 року м. Баштанка
Відповідно до ст.314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3454/16-к
провадження №1-в/489/191/16
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Ленінського РВ КВІ м.Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ленінському РВ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час як засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2013 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, протягом іспитового строку, який закінчився 05.07.2016 року, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами особової справи №91/2015, суд вважає можливим задовольнити подання Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд
постановив:
Подання Ленінського РВ КВІ м.Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2013 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/103/2016
У Х В А Л А
15.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №000003 за заявою ОСОБА_4 , де він визнаний потерпілим.

17.11.2015р. від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 20.11.2015р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_4 21.12.2015р. звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої просив зазначену постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого провести допити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ним перебували в конвойному приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області та бачили як працівник міліції його побив.

Слідчий пояснив, що в задоволенні клопотання відмовив з огляду на те що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійсно раніше перебували в СІЗО м. Миколаєва, але на даний час звільнені, їх місце мешкання не відомо, потерпілий не вказав адресу за якою свідка можливо викликати на допит. Крім того, про застосування до нього в приміщенні Апеляційного суду 20.10.2008р. фізичного та психологічного впливу ОСОБА_4 вже заявляв раніше, з цього приводу відомості реєструвалися в ЄРДР за №0000002, рішення з цього приводу мало бути прийняте саме в тому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_4 не повідомив про місце мешкання свідків, то слідчий мав повне право відмовити в задоволенні клопотання. Крім того з витягу з ЄРДР №0000002 вбачається що про застосування фізичного насильства в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області 20.10.2008р. ОСОБА_4 вже раніше повідомляв, з цього приводу має бути прийняте рішення в кримінальному провадженні №№0000002.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/719/15-к 05.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2016р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 392, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2016р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 14 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/715/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/946/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005784 від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005784 від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про оголошення перерви до 05.11.2015 року, оскільки він на тривалий час по сімейним обставинам буде відсутнім на території України, у зв`язку з чим просив назначити через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_2 за призначенням у відповідності до ст. 49 КПК України, з метою захисту його законних прав та інтересів.

Згідно ст. 49 КПК України, у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України залучається слідчім, прокурором, слідчім суддів чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного вище, керуючисьст.ст.48, 49, 53, 371 ч.4 КПК України, п.3 ч.1 ст.17 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, захисника за призначенням у відповідності до ст. 49 КПК України, з метою захисту його законних прав та інтересів.

Судове засідання відбудеться 12:30 13.10.2015 року, зала судових засідань №231 Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_4
Суддя: ОСОБА_5
Справа №522/535/16-к
1-"КС"/522/547/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
14 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0009405, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0009405.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0009405.

Копію скарги направити до Одеської міської прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та до Одеської міської прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 00 хв. 16.01.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та представника Одеської міської прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/1269/16-к
1-"КС"/522/1334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
29 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про відмову у задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000030 від 01.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про відмову у задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000030 від 01.10.2013 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про відмову у задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000030 від 01.10.2013 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 20 хв. 01.02.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000030 від 01.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/4143/16-к
1-"КС"/522/4388/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурора Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000410, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурора Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000410.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурора Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000410.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 10 хв. 12.03.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/5564/16-к
1-"КС"/522/6310/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
30 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 30 хв. 13.04.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заявам ОСОБА_2 від 17.02.2016 р., 18.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: