Провадження № 1-кп/643/831/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0006355 від 18 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Фудмережа», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 101/99, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні ТОВ «Фудмережа», скориставшись відсутністю людей в проході, взяв з стелажу ТОВ «Фудмережа» наступні товари: пачка масла «Волошкове поле» 400 г., що згідно висновку фахівця-оцінювача №292 від 22.08.2016 року становить,- 44,61 грн., дезодорант ТМ «lady Speed Stick», що згідно висновку фахівця-оцінювача № 292 від 22.08.2016 року становить,- 62,51 грн., дезодорант ТМ «ФрешЕсенсКвітСад65гЛедіСпід», що згідно висновку фахівця-оцінювача № 292 від 22.08.2016 року становить,- 62,39 грн., шампунь ТМ «Head&Shoulders» 400мл., що згідно висновку фахівця-оцінювача № 292 від 22.08.2016 року становить,- 88,89 грн., «Бомба для ванн» («Рожеве дерево», «Морські мінерали», «Яблучна свіжість») 3 шт., що згідно висновку фахівця-оцінювача № 292 від 22.08.2016 року становить,- 31,77 грн., а всього на загальну суму 290 грн. 17 коп., та поклав останні собі в сумку та кишені. Після цього, ОСОБА_5 направився до касової зони та не сплативши товар пройшов скрізь неї. Однак, в цей момент його неправомірні дії були помічені співробітниками охорони ТОВ «Фудмережа», які побачили вчинення ОСОБА_5 злочину та почали вимагати від останнього повернення викраденого майна та намагались припинити його дії. Однак, ОСОБА_5 , проігнорувавши вимогу співробітників охорони ТОВ «Фудмережа», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння товаром ТОВ «Фудмережа», усвідомлюючи, що його дії стали явними для охоронців ТОВ «Фудмережа», з метою остаточного заволодіння майном то його утриманням, діючи відкрито, намагався з місця злочину зникнути, але був затриманий охоронцем ТОВ «Фудмережа». Тобто, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця, з причин які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий охоронцем.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

29.08.2016 року між представником потерпілого ТОВ Фудмережа та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, що визначені ст. 473 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статями 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.08.2016 року про визнання винуватості укладену між представником потерпілого ТОВ Фудмережа та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню залишити ТОВ Фудмережа.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1