УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням матеріали кримінального провадження № 0007874 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1987 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1987 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК.

Потерпілий просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене, а саме наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, в даному випадку безумовно перевалює над принципом поваги до свободи особистості, відсутності достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу, наявності низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0007874 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1987 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 22 липня 2016року о 11 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , 1987 р.н., у виді домашнього арешту протягом всього розгляду кримінального провадження до моменту його припинення за встановленими законом обставин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: