Справа № 522/5988/14-к

УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граданиці, Біляєвського району, Одеської обл., громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2012 року Раздільнянським райсудом Одеської області за ст.185 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мухаті, Тетрицькарського району, Республіки Грузія, громадянина України, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2009 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.04.2013 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

14.02.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 14.04.2014 року.

14.02.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 14.04.2014 року.

11.04.2014 року було ухвалено рішення про призначення справи до слухання та продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України не було завершено до спливу строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

22.05.2014 р. відповідно до вимог ст.331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою до двох місяців, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 14.06.2014 р.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , та сам обвинувачений ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, офіційно не працевлаштовані, у зв`язку з чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у разі зміни їм запобіжного заходу на менш м`який, можуть переховуватись від суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці. При цьому, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 22.07.2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2014 року 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 * 1 218 = 24360).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання, тобто м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 22.07.2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 15 (пятнадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2014 року 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень (15 * 1 218 = 18270).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання, тобто м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Cуддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
22.05.2014