Справа № 404/3123/16-к
Номер провадження 1-кс/404/625/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004535 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0004535 від 07.04.2016 року за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Також в ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2015 року ПП « ОСОБА_6 » уклало із Замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 договір на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » та отримало від ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетні кошти в сумі 7 млн. 357 тис. грн.

Крім того встановлено, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в було внесено недостовірні відомості в розділи, що стосуються витрат на заробітну плату працівників, які виконували будівельно-монтажні роботи, про що свідчать дані ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якими на ПП « ОСОБА_6 » офіційно працевлаштована лише одна особа, а саме директор ОСОБА_7 .

При цьому існує імовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 » у вигляді грошових коштів, призначених для проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що стосуються об`єкта будівництва «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », а саме проектно-кошторисна документація», договір на виконання робіт, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 », актів виконаних робіт форми КБ-2в по зазначених об`єктах, довідки форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт, форми М-29 звітів про витрату основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами, плани-графіки виконання будівельно-монтажних робіт, акти прихованих робіт, договори на проведення технічного нагляду по об`єктах будівництва та відповідні акти виконаних робіт за проведений технічний нагляд.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка клопотання не підтримала? пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 проводилась перевірка виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », яка не виявила ніяких порушень, до того ж вважає, що витребовування вказаних в клопотанні документів не стосується обставин справи, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо недоцільності задоволення даного клопотання, в зв`язку з тим, що раніше проведена перевірка не виявила ніяких порушень і вилучення документації не стосується обставин справи є безпідставними, а тому не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригінали документів: проектно-кошторисна документація по об`єкту

«Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », договір № 66/15 від 16.11.15 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 », акти виконаних робіт форми КБ-2в по зазначеному об`єкту, довідки форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт, акти прихованих робіт, договори на проведення технічного нагляду по об`єкту будівництва та відповідні акти виконаних робіт за проведений технічний нагляд для проведення відповідних експертних досліджень.

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1