overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками Служби безпеки України управління з розслідування злочинів скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 18 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками Служби безпеки України управління з розслідування злочинів скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/103/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/353/16 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 20 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_8 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бердянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.04.2016 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2763/16-к
Провадження № 1-в/461/254/16

У Х В А Л А
21.04.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2015 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Львівському слідчому ізоляторі управління Держдепартаменту з питань виконання покарань у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що є всі підстави забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_3 , яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 22.04.2016 року.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2618/16-к
Провадження № 1-кс/461/1968/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП України у Львівській області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2016 року, про що повідомити заявника у визначеному КПК України порядку та строки.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/3114/16-к
пр.№ 1-кп/464/186/16
У Х В А Л А
судового засідання

21.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання, в якому просить призначити ОСОБА_3 стаціонарну судово-психіатричну експертизу. В обґрунтування призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи покликається на те, що ОСОБА_3 мав неодноразові травми голови із втратою свідомості, хоча і не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Крім цього, під час перебування у Львівській установі виконання покарань №19 обвинувачений намагався заподіяти шкоду своєму здоров`ю, а саме: наявність в обвинуваченого рани на зап`ясті лівої кисті.

Заслухавши думку прокурора в заперечення клопотання, обвинуваченого в його підтримку, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для встановлення стану осудності обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 509 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Призначити по даному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.чи страждав ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням під час скоєння інкримінованих йому дій?

2.якщо так, то яким саме, чи позбавляло це захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.чи був ОСОБА_3 осудним на час скоєння ним злочину?

4.чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням в даний час і чи є осудним?

5.чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи експертам етапувати ОСОБА_3 ., 1983 р.н., який утримується у Львівській установі виконання покарань № 19.

Копію ухвали та матеріали кримінальної справи направити експертам ЛОПЛ; копію ухвали направити у Львівську установу виконання покарань № 19 - для виконання.

Головуючий
Справа №666/1427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016

22 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

20 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 08 червня 2016 року на 13.45 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 209/4881/15-к
Провадження № 1-кп/209/77/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

22 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_4 також вважає можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15 годину 40 хвилин 22.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2152/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 13 березня 2016 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2015 року за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У зв`язку з тим, що в ухвалі суду допущено описку і не правильно вказано дату винесення ухвали, суд вважає за необхідне усунути допущену описку і вказати дату винесення ухвали суду 13 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 13 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , яку звільнено від призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2015 року за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Вказати дату винесення ухвали суду 13 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 204/2246/16-к
№ 1-в/204/758/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2009 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.03.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу відділень з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/609/16-к
провадження № 1-кп/216/221/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 17 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Долинського району с. Іванівка, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

- на 09 лютого 2016 року о 10-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3384/16-к
Провадження №1-в/639/1453/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання заявнику
21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судової справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Дослідивши надане до суду клопотання та наявні матеріли, суддя приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Відповідно до п.3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи.

Згідно акту Жовтневого районного суду м. Харкова №26 від 19.04.2016 року, в клопотанні ОСОБА_2 , яке надійшло через канцелярію суду, відсутній підпис заявника.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подане клопотання від 18.04.2016 року підлягає поверненню заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права засудженого ОСОБА_2 повторно звернутись до суду із аналогічним клопотанням, однак вказане клопотання має обов`язково містити підпис особи, якою воно заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання від 18.04.2016 року, яке подано від імені засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторно звернутись до суду із аналогічним клопотанням, однак подане клопотання має обов`язково містити підпис особи, якою воно заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1