У Х В А Л А
Справа № 126/2242/16-к

Провадження № 1-кп/126/184/2016

14 вересня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив новий умисний, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років. Бершадським районним судом під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого останній грубо порушив, вчинивши новий злочин та перебуваючи за межами будинку в нічний час, веде бродячий спосіб життя, постійного джерела доходів немає, міцні соціальні зв`язки відсутні, 23.07.2016 року слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання ухвалою слідчого судді від 25.07.2016 року задоволено та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 18.09.2016 року. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею, а саме: можливість переховування від суду з метою уникнення покарання, здійснення тиску на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, не відпади, а тому є наявність обгрунтованих підстав у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому та про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заперечують.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 26.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 26.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 12 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7