overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6862/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/364/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 29.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
«29» березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2016 року, за яким

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 22.09.2011 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. 01.11.2013 Апеляційним судом Хмельницької області змінено вирок та засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, -

визнанні винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено їм покарання у виді: ОСОБА_12 - 5 років позбавлення волі; ОСОБА_13 4 роки позбавлення волі.

Колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/336/16-к
Провадження № 1-в/553/272/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, в якому просив перерахувати строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком суду згідно вимог Закону України № 3413 від 26.11.2015 року, з урахуванням строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим повернути клопотання заявнику, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, відповідно до вимог ст.72 КК України, відносно засудженого клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладено, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі - повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2581/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2016 року о 16 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 549/87/15-к
Провадження №1-в/549/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Синяківщина Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України , не працюючого, не одруженого, засудженого 19 березня 2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:
Старший інспектор Чорнухинського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився 19 березня 2016 року.

Старший інспектор Чорнухинського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні своє подання підтримав.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Під час розгляду даного подання встановлено, що іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 19 березня 2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України,суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року, яким він засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий
Справа №560/171/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 лютого 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05 лютого 2016 року, прийняту слідчим СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій.

Скаргу призначити до розгляду на 17:20 год. 29 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, яке було призначене на 10.00 год. 14.12..2015 р. викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , проте не з`явилася по невідомій суду причині.

Розгляд справи без участі обвинуваченої не можливий.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.00 год. 25.01. 2015 р., та застосувати до обвинуваченої привід в судове засідання за місцем проживання .

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі неявки в судове засідання на неї в порядку ст.. 139 КПК буде накладено стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати , а також можливий розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою з метою дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України:

Ухвалив:
Доставити в судове засідання до Рівненського міського суду, вул..Шкільна, 1, приводом обвинувачену :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

на 10.00 год. 25 січня 2016 року.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі повторної неявки в судове засідання на неї в порядку ст.. 139 КПК буде накладено стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати , а також можливий розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою в СІЗО м.Рівне з метою дієвості кримінального провадження.

Виконання даної ухвали доручити Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції Рівненської області за місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали надіслати Прокурору м.Рівне - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4945/15-к
номер провадження 1-в/570/24/2016
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, 12 червня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 23 дні

про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений просив його заяву про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор висловив думку про те, що, оскільки вирішується в заяві доля засудженого, отже сам засуджений вправі наполягати на залишенні його заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/295/16 Справа № 705/454/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року, якою його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення його волі повернуто з роз`ясненням права звернення з ним до суду, який ухвалив відносно нього вирок, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Маневецького районного суду Волинської області від 24.07.2014 р. за ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Під час відбування покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 УДПтС України в Черкаській області засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Уманського міськрайонного суду про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд повернув клопотання засудженому без розгляду, роз`яснивши що він має право звернутися з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно нього вирок.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити клопотання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України засуджений має право звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розгляд таких звернень проводить суд за місцем відбування покарання засудженого.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи місцевому суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2426/15-к
провадження № 1-кп/753/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк зобов`язань, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку зобов"язань.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі , розмір майнової шкоди відповідно до обвинувального акту; також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, вважає необхідним продовжити йому строк покладених на нього зобов`язань до двох місяців, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати обов"язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 зобов"язання, покладені на нього у відповідності до ст. 194 КПК України строком до двох місяців, тобто до 25 грудня 2015 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати обов"язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 25 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2515/15-к
провадження № 1-кп/753/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010816 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010816 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010816 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 05.02.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/542/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"11" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 19.06.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: