АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:668/1001/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/791/279/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: обвинувальний акт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року лютого місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
При секретарі:ОСОБА_4 , ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 20000557 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2016 року щодо:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Горностаївка Херсонської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст.190 КК України - повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків. В клопотанні захиснику ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду від 04.02.2016 року скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст.ст.315-317 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у звільненні обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінально процесуального закону. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. На його думку факт переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування не доведено, так як ОСОБА_8 в 2009 році неодноразово перетинав кордон між Україною та Росією, звертався до міграційної служби в Росії з метою отримання посвідки на право проживання та викликався до слідчого за фактором скоєння ДТП.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, прокурор апеляційну скаргу захисника підтримав в частині скасування ухвали суду, в судових дебатах учасники залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційних скарг колегія суддів приходить до наступних висновків

Згідно положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні, зокрема, вирішується питання про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України 24.07.2013 року ОСОБА_8 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено.

10.12.2014 року працівниками СКР ВМВС Росії по Жуковському району Калужської області затриманий для подальшої екстрадиції на територію України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання захисника не в повної мірі з`ясовані данні чи було ОСОБА_8 відомо (а.п.118) про постанову про порушення кримінальної справи від 29 січня 2009 року та чи була вручена постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 07 березня 2009 року (а.п.111), та з якого часу ОСОБА_8 знаходився на території Російської Федерації.

Відповідно до постанови судової палати у кримінальних справах ВСУ від 19.03.2015 року : «Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що висновки ухвали Суворовського районного суду м. Херсона щодо відмови в клопотанні захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є передчасними та є такими істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали суду.

Щодо доводів в ухвалі суду про повернення прокурору Херсонської області обвинувального акту, колегія суддів вважає їх не обґрунтованими. При новому судовому розгляді необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора задовольнити , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2016 року, скасувати.

Кримінальне провадження направити до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4