пр. № 1-кс/759/2399/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0005863 від 07.06.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Ємільчине, Житомирської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив :
04.08.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні № 0005863 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.
Підозрюваний та захисник просили пом`якшити запобіжний захід, визначивши його у вигляді домашнього арешту з 20.00 годин вечора до 07.00 години ранку наступного дня.
В судовому засіданні встановлено таке.
07.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005863 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
15.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому що він 03.06.2016, приблизно о 01:50 год. ОСОБА_5 групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись в кафе «Щедрий келих», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Наумова, 27, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, які виразились у заподіянні ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005863, продовжено до 3-х місяців, у зв`язку з тим, що на даний час не проведено оскільки на даний час, не завершено виконання раніше призначеної судово-медичної експертизи, а саме судово-медичної експертизи по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 .. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Наявність данних про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину сторонами не оспорюються.
Підстави,що слугували обранню запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не відпали.
Обставин, що перешкоджали застосуванню данного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Разом з тим прокурор пояснив, що обмеження та обов`язки відповідно до обраного запобіжного заходу підозрюваним не порушувалось. З огляду на надані матеріали підозрюваний визнає пред`явлену підозру та надає послідовні покази.
Тому, з урахуванням того, що підозрюваний є неповнолітнім, навчається в професійному училещі, та інші дані щодо особи підозрюваного, приходжу до висновку про можливість пом`якшити обраний щодо підозрюваного запобіжний захід, визначивши його у вигляді домашнього арешту з 20.00 годин вечора до 07.00 години ранку наступного дня.
Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, що встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року продовжити до 17.09.2016 року включно.
Обмежити застосування даного запобіжного заходу з 20.00 годин вечора до 07.00 години ранку наступного дня.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04 серпня 2016 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5