Справа №667/2123/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 12.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які могли б у дійсності підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо вчинення службової недбалості працівником СВ Каланчацього РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 .. Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки в рамках кримінального провадження дослідженні всі докази та слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження в цій частині.
Судове засідання за розглядом скарги із скаржником, здійнено в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ст.336 КПК України
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості за №0000001 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_4 про недбале виконання службових обовязків слідчим СВ Каланчацього РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 під час проведення огляду міся події від 04.10.2011 року.
Постановою СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 р. закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000001, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення та відповідно вважає скаргу обґрунтованою, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосередньо виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, як його процесуальне рішення складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування із повідомленням, безпосередньо про те, що слідчий СВ Каланчацього РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням скаржника вчинила службове недбальство відносно своїх посадових обов`язків, що призвело до незаконного засудження скаржника. Так, в основу предявленого йому обвинувачення було, серед іншого, покладено протокол огляду місця події від 04.10.2011 року який не може слугувати доказом, оскільки не підписаний слідчим ОСОБА_6 .
Також, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що посадовими особами СУ ГУНП в Херсонській області проведено службове розслідування по факту порушення кримінального процесуального законодавства слідчим СВ Каланчацього РВ УМВС України ОСОБА_6 та в результаті проведення складено відповідний висновок від 01.03.2016 року відповідно до якого, у ході службового розслідування встановлено, що у протоколі огляду місця події від 04.10.2011, який складено слідчим СВ Каланчацього РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , відсутній підпис самого слідчого. У зв`язку із цим, в ході службового розслідування встановлено, що з боку слідчого СВ Каланчацього РВ УМВС України ОСОБА_6 04.10.2011 при складанні протоколу огляду місця події за адерсою: АДРЕСА_1 за фактом виявлення трупа ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті, допущено порушення ст.85 КПК України (в редакції 1960 року). Однак, до дисциплінарної відповідальності даного слідчого не притягнуто у зв`язку із її звільненням на підставі наказу начальника УМВС в Хероснській області від 06.11.2015 №402.
Отже, з вищевикладеного вбачається підтвердження доводів скаржника викладених у його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення,проте, в порушення вищезазначених норм КПК України слідчим СВ прокуратури при винесені оскаржуваної постанови не прийнято до уваги даний факт, не проаналізовано це питання, не викладено жодного обгрунтування щодо факту встановлення порушень процесуального закону слідчим ОСОБА_6 і підстав не притягнення її до передбаченої законом відповідальності.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 12.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений в приміщенні суду 29 липня 2016 р. о 15 год. 30 хвил.
Слідчий суддяОСОБА_1