overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2695/16-к
Провадження №: 1-в/332/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 12.08.2016 року знаходиться подання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В судові засідання по справі, що відбулись 19 та 30 серпня 2016 року засуджений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка засудженого стала причиною відкладень розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід засудженого. Представник КВІ проти задоволення клопотання не заперечував.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати засудженого приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку засудженого ОСОБА_5 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 11:30 годину 13 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити засудженому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/957/16-к
1-кп/458/93/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілої : ОСОБА_3
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.07.2016 року близько 21 год. 00 хв., у житловому будинку в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_6 умисно наніс своїй дочці ОСОБА_3 один удар правою рукою в область грудної клітки, чим спричинив останній фізичну біль.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_6 подали заяву, де просять прийняти їх відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої та законного представника потерпілої ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої та законного представника потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої та законного представника потерпілої ОСОБА_6 .. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої та законного представника потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої та законного представника потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 466/5763/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/937/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково.

Зараховано у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 05.06.2015 року по 07.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/975/16-к
Провадження №1-кс/483/359/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року директор ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Як слідує з копії постанови слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року, представник ТОВ «Очаківський Райагрохім» заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000617, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 червня 2016 року, у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. У задоволенні клопотання слідчим відмовлено.
Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Вказаними положеннями КПК України не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування дій слідчого у відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року за № 0000617, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
18.08.2016
Справа № 494/651/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 18 серпня 2016 року, однак у судове засідання не з`явились без поважних причин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 31 серпня 2016 року в 10 годин свідків:

1) ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,

3) ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ,

4) ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ,

5) ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 .,

6) ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2069/13-к
Провадження № 1в/496/98/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013м. м. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського РВ(з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 пров. Степовий, 3-а, раніше засудженого:

1) 25.09.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3,185 ч.2,289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; вирок переглянутий апеляційним судом Одеської області 20.11.2012 року та остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став. Не дивлячись на офіційне попередження систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 в Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 03.01.1995 року,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі Біляївського району, Одеської області без дозволу Біляївського РВ;

2.Заборонити ОСОБА_1 відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових обєктів, де розливаються спиртні напої на розлив;

3.Зобовязати ОСОБА_1 знаходитись по місцю свого проживання в будинку №3-а по 3 пров. Степовому в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області з 22.00 по 06.00 годину щодобово;

4.Зобовязати ОСОБА_1 зявлятись для реєстрації, 1,2,3,4 суботу кожного місяця до дільничного інспектора В.Дальницького СВМ Біляївського РВ УМВС України в Одеській області о 10.00 годині.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Мельничук
Ширяївський районний суд Одеської області
29.08.2016 Справа №: 518/1228/16-к Провадження № 1-кс/518/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилася у закритті кримінального провадження, -
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 (далі слідчий), яка виразилася у закритті кримінального провадження, зокрема посилаючись на те, що слідчий не повно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, на підставі цього вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
29.08.2016 року, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 , про залишення без розгляду та повернення скарги.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
У ч. 2 ст. 304 КПК України, перелічені підстави для повернення скарги, які в даному випадку відсутні.
Питання, що стосуються повернення скарги, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм Кримінального процесуального кодексу України приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 , може бути повернена.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилася у закритті кримінального провадження залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1833/16-к
1-кс/576/578/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
26.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в.
За обставинами випадку клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з наявністю на час розгляду клопотання висновку експерта про те, що ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » автобуса «NEOPLAN 122» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нанесений в заводських умовах та на момент дослідження не змінювався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автобус марки «NEOPLAN 122» молдавської реєстрації з д.р.н. НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
(резолютивна частина)
31.08.2016 Справа №607/2312/16-к
Провадження № 1-кс/607/4058/2016
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/9508/16-к
н/п 1-кс/766/4735/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України та залучити заявника до кримінального провадження як потерпілого.

Окрім того, заявник надіслав на адресу суду заяву в якій просить про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи значну відстань яку необхідно долати скаржнику для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться 01.09.2016 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції та визначити його місцем участі Новокаховський міський суд Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області о 11-00год. 01.09.2016 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/62/16-к
Номер провадження: 11кп/791/826/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року,відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 22 липня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , 3 ст 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 10 серпня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 680/695/16-к
№ 1-кп/680/52/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 від 23 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про одержання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000126 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1