АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1988/16 Справа № 204/5251/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно ч.5 ст.72 КК України повернуто засудженому ОСОБА_6 у зв`язку з порушенням правил підсудності та роз`яснено його право звернення з даним клопотанням до належного суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну ухвали суду та просить суд апеляційної інстанції зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2007 року по 07 травня 2014 року включно у строк покарання за вироком суду, відповідно ч.5 ст.72 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, ОСОБА_6 вказує, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги положення ч.6 ст.9 КПК України, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, на думку засудженого, суд першої інстанції порушив положення ч.2 ст.8 КПК України, а саме принцип верховенства права у кримінальному провадження, що застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Засуджений ОСОБА_6 зазначає на необхідності врахування позиції Європейського суду з прав людини викладеному в рішенні «Лівада проти України» від 26 червня 2014 року, за яким несвоєчасність та неефективність розгляду судами клопотань про зміну запобіжних заходів порушує ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. А повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 порушує зазначену позицію Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , доводи засудженого ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, за вироком суду, відповідно ч.5 ст.72 КК України, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а тому просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Виходячи із змісту ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-19 від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом заяви до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Вирок суду набув чинності 10 серпня 2010 року. Відбував покарання в Микитівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 87.
Згідно матеріалів особової справи засудженого, на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року засудженого ОСОБА_6 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі м. Кривий Ріг на час розгляду іншого кримінального провадження щодо нього, обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В ухвалі зазначено, щозасуджений ОСОБА_6 підлягає відправленню з СІЗО м. Дніпропетровськ до установи відбування покарання, але з урахування наявності кримінального провадження щодо останнього, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Тобто засуджений ОСОБА_6 на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року був тимчасово залишений в Установі виконання покарань №4 (Слідчий ізолятор м. Дніпропетровська) для проведення слідчих дій.
Ці дані досліджені судом апеляційної інстанції та були предметом судового розгляду даного провадження.

Відповідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Так, беручи до уваги, що у п.3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону України №838-19, однак з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення, зокрема під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин суд першої інстанції правильно повернув засудженому ОСОБА_6 клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, оскільки клопотання було подано із порушенням правил підсудності.

Так, з огляду на відбуття засудженим ОСОБА_6 покарання в Микитівській виправній колонії Донецької області № 87, та з урахуванням розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за №2710/38-14, прийнятого на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» територіальну підсудність Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області змінено на Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Тому, колегія суддів роз`яснює засудженому ОСОБА_6 , що питанняпро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду, відповідно ч.5 ст.72 КК України, повинно розглядатися із дотриманням правил територіальної підсудності, визначених кримінальним процесуальним законом.

Виходячи з наведеного доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про необхідність зарахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком суду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам провадження.

При перевірці кримінального провадження будь-яких передбачених ст.409 КПК України підстав для скасування або зміни ухвали суду щодо ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно ч.5 ст.72 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4