15.08.2016 Справа № 756/2987/16-к
Унікальний № 756/2987/16-к
Порядковий № 1-кп/756/354/16
В И Р О К
іменем України

15 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.09.2015 року, близько 12 години, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належний його колишній дружині ОСОБА_4 фотоапарат марки «Canon Power Shot A 590 is», вартістю 1 000 гривень.
Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
16.09.2015 року, близько 13 години, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він знаходячись за місцем проживання, що зазначене вище, повторно таємно заволодів майном колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме монітором марки 19 TFT-LCD VIEWSONIC VX1945, вартістю 600 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода у розмірі 1 600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі. Повідомив, що у вересні 2015 року у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі викрав майно, що належить його колишній дружині, а саме фотоапарат та монітор, вартість яких не оспорює. Виручені після продажу гроші він витратив на харчування. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 визнав лише у частині заподіяння матеріальної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що проживає в одній квартирі із колишнім чоловіком. Кожен з колишнього подружжя займає окрему кімнату. У зв`язку із тим, що обвинувачений зловживає алкогольними напоями, він постійно викрадає речі потерпілої, у тому числі й ті, що зазначені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом з урахуванням їх позиції визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, судом було роз`яснено учасникам процесу про те, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, той факт, що він на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи цивільний позов суд виходить з того, що за наслідками розгляду кримінального провадження вина ОСОБА_5 у завдані шкоди потерпілій є встановленою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи доведеність вимог про відшкодування майнової шкоди, суд задовольняє цивільний позов у цій частині.
Вирішуючи позовну заяву у частині відшкодування моральних страждань, суд враховує положення ст. 23 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
З урахуванням того, що факт вчинення протиправної поведінки щодо потерпілої був доведений, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи майновий стан обвинуваченого, визначає розмір відшкодування за моральні страждання потерпілої у розмірі 1 тисячі гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 600 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1