Справа № 504/3236/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000395 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2015 року в період часу з 10:30 год. по 13:40 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети, які згідно висновку експерта № 99В від 16.05.2015 року, являються: корпусом ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2. Запал УЗРГМ-2 споряджається вибуховими речовинами: ТНРС, азидом свинцю, ТЕНом або гексогеном. Корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 містить заряд тротилу. Тротил є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 в сукупності являються ручною осколковою гранатою РГД-5. Ручна осколкова граната РГД-5 відноситься до бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.
Згідно висновку експерта № 417-Б від 28.07.2015 року представлений на дослідження предмет у вигляді авторучки з двома змінними стволами, вилучені28.02.2015 року під час обшуку у ОСОБА_5 є саморобною, гладко ствольною, коротко ствольною, вогнепальною зброєю - пістолетом спрощеної конструкції, призначений для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлений з використанням стандартного пристрою для відстрілу 15 мм сигнальних ракет № НОМЕР_1 і саморобних змінних стволів. Виготовлений саморобним способом з використанням ствола зі ствольною коробкою та ударно-спускового механізму гвинтівки «ТОЗ-8», б/н, калібру 5,6 мм, шляхом відокремлення значної частини ствола та встановлення саморобного пістолетного руків`я та являється нестандартною (переробленою) нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм.
Надані на дослідження предмети виготовлені саморобним способом з використанням деталей зброї промислового виробництва та для стрільби патронами кільцевого запалення придатні.
Згідно висновку експерта № 231 від 29.07.2015 року надані на дослідження: патрони, в загальній кількості 16 шт., являються стандартними патронами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетів Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС); патрони, в загальній кількості 288 шт., являються стандагтнимн боєприпасами - 5.6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони призначені для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї, як вітчизняного виробництва, так і зарубіжного - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., пістолетів Марголіна та ін.
Надані на дослідження патрони виготовлено промисловим способом, дані патрони до стрільби придатні.
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини які обтяжують покарання підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , на стадії досудового розслідування, а саме 11.08.2015 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість проте, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи або навчання; періодично являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 як і прокурор ОСОБА_4 , заявив, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає, що угода відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України та може бути затверджена.

Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених частиною 7 ст.474 КПК України не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин, та балістичних експертиз становлять 2 809, 56 грн., підтверджуються матеріалами справи, тому підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

- карабін Форт-201, № НОМЕР_2 , калібру 7,62x39 мм.; пристрій для відстрілу ракет з маркуванням 1962 г., НОМЕР_3 , патрон сигнальної ракети;три металевих магазини до карабіну, чорного кольору без маркування; наручники з маркуванням ХК 03274;штик ніж з ручкою коричневого кольору - повернуто ОСОБА_5
- поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 2999138, в якому згідно висновку експерта № 99В від 16.05.2015 року знаходяться: чека з кільцем, важіль, осколки від ручної гранати ГРД-5, пробка з бавовняною стрічкою,фрагмент картону у формі кільця, які залишились після проведення експерементального дослідження, пояснювальна бірка та первинна упаковка; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 3256985, в якому згідно висновку експерта № 417-Б від 28.07.2015 року знаходяться: об`єкти дослідження (ручка-пістолет з двома стволами, 2 патрони, три протирки стволів, шомпол, пістолет, первинна упаковка); поліетиленовий пакет з пояснювальними надписами: Речові докази 410 патронів та 24 гільзи Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000395 для СУ ГУ МВС. До висновку експерта № 231 від 29.07.2015 року Судовий експерт/підпис/ ОСОБА_7 , на бірку нанесено відбиток печатки № 5 «Для експертних висновків» - передано до камери зберігання СУ ГУ МВС України в Одеській області, підлягають знищенню.
До обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.370-374, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 березня 2015 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, справа № 504/3236/15-к, провадження № 1-кп/504/101/16.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 виконати покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи або навчання; періодично являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин, та балістичних експертиз у розмірі 2 809 (дві тисячі вісімсот дев`ять) грн. 56 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

- карабін Форт-201, № НОМЕР_2 , калібру 7,62x39 мм.; пристрій для відстрілу ракет з маркуванням 1962 г., НОМЕР_3 , патрон сигнальної ракети;три металевих магазини до карабіну, чорного кольору без маркування; наручники з маркуванням ХК 03274;штик ніж з ручкою коричневого кольору, вважати повернутими власнику ОСОБА_5
- поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 2999138, в якому згідно висновку експерта № 99В від 16.05.2015 року знаходяться: чека з кільцем, важіль, осколки від ручної гранати ГРД-5, пробка з бавовняною стрічкою,фрагмент картону у формі кільця, які залишились після проведення експерементального дослідження, пояснювальна бірка та первинна упаковка; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 3256985, в якому згідно висновку експерта № 417-Б від 28.07.2015 року знаходяться: об`єкти дослідження (ручка-пістолет з двома стволами, 2 патрони, три протирки стволів, шомпол, пістолет, первинна упаковка); поліетиленовий пакет з пояснювальними надписами: Речові докази 410 патронів та 24 гільзи Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000395 для СУ ГУ МВС. До висновку експерта № 231 від 29.07.2015 року Судовий експерт/підпис/ ОСОБА_7 , на бірку нанесено відбиток печатки № 5 «Для експертних висновків», які передано до камери зберігання СУ ГУ МВС України в Одеській області - знищити.

На вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Комінтернівський районний суд, обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1