ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2119/16-к
Провадження № 1-кп/210/250/16

"21" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000306, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1) 22 червня 1983 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 02 років виправних робіт;

2) 25 квітня 1985 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.30 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 01 року 3 місяців позбавлення волі. 28 квітня 1986 року звільнився з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

3) 21 квітня 1987 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст.17, ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 02 років 6 місяців позбавлення волі, та згідно ст.96 КК України (в редакції 1960 року), з додатковою мірою покарання, лікування від наркоманії. 05 квітня 1989 року звільнився з Жовтневської ВК №17 Харківської області в пільговому порядку;

4) 16 липня 1992 року Саксаганським районним судом м. Кривою Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.2, 30 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 02 років виправних робіт;

5) 28 грудня 1993 року Московським (Голосіївським) районним судом м. Києва за ст.ст.140 ч.2, 30 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі, та згідно ст.14 КК України (в редакції 1960 року), з додатковим покаранням, лікування від наркоманії. 10 жовтня 1995 року звільнився з Бучанської ВК №45 Київської області по відбуттю строку покарання;

6) 23 вересня 1997 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-8 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі, та згідно ст.14 КК України (в редакції 1960 року), з додатковим покаранням, лікування від наркоманії. 27 червня 1998 року звільнився з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

7) 07 вересня 1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.1, ст.42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. 22 червня 2000 року звільнився з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

8) 01 жовтня 2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України, до покарання у вигляді 02 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком 02 роки;

9) 25 червня 2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України, до покарання у вигляді 03 роки позбавлення волі. 04 квітня 2005 року звільнився з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

10) 01 лютого 2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. 27 червня 2008 року звільнений з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області на підставі ухвали Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2008 року, умовно-достроково на невідбутий строк, - 7 місяців 24 дні, згідно ст.81 КК України;

11) 13 травня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України, до покарання у вигляді 3 місяців арешту. 13 серпня 2009 року звільнився з Криворізького СІЗО №4 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

12) 21 вересня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі з випробувальним строком 02 роки;

13) 18 жовтня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі з випробувальним строком 02 роки;

14) 14 березня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, ст.71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років 2 місяців позбавлення волі. 12 березня 2014 року звільнився з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

15) 28 липня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.263 ч.2, 75, 76 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком 02 роки з випробувальним строком 01 рік. 16 вересня 2015 року знятий з обліку Дзержинського РВ КВІ по закінченню іспитового строку, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 30 січня 2016 року, приблизно о 18:00 годині, знаходячись в помешканні раніше знайомої йому потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA mini 920», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого з урахуванням зносу станом на 30 січня 2016 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №240 від 17 лютого 2016 року, становила 540,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 03 лютого 2016 року, приблизно о 10:40 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Скутерок», розташованого за адресою: вулиця Орджонікідзе, буд.№11«а», у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілого, можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOKIA 1280», imei: НОМЕР_3 , вартість якого з урахуванням зносу станом на 03 лютого 2016 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 17 лютого 2016 року, становила 250,00 гривень, після чого з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, свої дії пояснив тим, що злочини вчиняв з метою подальшої реалізації вкраденого, та звернення отриманих від їх продажу грошових коштів на свої потреби.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000306, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2016 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, від потерпілого ОСОБА_6 було прийнято заяву, в котрій останній просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, котрий 03 лютого 2016 року, приблизно о 10:40 годині, перебуваючи в магазині «Скутерок», розташованого за адресою: вулиця Орджонікідзе, буд.№11«а», у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного йому мобільного телефону марки «NOKIA 1280», imei: НОМЕР_3 , вартістю 300,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 , вартістю 15,00 гривень (арк. крим. пров.№7);

- протоколом огляду місця події від 03 лютого 2016 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення магазину «Скутерок», розташованого за адресою: вулиця Орджонікідзе, буд.№11«а», у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з приміщення котрого у потерпілого ОСОБА_6 було здійснено крадіжку, незакінчений замаху на таємне викрадення належного йому майна (арк. крим. пров.№8-9);

- протоколом огляду від 03 лютого 2016 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «NOKIA 1280», imei: НОМЕР_3 , добровільно виданий для огляду працівникам поліції обвинуваченим ОСОБА_4 , та котрий в подальшому співробітниками поліції було вилучено (арк. крим. пров.№16-17);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №239 від 17 лютого 2016 року, відповідно до якого, загальна ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна, з у рахуванням зносу, станом на день вчинення кримінального правопорушення, - 03 лютого 2016 року, складала 250,00 гривень (арк. крим. пров.№25-29);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 лютого 2016 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпілим ОСОБА_6 було впізнано обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра 03 лютого 2016 року, приблизно о 10:40 годині, перебуваючи в магазині «Скутерок», розташованого за адресою: вулиця Орджонікідзе, буд.№11«а», у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, викрала належний йому мобільного телефону марки «NOKIA 1280», imei: НОМЕР_3 , та котрий ним в подальшому добровільно було видано співробітникам поліції (арк. крим. пров.№30-31);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2016 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, від потерпілої ОСОБА_5 було прийнято заяву, в котрій остання просить притягнути до відповідальності раніше мало знайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , котрий 30 січня 2016 року, в період часу з 17:00 години до 20:00 години, перебуваючи за адресою її проживання: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав належний їй мобільний телефон марки «NOKIA mini 920», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 400,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_5 (арк. крим. пров.№38);

- протоколом огляду місця події від 03 лютого 2016 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири АДРЕСА_4 , з приміщення котрої у потерпілої ОСОБА_5 було здійснено крадіжку належного їй майна (арк. крим. пров.№42-43);

- протоколом огляду від 04 лютого 2016 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «NOKIA mini 920», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , добровільно виданий для огляду працівникам поліції обвинуваченим ОСОБА_4 , та котрий в подальшому співробітниками поліції було вилучено (арк. крим. пров.№47-49);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №240 від 17 лютого 2016 року, відповідно до якого, загальна ринкова вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна, з у рахуванням зносу, станом на день вчинення кримінального правопорушення, - 30 січня 2016 року, складала 540,00 гривень (арк. крим. пров.№61-64);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 березня 2016 року, та фото таблицею до нього, в ході проведення якого потерпілою ОСОБА_5 було впізнано обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра 30 січня 2016 року, у період часу з 18:00 години до 19:00 години, перебуваючи за адресою її проживання: АДРЕСА_3 , викрала належний їй мобільний телефон марки «NOKIA mini 920», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (арк. крим. пров.№72-73).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочини, передбачені ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, є умисними злочинами середньої тяжкості, від вчинення яких є потерпілі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завдана кримінальними правопорушеннями майнова шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання стосовно його дії суд не вирішує.

Потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 540,00 гривень, яка відшкодована у повному обсязі шляхом повернення вкраденого майна, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 250,00 гривень, яка відшкодована у повному обсязі шляхом повернення вкраденого майна, цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь суб`єкта підприємницької діяльності, - ОСОБА_8 , підлягають стягненню витрати на залучення атестованого судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №239 від 17 лютого 2016 року, у розмірі 165,00 гривень, та судово-товарознавчої експертизи №240 від 17 лютого 2016 року, у розмірі 165,00 гривень, а всього 330,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі;

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. АДРЕСА_5 , а саме мобільний телефон марки «NOKIA 1280», imei: НОМЕР_3 , який згідно зберігальної розписки від 04 лютого 2016 року повернуто потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у останнього.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. АДРЕСА_6 , а саме мобільний телефон марки «NOKIA mini 920», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який згідно зберігальної розписки від 10 лютого 2016 року повернуто потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у останньої.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №239 від 17 лютого 2016 року, у розмірі 165,00 гривень, та судово-товарознавчої експертизи №240 від 17 лютого 2016 року, у розмірі 165,00 гривень, а всього 330,00 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь суб`єкта підприємницької діяльності, - ОСОБА_8 (одержувач платежу, - ФОП ОСОБА_8 (судово-товарознавча експертиза), АДРЕСА_7 , № рахунку НОМЕР_6 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, призначення платежу: за експертизу №239 від 17 лютого 2016 року та експертизу №240 від 17 лютого 2016 року).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1