печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника клопотання - захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000470, -

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів: оригіналу листа заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №13-73 вих-14, а також доступ до інформації, яка міститься в системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосується кримінального провадження № 0000470 (в тому числі інформації що стосується листа заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №13-73 вих-14) з можливістю зняття копії та скриншотів такої інформації з системи електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

В обґрунтування поданого клопотання, стороною захисту вказано, що, з метою підтвердження чи спростування обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000470, а також те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 наявний лист за нібито підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 №13-73 вих-14, відомості про який у автоматизованій системі електронного документообігу Генеральної прокуратури України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито відсутні, такий лист і фактичні дані, що стосуються згаданого листа і містяться в системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 є доказами по кримінальному провадженню і можуть вказувати на спосіб вчинення певних дій або спростовувати взагалі наявність самої події злочину та зважаючи на ту обставину, що згаданий лист та система електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги, що такі є дозами по кримінальному провадженню та доступ у адвокатів ОСОБА_3 до таких обмежений, наразі є необхідність для отримання доступу до таких у спосіб, передбачений КПК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на доводи, наведені у ньому.

Слідчий слідчого органу, процесуальний керівник прокурор у кримінальному провадженні та одночасно орган володілець інформації та документів, тимчасовий доступ до яких захисники просять у клопотанні, не з`явилися у судове засідання, повідомлялися належним чином про розгляд клопотання, заяви, клопотання або письмові заперечення не було подано суду.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000470, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом нібито вчинення шахрайських дій в особливо великих розмірах, що виразилось у заволодінні жилим приміщенням у м. Києві, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_3 /а. с. 5-6/.

В обґрунтування поданого клопотання, захисником вказано, що 13.04.2016 прокурор процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 . У вказаному клопотанні прокурор зазначив, що 13.03.2014 ОСОБА_3 подав до органу приватизації завідомо підроблений документ, а саме лист за нібито підписом заступника Генерального прокурора України №13-73 вих-14, відомості про який у автоматизованій системі електронного документообігу Генеральної прокуратури України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні, щодо оформлення приватизації квартири АДРЕСА_1 на його сім`ю /а. с. 9/.

Як вбачається, у вказаному клопотанні від 13.04.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказано, що ОСОБА_3 шляхом шахрайства з використанням завідомо підробленого документа, незаконно забезпечив безоплатну приватизацію попередньо отриманої як службового приміщення квартири, тобто фактично заволодів квартирою АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої становила близько 1800000 гривень, чим спричинив шкоду державним інтересам в особливо великих розмірах /а. с. 10/.

У клопотанні захисником зроблено висновок, що прокурор ОСОБА_6 у клопотанні від 13.04.2016 зазначив, що факт вчинення ОСОБА_3 діяння, передбаченого ст. 358 КК України виразився у поданні до органу приватизації нібито завідомо підробленого документу, відомості про який відсутні в системі електронного документообігу Генеральної прокуратури України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначене відображено у фабулі кримінального провадження, що вбачається з наданої копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000470 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР 07.04.2016 /а. с. 5/.

Встановлено також, що 22.04.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав через приймальню громадян Генеральної прокуратури України Заступнику начальника Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності начальнику управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності ОСОБА_8 , який входить до слідчої групи слідчих, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470, клопотання від 22.04.2016 за вх. № 43 про надання для ознайомлення оригіналу листа нібито за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13-73 вих-14, відомості про який у автоматизованій системі електронного документообігу Генеральної прокуратури України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні, та надання доступу до інформації, яка стосується кримінального провадження та міститься у вказаній електронній системі /а. с. 13/.

Захисники у судовому засіданні вказали, що клопотання за вх. № 43 від 22.04.2016 залишилося без належного реагування, відповіді щодо порушеного у ньому питання стороною захисту не було отримано.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Положеннями процесуального закону, викладеними у ч. 1 ст. 160 КПК України, визначено право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній (ч. 6 ст. 223 КПК України).

З метою встановлення нових обставин, підтвердження чи спростування обставин, на які посилається сторона кримінального провадження в особі слідчого органу, сторона захисту заявила клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу листа нібито заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №13-73 вих-14, а також тимчасового доступу до інформації, яка міститься в системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосується кримінального провадження № 0000470 (в тому числі інформації, що стосується листа заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №13-73 вих-14) з можливістю зняття копії та скриншотів такої інформації з системи електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КПК України, у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Також законодавцем передбачено право під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особою, що його здійснює, робити необхідні виписки та копії (ч. 2 ст. 221 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що посилання на лист за вих. № 13-73 вих-14, за підписом нібито заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься у фабулі кримінального провадження № 0000470, як на один з доказів обґрунтування оголошеної підозри ОСОБА_3 /а. с. 5/.

Зазначена інформація була доведена до відома сторін кримінального провадження, зокрема, у витягу з ЄРДР № 0000470 та у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.04.2016.

Відтак вказаний лист за вих. № 13-73 вих-14 та інформація, тимчасовий доступ до яких заявлено у клопотанні, не відноситься до матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 221, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 чи іншому захиснику ОСОБА_3 , за наявності підтверджуючих документів, тимчасовий доступ до документу: оригіналу листа заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 13-73 вих-14, та тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосується кримінального провадження № 0000470, у тому числі з інформацією, що стосується листа заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 13-73 вих-14), з можливістю зняття копії та скріншотів такої інформації з системи електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити забезпечення проведення слідчої дії надання тимчасового доступу слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в трьох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/22217/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано захиснику ОСОБА_4 , примірник 3 слідчому Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470.

Слідчий суддя ОСОБА_1