overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/1430/16-к
Провадження № 1-в/636/101/16
23 травня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця мешкання та роботи.
29 квітня 2016 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе із задовільного боку.
Повторного злочину не скоював, до адміністративної відповідальності на території України не притягувався, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, в цілому виконував. За місцем проживання характеризується з задовільного боку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, суд дійшов висновку, що засуджений, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого 16 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя
Справа № 635/4318/16-к
Провадження № 1-в/635/1321/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року об 11-15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1454/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/8423/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 13.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 04 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 04 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5708/16-к
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11 травня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/880/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України (внесено до ЄРДР за № 0006101 від 28.05.2015 року),-

В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, цією ж ухвалою судове провадження на час розшуку обвинувачених було зупинено.

30.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що обставини, які спричинили зупинення судового провадження станом на 30 листопада 2015 року усунуті, вважаю за необхідне поновити судове провадження для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , та для подального розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1099/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 23.05.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 14.06.2016 о 11:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
23 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 23.05.2016 однак свідки у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 09.06.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/7446/13-к
Номер провадження 11-кп/775/293/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

24 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі на 11.00 год. 07 червня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

24.05.2016
Справа № 314/2897/16-к Провадження № 1-кс/314/287/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , секретарь судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ,
В клопотанні ставиться питання про допит в суді свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №55, у зв`язку із тим, що в подальшому слідчий не зможе забезпечити явку даного свідка у судове засідання, а його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтвердила обґрунтування вищевказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Ч.1 ст.225 КПК України визначає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється в судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового засідання.
Таким чином, доводи слідчого та прокурора про необхідність допиту свідка ОСОБА_5 слідчим суддею в судовому засіданні на підставі того, що слідчий не зможе забезпечити явку даного свідка у судове засідання, не відповідають вимогам ч.1 ст. 225 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити заінтересованих особам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п/0808/92/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 8679703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 за истечением срока давности,
Неустановленные по делу лица, за период времени с 10 часов 00 минут 17.07.1997 года до 23 часов 00 минут 20.07.1997 года, проникли в дом № 44 по ул. Шевченко в г. Запорожья и похитили материальные ценности, принадлежащее гр. ОСОБА_1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 200 грн.
Постановлением дознавателя СО Жовтневого РОВД г. Запорожья от 30 июля 1997г. по факту кражи имущества у ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В постановлении следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 09 июля 2012 г. ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия
прокурора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 49 УК Украины вино-
сит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
В соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.), срок привлечения к ответственности, за которое в настоящее время не истек, суд полагает необходимым в удовлетворении постановления отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 12 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела № 8679703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.) для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности от 09 июля 2012 года отказать, дело вернуть в Жовтневый РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 333/2450/16-к Провадження 1-в/333/296/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2450/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/2450/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/1505/16-к
Провадження № 1-кп/337/138/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 14.04.2016 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які надійшли 27.04.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 27.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1