Справа № 211/1929/16-к
Провадження № 1-кп/211/341/16
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 19 11 2016 року .

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не закінчено , суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до восьми років, раніше судимий.
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілу, свідків, на даний час судове слідство по справі не завершено, не всі свідки допитані.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України - на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання викликалися , однак до суду не з`явилися .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання. Дане клопотання підтримали учасники процесу.
Нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 140, 327, 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів по 29 грудня 2016 року включно .
Застосувати до свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання : АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання : АДРЕСА_3 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 23 листопада 2016 року, о 15- 30 год.
Копію ухвали в частині приводу свідків надіслати начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1