overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6349/16-к
Провадження № 1-в/204/1821/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 27 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1773/16-к
Провадження 1-в/190/742/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1803/16-к
Провадження №1-в/190/752/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

06.10.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 08 год. 45 хвл. 11.10.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08 г.00 хв. 11.10.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 11.10.2016 року о 08 год.45хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/4870/13-к
Провадження № 1-в/314/1374/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 17.09.2013 року на 10 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

11.09.2013
У Х В А Л А справа № 274/4503/16-к Провадження: 1-в/0274/1616/16

10.10.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 12 годину 30 хвилин 10.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4861/13-к Провадження № 1-в/314/1368/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворній О.С.

при секретарях Якубовській Т.М.

ОСОБА_1

за участю прокурора Козуба О.М.

представника адміністрації колонії ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.02.2011 року Первомайським районним судом АР Крим за статтею 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до статті 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання згідно з вироком Первомайського районного суду від 14.10.2004 року, призначивши строк 4 роки позбавлення волі. Початок строку : 16.12.2010 року Кінець строку : 16.12.2014 року,

Керуючись ст.81 КК України, п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Первомайського районного суду АР Крим від 17.02.2011 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Надворна О.С.

17.09.2013
Справа № 314/509/15-к Провадження № 1-кп/314/82/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.02.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 13.02.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2015
Справа № 296/8089/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 жовтня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №420 151 5,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 10.10.2016 року об 17 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №420 151 5 від 29.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 420 151 5 повернути до прокуратури Житомирської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3529/15-к Провадження № 1-кп/314/238/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05.08.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 393 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 393 КК України, підготовче судове засідання на 09-00 год. 17.08.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2015
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1060/16-к
1-кс/291/212/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2
на постанову слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить також поновити їй строк на оскарження вищевказаної постанови, мотивуючи це отримання копії останньої 06.10.2016р.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого від 28.04.2016р. , яка отримана потерпілою ОСОБА_4 06.10.2016р., пропущено нею з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкриття провадження по скарзі чи для її повернення слідчими суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
2
Судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/4573/16-к Провадження № 1-кп/314/190/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.16

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000614 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.06.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у виді особистого зобов`язання.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 03.10.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2016
Справа № 333/1624/16-к
Провадження №1-кп/333/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №1-кп/333/282/16 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

23 червня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового провадження.

7 жовтня 2016 року обвинувачена була доставлена працівниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/5420/15-к
Провадження № 1-кс/344/3912/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря c/з ОСОБА_2

адвоката-захисника ОСОБА_3

осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000023 від 02 березня 2015 р., мотивуючи тим, що суддя, розглядаючи вказане кримінальне провадження, відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про перехресний допит свідків, чим порушив право обвинуваченого на захист. Вважає, що це свідчить про незабезпечення суддею об`єктивного і неупередженого розгляду справи, обмежує право обвинуваченого на захист та справедливий суд.

Вислухавши заяву про відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 368 КК України, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 26, 370, 371 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує питання, винесені на їх розгляд сторонами, а судове рішення викладається у формі ухвали. В той же час, ухвали постановлені без виходу суду до нарадчої кімнати, заносяться в журнал судового засідання.

Судом, під головуванням судді ОСОБА_5 , вирішено клопотання сторони захисту про одночасний та повторний допит свідків, у вказаному провадженні.

Згідно змісту ст. 392 КПК України, заперечення проти ухвал постановлених під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід.

Вказані вище обставини, з яких захисником заявлено відвід судді, є процесуальною діяльністю суду з вирішення винесеного на розгляд клопотання, за яким прийнято відповідне рішення і це не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

При викладених обставинах, клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 75, 81, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000023 від 02 березня 2015 р. відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити заявнику та направити особі, якій заявлено відвід негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1