У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2424/16-к

Провадження №1-кс/149/438/16

27.09.2016 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 22.09.2016 року звернулась до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000215, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи студентки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі та в яких наявний підпис ОСОБА_7 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2014 року в ЧЧ Хмільницького МВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідомі особи вчинили підробку документів на її ім`я, а саме: доручення від її імені, договору дарування та договору купівлі-продажу частини будинку.

Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для перевірки факту підробки документів, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказано особової справи. При цьому слідча зазначає, що ухвалою слідчого судді вже було надано аналогічний доступ до речей і документів, однак вилучити вказані документи не представилось можливим, оскільки строк дії ухвали закінчився.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчу, яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Особова справа, доступ до якої просить отримати слідча, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де навчалась ОСОБА_7 (копія диплому НОМЕР_1 ). При цьому з`ясовано, що матеріали вказаної особової справи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчої від 22.09.2016 року. Іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню, оскільки необхідність вилучення всіх оригіналів документів з яких складається особова справа ОСОБА_7 слідчою не доведено, а для проведення призначеної слідчою експертизи достатнім буде вилучення лише документів які містять підпис ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Гайсинському медичному училищу АДРЕСА_1 надати слідчій Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до особової справи студентки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 25.10.2016 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1