Cправа №333/6692/16-к
Провадження№1-кс/333/967/16
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0005820 від 29.11.2016, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 29.11.2016 до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка підробила документи на підставі яких намагається змінити право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005820 від 29.11.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що йому стало відомо від невстановленої особи про те, що будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності його знайомому ОСОБА_6 , на даний час продається з використанням підроблених документів.

ОСОБА_6 на даний час знаходиться за межами Запорізької області, зв`язок з ним відсутній, повідомити про даний факт неможливо. ОСОБА_5 також пояснив, що ОСОБА_6 свій будинок продавати не збирався.

Крім того, отримано рапорт від оперативного працівника Комунарського ВП ДВП ГУНП відповідно до якого встановлено, що за вказаною вище адресою опитано сусідів, які пояснили, що дійсно останнім відомо про те, що будинок продається. Крім того, сусіди вказали, що невідома особа цікавилась власником вказаного будинку та розпитувала сусідів з цього приводу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, будинок за адресою: АДРЕСА_1 може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладення на неї арешту з метою збереження його незаконного відчуження та з`ясування походження документів на будинок.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні судового засідання.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0005820 від 29.11.2016, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на будинкок АДРЕСА_1 .

Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 29.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1