Провадження № 1-кс/161/5351/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 21 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, по кримінальному провадженні № 0004655 від 12.10.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст.л-т поліції ОСОБА_4 зазначив, що Досудовим слідством встановлено, що 26.09.2016 року близько 10 години 30 хвилин невідома особа, діючи умисно переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, а саме повідомивши потерпілій ОСОБА_5 , що її картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 заблоковано, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Разом з тим, слідчийОСОБА_4 зазначив, що в ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що 26.09.2016 року близько 11 год. 30 хв. на її мобільний номер № НОМЕР_2 прийшло смс-повідомлення із номеру № НОМЕР_3 , який у неї висвітився, як новий номер. В даному смс-повідомленні був наступний зміст: Ваша картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 заблокована. Зверніться в банк по номеру тел. № НОМЕР_3 сервісний центр. Прочитавши дане повідомлення за вказаним номером вона здійснила дзвінок. В ході розмови з нею говорив чоловічий голос. В даного чоловіка вона запитала яка причина того, що їй заблокували картку?, на що чоловік їй відповів, що у сервісному центрі збій програми та по цій причині її картка була заблокована. В ході розмови даний чоловік повідомив, що він їй допоможе розблокувати картку, однак під час розмови він їй сказав що будуть приходити смс-повідомлення з яких йому буде потрібно повідомити код. Під час розмови їй приходили декілька смс-повідомлень із чотирьох значним кодом, який вона після його отримання відразу диктувала даному чоловікові, який їй представився працівником банку. В кінці розмови даний чоловік їй сказав, щоб вона не користувалася банкоматом до того часу, доки їй не прийде смс-повідомлення де буде вказано, що її картку розблоковано та після цього вони розмову завершили.

Окрім тогослідчийОСОБА_4 зазначив, що 11.07.2016 потерпіла звернулася у відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у м. Луцьку для того, щоб дізнатися що з її карткою. Працівник банку який її обслуговував повідомив, що її картку ніхто не блокував, однак з її картки 26.09.2016 року були зняті грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Разом з тим, слідчийОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користується даним мобільним терміналом та послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В звязку з наведеними обставинами слідчий ОСОБА_4 посилаючись на ст. ст. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України просив суд:
1. Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал у період часу з 08 год. 00 хв. 26.09.2016 по 20 год. 00 хв. 26.09.2016.

2. Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовільнити.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя з`ясувавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань від 12.10.2016 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості про те, що 26.09.2016 року близько 10 години 30 хвилин невідома особа, діючи умисно переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, а саме повідомивши потерпілій ОСОБА_5 , що її картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 заблоковано, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10 000 гривень (а.с. 4).

Крім того з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачаються дані про можливе використання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можуть бути використанні як доказ у даному кримінальному провадженн (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копій інформації з`єднань мобільного абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імеі: НОМЕР_5 телефону а саме: а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал у період часу з 08 год. 00 хв. 26.09.2016 по 20 год. 00 хв. 26.09.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1