overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5476/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 14 квітня 2016 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3102/15-к
Провадження № 1-кп/0285/91/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.12.2015 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
До суду з Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області надійшли матеріали за вих. № 134/54/03-2016 від 12.01.2016 року згідно яких оперуповноваженим Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_6 12.01.2016 року були відібрані пояснення від обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 295/1358/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2016 року про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2198/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/999/2016
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява із проханням залишити без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
В судове засідання прокурор, представник ІВЦ №132 та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання..
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1027/4172/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/559/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.04.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року, якою його заяву про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Засуджений звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року ОСОБА_3 отримав 04.01.2016 року (а.с. 146), відповідно, останнім днем подання апеляційної скарги є 11.01.2016 року. Однак, апеляційна скарга датована 17.03.2015 року та відправлена із Замкової ВК № 58 22.03.2016 року, тобто після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року, якою його заяву про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/537/143/2016
Справа № 524/1178/16-к
УХВАЛА
14.04.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0004525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/847/16-к
Провадження № 1-кс/541/197/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 квітня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було постановлено ухвалу (№ 1-кс/541/197/2016.), якою надано ст.слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки виписки з особового рахунку про рух коштів за лютий-березень-квітень 2013 року на банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та до анкети-заяви власника картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про приєднання до умов і правил надання банківських послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В пункті 4 резолютивної частини згаданої ухвали допущено описку в даті строку дії даної ухвали, а саме: замість вірної дати 07 «травня» 2016 року, зазначено помилково 07 «квітня» 2016 року.

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, за змістом якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кс/541/197/2016.
В пункті 4 резолютивної частини згаданої ухвали замість неправильної дати 07 «квітня» 2016 року зазначити правильну дату 07 «травня» 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності в кримінальному провадженні № 0000080 від 19.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и л а :
В.о.Голови Володимирецького районного суду Рівненської області подано до Апеляційного суду Рівненської області подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000080 від 19.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України.

до іншого суду.

В обґрунтування подання в.о. голови суду зазначає, що дане кримінальне провадження повинно розглядатись за вимогами ч.2 ст. 31 КПК України, колегіально судом у кількості трьох професійних суддів. На даний час створити колегію суддів для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у Володимирецькому районному суді неможливо. До штату Володимирецького районного суду входить п`ять суддів Однак, одна з посад судді є вакантною з 25.03.2016 року, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

З врахуванням наведеного, просить вказане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення подання, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вимогами ч.1 ст.34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Володимирецькому районному суді неможливо створити колегію для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити територіальну підсудність щодо кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за Кузнецовським міським судом Рівненської області, оскільки даний суд є найбільш територіально наближеним до Володимирецького районного суду в межах юрисдикції апеляційного суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Поданням в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_9 задовольнити.

Визначити територіальну підсудність щодо кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_6 підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України за Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/311/16 Справа № 705/3890/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,

- визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправданий в зв`язку з недоведеністю винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, ст. 412, ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Змінену апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_11 , виправданого за ч. 2 ст. 307 КК України в зв`язку з недоведеністю винуватості у вчиненні вказаного злочину , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2602/5482/12
Номер провадження 1-кп/753/20/13
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2012 р.Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 29 грудня 2012 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 03 січня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3061/13
провадження № 1-кп/753/64/13
У Х В А Л А

"22" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291,293 КПК України 22 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 27 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6709/13-к
провадження № 1-кп/753/205/13
У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 26 квітня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ненко ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 30 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/2049/12
провадження № 1/753/245/13
П О С Т А Н О В А

"30" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

проводячи судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.1 КК України, про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.1 КК України.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника. Відмова підсудного ОСОБА_2 від захисника була прийнята в судовому засіданні. Судом було розяснено підсудному ОСОБА_2 його право запросити іншого захисника та надано строк три доби для цього. Однак, у визначений строк підсудний іншого захисника не запросив.

Згідно ч.4 ст.46 КПК України (1960р.) прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, суд роз'яснює підсудному його право запросити іншого захисника та надає йому для цього в стадії судового розгляду справи - не менше трьох діб. Якщо у випадках, передбачених статтею 45 цього Кодексу, підсудний протягом цих строків не запросить іншого захисника, суддя постановою, призначає захисника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 46 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ОСОБА_3 міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.1 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку до Дарницького районного суду м. Києва на 15 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити ОСОБА_3 міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :