Справа № 203/3986/16-к
Провадження № 1-кп/0203/417/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002556 від 14.08.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта загальна середня, заміжня, на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше судима: 20.10.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 21.09.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, 26.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.03.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 18.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнена 02.04.2015 року умовно-достроково на невідбутний строк 4 місяці 14 днів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.08.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельної точки №25 з продажу одягу ПП « ОСОБА_6 » на Центральному ринку «Озерка», розташованого в м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, на підставі раптово виниклого умислу на таємне викрадання чужого майна, діючи таємно, повторно, с корисливих мотивів, намагалася скоїти крадіжку нейлонових халатів в кількості 10 шт, на загальну вартість 910 грн., після чого направилася в бік виходу з торгівельного павільйону Центрального ринку «Озерка», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена реалізатором торгівельної точки №25 ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 13.08.2016 року прибула на Центральний ринок «Озерка» з метою придбати сину товари для школи. Знаходячись на ринку, на одному із торгівельних точок побачила халати, які висіли на вішалці, які вона вирішила викрасти. Впевнившись, що за її діями не спостерігає, з ланцюжка зняла халати в кількості 10 шт. склала до пакету та направилася в бік виходу з торгівельного павільйону Центрального ринку «Озерка», однак одразу була помічена реалізатором, яка попрохала показати вміст пакету, куди вона сховала халати. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - особисте зобов`язання.

Речові докази: нейлонові халати в кількості 10 шт., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1