overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/714/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

18 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005449 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 3 роки, за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України на строк 3 роки. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 постановлено виконувати самостійно.

Не погодившись з вироком суду, 17 лютого 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 22 лютого 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Оскільки апеляційна скарга захисником була подана без дотримання вимог ч. 2 і

ч. 6 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2016 року вона залишена без руху з встановленням захиснику строку для усунення її недоліків.
09 березня 2016 року, тобто в межах встановленого строку для усунення недоліків, захисником ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку до апеляційного суду направлено оформлену належним чином апеляційну скаргу, а тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також належить встановити до 22 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня

2016 року у кримінальному провадженні № 0005449 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 22 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
№ 5-1034 км 16
ПОСТАНОВА

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 11 лютого 2016 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 21 квітня 2016 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копія вироку та ухвали, документів що підтверджують повноваження захисника) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, за змістом касаційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , копію якої додає до касаційної скарги, однак у своїй вимозі до суду касаційної інстанції просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2016 року, чим допускає суперечність у формулюванні такої вимоги.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2507/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , 1964 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Справа розглядалась у відсутність засудженого згідно поданої ним заяви.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 15.05.2011 року, яке тривало до 01.12.2011 року, тобто до набрання вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.10.2011 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженомувироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.10.2011 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05. 2011 року по 01.12.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/535/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 03.03.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 69, ст. 70 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 03.03.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 69, ст. 70 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Іспитовий строк закінчився 03.03.2016 року.
В судове засідання представник Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи без його участі.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
Подання Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 03.03.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 69, ст. 70 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1790/16-к
№ провадження 1-в/279/857/16
Номер рядка звіту 35

У Х В А Л А
"21" березня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.03.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 28 березня 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2871/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2016 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 359/1747/16-к
Провадження №1-в/359/544/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2010р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 02.08.2010р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якій заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Прокурор відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2010р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 02.08.2010р., вирок набрав чинності 09.11.2010р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 02.08.2010р. по 09.11.2010р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 02.08.2010р. по 09.11.2010р., а всього - 3 місяці 7 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2010р., у строк відбутого покарання період з 02.08.2010р. по 09.11.2010р., а всього - 3 місяці 7 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2010р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/2168/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/981/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 18.03.2016 р. о 15 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П-146/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-2096, порушену за фактом крадіжки майна з торгового павільйону фірми «Пагма», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, -

встановила:

В ніч на 29.04.1993 року невстановлені особи проникли в приміщення торгового павільйону фірми «Пагма», розташованого в м. Вишневе Києво-Святошенського району по вул. Калініна, та таємно крадіжку електроприладів.

03.05.1993 року за вказаним фактом ВД Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

01.06.1993 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2096 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2096 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які незаконно заволоділи належним фірмі «Пагма» майном.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановила:

Кримінальну справу № 13-2096 порушену за фактом крадіжки майна з торгового павільйону фірми «Пагма», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
21.03.2016 Справа № 380/291/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.03.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор-фахівець Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі до 3 років, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.03.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1