Справа №: 400/1954/16-к
Провадження № 1-кс/400/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000002555 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Від прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №000002555 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період відбування покарання з іспитовим терміном. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення кримінальних правопорушень про що свідчить те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 немає постійного місця проживання, на даний час проживає в АДРЕСА_1 Кіровоградської без реєстрації.

Також обвинувачений ОСОБА_4 08.11.2016 року не зявився в судове засідання за викликом Петрівського районного суду, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин в період відбування покарання з іспитовим терміном, не зявляється в судові засідання за викликом Петрівського районного суду, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , який за підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто з 21 листопада 2016 року 16 години 00 хвилин до 19 січня 2017 року 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кіровоградської установи виконання покарань №14, для подальшого розгляду кримінального провадження в приміщенні Петрівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1