overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5592/13-к
Провадження № 1-кп/211/112/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2016 року вказаний свідок підданий приводу, однак ухвала суду не виконана, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання вказаної особи.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до свідків може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи та застосувати до свідка ОСОБА_6 повторно привід, обвинуваченого та захисника, які покладалися на розсуд суду, приймаючи до уваги тривалий розгляд справи судом, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України оголосити перерву до 14 годин 00 хвилин 13 квітня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 14 годин 00 хвилин 13квітня 2016 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2262/16-к
Провадження № 1-кс/0202/824/2016
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "11" квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 355 КК України до 10 годину 30 хвилин "11" квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/522/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 квітня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1689/15

№ 1-в/183/133/16

28 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, судимого 17.08.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання
в с т а н о в и в :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 випробування, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/882/16-к
Провадження №1-кс/190/37/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и л а :
06.06.2016 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П"ятихатського ВП Дніпрозержинського ВР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по справі №1-кс/190/37/16 за клопотанням слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № НОМЕР_1 , на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідочого СВ П" ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити про розгляд клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3975/14-к
1-кп/214/357/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 23.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 23.04.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 квітня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 23.04.2014 року, яке відбудеться 27 травня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5767/13-к/214
1-в/214/85/14
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Солонянської виправної колонії № 21 про

уточнення початку строку відбуття покарання по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Астраханської області РФ, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимого: 11.06.2007 року Балтским районним судом Одеської області за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця; 21.09.2012 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, суд-

В с т а н о в и в:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 395, 71, 72 КК України та йому було призначено покарання на підставі ст. 71 ч.1, 72 КК України з частковим приєднанням не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2012 року та остаточно призначено покарання - у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

У вироку суду вказано строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 17.07.2013 року, так як по даному кримінальному провадженню міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувалася. Проте відповідно до протоколу затримання на виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2012 року ОСОБА_4 затримано 17.07.2013 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 395, 71 ч.1, 72 КК України та вказати початок строку відбування покарання з 17.07.2013 року з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2012 року.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 395, 71 ч.1, 72 КК та вказати початок строку відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2012 року тобто - з 17.07.2013 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1920/16-к
Провадження № 1-в/191/1373/16
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури , згідно якої проти задоволення клопотання заперечує, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, щоОСОБА_3 засуджений за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2012 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2012 року вирок - залишений без змін.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Також, судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року, справа №191/1268/16-к, (суддя ОСОБА_4 ), задоволено клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 15.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/995/16-к
Провадження № 1-в/192/889/16
Ухвала
"08" квітня 2016 р.смт.Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування засудженому у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанняматері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування засудженому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Оскільки ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у справі №192/1050/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року, строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6569/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/304/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному, 01.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31.03.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на її відповідність вимогам ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 11.04.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2016р. о 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №280/1480/15-к
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Житомир

Колегія Житомирського районного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 153 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 153 КК України на 14 год. 10 хв. 14 квітня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1