Справа № 199/1711/16-к
УХВАЛА
11.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2015 року до АНД ДМУ звернулась гр. ОСОБА_5 , 1961 р.н., із заявою про те, що її племінник ОСОБА_6 , 1988 р.н., поїхав до м. Києва 21.08.2015 року у відрядження та до цього часу не повернувся, на зв`язок не виходить.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від 16.10.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового слідства в межах кримінального провадження №0002276 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомив про те, що її племінник ОСОБА_6 , 1988 р.н., на момент зникнення користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_1 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 01.04.2015р. до теперішнього часу.

Представник телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки власника абонентського номеру НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому АНД ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 інформації, про абонентів, які користуються мобільним номером НОМЕР_1 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 19-00год. 10.11.2015р. до 07-00год. 11.11.2015р. на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1