Справа № 131/2094/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 10 литопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначила, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 10.11.2016 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона вказала про те, що 09.11.2016 близько 14:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її велосипеда марки «Салют» сірого кольору, який залишила на декілька хвилин без нагляду біля домогосподарства, що в АДРЕСА_1 .

За даним фактом 10 листопада 2016 року розпочато досудове розслідування за № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.11.2016 о 14 годині 30 хвилин слідчим СВ Іллінецького відділення поліції проведено огляд місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на території вище вказаного домогосподарства виявлено та вилучено велосипед марки «Салют» сірого кольору.

Оскільки велосипед марки «Салют» являється речовим доказом, таким чином постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного велосипеда, що зі слів належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 з метою подальшого проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання слідчий дала пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у її клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до велосипеда марки «Салют» сірого кольору, який вилучений з домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши її пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що велосипед марки «Салют» сірого кольору, який вилучений з домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, становить собою охоронювану законом таємницю.

Тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000392 від 10 листопада 2016 року, кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надати слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до велосипеда марки «Салют» сірого кольору, який вилучений з домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 , для подальшого проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя