Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/753/16-к
Провадження 1-кс/483/215/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, у володінні якої знаходиться річ, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
16 травня 2016 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Черговою частиною Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області зареєстровано повідомлення про те, що 15 травня 2016 року в с. Чорноморка Очаківського району невстановлені особи на автомобілі «Газель» номерний знак НОМЕР_1 займаються незаконними операціями із ломом чорних металів.

В ході досудового слідства було встановлено, що 15 лютого 2016 року під час огляду в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області біля домоволодіння № 126 по вул. Чорноморській автомобіля марки «Газель» білого кольору, д/н: НОМЕР_1 в багажному відділення виявлено лом чорного металу, а саме: відра, рейка, ванна та предмет прямокутної форми зовні схожий на ваги. Транспортний засіб був оглянутий та вилучений до Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно о 12.30 до нього за адресою проживання: АДРЕСА_1 під`їхав невідомий чоловік на автомобілі марки «Газель» білого кольору та запитав у нього, чи не має запчастин на автомобіль. У зв`язку із тим що у нього була непридатна для використання металева балка для автомобіля «ГАЗ-53», він її віддав чоловіку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 15 травня 2016 року приблизно о 13.00 годині до її будинку під`їхав вантажний автомобіль білого кольору та чоловік на вказаному автомобілі запитав, чи є у неї непотрібний брухт металу. Оскільки у неї були металеві речі, непридатні до використання, вона продала їх невідомому чоловіку за гроші в сумі 130 гривень.

Відповідно до копії технічного паспорту автомобіль марки ГАЗ, моделі 2705 14 ЗНГ, д/н: НОМЕР_1 , білого кольору, фургон малотоннажний В, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що вилучений в ході огляду місця події вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, він використовувався як засіб вчинення злочину і містить на собі його сліди, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Газель» білого кольору, д/н: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , перебуває у використанні ОСОБА_3 і знаходиться на території Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія, 90.
Особа, у володінні якої знаходиться автомобіль, ОСОБА_3 пояснив, що 15 травня 2016 року разом із дружиною ОСОБА_9 на власному автомобілі марки «Газель» білого кольору, д/н: НОМЕР_1 приїхали до с. Чорноморка Очаківського району з метою відпочити. Проїжджаючи через с. Чорноморка, він зупинився біля одного з домоволодінь та у власника на ім`я ОСОБА_10 попросив продати йому запчастини на автомобіль марки «ГАЗ». Вадим йому подарував передню металеву балку на вказаний тип автомобіля. Потім він, рухаючись по вулиці біля домоволодіння, зустрів невідому жінку та купив у неї за 130 гривень металеві відра, каструлі та ванну.

Вислухавши думку особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що цивільний позов у вказаному вище кримінальному провадженні не заявлено, матеріальний збиток відсутній, не вбачаю підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: