УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою останнього на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , захисником якого є ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, а саме в підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.
18 листопада 2016 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання, в якому він, окрім іншого, просив призначити у кримінальному провадженні судово-фоноскопічну експертизу аудіо записів та відеозапису.
22 листопада 2016 року старшим слідчим прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника в частині призначення судово-фоноскопічної експертизи в рамках даного кримінального провадження, оскільки стороною захисту не надано будь-яких доказів, що ставлять під сумнів достовірність та автентичність аудіо і відео записів, згідно з вимогами КПК України, сторона захисту наділена правом самостійно ініціювати та залучати експертів для експертних досліджень, у тому числі під час судового розгляду кримінального провадження, остаточний висновок щодо наявності у діях ОСОБА_5 ознак складів кримінальних правопорушень здійснюватиметься судом при розгляді справи по суті на підставі оцінки доказів у їх сукупності, на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави для призначення судової-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, якщо слідчий прийшов до висновку, що зібраних під час досудового розслідування доказів достатньо для того, щоб зробити висновок, що з`ясовані обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то цей висновок слідчого може бути перевірений тільки за встановленою процедурою: у випадку складання обвинувального акту та направлення його до суду тільки під час розгляду судом кримінального провадження по суті, а у випадку закриття провадження слідчим суддею під час розгляду скарги на зазначену постанову.
Крім того, згідно з ч.1 ст.242, ч.2 ст.243 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Враховуючи зазначені норми закону, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно залучати експертів для експертного дослідження тих чи інших доказів, якщо вважає наявними підстави для проведення експертизи.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_4 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя