справа № 208/721/16-к
№ провадження 1-кс/208/478/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
- слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючий, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_2 , не судимий, -
В клопотанні слідчий просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 09.05.2016року.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що підставами вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків і потерпілу є те, що він є родним братом останньої та згідно її показань агресивно себе поводив під час спілкування з нею та її загиблою матір`ю ОСОБА_7 , тому це є підставою вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може чинити психологічний вплив на потерпілу і свідків. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він не проживав за місцем реєстрації, не мав міцних суспільних зв`язків та не був працевлаштований, тобто не мав родини та постійного джерела прибутку.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував про задоволення клопотання щодо продовження строку у вигляді поміщення до психіатричного закладу у відношенні ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.02.2016 близько 01-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де на грунті раптово виниклої неприязні, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 10.02.2016 в період 01.00 до 03.00 год. ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , перебуваючи в зазначеній квартирі, утримуючи в руках дерев`яний фрагмент дверцят з шафи, умисно наніс численні удари в область голови та тулубу потерпілої, при цьому усвідомлюючи, що наносить удари, спрямовані на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливого органу людини голови, передбачаючи реальну можливість настання смерті ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень, наступила смерть ОСОБА_7 в кімнаті вищезазначеної квартири.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України.
10.02.2016 року у вчиненні вказаного кримінального правопорушення оголошено підозру ОСОБА_6 .
Відносно ОСОБА_6 10.02.2016 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 64, ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до інкримінує мого йому діяння, страждав та в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїчної. В теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування щодо нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, факт того, що за наслідками стаціонарної судово-психіатричної експертизи можуть бути застосовані до нього примусові заходи медичного характеру, враховуючи, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу та може вчинити інше суспільно небезпечне діяння, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 196, 197, 199, 508 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1