overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/61/16
УХ В А Л А

про розшук обвинуваченого
20 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 0003437 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 22 жовтня 2015р., 05 листопада 2015 року, 04 грудня 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Окрім того, 05 листопада 2015 року, 04 грудня 2015р.судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого, проте належним чином вони виконані не були і обвинувачений не був доставлений до судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 281, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення розшуку доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 18 КК України зупинити до його розщуку.

У разі встановлення місце знаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харків для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжних заходів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий -суддя -
Справа № 635/2197/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/919/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 11 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/2489/16-к
пров. № 1-кс/646/1182/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 02.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 02.07.2015 року.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 02.07.2015 року.

Розгляд справи призначити на 26.02.2016 року 0 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 26.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №000001 від 02.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/241/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4916/15-к Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, -
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора задовольнити, а вказаний строк поновити.
Судді
Справа №721/187/16-к
Провадження 1-КП/721/30/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000203 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000203 з за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 березня 2016 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/135/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
11.02.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001931 від 10.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001931 від 10.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді, згідно розпорядження № 02-15/44 від 08.02.2015 року.
Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001931 від 10.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд справи на 14-00 год. 24.02.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5484/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0001416 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0001416 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України.

В судове засідання призначене на04.08.2014р. не зявилася ОСОБА_4 , доказу поважності причин неявки до суду на вказану дату вказана особа не подала.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить встановити привід відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід встановити привід.

Керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню №0001416 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України, що призначено на 14 серпня 2014р. на 15-30 год. обвинуваченої ОСОБА_4 проживаючої в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04.03.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 15.03.2016 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 142/497/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 11 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 11.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 772/81/16-к
Провадження №11-кс/772/462/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 - мати засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 - мати засудженого ОСОБА_3 , про зарахування в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати її сину ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 - мати засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/183/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 4 березня 2016 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2078/15-к
Провадження № 1-кп/486/15/2016
29 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з письмовим клопотанням звернулась захисник обвинуваченої ОСОБА_6 про зобов`язання Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000646.
Вислухавши думки решти сторін кримінального провадження відносно клопотання, суд вважає його таким, що відповідає ч. 2 ст. 317 КПК України, яка регламентує право сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 350, ч. 2 ст. 317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити в повністю.
Представнику державного обвинувачення - ОСОБА_3 вжити необхідних заходів за узгодженням з захисником ОСОБА_5 в строк до 16.03.2016 року включно щодо ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження №000646 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/339/16-к
Провадження № 1-кс/493/47/16

УХВАЛА
03.03.2016 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.03.2016 р. внесено відомості про факт умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.03.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено кухонний ніж з плямами бурого кольору, яким можливо було завдано ножове поранення ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити. Арештувати майно, вилучене 02.03.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, кухонний ніж з плямами бурого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1338/15-к
Провадження № 1-кп/499/12/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в стадії підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В Іванівському районному суді Одеської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо призначеня кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.
За результатами проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.
Доручити секретарю судових засідань викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1