Справа № 684/96/14-к
УХВАЛА

08 лютого 2014 року
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в жовтні місяці 2013року. ОСОБА_6 перебуваючи в лісі Чарівська дача, який розташований на окраїні смт. Стара Синява, побачив один дикоростучий кущ коноплі, з якого зірвав його верхні частини, які в подальшому за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висушив, подрібнив руками та приготувавши до вживання, зберігав для власних потреб з метою збуту, періодично вживаючи шляхом куріння. 12.01.2014 року під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання незаконно за кошти в сумі 100 грн. збув частину наркотичного засобу ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта №21 від 14.01.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 12.18г. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому в ході проведення контрольної закупівлі наркотичної речовини у гр. ОСОБА_6 , яка відбулась 06.02.2014, закупщиком було придбано суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на рослини коноплі та по даному факту слідчим СВ Старосинявського РВ було внесено відомості до ЄРДР № 0000037. Крім цього, 06.02.2014 року в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено частини сухих рослин зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, та по даному факту слідчим СВ Старосинявського РВ було внесено відомості до ЄРДР № 0000040 від 06.02.2014 року.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, необхідного для прожиття, що призводить до вчинення збуту наркотичного засобу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам без застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив суду, що вину у вчиненому визнає, щиро кається, має постійне місце проживання у смт. Стара Синява, відлучатись від якого наміру у нього немає, проживає з лише батьком, який на даний час хворіє, тому буде на час досудового розслідування перебувати по місцю проживання та прибувати на вимогу слідчого, нікуди без дозволу не відлучатись, а також знайти роботу у смт.Стара Синява.

Захисник у судовому засіданні вважав, що обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не буде обмежувати його законних прав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

06 лютого 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000012 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також особистим визнанням вини підозрюваним. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив свої покази щодо визнання вини.

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді від 6 до 10 років позбавлення волі, проте підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому, розкаюється. Також суд бере до уваги, що підозрюваний має офіційне місце реєстрації, проживає з батьком, тобто не втратив соціальних зв`язків, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю та у тубкабінеті з приводу туберкульозу, судимість ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України погашена.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований з смт. Стара Синява Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки передбачені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1