справа № 488/3046/15-к
провадження № 1-кп/488/59/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою ( 9 класів), перебуваючого на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.03.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

07.07.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 12.03.2013 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Бєлозерського районного суду Херсонської області на не відбутий термін 1 рік 14 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2015 року приблизно о 03 годині 05 хвилини обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пр.. Корабелів,15, поблизу магазину «Лакомка», усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився у непритомному стані. Та, побачивши, що на землі біля останнього знаходиться його гаманець, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна , і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав гаманець з грошима у сумі 700 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на названу суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 06.06.2015 року приблизно о 03 годині він, знаходячись поблизу магазину «Лакомка», розташованому по пр.. Корабелів, таємно викрав у потерпілого, який знаходився у непритомному стані, гаманець з грошима у сумі 700 гривень.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, як вбачається із заяви потерпілого від 06.06.2015 року, останній звернувся до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з повідомленням про те, що в зазначений день біля 03 години біля будинку № 15 по пр.. Корабелів, м.Миколаєва, невідома особа, скориставшись його безпорадним станом, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 700 гривень.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 06.06.2015 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка місцевості, розташована за будинком № 15 по пр.. Корабелів, м.Миколаєва.

Згідно даних протоколу огляду міста події від 06.06.2015 року, під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території ЗОШ № 1, в Корабельному районі м.Миколаєва, знайдені чоловічий гаманець, банківська карту «Приватбанку», два фотознімки.

Відповідно до раздруковки з банківської картки «ПривиБанку», що належить ОСОБА_6 , останній зняв в банкоматі 05.06.2015 року 1000 гривень.

Як вбачається з даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2015 року, потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_4 як особу, з якою він познайомився в маршрутному таксі.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше судимий, характеризується в цілому позитивно, в теперішній час бере участь в антитористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Крім того, суд враховує відсутність на час судового розгляду матеріальної шкоди, завданої злочином.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічий гаманець, банківську карту «ПриватБанку», два фотознімка, що належать потерпілому ОСОБА_5 , та знаходяться у нього на зберіганні залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1