Справа № 577/1855/16-к
Провадження № 1-кс/577/471/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 000009 від 02.01.2016р., погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що в ніч на 28 лютого 2016 р. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до гаражного кооперативу АДРЕСА_2 і шляхом підбору ключа відчинили двері гаражу та проникли до приміщення гаража № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали зварювальний апарат марки "FORTE" та повітряний компресор марки "WORK VBM-50", спричинивши майнову шкоду на суму 9700 грн після чого залишили місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розподілись на власний розсуд.

29.02.2016р. відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441.

Крім того, в 08.03.2016 близько 01 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до нежитлового будинку по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , за допомогою знайденої на місці злочину арматури пошкодили запираючий пристрій на вхідних дверях до будинку та проникли до середини приміщення, звідки таємно викрали електролобзик «Black Daker», дрель, електрошуруповерт «ТСМ», планшет «Kindle Fire», ноутбук «Dell Vostro V131», ноутбук «Dell Latitude D630», барометр, материнська плата ECS, портсигар, системний блок «DELL optiplex 755», флеш накопичувач «PATRIOT», флеш накопичувач «ТЕАМ», флеш накопичувач «Goodram Twister», флеш накопичувач «Verbatium», флеш накопичувач «Goodram», 2 модеми МТС 3 Г, 450 СDMA, срібну монету з назвою «ПОЛТІНА 1853 року», золота копія монети 37 рублів 50 копійок, ікони в латунних окладах (Ісус та присвята Богородиця), ікона подокладниця, ікона Ісуса, ікона Єпископа, відео карта «Радіон» 4870, супутниковий тюнер «Win Sat», супутниковий тюнер Pinnacle, внутрішню плату Wi-Fi Asus, оперативну пам`ять «Kingston DDR 3», оперативні пам`яті різних виробників в кількості 10 штук, Wi-Fi точки доступу ТР-Link 722 n, процесори марок Intel Q 6600, Q 8200, Е7200, Е 7500, Е5200, процесори Amd Sempron 145 та Athlon 5200, зовнішній накопичувач «Trekstor», зовнішній DVD Writer», підстаканники мельхіорові в кількості 3 одиниці, статуетку (фігуристка надіває ковзани), виготовлена з фарфору, статуетку (олімпійський мішка піднімає штангу), виготовлену з фарфору, статуетку (голуб мармуровий великий та маленький), годинники наручні радянські в корпусах жовтого кольору біля 100 штук, ремінь радянський довоєнний РККА, срібну монету номіналом 5 копійок, золотий браслет, вагою 0.59 грам, 2 золоті каблучки вагою по 6 грам, кортик Люфтваффе, викрутки фірмові «Remotools» 6 одиниць, 2 флеш-картки на 4 гб та 8 гб форматами мікро SD, коралове намисто, чим спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на заявлену суму в розмірі 20000грн.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпорядились ним на власний розсуд.

08.02.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503.

Крім того, в ніч з 22 на 23 березня 2016 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з цими ж особами, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться поблизу буд. № 131 по вул. Клубна в м. Конотоп та належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали автомийку Stihl, велосипед дитячий спортивного типу, марки Azimut, металошукач марки Minelab Safari, з катушкою до нього Cosl, катушку до металошукача марки Mars Goliaf, повітряний компресор марки Werk VBM-50, а всього викрали майна на заявлену суму в розмірі 7000 грн. , яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

24.03.2016 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631.

20.04.2016, 22.04.2016 та 23.04.2016 кримінальні провадження №000441, №000503, 0000631, об`єднані в одне провадження №000009.

20.04.2016 і 27.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (по 3-м епізодам).

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: його власними показами, показами інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та ін.

Слідчий посилається на п.4 ч.1 ст.184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та здійснення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні.

Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні серії крадіжок, тобто тяжкого злочину проти власності громадян, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, немає постійного джерела заробітку. 23.11.2015р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (відбував адміністративний арешт). У даному кримінальному проваджені повідомлені про підозру інші особи, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також перевіряються на причетність до скоєння злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з якими ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах та може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни їх показів по справі.

Слідчий просить врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також потреби досудового слідства, які виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, до підозрюваного ОСОБА_4 . І вважає за доцільне застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий пропонує покласти на підозрюваного конкретні обовязки.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити. Додатково пояснили, що іншої підозри йому не висувалося. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 плануються допитуватися як свідки вказаного кримінального правопорушення, з якими вони просять утримати підозрюваного від спілкування, а ОСОБА_6 і ОСОБА_14 є підозрюваними у цьому провадженні. І ОСОБА_4 може чинити тиск на на них.

Підозрюваний ОСОБА_4 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину визнав, додатково пояснив, що в нього мається сімя, троє неповнолітніх дітей. Він раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпрАП.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

В провадженні слідчого мається кримінальна справа за № 000009 від 02.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК . Підозра у скоєнні злочину повідомлена ОСОБА_4 20.04.2016р. і 27.04.2016р.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого із покурором . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на спільників і свідків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст.185ч.3 КК, у скоєнні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , наявність відповідних соціальних зв"язків, який має постійне житло, сімю, трьох малолітніх дітей, суд також враховує репутацію підозрюваного, який раніше не судимий . Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що мається ризик можливості скоєння інших кримінально караних дій, оскільки скоює дії, які дають обгрунтовані підстави підозрювати його в скоєнні кримінально караних дій . Також мається ризик незаконного впливу на вказаних спільників і свідків. А для нівелювання цього ризику буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.ст.176 - 179,194,196 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінально караного діяння передбаченого ст. 185 ч.3 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопу Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) заборонити спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, інтернет, письмово, усно, через інших осіб тощо) з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також з особами ,яких слідчий планує провести допит : ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .

Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 20 червня 2016 р. о 24 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1