Справа № 1-кс/760/3582/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ТОВ «Айленд Груп» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 28.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Айленд Груп» - ОСОБА_4 в якій остання просить скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), в обґрунтування клопотання зазначали, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаних рахунках.

Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а твердження, що грошові кошти на банківських рахунках одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього є безпідставними. Також зазначили, що вони взагалі не мали господарських взаємовідносин з будь якими із підприємств, які зазначені в тексті ухвали, як такі що мають ознаки фіктивності.
Крім того, в обґрунтування своїх вимог зазначали, що товариство ТОВ «Айленд Груп» () є реально діючим підприємством, яке здійснює свою господарську діяльність з 01.07.2015 року, перебуває на обліку у ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та відповідно до вимог чинного законодавства сплачує всі необхідні податки та збори.
В судовому засіданні представник заявника, доводи клопотання підтримав та просив їх задовольнити з наведених підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали поданого клопотання, додатки додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 04.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаних рахунках.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на грошові кошти відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що дані грошові кошти отримано внаслідок кримінально протиправної діяльності.
Керуючись ст.ст.17, 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) ТОВ «Айленд Груп» () скасувати.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1