печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 та було застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №00365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014р., зокрема : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими конкретно визначеними слідчим або прокурором особами.

Строк дії запобіжного заходу з визначеними обов`язками встановлено до 18 січня 2017 року включно.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, вказуючи наступне. Серед покладених на підозрюваного ОСОБА_4 вказаним судовим рішенням обов`язків, серед іншого, зазначено: "не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду".

В даній частині судове рішення не цілком зрозуміле: в разі виїзду без дозволу слідчого, прокурора або суду підозрюваного ОСОБА_4 до Київської області, зокрема міста Фастів, де мешкають його пристарілі батьки, чи інших географічних точок в межах Київської області, він відлучиться з території міста Києва, чим порушить покладений на нього судом обов`язок не відлучатися без дозволу із м. Києва.

Таким чином не зрозумілий механізм виконання Ухвали слідчого судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_1 від 18.11.2016 в частині наданого підозрюваному ОСОБА_4 права вільно пересуватися по території Київської області, але не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 18.11.2016 (справа № 757/56328/16-к) в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладеного на нього цим судовим рішенням обов`язку не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином.

Вирішуючи подану заяву слід зазначити наступне. Підозрюваному було встановлено обов`язок "не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду", оскільки сам підозрюваний проживає в м. Києві, в м. Києві проводиться досудове розслідування, при цьому підозрюваний має обов`язок надавати допомогу своїм батькам, які проживають в м. Фастів Київської області.

При цьому м. Київ адміністративно до складу Київської області не входить, а тому ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою для її виконання підозрюваним , та для здійснення контролю відповідними органами НП України, оскільки підозрюваному дозвіл слідчого, прокурора або суду необхідно буде отримати у разі виїзду за межі Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1