Єдиний унікальний номер:343/552/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/231/16
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
16 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Долинського виправного центру № 118 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання має 7 заохочень, 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, він працює, сумлінно виконує свої обов`язки, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Засуджений відбув необхідні 3/4 частини призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та вказав, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, розуміє непоправність наслідків, які настали, став на шлях виправлення. Крім того пояснив, що причиною вчинення злочину стали життєві обставини, різкий кар"єрний злет та падіння, з яким не зумів в той час справитись. Стягнення на нього накладалися у зв"язку з тим, що він змушений був пристосовуватися до нових умов, правил життя у місцях позбавлення волі, тому допускав певні незначні порушення на початку відбування призначеного йому покарання. Відбуваючи покарання, він усвідомив які життєві цінності є найважливішими, багато працював над собою, читав. У нього є 16-річний син, який в даний час дуже потребує батьківського виховання, уваги, підтримки. Він доборовільно оплатив судові витрати, стягнуті з нього за вироком суду. А цивільний позов не зміг погасити не по своїй волі. Вироком суду він був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією всього майна. У місцях позбавлення волі він постійно працював, звертався з письмовими заявами, щоб з його заробітної плати стягували заборгованість за цивільним позовом, однак у зв`язку з відсутністю виконавчого листа, таке стягнення не проводилося. Зароблені кошти він заощаджував, чому їх не перерахували потерпілій не може зрозуміти. Має плани щодо майбутнього працевлаштування, хоче відшкодувати шкоду потерпілій, а також допомогти сину у нелегкий для нього час, тому просить звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Представник спостережної комісії при Долинській РДА в судове засідання не з"явився, однак надав протокол засідання спостережної комісії, згідно якого комісія утрималася від спільного подання клопотання про УДЗ ОСОБА_5 у зв"язку з вчиненням ним важкого злочину.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив задоволити клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2006 року, яким його визнано винним і призначено покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 15-357 ч. 3, ст. 70 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2007 року даний вирок в частині засудженна ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 4 КК України скасовано, справу в цій частині на підставі ст. 6 п. 2 КПК України провадженням закрито; виключено кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 289 КК України заподіяння великої матеріальної шкоди. В решті вирок залишено без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за злочини, серед яких є особливо тяжкий. Фактично відбута частина покарання становить 11 років 11 днів, 3/4 частини терміну - 26.07.2015 року, фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 16.03.2016 року становить 2 роки 11 місяців 19 днів.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час тримання в СІЗО м. Вінниця та СІЗО м. Київ допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника СІЗО, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. З 24.05.2007 року відбував покарання у Сокирянській ВК (№67). Був працевлаштований на виробництві установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Оголошувалось 6 заохочень, п`ять з яких правами начальника установи. 31.07.2015 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований оператором водонасосної станції установи. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, оголошувалось одне заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт".

Щодо виконання цивільних позовів та сплати аліментів засудженим ОСОБА_5 , суд враховує те, що з довідок, наявних в матеріалах особової справи, вбачається, що виконавчі листи про сплату позовів та аліментів в установу, де засуджений відбував покарання, на виконання не поступали. ОСОБА_5 добровільно оплатив судові витрати, присуджені йому вироком суду, в розмірі 4126,00 грн., про що свідчить квитанція від 01.03.2016 року.

Згідно протоколу № 3 засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації від 02.03.2016 року комісія утрималась від спільного подання клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним важких злочинів. При цьому суд враховує те, що тяжкість вчиненого злочину враховуються судом у вироку при призначенні засудженому покарання, тому зазначена обставина не є перешкодою для умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, враховуючи зазначену вище позитивну характеристику, а також те, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі на ОСОБА_5 накладалося 3 стягнення, після чого за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку він був 7 раз заохочений, він працевлаштований та сумлінно ставився до праці, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 3/4 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України засуджений має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 19 (дев"ятнадцять) днів.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71,72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: