Справа№1-кс/760/6621/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у його заяві від 22.03.2016 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2016 року до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києвабуло подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 10.05.2016 №2369/125/55/05-16 Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про те, що його заява розглянута та проведено перевірку. Однак, відомості за його заявою не внесенні, а тому вважає дії незаконними та такими, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу та враховуючи те, що відомості по зазначеному скаржником факту не внесені до ЄРДР протягом 24 годин, а тому, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1