Єдиний унікальний номер справи 189/606/15-к
Провадження № 1-кп/185/110/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 січня 2016 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
28.01.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

29.01.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків. Також просить суд продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, по зміні запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою термін дії якого закінчується 01.02.2016 року.

Колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, судове слідство ще не проведено, та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 179, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .