Справа № 642/186/16-к;
Провадження 1кп/642/167/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11 березня 2013 р. Дергачівським районим судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1) 02 березня 2011 р. Барвенківським райсудом Харківської області за ч.2 ст. 187, 69 КК України на три роки позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 08 квітня 2013 р. на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні на підставі ухвали Жовтневого райсуду м.Харкова від 29.03.2013р.,
2) 18 вересня 2014 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
24 вересня 2014 р., в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на цокольному поверсі вокзалу ст. Харків Пас., допомагали ОСОБА_8 пересуватись по вокзалу у зв`язку з тим, що останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Не втримавшись на ногах, ОСОБА_8 впав і речі з його кишень опинилися на підлозі. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває у нетверезому стані та їх дії є непомітними для нього та оточуючих, ОСОБА_6 підняв з підлоги військове посвідчення офіцера НОМЕР_1 , видане 10.09.2014 р. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому знаходилась грошова купюра - СД1762581 номіналом 100 грн. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений лише на заволодіння цими грошовими коштами, помістив купюру до своєї кишені разом з військовим посвідченням офіцера. В свою чергу ОСОБА_7 підняв з підлоги та забрав мобільний телефон марки «Нокія 6300», що належав ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №255 від 29.09.2014р. в сумі 189 грн. 67 коп.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали реальну можливість розпорядитися спільно викраденим майном на загальну суму 289 грн. 67 коп., проте 24 вересня 2014р. приблизно в 11 год.45 хв. - ОСОБА_6 і в 13 год.45 хв. - ОСОБА_7 були виявлені та затримані працівниками міліції.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 289 гр. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 24 вересня 2014 р., він та ОСОБА_7 приблизно о 11 год. знаходились в стані алкогольного сп`яніння на Південному вокзалі, де познайомились з потерпілим, який також перебував під сильним алкогольним сп`янінням та попрохав забрати його сумку з камери схову. Вони привели потерпілого, який ледь тримався на ногах до камери схову, забрали сумку та почали супроводжувати потерпілого, який падав, а вони підіймали його та зайшли за колону, де потерпілий знов впав і в нього випали речі. Він ( ОСОБА_6 ) підняв посвідчення військовослужбовця потерпілого, в якому знаходилися гроші та хотів їх використати, а ОСОБА_7 підняв мобільний телефон потерпілого та пішов до виходу к потягам. При цьому він та ОСОБА_7 розуміли діїї один одного щодо вчинення крадіжки. Наміру викрасти посвідчення військовослужбовця у нього не було. Потерпілий сидів біля колони та заснув, а тому не міг усвідомлювати їх дій. Будь хто з інших осіб їх дії не бачив і заволодіння майном було тайним. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено зазначене посвідчення та гроші, а в подальшому в міліції він побачив також і затриманого ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 24 вересня 2014 р., він з ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 11 год. знаходились на Південному вокзалі, де за проханням потерпілого, який був сильно п`яний, забрали його сумку з камери схову. Після того вони вели потерпілого, який ледь тримався на ногах та падав і вони падали з ним разом. В подальшому за колоною потерпілий знов впав і в нього випали речі, з яких він таємно викрав мобільний телефон, піднявши його з підлоги, і поклав в свою кишеню, при цьому усвідомлював дії ОСОБА_6 щодо крадіжки грошей у потерпілого. Потерпілий був дуже п`яний і крадіжку не бачив. Інші особи крадіжку також не бачили. В подальшому він чекав ОСОБА_6 , але його затримали працівники міліції та вилучили зазначений мобільний телефон.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину, встановлених під час судового розгляду підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 вересня 2014 р. ОСОБА_8 повідомив про те, що 24 вересня 2014 р., знаходячись в цоколі вокзалу ст.Харків - Пас., він виявив пропажу свого мобільного телефону Нокія 6300, грошей в сумі 100 грн. та посвідчення офіцера ВСУ. ( а.с.79)
Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2014 р., в присутності понятих зафіксовано факт огляду ОСОБА_6 , з його згоди, в ході якого, зокрема, у барсетці ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: військове посвідчення офіцера № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та грошова купюра номіналом 100 грн. НБУ серії СД №1762581. (а.с. 80 85)
Протоколом огляду від 24.09.2014 р., в ході якого в присутності понятих у ОСОБА_7 виявлено та вилучено три мобільних телефони, у тому числі, мобільний телефон Нокія 6300, який належав ОСОБА_8 (а. с. 87 90)
Згідно висновків обласного наркологічного диспансеру від 24.09.2014р. щодо результатів медичного огляду за №2201 та №2202 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 24.09.2014р. перебували у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.86,91)
Відеозаписом з камер спостереження вокзалу ст.Харків - Пас., зафіксовано, що обвинувачені 24.09.2014 р. з 11 год. 00 хв. до 11 год. 10 хв. ходили по приміщенню вокзалу разом із потерпілим, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 148)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання із застосування відеозапису від 24 вересня 2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб, за одягом, зростом, обличчям та статурою впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як осіб, що разом нишпорили по кишенях військовослужбовця. ( а.с. 92 94, 98 100, 144, 145)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання із застосуванням відеозапису від 24 вересня 2014 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , по одягу та обличчю, як осіб, які разом викрали його речі, а саме: мобільний телефон та гроші, разом з посвідченням офіцера.( а.с. 95 97, 101 103, 146,147)
Протоколами огляду предмету і постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.09.2014р. та від 29.09.2014р., а саме: грошової купюри номіналом 100 грн. НБУ серії СД №1762581 та мобільного телефону марки «Нокія» моделі 6300».( а.с. 104, 105, 109, 110)
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №255 від 29.09.2014 р. вартість мобільного телефону марки «Нокія» моделі 6300» без комплектуючих матеріалів, станом на 24.09.2014 р. складає 189 грн. 67 коп.(а.с. 106 108)
Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину щодо майна ОСОБА_8 є допустимими, належними, достовірними узгодженими між собою, і достатніми для встановлення обставин кримінального провадження, не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у інкримінованому їм злочині та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебував у 1998р. на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, за місцем проживання, де мешкає з матір`ю характеризується задовільно. Згідно акту судової психіатричної експертизи за №944 від 16.10.2014р. ОСОБА_6 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє. За своїм психічним станом може визнавати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_6 знаходився поза будь-яким тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а був у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи №806 від 26.09.2014р. ОСОБА_6 встановлений діагноз: вживання алкоголю, без синдрома залежності, примусового лікування не потребує.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання де мешкає разом із матір`ю ОСОБА_10 , 1959 р.н., яка виховує двох неповнолітніх дітей, яких покинула співмешканка ОСОБА_7 , характеризується задовільно, за місцем утримання - характеризується посередньо. Згідно довідок Харківського УВП №27 від 30.12.2014р. та 16.03.2016р. ОСОБА_7 страждає на цукровий діабет І типу, інсуліно залежна форма, важка течія, субкомпенсований, постійний прийом інсуліну; та хронічні гепатити В та С., у зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини УВП №27. Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи №107 від 26.09.2014р. ОСОБА_7 встановлений діагноз: вживання алкоголю, без синдрома залежності, примусового лікування не потребує.
Обставиною, яка пом`якшуює покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, відповідно до ст.67 КК України вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виду та міри покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого ними злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі обставини, зазначені дані про особу кожного, те, що вони раніше судимі і в період іспитового строку знов вчинили новий злочин, та виходячи з викладеного вважає, що кожному з обвинувачених потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке їм належить відбувати реально, оскільки їх виправлення, а також попередження вчинення ними нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 11 березня 2013 року був засуджений Дергачівським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненний від відбуття покарання з іспитовим строком, протягом якого вчинив новий злочин, йому необхідно згідно ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме чотири місяця позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 18 вересня 2014 р.був засуджений Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження воліта звільненний від відбуття покарання з іспитовим строком, протягом якого вчинив новий злочин, йому необхідно згідно ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме вісім місяців обмеження волі. При цьому при складанні покарань за сукупністю вироків ОСОБА_7 суд застосовує п. «б» ч.1 ст.72 КК України, згідно якого два дні обмеження волі переводяться у співвідношенні до одного дня позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №255 від 29.09.2014 р. у розмірі по 147 грн. 42 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вирокомДергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 р. за ч.3 ст.185 КК України, - чотири місяці позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяця.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вирокомБарвінківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 р. за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк вісім місяців та за сукупністю вироків, із застосуванням правил ст.72 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяця.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 рахувати з моменту їх фактичного затримання - з 24 вересня 2014 р.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк їх попереднього ув`язнення з 24 вересня 2014 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі кожному.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №255 від 29.09.2014 р. по 147 грн. 42 коп. з кожного.
Речові докази: п`ять компакт-дисків DVD-R з відеозаписом протоколів впізнання та відеозаписом з камер спостереження вокзалу ст.Харків Пас. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти 100 грн., однією купюрою та мобільний телефон марки «Нокія моделі 6300», які відповідно до постанов слідчого від 25.09.2014р. та від 29.09.2014р. повернені потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1