Дата документу 01.08.2016 Справа № 554/2947/16-к
Справа № 554/2947/16-к;
Провадження № 1-кс/554/5895/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нашхиргеле, Тержольського району, Грузія, грузина, громадянина України, непрацюючого, розлученого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним. Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 07.11.2014 за ч.3 ст.355, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.09.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще двома невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_10 ,1987 року народження, ОСОБА_11 , 1984 року народження та ОСОБА_12 ,1989 року народження, які перебували в цей час у квартирі.

При цьому, з метою залякування потерпілих, застосували фізичне насильство до ОСОБА_10 , яке виразилось в нанесенні багатократних ударів руками та ногами в область голови та тулубу останнього. В результаті чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та саден шкіри голови, багаточисельні синці та садна шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого нападники заволоділи коштами та особистими речами потерпілих, а саме:

- у потерпілого ОСОБА_10 - коштами у сумі 73 200 грн., 1 000 доларів США (за офіційним курсом НБУ на час вчинення злочину складає 21 615 грн.), 60 Євро (за офіційним курсом НБУ на час вчинення злочину складає 1 446,2 грн.), планшет «Asus», вартістю 12 875 грн., золотий ланцюжок (17,8 г), вартістю 3 790 грн., «Wi-fi роутер», вартістю 490 грн., оптичний бездротовий маніпулятор (мишка) «Logitech Cordless M185», вартістю 340 грн., саббуфер «Microlab H-500 II», вартістю 1 500 грн., телевізор «Philips» (47 дюймів), вартістю 13 500 грн., телевізор «Philips» (48 дюймів), вартістю 16 650 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 237 від 10.06.2016), золотий хрестик (10 г), вартістю 3 500 грн., два рибацькі вудлища та тубусу, вартістю 400 грн. та 908,60 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 236 від 14.06.2016), відеокамера «Panasonic», вартістю 1 000 грн., мобільний телефон «Nokia Х6», вартістю 3 000 грн., фотоапарат «Nikon», вартістю 3 000 грн., окуляри «Porsh Dizain», вартістю 4 000 грн., кросівки чоловічі «Adidas Porsh Dizain», вартістю 3 790 грн., куртка чоловіча шкіряна на хутрі чорного кольору, вартістю 12 000 грн., жіночі кросівки «Adidas», салатового кольору, вартістю 600 грн., джинси жіночі темно-синього кольору, вартістю 500 грн., ноутбук «Lenovo B560», вартістю 3 000 грн., сумка чоловіча «Desisan», вартістю 1 176 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 16.06.2016), гаманець «Vip Collection», вартістю 500 грн., портмоне для документів вартістю 161 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 243 від 17.06.2016), мультиварка «Redmond», вартістю 3 300 грн., ковдра з підігрівом вартістю 800 грн., набір «Сієна» (ковдра та дві подушки), вартістю 1 624,50 грн., дормез фліп (флісоваковдра-подушка), вартістю 1 249 грн., мобільний телефон «Nokia 107 Black», вартістю 383 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 190 478,3 грн.;

- у потерпілого ОСОБА_11 заволоділи наступними речами: золотий ланцюжок, вартістю 8 000 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 800 грн., сумка шкіряна чоловіча, вартістю 350 грн., кошти в сумі 200 грн., флеш-носій на 16 Гб, вартістю 300 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 9 650 грн.;

- у потерпілого ОСОБА_12 заволоділи коштами в сумі 1 000 грн. та мобільним телефоном «Sumsung», вартістю 300 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 1 300 грн.

В результаті побиття потерпілого, вчиненого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та двома невстановленими слідством особами, потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

- до першої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома та садна шкіри голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015 кваліфікуються як легкі тілесні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- до другої групи відносяться: багаточисленні синці та садна шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судової медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та застосуванням такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, 02.04.2016, приблизно о 02:00 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ще двома невстановленими слідством особами, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_14 , 1992 р.н., та ОСОБА_15 , 1996 р.н. (особисті дані потерпілої змінені у зв`язку із застосуванням відносно неї заходів безпеки у кримінальному провадженні), які перебували в цей час у квартирі.

При цьому, відносно потерпілої ОСОБА_14 . ОСОБА_8 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у нанесенні удару ногою в область стегна лівої ноги потерпілої, чим заподів їй тілесні ушкодження у виді гематоми м`яких тканин лівого стегна, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 849 від 16.06.2016 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого нападники заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 10 000 грн., мобільним телефоном «Prestigio 3503», вартістю 1 700 грн., із сім картками «Life» та «МТС», які вартості для потерпілої не представляють, годинником «Adidas», вартістю 500 грн., парфумами «Armand Basis n red» (75 мл), вартістю 1 280 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13 480 грн., а також коштами потерпілої ОСОБА_15 у сумі 4 000 грн.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та застосуванням такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло.

У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нашхиргеле Тержольського району, Грузія, грузин, громадянин України, непрацюючий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
02.04.2016 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.04.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

04.04.2016 ОСОБА_4 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 01.06.2016.

01.06.2016 строк тримання під вартою продовжено на 60 діб, тобто до 01.08.2016.

11.07.2016 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, до 01.08.2016.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 про те що, з кінця березня 2016 року вона разом зі знайомими дівчатами проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 01:30 годині вона перебувала вдома на кухні разом зі знайомими дівчатами, коли почула шум в коридорі, коли вийшла, то побачила, що до квартири зайшло приблизно семеро чоловік: четверо без масок, троє в масках, які представились представниками організації «Правий сектор» та повідомили, що будуть проводити обшук в квартирі. Після чого за руки заштовхали дівчат до кухні та зачинили там, при цьому за ними залишились наглядати чоловіки в масках. Після чого їх перевели до іншої кімнати, а свої речі (телефон та гаманець) вона залишила на кухні. Коли намагалась пройти з кімнати на кухню за своїми речами, то ОСОБА_8 , якого вона впізнала в ході впізнання ногою вдарив її в область стегна та штовхнув на ліжко, погрожуючи, щоб вона лежала та не підводилась. Чоловіки обшукали всю квартиру. У одного з нападників вона бачила за поясом ніж та вважала, що він у будь-який час може його використати. Коли вони пішли, то вона та інші дівчата виявили відсутність своїх особистих речей та коштів. Згідно з медичною довідкою від 02.04.2016 ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забій, п/ш гематома, в/з лівого стегна;

- протоколом впізнання за участю потерпілої ОСОБА_14 , яка вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила розбійний напад;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , про те, що в ніч з 01.04.2016 на 02.04.2016 вона перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 01:30 годині вони сиділи на кухні, коли почула шум в коридорі, коли вийшла, то побачила, що до квартири зайшло приблизно семеро чоловік: четверо без масок, троє в масках, які представились представниками організації «Правий сектор» та повідомили, що будуть проводити обшук в квартирі. Після чого за руки заштовхали дівчат до кухні та зачинили там, при цьому за ними залишились наглядати чоловіки в масках. Після чого їх перевели до іншої кімнати. В кімнаті лежала її сумка з гаманцем. Один з чоловіків (в подальшому у ході проведеного впізнання встановлено особу - ОСОБА_8 ) витягнув з сумки гаманець та забрав з нього кошти в розмірі 4 000 грн. Коли вона почала прохати залишити кошти, він схопив руками її за горло та придавив, після чого штовхнув на ліжко, при цьому погрожував та ображав нецензурними словами. Чоловіки обшукали всю квартиру. Коли вони пішли, то вона та інші дівчата виявили відсутність своїх особистих речей та коштів;

- протоколом впізнання за фотокартками від 13.04.2016 за участю потерпілої ОСОБА_15 у ході якого остання впізнала ОСОБА_4 як одного з учасників розбійного нападу;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , про те, що ввечері 01.04.2016 він збирався до дівчат за адресою: АДРЕСА_3 , коли його знайомі Вардосанідзе та інші запропонували пограбувати цих дівчат, на що він погодився. До них приєднався ОСОБА_16 , якого він знав раніше. Він приїхав на вантажному мікроавтобусі білого кольору «Мерседес бенз Віто» разом з чоловіками в масках. У розбійному нападі на дівчат приймали участь: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які були без масок, та інші чоловіки в масках. Після чого награбоване, а саме: грошові кошти, вони розділили на всіх порівну, сидячи в кафе «Старий Кахетті», окрім грошових коштів ще було викрадено мобільний телефон, жіночий годинник, засоби контрацепції, зарядні пристрої;

- висновком судово-медичної експертизи № 551 від 15.04.2016, відповідно до якого тілесне ушкодження у потерпілої ОСОБА_14 кваліфіковано як легке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 28.09.2015 приблизно о 20.30. годині до нього в квартиру незаконно проникли семеро осіб в масках, представились «Правим сектором» та вимагали видати гроші, золоті вироби та цінні речі, крім того почали наносити потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження. Один з чоловіків в масках погрожував гострим предметом виколоти очі. Також в квартирі були його знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Всіх потерпілих чоловіки в масках заштовхали силою до кімнати та поклали на підлогу обличчям до підлоги. Паралельно чоловіки в масках виносили з квартири особисті речі, золоті прикраси, грошові кошти. Коли чоловіки в масках почали виходити з квартири, то потерпілий ОСОБА_10 спустився на вулицю за ними, де побачив, що всі вони стоять біля мікроавтобусу, двоє чоловіків в масках побачили його та почали бігти за ним, коли він піднявся до квартири, то чоловіки зняли маски, він їх добре запам`ятав. Коли прийшли співробітники міліції, вони представились представниками організації «Правий сектор» та поїхали;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 28.09.2015 приблизно о 20.30 годині він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 . Коли він знаходився в кімнаті, то почув шум в коридорі, коли вийшов, то побачив, що чоловіки в масках наносять тілесні ушкодження ОСОБА_10 , після чого його разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 силою заштовхали до кімнати та поклали на підлогу обличчям вниз, чоловіки в масках вимагали віддати гроші та цінні речі, забрали в нього золотий ланцюжок, мобільний телефон та грошові кошти, коли він лежав на підлозі, то один з чоловіків наніс кілька ударів по голові, в результаті чого він бився носом об підлогу та розбив його до крові. Чоловіки виносили з квартири особисті речі ОСОБА_10 ;

- показаннями ОСОБА_12 про те, що 28.09.2015 приблизно о 20.30.годині він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 . Коли він знаходився в кімнаті, то почув шум в коридорі, коли вийшов, то побачив, що чоловіки в масках наносять тілесні ушкодження ОСОБА_10 , після чого його разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 силою заштовхали до кімнати та поклали на підлогу обличчям вниз, чоловіки в масках вимагали віддати гроші та цінні речі, вони представлялися «Правим забрали в нього мобільний телефон та грошові кошти. Чоловіки в масках виносили з квартири особисті речі ОСОБА_10 ;

- протокол обшуку від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з яким за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено вудочку в чохлі;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.05.2016, в якому останній надає опис викраденої вудочки;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.05.2016, згідно з яким потерпілий ОСОБА_10 впізнав вудочку, яку в нього було викрадено під час розбійного нападу;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №854 від 28.04.2016, згідно з яким, слід пальця руки, залишений великим пальцем лівої руки на місці події, належить ОСОБА_4

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
28.07.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Полтавської області до 6 місяців, тобто до 02.10.2016.
На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд основних слідчих дій. зокрема, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , обрано йому запобіжний захід, допитано потерпілих, свідків, проведено слідчі експерименти з потерпілими та підозрюваними, призначено дактилоскопічні, товарознавчі та судово-медичні експертизи.
У подальшому, після оголошення остаточної підозри ОСОБА_4 необхідно повідомити його про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваному, його захиснику та потерпілим до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваного, його захисника, а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу.
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні для його повного і логічного завершення необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій.
Ризики, визначені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2016, а саме, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень - не зменшилися та на даний час продовжують діяти.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що 23.06.2016 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за клопотанням сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Запобіжний захід підозрюваному був обраний з метою перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Строк дії ухвали сплив.

У клопотанні прокурор посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінальних проваджень, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч. 6 ст. 132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_17 просили клопотання залишити без задоволення, в зв`язку із спливом строку дії обраної міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Однак, приймаючи до уваги те що, строк дії обраної міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на час розгляду клопотання слідчого закінчився, а від так відсутні підстави для його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1