У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 22.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 06.07.2016 року надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що заявник 29.06.2016 року, заявив слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000099 від 22.03.2016 року.

Вказане клопотання не було розглянуто в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 29.06.2016 року заявником до ГУ НП в Київській області було подано клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_6 .

Доказом того, що вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГУ НП в Київській області є відмітка канцелярії про її отримання від 29.06.2016 року та підпис посадової особи на копії клопотання.

Станом на день розгляду скаргу у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копію якої вручити заявнику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 22.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 22.03.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , про повторний допит свідка ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000099, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Про результат розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1