н/п 1-кс/640/7707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення від 20.09.2016 про вчинення злочину за ст.ст.189,191 КК України, -
встановив:
06.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просив: 1. Поновити строк подачі звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ним заяви про злочин, порушений не за вини ОСОБА_3 , а за об`єктивних причин (заміна слідчого без повідомлення про це заявника), внаслідок яких заявник не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги саме щодо цього слідчого; 2. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.09.2016 про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189, 191 КК України; 3. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.09.2016 про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189,191 КК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним 20.09.2016 через канцелярію Київського РВ поліції в м. Харкові на ім`я слідчого СВ Київського ВП ОСОБА_5 подана заява про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189,191 КК України, у якій він просив: Прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; Розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину; Повідомити заявнику письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину; Опитати заявника для надання ним додаткових пояснень і документів на підтвердження даної заяви.
21.09.2016 через канцелярію Київського відділу поліції м. Харкова він звернувся до слідчого ОСОБА_5 із заявою про надання інформації про внесення в ЄРДР відомостей за заявою про правопорушення. Для прискорення отримання вказаної інформації, з дотриманням встановлених КПК України порядку і строку, він звернувся з проханням зателефонувати за вказаним у заяві телефоном і вручити йому письмово оформлену відповідь на поставлені питання. Проте, інформація щодо внесення відомостей в ЄРДР до нього від слідчого ОСОБА_5 не надходила, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідала. Строк внесення відомостей в ЄРДР за поданою ним заявою про злочин сплив 21.09.2016. Він вважав, що заява про кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_5 не була зареєстрована у встановленому порядку і встановлений ст. 214 КПК України строк 24 години, тобто відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим 29.09.2016 він звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського ВП ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 20.09.2016 про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189, 191 КК України, і зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
про злочин, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 - слідчий Київського відділу поліції м. Харкова ОСОБА_7 , якому передана заява про злочин та який не вніс відомості цієї заяви в ЄРДР в установлений ст. 214 КПК строк 24 години, допустив протиправну бездіяльність.
Крім того, просив поновити строк звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що йому стало відомо про протиправну бездіяльність саме слідчого Київського ВП ОСОБА_4 06.10.2016 з ухвали Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2016 та в той же день направив скаргу до суду.
У судовому засіданні 07.10.2016 скаржник доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.
У судове засідання 12.10.2016 скаржник не з`явився. 10.10.2016 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності (а.с.35).
Крім того, 10.10.2016 ОСОБА_3 подав до суду заяву про внесення уточнень до скарги в порядку ст.303 КПК України, у якій просив прийняти до розгляду уточнену скаргу в порядку ст.303 КПК України і постановити до ній судове рішення (а.с.23-24).
В уточненій скарзі ОСОБА_3 просив: Поновити строк подачі звернення зі скаргою на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, порушений не за вини ОСОБА_3 , а за об`єктивних причин (оманна інформація службових осіб СВ Київського ВП), внаслідок яких заявник не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги саме щодо слідчого, в провадження якого передані матеріали заяви; Визнати протиправною бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.09.2016 про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189, 191 КК України; Зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.09.2016 про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189, 191 КК України.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 07.10.2016 направив до суду заяву, у якій просив скаргу ОСОБА_3 розглянути без його участі та вказав, що від ОСОБА_3 20.09.2016 жодних заяв не отримував та не залучав їх до матеріалів ЄРДР, які знаходяться в його провадженні (а.с.17).
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 20.09.2016 року ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, подав заяву до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на ім`я слідчого цього відділу ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.189,191 КК України (а.с.7-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
28.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його повідомлення від 20.09.2016 та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.09.2016.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2016 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено (а.с.16).
Даних про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Київському ВП ГУ НП в Харківській області 20.09.2016 за №О-1817, суду на час розгляду скарги не надано.
Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 20.09.2016 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, враховуючи лист слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.10.2016 року, слідчий суддя вважає правильним зобов`язати саме слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку та строк, передбачені ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Київському ВП ГУ НП в Харківській області 20.09.2016 за № О-1817.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.09.2016 про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189, 191 КК України, оскільки скаржник просить визнати протиправними дії не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою, оскільки скаржник направив скаргу слідчому судді в межах встановленого частиною першою статті 303 КПК України строку 10 днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання 12.10.2016 всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення від 20.09.2016 про вчинення злочину за ст.ст.189,191 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.09.2016р. про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189,191 КК України.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1