Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2884/16-к
Провадження № 1-кс/711/801/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

24 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000208 від 15.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000208 від 15.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що у ході підтримання прокуратурою Черкаської області державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.07.2013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч.2 ст. 200, ч. З ст. 190, ч. 2 ст.15 і ч. 3 ст.190 КК України за фактом незаконного зняття грошових коштів з банкоматів у м. Києві 23.12.2011, адвокатом ОСОБА_7 надано до суду протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2011, яким нібито підтверджується алібі ОСОБА_6 про те, що останній під час вчинення наведених вище кримінальних правопорушень в м. Києві, перебував у с. Пастирське Смілянського району Черкаської області.
Згідно вказаного протоколу допиту, свідка ОСОБА_6 23.12.2011 допитано старшим о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у межах проведення досудового розслідування у кримінальній справі № (в подальшому відомості до ЄРДР внесено 13.12.2012 за № 0000367) за фактом вбивства ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на виконання доручення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за № 5/41621 від 17.12.2011.
Також встановлено, що відповідне доручення слідчого ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання не надходило.
Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в діях окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 наявні ознаки фальсифікації відповідних процесуальних документів.
Разом із тим, як показав прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , вказаний протокол допиту адвокатом ОСОБА_7 у відповідному судовому засіданні надано лише 23.03.2015.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з моменту прийняття його до провадження проводилось старшим слідчим в ОВС - криміналістом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 (на даний час старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області), а в подальшому та на даний час здійснюється заступником начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 .
Під час здійснення досудового розслідування, а саме, - з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_12 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09 серпня 2005 року, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційні мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України № 336 від 20.07.2006 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комунікаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформатизації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформатизації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Абонент ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
На даний час, виникла необхідність у встановленні телекомунікаційних зв`язків ОСОБА_12 та підтвердження чи спростування можливості перебування останнього у змові з ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 та колишнім старшим о/у СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , шляхом відстеження місцезнаходження останнього по прив`язкам до базових станцій операторів телекомунікацій.
З огляду на наведене та з метою забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення телекомунікаційних зв`язків ОСОБА_12 можливо через тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зокрема, про зв`язок абонента НОМЕР_1 - ОСОБА_12 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні документально оформлених даних по деталізації трафіків з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, місцевості, тривалості і номерів абонентів) користувача вище зазначеного мобільного телефону за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2014 по 00 годин 00 хвилин 01.04.2015.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », є той факт, що абонент НОМЕР_1 - ОСОБА_12 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.
Звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим вказане клопотання необхідно розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 01.04.2015 абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що користується номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення - змови останнього з ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та колишнім старшим о/у СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 у вказаний період часу, тобто з метою підтвердження вчинення працівниками органів внутрішніх справ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_12 із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація по деталізації трафіків з`єднань користувача вказаного вище мобільного телефону має суттєве значення для встановлення кола спілкування та місця перебування зазначеної в клопотанні особи, тому орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, що містять інформацію, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_12 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00год.00хв. 01.01.2014 до 00год.00хв. 01.04.2015, та можливість її вилучити, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно з п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_12 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00год.00хв. 01.01.2014 до 00год.00хв. 01.04.2015, та можливість її вилучити.

Зобов`язати відповідальну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з роздруківкою телефонних з`єднань із зазначенням вищевказаних параметрів та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1