Справа №766/1487/16-к
н/п 1-кс/766/1173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що , що службові особи Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, а саме заступник начальника відділу протидії злочинам в аграрному секторі управління захисту економіки ГУ НП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_8 та начальник цього ж відділу майор поліції ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, в один із днів листопада 2015 року, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Херсон, вул. Філатова, 29), вимагали від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10 (десяти) тисяч гривень за вирішення питання припинення та не проведення перевірок підприємницької діяльності ОСОБА_4 , а також закритті кримінального провадження, пов`язаного з підприємницькою діяльністю останнього, в якому очолюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відділ управління захисту економіки поліції здійснює оперативне супроводження.
Будучи впевненим, що співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як службові особи правоохоронного органу, що займають відповідальне становище, можуть вирішити питання про закриття кримінального провадження, пов`язаного з підприємницькою діяльністю ОСОБА_4 , а також не бажаючи проведення перевірок підприємницької діяльності з боку управління захисту економіки ГУ НП в Херсонській області, з огляду на вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо обов`язковості надання їм неправомірної вигоди за вирішення вказаних питань, громадянин ОСОБА_4 змушений був погодися надати останнім вказану неправомірну вигоду.
В подальшому, 14 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Еспрессо», передав співробітникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 5 (п`яти) тисяч грн., за вчинення ними вказаних вище дій в інтересах ОСОБА_4
29 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Еспрессо» (м. Херсон, вул. Філатова, 29), передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 5 (п`яти) тисяч гривень, за вчинення вказаних вище дій в інтересах ОСОБА_4 .
Під час неодноразових зустрічей та розмов, у т.ч. під час передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди за викладених вище обставин, останні вказали ОСОБА_4 на необхідність збільшення розміру коштів, які останньому необхідно було надати цим співробітникам поліції в якості неправомірної вигоди за не проведення перевірок підприємницької діяльності ОСОБА_4 (шиття одягу) та вчинення інших дій в інтересах останнього.
Як наслідок, 19 лютого 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля адміністративної будівлі Херсонського окружного адміністративного суду по вул. Філатова, в салоні автомобілі Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користуються майор поліції ОСОБА_5 , передав останньому наступну частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2 (двох) тисяч грн. за не вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дій в інтересах ОСОБА_4
22 лютого 2016 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, в салоні автомобілі Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , передав останньому наступну частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 5 (п`яти) тисяч грн. за не вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дій в інтересах ОСОБА_4 .
В цей же день, безпосередньо після отримання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням отриманої ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.
За викладених обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно та поєднане з вимаганням такої вигоди.
23 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Мотивуючи клопотання, також слідчий вказує, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 вказав на те, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні може впливати на повноту та достовірність його показань в якості свідка, крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив, що на довгий час виїжджає за кордон (постійне місце проживання), а саме до республіки Польща для реалізації товару (текстильних виробів), виробником яких являється ПП «Бойко».
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Так, з огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_4 у найближчий час вибуває на постійне місце проживання до республіки Польща, з якою проведення слідчих дій на запит правоохоронних органів України в порядку надання міжнародної правової допомоги значно ускладнений, незважаючи на наявність договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року, у зв`язку із відсутністю зазначеної судової практики, а також беручи до уваги те, що показання свідка ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження, а також те, що існують об`єктивні причини та обставини, за яких неможливо буде в подальшому допитати свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в суді, виходячи з того, що допит вказаного свідка забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, безпосередності дослідження показань, гласності і відкритості судового провадження та його повного фіксування технічними засобами та рівності перед законом і судом, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з допитом свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 будуть створені такі обставини, за яких неможливо буде в подальшому допитати свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засідання під час досудового слідства підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 352 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000163, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування, який призначити на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1