Номер провадження: 11-сс/785/1308/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунича Каменського р-ну Республіки Молдови, відомості про громадянство відсутні, з середньою освітою, з його слів, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримуює двох неповнолітніх дітей, судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання 18 липня 2016 року на пляжі в гідропарку «Лузанівка» Суворовського р-ну м. Одеса,

продовжений строк тримання під вартою до 18 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в таємному викраденні належних ОСОБА_9 мобільного телефону, ноутбуку, зарядних пристроїв до них, предметів одягу, спортивного рюкзаку та інших речей, загальною вартістю 7000 грн., поєднаному з проникнення до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненому повторно близько 5 години 30 хвилин 18 липня 2016 року.

18 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 15 вересня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 12 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до 18.10.2016 року з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати,що складає 43 500 грн.

На вище вказану ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, винести нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звернув увагу суду на те, що всі докази слідчим відносно нього сфальсифіковані, не відповідають дійсності, що він не скоював вказаний злочин. Крім того апелянт вказав, що він проживає однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_10 , яка в даний час згідно консультативного висновку спеціаліста від 10 вересня 2016 року, вагітна.

Заслухавши доповідача, засудженого та захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні вказав, що строк тримання під вартою закінчується, однак завершити розслідування до закінчення терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: до завершення досудового розслідування необхідно перевірити виправдувальну версію підозрюваного про причетність до даної крадіжки інших осіб, із встановленням їх особистостей, провести інші слідчі дії, ознайомити учасників судового провадження з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт.

Крім того в своєму клопотанні прокурор та слідчий послалися на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість підозрюваного, відсутність постійного місця проживання, низькі соціальні зв`язки та наявність непогашеної судимості за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та продовження злочинної діяльності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не пов`язаного з триманням під вартою слідчим суддею мотивована.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини свідчать про існуючи ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що прокурором було в повному обсязі доведене обґрунтування підозри доказами, а тому висновки суду першої інстанції про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином мотивовано та суд дав відповідну оцінку всім матеріалам вказаного провадження. Доводи засудженого не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування законної і обґрунтованої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 під вартою в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до 18.10.2016 року з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати,що складає 43 500 грн., залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3