Справа № 148/320/16-к
Провадження №1-кп/148/71/16
про відмову в затвердженні угоди про примирення
26 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

11 лютого 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілою 30 січня 2016 року.
В угоді про примирення її сторони визнали, що 19 грудня 2015 року близько 09:00 год., ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з проханням, щоб остання надала йому можливість пожити у неї протягом деякого часу. Чекаючи на ОСОБА_5 , якої вдома не було, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення підсобного приміщення домогосподарства, двері якого були відкриті, та вирішив там зачекати на неї, де заснув. Прокинувшись через кілька годин, він почав роздивлятись приміщення, де знаходився, та побачив алюмінієвий котел ємкістю 80 літрів. Тоді у нього виник умисел на викрадення цього майна. Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав алюмінієвий котел, ємкістю 80 літрів, вартістю 437,60 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно даної угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 та отримана його згода на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до ст.474 КПК України розгляд угоди судом проводиться в підготовчому судовому засіданні.
Вирішуючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 30 січня 2016 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 30 січня 2016 року не підтримала. Пояснила, що під час досудового розслідування вони домовились з обвинуваченим, що він відшкодує їй спричинену шкоду, і тому погодилась укласти угоду. Оскільки обвинувачений шкоду їй не відшкодував, просить в затверджені угоди відмовити.
Прокурор висловив думку про неможливість затвердження угоди про примирення, укладеної на досудовому розслідуванні між обвинуваченим та потерпілою, оскільки потерпіла її не підтримує. Вважає, що судове провадження даного кримінального провадження повинно бути здійснене у загальному порядку.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо наданої угоди про примирення, перевіривши її зміст на відповідність вимогам закону, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про відсутність законних підстав для затвердження наданої угоди, виходячи з наступного.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 заперечила проти затвердження угоди про примирення, укладеної 30 січня 2016 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 та з її пояснень в судовому засіданні судом встановлено, що вона не примирилась з обвинуваченим, то в затвердженні даної угоди про примирення слід відмовити.
Згідно з правилами ч. 1 та ч. 7 ст. 474 КПК України суд в будь-якому випадку відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам КПК України, у такому випадку досудове розслідування продовжується в загальному порядку, якщо таку угоду було укладено під час його проведення, що потягло невідкладне його переривання на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України.
Відмовляючи в затвердженні угоди про примирення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки встановлено, що угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою була укладена на стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 та п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1