В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ЗапольськогоД.Є.

та захисника обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003698 від 21.10.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не одруженої, раніше не судимої,-

за ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
19 квітня 2016 року о 16:00 год. ОСОБА_4 , будучи на посаді листоноші 3 класу, перебуваючи в приміщенні міського відділення поштового зв`язку №7 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Дендеші, 8, умисно, подала працівнику вказаного відділення ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, а саме відомості №3/2106 на виплату соціальної щорічної грошової допомоги до 9 травня за квітень 2016 р., в яку невстановленою особою заздалегідь було внесено завідомо неправдиві відомості, поставивши підпис замість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прикинувши собі підпис до його прізвища. Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ з метою здачі звіту по вказаній відомості та приховання привласнення грошових коштів в сумі 2600 грн.

Згідно висновку експерта № 4/206 від 29.07.2016 р. підпис у відомості № 3/2106 на виплату соціальної щорічної допомоги до 9 травня за квітень 2016 р. в колонці таблиці з надрукованим текстом «ШДП ОДЕР» , а саме на рисці в передостанній колонці, зліва якого в таблиці надруковано «ВО 689592», «2600,00», «УЛ. ТЕЛЬМАНА 1А КВ.10», «ПІШКАР ПЕТРО ЮРІЙОВИЧ», «121671» виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю відповідно до обвинувального акту та щиро розкаялася.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК Українивикористання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, характеризується позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі відстуні
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі - завірена копія виплатної відомості № 3/2106 на виплату соціальної щорічної грошової допомоги до 09 травня за квітень місяць 2016 року тип 19, диск CD-R, 52 х, 700 mb, на який записано копію аудіозаписів судових засідань за 15.08.2016, за 29.08.2016, 16.09.2016 по справі № 308/7870/16-к за участю обвинуваченої ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі - завірена копія виплатної відомості № 3/2106 на виплату соціальної щорічної грошової допомоги до 09 травня за квітень місяць 2016 року тип 19, диск CD-R, 52 х, 700 mb, на який записано копію аудіозаписів судових засідань за 15.08.2016, за 29.08.2016, 16.09.2016 по справі № 308/7870/16-к за участю обвинуваченої ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1