Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/4/16
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000201 від 05 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

З довідки Управління інформаційного забезпечення ГУ НП в Харківській області вбачається, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходиться у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку з наявністю у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення у судове засідання свідка ОСОБА_7 приводом посилаючись на те, що останній у судові засідання неодноразово не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання, суд відповідно до вимог ст. 140 КПК України вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 306, 336 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1