overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/638/2647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянув внесене заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортний засобу, який було накладено ухвалою суду №638/11075/16-к, №1-кс/638/2503/16 -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з транспортний засобу.
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відстуності.
Прокурор та слідчий звернулись до суду з заявою з проханням проводити слухання за їх відсутності
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту з транспортного засобу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 174 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортний засобу задовольнити.
Скасувати арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 04.07.2016 року легковий автомобіль «Lexus LX 570», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який було накладено ухвалою суду №638/11075/16-к, №1-кс/638/2503/15 від 05.07.2016 року по кримінальному провадженню № 0002424
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.08.2016
Справа 642/4477/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 10.06.2016р. за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 10.06.2016р. за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.08.2016
Справа №642/7041/15
Провадження №1-кп/642/97/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
03 серпня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 за звинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, -

В судові засідання, призначені на 06 листопада 2015 року на 11-00 годину, 02 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин свідки по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року на 09 годину 15 хвилин, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводом доставлені не були.
В судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року на 14-00 годину зазначені свідки також не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання, призначені на 14 липня 2016 року на 14-00 годину та на 03 серпня 2016 року на 14-00 годину зазначені свідки також приводом доставлені не були, з невідомих суду причин.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід зазначених свідків, а також про привід свідка ОСОБА_14 для повторного допиту.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6
підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 07 вересня 2016 року на 14-00 годину, в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому Холодногірського відділу ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_15 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5173/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/722/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0001622, -
в с т а н о в и в:
03 серпня 2016 року до суду надійшла скарга директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати неправомірним рішення заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 від 25.07.2015 року про відмову у визнанні ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» у справі №0001622 потерпілим, скасувати постанову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 від 25.07.2015 року про відмову у визнанні ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України потерпілим у справі №0001622 та зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 винести постанову про визнання ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України потерпілим у справі №0001622.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Виходячи зі змісту ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У вказаній скарзі директор підприємства ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, яка розташована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, а тому відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0001622 - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя -
Справа № 151/627/16-к
Провадження № 1-кп/151/39/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 04.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01.08.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/39/16 щодо обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 17.08.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2014 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого 06.10.2008 года Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.05.2011 года, неотбытый строк 2 года 5 месяцев 8 дней, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Славянск, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого 07.07.2005 года Славянским горрайонным судом по ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.04.2011 года по отбытию наказания, -
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 15.00 часов 22.01.2014 года, о чем потерпевшая ОСОБА_7 надлежащим образом уведомлялись о дате слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившуюся потерпевшую доставить в судебное заседание приводом, к 09 часам 30 минут 04 февраля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, отложить.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 09 час. 30 мин., 04 февраля 2014 года:
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 );
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1750/14-к
Номер провадження 11-кп/775/397/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1374 гривні.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які надійшли до суду 21 липня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

03.08.2016
Справа № 303/3938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
4 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 20.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
учасників провадження: потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про скасуваня арешту майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і передачу його їм на відповідальне зберігання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2080/16-к
Провадження №: 1-кп/332/222/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 04.08.2016 року на 10-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 28.09.2016 р. на 10-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 28.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9830/16-к
Провадження № 1-кп/161/507/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 09 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4151/16-к Провадження: 1-кп/0274/363/16

04.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Для розгляду криміналшьного провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537 п. 12 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1989 року народження, з Райківської виправної колонії (№73) в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Райківської виправної колонії
(№ 73)
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
04.08.2016 року № 274/4151/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 04.08.2016 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Райківської виправної колонії
(№ 73)
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
04.08.2016 року № 274/4151/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 04.08.2016 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Райківської виправної колонії
(№ 73)
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
04.08.2016 року № 274/4151/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 04.08.2016 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 184, 194, КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням заходів електронного контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме щоденно з 19 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 28.09.2016 р.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:
1) не залишати своє місце реєстрації.
2) прибувати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за першим викликом.
3) не відлучатися за межі Володар-Волинського району Житомирської області без дозволу, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Іршанського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1