overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3327/16-к
Провадження № 1-кп/159/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0001382 від 07.07.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися в судове засідання 16.11.2016 року, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є його розписка про отримання ним судової повістки, і не повідомив суд про причини неявки, а тому слід визнати, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися в судове засідання без поважних причин і застосувати щодо нього привід .

Керуючись ст. 323 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , і доставити його в судове засідання в Ковельський міськрайонний суд на 10 год.00 хвилин 29 листопада 2016 року.

Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання в Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №1-3/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

14 грудня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши кримінальну справу №1-3/2011 про обвинувачення Голубчика В*ячеслава Олександровича в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Дана кримінальна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1-3/2011 про обвинувачення Голубчика В*ячеслава Олександровича в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 січня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №1-55/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

14 грудня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши кримінальну справу №1-55/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Дана кримінальна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1-55/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 січня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 5-98/11 р.
П О С Т А Н О В А

30.09.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

З участю прокурора Гаврилюк Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі ст.. 1 п. ВЗакону України Про Амністіювід 27.07.2011 року ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом 18.08.2010 року по ст. 122 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку.

На день набрання чинності Закону України Про амністіювід 27 липня 2011 року засуджений ОСОБА_1 частину підданого йому покарання відбув та підпадає під дію ст. 1 п. В Закону України Про амністіювід 27.07.2011 року, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання на підставі ст.. 1 п. В Закону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з амністією, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з амністією, так як по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає, повторного злочину не скоїв, скарг та заяв в його адресу не поступало та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей:

дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження, яке видане виконкомом Ковалівської сільської ради, Немирівського району, вінницької області 24.05.2006 року:

дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-АМ №010283, яке видане виконкомом Ковалівської сільської ради, Немирівського району, вінницької області 04.10.1996 року:

сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-АМ №061868, яке видане виконкомом Ковалівської сільської ради, Немирівського району, вінницької області 05.05.1998 року, тому підпадає під дію ст. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85;86 КК України, ст. 411 КПК України, ст.ст. 1 п. В; 6 Закону України Про амністіювід 27.07 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 18.08.2010 року по ст. 122 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку - звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Копія вірна

Суддя:
Справа № 190/1914/16-к
Провадження №1-кс/190/125/16
03 листопада 2016 року м.П’ятихатки
П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П’ятихатської виправної колонії № 122 про передачу мобільних телефонів в дохід держави,
В.о. начальника П’ятихатської виправної колонії УДПС України у Дніпропетровській області (№122) звернувся до суду з поданням про передачу мобільних телефонів в дохід держави.
Прокурор, представник представник ПВК №122 в судове засідання не з’явилися, кожен з учасників провадження надав заяву про розгляд заявленого подання без їх участі, подання підтримали та проти задоволення не заперечували.
На підставі заяв учасників провадження, рзглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.
Згідно з ч.7 п.2 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі ст.107 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Державного міністерства юстиції України №2186/9 від 29.12.2014 року, керуючись ст.ст.372,539 КПК України, суддя
Подання П’ятихатської виправної колонії № 122 про про передачу мобільних телефонів в дохід держави задовольнити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення (отримання).
Слідчий суддя О.Ю.Семенников
Справа № 232/4671/12
Провадження 1/127/19/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.286, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.ч.2,3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.286, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.ч.2,3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання по справі потерпілий та свідки на неодноразові виклики до суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 25.11.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, потерпілого:

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідків: ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб.тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1315/16-к
Провадження № 1-в/273/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловка Убінського району Новосибірської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працючого , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 129, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років обмеження волі , з випробуванням, із іспитовим строком два роки.

ОСОБА_7 просить вирішити питання про звільнення його від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, він нового злочину не вчиняв, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав свою заяву із підстав, які у ній зазначені.

Представник КВІ ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_5 , так як останній покладені на нього судом обовязки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 76/2014 року, вислухавши також думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 06 листопада 2016 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 129, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років обмеження волі в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/858/16-к
Провадження по справі 1-в/276/65/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представник КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області від 22.09.2016 року про скасування випробовування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище, Гомельського району, Білорусія, білоруса, громадянина України, неодружений, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого Деснянським районним судом м.Києва 14.08.2012 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 випробовування та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2012 року, обґрунтовуючи тим, що засудженому було встановлено дні явок на реєстрацію до Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області, проте ОСОБА_5 07.10.2013 року, 04.11.2013 року та 02.12.2013 року на реєстрацію не з`явився. 30.12.2013 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а 19.09.2016 року він був розшуканий.
На виклик до суду 10.10.2016 року, 25.10.2016 року та 14.11.2016 року ОСОБА_5 не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Участь засудженого в судовому засіданні по даній справі є обов`язковою.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання про скасування випробовування ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання та пояснив, що ОСОБА_5 після того як був розшуканий до Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області не з`являвся.
Прокурор висловив думку про повернення подання до кримінально-виконавчої інспекції, так як в матеріалах справи відсутня постанова про закінчення розшукових дій, ОСОБА_5 на виклики до суду не зявляється і розгляд справи неможливий без його участі.
Враховуючи, що розгляд справи без участі засудженого є неможливим, в матеріалах справи відсутня постанова про закінчення розшукових дій, судові повістки повертаються з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», а тому суд повертає подання Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання повернути до Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/517/16-к
Провадження № 1-кп/349/41/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження№0000003 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 увчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 год.00 хв. 15 листопада 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення їм судових повісток.

За таких обставин свідків слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 увчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 10 год.00 хв. 12 грудня 2016 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_10 , жительки с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області.

3. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП України Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/759/2016
№243/9019/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується питання
про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/537/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 14.11.2016,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 30.04.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.11.2016.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1278/16-к

У Х В А Л А
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 оголошено розшук ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, а судове провадження зупинено до її розшуку.
Вищевикладене свідчить, що підстава для зупинення відпала і кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3255/14-к
Провадження № 1-в/314/3223/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Біленківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99) ОСОБА_2 про інші питання, які виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Біленківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99) ОСОБА_2 про інші питання, які виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи вбачається, що обставини клопотання вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 15.11.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі в розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2016