У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2061/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/293/16

09.09.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2
прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про скасування арешту на на тимчасово вилучені під час проведення огляду 25.11.2015року автомобіль марки " Мерседес " 124 держ.№ НОМЕР_1 , срібного кольору , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме на тимчасово вилучені під час проведення огляду 25.11.2015року автомобіль марки " Мерседес " 124 держ.№ НОМЕР_1 , срібного кольору , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5
З поданого клопотання вбачається, що 25.11.2015 року біля 15 годинн 40 хвилин гр. ОСОБА_5 , 1994 року народження мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес « 124 держ.реєстр.№ НОМЕР_1 , рухався по автодорозі в напрямку село Кучурган Великомихайлівка де в с.Ангеліновка не впоравшись з керуванням автомобіля здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 , 1957 року народження , яка переходила дорогу у невстановленому місці, в результаті чого отримала тілесні ушкодження та доставлена в Роздільнянську ЦРЛ.
Як вбачається з клопотання, 26.11.2015 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу про арешт майна,
В судовому засіданні встановлено наступне.: в провадженні слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 00001422 від 25.11 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286ч.2 КК України. Повідомлення про підозру будь кому не вручалось.
Заслухавши думку прокурора , який зазначив, що на даний час у органів досудового розслідування відпала потреба в продовженні дії ухвали по справі, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
По справі проведена авто технічна експертиза № 96 від 21.04.2016 року . проведені інші експертизи , докази належним чином зафіксовано , допитані свідки , проведений слідчий експеримент, підстав та клопотань для проведення додаткових досліджень не встановлено, не поступало. Зважаючи на доводи заявника про неналежне зберігання вказаного автомобіля , суддя приходить до висновку , що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.Майно необхідно передати заявнику на відповідальне зберігання , попередивши ОСОБА_5 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі до закіннчення досудового слідства.
Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки " Мерседес " 124 держ.№ НОМЕР_1 , срібного кольору , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки " Мерседес " 124 держ.№ НОМЕР_1 , срібного кольору , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1