Справа № 635/8410/15-к
Провадження №1-кп/635/298/2016
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено на 60 днів до 08 грудня 2016 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 08 грудня 2016 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор зазначив про існування ризиків, як підставу для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , терміном на 60 днів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_6 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та просила змінити обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілих.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходи може тиснути на потерпілу, вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що провадження по справі не завершено, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування чи обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України, продовжити на шістдесят днів до 30 січня 2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 30 січня 2017 року.
Ознайомити прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 з ухвалою суду.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3