Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1580/16-к
Провадження 1-кп/382/49/16
ВИРОК
іменем України
12 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - в злочині передбаченому ч.І ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне:
08 вересня 2016 року близько 11 годин 46 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи приміщенні магазину « Продукти-770» ТОВ « АТБ-маркет», вул.. Незалежності 100-а в м. Яготин Київської області / у відділі горілчаних виробів, у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, тобто пляшки віскі марки Bourbon Whiskey Old Dignity об`ємом 0.7 л, яка знаходилася на прилавку відділу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, таємно заволодів пляшкою віскі Bourbon Whiskey Old Dignity об`ємом 0,7 л, вартістю 166,62 грн, яку поклав до своєї сумки чорного кольору, чим завдав ТОВ» АТБ-Маркет» магазину « Продукти-0770» матеріальних збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, де був зупинений охоронцями які намагалися припинити його протиправні дії та попросити зупинитися. Проте ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його дії стали помітними для працівників магазину, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений вже на відкрите заволодіння чужим майном, та вибіг з приміщення магазину, після чого направився в сторону вулиці Шевченка, де і був виявлений працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які проявилися у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
22.09.2016 року між представником ТОВ «АТБ- маркет», що є потерпілою стороною у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення,
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, відшкодував всі завдані збитки і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 узгоджують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 гривен.
Під час судового засідання представник потерпілого підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити, оскільки ОСОБА_4 на даний час відшкодував завдані збитки. Представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про примирення з представником товариства та просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку.
Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.
В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим..
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 22.09. 2016 року про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ « АТБ- маркер» та обвинуваченим ОСОБА_4 , є всі підстави.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, узгоджене сторонами у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що с кладає 850 / вісімсот п`ятдесят / гривен.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.
Суддя ОСОБА_1