Справа № 1-кс/331/3405/15
331/9215/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0004563 від 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0004563 від 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв корисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

Так, 19.12.2015, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в районі перехрестя вулиць Жуковського та Ілліча у м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до припаркованого автомобіля ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа відкрив замок дверей водія та проникнувши у салон автомобіля, де шляхом від`єднання від лобового скла, таємно викрав відеореєстратор, марки «Carcam», вартістю 800 грн., який належить останньому, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 800 гривень.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України .

Вина ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується допитом свідків, допитаних в ході проведення слідства, а також іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

У слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень, а також сховатися від слідства, у зв`язку з чим слідство вважає, що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилаючись вищевикладене, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними доказами, а саме: показаннями підозрюваного, свідків, а також іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за першим викликом прокурора за першим викликом слідчого, прокурора;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1