Ухвала
іменем україни

22 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленим щодо нього рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що судом апеляційної інстанції було порушено правила підсудності, оскільки, на думку засудженого, його заява підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області, як судом першої інстанції за місцем вчинення злочину. Судом безпідставно та необґрунтовано було відхилено клопотання засудженого та його захисника про допит експерта та не надано належної оцінки доводам, викладеним в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а отже оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 08 квітня 2010 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено:

- за п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого невідбутого покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 20 травня 2004 року, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
23 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду щодо нього, постановленого як судом першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 20/10-09 відносно ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника на підтримання скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак, розгляд заяви особи, засудженої за вироком апеляційного суду, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

За таких обставин ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року в зв`язку з порушенням правил підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду щодо нього підлягає скасуванню, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами, скасувати.

Провадження направити до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3