Єдиний унікальний номер 725/2834/16-к
Номер провадження 1-кс/725/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

та захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000122 від 28.01.2016 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Чернівці, проживаючий та реєстрований за адресою АДРЕСА_1 , студенту 1 курсу Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 24.05.2016 о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на спортивному майданчику, що розташований на території Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, в районі 2-го пров. Кармелюка, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмовляючи про нестачу грошових котів на власні потреби. В ході розмови, в останніх виникла домовленість щодо вчинення злочинних дій з метою особистого збагачення.

Так, вступивши в злочинну змову перебуваючи біля гуртожитку, що знаходиться на 2-му провулку Кармелюка, 3 в м. Чернівці, спровокували сутичку з двома молодими чоловіками студентами Буковинського державного медичного університету, громадянами Індії, які проходили повз них, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході даної сутички ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я Чоудхарі Умиша, почали наносити останньому удари по різним частинам тіла. Зокрема, ОСОБА_7 обійшовши потерпілого Чоудхарі Умиша ззаду, наніс йому кілька ударів по обличчю та по тулубу зліва, після чого кинув його на землю та схопив ззаду руками, щоб той не міг підвестися. В свою чергу, ОСОБА_6 підійшов до Чоудхарі Умиша, якого ОСОБА_7 утримував на землі, та реалізовуючи їх мету особистого збагачення, дістав з лівої кишені штанів потерпілого Чоудхарі Умиша його мобільний телефон марки «Huawei G610», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім картка «Life» ( НОМЕР_2 ), вартістю 10 гривень та сім картка «Київстар» ( НОМЕР_3 ) вартістю 10 гривень, на рахунках яких грошей не було.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2520 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене з застосування насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складено та вручено ОСОБА_6 26.05.2016.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 16 червня 2016 року о 14 год. 00хв.

Підозрюваний та його захисник заперечували, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник вказав, що підозрюваний є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, він навчається, у зв`язку з чим просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; показами свідків вчиненого кримінального правопорушення; протоколом добровільної видачі та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до п. 3 ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, може змінювати постійне місце проживання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному проваджені, перешкоджати провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий та прокурор довели наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неефективність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали 60 діб з моменту її проголошення, тобто по 16 серпня 2016 року, 11 год. 25 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_6 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1