Справа № 405/1986/16-к

УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ :
слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що близько 20 год. 00 хв. 09.12.2014 року поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 з невідомих причин зі зброї РПК здійснив постріл автоматичною чергою по своїх співслужбовцях старшині ОСОБА_6 та солдату ОСОБА_7 , які отримали вогнепальні поранення.
З метою забезпечення всебічності та повноти дослідження обставин зазначеного кримінального провадження, в порядку ст.ст.135, 136 КПК України, слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 . 08 лютого 2016 року ОСОБА_5 , викликано на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону для проведення допиту у якості свідка, шляхом вручення повістки.
Повістку про виклик ОСОБА_5 отримав за місцем проживання, про що останній засвідчив своїм підписом на корінці повістки.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Проте, у визначений термін свідок ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув. Через декілька днів після визначеної дати, тобто 11 лютого 2016 року, у телефонній розмові слідчого зі свідком був визначений день явки його до військової прокуратури 18 лютого 2016 року.
Проте, у визначений день свідок ОСОБА_5 не з`явився. Про причини своєї не явки не повідомив.
22 лютого 2016 року слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 повторно викликано ОСОБА_5 шляхом вручення йому повістки про виклик на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.
Проте на визначений слідчим час свідок ОСОБА_5 не прибув та незважаючи на зазначення в повістці засобів зв`язку, свідок не повідомив про причини свого неприбуття.
Вимогами статті 67 КПК України передбачена відповідальність свідка за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора.
У відповідності з ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Підтвердженням отримання ОСОБА_5 повісток про виклик є його особистий підпис на корінцях повісток.
Таким чином, іншим шляхом, аніж накладенням грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , забезпечити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні неможливо.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про накладення грошового стягнення задовольнити.
Викладені обставини підтверджені матеріалами клопотання, та повісткою про виклик свідка ОСОБА_5 .
Аналізуючи встановлені при розгляді клопотання обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
З урахуванням викладеного, оскільки встановлено, що свідок ОСОБА_5 25.02.2016 року дійсно не виконав без поважних причин свого процесуального обов`язку щодо прибуття за викликом до слідчого, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти на вказану вище особу грошове стягнення в передбачених розмірах у сумі 600 грн.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1