ЄУН № 174/817/15-к
н/п № 1-кп/174/1/2016
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що перебував на обліку лікаря-психіатра у 2009-2011 р.р., по іншому кримінальному провадженню, яке також знаходиться на розгляді в суді, відносно нього вже проводилася судово-психіатрична експертиза.
Згідно копії листа лікаря психіатра КП « Вільногірський міський центр ЦПМСД» ОСОБА_8 № 159 від 18.02.2016 р., ОСОБА_6 дійсно перебував на обліку у лікаря психіатра з 15.12.2005 р. по 22.01.2013 р. з діагнозом: Соціалізований розлад поведінки. Енурез. Знятий з обліку 22.01.2013 р. у зв`язку з засудженням до позбавлення волі за рішенням суду. Амбулаторна картка диспансерного хворого ОСОБА_6 була вилучена 21.02.2011 р. за постановою слідчого і не повернута.
Згідно з копією листа заступника начальника СВ Вільногірського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за № 1518 від 02.03.2016 р., вжитим заходами встановити місцезнаходження амбулаторної картки ОСОБА_6 в Вільногірському ВП не вдалося можливим.
З копій вироків Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 р. та 02.06.2011 р., ОСОБА_6 проходив амбулаторну комплексну судово-психолого - психіатричну експертизу (висновок № 368 від 14 грудня 2009 року та № 93 від 08.04.2011 р.), на будь-яке хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час соціалізований розлад поведінки. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Прокурор просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 на час вчинення злочину на та даний час.
Вислухавши думку захисників, обвинуваченого ОСОБА_7 , які залишили вирішення клопотання на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_10 , який не заперечує проти призначення вказаної експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.
Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Таким чином, оскільки вищевказані обставини викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_6 , і мають суттєве значення по справі, для вирішення зазначених питань потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, то по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам комунальної установи «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».
До отримання висновків експерта по справі слід оголосити перерву, оскільки продовження розгляду справи неможливо.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого) поставивши на вирішення експертів наступні питання :
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
2. Чи не перебував обвинувачений ОСОБА_6 в момент скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення протиправного діяння?
3. Чи є обвинувачений ОСОБА_6 душевнохворим і в даний час, чи потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?
Для проведення експертизи експертам надати копію ухвали, матеріали кримінального провадження.
Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обов`язок по доставці обвинуваченого ОСОБА_6 до експертної установи покласти на начальника Дніпропетровської УВП № 4, направивши копію ухвали.
У справі оголосити перерву до отримання висновку експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: підпис ОСОБА_1