Єдиний унікальний номер 341/839/16-к
Номер провадження 1-в/341/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника виправної колонії ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Галицького районного суду клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Ступиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області жительки АДРЕСА_1 , вдова,пенсіонерка,-
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.05.2014 р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до Галицького районного суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 своє клопотання підтримала. Зазначила, що звернулась з таким клопотанням так як вважає, що своєю поведінкою заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Окрім того зазначила, що за весь час відбування покарання має позитивну характеристику, дотримується правил внутрішнього розпорядку колонії, не порушує режиму, виконує усі вимоги працівників та адміністрації колонії. Просить клопотання задовольнити.
Представник Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо задоволення даного клопотання заперечила так як таке є передчасним. Зазначила, що адміністрацією Галицької виправної колонії розглядалось питання щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_5 , однак згідно виписки з протоколу № 9 від 05.04.2016 року Галицької ВК засуджена не стала на шлях виправлення.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив посилаючись на те, що засуджена своєю поведінкою не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши матеріали особової справи засудженої, відомості про поведінку засудженої, заслухавши засуджену, представника адміністрації виправної колонії, прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно із ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована після фактичного відбування засудженим строків покарання, передбачених ч. 4 ст. 82 КК України.
Постановою пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» (п. 17), судам надано розяснення, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, за місцем відбуття покарання засуджена характеризується посередньо, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не завжди спокійно реагує на критику в свою адресу, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктна, на виробництві установи не працевлаштована.
Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 не довела своє виправлення, та не заслуговує не заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання такої копії.

Суддя: ОСОБА_1