У Х В А Л А

29.02.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002024 від 24.06.2015 за ч.4 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, підробила підпис гр. ОСОБА_3 , у договорі поставки від 12.02.2013 року, який було укладено між фермерським господарством « ОСОБА_4 », с. Угля-Мирова 94, Тячівського району, в особі голови ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_3 з іншої сторони, чим заподіяла гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

В межах даного кримінального провадження було призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, а саме копії договору поставки від 12.02.2013 року, який було укладено між Фермерським господарством « ОСОБА_4 », АДРЕСА_2 , в особі голови ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту, іменований надалі «Покупець», з однієї сторони, та гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , з іншої сторони, що іменується «Постачальник» та копії розписки про передачу грошових коштів складеної від імені гр. ОСОБА_3 в отриманні ним 200 тисяч доларів США як авансу згідно вищевказаного договору від 12.02.2013 року. Дані опії документів були надані потерпілою ОСОБА_6 .
Згідно висновку №3431/3432 від 04.01.2016 року встановлено:
-Шість зображень підписів від імені ОСОБА_3 на аркушах 1, 2, 3, 4, 5, 6 копії договору поставки б/н від 12 лютого 2013 року, укладеного ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_5 , з однієї сторони, та гр-ном ОСОБА_3 , з іншої сторони, і одне зображення підпису від імені ОСОБА_3 в копії розписки про передачу грошових коштів, складеної від імені гр-на ОСОБА_3 в отриманні ним 200 тисяч доларів США як авансу згідно, договору від 12.02.2013 року про поставку товару, є зображеннями одного і того ж підпису від імені ОСОБА_3 або копії такого підпису.
- Два зображення записів «Станинець.», розташованих на аркуші 6 в графі «ПОСТАЧАЛЬНИК» розділу «13.ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, ПОШТОВІ ТА ПЛАТІЖНІ РЕКВІЗИТИ, ПІДПИСИ СТОРІН» копії договору поставки б/н від 12 лютого 2013 року, укладеного ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_5 , з однієї сторони, та гр-ном ОСОБА_3 , з іншої сторони, і в копії розписки про передачу грошових коштів, складеної від імені гр-на ОСОБА_3 в отриманні ним 200 тисяч доларів США як авансу згідно договору від 12.02.2013 року про поставку товару, є зображеннями одного і того ж запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або його копії.
- Для отримання цих зображень підписів від імені ОСОБА_3 та записів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був застосований монтаж в тексти договору та розписки одного і того ж підпису від імені ОСОБА_3 , та одного і того ж запису « ОСОБА_7 » /або ж їх копій/ із використанням комп`ютерної техніки і відповідного програмного забезпечення або ж копіювально-розмножувального пристрою типу «ХЕRОХ».
У ході допиту свідка ОСОБА_5 від 11.09.2015 року йому для ознайомлення було надано копію розписки про передачу грошових коштів складеної від імені гр. ОСОБА_3 в отриманні ним 200 тисяч доларів США як авансу згідно договору від 12.02.2013 року, яку було надано потерпілою ОСОБА_6 . Ознайомившись з наданим документом свідок ОСОБА_5 показав, що на даній розписці виконано його підпис. Разом з тим зазначив, що зміст наданого для ознайомлення йому документа не відповідає змісту розписки, яка була фактично підписана ним, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і яка була посвідчена секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 12.02.2013 року та зазначив виявлені ним розбіжності.

Допитаний свідок ОСОБА_10 , секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що після посвідчення підписів, ним було знято копію з розписки про передачу грошових коштів складеної від імені гр. ОСОБА_3 в отриманні ним 200 тисяч доларів США як авансу згідно договору від 12.02.2013 року.

Таким чином слідчий зазначає у клопотанні, що підтвердити або спростувати покази потерпілої та свідків можливо виключно проведенням порівняння та експертного дослідження копії розписки, яка знаходиться у сільській раді с. Угля та копії розписки наданої потерпілою ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження №0002024 від 24.06.2015 за ч.4 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення копій вказаних у клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи документів тому, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження - слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ до документів, що перебувають у його володінні з можливістю їх вилучення , а саме: копії розписки про передачу грошових коштів складеної від імені гр. ОСОБА_3 в отриманні ним 200 тисяч доларів США як авансу згідно договору від 12.02.2013 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1