Справа № 369/5743/16-к
Провадження № 1-кп/369/328/16
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001618 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну вищу освіту, працюючого економістом в ТОВ «УБ Закордонмонтажспецбуд», не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
30.04.2016 року близько 09.30 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lexus RX 300», д/н НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_5 , страховий поліс № АЕ/7839044, ПАТ СК «Інтер-Поліс»), рухаючись по автодорозі Київ-Бишів в напрямку с. Неграші на 18 км+200м поблизу с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, при виявленні небезпеки для руху, що виразилась у виявленні невстановленого предмета, схожого на пластину, яка злетіла з багажного відділення автомобіля, що рухався попереду, під час об`їзду якої частково виїхав на узбіччя, від чого автомобіль втратив керованість, в подальшому з`їхавши на зустрічну смугу для руху, після чого з`їхав в кювет, де зіткнувся з деревом.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Lexus RX 300», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді компресійного перелому краніальних поверхонь тіл 1-3 поперекових хребців, який, гідно висновку експерта № 164/Д від 10-21.06.2016 року відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликав довготривалий розлад здоров`я.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, - заподіянням потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

23.06.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 (трьох) років, що згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , від якої надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вони примирились з підозрюваним та претензій вона до нього не має у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила проводити засідання у її відсутність, оскільки вона не може прибути у призначений час у зв`язку з сімейними обставинами, також у заяві зазначила, що ОСОБА_4 вона вибачила, з ним примирилися, претензій з приводу ДТП до нього не має, оскільки завдана їй матеріальна та моральна шкода повністю відшкодована.

Підозрюваний ОСОБА_4 доводи клопотання прокурора підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною.

З досліджених судом документів слідує, що дійсно водій ОСОБА_4 30.04.2016 року порушив ПДР, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 завдано тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості. ОСОБА_4 раніше не судимий. Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій повідомила про повне відшкодування завданої їй шкоди та про примирення з ОСОБА_4 .

За таких обставин, вислухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши письмові документи кримінального провадження № 0001618, суд визнає, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена зібраними під час досудового розслідування письмові документами та кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 було повідомлено 22.06.2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру вчинити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіну шкоду.

Частинами 1-3 статті 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Вимоги до клопотання прокурора встановлені статтею 287 КПК України. У клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; дата та місце складення клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду. Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше з необережності вчинив злочин невеликої тяжкості, розуміє суть підозри та нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану його діями шкоду, примирився з нею, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене, потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження на цій підставі підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з підозрюваного. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 126, 283-288, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0001618 від 30.04.2016 року на цій підставі закрити.
Речовий доказ у справі автомобіль «Lexus RX 300», д/н НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001618 у розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1