Справа № 592/7961/16-к
Провадження № 1-кп/592/458/16
ВИРОК
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
25.07.2016 року, близько 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку, який розташований за адресою м. Суми вул. Леваневського, придбав макове насіння, та розчинник № 646 для подальшого виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований», без мети збуту.
В цей же день, близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки поблизу вул. Нижнєхолодногірської в м. Суми, за допомогою заздалегідь заготовленого домашнього посуду та проведення хімічних реакцій, виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований», для власного вживання, без мети збуту. Вибрав наркотичний засіб до шприца, ємкістю 5 мл, який поклав до своєї барсетки та пішов додому.
25.07.2016 р. о 17 год. 50 хв. Біля будинку № 67 по вул. Романа Атаманюка у м. Суми ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, якими в барсетці останнього виявлено та вилучено медичний шприц з чохлом, ємкістю 5 мл, заповнений до відмітки 2 мл рідиною коричневого кольору, які були направлені на експертне дослідження.
Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1125е від 05.08.2016 р. рідина темно-коричневого кольору у шприці, вилученого у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,19 гр. Речовина нашарування на чохлі від голки ін`єкційної з шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,001 гр. згідно Закону України Про обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів від 15.02.1995 р., на підставі Закону України Про внесення змін та доповнень в Закон України Про обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів від 07.08.1999 р., згідно із затвердженим Кабінетом Міністрів України Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів станом на 06.05.2000 року № 770 ( таблиця №1, список №1).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному виготовлені та зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,191 гр., без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 25.07.2016 р. він перебуваючи на березі річки біля вул. Н.Холодногірська в м. Суми виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, з раніше придбаного макового насіння та розчинника та вибрав наркотичний засіб шприц, ємкстю 5 мл. Того ж дня був затриманий працівниками поліції, які у нього в барсетці виявили та вилучили вказаний шприц. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,191 гр., без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, злочином шкода не заподіяна, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , 1999 року народження, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Наведені вище дані про обвинуваченого ОСОБА_4 дають підстави вважати, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1958 грн. 48 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: пакет МВС Експертна служба № 1076624, в якому знаходиться медичний шприц з опіем ацетильованим масою 0,191 гр, який зберігається у камері зберігання речових доказів СВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знишити.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1958 грн. 48 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: пакет МВС Експертна служба № 1076624, в якому знаходиться медичний шприц з опіем ацетильованим масою 0,191 гр, який зберігається у камері зберігання речових доказів СВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знишити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1