Справа № 128/577/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , а участю прокурора ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про обернення заборонених предметів, вилучених узасудженого ОСОБА_4 в дохід держави, -

В с т а н о в и в :

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки « Siemens» ( імеі : НОМЕР_1 ), що належав засудженому ОСОБА_4 .

В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що 07.02.2015 року приблизно о 19 год. 35 хв. під час обходу промислової зони, було проведено обшук в приміщені бригади № НОМЕР_2 . В результаті обшуку було виявлено та вилучено в правій кишені куртки у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки « Siemens» (імеі : НОМЕР_1 ).
Будучи опитуваним по даному факту засуджений ОСОБА_4 пояснив, що вище вказаний мобільний телефон йому залишив знайомий засуджений ОСОБА_5 для спілкування з рідними про те, що мобільний телефон є забороненим предметом для користування засуджених ОСОБА_4 знав.Однак, пояснення засудженого ОСОБА_4 слід розцінювати критичним, та таке, що не знайшло свого підтвердження, так як опитати засудженого ОСОБА_5 , не має можливості, в зв`язку із звільненням останнього із Стрижавської ВК (№81) по закінченні строку відбування покарання.
Вище викладене повністю підтверджується письмовими поясненнями інших засуджених та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування.
Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
У зв`язку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки « Siemens» ( імеі : НОМЕР_1 ) обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити, при цьому просила справу розглядати в її відсутність, на технічному розгляді справи не наполягала про що подала суду заяву.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте напередодні надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядіти вказане подання в його відсутність не заперечував проти його задоволення .

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку представника СВК №81, прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_4 в його недисциплінованості та соціально-педагогічної занедбаності, не бажанні ставати на шлях виправлення, намагання в супереч вимогам Кримінально-виконавчого законодавства, встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

У х в а л и в :

Вилучений 07.02.2015 року мобільний телефон марки « Siemens» ( імеі : НОМЕР_1 ), що належав засудженому ОСОБА_4 - обернути в прибуток держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :