Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1-93/2010 года.
24.06.2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Дерментли Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседаний в пгт. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_1, 1988 рок рождения, уроженец - с. Русская Слободка, гражданин Украины, национальность - украинская, семейное положение - не женат, образование 8 классов, не работает, проживает по адресу - с. Конопляное, ул. 30 лет Победы, 183, Ивановского районную, Одесской области, ранее не судимый, мера пресечения «подписка о невыезде»
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец - с. Конопляное, гражданин Украины, национальность - украинская, семейное положение - женат, на иждивении малолетний сын ІНФОРМАЦІЯ_2, образование 9 классов, не работает, проживает по адресу - с. Конопляное, ул. 30 лет Победы, 186, Ивановского районна, Одесской области, ранее не судимый, мера пресечения «подписка о невыезде»
обвиняемые в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины:
Судебным рассмотрением дела
01 ноября 2009 года примерно в 23 часа 00 минут часов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по предложению ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений прибили на усадьбу расположенную по адресу: Одесская область Ивановский район с. Конопляное улица 30 лет Победы №152, принадлежащую ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, где путем срыва навесного запорного устройства входной двери подсобного строения, предназначенного для хранения сельскохозяйственного инвентаря и предметов домашней утвари, проникли в помещение, и откуда похитили алюминиевую посуду, бившую в употреблении, а именно кастрюлю объемом 40 литров по цене 80 гривен, кастрюлю объемом 30 литров по цене 70 гривен, дуршлаг объемом 2 литра по цене 40 гривен, дуршлаг объемом 3 литра по цене 45 гривен, миску объемом 8 литров по цене 70 гривен, миску объемом 10 литров по цене 80 гривен, лапшерезку по цене 175 гривен, форму для выпечки печенья по цене 30 гривен, казан объемом 10 литра по цене 50 гривен, бидон объемом 10 литров по цене 60 гривен, двух кастрюль объемом 10 литров стоимостью 60 гривен за единицу, на сумму 120 гривен, кастрюлю объемом 8 литров по цене 50 гривен, бидона объемом 2 литра по цене 40 гривен, зажимов для консервации в количестве 14 единиц на сумму 30 гривен, кастрюли объемом 10 литров по цене 60 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 940 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Вина подсудимых в совершении указанных действий, кроме их личного признания в содеянном, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
-заявлением ОСОБА_3 о том, что в ночь с 01 на 02 декабря 2009 года примерно в период в 23-24 часа, неизвестные ей лица, из помещения гаражей расположенных на ее усадьбе в с. Конопляное, улица 30 лет Победы №152, совершили кражу ее имущества- алюминиевой посуды на сумму 940 гривен.(л.д.5)
-протоколом осмотра места происшествия, усадьбы ОСОБА_3, расположенной в с. Конопляное, улица 30 лет Победы № 152, где во дворе имеется россыпь алюминиевых фрагментов посуды, в количестве 17 единиц различной формы и размеров, а также 14 алюминиевых предметов в виде полумесяца.(л.д.6-10)
-явкой с повинной от 04 декабря 2009 года, в которой ОСОБА_2 изложил известные ему обстоятельства совершения кражи имущества ОСОБА_3И.(л.д.14-16)
-явкой с повинной от 06 декабря 2009 года, в которой ОСОБА_1 изложил известные ему обстоятельства совершения кражи имущества ОСОБА_3И.(л.д.23-25)
-протоколами ВООС от 28 декабря 2009 года, с имеющимися фототаблицами, где отражены показания обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые в присутствии понятых рассказали об обстоятельствах совершенной йми кражи алюминиевой посуды из внутреннего помещения гаражей, расположенных на усадьбе в с. Конопляное улица 30 лет Победы №152.(л.д.47-57, 71-79)
-протоколом осмотра вещественных доказательств от 25 декабря 2009 года, с имеющейся фототаблицей, где отображен осмотр металлической монтировки, которая была использована для срыва металлического навесного замка, входных дверей гаражного помещения на усадьбе в с. Конопляное улица 30 лет Победы №152.(л.д.80-82)
-протоколом осмотра вещественных доказательств от 25 декабря 2009 года, с имеющейся фототаблицей, в которых отражен осмотр фрагментов алюминиевой посуды, 14 фрагментов в виде полумесяца.(л.д.83-87)
Суд, изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимых, мнение прокурора, считает, что:
действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины;
При назначений наказания подсудимому ОСОБА_1 в
соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, с момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем у потерпевшего не имеется претензий ни материального ни морального характера.
Отягчающие обстоятельства - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, совершенное преступление в отношении лица преклонного возраста.
С учетом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, суд считает возможным применить к нему действие ст.75,104 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать как - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, т.е преступление предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины;
При назначений наказания подсудимому ОСОБА_2 в
соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_2 обстоятельства, зто то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем у потерпевшего не имеется претензий ни материального ни морального характера .
Отягчающие обстоятельства - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, совершения преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, суд считает возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - металлическая монтировка (л.д.80); металлические фрагмента посуды в количестве 44 единицы, полимерный мешок, (л.д. 83) -уничтожить, как не представляющий никакой ценности.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на оснований санкции данной статьи назначить ему наказание З (ТРИ) года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, а именно :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
*сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
*периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на оснований санкции данной статьи назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течении 2 (двух) лет 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, а именно :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
*сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
*периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Гражданский иск по деду не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - металлическая монтировка (л.д.80); металлические фрагменты посуды в количестве 44 единицы, полимерный мешок, (л.д. 83) -уничтожить, как не представляющий никакой ценности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Погорелов И.В.