overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6814/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого обгрунтовне тим, що отримані у ході ревізії дані можуть бути використані як докази злочинної діяльності службових осіб ДП «Підприємство Житомирської виправної колонії Управління ДПтС України у Житомирській області (№4)».
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 40, 93 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1110/16-к
У Х В А Л А

30.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 20 травня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.00хв. 07 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1836/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 травня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 274/1836/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 09 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/5749/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква, справу за поданням Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.05.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківський міськрайонний відділ кримінально- виконавчої інспекції звернувся до суду з названим поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України ОСОБА_4 , , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 2 роки, посилаючись на те, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився, під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обовязки виконав, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, в звязку з чим маються всі підстави для його звільнення від відбуття основного покарання.

В судове засідання представник Білоцерківської МРВ КВІ не з`явився, надали суду письмову заяву, просять залишити подання без розгляду в зв`язку з тим, що засудженому ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України під час іспитового строку, а тому він не підлягає звільненню від призначеного йому покаранню за попереднім вироком суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що щодо нього до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення подання Білоцерківського МРВ КВІ без розгляду в зв`язку з тим, що представник Білоцерківської МРВ КВІ не підтримав подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2014 року в звязку із закінченням іспитового строку при звільненні від відбуття покарання з випробуванням залишити без розгляду.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до Білоцерківської МРВ КВІ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1442/16-к
Провадження 1-кс/376/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іванківського відділення Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у фактичному незадоволенні його клопотання про допит службових осіб Іванківського РП ПАТ «Київобленерго»» (проведення слідчої дії).

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іванківського відділення Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 27 травня 2016 року на 10 годину в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду матеріали кримінального провадження № 0000271 від 15.04.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/552/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/49/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду Київської області,-

ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду Київської області. Мотивуючи своє подання голова суду вказує, що за результатими автоматичного розподілу справи щодо ОСОБА_5 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому справа підлягає направленню до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження та подання вбачається, що при проведенні автоматичного розподілу справи щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Рокитнянському районному суді Київської області працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 25.04.2016 року розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку, що виключає його участь у розгляді вказаного провадження на підставі ст. 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_7 з 23.05.2016 року перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_8 не бере участі в автоматичному розподілі справ програми документобігу «Д -3» - у зв`язку із закінченням повноважень.

За таких обставин подання голови Рокитнянського районного суду є обґрунтованим, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду Київської області, а саме до Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направити до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/591/16
Провадження № 1-кп/531/112/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
19 травня 2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою на слідчого СВ Карлівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

19.05.2016 року дана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 19.05.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на слідчого СВ Карлівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не встановлено підстав для відмови у призначені провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 14.06.2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області .

Зобов`язати начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали внесені в ЖЕО № 1177 від 24.03.2016 які маються в ВП, до Карлівського районного суду до дня слухання справи, а саме до 14.06.2016 року , та забезпечити явку представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/413/16-к
Провадження №1-кп/531/80/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 24 травня 2016 року був оголошений розшук ОСОБА_4 , а кримінальне провадження - зупинено.

Згідно повідомлення Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області, ОСОБА_4 було розшукано.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відновити.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 19 серпня 2016 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4192/15-к Номер провадження 11-кп/786/514/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України. Вирішено цивільні позови.

На вказаний вирок прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.05.2016 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/129/16-к Номер провадження 11-кп/786/456/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 10.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Диканського районного суду Полтавської області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 27.05.2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Справа № 570/2468/16-к
номер провадження 1-в/570/1140/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 04 травня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 03 лютого 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування на наступне судове засідання привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , так як на його виклики вони без поважних причин не являються до суду для надання показів по кримінальному провадженню.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно застосувати привід в судове засідання на 10.00 год. 16.06.2016.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10.00 год. 16.06.2016 відносно свідків:

ОСОБА_8 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Черкаському, Канівському та Чорнобаївському відділам поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1