Справа № 442/712/16-к
Провадження № 1-кп/442/120/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 26.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 25.12.2015 року о 17 год. 07 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: Львівська область, м. Стебник, вул. Грушевського 8, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із полиці із горілчаними виробами, майно даного підприємства, а саме: пляшку горілки марки «Фінляндія» ємністю 0,5 л. вартістю 145 гривень 80 копійок, після чого вийшов із торгового залу попри касу та покинув приміщення магазину, спричинивши ТзОВ «Львівхолод» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 27.12.2015 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: Львівська область, м. Стебник, вул. Грушевського 8, шляхом вільною доступу, умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав із полиці з горілчаними виробами, майно даного підприємства, а саме: пляшку горілки марки «Фінляндія» ємністю 0,5 л. вартістю 145 гривень 80 копійок, після чого вийшов із торгового залу попри касу та покинув приміщення магазину, спричинивши ТзОВ «Львівхолод» майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Представник потерпілої сторони при визначенні міри покарання обвинуваченому просить суворо не карати його, цивільний позов буде пред`являти в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати і по ч.2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаюється у вчиненому, прохання потерпілої суворо не карати його.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

-по ст. 185 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт;

-по ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази два DVD-R диски із відеозаписом від 25.12.2015 та 27.12.2015 - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1