Справа № 727/4983/15-к
Провадження № 1-кс/727/1504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001853 від 15.06.2015 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 05.01.2013 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 .

Посилається на те, що 14.06.2015 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , та одягнувши на обличчя маски, під приводом повернення боргу переконали ОСОБА_8 відчинити вхідні двері. Після чого із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами останньої, чим своїми протиправними діями завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7700 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення нападники з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

18.06.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, має незняту та непогашену судимість, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, переховувати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 15.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001853 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
18.06.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визнаючи розмір застави.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 05.01.2013 року по відбуттю покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2015 року
Підозрюваний ________________________________________________