overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6382/16-к
провадження № 1-кп/753/455/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва 01.04.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 17год.00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. м.Київ
01 квітня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002471, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлявся про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Ухвали суду від 31.05.2016, 30.06.2016 про привід обвинуваченого залишились невиконаними, матеріали щодо виконання приводу на адресу суду не надані, причини невиконання ухвал не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Хоні, Грузія, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , приватний будинок, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , приватний будинок (хостел), зі слів раніше не судимий,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 серпня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось оперативним управлінням ГУ ДФС у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не з`явились, про місце, дату і час були повідомлені належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2016 р. на 11-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003363 від 10.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003363 від 10.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 16 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1200/16
У Х В А Л А
В порядку ст. 314 КПК України
07 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002734 від 11.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002734 від 11.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
До початку розгляду обвинувального акта по суті, стало відомо, що рішенням колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.10.2016 року, клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено, та визначено територіальну підсудність для розгляду вказаного кримінального провадження за Деснянським районним судом м. Києва.
Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З урахуванням того, що на даний час, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.10.2016 року визначено підсудність за Деснянським районним судом м. Києва, суддя вважає, за необхідне направити матеріли кримінального провадження для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002734 від 11.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, направити до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.11.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001193, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08 листопада 2016 року о 09-30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1245/16
Номер справи місцевого суду: 505/2312/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22.11.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4301/16-к
Провадження № 1-кп/592/313/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих.

Захисник, обвинувачений та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1 - 4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 - 00 годин 15 листопада 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3676/13-к
Провадження № 1-в/589/1023/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вороніж Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 364ч.3, 307ч.2, 69, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Від Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2013 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-кп/589/34/16
УХВАЛА
30.09.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостки кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені ним злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296КК України. .
Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу від 19.12.2014 року про повернення прокурору Шосткинської міжрайонної прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.4ст. 296 КК України.0
В подальшому справа була скерована судді ОСОБА_6 19.06.2016 року відносно ОСОБА_5 постановлено вирок, який Ухвалою апеляційного суду Сумської області скасовано. Після скасування вироку справа скерована судді ОСОБА_7 . Згідно розпорядження № 114 від 26.09.2016 року в з`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 справа скерована судді ОСОБА_8 .
При огляді даного кримінального провадження суддею ОСОБА_9 було встановлено, що з даного провадження зникли два процесаульні документи, а саме ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від19.12.2014 року та Ухвала апеляційного суду Сумської області від 27.01.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_9 оголошено самовідвід по даній справі у звязку з тим, що вказана суддя вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, тобто мається порушення порядку визначення судді для розгляду справи..
Учасники процесу не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заява судді ОСОБА_9 про самовідвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.
На підставі п ст. 76, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Шосткинскього міськрайонного суду ОСОБА_9 про самовідвід передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України. До ухвали надаються копії ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та Ухвала апеляційного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9