Справа №522/8274/16-к
Провадження № 1-«кп»/522/756/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005133 від 16.08.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2015 р. приблизно о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Carina Е» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Розумовська, з боку вул. М. Грушевського в напрямку вул. М`ясоїдівська в м. Одеса. В`їхавши на регульоване світлофором перехрестя з вул. Скісна, яка знаходиться в зоні дії дорожнього знака «Рух прямо або праворуч» зупинився на ньому. Далі, нехтуючи заходами обережності і вимогами дорожнього знака, маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, в порушення вимог п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 16.6, п. 33 п/п 4.4 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у власній безпеці і в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, почав виконувати маневр лівого повороту, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Тucson» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по лівому ряду своєї смуги, в результаті чого допустив зіткнення зазначених транспортних засобів.

В результаті зіткнення автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_2 змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого скоїв наїзд на задню ліву частину автобуса «ЗA3 А07А I-VAN» р.н. НОМЕР_3 , який зупинився біля правого краю проїзної частини вул. Розумовська.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновку експерта №2115 від 25.09.2015 р., водію ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: по одній забитій рані волосистої частини голови, обличчя; закритий перелом шиловидного відростка ліктьової кістки лівого передпліччя зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку експерта №2259 від 01.10.2015 р., пасажиру автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_7 , спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий, травматичний, задній вивих лівого стегна (в області тазостегнового суглоба), що супроводжується набряком великої привідної, квадратної і зовнішньої замикаючої м`язів, який ускладнився розвитком синовіїту лівого тазостегнового суглоба, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів №7183 від 25.03.2016 р. встановлено, що належним виконанням вимог пункту 16.6 ПДР водій автомобіля «Toyota» р.н. НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Hyundai» р.н. НОМЕР_2 . У причинному зв`язку з фактом зіткнення знаходяться дії водія автомобіля «Toyota» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України за кваліфікуючою ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є військовим пенсіонером, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України,без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертиз.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Судові витрати у розмірі 5183,4 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, а саме: автомобілі «Toyota Carina Е» р.н. НОМЕР_1 та «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_2 , автобус «ЗA3 А07» р.н. НОМЕР_3 - вважати повернутими їх власникам.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1