overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.2016 Справа № 756/3556/16-к
Справа № 1-кс/756/439/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про внесення виправлення до ухвали від 14.03.2016 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2016 було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Креативстор-груп».
29 червня 2016 року до Оболонського районного суду надійшла заява старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 14.03.2016, яка полягає у неправильному зазначенні коду ЄДРПОУ ТОВ «Креативстор-груп» "31992805" замість "34186475".
Вислухавши думку прокурора, дослідивши документи, додані до клопотання, вважаю допущену в ухвалі слідчого судді описку технічною, у зв`язку із чим, заява старшого слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2016.
Вважати вірним код ЄДРПОУ ТОВ «Креативстор-груп» "34186475".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/06/16-3 від 10.06.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-о/759/4/16
ун. № 759/7770/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України,-

встановила:

До суду 02.06.2016 року, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 26.05.2016 року, якою направлено для розгляду до Святошинському районного суду м.Києва заяву ОСОБА_2 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 03.05.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005 року.

Перевіривши відповідність заяви засудженого ОСОБА_2 вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 336, 462 , 464 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005 року, яким його засуджено за п. 6 ч.2 ст. 115, п.п.2,4,9,13 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції між Святошинський районним судом м.Києва та Замковою виправною колонією УДПсУ в Хмельницькій області на 23.06.2016 року 12 год. 20 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/718/16 Справа № 692/291/16-к Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
01.04.16
Справа № 200/5174/16-к
Провадження № 1-кс/200/3141/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000020 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.16 слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/460/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, які були передані до провадження судді 29 червня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14.00 годин 02 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 1-31/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

27 січня 2010 року Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Порох Е.Г. при секретаре - Лукьяненко О.В. с участием: прокурора - Шаповал А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

Предварительно слушание дело назначалось на 27 января 2010 года, однако подсудимая в судебное заседание не явилась, обвинительное заключение не получила, о причинах неявки суд не уведомила.

Своей неявкой ОСОБА_1 препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для её принудительного привода в судебное заседание.

Судебное слушание дела назначено на 09 час.30 мин. 17 февраля 2010 года и для обеспечения явки подсудимой ОСОБА_1, в порядке ст. 135, 136 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть её приводу в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 17 февраля 2010 года на 09час.30мин.:

- подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницы п. Илларионово ул. Чапаева, 28 Синельниковского района Днепропетровской области.

Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Синельниковского ГРОМВД Украины в Днепропетровской области.

Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.

Судья:
Справа № 212/3728/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 06 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1335/16-к
Провадження №1-кп/190/93/16
УХВАЛА
01 липня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.06.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , та прокурора.

Суддя
Справа № 206/2472/16-к
Провадження № 1-кп/206/142/16
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 13.04.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06.05.2016 року о 14 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3111/16-к
Провадження № 1-кп/206/171/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро Дніпропетровської області матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1901/16-к
Провадження № 1-кп/206/120/16
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі захисника-адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію)
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та залучити захисника ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20,48-49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника-адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1