Справа № 128/2830/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про обернення заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме : мобільного телефон марки «Нокіа» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМІ- 2: НОМЕР_2 вилучених в засудженого ОСОБА_4 .

В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що 04.06.2014 року до оперативного відділу Стрижавської ВК (№81)- надійшов рапорт №578 молодшого інспектора ВНіБ прапорщика вн. служби ОСОБА_5 про те, що 03.06.2014 року о 07 год. 50 хв. під час виводу засуджених па роботу в першу зміну, було здійснено обшук засудженому відділення СПС №1 1 працевлаштованого в бригаді №5 ОСОБА_6 , в результаті якого в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМІ- 2: НОМЕР_2 .

В ході проведення розслідування по даному факту було опитано засудженого ОСОБА_6 , який в своєму письмовому поясненні факт вилучення у нього забороненого предмета підтвердив та пояснив, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_7 , користувався сам, телефонував рідним та близьким. Про те, що мобільний телефон являється забороненим для користування засудженими предметом знав, але використовував у своїх власних потребах. Однак пояснення засудженого ОСОБА_6 слід розцінювати критичним, та таке, що не знайшло свого підтвердження, так як встановити дійсний канал надходження забороненого предмета до території охороняє мого об`єкта установи не вдалось.

Факт вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» . ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМІ- 2: НОМЕР_2 в засудженого ОСОБА_4 підтверджується письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування.

Іншого дослідити поданому факту не представилось можливим.

У зв`язку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМІ- 2: НОМЕР_2 - обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність , не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити, про що подала суду заяву. Не наполягала на технічному фіксуванні розгляду справи .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, напередодні надав суду заяву, відповідно до якої просив вказане подання розглядати в його відсутність, не заперечував щодо його задоволення, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи .

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП №275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_4 його особистої недисциплінованості, намаганні в суперечвимогам Кримінально-виконавчого законодавства задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, -

У х в а л и в :
Вилучений 03.06.2014 року у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМІ- 2: НОМЕР_2 - обернути в прибуток держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя :