Дата документу 25.10.2016
Справа № 501/2335/16-к

У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 вересня 2016 року, приблизно, о 10-00 годин, знаходячись в приміщенні навчально-виховального комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку, вартістю 250 грн., з паспортом на ім`я потерпілої, гаманець, вартістю 250 грн., з грошима у розмірі 126 грн. та 3 долари США, що за курсом НБУ складає 79, 86 грн., страхову довідку, водійське посвідчення на ім`я потерпілої та її сина, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 705,89 грн.
З викраденим з місця намагався втекти, але відсутність майна було помічено потерпілою ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 , на те, що відсутність майна було помічено, та його переслідували, не мав наміру зупинятися та забіг у двір будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий свідками.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшають покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно ст.23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої КК України, та її наслідків у формі умислу або необережності.
Всупереч вказаним вимогам Закону в обвинувальному акті не зазначена форма вини.
Крім того, всупереч вимогам ст.ст.91 та 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначений мотив і мета вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та не зазначений спосіб вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення.
Так, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений таємно викрав майно потерпілого, однак не конкретизовано, в який саме спосіб та за яких конкретних обставин це було зроблено.
В обвинувальному акті вказано, що після таємного викрадення майна обвинувачений намагався втекти, але потерпіла помітила відсутність майна, і обвинувачений, незважаючи на це, продовжив втечу.
Однак в обвинувальному акті не конкретизовано, як саме та коли обвинуваченому стало відомо про те, що потерпіла помітила відсутність майна, чи виник після цього у обвинуваченого умисел на відкрите викрадення чужого майна та які саме дії вчинив обвинувачений для реалізації свого умислі.
Враховуючи, що обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив, що не визнає себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дані обставини є вкрай важливими для встановлення вини обвинуваченого та, у разі її доведення, для правильної їх кваліфікації, а також - для забезпечення обвинуваченому належного захисту від конкретного обвинувачення.
В обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим було вчинено крадіжку документів, які належали потерпілій та її сину.
Однак в обвинувальному акті не дана кваліфікація цих дій обвинуваченого та не зазначені анкетні дані щодо іншої особи, яка потерпіла від злочину, - сина потерпілої, що свідчить про суперечливість висунутого обвинувачення.
Вказані порушення кримінального та кримінального процесуального закону є суттєвими та такими, що унеможливлюють ухвалення судом законного та обґрунтованого судового рішення в даному кримінальному провадженні.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України,
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя