Справа 688/4010/15-к
№ 1-кп/688/33/16
Вирок
іменем України
15 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , її ж як

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його

законного представника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та її законного

представника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та її законного представника

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та її законного представника ОСОБА_18 ,

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

представників сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у

Хмельницькій області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

представника служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради

ОСОБА_27 ,

психолога ОСОБА_28 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000479 з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, судимої 16.04.2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, невідбута частина покарання 196 годин,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 9-го класу Шепетівської ЗОШ №6, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, учениці 1-го курсу Грицівського ВХПУ №19, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_4 , громадянки України, учениці 10-го класу Шепетівської ЗОШ №2, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_5 , громадянки України, учениці 10-го класу Шепетівської ЗОШ №2, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , достовірно знаючи по його неповнолітній вік, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за її планом, схиляючи останнього до вчинення злочину шляхом пропозиції вчинення крадіжки майна з квартири її хрещеної матері, керування його діями до та під час скоєння злочину, які виразились у наданні останньому викрутки та двох напилків, з якими він за її вказівкою спочатку заліз на перший поверх, після чого на другий поверх будинку АДРЕСА_6 , де за допомогою викрутки зняв дерев?яні планки з вікна, вийняв віконне скло та проник на балкон належної потерпілій ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_7 . Після цього, аналогічним способом на балкон вказаної квартири потрапила ОСОБА_9 , де спільно з ОСОБА_11 , за допомогою напилків відігнули на балконі металопластикові двері та проникли у квартиру потерпілої, звідки таємно викрали належні останній гроші в сумі 285 грн, дві золоті каблучки вартістю по 2000 грн. кожна, цифровий фотоапарат марки «SONI DSC/R120», вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «BRAVIS», вартістю 188,63 грн. із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 грн., а всього коштів та майна на суму 7498грн. 63коп.

27 червня 2015 року близько 09 години, ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з рідною сестрою ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи напередодні викрадений ОСОБА_29 Вітою ключ від належної потерпілій ОСОБА_30 квартири АДРЕСА_8 , через двері проникли у вказану квартиру останньої, звідки з нижньої полиці шафи у спальній кімнаті таємно викрали належні потерпілій гроші в сумі 2900грн.

14 липня 2015 року близько 22-ої години, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо заволодівши зв`язкою ключів, що перебували у сумці її баби ОСОБА_31 , яка працює продавцем розташованого в АДРЕСА_9 торгівельного кіоску іконної лавки Городищенського чоловічого монастиря, підібравши ключі, відкрила ним замок вхідних дверей, через які проникла всередину цієї лавки, де за допомогою ключа відкрила сейф, звідки таємно викрала належні монастирю гроші в сумі 3862грн., чим вчинила крадіжку повторно.

31 серпня 2015 року ОСОБА_10 повторно, та неповнолітні ОСОБА_13 , ОСОБА_32 та ОСОБА_17 , за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі кожної щодо скоєння крадіжки майна Тернавських з квартири АДРЕСА_10 , підійшли близько 14 год. 00 хв. до вказаної квартири, де ОСОБА_13 ключами, які приблизно за 30 хвилин до цього викрала з сумки ОСОБА_8 підчас перебування останньої у квартирі ОСОБА_9 , відкрила ними вхідні двері квартири потерпілих, та разом з ОСОБА_10 проникли в середину їх квартири. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 залишились на сходинковій площадці біля квартири, щоб попередити ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про можливу небезпеку під час скоєння останніми крадіжки, при цьому ОСОБА_17 сприяла у скоєнні крадіжки, закриваючи рукою оглядове вічко дверей квартири, що розташована напроти квартири Тернавських, унеможливлюючи виявлення виконавців злочину сусідами. Перебуваючи у квартирі потерпілих, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не могли самостійно знайти кошти та цінності, для чого остання покликала ОСОБА_15 , яка раніше перебувала у квартирі потерпілих, щоб показати місця знаходження коштів. Зайшовши в квартиру потерпілих, ОСОБА_15 у спальній кімнаті вказана на комод, відкрила у ньому верхню шухляду і показала для ОСОБА_10 блокнот, з якого остання взяла належні потерпілому ОСОБА_6 215 доларів США, що по курсу НБУ на день скоєння злочину 21,18грн. за 1 долар США становило 4553,70грн., 40 Євро, що по курсу НБУ на день скоєння злочину 23,87грн. за 1 Євро становило 954,50грн., 700грн., та належні потерпілій ОСОБА_7 500грн., які поклала собі до кишені штанів. Після цього ОСОБА_15 вийшла з квартири та пішла у під`їзд, де перебувала з ОСОБА_17 з метою забезпечення скоєння крадіжки до виходу з квартири ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Залишаючись у квартирі потерпілих, ОСОБА_10 з шухляди письмового столу в кімнаті малолітньої потерпілої ОСОБА_8 викрала особисті кошти останньої в сумі 600грн., а ОСОБА_13 перебуваючи у залі, з шкатулки у серванті викрала належні потерпілому ОСОБА_6 чоловічу золоту обручку вагою 2,5 грами 585 проби вартістю 1050грн, 1 грам виробу із золота 585 проби вартістю 420грн., належні потерпілій ОСОБА_7 золоту жіночу обручку із сіточкою вагою 2 грама 585 проби вартістю 840грн., золоті сережки вагою 3 грами 585 проби по ціні 420грн. за один грам з камінчиком білий феоніт вартістю 1260грн., золотий ланцюжок довжиною 65см. вагою 3 грами 585 проби по ціні 420грн. за один грам на вартістю 1260грн., золотий ланцюжок довжиною 50см. вагою 2 грами 500 проби вартістю 714грн., золоту підвіску у вигляді знака зодіаку «Діва» вагою 2,5 грами 585 проби вартістю 1050грн., золотий хрестик вагою 2,5 грами 585 проби вартістю 1050грн., золотий хрестик вагою 2 грами 585 проби вартістю 840грн., золотий хрестик у вигляді пунктирної лінії всередині вагою 1,5 грами 583 проби вартістю 627,84грн., золоту шпильку вагою 4 грами 585 проби по ціні 420грн. за один грам з трьома камінчиками вартістю 1680грн. Всього ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 за пособництва ОСОБА_17 , таємно викрали кошти та цінності потерпілих: ОСОБА_6 на суму 7678,20грн., ОСОБА_7 на суму 9821,84грн. та 600грн. коштів ОСОБА_8 , а всього коштів та цінностей потерпілих на суму 18100,04грн.

Таким чином дії обвинувачених суд кваліфікує: ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_15 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_17 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у скоєні інкримінованих злочинів визнала повністю, щиро розкаялася, на запитання учасників судового провадження показала, що 18 травня 2015 року разом з ОСОБА_11 перебувала у себе у квартирі, знала, що він є неповнолітнім, запропонувала йому скоїти крадіжку з квартири своєї хрещеної матері ОСОБА_5 , яка в той час перебувала на роботі і яку ОСОБА_11 не знав. Хід скоєння крадіжки обговорила з ОСОБА_11 у своїй квартирі, після чого взяли в неї викрутку та два напилки і пішли до будинку, де проживає потерпіла. Близько 10 години 30 хвилин цього ж дня за її вказівкою ОСОБА_11 спочатку виліз на балкон першого поверху, потім на другий поверх, де знаходиться квартира потерпілої, за допомогою викрутки зняв шибку з вікна, через яке проник на балкон, після чого на балкон таким же способом проникла вона. Обоє з ОСОБА_33 , використовуючи напилки, відкрили металопластикові двері та проникли у квартиру потерпілої, звідки викрали 285 грн. грошима, фотоапарат, мобільний телефон, дві золоті каблучки, після чого таким же шляхом залишили квартиру. Заподіяну потерпілій шкоду повністю відшкодувала її мати. Близько 9-ої години 27 червня 2015 року разом з сестрою ОСОБА_34 , побачивши як потерпіла ОСОБА_35 пішла на базар, прийшли до її квартири, де вона ключем, який викрала у потерпілої напередодні, перебуваючи у неї в гостях з ОСОБА_36 , відкрила вхідні двері, разом із сестрою зайшли у квартиру, де з шафи викрала належні потерпілій гроші 1800грн., після чого закривши на замок двері, обоє пішли з квартири. Викрадені гроші разом з сестрою витратили на власні потреби. Ввечері 14 липня 2015 року, з метою скоєння крадіжки грошей, які бачила раніше у сейфі іконної лавки, де продавцем працює її баба ОСОБА_31 , взяла із її сумки ключі від цієї лавки, та приблизно о 22-ій годині, шляхом відкривання ключами двох замків на вхідних дверях та металевій решітці цієї лавки, проникла в середину, ключем відкрила сейф, з якого викрала гроші в сумі до 4000грн. Після цього вийшла з лавки, закрила ключем замки металевої решітки та вхідних дверей, та пішла до дівчат. Викрадені кошти витратила на власні потреби. Шкоду повністю відшкодувала її мати.

Обвинувачена ОСОБА_10 вину в інкримінованих злочинах по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_30 визнала повністю, по епізоду крадіжки у потерпілих ОСОБА_37 частково, не заперечує обставин за яких скоїла крадіжку їх майна, щиро розкаялась та показала, що перед скоєнням крадіжки з квартири ОСОБА_35 її сестра ОСОБА_9 повідомила їй, що має ключ від квартири потерпілої, тому зрозуміла що ключ викрадений. 27 червня 2015 року, приблизно о 09-ій годині на пропозицію своєї сестри ОСОБА_9 , разом пішли до квартири ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , де ОСОБА_40 ключем відкрила вхідні двері, разом зайшли у квартиру, де вона залишилась у коридорі квартири, а ОСОБА_40 пішла у кімнату, звідки з шафи взяла хустину та забрала з неї 1800грн. після чого залишили квартиру. Викрадені гроші витратили разом з сестрою. По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_37 показала, що вдень 31 серпня 2015 року разом з сестрою Вітою перебувала у власній квартирі і до них прийшли ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , в якої була сумочка, з якими сиділи в одній кімнаті квартири. Через деякий час до них прийшли ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , і всі перейшли в іншу кімнату, при цьому сумочка ОСОБА_8 залишилась у кімнаті, де вони перебували раніше. ОСОБА_46 повернулась у кімнату, де залишалась сумочка ОСОБА_8 і взяла з сумочки ключі від квартири останньої. Вона, ОСОБА_43 , ОСОБА_44 побачили в руках ОСОБА_13 ключі від квартири ОСОБА_8 і зрозуміли, що в останньої немає нікого у квартирі, що і підтвердила потерпіла, і шляхом переморгування домовились скоїти крадіжку та пішли з квартири, повідомивши, що незабаром повернуться. ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та її сестра залишились у квартирі. За 5 хвилин, приблизно о 14-00год., вона, ОСОБА_46 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 дійшли до квартири ОСОБА_37 , де ОСОБА_44 на площадці перед квартирою потерпілих рукою закрила вічко дверей сусідньої квартири, ОСОБА_46 ключами відкрила вхідні двері і першою, а вона хвилин через три, зайшли у квартиру потерпілих. ОСОБА_43 залишилась у під?їзді і разом з ОСОБА_44 в разі виникнення небезпеки, мали по мобільному телефону їх про таку повідомити. Подивившись по квартирі і не виявивши, де можуть перебувати гроші, ОСОБА_46 покликала у квартиру ОСОБА_49 , щоб та показала, де можуть бути гроші. Зайшовши у квартиру, ОСОБА_43 показала у спальній на комод, де у блокноті в шухляді вона знайшла та забрала собі у кишеню 200 доларів США, 40 Євро, 500грн., в коробці столу знайшла 600грн., після чого ОСОБА_43 , побачивши, що вона забрала гроші, вийшла з квартири. Вона та ОСОБА_46 зайшли в іншу кімнату, де остання у серванті взяла шкатулку, з якої забрала золоті ланцюжок та хрестик, після чого вийшли, закрили на ключ вхідні двері і пішли до її квартири. За їх спільною домовленістю повернулись назад до її квартири, де вона з ОСОБА_44 залишилась чекати на дворі, а ОСОБА_43 з ОСОБА_50 пішли у її квартиру, де остання непомітно для ОСОБА_8 поклала у гаманець ключі від квартири потерпілої, після чого повернулась до них і вони поїхали на ринок, де поміняли валюту на гривні, вироби із золота здали в ломбард. Викрадені та виручені від здачі в ломбард виробів із золота гроші поділили між чотирма порівну по 1500 грн. Інших виробів із золота з квартири потерпілих не брали, тому вину в цій частині визнає частково. Хто яку роль буде виконувати під час злочину домовились за 5 хвилин до його скоєння. Вона з ОСОБА_50 мали заходити у квартиру, а ОСОБА_43 та ОСОБА_44 стояти на «шухері». ОСОБА_44 у квартиру не заходила.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ранком 18 травня 2015 року, коли перебував у квартирі ОСОБА_9 , остання запропонувала йому скоїти крадіжку грошей з квартири її хрещеної матері ОСОБА_5 , оскільки та відсутня у дома, на що він погодився. Взявши у квартирі ОСОБА_9 два напилки та викрутку, обоє пішли до квартири потерпілої, де за вказівкою ОСОБА_51 виліз на балкон першого поверху, потім балкон другого поверху, за допомогою викрутки вийняв з вікна та поставив на балкон скло, після чого на балкон залізла ОСОБА_9 , де разом з нею, за допомогою напилків відкрили пластикові двері, через які зайшли обоє у квартиру. У квартирі він взяв собі мобільний телефон, ОСОБА_40 каблучки та гроші та передала йому фотоапарат. Після цього таким шляхом як проникали у квартиру, залишили квартиру. В магазинах здали каблучки, купили сережки, які завезли його сестрі, решту грошей потратили на власні потреби. Ідея скоїти крадіжку виходила від ОСОБА_9 , для чого вона і дала йому викрутку та напилки.

Обвинувачена ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому злочині визнала частково, не заперечує обставин, за яких скоїла крадіжку, щиро розкаялась, дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_10 , додатково пояснила, що йдучи скоювати крадіжку з квартири ОСОБА_37 , в аптеці купили дві пари рукавичок, якими під час крадіжки користувались вона та ОСОБА_10 . Позов потерпілих визнала частково, пояснила, що навчається у професійному училищі, має власні доходи отримує стипендію.

Обвинувачена ОСОБА_15 свою вину в інкримінованому злочині визнала частково, не заперечує обставин скоєння крадіжки, позов не визнала, дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_10 , додатково показала, що в липні 2015 року була з ОСОБА_44 у квартирі потерпілих, де ОСОБА_42 показувала, де що у квартирі лежить, бачила як вона брала з комода гроші. Вину визнає частково, оскільки особисто не викрадала грошей, комод не відкривала, бо була без рукавичок.

Обвинувачена ОСОБА_17 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_10 , додатково показала, що у квартиру потерпілих під час скоєння крадіжки не заходила, її роль зводилась до того, щоб закрити вічко на дверях сусідньої квартири, та попередити по телефону про небезпеку інших під час скоєння крадіжки. Її батько відшкодував потерпілим завдану нею шкоду в сумі 7000грн.

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина у скоєні інкримінованих їм злочинів об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 18 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин її дочка ОСОБА_52 повідомила, що із сумки чоловікової племінниці пропали гроші в сумі 95грн. Цього ж вечора виявила, що у вікні балкону відсутнє скло, однак подумала, що воно самостійно випало. Наступного ранку виявила, що з квартири пропало ще 50грн., які були у фарфоровому чайнику у серванті та 140грн. з іншого серванту, з якого також пропали дві золоті каблучки, одна з яких обручка, зі столу зник мобільний телефон. Про крадіжку чоловік відразу повідомив у поліцію, по приїзду якої, виявила, що викрадено з шафи цифровий фотоапарат «Soni». Її квартира знаходиться на другому поверсі, двері на балкон були закриті, але працівники поліції виявили і показали сліди пошкодження на дверях балкону. Їй повернуто мобільний телефон, мати ОСОБА_9 відшкодувала їй 5000грн., мати ОСОБА_11 1300грн, тому претензій до обвинувачених не має. Обоє обвинувачених просили у неї вибачення і вона їм пробачає;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 01 вересня 2015 року, перебуваючи на роботі, по телефону від дружини дізнався, що з їх квартири викрадено гроші та вироби із золота. По приїзду додому пересвідчився у крадіжці, про що повідомив у поліцію. Зі слів тещі йому відомо, що напередодні з під?їзду вибігали чотири дівчинки, одна з яких смугла, але не циганської національності. Вікна, двері, замки не були пошкоджені, замок був відкритий ключем, відбитків пальців поліція не знайшла. У квартиру до крадіжки до його дочки приходили ОСОБА_53 та ОСОБА_54 . З квартири було викрадено його 700грн., 500 грн. дружини, 215 доларів США, 40 Євро, належні його дочці ОСОБА_55 600грн., та вироби із золота: його чоловічу обручку, належні дружині каблучку з сіткою, сережки з білим камінцем, ланцюжок довжиною 65см., ланцюжок довжиною 50см, підвіску «Діва», хрестик, хрестик з кільцем, хрестик з пунктирною лінією, 1 гр. частини виробу із золота. З викраденого повернуто хрестик з пунктирною лінією, ланцюжок, мати ОСОБА_56 відшкодувала 6000грн, а батько ОСОБА_54 відшкодував 7000грн., тому до їх дітей претензій не має, просить суворо не карати всіх обвинувачених, яких пробачає після вибачення перед ним суді. Вироби були із золота 585 проби. Будь-яких підстав оговорювати обвинувачених не має, кількість викрадених коштів та цінностей відповідає дійсності. Позов про відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 2000грн. підтримує та обґрунтовує нервовим потрясінням із-за скоєного злочину, створенні додаткових життєвих труднощів пов`язаних з викликами в поліцію, бездіяльністю її працівників;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , її ж як законного представника неповнолітньої потерпілої та цивільного позивача неповнолітньої ОСОБА_8 , яка показала, що ранком 01 вересня 2015 року виявила пропажу грошей купюрою 500грн. з гаманця, який лежав у шухляді комоду, про що повідомила чоловіку, який відповів, що грошей не брав, після чого виявила пропажу із записника чоловіка його грошей в сумі 700грн., 215 доларів США та 40 Євро, про що також повідомила чоловіку, після чого пішла на роботу. Повернувшись відразу з роботи додому на пропозицію співробітників ретельно оглянути квартиру на предмет зникнення інших речей, виявила пропажу з квартири виробів із золота обручки чоловіка, та інших виробів, які назвав в суді чоловік. Про приїзду з роботи чоловік повідомив про крадіжку в поліцію, де їх дочка повідомила слідчому, що в неї також викрали її особисті 600грн, які вона відкладала на купівлю фотоапарата. Зранку 31 серпня 2015 року всі вікна і двері у квартирі були закриті. Після виявлення крадіжки слідів злому не було. 1 вересня 2015 року слідчий показав фото компанії дівчат, серед яких впізнала тих, що були на фото у планшеті її дочки, однак у своїй квартирі їх не бачила ні разу. Всі викрадені вироби були із золота 585 проби. Батьками ОСОБА_54 їй відшкодовано 7000грн., батько якої та мати ОСОБА_56 просили у неї вибачення за дії своїх дітей. Баба Виховської Д. ОСОБА_57 висловлювала їй претензії, щоб доказали, що золото, яке було викрадено, дійсно у них було. Оговорювати обвинувачених підстав не має, вказані нею, чоловіком, дочкою вироби із золота та кошти дійсно були викрадені обвинуваченими. Спричинену їй моральну шкоду в розмірі 2000грн. та моральну шкоду дочки, визначену в сумі 1000грн., обгрунтовує проходженням нею лікування від стресу, який стався на нервовому грунті після виявлення крадіжки, три дні за власний рахунок перебувала у відпустці, які провела у поліції в зв`язку з допитами, тиждень не могла спати, дочка також перенесла нервовий стрес, весь час перебувала разом з нею у поліції, в результаті чого пропускала заняття у школі, разом з чоловіком шукали золото по ломбардах. Залишок невідшкодованої їй шкоди становить 1707грн, а дочці 600грн. Просить суворо не карати обвинувачених з огляду на їх молодий вік, вибачення перед нею у суді;

-показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 31 серпня 2015 року разом з ОСОБА_50 пішли до ОСОБА_29 у квартиру, куди пізніше прийшли ОСОБА_48 , ОСОБА_44 , ОСОБА_58 . Спочатку сиділи в одній кімнаті, де вона залишила свій гаманець з ключами від квартири, телефоном та грішми. Потім перейшли сидіти в спальну кімнату, а її гаманець залишився в іншій кімнаті. Через деякий час ОСОБА_46 , ОСОБА_10 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 повідомили, що йдуть по особистих справах і пішли з квартири, а вона з ОСОБА_48 та ОСОБА_59 залишились у квартирі. Приблизно через 40 хвилин повернулися ОСОБА_43 та ОСОБА_46 , зайшли в кімнату де лежав її гаманець, після чого вийшли. Через деякий час пішла додому. По телефону їй стало відомо, що ОСОБА_43 , ОСОБА_48 у барі «Козаки», прибувши куди, побачила там і ОСОБА_60 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , яка мала при собі мобільний телефон «Престіжіо», якого раніше у неї не було, а ОСОБА_10 показала спортивний костюм і повідомила, що купила для племінника, після чого відпочивали разом у цьому барі. 1 вересня 2015 року її мати виявила крадіжку грошей та виробів із золота, в неї викрадено особистих 600грн. До крадіжки до неї у квартиру заходили ОСОБА_44 та ОСОБА_43 ;

-показаннями свідка ОСОБА_61 , яка показала, що проживає разом своєю тіткою потерпілою ОСОБА_5 у її квартирі. В середині травня місяця 2015 року, повернувшись додому, виявила, що з її гаманця пропало 95грн., про що повідомила тітку. Після цього її син виявив, що з чайника у серванті пропало 140грн. Наступного дня тітка їй повідомила, що з квартири також пропали дві золоті каблучки, мобільний телефон та цифровий фотоапарат;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що в кінці червня 2015 року разом з ОСОБА_59 допомагав ОСОБА_30 принести у квартиру непродані нею на базарі квіти, за що вона у кухні їх пригостила обідом. Коли потерпіла виходила на двір, ОСОБА_9 заходила в іншу кімнату, повернувшись з якої сказала що знайшла ключ від квартири, після чого вони пішли додому;

-показаннями свідка ОСОБА_31 , яка показала, що працює в іконній лавці Городищенського монастиря. ОСОБА_9 її внучка і проживає з нею. Ранком 15 липня 2015 року прийшла на роботу і виявила нестачу коштів у сейфі на суму 3862грн., про що повідомила у монастир, а звідти повідомили у поліцію. Замки дверей були закриті. В кінці робочого дня з поліції повідомили, що крадіжку грошей скоїла ОСОБА_9 . Ключі від лавки завжди зберігала в сумці, і не замітила, щоб вони із сумки зникали. Викрадені кошти повністю повернуто у монастир;

-показаннями свідка ОСОБА_62 , який показав, що в кінці серпня 2015 року у його майстерню, де він ремонтує та продає бувші в користуванні мобільні телефони, зайшли дві дівчини і купили мобільний телефон «Престіжіо» за 500грн., а наступного дня ці ж дівчата купили у нього мобільний телефон «Самсунг» з металевим корпусом за 400грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_63 , яка показала, що працює в іконній лавці і їй зателефонувала її напарниця ОСОБА_31 і повідомила, що у лавці були злодії, які з сейфа викрали гроші. Ключі від лавки та сейфа мають тільки вона та ОСОБА_64 . Наступного дня від працівників поліції їй стало відомо, що крадіжку грошей скоїла внучка її напарниці ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_65 , яка показала, що 31 серпня 2015 року приблизно о 12-ій годині разом з Тернавською Даною, ОСОБА_44 , ОСОБА_66 , ОСОБА_50 , ОСОБА_67 та ОСОБА_68 перебували у квартирі останніх, дивилися телевізор, сумочка ОСОБА_8 була в іншій кімнаті. ОСОБА_43 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 пішли з квартири, а вона, ОСОБА_47 і ОСОБА_9 залишалися у квартирі. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_43 та ОСОБА_46 повернулися, ОСОБА_43 сиділа з ними, а ОСОБА_46 заходила в ту кімнату, де залишалась сумочка потерпілої, після чого пішла на вулицю. Через деякий час ОСОБА_47 пішла з квартири. Хвилин через 30 їм зателефонували і сказали приїхати у бар «Козаки». Прибувши у бар, зустріли ОСОБА_44 , ОСОБА_60 , ОСОБА_10 , ОСОБА_49 , ОСОБА_69 . ОСОБА_70 мала при собі телефон і казала, що його дала мати. 1 вересня 2015 року від поліції дізналась про крадіжку з квартири ОСОБА_37 ;

-даними протоколу огляду місця події від 19.05.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_7 про АДРЕСА_6 , яка знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового будинку. На металопластикових дверях з рамою до них, які ведуть із приміщення кухні на балкон, виявлено слід віджиму дверей, два сліди знаряддя злому, розміром 18мм х 16мм та 17мм х 17мм;

-даними, що містяться у заяві ОСОБА_71 від 22.06.2015 року, згідно якої остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Бравіс» ІМЕЙ НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 , яким користувався її син ОСОБА_11 ;

-даними протоколу огляду речових доказів від 06.07.2015 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «Base» чорного кольору, який має пошкодження у нижній частині навколо клавіатури, під батареєю телефону наявне місце для двох сім-карт та карти пам?яті;

-висновком експерта №582т від 26.05.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «BRAVIS» моделі «Base» станом на 19.05.2015 року могла становити 188грн. 63коп.;

-даними заяви ОСОБА_11 від 15.07.2015 року, згідно якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрутку, яку використовував для знімання віконного скла, та його кросівки, в яких знаходився в момент вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_5 ;

-даними протоколу огляду речових доказів від 13.08.2015 року, згідно якого оглянуто викрутку загальною довжиною 15 см з ручкою прозорого кольору всередині з індикатором та пластмасою жовтого кольору, робоча частина викрутки становить 3,5см в кінці якої вигин металу;

-даними протоколу огляду місця події від 15.07.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто приміщення іконної лавки Городищенського чоловічого монастиря, яка знаходиться по вул. В.Котика в м. Шепетівка, вхід в яку здійснюється через металопластикові двері, які мають металеві грати. Обстановка в середині приміщення не порушена. З лівої сторони від вхідних дверей наявний металевий сейф білого кольору на два відділення та два врізних замки, які зовні без будь-яких слідів пошкодження;

-даними заяви ОСОБА_10 від 15.07.2015 року, згідно якої вона просить долучити до кримінального провадження кошти в сумі 272грн., які їй дала її сестра ОСОБА_9 15.07.2015 року;

-даними протоколу огляду речових доказів від 08.08.2015 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто надані ОСОБА_9 гроші в сумі 272грн. купюрами 200грн., 50 грн., дві купюри по 10 грн. та 2 купюри по 1 грн., з зазначенням серій та номерів вказаних купюр;

-даними довідки від 14.08.2015 року, згідно якої нестача коштів в іконній лавці Городищенського монастиря станом на 15 липня 2015 року становить 3862грн., які повністю повернуто в касу лавки 16 липня 2015 року;

-даними протоколу огляду місця події від 01.09.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто квартиру потерпілих Тернавських АДРЕСА_10 , яка знаходить на другому поверсі другого під?їзду. У вітальній кімнаті розміром 3 х 5 м. зліва від входу розташована дерев?яна стінка, у якій розміщена електротехніка, над якою розташований посуд. В спальній кімнаті розміром 5 х 4 м. знаходиться комод на чотири шухляди, у верхній шухляді якого виявлено блокнот в поліетиленовій обкладинці. При обробці об`єктів квартири магнітним порошком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » слідів не виявлено;

-даними заяви ОСОБА_13 від 04.09.2015 року, згідно якої вона видала працівникам міліції мобільний телефон марки «Престіжіо», вказавши, що придбала його за викрадені кошти з квартири ОСОБА_72 , що в АДРЕСА_11 ;

-даними довідки керуючого Шепетівським відділенням ПриватБанку, згідно якої станом на 31.08.2015 року офіційний курс долара та Євро до гривні становив відповідно 21,18грн. за 1 долар США та 23,87грн. за один Євро;

-даними довідки повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний і компанія» №256 від 23.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_73 31.08.2015 року уклала договори про надання ломбардом фінансового кредиту під заставу майна, згідно яких 31.08.2015 року здала під заставу ланцюжок шийний (золото проба 500), хрестик (золото проба 583), відповідно до умов договору кредити були викуплені ОСОБА_10 ;

-даними довідки керівника відділення ВП «Відділення №17» «Ломбард Столичний і К», згідно якої вартість одного грама золота станом на 31.08.2015 року становить 500 проба 357грн., 583 проба 418,56грн., 585 проба 420грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 30.06.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто квартиру ОСОБА_30 за АДРЕСА_8 , вхідні двері та вікна якої без будь-яких слідів пошкоджень. У спальній кімнаті наявна меблева шафа з трьох відділень, в якій знаходиться одяг потерпілої;

-даними розписки потерпілої ОСОБА_30 від 16.09.2015 року, згідно якої вона отримала від матері ОСОБА_74 викрадені гроші в сумі 2900грн.;

-висновком експертизи №1139т від 24.12.2015 року, згідно якого визначити ринкову вартість золотих виробів із вставками не представляється можливим.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у скоєні інкримінованих їм злочинів за встановлених судом обставин.

Суд відхиляє доводи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про викрадення з квартири ОСОБА_30 коштів у сумі 1800грн., а не 2900грн., оскільки такі спростовуються даними розписки потерпілої, згідно якої саме 2900грн. були відшкодовані їй матір?ю обвинувачених. Суд також відхиляє доводи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 про викрадення з квартири потерпілих Тернавських лише 200 доларів США, 40 Євро, 500грн., 600грн., золотого ланцюжка та золотого хрестика, оскільки такі спростовуються послідовними показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які узгоджуються між собою, не викликають у суду сумніву в зв?язку з їх об`єктивністю, відсутністю у потерпілих підстав оговорювати обвинувачених. При цьому суд враховує, що потерпілі ствердили суду, що обвинувачені, викрадаючи прикраси із золота, залишити на місці частину інших прикрас із золота та срібла. Крім того, ОСОБА_75 під час заволодіння ОСОБА_34 та ОСОБА_13 коштами та цінностями, а ОСОБА_15 під час заволодіння ними цінностями, не перебували у квартирі потерпілих, тому не могли бачити яке конкретно майно було викрадено. Потерпілим лише за обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_17 відшкодовано матеріальної шкоди на суму 13000 грн., тоді як сума матеріальної шкоди виходячи із кількості та вартості викрадених коштів і цінностей, які визнають обвинувачені по даному епізоду, становить лише 8650грн., що фактично підтверджує показання потерпілих про кількість викраденого у них майна.

Після проведення в ході досудового розслідування 24.12.2015 року експертизи за №1139т на предмет визначення дійсної вартості викрадених у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виробів із золота, вартість всього викраденого з їх квартири майна та коштів за розрахунками суду на підставі вказаного висновку збільшилась до 18410,87грн. По обвинувальному акту розмір викрадених цінностей та коштів у потерпілих ОСОБА_37 становить 18100,04грн. В зв`язку із збільшенням вартості викрадених цінностей прокурором обвинувачення не змінено, тому суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, позбавлений права інкримінувати обвинуваченим викрадення майна на більшу суму ніж вказано в обвинувальному акті, щоб не погіршити становище обвинувачених. Саме виходячи з таких підстав, суд по даному епізоду обвинувачення приймає розмір викраденого майна, що значиться в обвинувальному акті і підтверджений довідкою керівника відділення ВП «Відділення №17» «Ломбард Столичний і К», та з цих же підстав не може як доказ використати висновок експерта №1139т від 24.12.2015 року в частині оцінки виробів із золота.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності кожного із обвинувачених, їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання решти обвинувачених, думку потерпілих щодо покарання винуватих. Крім того, відповідно до ч.1 ст.103 КК України суд бере до уваги умови життя і виховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .

Обставинами, що пом`якшують покарання всіх обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вибачення перед потерпілими в суді, а ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , крім того, скоєння злочину неповнолітніми, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 добровільне повне відшкодування майнової шкоди потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_76 чоловічому монастирю, відшкодування шкоди ОСОБА_34 та ОСОБА_17 відповідно 6000грн. та 7000грн. для потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 1300грн. потерпілій ОСОБА_77 . Крім того, суд враховує, що ОСОБА_11 скоїв злочин, будучи втягнений у злочинну діяльність повнолітньою особою, а ОСОБА_17 виконувала лише роль пособника у скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпілої ОСОБА_30 ). Суд виключає як обтяжуючу покарання обставину для обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 вчинення злочину, щодо малолітньої особи ( ОСОБА_8 ), оскільки викрадаючи кошти та цінності з квартири Тернавських обвинувачені не могли знати, що кошти в сумі 600 грн. належать саме малолітній ОСОБА_8 , тобто наміру на скоєння злочину саме щодо малолітньої не мали.

Обвинувачені позитивно характеризуються, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, здорові.

Андрушко ОСОБА_78 раніше судима, скоїла тяжкі злочини не відбувши покарання за попереднім вироком.

Андрушко ОСОБА_79 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, скоїли тяжкі злочини. Неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 мають належні умови для проживання та навчання, проживають та виховуються матерями, які мають на їх виховання позитивний вплив. ОСОБА_13 проживає бабою та дідом, а з січня 2016 року з ними проживає і її мати, які можуть позитивно впливати на процес її виховання, навчається в даний час у професійному училищі, отримує стипендію, має належні умови проживання. Неповнолітні обвинувачені не перебувають на обліку у службі та поліції у справах дітей.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд знаходить необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання за кожен із злочинів, за їх сукупністю та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань та часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, покарання у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування такого покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, а неповнолітніх і ст. 104 КК України.

З врахуванням ролі кожного з обвинувачених, які засуджуються до покарання зі звільненням від його відбування з випробовуванням, суд знаходить застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 вимоги ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих суд виходить із наступного. З урахуванням уточнених вимог потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 : ОСОБА_6 2000грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 1707 грн. майнової та 2000грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 600грн. майнової та 1000грн. моральної шкоди.

Розмір майнової шкоди суд визначає виходячи з вартості викрадених у кожного з них майна та коштів: для потерпілого ОСОБА_6 7678,20грн., ОСОБА_7 9821,84грн., потерпілої ОСОБА_8 600грн. В ході досудового розслідування та розгляду справи судом потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто золотий хрестик вартістю 627,84грн., золотий ланцюжок вартістю 714 грн. та відшкодовано 13000грн. грошима. Розмір спричиненої їм майнової шкоди становить 17500,04грн. (18100,04грн. 600грн. коштів потерпілої ОСОБА_8 ). Розмір невідшкодованої шкоди становить 3158,20 грн. (17500,04 14341,84). Оскільки суд не може вийти за межі пред`явлених позовних вимог, потерпіла ОСОБА_7 просить достягнути на відшкодування майнової шкоди 1707 грн., потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути лише моральну шкоду, суд знаходить вимоги на суму 1707грн. задовольнити. Вимоги про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_8 600грн. підлягають до задоволення, оскільки такі кошти їй не відшкодовані.

Вирішуючи вимоги потерпілих про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що із-за посягання на їх кошти та майно, обвинуваченими спричинено кожному з них моральні страждання, які виразились у нервових потрясіннях, переживаннях, створенні додаткових життєвих труднощів, пов`язаних з розслідуванням та розглядом справи. При цьому суд враховує як тривалість таких страждань, так і розмір викрадених у кожного з них цінностей і визначає на відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 2000грн., потерпілій ОСОБА_7 2000грн., потерпілій ОСОБА_8 300грн.

Заподіяна потерпілим шкода підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 , оскільки вона доходи у вигляді стипендії, ОСОБА_15 та її матері ОСОБА_16 відповідно до положень ч.2 ст. 1179 ЦК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , з огляду на те, що вона засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 засуджуються до покарання зі звільненням від його відбування з випробовуванням, суд знаходить не застосовувати до них запобіжні заходи до набрання вироком законної сили, а обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до роз?яснень п. 48 постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені. Відсутність документально підтверджених витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Оскільки потерпілим ОСОБА_6 до квитанції про оплату витрат на правову допомогу не додано розрахунку таких витрат, суд знаходить відмовити у їх стягненні.

Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_9 . 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, пп. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом переведення покарання у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі, часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16.04.2015 року, до покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 15 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року по день набрання цим вироком законної сили включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Виховську Дар?ю ОСОБА_80 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_15 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_17 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 не обирати, запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_10 у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на користь потерпілих: ОСОБА_6 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_7 1707 (одну тисячу сімсот сім) грн. на відшкодування майнової та 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_8 600 (шістсот) грн. на відшкодування майнової та 300 (триста) грн. на відшкодування моральної шкоди. В разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_15 майна, достатнього для відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілим, відповідно до ч.2 ст. 1179 ЦК України шкоду у визначеному кожному з потерпілих розмірі стягнути з її матері ОСОБА_16 .

Речові докази:

оптичний лиск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «BRAVIS», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

кросівки 38 розміру синього кольору з білими шнурками та викрутку, які передані на зберігання ОСОБА_71 повернути ОСОБА_71 ;

гроші в сумі 272 грн., які передані на зберігання представнику Городищенського чоловічого монастиря повернути в ОСОБА_81 чоловічий монастир;

мобільний телефон марки «Престіжіо», який зберігається у камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - конфіскувати;

обкладинку від блокноту та серцевину замка від вхідних дверей квартири повернути потерпілому ОСОБА_6 .

У стягненні витрат на правову допомогу потерпілому ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 813 грн. 95 коп., ОСОБА_11 482 грн. 68 коп., ОСОБА_10 195 грн. 21 коп., ОСОБА_13 195 грн. 21 коп., ОСОБА_15 195 грн. 21 коп., ОСОБА_17 195 грн. 21 коп. на користь держави судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженою, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .