Справа № 369/1444/16-к
Провадження № 1-кп/369/162/16
В И Р О К
іменем України
26.05.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Житомир, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

1) 20.02.2002 за ст.ст. 140 ч. 1 (1960р), ч.2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

2) 17.06.2005 за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі;

3) 27.04.2006 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 05.07.2011 ухвалою Білоцерківського міського суду звільненого умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 3 дня.
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2016 близько 18.15 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 27.04.2006 вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету №5 TOB «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався повторно таємно викрасти належні гіпермаркету №5 TOB «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: шланг для газу ВВ НЖ в ізоляції ? 100 см вартістю 164,06 гривень, який заховав під власну куртку.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 30.01.2016 близько 18.15 год. він зайшов до гіпермарету „Епіцентр К, що по вулиці Кришталевій, 6 с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. В гіпермаркеті з`ясував, що йому не вистачає грошей на шланг для газу, а він йому був дуже потрібен, тому вирішив його не оплачувати. Вищевказаний шланг для газу, заховав під власнку куртку і пройшов за лінію каси, після чого був затриманий працівниками охорони.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий - останній раз 27.04.2006 вироком Фастівського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, 05.07.2011 ухвалою Білоцерківського міського суду звільненого умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 3 дня., посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вичинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: шланг для газу ВВ НЖ в ізоляції ? 100 см, переданий під розписку представнику TOB «Епіцентр К» ОСОБА_5 - залишити представнику TOB «Епіцентр К» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1