Справа № 761/9813/16-к
Провадження № 1-кс/761/6113/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0015464 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим слідством встановлено, в період часу з 21.12.2015 року 20:30 год., 22.12.2015 року невстановлена слідством особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автотранспортним засобом марки «Lexus RX 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., що належить гр. ОСОБА_5 26.12.2015 року близько 17:00 год., невстановлена особа зателефонувала потерпілій на домашній телефон НОМЕР_2 , та повідомила, що її автомобіль марки «Lexus RX 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та відразу кинули слухавку. В ході проведення слідчих (розшукових) дій проведено радіотехнічну розвідку, якою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 та відразу кинули слухавку. В ході проведення слідчих (розшукових) дій проведено радіотехнічну розвідку, якою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 28053 Сid 29443, 21443, 18672, 28671, 28042, 17303, 25967, 25446, 15767; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 1821, Сid 20713. 1903, 6393, 20331 Lac 1823, Сіd 22771, Lac 1101 Сid 10181, 12431 Lac 110, Сid 13584, 13581; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 10928 Сid 4072, 282, 7176, 4071, Lac 10917 Сid 1681, Lac 13428 Сid 20282, 20283. 20281, 20931, 21582. Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, перевірки зв`язку невстановленої особи, яка незаконно заволоділа автомобілем, а також для проведення подальших заходів по встановленню інших співучасників кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: