Справа № 199/2185/16-к
УХВАЛА
29.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ПВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано, тим що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2015 році, більш точну дату встановити слідством не представилось можливим, отримав у подарунок від невстановленої слідством особи ніж, усвідомлюючи, що ніж відноситься до категорії холодної зброї, на носіння якої необхідно передбачений законом дозвіл, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, розмістив ніж у піхвах на своєму поясі з правого боку та переніс вказаний ніж до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

04 грудня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи мати злочинний намір спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв вказаний ніж, розмістив його у піхвах на своєму поясі з правого боку та почав носити його при собі по вулицях м. Дніпропетровська.

Так, 04.12.2015 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту, що розташована напроти буд. 131 по вул. Каруни, де близько 12 годин 03 хвилини він був помічений та зупинений працівниками поліції, який своєю поведінкою викликав підозру. Далі працівники поліції в присутності двох понятих, в період часу з 12 години 05 хвилин до 12 години 45 хвилини провели його особистий огляд, в ході якого з правого боку з поясу, одягнутого на нього, був виявлений та вилучений предмет, який згідно висновку експерта № 70/03-220 від 14.12.2015 року є холодною зброєю, виготовлений заводським способом за типом армійського ножа «Glock FM 78», 1978 року, виробництва Австрії, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядом місця події від 04.12.2015 року;

- висновком експерта № 70/03-220 від 14.12.2015 року;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- речовими доказами вилученими в ході досудового розслідування ніж у піхвах;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 підтвердив факт незаконного носіння ним холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 04 грудня 2015 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України за фактом незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. Кримінальному провадженню наданий № 0002821.

28 березня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Так само суд вважає достатньо обґрунтованими доводи слідства щодо наявності ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких підстав, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1 та 4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є неповнолітнім та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 002821 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

З 29 травня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: