УХВАЛА
11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів наряду документів, які були надані для укладення договору купівлі-продажу №2789, посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 20 грудня 2010 року, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та можливість її вилучення.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: службої підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідоіу неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і вида1 завідомо неправдивих документів ч.І ст.366 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати: наряд документів, і підставі яких укладався договір купівлі-продажу №2789, посвідчений нотаріусе ОСОБА_4 20 грудня 2010 року.
Підстави, що документи перебувають у володільця: наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 в 22.02.2012 № 296/5, Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних д нотаріусами України; Закон України про нотаріат, відповідно до матеріал кримінального провадження.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснила, що Значення речей та документів для встановлення обставин кримінальному провадженні - мають істотне значення у даному кримінальною провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність отриманні інформації та перевірку дійсності та достовірності укладення договор купівлі-продажу.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах - мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформаї та перевірку дійсності та достовірності укладення договору-купівлі-продажу.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання оригіналів документів, які були надані для укладення договору містять відомості про законність та відсутність (наявність) порушень у вчиненні нотаріальних дій, встановити вчинення кримінального правопорушення іншими способами неможливо.
З метою повного та всебічного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КК України необхідно вилучити наряд документів які були надані для укладення договору купівлі-продажу №2789, посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 20 грудня 2010 року, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.
З матеріалів клопотання не вбачається, а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1