печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9058/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року ОСОБА_3 звернув до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 22.02.2016 року ним була направлена поштовим зв`язком на адресу прокуратури м. Києва заява про злочин від 22.02.2016 щодо захоплення бойовиками терористичного угрупування нерухомого майна ОСОБА_4 , яке розташоване у м. Донецьк та м. Макіївка, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

За результатами розгляду скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2016 про злочин та зобов`язати посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність і задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокуратура м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, свого представника до суду не направила, письмових пояснень чи заперечень, як вбачається з матеріалів скарги, не надавала.

Відсутність прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 направив поштовим зв`язком заяву про злочин від 22.02.2016 щодо захоплення бойовиками терористичного угрупування нерухомого майна ОСОБА_4 , яке розташоване у м. Донецьк та м. Макіївка.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженій особі прокуратури м. Києва належить внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 22.02.2016 року до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання незаконною бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2016 року про злочин задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2016 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1