Справа № 212/6676/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001163 від 06.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001163 від 06.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP- адреси вузла з`єднання, USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_5 за період часу з 00:00:00 годин 01.04.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б).
Мотивуючи своє клопотання тим, що 15.04.2016 року до Жовтневого ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 15.04.2016 року в період часу з 02:00 годин до 09:30 годин, невстановлена особа, знаходячись поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "ВАЗ 2109", червоного кольору, державний номер НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , 1991 року випуску, що належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду. Вартість викраденого транспортного засобу та сума завданого матеріального збитку встановлюються.

В ході досудового розслідування до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від співробітників карного розшуку про те що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 який має у використанні такі встановленні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, встановив, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001163 процесуальним керівником по кримінальному провадженню закріплено ОСОБА_8 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , згідно витягу з кримінального провадження № 0001163 від 08.11.2016 року зазначено прокурора ОСОБА_8 , тобто клопотання погоджено прокурором, повноваження якого в цьому кримінальному провадженні не встановлено, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0001163 від 15.04.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1