overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3462/16-к
№ 1-кп/688/181/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановила:
29 вересня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 27.09.2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 27.09.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2156/16-к
1-кп/683/154/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2106 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.186 КК України, міра запобіжного заходу - не застосовувалась, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 р. на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1628/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/135/2014
У Х В А Л А
"18" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 03.10.2014 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекистан, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого згідно особистого зобов`язання від 05.05.2014 р. в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2051/16-к
Провадження № 1-кп/0158/108/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000253 від 12.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000253 від 12.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ківерцівському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000253 від 12.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/585/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України із угодою про визнання винуватості на 13 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
26.03.13Справа № 127/1483/13-к
Провадження 1-кп/127/55/13)
УХВАЛА

26.03.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Шутило Т.В.,

прокурора Павельського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 15:30 год. 26.03.2013 р., однак у судове засідання свідки не зявились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що свідки в судове засідання не зявляються.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05.04.2013 року о 11:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2.

Свідків:

ОСОБА_3, 22.08.1982 р. н. м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 115
ОСОБА_4, 15.10.1991 р. н.м. Вінниця, вул. Стельмаха, 9/87
ОСОБА_5, 23.09.1992 р. н.м. Вінниця, вул. Яблунева, 30 (тел. 067-499-68-78)
ОСОБА_6, 01.07.1992 р. н.м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 53 (тел. 098-27-87-486)

Ухвалу для забезпечення виконання направити: начальнику 1-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
№ 204/5615/16-к
№ 1-в/204/1611/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5117/16-к
№ 1-в/204/1478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України, звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив залишити його заяву без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника установи виконання покарання, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, зважаючи на його думку в судовому засіданні.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України суд, -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження (1-кп/127/454/13)
УХВАЛА

25.06.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Козероза І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:00 год. 25.06.2013 р., однак у судове засідання обвинувачені не зявились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останні в судове засідання не зявляються, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинувачених через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.07.2013 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачених:

ОСОБА_2, 28.09.1990 р. н., українку, гр. України, уродженку Мурованокуріловецького р-ну, Вінницької області, незаміжню, працюючу в ТОВ Картошка ТРЦ Мегамол, раніше не судимупроживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 097-836-35-55)
ОСОБА_1, 16.05.1992 р. н., українку, гр. України, працюючу в ТОВ Картошка ТРЦ Мегамол, раніше не судимупроживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 063-689-16-05)

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Провадження (1-кп/127/611/13)
УХВАЛА

03.09.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 03.09.2013 р., однак у судове засідання обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зявились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи булив повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останні в судове засідання не зявляються, чим порушують встановлені відносно них обмеження.

Потерпілий ОСОБА_3 заявлене прокурором клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинувачених через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11.09.2013 року о 16:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачених:

ОСОБА_2, 05.02.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працюючого зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. ЛенінградськаАДРЕСА_1; проживаючого за адресою: Вінницька область, Томашпільський р-н, смт. Вапнярка, вул. Дзержинського, буд. 20
ОСОБА_1, 07.07.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючогопроживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Першого відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Другого відділу УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці, для контролю за її виконанням.

Cуддя:
У Х В А Л А справа 274/4958/16-к провадження: 1-кп/0274/418/16

03.10.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09.11. 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 275/399/16-к
Номер провадження 1-кп/289/119/16
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА
27.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 16.08.2016 року з Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 22.07.2016 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб строк дії закінчувався б 22.08.2016 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 19.08.2016 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб строк дії закінчувався б 17.10.2016 року.

В судовому засіданні 27.09.2016 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у справі у черговій щорічній відпустці.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується 17.10.2016 року, однак в зв"язку з перебуванням головуючого у справі у щорічній плановій відпустці з 03.10.2016 року, наступне судове засідання може бути призначене тільки після 17.10.2016 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд - . .

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження Ухвали не зупиняє її виконання .

Головуючий Суддя ОСОБА_1
судді:
ОСОБА_3

ОСОБА_9