У Х В А Л А
Справа № 184/1031/16-к
Номер провадження 1-в/184/286/16

10.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Орджонікідзевського МВ КВІ - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року мотивуючи його наступним.

ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

22.07.2015 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції м. Орджонікідзе надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , який 23.07.2015 року під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та було встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1