overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/313/2014
ЄУН № 331/3993/14-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України

У судове засідання ОСОБА_4 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Прокурор просить оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі , якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та (або) прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого фактичного місця проживання не мешкає, ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , доставити його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя.

Провадження по кримінальному провадженню призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №317/2150/16-к
№ п 1-кс/317/236/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради на постанову слідчого Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради на постанову слідчого Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради на постанову слідчого Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року.
Призначити розгляд скарги на 06 травня 2016 року на 09-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити Комунальний заклад «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради, слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
04.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, із затвердженими угодами про примирення між представником потерпілого та підозрюваними від 28.04.2016р...

Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Частиною 6 ст.474 КПК України встановлено, що для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. У зв`язку з цим підлягають витребуванню із Городоцької місцевої прокуратури Львівської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 27.04.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 год. 19.05.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Зобовязати прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 представити суду під час попереднього судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2525/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність керівника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відповідних відомостей протягом 24 годин за заявою ОСОБА_2 від 20.04.2016р. про вчинення злочину групою посадових осіб за ознаками ст.ст.136,137,364,365,367 КК України та зобов`язати керівника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести вказані відомості до ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/3216/16-к
пр.№ 1-кс/464/700/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11.04.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ТзОВ «ТК «Галелектросервіс» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ТзОВ «ТК «Галелектросервіс» в особі директора ОСОБА_2 11.04.2016 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ТзОВ «ТК «Галелектросервіс» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 16.00 год. 13 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати представника ТзОВ «ТК «Галелектросервіс», слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4246/13-к
Провадження №1-кп/460/12/15
У Х В А Л А
22.09.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 367 КК України, суд, -
У судове засідання на розгляд справи 22 вересня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_5 .
Причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суддя вважає, що показання свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній, а тому до свідка слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139-142, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 23 листопада 2015 року до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 23 листопада 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/4968/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 р. відносно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки завершити розгляд справи не представляється за можливе до 09 травня 2016р., а ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 10 травня 2016 року по 08 липня 2016 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/255/16
Справа № 487/2289/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 07 червня 2016 року 13-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1456/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/582/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000163,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою обвинувальний акт від 21.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На ухвалу підготовчого судового засідання від 21 квітня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Суддя ОСОБА_2
05.05.2016
Справа № 494/579/16-к
УХВАЛА
05.05.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 травня 2016 року о «09» год. «50» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9223/15-к
Провадження № 1-кс/587/19/16

УХВАЛА
04 травня 2016 року Сумський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за 2 ст. 372 КК України,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вбачається, що саме по цьому кримінальному провадженню в якості свідків були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші.
Свідок ОСОБА_5 на даний час працює суддею Сумського районного суду Сумської області, є колегою суді ОСОБА_3 , з якою він працює в одному колективі.
На даний час судді ОСОБА_5 прокуратурою Сумської області було пред`явлено підозру і відносно неї був складений обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375 та ч. 3 ст. 371 КК України за те, що, на думку обвинувачення, суддя ОСОБА_5 постановила завідомо неправосудні ухвали щодо обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту стосовно учасників мирної акції протесту під час Революції Гідності, які є потерпілими по справі.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 раніше працювали в Сумському РВ УМВС України в Сумській області, за характером роботи ОСОБА_9 , як судді Сумського районного суду доводилося часто спілкуватися зі свідками, які на даний час є свідками обвинувачення. Ця обставина може викликати у сторони захисту сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.
Прокурор та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які виникають сумнів у його неупередженості.
Викладені в заяві про самовідвід обставини дають достатньо підстав для задоволення заяви, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, ст.ст. 80-82 КПК України, суд
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

02 червня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Карпенко Є.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2011 СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.1 КК України, за фактом того, В період часу з 20-00 годин до 21-00 годин 30.05.2011 року ОСОБА_2, знаходячись напроти будинку № 25 по вул. Харківська м.Суми, шляхом ривку відкрито заволодів золотим кулоном ОСОБА_3, чим завдав останній матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

В ході проведення слідчих дій, отримані дані про те, що у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: АДРЕСА_1., можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Зарічного району м. Суми.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11280671, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходиться предмети, мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.