overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1433/16-к
Номер провадження 1-в/749/62/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Менській виправній колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 14-00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Менською виправною колоніэю № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області пам`ятку про права та обов`язки особи.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого та постережну комісії Менської РДА.
У судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/434/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/434/16 (кримінальне провадження №0001462) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Будучи повідомленим про дату, час, та місце судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, що не з`явився в судове засідання.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`являється в судові засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 17.08.2016 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського ВП ДМВ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3145/16-к
Провадження № 1-кс/0203/826/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутність учасників згідно ч. 2 ст. 379 КПК України.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Як зазначено в прохальній частині поданого клопотання прокурор просить надати тимчасовий доступ до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ), а ухвалою від 14 липня 2016 року надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 379 КПК України виправити зазначену описку у резолютивній частині ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року у справі №203/3145/16-к (провадження №1-кс/0203/826/2016), виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ), з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, а саме:».
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/303/13-к
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 10 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ТРЬОХ років не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 , зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від покарання.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3868/15-к
№205/3868/15-к
Провадження №1-кп/205/49/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 , 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 22 липня 2016 року, прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому, обвинувачений не заперечував, тому суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під варто на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/665/16-к
1-кп/214/279/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003276 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась.

В судовому засіданні за ініціативою суду ставиться питання щодо можливості розгляду справи в режимі відео конференції, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії №34.

Прокурор, захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження № 0003276 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, можливо розглядати у режимі відео конференції, оскільки обвинувачена на даний час відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії №34 та не може прийняти участь у судовому засіданні. Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 слід доручити начальнику Дніпродзержинської виправної колонії №34, також на підставі ч.6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченій ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:

Проведення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0003276 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Дніпродзержинською виправною колонією № 34.

Начальнику Дніпродзержинської виправної колонії № 94 забезпечити проведення 01 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпродзержинської виправної колонії № 34 вручити обвинуваченій ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, встановити особу обвинуваченої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Дніпродзержинської виправної колонії № 34 для організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2625/16-к
Провадження № 1-кп/192/137/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000561, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000561, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000561, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8615/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 407 ч.3, 410 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 407 ч.3, 410 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 407 ч.3, 410 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 год. 24.11.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала іменем україни 03 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Рубжанського міського суду від 25 березня 2016 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, разом з тим, в обґрунтування наводить доводи щодо незаконності, на його думку, ухвали суду першої інстанції.
Доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 412 КПК, щодо незаконності саме ухвали апеляційного суду касаційна скарга прокурора не містить.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/2620/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з мтеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
02.08.2016 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 21.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , якому 27.07.2016 року повідомлено про підозру у вчинені злочинів, перебачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11год. 00хв. 16.08.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 404/4910/16-к
Номер провадження 1-кп/404/464/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-18.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України штраф 1500 грн.;
-24.04.2013 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України штраф 1700 грн.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5763/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 22.08.2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4658/14-к
УХВАЛА
"01" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підсудного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Олександрії справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених осіб.

Заперечень від підсудного та захисника не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 70, ч.3 ст. 72 КПК України 1960 року якщо свідок та потерпілий не з`являться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , свідків ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають в АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які проживають в АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , яка проживає в АДРЕСА_2 (додаткові адреси проживання: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ) доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія) на 02 серпня 2016 року на 13.30 годин.

Копію постанови направити начальнику Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль по виконанню постанови покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1