overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
У касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу скасування вироку Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002053,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року на 10 год 00 хв 2 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 31 березня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про незаконність вказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак наведених положень процесуального закону засуджена не дотрималась.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою апеляційного суду оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_4 був залишений без зміни, однак засуджена не наводить доводів щодо необґрунтованості чи незаконності вказаної ухвали та не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити з цим судовим рішенням за результатами розгляду її скарги.

Крім цього, засуджена, обґрунтовуючи незаконність вироку суду першої інстанції щодо неї, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої.

Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_6 .
Провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 5 квітня 2016 року.
З технічних причин з виправною колонією не встановлено зв`язку, а тому неможливо провести відео конференцію із засудженим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд провадження щодо ОСОБА_5 відкласти.
Керуючись ст. 434, 435 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:
Розгляд провадження щодо ОСОБА_5 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 квітня 2016 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження, що відбудеться 19 квітня 2016 року о 10.00 годині, між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Замковою виправною колонією за участю ОСОБА_5 керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про день та час розгляду провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1135/15-к
Провадження №1-кп/157/5/16
УХВАЛА
05 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 31 серпня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

У судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року втретє викликалася для допиту свідок ОСОБА_9 , однак у судове засідання остання не з`явилася і причину неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідка ОСОБА_9 та накласти на неї грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин, мотивуючи тим, що без допиту цього свідка неможливо закінчити розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які клопотання прокурора підтримали, думку потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів до його прибуття. Суд може постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках і порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до статей 145, 146 КПК України клопотання прокурора про накладення грошового стягнення повинно бути складено письмово із зазначенням відомостей, передбачених ч. 1 ст. 145 КПК України.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором при зверненні до суду не дотримані, а тому у задоволенні клопотання про накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення належить відмовити.

Разом з тим, беручи до уваги доводи прокурора про необхідність допиту свідка ОСОБА_10 , суд доходить висновку, що клопотання прокурора в частині застосування приводу до свідка ОСОБА_9 доцільно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, привід свідка ОСОБА_9 (жительки АДРЕСА_2 або села Мукошин Любешівського району), у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

В решті клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали для відома та здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1/0308/984/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 листопада 202 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск в якості захисника його сестру ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, ч.5, 46, 61 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 матір ОСОБА_3.

Головуючий:
Справа № 161/4460/16-к
Провадження № 1-кп/161/302/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217, від 29.12.2016 року, який надійшов до суду 05.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
05.04.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217, від 29.12.2016 року, який надійшов до суду 05.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10.00 год., 07 квітня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/161/16-к
Провадження № 1-кс/169/23/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 квітня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 15 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
04 квітня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 15 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 04 березня 2016 року, по факту таємного викрадення належного ОСОБА_3 майна у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 15 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000085 від 04 березня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/3715/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , 1979 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 06.03.2015 року, яке тривало до 29.10.2015 року, тобто до набрання вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.07.2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.07.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2015 року по 29.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3059/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/792/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.06.2013 р. по 23.04.2014 р. та з 11.02.2015 р. по 08.07.2015 р., -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/798/16
Справа № 356/966/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1