справа № 401/1731/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 , проходить лікування в Комунальному закладі «Обласна туберкульозна лікарня», раніше судимого:
- 02.02.2000 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 215 ч. 2 (1960 р.) КК України до примусових заходів виховного характеру та передано під нагляд його матері ОСОБА_6 ;
- 14.03.2000 року Світловодським міським судом за ст. 81 ч. 3 (1960 р.) КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік;
- 06.09.2001 року Світловодським міським судом за ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнено від призначеного судом покарання на 2 роки;
- 14.11.2003 року Світловодським міським судом за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2007 року по відбуттю терміну покарання;
- 31.10.2007 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 27.09.2010 року по відбуттю терміну покарання;
- 09.06.2011 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.;
- 29.12.2011 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19.03.2015 року по відбуттю терміну покарання;
- 25 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 шести місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України на 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна та злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.
Так, у вересні 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 на узбіччі третьої об`їзної дороги в м. Світловодську Кіровоградської області, виявив рослини дикоростучої коноплі, які зірвав з метою особистого вживання, тим самим, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який, переніс до місця свого тимчасового проживання в будинок АДРЕСА_3 , де подрібнивши та висушивши, став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, незаконно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 18,06 грама, до часу їх виявлення і вилучення працівниками поліції.
Крім того, 20 березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 таємно протиправно через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та діючи непомітно, шляхом ривку відкрив двері вказаного будинку, звідки таємно викрав два алюмінієві бідона, об`ємом по 40 літрів кожний, вартістю по 500 грн. за один, на суму 1000 грн., електричний лічильник, вартістю 40 грн., двадцять підрізних токарних різців по металу, довжиною по 20 см., вартістю по 12 грн. за кожний, на суму 240 грн., електродвигун від пральної машинки «Рига», вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1310 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив про обставини вчинених злочинів як викладено вище у вироку, що дійсно восени 2015 року на третій об`їзній дорозі в м. Світловодську нарвав рослини коноплі, які приніс за місцем свого тимчасового мешкання, висушив і подрібнив та зберігав для власного вживання, поки її не вилучили працівники поліції. Також, у березні 2016 року в м. Світловодську він заліз у приватний будинок звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, різці, електродвигун, які здав на брухт, а виручені кошти використав на власні потреби. У вчиненому кається, просив суворо не карати, та врахувати, що він хворіє та з червня 2016 року проходить лікування в обласній туберкульозній лікарні.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненому, його вина в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, від подання цивільного позову відмовився, претензій до обвинуваченого не має.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винними у вчиненні встановлених судом злочинів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, його дії суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України, та як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, має судимості, перебуває на обліку у лікаря нарколога, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, з 03 червня 2016 року і на даний час перебуває на стаціонарному лікування в КЗ «Обласна туберкульозна лікарня».
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання ним своєї вини і щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст.65 КК України суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, та ч.2 ст.309 КК України, у виді визначеного строку позбавлення волі.
Крім цього, суд враховує, що вироком Світловодського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення у листопаді 2015 року двох крадіжок чужого майна ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
Вказаний вирок судом постановлено після вчинення ОСОБА_4 інкримінованих по даній справі злочинів, а тому суд, в силу ст.70 КК України, остаточно призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, керуючись правилом часткового складання призначених покарань.
Беручи до уваги всі встановлені пом`якшуючи обставини та особу ОСОБА_4 суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
-за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року з покараннями, які призначено за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660, 30 гривень.
Речові докази по справі: 1. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 18,06 грам, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП знищити; п`ять токарних різців по металу, які зберігаються в кімнаті речових доказів Світловодського ВП ГУНП- повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1