Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-362/2010
ВИРОК

іменем України

24 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Лозинської А.В. та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головним агрономом ТОВ «Явір» с. Подорожна, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи головним агрономом ТОВ «Явір» в с. Подорожна Хмільницького району Вінницької області, являючись службовою особою, 15 серпня 2010 року біля 15 години на полі № 7 с. Подорожна Хмільницького району Вінницької області, не забезпечив тракториста ТОВ «Явір» ОСОБА_2 приставною драбиною, при виконанні робіт по укладанню тюків соломи на автомобіль САЗ 3507, державний номер 12221 ВІП, чим порушив вимоги п. п. 4.5.31 ч. 2 Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, в наслідок чого ОСОБА_2 при зістрибуванні з кузова автомобіля втратив рівновагу та впав на землю, отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що працює головним агрономом в ТОВ «Явір» с. Подорожна Хмільницького району. 15 серпня 2010 року на полі № 7 вони виконували роботи по перевезенню тюків соломи, завантажуючи їх на автомобіль. Тракторист товариства ОСОБА_2 був залучений до виконання вказаних робіт. Після завантаження автомобіля ОСОБА_2 зістрибнув з кузова автомобіля на землю і втративши рівновагу впав отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження. Це сталось тому, що він не забезпечив працівників при виконанні ними роботи на висоті (більш ніж 1,3 метри над рівнем землі) драбиною. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати, потерпілому ОСОБА_2 повністю відшкодовано завдану шкоду і претензій він до нього не має. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину7 свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 272 ч.2 КК України, оскільки він 15 серпня 2010 року, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, порушив правила безпеки, що призвело до тяжких наслідків.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, обтяжуючих його вину обставин не має, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, що повністю відшкодував заподіяну шкоду і потерпілий претензій до нього не має, а просить обрати йому м»яку міру покарання і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 272 ч.2 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на виробництві строком на один рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на місце постійного проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: