overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/550/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/100/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
29 листопада 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв., на грунті раніше виниклих неприязних відносин на відкритій місцевості, неподалік житлового будинку в АДРЕСА_2 завдав одного удару головою в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, проведеної Коломийським районним відділенням Івано-Франківського ОБ СМЕ №288/100-д-КОС від 15.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 подав в судове засідання заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1380/16-к
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, на 11:00 годину 24.03.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
4.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
5.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
6.обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );
7.обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 );
8.обвинуваченого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 );
9.обвинуваченого ОСОБА_9 (житловий масив Тополь-1, 13/104, АДРЕСА_2 );
10.захисника ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 );
11.потерпілого ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 );
12.представника потерпілого ОСОБА_13 (а/с 81, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1009/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.11.2016 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000165 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 297 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000165 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 297 та ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0005010 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:
01 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005010 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України з затвердженим 28 жовтня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, тому що за відсутністю коштів не має можливості залучити захисника самостійно.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч.2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженню 05 грудня 2016 року о 12-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/640/9173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду заяви у встановлений законом строк, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 30 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду заяви у встановлений законом строк- задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2016 року про визнання його потерпілим та прийняти за результатами розгляду процесуальне рішення, про яке повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2016
Справа № 720/2019/16-к
Провадження № 1-кп/720/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №: 272/1101/16-к
Провадження № 1-кс/272/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю скаржника ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9922/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.08.2016 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2016, близько 16 години, в АДРЕСА_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю ОСОБА_6 , який перебуваючи поза службою, керуючи власним легковим автомобілем «Mazda-3», червоного кольору, державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , з власної необережності не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де легковий автомобіль зіткнувся із деревом та отримав значні механічні пошкодження передньої частини.

В

подальшому, з метою отримання страхової виплати, ОСОБА_6 27.06.2016 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову із своїми знайомими інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7

25.11.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку захисника, а також враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, має можливість використовувати своє службове становище та набуті знайомства, контакти у правоохоронних органах та експертних установах, може незаконними засобами впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, в подальшому може змусити їх змінити свої показання, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 та 110 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відсторонити від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , працюючого інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, раніше не судимого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її винесення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3320/16-к
Провадження № 1-кс/0285/682/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9254/16-к
У Х В А Л А
06.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 31.08.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Потерпілі, обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 9 вересня 2016 р. о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №562/2838/16-к
У Х В А Л А
29.11.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою в якій вказує на те, що 02.11.2016 р. нею було подано в органи прокуратури заяву про внесення відомостей в ЄРДР по факту викрадення, знищення та пошкодження майна і самоуправства з боку керівника підприємства "Мізоч-продукт"; службового недбальства та зловживання владою працівниками Здолбунівського відділення поліції. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати Здолбунівську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно її заяви від 02 листопада 2016 року.
Перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 повідомлення про кримінальне правопорушення подала 02 листопада 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався з 03.11.2016 р.
Скарга на бездіяльність прокурора надіслана поштою лише 24.11.2016 р. згідно відмітки на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого строку.
Заява про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 не подавалася.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.304 КПК України, -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР згідно її заяви від 02.11.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1125/16-к .
У Х В А Л А
29.11.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання протиправною бездіяльності слідчого Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року,

встановив:
ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання протиправною бездіяльності слідчого Острозького віддлу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу ГУНП України в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу ГУНП України в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу ГУНП України в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Рівненського міського суду об 12 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000090 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1