Справа №766/9992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0002824 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке 17.07.2016 року внесене до СРДР за №0002824, відносно ОСОБА_5 .
До обвинуваченого ОСОБА_5 , раніш було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків, зазначених в реєстрі матеріалів, а також про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що маються ризикі, який є підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21 до 06 час.
Захисник, обвинувачений заперечували проти виклику вказаних прокурором свідків так як вважають що їх явка може бути не потрібна у зв`язку з встановленням обставин без їх участі.
Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання про виклик до суду для допиту певних осіб, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про викликів свідків є передчасним.
Заслухавши їх думку, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КГІК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - домашній арешт, суд виходить з наступного.
За змістом ч. З ст.199 КПК України підставами продовження строку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження домашнього арешту не зменшились.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали раніш підставою для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не
зменшилися, а саме те, що обвинувачена, в наступне судове засідання не з`явилася, та може надалі переховуватися від суду, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, а також враховуючи особу обвинуваченої, для забезпечення виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню встановлення істини у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та враховуючи зазначені віще обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, даних на підтвердження неможливості застосування домашнього арешту до суду не надійшло, позбавляє її можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, тому клопотання адвоката про не застосування запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Також доведена необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду по їх виклику на визначений час, а також передбачених пунктами 2,3 ч.5 ст. 194 КГІК України.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002824 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.166 КК України, на 30.09.2016 року о 9:30 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення виклику до суду свідків - відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на строк до 22 листопада 2016 року, заборонивши її залишати житло: квартиру АДРЕСА_1 в період з 21 години вечора до 06 годин ранку та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на неї на строк до 22.11.2016 року також наступні обов`язки:
1) не відлучатися із м.Херсону без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з свідками по справі, крім близьких родичів.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про не застосування запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Передати дану ухвалу до Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, для виконання в частині застосування запобіжного заходу за місцем проживання обвинуваченої.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1