overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №292/70/16-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000224 від 21.06.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16.09.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000224 від 21.06.2016, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.09.2016 підсудність розгляду даного провадження визначена Черняхівському районному суду Житомирської області.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 21.06.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на 12:30 год. 28 вересня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6486/15-к
Провадження № 11-сс/779/98/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_8 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,-

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 410, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
16.09.16
Справа № 635/5819/16-к
Провадження 1-кс/635/817/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 29 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 29 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 21 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5144/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/5144/16-к за скаргою Малого приватного підприємства «Альфа-М» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000273.
08.08.2016 року до суду надійшло клопотання директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції.
Заява мотивована тим, що директор підприємства, який є також і представником, є особою похилого віку, і у зв`язку з незадовільним станом здоров`я просить проводити судові засідання у даній справі за його участю в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження представника скаржника у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь директора МПП Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Заяву директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Забезпечити участь директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 12.08.2016р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1257/16-к
1-в/142/468/16
"19" вересня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Біла Церква, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 29.04.2015 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 вважає клопотання засудженого передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_5 , характеризується негативно, допустив порушення режиму утримання, комісією установи 04.05.2016 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі що не стала на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ОСОБА_5 з 30.07.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання характеризується негативно, свого виправлення не довів.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя:
Справа №137/1741/14-к
Провадження №1-кп/127/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 22.04.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 350, 370-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2016 року о 16.00 годині.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 25.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.11.2014

Справа № 0816/2319/2012
Провадження № 1/334/13/2014
17 ноября 2014 года г. Запорожье
Коллегия судей Ленинского районного суда г. Запорожья в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины,
В производстве Ленинского суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины.
ОСОБА_9 содержится под стражей с 03.09.2009 года.
Свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судебные заседания, назначенные на 07.08., 14.08.,20.08., 04.09., 16.10., 03 и 04.11., 17.11.2014 года не являлись, о времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Постановление суда от 04.11.2014 года об осуществлении привода указаных свидетелей сотрудниками милиции не исполнен, свидетели принудительно не доставлены в суд.
В очередном судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о принудительном приводе неявившихся свидетелей.
Участники процесса полным составом поддержали заявленное холдатайство, так как ОСОБА_9 не признает свою вину и судом определен порядок исследования доказательств по делу в полном объеме.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и доставить свидетелей приводом.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_10 , прож. : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , прож. : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , прож. : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , прож. : АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , прож. прож. : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , прож. : АДРЕСА_6
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 11-00 час. - 10 декабря 2014 года.
Исполнение привода свидетелей, кроме ОСОБА_14 , поручить Васильевскому РВ Запорожской области .
Привод свидетеля ОСОБА_14 поручить Коммунарскому РО г. Запорожья
Прокурору Запорожской областной прокуратуры ОСОБА_5 взять на контроль исполнение привода.
Председательствующий ОСОБА_16 .

Судьи коллегии подписи ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №1-220/10
Провадження № 1-220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівсьхого районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 25.11. 2010 року в 09 год.30 хв.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 589/3179/16-к
Провадження № 1-в/589/972/16
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 серпня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання в виді позбавлення волі більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 ,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3269/16-к
Провадження № 1-кп/740/244/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за №001300,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 14-00 год. 28 вересня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6102/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1084/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1084/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Справа 709/1958/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.09.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 27.10.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 05.11.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с. Москаленки, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 08.09.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.09.2015 року за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 10.08.2015 року.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 10.08.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 10.08.2015 року скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2016 року о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1