overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2875/16-к
н/п 1-кс/668/1208/16

23.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, довіреностей, витягу про реєстрацію та ін. документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
21.01.2016 року за матеріалами ОУ ГУ ДФС у Херсонській області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом реєстрації невстановленими особами на ім`я ОСОБА_5 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) без мети здійснення останнім господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, довіреностей, витягу про реєстрацію та ін. документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/1727/16-к
Провадження № 1-кс/750/747/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 21.09.2015 року та від 23.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0005637, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 21.09.2015 року та 23.10.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 21.09.2015 року та від 23.10.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1766/16-к
Провадження №1-кс/751/358/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
Встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого та/або начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 30 грудня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України, а оскільки Чернігівський відділ поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому Вам необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/307/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 07 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/49/16-к
Провадження № 1-кп/159/32/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001563 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербка Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :
05.01.2016 року на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

14.01.2016 року, 18.01.2016 року, 16.02.2016 року, 24.02.2016 року у судове засідання обвинувачий ОСОБА_4 не з`явився.

Встановлено, що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15)

В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Справа № 161/2366/16-к
Провадження № 1-кс/161/899/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 26 лютого 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/420/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05 лютого 2014 року засуджено Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до КВІ на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження. 26 червня 2015 року на нього було накладене адміністративне стягнення за ст. 184 КУпАП у вигляді 68 гривень штрафу. Громадського порядку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, не скоїв іншого злочину, іспитовий строк закінчився 05.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду від 05 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №295/1108/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, гр. України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 16 березня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 70 України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого.

Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 70 України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 06 червня 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 26 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 06 червня 2009 року по 26 листопада 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2009 року по 26 листопада 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-38/12
П О С ТА Н О В А

11.01.2012

Суддя Овруцького районного суду Кондратюка В. І. , розглянувши в місті Овруч подання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку, , -

В С Т А Н О В И В:

Ініціатор подання, погодженого з Овруцьким міжрайонним прокурором, просить винести постанову про проведення обшуку в домогосподарстві жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3, у зв»язку з розслідуванням кримінальної справи, порушеної по факту викрадення двох акумуляторних батарей з автомобіля КАЗ-608 д.н.НОМЕР_1, належного жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

Зазначені обставини підтверджуються оглянутими судом копіями матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого воролодіння особи , за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суддею вбачаються підстави для проведення обшуку в зазначеному домогосподарстві, де можуть знаходитись викрадені акумуляторні батареї, що має важливе доказове значення по кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, транспортних засобах жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 357/2293/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №004988 від 01.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке провести «09» березня 2016 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
35 м. смт. Макарів Макарівський район Київська область Україна 8000
27.03.2012 Справа № 1016/859/12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

за скаргою на постанову про порушення справи

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали скарги захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, на захист інтересів ОСОБА_3 на постанову прокурора Макарівського району Київської області від 27.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, на захист інтересів ОСОБА_3 на постанову прокурора Макарівського району Київської області від 27.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, за фактом одержання хабара у значному розмірі поєднане з вимаганням за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження за скаргою на зазначену постанову.

Підстав для зупинення слідчих дій не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, на захист інтересів ОСОБА_3 на постанову прокурора Макарівського району Київської області від 27.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 16:00 02.04.2012 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, зал засідань №2.

Явку прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

Прокурору Макарівського району Київської області у строк до 02.04.2012 року подати до Макарівського районного суду Київської області описані, прошиті та пронумеровані (із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис) матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови від 27.02.2012 року.

Копію постанови направити особам, які подали скаргу, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню. року на

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/2564/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/25/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 24.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком апеляційного суду Київської області від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасовано.
Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України 3 місяці арешту.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 3 місяців арешту частково приєднано покарання за вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, остаточно визначивши ОСОБА_8 3 місяці 9 днів арешту.
В решті вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишено без змін.
При виготовленні тексту судового рішення у четвертому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме неправильно вказано дату ухвалення вироку Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року, де замість 20 травня 2015 року було помилково зазначено 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену описку.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті судового рішення, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення у вирок Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2016 року, в четвертий абзац резолютивної частини вироку виклавши її в наступній редакції:
«На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 3 місяців арешту частково приєднати покарання за вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, остаточно визначивши ОСОБА_8 3 місяці 9 днів арешту».

Судді:
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3