overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1229/16-к
Провадження № 1-кп/0285/275/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20 травня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/378/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.2,3, 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 травня 2016 р.
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року відповідно до ст. 398 КПК України, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року щодо обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ст. 401 КПКУ України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, крім інших питань, які зазначені у цьому законі, також вирішує питання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15 травня 2016 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України не припинилися, існує необхідність у продовженні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора Коростенської місцевої прокуратури на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року на 08 червня 2016 року 10:00 ,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП № 8, продовжити на 60 днів - до 14 липня 2016 року.
Копії ухвали негайно направити для виконання до Житомирської УВП №8 та для відома всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/4176/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 травня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 23 травня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 1п-663/2011
П О С Т А Н О В А
13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2 м.Біла Церква, справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст.395 ч.І ч.І КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що порушив адміністративний нагляд,якій був призначений йому під час звільнення з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 , вину визнав та просив справу закрити в зв`зку з пропуском строку давності.
Згідно ст.12 КК України,злочин передбачений ст.395 ч.І КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки,а злочин він скоїв 3.11.1998 р.
А тому, керуючись ст.49 КК України і ст.7-1,11-1 КПК України,
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу закрити.
Постанова вступає в законну силу протягом 7 діб і може бути оскаржена протягом зазначеного строку з дня проголошення до апеляційного суду Київської облсті.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/19/16
У Х В А Л А
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
12 травня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
02 жовтня 2015 року відповідно до ухвали суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку.
На сьогоднішній день, в суд поступило клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для подальшого розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, переховувався від працівників міліції (поліції) і через це приводи щодо нього не виконані, за місцем проживання відсутній та місце перебування його на даний час невідоме.
Із наданого прокурором клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим, після направлення обвинувального акту до суду покладених на нього обов`язків не виконував, в суд не з`являється, причини неявки не повідомляє, переховується від працівників поліції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук і це позбавляє суд можливості вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання в якому вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання в процесі судового засідання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Відповідно до ст.190ч.3 КПК України, ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.
Копію ухвали направити до Броварського ВП ГУ НП в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4400/15-к
Провадження № 1-в/369/201/16
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського р-ну. Київська обл.., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від. 30.04.2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 09.06.2015 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався негативно. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від. 30.04.2015 року закінчився 30.04.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від. 30.04.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-359/2011
Провадження № 1/1773/11
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

15 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - судді Калько О.С.,

при секретарі Обламської Ж.В.

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа (№ 08210246) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка призначалась до розгляду на 15.00 год. 15 червня 2011р.

В зазначений час в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа відкладалась.

Враховуючи те, що свідок не зявився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 працює водієм таксі 1505, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 200 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

15.06.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-359/2011
Провадження № 1/1773/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2011 р. в судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 26 серпня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

12.07.2011
Справа № 534/689/16-к
№ 1-кп/534/91/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000298 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в суді просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, який підтримав клопотання, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 09 годину 30 хвилини 20 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 20 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/3124/16-к
Справа № 554/3124/16-к
Провадження № 1-кс/554/3667/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділеня поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
19.04.2016 року о 05 год. 55 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 лежить невідомий чоловік без ознак життя. При виїзді на місце події було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

19.04.2016 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на час вищевказаної події потерпілий ОСОБА_4 користувався мобільними телефонами «NOKIA 5000» IMEI: НОМЕР_1 та «SAMSUNG GT-E1200M» IMEI: НОМЕР_2 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . У ході проведення огляду місця події, трупу ОСОБА_4 та особистих речей останнього, встановлено, що мобільні телефони, якими користувався потерпілий, відсутні.

22.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав мобільний телефон «NOKIA 5000» IMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до мобільного телефону «NOKIA 5000» IMEI: НОМЕР_1 , вилученого 22.04.2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.1, 2 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.187, ч.1ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 березня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Ухвалами судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 17.03.2016 року апеляційні скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишені без руху. У подальшому, указані особи усунули недоліки поданих апеляцій, а тому їх слід визнати такими, що відповідають ст.396 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, визнати явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1059/16-к Номер провадження 11-кп/786/440/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 квітня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 05 травня 2016 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1050/16-к
№ 1-в/207/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 перебуває під вартою з 24 квітня 2015 року за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який заперечував проти задоволення подання , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , перебуває під вартою з 24 квітня 2015 року за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року.

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1