Справа № 457/569/16-к
провадження №1-кс/457/72/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивують тим, що 11.04.2016 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 , звернулося до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину, ознаки якого передбачено ч. 4 ст. 190 КК України. 21.04.2016 за заявою банку Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 26.04.2016 заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає рішення про закриття кримінального провадження незаконним та необгрунтованим, оскільки воно прийнято передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування кримінального провадження тривало лише з 21.04.2016 по 26.04.2016, тобто 6 календарних днів. За цей час проведено лише одну процесуальну дію, а саме допит ОСОБА_6 , який заперечив факт вчинення кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що даний обсяг слідчих дій є категорично недостатнім для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак в скарзі зазначив, що просить провести слухання справи за скаргою без участі представника скаржника.

В судове засідання прокурор та представник Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській областіне з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.05.2016 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, скасовано постанову заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.04.2016 року про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, тому за нормою ч. 2 ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1