overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/522/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0000124, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0000124, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0000124, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, на 19 липня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законних представників обвинуваченого та потерпілого, захисника ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/898/16
Справа № 356/1154/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4
представник спостереждної комісії
Березанського міськвиконкому ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 95 питання виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2016 року
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року клопотання начальника БВК № 95 з погодження спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 , задоволено.
При виготовленні друкованого варіанту вищевказаної ухвали в вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано прізвище засудженого « ОСОБА_7 », а необхідно « ОСОБА_7 ».
Прокурор проти виправлення описки не заперечував.
Представник БВК № 95 проти виправлення описки не заперечував.
Представник спостережної комісії Березанського міськвиконкому проти виправлення описки не заперечувала.
Засуджений ОСОБА_8 на судове засідання не з» явився , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом встановлено, що відповідно до запису судового засідання, здійсненого за допомогою технічного засобу, ухвала суду була проголошена 25 травня 2016 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні ухвали суду була допущена описка, яку слід виправити.
керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку, яка міститься в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року шляхом заміни в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище засудженого з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/333/16
381/2162/16-к

У Х В А Л А
( к о р о т к а )
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2016 року.
Керуючись ст.ст.303,306,307, 376 КПК України,слідчий суддя, -
Визнати бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та першого заступника ОСОБА_5 протиправною.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/8593/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/11/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника обвинувачених ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває дана справа.
В судовому засіданні заявником ОСОБА_11 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він уже брав участь у розгляді даної кримінальної справи раніше.
Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід, заявлений ОСОБА_11 не може бути задоволений з наступних підстав.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством, зокрема ст. ст. 54, 55 КПК України (в редакції 1960 року), прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи.

Жодна з наведених ОСОБА_11 підстав відводу не передбачена законом в якості обставини, що виключає участь судді у розгляді справи.

Таким чином, підстав для сумніву в об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не має, а тому відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
СУДДІ:
____________ _____________ ______________
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року

13 червня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 послався на невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вимогам, передбаченим КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000364 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 червня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2384/16-к
Провадження № 1-кп/552/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм безкоштовних захисників, оскільки вони не мають коштів запросити їх самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисників до участі в кримінальному провадженні №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 09 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати захисників ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до 09.06. 2016 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №568/459/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
14 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000158 (ЄРДР від 15.04.2016 року) стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000158 (ЄРДР від 15.04.2016 року) стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000158 (ЄРДР від 15.04.2016 року) стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 00 хв. 11 липня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1995/16-к
Провадження № 1-кс/572/239/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року о 18 годині 20 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , яка надійшла від громадянки ОСОБА_3 . з м.Луцк, було виявлено та вилучено одну пластикову пляшку з написом «Миргородська», ємкістю 1,5 л. наповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом спиртного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були вилучені в посилці, яка надійшла поштою від громадянки ОСОБА_3 з м.Луцьк, тобто вказана особа підлягає лише притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5354/16-к
У Х В А Л А

14.06.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047. При цьому слідчий суддя обґрунтував свій самовідвід тим, що відповідно до постанови заступника прокурора Черкаської області від 09.03.2016 року до групи прокурорів у кримінальному провадженні призначений прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 . За таких обставин слідчий суддя вважав, що розгляд ним клопотання слідчого буде суперечити вимогам п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід. При цьому посилався на те, що прокурор ОСОБА_7 лише формально входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000047, не проводив жодної процесуальної чи слідчої дії, а крім того подання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 погоджував не прокурор ОСОБА_7 , а інший прокурор.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та про своє бажання надати пояснення з приводу заявленого самовідводу не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до зави про самовідвід, суд виходить з наступного.

Слідчий ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047.

Постановою заступника прокурора Черкаської області від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000047 призначено групу прокурорів до якої включено прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 ..

Відповідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Оскільки у розглядуваній справі слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 є близькими родичами (батьком та сином), то заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047 (справа №711/5354/16-к; провадження №1-кс/711/1714/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1268/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
13.06.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6 .
Розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.
Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.
Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч.1та ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 9 год.00 хв.17.06.2016року. Долучити до матеріалів обвинувального акта матеріали кримінального провадження.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа №563/506/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.06.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000158 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :