Справа № 459/1023/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема інформації щодо усіх з`єднань за період часу із 01.01.2015 року по даний час, здійснених абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , яким користувалася особа, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , з наступними відомостями:1. Адреса розташування базової станції, 2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).3. Дата, час та тривалість з`єднання.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).З`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. Окрім цього, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на цифровому носії та надати можливість вилучення носія, що містить таку інформацію щодо вказаного абонента, за вказаний період часу. На обгрунтування клопотання послався на те, що 29.03.2016 року в Червоноградський ВП поступили матеріали із Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції про те, що до них із заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом обману, під приводом продажу трактора марки «МТЗ-82» через мережу Інтернет, сайт «Авторіа», шахрайським способом заволоділа коштами останнього в розмірі 30 000 гривень, які ОСОБА_6 перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в якості завдатку, проте трактора так і не отримав. В ході досудового розслідування в Червоноградський ВП поступили матеріали із Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції про те, що до них каналами електронної пошти поступило звернення громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 щодо вчинення шахрайських дій через мережу Інтернет, під час купівлі транспортного засобу, а саме трактора марки «МТЗ-82», що мали місце 13.03.2016 року.Проведеною перевіркою встановлено, що 13.03.2016 року ОСОБА_5 користуючись всесвітньою мережею Інтернет на сайті «ОLX.UA» оформив замовлення на придбання транспортного засобу у користувача, який розмістив оголошення за № НОМЕР_3 із номером телефону НОМЕР_1 . В подальшому гр. ОСОБА_5 по мобільному телефоні зв`язався з продавцем, який попросив здійснити передоплату в сумі 4000 гривень на що ОСОБА_5 погодився та близько 14 години через мережу Інтернет, здійснив переказ вказаної суми коштів на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , проте після здійснення вказаної оплати, товару так і не отримав, зв`язок із продавцем відсутній.Під час досудового розслідування працівниками відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області встановлено, що банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , на якого ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 4000 гривень, належить ОСОБА_7 , 1985 р.н., жителю АДРЕСА_3 , та вказана сума коштів була знята в одному із банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Червонограді Львівської області.Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що свою банківську картку він надавав у користування своєму знайомому ОСОБА_8 для проведення певних операцій.Допитаний ОСОБА_8 повідомив, що він дійсно просив та брав у знайомого гр. ОСОБА_7 банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , на яку йому поступали різні суми грошових коштів від різних осіб. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна особа, яка користувалася за допомогою мобільного зв`язку абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та 13.03.2016 року телефонувала потерпілому ОСОБА_5 .На даний час, не встановлено всіх обставин вищезазначеної події, оскільки особи, які вчиняють шахрайські дії, користуються банківськими картками інших осіб та вчиняють вказані злочини приховано, однак інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, що здійснені абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення іншої особи, яка вчиняє шахрайські дії та запропонувала ОСОБА_8 брати участь у їх вчиненні, встановлення місця знаходження даної особи, з`єднання вказаних номерів (абонентів) між собою та з іншими абонентами, та інших обставин необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації, зокрема, щодо усіх з`єднань за період часу із 01.01.2015 року по даний час, здійснених абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , яким користувалася особа, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , з наступними відомостями:1. Адреса розташування базової станції, 2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).3. Дата, час та тривалість з`єднання.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).З`єднання нульової тривалості.6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 вказану інформацію на цифровому носії та надати можливість вилучення носія, що містить таку інформацію щодо вказаного абонента, за вказаний період часу.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1