АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/314/16 Справа № 711/3874/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

особи яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 17 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року - відмовлено, з тих мотивів, що органом досудового розслідування повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини та виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України. Крім того, слідчий суддя погоджується з висновками оскаржуваної постанови, оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про наявність в діях колишнього слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2016 року та повернути кримінальне провадження до СВ прокуратури Черкаської області для проведення подальшого повного, об`єктивного розслідування іншим слідчим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 24.02.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи на досудовому розслідуванні встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення суддями апеляційного суду Черкаської області недостовірних, на думку ОСОБА_7 відомостей до ухвали вказаного суду від 20.07.2015 року, вказавши, що строк на оскарження рішення прокуратури області про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей стосовно ОСОБА_11 починається з 24.06.2015, тобто з дня реєстрації відповіді, а не з 27.06.2015 року дня отримання ОСОБА_7 цієї відповіді. 27.11.2015 року за результатами досудового розслідування слідчим ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. 05.01.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Колегія суддів погоджується, з висновком слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 25.03.2016 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях колишнього слідчого ОСОБА_9 , так як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оспорюване ОСОБА_7 питання досліджувалось посадовими особами різних інстанцій та були прийняті рішення щодо законності та обгрунтованості прийнятого рішення слідчим ОСОБА_10 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року за фактом внесення суддями апеляційного суду Черкаської області недостовірних на думку ОСОБА_7 , відомостей до ухвали вказаного суду від 20.07.2015 року. Тому, колегія суддів вважає, що відсутні будь-які об`єктивні дані про наявність в діях колишнього слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2016 року, слід залишити без змін.

Керуючись статтями 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :