Справа № 367/6019/16-к
УХВАЛА
05 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому вказується, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001697 від 16.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 121 ч. 2, 263 ч. 1 КК України. Також зазначається, що 17.05.2016 р. о 13.00 годин ОСОБА_4 затримали працівники Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із підозрою у нанесенні тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 . Адвокат в клопотанні зауважує, що працівники поліції безпідставно вирішили, що злочин відносно дитини ОСОБА_5 , вчинив ОСОБА_4 , застосувавши до нього фізичний та моральний вплив й примусили дати визнавальні покази на проведених з ним слідчих діях, підкинули при обшуку вибитий зуб дитини до кишені його форменного одягу. Також вказує, що перевірити версії досудового слідства та ОСОБА_4 з приводу обставин того, хто вчинив кримінальне правопорушення та за яких обставин воно вчинене неможливо без даних операторів мобільного зв`язку щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання через базові станції в місці вчинення кримінального правопорушення.

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: даних, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку в зоні дії ретрансляційних мереж операторів мобільного зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання через базові станції в місці вчинення кримінальних правопорушень, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вхідні, вихідні, 8М8, ОРК8), ІМЕІ та ІМ8І з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» - нульові з`єднання), відносно:
- ОСОБА_4 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_1 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , Е-таі1: гесерїіоп@1іїесе11.сот.иа, т. НОМЕР_2 ) за період часу з 00-00 годин, 15.03.2016 року, до 24-00 годин, 01.08.2016 року;
- ОСОБА_6 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_3 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 : гесерІіоп@1іїесе11.сот.иа, т. НОМЕР_2 ) за період часу з 00-00 годин, 15.03.2016 року, до 24-00 годин, 01.08.2016 року;
- ОСОБА_7 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_4 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , Е-таі1: гесерІіоп@Шесе11.сот.иа, т. НОМЕР_2 ) за період часу з 00-00 годин, 15.05.2016 року, до 24-00 годин, 17.05.2016 року;
- ОСОБА_7 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_5 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ) за період часу з 00-00 годин, 15.05.2016 року, до 24-00 годин, 17.05.2016 року;
- ОСОБА_8 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_6 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_7 , Факс НОМЕР_8 ) за період часу з 00-00 годин, 15.05.2016 року, до 24-00 годин, 17.05.2016 року;
- ОСОБА_9 мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_9 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ) за період часу з 00-00 годин, 15.05.2016 року, до 24-00 годин, 17.05.2016 року.
ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив надати йому тимчасовий доступ до документів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 про час і місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки, представників в судове засідання не направили.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні та приписи статей 159 та 163 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не довів наявності достатніх підстав, що дані, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слід зауважити, що клопотання безпосередньо стосується інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, натомість адвокатом не було доведено фактичної можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах операторів мобільного зв`язку, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1