Справа № 683/2409/14-к
1-кс/683/383/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с.Веснянка Старокостянтинівського району, українцю, гр.України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше судимому:
04.06.2014 р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2, ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 р.;
24.07.2014р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 р. 6 місяців, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В обгрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 9 серпня 2014р. близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у веранді буд. АДРЕСА_1 , з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, попросив послухати музику, на мобільному телефоні. Отримав від останнього мобільний телефон «Samsung С3313», вартістю 190 грн. 49 коп. з карткою оператора мобільного зв`язку «Діджус», вартістю 10 грн. на рахунку якої було 25 грн., флеш картою ємністю 4 гб, вартістю 55 грн., а всього на загальну суму 280,49 грн. ОСОБА_5 вийшов з будинку і таким чином умисно, повторно, шахрайським способом заволодів вищевказаним майном. В подальшому вказаний телефон ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 за 120 грн..
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
22 серпня 2014р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме визнаються самим підозрюваним ОСОБА_5 , даними протоколу огляду місця події від 10.08.2014р., показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи, даними довідок вартості, речовим доказом.
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 , будучи раніше двічі судимим за скоєння умисних тяжких кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він може бути засуджений, у разі доведеності його винуватості, до позбавлення волі на строк до 3 років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має джерел доходу.
Крім того, 02.04.2014р. слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_5 обиралась міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак останній порушив покладені на нього обов`язки та 21.04.2014р. вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке був засуджений 24.07.2014р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 p. 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 р. 6 місяців і запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - домашній арешт, однак ОСОБА_5 повторно порушив запобіжний захід та 09.08.2014р. вчинив, інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.1) ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 18 270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.1) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначаю до 20 жовтня 2014 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 18 270 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1