ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3079/14-к
Провадження № 1-кп/210/22/16

"26" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за № № 0000888, 0000217, 0000253, 0000382

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою середньо технічною, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 01.02.2007 року Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

2) 12.10.2009 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. За сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.02.2007 року, та визначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

3) 02.02.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 12.10.2009 року до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

4) 07.06.2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 203 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 02.02.2010 в вигляді 7 місяців позбавлення волі та до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

5) 11.10.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення невідбутого покарання за вироком від 07.06.2010 призначено покарання в вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі з виплатою штрафу в сумі 850 гривень. Звільнений 14.02.2014 року по закінченню строку покарання;

6) 24.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст. ст.75,76 КК України до покаранням у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 190, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянки України, з освітою вищою, розлученої, не працюючої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, -

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в березні 2014 року, точна дата та час слідством не встановлені, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невідомих слідству обставин, отримала паспорт серії НОМЕР_1 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою подальшого його використання іншою особою в банківській установі для отримання кредитних коштів шахрайським шляхом, маючи паспорт серії НОМЕР_1 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29.03.2014 року приблизно о 14.00 годині прийшла до приміщення ПАТ КБ «Приват Банк» розташованої за адресою вул. Костенко, 21 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де від клієнт-менеджера ОСОБА_11 отримала інформацію про те, що за № картки фізичної особи платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 кредитні договори не оформлені.

Після чого, 01.04.2014 року в денний час доби, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та використання його іншою особою для вчинення в подальшому шахрайських дій, діючи без відома власника паспорту, перебуваючи у невстановленому слідством місці, самостійно шляхом здійснення механічних маніпуляцій, за допомогою клею-олівця, придбаного 02.04.2014 року в кабінеті № 107 Металургійної академій по вул. м. Кривого Рогу, внесла до вищевказаного паспорту зміни, а саме: на справжню фотокартку власника документу вклеїла фотокартку із зображенням ОСОБА_4 , яка була попередньо зроблена 01.04.2014 року в фотостудії «Майстер», розташованій по вул. Косіора, 36/4 м. Кривий Ріг.

Згідно висновку експерта № 58/06-125 від 16.04.2014 року на першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилученого у ОСОБА_4 , фотокартка була замінена, тобто ОСОБА_6 умисно підробила офіційний документ з метою подальшого використання вказаного паспорту ОСОБА_4 для отримання кредитних коштів в ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: вул. Костенко, 21 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами банківської установи ПАТ КБ «Приват Банк» розташованої за адресою вул. Костенко, 21 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, за пропозицією ОСОБА_6 , на яку погодився ОСОБА_4 , отримати кредитні кошти шахрайським шляхом з використанням документів, виданих на іншу особу, тобто використовуючи паспорт серії НОМЕР_1 та картку фізичної особи платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 , попередньо замінивши в зазначеному паспорті фотокартку із зображенням ОСОБА_4 , яка була зроблена приблизно о 16.15 годин 01.04.2014 року в фотостудії «Майстер», розташованій по вул. Косіора. 36/4 м. Кривий Ріг.

Після чого, діючи умисно, із корисливих мотивів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до зазначеної банківської установи, з наміром отримання кредитних коштів на суму 3000 гривень, з використанням зазначеного паспорту з фотокарткою ОСОБА_4 .

З метою подальшої реалізації злочинного наміру, 02.04.2014 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , пройшли до приміщення банку ПАТ КБ «Приват Банк» розташованої за адресою вул. Костенко, 21 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надав працівнику банку паспорт та картку фізичної особи платника податків для оформлення кредиту, з наміром обманним шляхом заволодіти грошовими коштами банківської установи на суму 3000 гривень, отримавши кредит на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 вважали за необхідне вчинити, довести свій злочинний намір до кінця не змогли, так як ОСОБА_4 був викритий робітниками банку, після чого затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи впевнені у своїй безкарності з корисливих спонукань, шляхом обману намагалися заволодіти грошовими коштами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на загальну суму 3 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 02.02.2014 року, з метою отримання кредиту в ПАТ КБ «Приват Банк» розташованої за адресою: вул. Костенко, 21 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, перебуваючи біля Державного цирку м. Кривого Рогу по вул. 22 п/з`їзду, отримав від ОСОБА_6 паспорт серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в який попередньо 02.04.2014 року була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_4 , що була зроблена 01.04.2014 року в фотостудії «Майстер», розташованій по вул. Косіора, 36/4 м. Кривий Ріг.

Після чого, ОСОБА_4 , 02.04.2014 року, приблизно о 13:00 годині, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання кредиту в відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» розташованого за адресою: вул. Костенко, 21 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, надав працівнику банку в вищезазначене відділення банку завідомо підроблений документ, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому згідно висновку експерта № 58/06-125 від 16.04.20214 року на першій сторінці фотокартка була замінена, тобто попередньо була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_4 , та діючи з наміром на використання завідомо підробленого документу, використав завідомо підроблений документ, надавши паспорт серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі якого останній мав намір отримати кредит в сумі 3000 гривень, видавши себе за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, 29.01.2015 року, близько о 11.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по вулиці Орджонікідзе,9 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, що належить ФОП « ОСОБА_12 », де таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку продавця гр. ОСОБА_13 та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу з внутрішнього простору касового стелажу магазину, викрав гроші в сумі 5000 гривень, як належать гр. ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_4 , виконав всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник , в результаті чого, своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму

Окрім цього, приблизно в першій декаді вересня 2014 року, в денний час доби ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ФОП « ОСОБА_15 », де таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку останнього та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав 2 рибацьких вудилища марки «Акара», довжиною 270 см чорного кольору вартістю 200 гривень кожна. Після чого, ОСОБА_4 , виконав всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник , в результаті чого своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень

Окрім цього, 20.12.2014 року в денний час доби ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого по АДРЕСА_5 , що належить ФОП « ОСОБА_16 », де таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку бухгалтера гр. ОСОБА_17 та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав автомобільну магнітолу фірми «Pioneer JD-341» в корпусі чорного кольору, яка знаходилась в коробці із автомобільним дротом та пультом до нього вартістю 570 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , виконав всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, , в результаті чого своїми діями ОСОБА_4 завдав ФОП « ОСОБА_16 » матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 23.12.2014 року в період часу з 08.00 годин по 20.00 годин ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ФОП « ОСОБА_15 », де таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_15 та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав одну пару військових берців марки «Рома», 42 розміру стопи вартістю 850 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , виконав всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, , в результаті чого, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно та ОСОБА_5 , діючи в групі, за попереднім змовою один з одним, 24.01.2015 р. , приблизно о 13.15 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованому по АДРЕСА_6 , об`єднавши свої дії на досягнення єдиного злочинного результату, з метою викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, розподіливши ролі в злочинному діянні, згідно яких ОСОБА_4 під приводом здійснення покупок продуктів почав відволікати продавця ОСОБА_18 , а ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_18 при обслуговуванні ОСОБА_4 відійшла від прилавку та відвернулась до вітрини, перехилився через прилавок та взяв з полиці телефон NOKIA 206, який належить ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_18 помітила протиправні дії ОСОБА_5 та намагалася схопити його за руку, при цьому вимагаючи повернути їй телефон, але ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлючи відкритий характер своїх протиправних дій, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Також, ОСОБА_5 31.01.2015 р., приблизно о 13.00 год., з метою викрадення чужого майна, із корисливих мотивів зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованому по АДРЕСА_6 , де, переслідуючи свою злочинну мету, відволік продавця ОСОБА_19 розпитуваннями про товари та скориставшись тим, що продавець відвернулась та відійшла до іншого відділу магазину, перехилився через прилавок та взяв з полиці телефон NOKIA 220 вартістю 500 гривень, таким чимом таємно його викрав, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 269,10 гривень.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_6 показала, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, але не визнає себе винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 Кк україни та пояснила, що з ОСОБА_20 була знайома ще до інкримінованих подій. Їй були потрібні гроші, ОСОБА_4 також. У ОСОБА_4 був паспорт, але в ньому не була вклеєна фотокартка у віці 25 років. Раніше, дату не пам`ятає, вона знайшла паспорт на прізвище чернова, вирішила допомоги ОСОБА_20 та собі, тому віддала останньому знайдений паспорт та розраховувала отримати винагороду. Оскільки вона була клієнтом « Приватбанку», то при вела ОСОБА_4 до цього банку, далі він все оформлював сам. На яку суму буде виданий кредит вони не обговорювали. Вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.190 КК України не визнає, оскільки не мала наміру отримувати кредитні кошти шляхом вчинення шахрайських дій. Просить не карати її суворо, прийняти до уваги наявність в неї двох неповнолітніх дітей.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України, підтверджує всі фактичні обставини вчинених крадіжок, згоден з кількістю викраденого та його вартістю. Крім того, визнає факт вчинення грабіжу разом із ОСОБА_5 24.01.2015 року. Так, у вищеназваний день вони вдвох зайшли до магазину « продтовари» по вул..Рязанова, 12 « а», поки він розмовляв із продавцем, ОСОБА_5 перехилився через прилавок і взяв мобільний телефон « Нокіа 206», але продавець помітила та намагалась схопити його за руку, почала кричати і вони вибігли з магазину. Мобільний телефон здали в ломбард на його паспорт, гроші витратили на свої потреби. Що стосується епізодів використання підробленого паспорту та спроби отримати на його підставі кредитні кошти, показав, що повернувся з місць позбавлення волі, не мав коштів, тому вирішив отримати кредит, але в його паспорт не була вклеєна фотокартка у віці 25 років. Мороз ОСОБА_21 сказала, що в неї є паспорт на іншу особу. Разом з ОСОБА_6 вони пішли до фотоательє, це було десь у лютому березні 2014 року, він сфотографувався, а ОСОБА_21 вклеїла його фотографію.

02.04.14 року він, разом з ОСОБА_22 , прийшли до « Приватбанку», вона надала йому паспорт вже з його фотокарткою і сказала до якого менеджера підійти. Він підійшов до менеджера та пояснив, що хоче отримати кредит. Менеджер взяла паспорт, зробила копії, він на них розписався і вона кудись вийшла. Через деякий час прийшли працівники охорони та затримали його. Вину у вчиненні шахрайських дій він не визнає, т.я. мав намір стати на облік у центр зайнятості та виплачувати кредит. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо, прийняти до уваги стан його здоров`я та ті обставини, що його мати залишилась одна та потребує допомоги.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в повному обсязі та показав що підтверджує показання ОСОБА_4 щодо вчиненого спільно 24.01.2015 року грабіжу мобільного телефону « Нокіа», останній виклав всі події вірно. Крім того, 31.01.15 року він прийшов до магазину « Продукти» по вул.. Хабаровській, 2, скориставшись неуважністю продавця, таємно викрав мобільний телефон « Нокіа», який продав. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо.

Показання обвинувачених були перевірені судом шляхом дослідження показань свідків та письмових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судом здійснений розгляд справи в межах висунутого обвинувачення згідно із обвинувальними актами.

Здійснюючи оцінку наявних в матеріалах справи доказів, суд приймає до уваги тільки ті, що є власно доказами, тобто допустимими та належними у розумінні ст.ст. 85,86 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що ОСОБА_4 раніше не знав, а ОСОБА_6 знав як клієнтку « Приватбанку». Він працює в службі охорони банку, 02.04.2014 року надійшло повідомлення, що молодий чоловік хоче отримати кредит, але його вік не відповідає даним паспорту. Даного чоловіка вони бачили по камерах відео спостереження, на яких було видно, що ОСОБА_4 зайшов до приміщення банку з ОСОБА_6 . Після отримання сигналу, він спустився в операційну залу та запросив ОСОБА_4 до свого кабінету, де в ході бесіди, з`ясувалось, що паспорт йому не належить, після чого викликали міліцію.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 показала, що працювала на посаді клієнт - менеджера в КФ ПАТ « Приватбанк» по вул. Костенко, 21. 02.04.2014 року, приблизно о 13.00 год., до відділення зайшла жінка та стала запитувати її щодо оформлення кредиту на її знайомого хлопця. Вона відповіла, що для цього необхідна присутність самого «хлопця» ( клієнта) та пакету необхідних документів. Після цього, жінка покликала хлопця та підвела до неї. Останній надав паспорт громадянина України , а також ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В той час, коли вона перевіряла документи ОСОБА_10 , жінка знаходилась неподалік. Коли вона дійшла до графи числа та місяця народження клієнта, то в неї виникла підозра щодо справжності паспорту, оскільки чоловік виглядав років на 30-ть. Потім вона вийшла на декілька хвилин, сказала, що в неї не працює принтер, а далі повідомила службу безпеки банку, яким віддала паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 .

Доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, від 02 квітня 2014 року, під час якого у виявлено та вилучено:й паспорт громадянина України: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданий 02.11.2011 року Дзержинським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , дві пластикові банківські картки "Картка "Універсальна" банку "Приват Банк" № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , анкета - заява, копія паспорту на імя ОСОБА_10 із зображенням на першій сторінці ОСОБА_4 а. с. №7-10 т.2

- протоколом огляду предметів від 16 квітня 2014 року, а саме диску CD-R 700 MB 80 min, який має запис камери відеоспостереженні № 11 ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого по вул. Костенко, 21 м. Кривий Ріг за період часу з 12:55:01 по 13:18:59 годин 02.04.2014 року, на якому є зображення чоловіка - ОСОБА_4 , який разом з жінкою - ОСОБА_6 а. с. №79 т.2;

- протоколом огляду предметів від 17 квітня 2014 року, двох фотокарток, розміром 4,5х5,5 см на яких зображений один і той самий чоловік а.с. №88-89 т.2.

Таким чином, суд вважає доведеною їх вину у вищеназваних інкримінованих діяннях, їх доводи, щодо відсутності в них наміру , спрямованого на неповернення отриманих кредитних коштів не підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: характер їх дій, які виразились у спільній підготовці до вчинення злочину шляхом виготовлення та використання підробленого документу, домовленість про розподіл отриманих незаконним шляхом коштів, відсутність офіційної заробітної плати та інших доходів у обвинувачених, свідчить про наявність у них умислу, спрямованого на отримання шляхом шахрайства чужих грошових коштів.

У зв"язку із визнанням обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України в повному обсязі та визнання ОСОБА_6 своє вини в повному обсязі за ч. 1 ст.358 КК України , на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України , тобто не досліджувати докази за обставинами, які визнаються обвинуваченими, а дослідити докази за епізодами кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.190 КК України, допитавши свідків, дослідивши письмові докази , після чого провести допит обвинувачених та вивчити данні, які характеризують їх особи і відомості про речові докази та судові витрати.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що оскільки на підставі ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається особою, яка не має судимостей, то по епізоду від 24.01.2015 року , який кваліфікований за ст.186 КК України обвинуваченням була зайво вмінена ознака повторності, яка підлягає виключенню. Що стосується обвинуваченої ОСОБА_6 , то хоча остання також не має судимості згідно закону, т.я була звільнена від відбуття покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» на підставі вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2014 року, але на момент скоєння нею кримінальних правопорушень , передбачених ст. 358 ч.1, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України не була погашена судимість за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2014 року , яким їй за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн., який нею був сплачений 04.03.2014 року ( а.с.105 т.1).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу; за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України за ознаками - замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України за ознаками - замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин що не залежали від його волі та за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення іншого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу кожного обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої тяжкості, середньої ступені тяжкості та тяжкий злочин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини середньої ступені тяжкості та тяжкий злочин.

На підставі ст.12 КК України ОСОБА_6 скоїла злочин невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєних злочинах за ст. 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України в повному обсязі , за ч.4 ст.358 КК України частково та не визнав вину у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.28 т.2) , на обліку у лікаря нарколога та психіатра на час скоєння злочину не перебував ( а.с.23, 24 т.2), раніше судимий ( а.с.24-25 т.2), злочин вчинив під час відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2014 року , яким він був засуджений за ст.185 ч.2, 75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, має тяжке захворювання на туберкульоз ( а.с.17 т.9)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, на підставі ч.2 ст. 66 КК України, є повне визнання вини у скоєнні злочинів за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України , щире каяття та активне сприяння розкриттю цих злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 в цілому задовільно характеризується, враховуючи стан його здоров`я, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також , беручи до уваги , що зазначені кримінальні правопорушення він скоїв в період відбуття покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24.11.2014 року, тобто порушив покладені на нього судом обов`язки, не зробив належних висновків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, передбачений санкціями ст. 358 ч.4, 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 України. Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення , передбачені ст.ст. 358 ч.4 та ч. 2 ст.15, ч.2 190 КК України : 02.02.2014 року та 02.04.2014 року, тобто до винесення 24.11.2014 року вироку Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу , а кримінальні правопорушення, які передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК, скоїв після винесення вищеназваного вироку, то призначення йому покарання повинно здійснюватися за правилами ст.70 ч.1, 4, 71 ч.1, 72 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд бере до уваги , що вона визнала вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України в повному обсязі, згідно даних, які характеризують її особу: за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.86 м.к.п.) , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.35, 36 т.2), не судима ( а.с. 106-111 т.2), має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.45, 46 т.2)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої на підставі ч.2 ст. 66 КК України, є щире каяття та визнання вини в повному обсязі за ст. 358 ч.1 КК України, наявність на утриманні двох малолітніх дітей .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 , в цілому задовільно характеризується, наявність пом"якшуючих покарання обставин, є не судимою відповідно до закону, скоїла нетяжкий злочин та злочин середньої ступені тяжкості, суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі , передбаченому санкціями ст.358 ч.1, ч.2 ст.190 КК України ,за правилами ст. 70 ч.1 КК України

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєних злочинах в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с. 94 т.4) , на обліку у лікаря психіатра не знаходиться ( а.с.91 т.4), але знаходиться на обліку у лікаря нарколога з березня 2011 року з приводу вживання опіоїдів та наркотичної залежності ( а.с.90 т.4), не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення кожного із обвинувачених та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати за залучення експерта для проведення судової технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000888 в сумі 393,12 грн. підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( а.с.93 т.2)

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених : ч.4 ст.358 , ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 ( одного) року та 6 ( шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України в строк покарання, призначеного за даним вироком, зарахувати повністю призначене за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24.11.2014 року покарання у вигляді 2 років обмеження волі та призначити ОСОБА_4 остаточно до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати до призначеного за даним вироком покарання - покарання , яке призначене йому за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2014 року у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі за правилами перерахунку в порядку п. п. б п.1 ч.1 ст.72 КК України і призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років та 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком суду. Строк покарання обраховувати з 03.02.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання зарахувати час його попереднього ув`язнення - з 03 лютого 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України та визначити йому покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком суду. Строк покарання обраховувати з 03.02.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання зарахувати час його попереднього ув`язнення - з 03 лютого 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених: ч.1 ст.358 КК України та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України та визначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 393,12 грн.

Речові докази по справі: диск CD- R 700 МВ 80 мин., який має запис камери відео спостереження № 11 ПАТ КБ « Приватбанк», розташованого по вул.Костенко, 21 м.Кривий Ріг за період часу з 12:55:01 по 13:18:59 годин 02.04.2014 року, на якому є зображення чоловіка- ОСОБА_4 та жінки - ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах даної справи ( а.с.80 т.2); дві фотокартки розміром 4,5х5,5 із зображенням чоловіка , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи ( а.с.90, 91 т.2);паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого 02.11.2011 року Дзержинським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться на зберігання в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах даної справи ( а.с.97 т.2); лазерний диск, на якому міститься відеозапис з камер відео-спостереження магазину « Продукти», розташованого на зупинці « Рєзанова» станом на 24.01.2015 року в період часу 13-00 по 14-00 годин, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000217- зберігати при матеріалах кримінальної справи ( а.с.18, 19 т.4); вилучений 02.02.2015 року договір специфікації між ОСОБА_4 та Повним товариством « Климчук і компанія « Ломбард Капітал», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000217- залишити при матеріалах даної справи ( а.с.28, 29 т.4); вилучений 06.02.2015 року мобільний телефон « Нокіа- 206», якій належить ОСОБА_18 , який переданий йому під схорону розписку залишити потерпілому ( а.с.72,73 т.4); лазерний мульти - серійний диск, який поміщений в паперовий конверт та долучений для зберігання в матеріалах справи залишити при матеріалах даної справи ( а.с. 24, 26 т.6);вилучені у гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 грошові кошти в загальній сумі 278 грн., які передані для зберігання на депозитний рахунок СФОБО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 001423 від 23.02.2015 року залишити на даному рахунку до витребування їх власником або виповнення встановленого законом строку зберігання грошей на депозитному рахунку ( а.с.35, 36 т.6); вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в загальній сумі 300 грн., які передані для зберігання на депозитний рахунок СФОБО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 001424 від 23.02.2015 року залишити на даному рахунку до витребування їх власником або виповнення встановленого законом строку зберігання грошей на депозитному рахунку ( а.с.62, 63 т.6); автомобільну магнітолу фірми « Pioneer JD- 341» в корпусі чорного кольору, яка знаходиться в коробці із автомобільним дротом та пультом, які передані під гарантійну розписку ОСОБА_27 залишити власнику майна ( а.с.164, 166 т.6).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1