Провадження № 1-кс/760/8788/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000317 від 14 січня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 постановою від 03 травня 2016 року закрив кримінальне провадження №0000317 від 14 січня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та передчасною, просить її скасувати та зобов`язати слідчого продовжити проведення досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03 травня 2016 року закрито кримінальне провадження №0000317 від 14 січня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію постанови ОСОБА_3 направлено 15 червня 2016 року.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З даних постанови вбачається, що висновок про закриття провадження зроблено слідчим на підставі опитування пересічних громадян, перевірки раніше судимих осіб, осіб, які зловживають алкогольними напоями та ведуть антигромадський спосіб життя.

Разом з тим, як вбачається з даних постанови, ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з заявою про те, що під час обшуку в приміщенні банку виявила відсутність в особистому сейфі грошей.

Оскільки у постанові про закриття провадження зазначені дії слідчого, зв`язок яких з внесеними до ЄРДР обставинами не вбачається, то суд вважає, що постанова є необґрунтованою і передчасною, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000317 від 14 січня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000317 від 14 січня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України скасувати, зобов`язати слідчого продовжити проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1