overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/04/16-23 від 29 квітня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/955/16-к
У х в а л а
іменем України

31 травня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
25.05.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001008.

26.05.2016 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано начальника СВ надати для ознайомлення слідчому судді кримінальне провадження № 0001008.

31.05.2016 року прокурором Апостолівського району ОСОБА_5 надано постанову від 30.05.2016 року про скасування постанови від 14.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001008.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001008 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8063/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4579/16
20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши ухвалу слідчого судді від 12 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів по справі № 200/8063/16-к, -
Слідчий не заперечує проти усунення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1467/16-к
№ 1-кп/207/290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000385 від 09.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 13 червня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Крисноперекопська Республіка Крим, громадянки України, з середньо освітою, яка не працює, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2014 року народження, раніше судима: 31.01.2014 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рога за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про заміну покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у відношенні ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи.

Засуджена в судовому засідання пояснила, що у неї не було можливості сплатити штраф вчасно. 30 травня 2016 року вона його сплатила на підтвердження надала суду квитанції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 29 січня 2015 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850, 00 гривень. Вирок суду набрав законної сили 02 березня 2015 року, на час розгляду справи штраф засуджена сплатила в повному обсягу.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженої суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_4 про заміну покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція на протягом семи днів з дня оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2507/16-к
Провадження № 1-кс/0182/659/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 25.04.2016 року вона надіслала до Нікопольської місцевої прокуратури клопотанням про забезпечення її безпеки як потерпілій в рамках криманільного провадження, мотивуючи це тим, що в квартиру АДРЕСА_1 , здійснюється незаконна діяльність, що загрожує здоров*ю та життю мешканців будинку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16.00 годин 18.04.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2815/16-к
Провадження № 1-кс/0182/760/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та постанову від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0005303,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та постанову від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0005303.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та постанову від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0005303.

Призначити розгляд скарги на 02 червня 2016 року о 14.00 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали по кримінальному провадженню № 0005303 внесеного 10 липня 2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 13.04.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження, для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 01 червня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №194/275/16-к
Провадження №1-кп/0198/29/16
У Х В А Л А

31.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000698 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальні провадження №0000698 за звинуваченням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.

Таке клопотання обвинуваченого задоволено.

Відповідно до розписок останнього, долучених до обвинувального акту, ОСОБА_2 , 29.03.2016 року ознайомився з 1-по 70 аркуші матеріалів, 30.03.2016 року лише по 130 аркуш матеріалів .

Слід зазначити, що обсяг матеріалів до яких надано доступ дорівнює 240 аркушів в одному томі.

Виходячи з положень ст.ст. 28, 290 ч.10, 317 ч.2 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них встановлюється строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи досить невеликий обсяг та незначну складність матеріалів, що вбачається з обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, наявність належних умов доступу до матеріалів - ознайомлення з ними в суді і в ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, вважаю , що обвинувачений зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому наявні підстави для встановлення строку для ознайомлення з ними .

Керуючись ст.ст. 28, 220, 317, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000698 за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме :

01 квітня 2016 року з 09:30 годин до 12:00 годин зі 131 по 180 аркуш матеріалів, з 13:00 до 17:00 годин зі 180 по 240 аркуш матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після сплину встановленого строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів .

Ухвалу вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1084/16-к
Номер провадження 1-в/341/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.30 годин 03 червня 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької виправної колонії № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/680/16-к
1-кп/385/79/16
У Х В А Л А
27.05.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 27.05.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000291 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 27.05.2016 року з обвинувальним актом від 25.05.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 27.05.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
02.06.2016
09:30
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/371/16-к
Провадження № 1-кп/391/51/16
У Х В А Л А

23.05.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:00 год. 09.06.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1