Дата документу 07.07.2016

Справа № 334/4178/16-к
Провадження № 1-кс/334/878/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003997 від 25.06.2016 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003997 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2016 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, два невстановлені чоловіки у масках, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я проникли до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_5 шляхом нанесення тілесних ушкоджень та втекли з місця пригоди, заподіявши матеріальний збиток.

Встановлено, що місце скоєного кримінального правопорушення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені номери базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговують вказану територію.

Так, місце скоєного кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 32335; Cid 463, 393.
Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вказана інформація знаходиться в приміщенні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вона може бути пошкоджена або знищена.

Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 25.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0003997).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що документи які знаходяться на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не є речами та документами, перелік яких вказано в ст. 161-162 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003997 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням, доступ і вилучення інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: Lac 32335; Cid 463, 393 за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 16 годин 30 хвилин 25 червня 2016 року по 17 годину 10 хвилин 25 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя /