overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/1238/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.02.2016 року внесено до ЄРДР за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
11 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.02.2016 року внесено до ЄРДР за №0000014, відносно ОСОБА_4 ..

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти позиції прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.02.2016 року внесено до ЄРДР за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 05 травня 2016 року о 11-00 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/653/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу про скасування вищевказаної ухвали та призначення судового розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06.05.2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/653/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/2896/14-к
№ провадження 1-в/738/605/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.05.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку пpокуpоpа, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6613/15-к
Провадження №1-кс/751/1210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року, -

Встановив:

До суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року, звернувся скаржник ОСОБА_4 , оскільки вважає, що дана постанова незаконна, не обґрунтована, винесена передчасно, а тому її слід скасувати. В обґрунтування даної скарги зазначив, що слідчим досудове розслідування проведено неналежним чином, без всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а винесена постанова не вмотивована та не обґрунтована.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або причини неявки суду не надходило.

Представник прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні просив провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити, оскільки заступником прокурора області ОСОБА_6 12.06.2015 року постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року скасована, про що надав суду копію постанови.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та оглянувши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000145, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки згідно постанови заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 від 12.06.2015 року оскаржувана постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000145 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2014 року, скасована.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000145 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №4-310/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі;

головуючого судді Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В.,

прокурора Омельяненко А.Є.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 26.11.1983р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченко 33 «А», кв. 91, -

Встановив:

ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України 12.02.2010 року.

22.02.2010 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 12.04.2010р..

Строк досудового слідства в кримінальній справі продовжено заступником прокурора Чернігівської області до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2010 року.

Старший слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області звертається з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, так як в строк до 12.04.2010 року, у звязку з великим обємом слідчих дій, матеріалів кримінальної справи та виконанням вимог ст.217-220 КПК України закінчити розслідування справи неможливо. Підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш мякий нема, він скоїв тяжкий злочин, знаходячись на волі може зашкодити встановленню істини по справі, вплинути на свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просять продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців, але в межах досудового слідства.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в строк до 12.04.2010р., у звязку з виконанням значного обсягу слідчих дій та вимог ст.ст.217-220 КПК України закінчити досудове слідство не можливо.

Підстав для скасування, чи зміни обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжного заходу на більш мякий нема. Він може утримуватись в місцях позбавлення волі за станом свого здоровя, крім того йому інкримінують вчинення тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, знаходячись на волі він може зашкодити встановленню істини по справі, та вплинути на свідків.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-3 КПК України, суд -

Постановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_2. 26.11.1983р.народження по кримінальній справі 25/37403 продовжити до чотирьох місяців, але в межах строку досудового слідства, а саме до 30 травня 2010 року.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 751/5329/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/161/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01.06.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
"31" травня 2016 р. 145/901/16-к

1-в/145/76/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням начальника Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, двічі (22.11.2013р. та 25.07.2014р.) не з"явився на реєстрацію до КВІ, доказів на обгрунтування поважних причин неявки не надав. За місцем проживання компрометуючі матеріали на нього не надходили.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, яка просить подання задоволити, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку, ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання компрометуючі матеріали на нього не надходили.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-1283 км 15
ПОСТАНОВА
31 травня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінальної справи відносно нього за його участі.
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 08 квітня 2016 року надійшла на адресу суду.
Відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 р., у разі потреби, суд вправі запросити осіб, визначених ст. 384 КПК України 1960 р., для дачі пояснень у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 07 липня 2016 року.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати заяву засудженого.
В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. п. 6,8,12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 15, п. п. 1,6,8,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.1,2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність і неповнота судового розгляду в частині з`ясування обставин і перевірки їх доказами не є відповідно до вказаної статті предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо вироку та ухвали з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене у скарзі прохання не відповідає вказаним положенням закону.

В порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисником не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003577 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/479/77/2015 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1