Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-294/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фарбувальником ПП Термінус, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, пердбаченого ст.186 ч.1 КК України, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись злочинним умислом на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, зайшовши на подвір'я домогосподарства, що розташоване за адресою: с.Іванів, вул.Орсівська, 22, відкрито заволодів генератором АСП та пластиковою бочкою ємкістю 50 л., що належить ОСОБА_2, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.1 КК України, визнав повністю.Суду показав, що 15.09.2011 року після робочого дня він разом з товаришами в кафе с.Іванів розпивали спиртні напої. Коли він біля 23 години повертався додому, то вирішив зайти до ОСОБА_2, щоб викрасти собаку. Незнайшовши собаки, він вирішив викравти пластикову бочку ємкістю 50 л., яку згодом виніс на вулицю.А коли повернувся, щоб викрасти ще зварювальний апарат, який також виніс на вулицю, то в цей час з будинку вийшла жінка, яка почала на нього кричати.Згодом на мотоциклі під'їхав її чоловік ОСОБА_2, який запитав навіщо він викрав його речі.У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку із відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільними дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.186 ч.1 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обяжуючою його вину по справі обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, з'явився із зізнанням, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в сумі 1 000 (однієї) тис. гривень..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3