Справа №489/4522/15-к 29.02.2016 29.02.2016 29.02.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 11 лютого 2016 року про відмову в погоджені повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000069 від 6 січня 2016 року за ознаками кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2016 року скасувати, кримінальне провадження №0000069 направити на досудове розслідування.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2016р. відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 11.02.2016р. про відмову в погоджені повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000069 від 06.01.2016р. за ознаками кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник ОСОБА_5 зазначає, що слідчий не всесторонньо та неповно дослідив обставини справи. Вказує, що свідок ОСОБА_8 дає неправдиві покази. Просить направити кримінальне провадження на додаткове досудове розслідування.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Постановою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 у погодженні повідомлення про підозру щодо ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 - відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою прокурора, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .
Відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя послався на те, що відповідно до ст. 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскільки постанова прокурора про відмову у погодженні повідомлення про підозру щодо ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , згідно до вимог ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.02.2016р. постановою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 у погодженні повідомлення про підозру щодо ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 - відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, потерпілий ОСОБА_11 подав до Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову прокурора.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження постанови прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру до вищевказаного переліку не входить, тобто оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді
про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 11.02.2016р. про відмову в погоджені повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000069 від 06.01.2016р. за ознаками кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України є вмотивованим та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 11.02.2016р. про відмову в погоджені повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000069 залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча
Судді