15.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

533/681/16-к
1-кп/533/71/2016
В И Р О К
Іменем України
15 серпня 2016 року селища Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянина України, не одруженого, не працюючого,
освіта середня, групи інвалідності не має, паспорт
НОМЕР_1 , виданий Козельщинським РВ ГУ
МВС, України в Полтавській області від 03 листопада
2008 року, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 , 27.06.2016 року, близько 02-00 годині на вулиці села Чапаєвка Козельщинського району Полтавської області на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_6 після сварки, реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно правою та лівою долонями рук штовхнув ОСОБА_6 у спину, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та, розраховуючи, що потерпілий, перебуваючи у такому стан, обов`язково впаде на асфальт та отримає тілесні ушкодження. В ході поштовху ОСОБА_6 не утримався на ногах і упав та отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 700 від 29.06.2016 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої надбрівної дуги та тлі синця надбрівної дуги зліва та верхньої і нижньої повік лівого ока, садно зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садно лівого плечового суглобу та садно лівого колінного суглобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому визнав у повному обсязі і показав, що з червня 2012 року між ним і потерпілим виникають постійні конфлікти, в ході яких останній ображає його брутальною лайкою, висловлює погрози, оговорює у вчиненні крадіжок, чинить перепони для руху повз його подвір`я. В ніч на 27.06.2016 року в селі Чапаївка потерпілий фотографував людей на святі і він попрохав сфотографувати і його. У відповідь потерпілий відмовився та став ображати його брутальною лайкою, чим розсердив. Коли потерпілий повертався додому, був у стані алкогольного сп`яніння, він його наздогнав і будучи ображеним, штовхнув у спину, розуміючи, що той не утримається на ногах і впаде. Так і сталось. Після падіння потерпілий піднявся і погнався за ним, наніс йому удар у вухо і відібрав мобільний телефон, який не повернув до цього часу. Дуже жалкує за вчиненням, прохає вибачення у потерпілого.
Крім показань обвинуваченого його вина у вчинених кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у повному обсязі доведена наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що його запросили на зустріч випускників в Чапаївську школу, де він фотографував гостей, заперечує, що відмовився фотографувати обвинуваченого і ображав його. Коли повертався додому, його наздогнав ОСОБА_5 , наніс удар обома руками в спину і він упав пошкодивши обличчя, ліве передпліччя та ліву ногу. Підтверджує наявність між ними тривалих неприязних стосунків.
-висновком судово-медичної експертизи №700 від 29.06.2016 року, яким у потерпілого
ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої надбрівної дуги та тлі синця надбрівної дуги зліва та верхньої і нижньої повік лівого ока, садно зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садно лівого плечового суглобу та садно лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворилися від травмую чого впливу тупого, твердого розповсюдженого контактуючого предмету і є характерними для утворення їх в результаті однократного спрямованого падіння з положення стоячи на площині в проміжок часу і за обставин вказаних в постанові та під експертним, про, що свідчить їх характер і локалізація.
- проведеними слідчими експериментами з обвинуваченим і потерпілим 05.07.2016 року, в
ході яких вони показали як здійснив поштовх обвинувачений і як відбулось падіння потерпілого і описали спричинені потерпілому тілесні ушкодження;
-висновками №№ 740, 741 судово-медичної експертизи від 07.07.2016 року, якими
підтверджені покази обвинуваченого і потерпілого, дані в ході проведених 05.07.2016 року слідчих експериментів, щодо характеру, локалізації та механізму утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і їх відповідність об`єктивним судово-медичним даним, викладеним у висновку експертизи № 700 від 29.06.2016 року;
-за довідкою Пригарівської сільської ради № 587 від 4 липня 2016року
ОСОБА_5 проживає в селі Сушки Козельщинського району, виключно позитивно характеризується за місцем проживання;
-згідно довідки Козельщинської центральної районної лікарні обвинувачений на
обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з ДЗ: F 70,0;
- висновком судової психіатричної експертизи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством і судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- відповідно до вимоги ВІТ ГУНП в Полтавській області від 30.06.2016 року обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і він підлягає відповідальності за даною статтею.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро покаявся, своїми свідченнями сприяв слідству у встановленні істини у справі, не заперечуючи фактів, викладених в обвинувальному акті, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальноїх відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді громадських робіт.
При цьому суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу або виправних робіт, так як обвинувачений не має постійного місця роботи.
Потерпілим вимоги про відшкодування шкоди не заявлені.
Підстав для обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження до набуття вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України і призначити останньому за даною статтею у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.
Захід забезпечення провадженняя ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч.6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1