Справа № 592/9942/16-к
Провадження № 1-кс/592/3952/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про призначення перевірки по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000129 від 16.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364-1 ч.2, ст.366 ч.1, 212 ч.1 та ст.212 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором 27.10.2016 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 розпочатому 16.10.2014 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Сумиобленерго» (код 23293513 м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7) кримінальних правопорушень, передбачених ст.364-1 ч.2, ст.366 ч.І, 212 ч.І та ст.212 ч.З КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Сумиобленерго» ( м. Суми, вул. Івана Сірка (Д.Коротченка), буд. 7, голова правління ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом відображення в бухгалтерському обліку виконання робіт по реконструкції ліній електропередач від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» (код 38863805, м. Київ) та ТОВ «Електротранс-Монтаж2» (код 38724963, м. Суми) в період з 01.01.2016 по 31.08.2016 року, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 1200298,2 грн., що є значним розміром. Крім того, службовими особами ПАТ «Сумиобленерго» у період з 01.01.2016 по 31.08.2016 з метою мінімізації доходів використано підрядні організації по приєднанню до електромереж та інших реконструкцій та підрядних робіт на об`єктах, які обслуговує підприємство та проводить нагляд за їх експлуатацією, а саме до робіт долучаються ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС» (код 37448815, м. Київ), ТОВ «ПРОМАТОМ» (код 24932636, м. Київ), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ БУД» (код 35873983, м. Київ), ТОВ «ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ» (код 34202884, м. Київ), ПП «АНКОНА» (код 30564036, м. Дніпро) та ТОВ «ЮСМ ЕЛЕКТРІК» (код 38359873, м. Дніпро).

Шкода, яка завдана державі у вигляді несплачених податків ПАТ «Сумиобленерго» визначена на підставі аналітичної довідки щодо заниження податкових зобов`язань під час фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумиобленерго», тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮСМ ЕЛЕКТРІК» (код 38359873, м. Дніпро) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарських взаємовідносинах з ПАТ «Сумиобленерго» за період часу з 01.01.2016 по 31.08.2016.

Для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮСМ ЕЛЕКТРІК» (код 38359873, м. Дніпро) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000129 позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮСМ ЕЛЕКТРІК» (код 38359873, м. Дніпро) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарських взаємовідносинах з ПАТ «Сумиобленерго» (код 23293513, м. Суми) за період часу з 01.01.2016 по 31.08.2016.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Чинний КПК України передбачає ще низьку випадків, які вирішуються ухвалою слідчого судді ( ст. 100, 206, 225, 242,248 КПК ітд. Ст. 78 ПК України).

Проте слідчим не обґрунтовано на якій підставі дане клопотання розглядається саме слідчим суддею під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 26, 131, 132 КПК України -

ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 від 27.10.2016 року про призначення перевірки зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1