Справа № 212/1325/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2014 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Жовтневого району у невнесенні достовірних відомостей в ЄРДР, невиконанні ухвали суду та дій у роз`єднанні провадження , неправильної кваліфікації злочинів та зобов`язати прокурора скласти протокол і внести відомості в ЄРДР в одному провадженні .
В обґрунтування скаржник ОСОБА_4 вказав, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 31.01.2014 року бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР була визнана протиправною і зобов`язано внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 364 ч.1 , 365 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України та зобов`язано внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 11.12.2013 року , стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України. Проте заявник зазначає, що при прийнятті його заяви було порушено п.п.1.4, 1.5, 2.2, 2.5 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини ( Наказ ГПУ №66/12-ок від 24.06.2004 року). Крім цього прокурор протиправно порушив Положення про порядок ведення ЄРДР, роз`єднав заяву у три провадження, та у порушення ухвали суду вніс відомості за ч.1 ст. 365 КК України, а судом було зобов`язано внести за ч.2 ст. 365 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні, обґрунтовуючи тими ж доводами.
Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Зазначив, що прокурором витримані усі вимоги відповідно до вимог КПК України, діючої Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена Наказом Генерального прокурора України від 23 грудня 2012 року, також Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, перевіривши матеріали справи , вважає, що скарга задоволенню не підлягає по наступним підставам.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим , його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 11.12.2013 року звернувся до прокуратури з заявою щодо вчинення службових злочинів.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржником бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання цієї заяви було предметом оскарження слідчим суддею, за результатом якого слідчим суддею ОСОБА_6 від 31.01.2014 року було визнано бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України та зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення від 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України. У скарзі та у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначає, що при прийнятті цієї заяви про злочин було порушено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини (Наказ ГПУ №66/12-ок від 24.06.2004 року) та Положення про порядок ведення ЄРДР.
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання ухвали слідчого судді від 31.01.2014 року цього ж дня до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 365 КК України стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( кримінальне провадження № 0000002), за ч.1 ст. 364 КК України стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кримінальне провадження № 0000003), за ч.1 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кримінальне провадження № 0000004).
Також слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором правомірно внесено відомості до Реєстру за кожним правопорушенням окремо, оскільки відповідно до п.2.7 Положення про порядок ведення ЄРДР , яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року ( зі змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 року №113, від 25.01.2013 року , від 25.04.2014 року №54) у разі зазначення у заяві , повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
Питання, порушено у скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора скласти протокол та внести відомості в ЄРДР в одному провадженню не є компетенцією слідчого судді , оскільки згідно ст. 217 КПК України рішення про о`бєднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором і не може бути оскаржено, при цьому не є предметом бездіяльності прокурора при невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дії щодо складення протоколу у зв`язку із заявою ОСОБА_4 11.12.2013 року з інформацією про вчинене кримінальне правопорушення не може бути предметом оскарження бездіяльності прокурора , оскільки за даною заявою заявника ОСОБА_4 була винесена ухвала слідчого судді від 31.01.2014 року, якою було зобов`язано внести відомості до Реєстру , яка виконана і проводиться досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1