АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року про відвід прокурора постановлену у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 ..

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.09.2016 року заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000424 - задоволено.

Відведено прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000424.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду від 14.09.2016 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Винести ухвалу та допустити до участі у даному кримінальному провадженні прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .

Дослідивши апеляційну скаргу та ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року, яка постановлена в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 81 КПК України приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Провадження №11-кп/794/353/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: 361 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 392, КПК України ухвала суду першої інстанції яка постановлена в судовому засіданні щодо вирішення питання відводу учасникам процесу окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті , окремому оскарженню не підлягають крім випадків визначених цим кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене частиною першої цієї статті.

Таким чином згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі в порядку ст.ст. 81 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач зобов`язаний відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року, якою заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000424 задоволено та відведено прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000424.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який подавав апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області підпис ОСОБА_1 .
Копія вірна суддя