Справа № 629/3079/16-к
Номер провадження 1-кс/629/560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000311 від 04.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержант поліції ОСОБА_2 08.08.2016р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки абонента з номером сім-картки НОМЕР_1 в період з 28.01.2016р. по теперішній час з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчий мотивує наступним.

04.02.2016 року до Лозівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 30.01.2016 року з 10:00 до 16:00 не відома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку домофона з під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_1 ., чим причинила майнову шкоду на суму 7200 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 міг бути причетний до крадіжки даного домофонного обладнання, також встановлено, що він користується мобільним телефоном з номером оператора НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме вхідних та вихідних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_5 , з метою всебічного та повного дослідження обставин скоєння крадіжки.

Дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та дату слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000311 за ст. 185 ч.1 КК України.
На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням оперуповноваженому Лозівського ВП ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки абонента з номером сім-картки НОМЕР_1 в період з 28.01.2016 по теперішній час із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому ОСОБА_2 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1