Справа № 150/370/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 30 червня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вандул Рашков Шолданештського району республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016, близько 21 години 20 хвилин, в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, в яку втрутилася ОСОБА_5 , бажаючи її припинити. Вказане спричинило словесну суперечку між нею та ОСОБА_4 , який внаслідок виниклих неприязних стосунків, умисно, протиправно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою схопив за пальці лівої руки ОСОБА_5 , викрутив їх, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця оленевої поверхні лівої кисті навпроти третього пальця та крайовий внутрішньо-суставний перелом основи середньої фаланги третього пальця без зміщення, який виник при викручуванні пальця, які згідно висновку судово-медичного ек5сперта №189 від 01.07.2016 належать: синець до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, а крайовий внутрішньо-суставний перелом основи середньої фаланги третього пальця без зміщення до ушкоджень середньої ступені тяжкості, який викликає тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав, щиро покаявся. В порядку статті 63 Конституції України відмовився давати покази та відповідати на питання.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд обвинуваченого суворо не карати. Показала, що претензій майнового чи морального характеру не має.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 змісту зазначених обставин кримінального провопорушення, у тому, що їх позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту обвинуваченого, який в силу положень статті 63 Конституції України від давання показань відмовився.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я кваліфіковані вірно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, а саме, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 122 Особливої частини КК України з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1/один/ рік.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_7