overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/427/14-к
УХВАЛА

20 березня 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням Кременчуцької КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_5 , посилаючись, що за час іспитового строку він не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.

Справа призначалась до розгляду на 20 березня 2014 року, однак засуджений в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, повідомлений належне.

Відповідно до ст.ст. 539, 323 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 4 квітня 2014 року о 11-00 годин, вдруге викликати осіб, що приймають участь в судовому засіданні.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ на 4 квітня 2014 року о 11-00 годин.

Виконання приводу доручити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6179/16-к
Провадження № 1-кс/461/4670/16
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві від 12 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, скоєне суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 ,
слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві від 12 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, скоєне суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 . Вважає, що факт про те, що він є суддею Галицького районного суду м. Львова і подана скаржником заява стосується обставин, які відносяться до службової діяльності ОСОБА_6 та те, що він перебуває у дружніх відносинах з суддею ОСОБА_6 , може викликати сумнів в неупередженості суду в учасників процесу, незалежно від результатів розгляду заяви. За таких обставин, вважає неможливим проводити розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слід задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що у провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві від 12 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, скоєне суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 .
Враховуючи наведе, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки його участь у розгляді скарги ОСОБА_4 може викликати сумнів у його неупередженості, враховуючи те, що скарга прямо стосується внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, слідчий суддя, -
заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві від 12 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, скоєне суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду справи №461/6179/16-к, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві від 12 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, скоєне суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/9089/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
03 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003645 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
02.11.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003645 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003645 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.00 годину 29.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1475/16-к
Провадження № 1-кп/448/142/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 13.10.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України, в залі суду м. Мостиська на 15 год. 00 хв. 14.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/2831/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 листопада 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000784 від 27.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу «Samsung Galaxy» IMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 у період часу з 24.06.2016 року по даний час та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються у даному терміналі, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 443/1648/16-к
Провадження № 1-кс/456/734/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"07" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 22.09.2016р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1912/2016 Категорія КК: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001119 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 міру покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0001119 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 447/2029/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

04 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0000999 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 307КК України,-
в с т а н о в и в :
дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.
Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого, аналогічну думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000999 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 307КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 14 листопада 2016 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2327/16-к
Првадження № 1-кс/697/378/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2016р. заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає в нездійснені процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк по кримінальному провадженню №0000141 в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора та слідчого та зобов`язати слідчого і прокурора вчинити дію забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення по кримінальному провадженню №0000141 .

Скарга на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 04.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

Прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої поліції міжрайонному та слідчому Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області до вказаної дати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання на вказану дату викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у Канівському відділі та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/974/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1159/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 199 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 199 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/6654/16-к
1-кп/705/464/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення до судового розгляду
07 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,захисника щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду. Підстав для його закриття з підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами статті 291КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 478/2247/16-к Провадження № 1-кп/478/84/2016
У Х В А Л А

21.10.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В підготовче судове засідання потерпілий не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене , думку прокурора і обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 24.10.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: :
Справа № 1-кп/489/408/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегіально на 23 листопада 2016 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1