Справа № 524/8854/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області, в режимі відео-конференції, кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003680 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району , Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 10.09.2016 року точного часу встановити не представилось можливим, він шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , здійснив перевипуск пластикової SIM-карти через сервісний центр обслуговування абонентів мобільного оператора «Київстар» абонентського номеру НОМЕР_1 , що використовувався потерпілою ОСОБА_7 , та який був закріплений за її картковим рахунком «Приватбанк» № НОМЕР_2 . Внаслідок вказаних дій, отримавши доступ до грошових коштів в сумі 9 253 грн., ОСОБА_5 розрахувався за ювелірні прикраси через програму безконтактного розрахунку «AirPay» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

26.10.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є визнання обвинуваченим ОСОБА_5 беззаперечно та повністю своєї вини у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення , щиро розкаявся у вчиненому злочині , засуджує свою поведінку, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленню істині по справі, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, також обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також повне визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, неофіційно працює, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на його адресу не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду , сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор, також просить угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також просить суд затвердити угоду про примирення , яка укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого потерпілій завдана шкода, яка, як вона зазначила, відшкодована ій обвинуваченим в повному обсязі, тому претензій матеріального чи морального характеру до нього вона не має.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі - паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 ; паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_4 ; картку пластикову податків на ім`я ОСОБА_9 ; які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог ст. 100 КПК України повернути за належністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 без сім карт , мобільний телефон Nokia блакитного кольору іmеі: НОМЕР_7 з сім картками Київстар № НОМЕР_8 , МТС № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J7 SM- J700H, номер зборки НОМЕР_10 з сім карткою НОМЕР_11 , пластикову картку INDUSTRIALBANK № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 ,пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; пластикову картку «Альфабанк» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_11 ; пластикову картку «А-Банк» № НОМЕР_15 ; пластикову картку «АБанк» № НОМЕР_16 , додаткову угоду №АОН від 17.08.2016р; договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 08.09.2016 р., договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 04.09.2016р. , договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 30.08.2016 р., договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 29.08.2016 р., додаткову угоду №АОН від 25.08.2016 р., договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 07.09.2016р., ; договір про надання фінасового кредиту та застави №АОН від 07.09.2016р., товарний чек №8 від 15.09.2016; ланцюжок бірка «Срібло» ФОП « ОСОБА_12 » ; каблучку з металу жовтого кольору ; хрестик з металу жовтого кольору з біркою №5 , ланцюжок з металу білого кольору , зошит в клітинку з чорнетними записами; блокнот чорного кольору з чорнетними записами , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 відповідно до 100 КПК України залишити йому за належністю.
Дисконтну картку «blago.ua» №000-114-4917; пластикову картку «A-Банк» № НОМЕР_17 ; дисконтну картку «Море пива»;стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_18 з м.т. НОМЕР_19 ; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_20 ;мобільний телефон Nokia НОМЕР_21 з сім картою Київстар № НОМЕР_22 ; викрутку з ручкою чорного кольору; , які знаходяться на зберіганні у камері схову Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України передати за належністю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 26 жовтня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі- паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 ; паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_4 ; картку пластикову податків на ім`я ОСОБА_9 ; які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог ст. 100 КПК України повернути за належністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 без сім карт , мобільний телефон Nokia блакитного кольору іmеі: НОМЕР_7 з сім картками Київстар № НОМЕР_8 , МТС № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J7 SM- J700H, номер зборки НОМЕР_10 з сім карткою НОМЕР_11 , пластикову картку INDUSTRIALBANK № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 ,пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; пластикову картку «Альфабанк» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_11 ; пластикову картку «А-Банк» № НОМЕР_15 ; пластикову картку «АБанк» № НОМЕР_16 , додаткову угоду №АОН від 17.08.2016р; договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 08.09.2016 р., договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 04.09.2016р. , договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 30.08.2016 р., договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 29.08.2016 р., додаткову угоду №АОН від 25.08.2016 р., договір про надання фінансового кредиту та застави №АОН від 07.09.2016р., ; договір про надання фінасового кредиту та застави №АОН від 07.09.2016р., товарний чек №8 від 15.09.2016; ланцюжок бірка «Срібло» ФОП « ОСОБА_12 » ; каблучку з металу жовтого кольору ; хрестик з металу жовтого кольору з біркою №5 , ланцюжок з металу білого кольору , зошит в клітинку з чорнетними записами; блокнот чорного кольору з чорнетними записами , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 відповідно до 100 КПК України залишити йому за належністю.
Дисконтну картку «blago.ua» №000-114-4917; пластикову картку «A-Банк» № НОМЕР_17 ; дисконтну картку «Море пива»;стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_18 з м.т. НОМЕР_19 ; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_20 ;мобільний телефон Nokia НОМЕР_21 з сім картою Київстар № НОМЕР_22 ; викрутку з ручкою чорного кольору; , які знаходяться на зберіганні у камері схову Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: