overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1536/16-к
Номер провадження:1-в/521/765/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву в.о. начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14) про уточнення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнено, зарахувано засудженому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення.
В своїй заяві начальник в.о. начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14) просить уточнити засудженому строк попереднього ув`язнення, а саме врахувати час тримання під вартою в ОСІ за період з 11.12.2009 року по 25.02.2010 року.
Про місце та час розгляду заяви представник ОВК (№ 14) та прокурор були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 за вироком Приморського р/с м. Одеси від 21.11.2012 року у вважається період з 11.12.2009 року по 25.02.2010 року та з 25.03.2012 року по 05.01.2013 року.
Разом з тим, суддею в ухвалі була допущена технічна помилка, а саме помилка в даті попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року, для приведення її у відповідність з даними попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,
Заяву в.о. начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14) задовольнити.
Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року, а саме резолютивну частину ухвали в частині строків попереднього ув`язнення викласти в такій редакції:
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 11.12.2009 року по 25.02.2010 року та з 25.03.2012 року по 05.01.2013 року.
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3818/16-к
Номер провадження:1-в/521/2025/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена.

Засуджена ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року за ст. 307 ч.2, 69, 71 ч.2, 72 ч.2 КК України до 4 років 6 днів позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 03.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 початок строку її покарання рахується з дати затримання , а саме з 13.06.2014 року, тобто вже після вступу вироку в законну силу. Тому засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена в межах кримінального провадження за вироком якого вона відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/324/16
Номер справи місцевого суду: 496/3549/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.310 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/258/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005662 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт після скасування вироку, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України о 10-00 год. 14.03.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1705/16-к
Провадження № 1-кп/592/222/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0006346, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 17.02.2016 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання від 27.01.2016 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 18.02.2016 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0006346, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0000589, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 217 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 17 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000589 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, справа № 592/1093/15-к, провадження № 1-кп/592/26/16.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/195/16-к
Провадження №1-в/594/16/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ
в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Інспектор УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у самому поданні та просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженого слід звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому його від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.02.2015 року до 2 (двох) років позбавлення волі звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .
№ 666/367/16-к
Провадження № 1-кс/666/213/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.03.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання гр. ОСОБА_1, про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/2241/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/326/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 05 квітня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 686/5749/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України,
12 березня 2016 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 34, 314, 320 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 204) на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, доставити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинувачених в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/902/16-к
Провадження № 1-кп/740/85/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 17 березня 2016 року на 10.50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2191/16-к
Провадження №1-в/751/444/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК№44 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_5 , 1973 року народження, уродженки с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської обл., проживаючої (до арешту) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_5 засуджена 04.12.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. До строку відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 28.10.2013 року по 29.10.2013 року. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2016 року за ч.5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.11.2013 року по 04.01.2014 року.

Засуджена відбуває покарання з 05 листопада 2013 року.

Працевлаштована швачкою на швейному виробництві установи, до роботи ставилась сумлінно, встановлений режим відбування покарання дотримувалась, стягнення не накладались, оголошено одне заохочення. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення, в зв`язку з чим до суду направлено клопотання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні заперечувала проти заміни не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі, що також підтверджено її заявою, наявною в матеріалах провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки сама засуджена щодо заміни не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі заперечувала.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджена в судовому засіданні заперечувала проти заміни не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_5 , 1973 року народження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/136/16-к
Провадження № 1-кп/745/23/2016
УХВАЛА
14.03.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000264 від 21.11.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 23.03.2016 року на 14.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1