Справа № 214/1203/16-к
1-кп/214/332/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.06.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 13.03.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 292 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 24.06.2010 року з місць позбавлення волі на підставі постанови суду від 16.06.2010 року за ст. 107 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці та 26 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.02.2016 року, приблизно о 10 годині, знаходячись на пл. Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 500 грн. незаконно придбав п`ять прозорих пластикових трубок, частково заповнених психотропною речовиною «метамфетамін», запаяних по краях, довжиною приблизно по 3 см кожна, для особистого вживання, без мети збуту, після чого, незаконно зберігаючи при собі зазначені трубки, пішки направився до м-р Ювілейний м. Кривого Рогу, де в цей же день був зупинений працівниками поліції Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, які у присутності двох понятих вилучили з правої зовнішньої кишені одягнених на ньому брюк прозорий полімерний пакетик з указаними вище трубками із порошкоподібною речовиною загальною масою 0,8685 г, яка згідно висновку експерта №58/10-70 від 16.02.2016 року, є психотропною речовиною «метамфетамін».

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним чи наркологічним наглядом не перебуває (а.с.43-57).

Суд, ураховуючи думки учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а відтак уважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше судимий, під психіатричним чи наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити тим же до набранням вироком законної сили.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити тим же до набранням вироком законної сили.

Речовий доказ речовину «метамфетамін» масою 0,1025 г, 0,1033 г, 0,1042 г, 0,1077 г та 0,1067 г, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави 830 грн. 97 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .