overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання на 12.10.2016 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 369/4725/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1335/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.09.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 10 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого вілліду прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
15.08.2016 року у приміщенні прокуратури Хмельницької області під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, був проведений особистий обшук ОСОБА_9 в ході якого були вилучені формені штани синього кольору.
З метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, слідчий просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без його участі.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, прокурора, захисника вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_9 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 15.08.2016 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 , в приміщенні прокуратури Хмельницької області, за адресою м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3 речі, а саме: формені штани синього кольору.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/746/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12.08.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/2064/15-к
пров. 1-кп/393/108/16

03 жовтня 2016 року смт. Новгородка
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 27.09.16р. з апеляційного суду Кіровоградської області разом з ухвалою від 20.09.16р. колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
За результатами автоматичного розподілу кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.12.15р. завершена підготовка до судового розгляду в порядку ст. ст. 314-317 КПК України та кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 369, 372 КПК України суд
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 1 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1711/16-к
Провадження № 1-кс/400/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника інтересів СВК «Агрофірма Маріампольська» ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника інтересів СВК «Агрофірма Маріампольська» ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Із тексту клопотання вбачається, що воно подане особою, яка має право подавати клопотання та підлягає розгляду у Петрівському районному суду Кіровоградської області, а також подана у строк, передбачений законом для його подання. Крім того, із тексту клопотання вбачається, що воно подане про скасування арешту майна , яка підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 174, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню представника інтересів СВК «Агрофірма Маріампольська» ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна.

Призначити дане клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 у Петрівському районному суді Кіровоградської області на 05 жовтня 2016 року о 14.30 годині.

Про розгляд клопотання повідомити ОСОБА_2 .

Надіслати для відома копію даної ухвали, копію скарги із долученими до неї документами до Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіном згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Провадження № 1-кс/734/930/16 Справа № 734/2951/16-к
У х в а л а

іменем України

03 жовтня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене з начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, терміном до чотирьох місяців на строк досудового розслідування, тобто до 05 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2016 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа№751/9514/16-к
Провадження №1-кс/751/2253/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить негайно звільнити його з-під варти.
В судовому засіданні прокурор вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 30.09.2016 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти.
ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явились. Захисник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду та розгляд скарги у їх відсутність.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з-під варти.
На підставі викладеного, враховуючи, що захисником обвинуваченого надана письмова заява про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду, оскільки на даний час обвинувачений звільнений з-під варти, тому потрібно залишити без розгляду дану скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України
Скаргу ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5524/16-к
Провадження № 1-кп/552/359/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001738 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
04.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001738 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 годину 06.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2016 року у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2016 року у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України передано 01.04.2016 року до провадження судді ОСОБА_3 ..

Відповідно Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» та наказу в.о. голови суду №34/ос.с від 14.09.2016 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2016 року у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України передано 14.09.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2016 року у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити підготовче провадження по розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2016 року у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України на 24.10.2016 року на 10 год. 00 хв..

В підготовче засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6023/2016
1-кс/554/5238/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову від 31 травня 2015 року слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000833 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову від 31 травня 2015 року слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000833 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 31 травня 2015 року слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000833 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 29 вересня 2016 року та оголошення о 15.55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/853/15-к Номер провадження 11-кп/786/658/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання потерпілого ОСОБА_8 про стягнення процесуальних витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1887 грн. процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід через те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з кримінального провадження колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 5 травня 2016 року розглядалася апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 .

За наслідками розгляду обвинуваченого ОСОБА_7 задоволена частково, вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року в частині вирішення питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишено без зміни.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, за наявності яких заява про самовідвід судді має бути задоволена колегією суддів.

З огляду на викладене вище заява про самовідводи судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2860/16-к Номер провадження 11-сс/786/439/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала сл. судді
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2016 року про повернення її скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000714 від 14 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадженя - відкрити та призначити до розгляду на 03 жовтня 2016 року на 09-30 годин.

Витребувати з Октябрського районного суду м.Полтава матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2