Справа № 646/4816/16-к
Провадження №1-кс/646/2220/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000961 від 12.04.2016 року та про відмову в визнанні потерпілим від 16.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000961 та на постанову про відмову у визнанні її потерпілою від 16.12.2015 року в цьому ж кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги зазначила, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було досліджено всіх обставин, які викладені в її заяві про злочин, що в свою чергу вплинуло на повноту досудового розслідування, а відповідно і на його об`єктивність. Також заявник зазначила, що неправомірними діями службових осіб вказаних у її заяві про злочин їй спричинено шкоду, а тому постанова про відмову у визнанні її потерпілою підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримала та пояснила про обставини викладені вище.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури харківської області відповідних листів, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання судового розгляду до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000961, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000961 досудове розслідування здійснюється щодо можливої службової недбалості працівників прокуратури Московського району міста Харкова та працівників Московського РВ під час розслідування кримінального провадження № 0001196.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000961, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.11.2015 року якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості за її заявою від 01.09.2015 року до ЄРДР.

Згідно копії заяви заявника від 01.09.2015 року, заявник просила внести відомості до ЄРДР за обставинами щодо наявності складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000961 в ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також оглянуто та долучено до матеріалів провадження копії матеріалів кримінального провадження № 0001196. За результатами здійснення даних процесуальних дій слідчим було прийнято оскаржувану постанову.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 12.04.2016 року (а.п.108-114) кримінальне провадження № 0000961 закрито з відстав відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 особи в діях яких, на думку заявника, міститься склад злочину і які зазначені у заяві про злочин, слідчим допитано не було, матеріли кримінального провадження не містять відомостей щодо неможливості допиту вказаних осіб. А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що за для усунення сумнівів щодо об`єктивності досудового розслідування, необхідно усунути вказану неповноту.

На підставі викладеного постанова прокуратури Харківської області від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000961підлягає скасуванню.

Щодо вимог заявника про скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000961, то дані вимоги заявника задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Докази, які б про це свідчили, заявником, відповідно до положень статті 22 КПК України, суду не надані, посилання ж заявника на звернення до Московського районного суду міста Харкова щодо оскарження дій прокурора, слідчого в рамках кримінального провадження № 0001196, не свідчать про завдання заявнику шкоди, а є лише проявом реалізації ОСОБА_3 її прав передбачених Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,22,303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000961.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1