Справа № 163/2022/16-к
Провадження № 1-кс/163/189/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого у нього майна,
в с т а н о в и в :
28.07.2016 року скаржник звернувся до слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 із заявою повернути вилучену нього зброю. Листом № 4761 від 29.07.2016 року ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його заяви, на підставі того, що зброя приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Дану бездіяльність слідчого вважає неправомірною, оскільки вона суперечить вимогам ч.1 ст. 100 КПК України, ч.5 ст. 171 КПК України.
10 серпня 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що в лютому 2016 року в ході розслідування кримінального провадження №0000088 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у нього, з його добровільної згоди, були вилучені два пристрої для відстрілу гумових куль: «ГПМ» 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином № НОМЕР_2 ; «РКС-5» № НОМЕР_3 та дозвіл на зброю № НОМЕР_4 .
Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно ч. 9. ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.
З постанови про приєднання до справи речових доказів від 30.03.2016 року вбачається, що два пристрої для відстрілу гумових куль: «ГПМ» 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином № НОМЕР_2 ; «РКС-5» № НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 та дві стріляні гільзи 9 мм. Р.А. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 28.02.2016 року та поміщено на зберігання кімнату озброєння Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Отже, враховуючи те, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і пристрої для відстрілу гумових куль: «ГПМ» 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином № НОМЕР_2 ; «РКС-5» № НОМЕР_3 та дозвіл на зброю № НОМЕР_4 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження, тому питання про долю речових доказів має вирішуватись судом або слідчим відповідно під час ухвалення судового рішення яким закінчується кримінальне провадження або в порядку ст.284 КПК України у разі закриття кримінального провадження, а тому з огляду на вищенаведене та вимог закону підстав для задоволення скарги громадянина ОСОБА_4 немає, оскільки слідчий ОСОБА_5 діяв відповідно до вимог чинного КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого майна пристроїв для відстрілу гумових куль: «ГПМ» 9 мм. № НОМЕР_1 з магазином № НОМЕР_2 ; «РКС-5» № НОМЕР_3 та дозволу на зброю № НОМЕР_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1