overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-367/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст.. 185 ч. 3 КК України за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року була передана на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебувала дана справа.

При розгляді даної справи підсудний ОСОБА_5 постановою суду від 11.06.2012 року був оголошений в розшук. Про результати розшуку до теперішнього часу Богунський районний суд м.Житомира не повідомлено.

В судове засідання підсудний не з`явився, про причини його неявки суду не відомо.
Прокурор у зв`язку зі зміною складу суду заявив клопотання про повторне оголошення розшуку підсудного.
Заперечень від інших учасників судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
12 березня 2012 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, відповідно до якого ОСОБА_8 дав підписку слідчому, прокурору, суду про те, що зобов`язується без їх дозволу не залишати місце свого проживання без їх дозволу відлучатися з вказаного місця проживання і з`являтися на перший їх виклик.
26.04.2012 року ОСОБА_8 безпосередньо в суді отримав судову повістку та копію обвинувального висновку про явку до суду 07 травня 2012 року, однак з невідомих причин до суду не з`явився. На виконання постанови суду про привід підсудного надійшов рапорт про те, що за місцем проживання останній відсутній.
14.06.2016 року дана кримінальна справа за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року була передана на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебувала дана справа.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Для забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 та при його затриманні доставити його до суду для вирішення питання щодо обрання до нього запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 273, 274,280 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківщина, Золотоніського району Черкаської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відомі місця проживання:
1) АДРЕСА_2 ;
2) АДРЕСА_3 ;
3) АДРЕСА_4 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_5 затримати його та доставити до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення питання щодо обрання до нього запобіжного заходу.
Постанову направити до виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Провадження по справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7065/16-к

УХВАЛА
Іменем України

06.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8), про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання та в якому він просить призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасника процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне Волинської області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 25 липня 2016року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2016.

Судове засідання призначити на 08.07.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві ОСОБА_2 від 25.06.2016.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5-208/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.

при секретарі Юрчак Я.І.

за участю прокурора Надольної Т.В.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного МВ ОСОБА_3 у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування стосовно:

ОСОБА_4, який народився 21. 08. 1982 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13. 09. 2010 за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13. 09. 2010 ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 04. 10. 2010. За період строку випробування до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обовязки, покладені судом, виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання.

Засуджений до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13. 09. 2010 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5/1412/61/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Юрчак Я.І.,

за участю прокурора Вільчака З.І.,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання начальника Корабельного МВ ОСОБА_3 у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_4, який народився 23. 10. 1982 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14. 04. 2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14. 04. 2010 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на на 1 рік 6 місяців. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 10. 02. 2011. За період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, в цілому виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає за можливе задовольнити подання та звільнити засудженої від покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14. 04. 2010 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 483/964/16-к
Провадження № 1-кп/483/102/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
27 червня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 357/6795/16-к
У Х В А Л А
07.07.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 16.06.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0002068 від 30.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст..291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

11 липня 2016 року в 15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3223/16-к
Провадження № 1-в/362/304/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 29.05.2014 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діяннь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 16.07.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Приймаючи до уваги висновок комісії лікарів психіатрів від 15.06.2016 року, згідно якого хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект, код згідно з МКХ 10 - F 20.0, те, що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшилися, тяжкість скоєного, відносно нетривалий термін лікування, відсутність критики до свого стану, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
233 Справа № 233/3247/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3247/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 30 червня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000488 від 13.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.115 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/3247/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.115 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя
Єдиний унікальний номер №: 378/598/16-к
Провадження № 1-кп/378/36/16
УХВАЛА
"07" липня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 6 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/510/2016
Справа № 243/5355/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
07 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі _ ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
04 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 30 червня 2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

підготовче судове засідання на 12 липня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілу ОСОБА_7 .

Суддя: