Провадження № 1-кс/520/2710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення у складі Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення у складі Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006987 від 17.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення у складі Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0006987 від 17.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, на початку 2011 року, у м. Одесі, точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 .

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями та не має постійного джерела прибутку, уклала з останньою усний договір утримання однією умовою якого було те, що ОСОБА_5 буде спільно проживати разом з ОСОБА_6 у вказаній квартирі.

Після цього, проживає спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 постійно надавала останній спиртні напої внаслідок вживання яких ОСОБА_6 втратила здатність самостійно діяти, давати оцінку своїм діям.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, під приводом оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , ОСОБА_5 привела її до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 де ОСОБА_6 підписала декілька документів не усвідомлюючи при цьому їх зміст.

На підставі вказаних документів до Державного реєстру прав власності внесені відомості, згідно яких:

- 08.12.2011 ОСОБА_6 прийняла спадщину, яка складається з 1/2 частки квартири під АДРЕСА_3 (спадкова справа №9/2011 та зареєстрована в реєстрі за №4260);

- 04.06.2011 ОСОБА_6 на підставі договору дарування, зареєстрованому у реєстрі нотаріальних дій за №2070 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 , дарувала ОСОБА_5 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- 24.05.2012 ОСОБА_6 на підставі договору дарування, зареєстрованому у реєстрі нотаріальних дій за №1218 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 , дарувала ОСОБА_5 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

На підставі вказаних договорів, ОСОБА_5 стала єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , після чого шляхом застосування фізичного насилля, яке виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості на протязі тривалого періоду часу створила ОСОБА_6 тяжкі умови для проживання та таким чином змусила останню покинути вказану квартиру після чого замінила замки на вхідних дверях тим самим позбавивши ОСОБА_6 постійного місця проживання.

Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до:

- спадкової справи №9/2011 яка зареєстрована в реєстр нотаріальних дій за №4260, згідно якої, 08.12.2011 ОСОБА_6 прийняла спадщину від своєї матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка складається з 1/2 частки квартири під АДРЕСА_3 ;

- договору дарування, зареєстрованому у реєстрі нотаріальних дій за №2070 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі якого, 04.06.2011 ОСОБА_6 дарувала ОСОБА_5 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та документів, які послугували підставою для укладання вказаного правочину;

- договору дарування, зареєстрованому у реєстрі нотаріальних дій за №1218 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі якого, 24.05.2012 ОСОБА_6 дарувала ОСОБА_5 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та документів, які послугували підставою для укладання вказаного правочину, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення для проведення технічної експертизи документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючі викладене, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділення у складі Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1