Справа № 450/1512/15-к Провадження № 1-кп/450/28/16
УХВАЛА
судового засідання

10 лютого 2016 року року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

представника потерпілих - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представник цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в :
В ході судового розгляду кримінального провадження, представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001375 від 11.11.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що на стадії досудового розслідування прокурором не вживалося достатньо заходів для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи. Зокрема, під час досудового розслідування прокурором неодноразово порушено процесуальні права потерпілих. Вважає, що з початку проведення досудового розслідування прийняв випрадовувальну позицію по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_6 та інших осіб причетних до вчинення злочину, що в подальшому проявилось в занижені правової кваліфікації дій обвинуваченої, безпідставно затягування розумних строків досудового розслідування та намагання на стадії досудового розслідування закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від відповідальності за вчинений нею злочин. Вказані обставини свідчать у неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечив, так як відсутні підстави для відводу прокурора передбачені ч.1 ст. 77 КПК України.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві представника потерпілих про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Передбачених п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, заявлене клопотання не містить.

В обґрунтування клопотання представник потерпілих послався на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Однак, зазначені представником потерпілих у клопотанні про відвід прокурора обставини, виходячи із приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні сторонами кримінального провадження можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження встановлено, що на стадії досудового розслідування сторонами кримінального провадження жодні рішення, дії прокурора ОСОБА_4 не оскаржувались.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність в наведених представником потерпілих обставинах, підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1