Справа № 487/9378/15-к
Провадження № 1-кс/487/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
11.02.2016 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 22.11.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0006042, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі слідчих Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначитивідомості про сім-картку зазначеного оператору № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_10 , в період часу з 01.01.2015 по день отримання ухвали до виконання; відомості про сім-картки зазначеного оператору та місцезнаходження учасників «Б» з`єднань абонентських номерів з сім картами: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_10 , в період часу з 01.01.2015 по день отримання ухвали до виконання; відомості про ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , із зазначення сім карток оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2015 по день отримання ухвали до виконання; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0006042 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.11.2015 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти, спричинивши значний матеріальний збиток.
За даним фактом було встановлено, що до вчинення злочину причетний громадянин Грузії ОСОБА_6 .
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) найменування підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати стороні обвинувачення в особі слідчих Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:
-відомості про сім-картку зазначеного оператору № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_10 , в період часу з 01.01.2015 по день отримання ухвали до виконання;

-відомості про сім-картки зазначеного оператору та місцезнаходження учасників «Б» з`єднань абонентських номерів з сім картами: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_10 , в період часу з 01.01.2015 по день отримання ухвали до виконання;

-відомості про ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , із зазначення сім карток оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2015 по день отримання ухвали до виконання;

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 12 березня 2016 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7