Провадження №1-кс/127/8698/16
22 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагали грошові кошти у розмірі 5000 доларів США у потерпілого ОСОБА_8
17.11.2016, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину, потерпілим ОСОБА_8 було вручено ОСОБА_6 , який в свою чергу розділив їх між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , частину грошових коштів у розмірі 1000 доларів США у вигляді несправжніх (імітаційних) засобів, які були заздалегідь ідентифіковані люмінісцентним спреєм.
Того ж дня, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_9 у кишені джинсів синього кольору марки «Paul&Shark», в які був одягнений останній, виявлено та вилучено частину вищевказаних несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді трьох купюр номіналом 100 доларів США серійні номери KB 48677576H, KB 34045610F, KC 34803231A. Також у ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон з батареєю живлення, марки «NOKIA», модель 308, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині у відповідних гніздах містяться 2 сім-картки: мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 та мобільного оператора «Life», серійний номер: НОМЕР_5 , номер телефону: НОМЕР_6 . Також всередині телефону наявна MicroSD карта об`ємом пам`яті 2 гігабайти, серійний номер: НОМЕР_7 ; мобільний телефон, марки «Apple Iphone», модель 5S, IMEI: НОМЕР_8 , всередині у відповідному гнізді міститься сім-картка: мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_9 номер телефону: НОМЕР_10 .
Крім того, 17.11.2016, ОСОБА_9 добровільно видав джинси синього кольору марки «Paul&Shark», в які він був одягнений та в кишені яких було виявлено та вилучено частину вищевказаних несправжніх (імітаційних) засобів, зі слідами люмінісцентного спрею.
18.11.2016, враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_9 предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також місять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами, та, приймаючи до уваги, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту намайно ОСОБА_9 , яке було у нього вилучено 17.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя