Справа № 386/8/16-к
Провадження № 1-в/386/24/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали суду

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням , в якому вказав, що 21.01.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000522 від 11.10.2015 року, на підставі ст..46 КК України , п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України постановлено ухвалу суду про звільнення від кримінальної відповідальності ( у зв`язку з примиренням винного з потерпілим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000522 від 11.10.2015 року закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню є автомобіль марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 та передано на зберігання до Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Під час постановлення ухвали суду від 21.01.2016 року не вирішено питання про долю речового доказу - автомобіля марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані до суду вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Просить вирішити питання про долю речового доказу по кримінальному провадженню №0000522 від 11.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути йому як володільцю даного транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор проти заявленного клопотання не заперечив, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу по справі.
Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.01.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000522 від 11.10.2015 року, на підставі ст..46 КК України , п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України постановлено ухвалу суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ( у зв`язку з примиренням винного з потерпілим). Цією ухвалою залишилось невирішеним питання щодо речових доказів , яке пов`язане із її виконанням.
Відповідно до ст.539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий , цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Суд , що ухвалив вирок, вирішує питання про застосування відстрочки його виконання, заміну штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарання до слідчого ізолятора у зв`язку з іншим судовим розглядом, зняття судимості. До компетенції суду , який ухвалив вирок, належить також вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання власного рішення . Зокрема в порядку виконання вироку вирішуються , якщо судом першої інстанції вони не обговорювались і не вирішені, питання про :
-долю речових доказів ;

-визначення розміру і розподілення судових витрат ;

-оплату праці захисника і інші.

Перелік питань, які не підлягають розгляду в порядку виконання вироку, наведено у п.12 ППВСУ від 21.12.1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань , пов`язаних з виконанням вироків» .

На підставі викладеного та керуючись ч.5.ст.534, ст.. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , задовольнити .

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській областіповернути ОСОБА_4 як володільцю даного транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Голованівський районний суд через 7 днів з моменту проголошення .

Ухвала суду підлягає виконанню після її проголошення незалежно від її апеляційного оскарження .

Суддя: ОСОБА_1