Справа № 667/1477/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд квартири за матеріалами кримінального провадження №0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно договору купівлі-продажу від 05.02.2015 року належить ОСОБА_4 , із залученням експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначила наступне.
03.02.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до посадових осіб ПАТ «Діамантбанк», які шахрайським шляхом заволоділи належними йому житловими квартирами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_3 . Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року за № 0000662 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
21.02.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти належним йому майном. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року за № 0000712 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КК України.
03.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , у якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000844 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
17.07.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , у якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у звітах про оцінку квартир підробила підписи від імені його доньки ОСОБА_7 , що надало можливість здійснити продаж квартир без згоди власника квартир. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 року за № 0004123 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
11.09.2015 року в.о. прокурора міста Херсона ОСОБА_8 винесено постанову про визначення територіальної підслідності.
07.10.2015 року заступником прокурора Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_9 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до свідчень гр. ОСОБА_6 було встановлено що, у 2011 році він, будучи директором ПП «Стевлалі», обслуговувався у відділенні «Діамантбанку, керуючим якого на той момент був ОСОБА_10 .
Його дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва на право власності від 19.01.2005 року, виданого фондом комунального майна м. Херсон, та відповідно до розпорядження № 16975-ж від 19.01.2005 року (в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 31.03.2011 року) будучи власницею квартири по АДРЕСА_4 , 04.04.2011 року, відповідно договору дарування 1/2 частини квартири подарувала вказану частину квартири їхній дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.10.2012 року ОСОБА_12 довірила йому та дружині управляти та розпоряджатись усім належним їй майном, в тому числі і нерухомим.
26.01.2015 року в ході спілкування з нотаріусом ОСОБА_13 стало відомо про те, що до неї від його імені і посилаючись на довіреність звертався ОСОБА_10 , з проханням надати йому копії документів на квартири за адресою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Відповідно до даних з нотаріального реєстру, 06.01.2015 року ОСОБА_10 , продав квартиру за адресою ОСОБА_14 своїй матері (оцінивши її в 149 500 грн.). Після чого, 06.01.2015 року мати ОСОБА_10 подарувала вказану квартиру синові ОСОБА_10 (за ціною 459 809 грн.) Зазначені договори оформив нотаріус ОСОБА_16 .
Також встановлено, що під час оформлення довіреності від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 , нібито з метою реструктуризації овердрафту, нотаріус ОСОБА_17 , видав по суті генеральну довіреність від мого імені на ім`я ОСОБА_10 .
Дізнавшись про те, що його квартири продані, він відразу ж прибув до ЖЕКу, для того щоб дізнатися яким чином було виписано з квартири його неповнолітню дитину. У ході спілкування з працівником ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дізнався, про те, що в грудні 2014 року, а також у подальшому, в ЖЕКу від його імені хтось брав довідки про склад сім`ї. Оглянувши журнал реєстрації видачі довідок, він побачив, що згідно із записами з журналу, 19.12.2014 року за довідками звертався він і його дочка, проте дочки в той момент в Україні не було, вона була в Лондоні. Також в графі підпис, стоїть не його, а підпис ззовні схожий на підпис ОСОБА_20 .
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсон від «03» листопада 2015 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а на даний час з метою проведення технічно-будівельної експертизи виникла необхідність у проведенні огляду квартири за участі експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом вчинення злочину, слідчий просила клопотання задовольнити.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, звіт про оцінку майна, договір купівлі-продажу квартири від 05.02.2015 року, ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2015 року про накладення арешту на квартиру, постанову про призначення експертизи оцінки нежилих приміщень від 17.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, про невмотивованість клопотання в частині необхідності проведення огляду квартири та проведення експертизи, оскільки слідчим не надано доказів вчинення злочину, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд квартири за матеріалами кримінального провадження №0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /