пр. № 1-кс/759/3008/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0009748 від 30.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, щоперебуває у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0009748, що було внесене 30.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 186 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що29.09.2016 о 10.00 невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні онкологічного відділення для дітей, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа у малолітньої ОСОБА_5 , мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду.

В ході допиту ОСОБА_6 , пояснила, що її дитина ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в онкологічному відділенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . 29.09.2016 року о 10 год. вона залишила ОСОБА_5 в ігровій кімнаті та дала їй мобільний телефон, щоб вона грала, а сама пішла до палати. Коли повернулася то побачила, що у її дитини відсутній мобільний телефон. Як потім вияснилося, що до ігрової кімнати зайшов невідомий чоловік, який забрав мобільний телефон у її доньки ОСОБА_5 , після чого вийшов з відділення. Мобільний телефон марки «Меізу» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 на праві власності.

Зогляду на викладене слідчий вважає, щотимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, щоклопотаннявідповідаєвимогамст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягаєчастковомузадоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчиймає право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, щознаходиться в оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, наданітелекомунікаційніпослуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогоюцих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Відповідно до п.1 ч.1ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів оперуповноваженому, за умови наявності відповідного дорученняслідчого - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.
Задовольняючи частково клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,стосовно мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 та номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 29.09.2016 року по 00 годин 00 хвилин 25.10.2016 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі не виконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилученнязазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1