Справа № 299/2278/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.09.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секритарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні подання в. о. голови Виноградівського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

31.08.2016 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в. о. голови Виноградівського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 для визначення підсудності.

З вказаного подання вбачається, що автоматизований розподіл провадження щодо ОСОБА_6 не відбувся через недостатню кількість суддів.

Так, дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Слідчим суддею ОСОБА_7 ухвалою від 28.05.2016 року щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею ОСОБА_8 ухвалою від 19.07.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_8 ухвалою від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згідно наказу №253/16 від 21.07.2016 року суддя ОСОБА_9 відбула у щорічну відпустку тривалістю 30 робочих днів, починаючи з 08.08.2016 року по 19.09.2016 року.

Згідно наказу № 278/16 від 08.08.2016 року суддя ОСОБА_10 відбула у невикористану частину щорічної відпустки, тривалістю 12 робочих днів, починаючи з 25.08.2016 року по 09.09.2016 року.

Відповідно до Указу Президента України №767/2010 від 13.07.2010 року Про призначення суддів наказом №101 від 05.08.2010 року до штату Виноградівського районного суду Закарпатської області на посаду судді було зараховано ОСОБА_11 строком на 5 років. П`ятирічний термін повноважень судді ОСОБА_11 закінчився у липні 2015 року і станом на 29.08.2016 року суддя не вправі здійснювати провадження у судових справах.

Суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_12 згідно наказу № 297/16 від 29.08.2016 року відбуває до Національної школи суддів України тривалістю 7 календарних днів, починаючи з 04.09.2016 по 10.09.2016 року включно для підвищення кваліфікації суддів місцевих судів, вперше призначених на посаду.

У відповідності до ст.. 31, ст. 35 КПК України оскільки неможливо утворити колегію суддів із числа фактично працюючих судді Виноградівського районного суду станом на 29.08.2016 року для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в. о. голови суду звернувся з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч.2 ст. 31 КПК України розгляд провадження щодо ОСОБА_6 повинен здійснюватись колегіально судом у складі 3 професійних суддів..

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У зв`язку із тим, що можливість розподілу провадження у Виноградівському суді вже виникне після 12.09.2016 року, про що вказує також в. о. голови суду в направленому ним поданні, з врахуванням часу, необхідного для пересилання кримінального провадження у виді поштового відправлення, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду так як у Виноградівському районному суді на час отримання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вже виникне можливість сформування колегії у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні подання в. о. голови Виноградівського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 повернути до Виноградівського районного суду для судового розгляду.

Судді: