Справа № 537/3076/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2014 року старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області ДПС капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучення оригіналів документів з реєстраційної справи ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий зазначив, що слідче ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 17.02.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності у період 2011-2013 рр., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в значних розмірах.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що посадові особи ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно податкової звітності сформували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_4 ), ПП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Також ПП ОСОБА_4 відображала реалізацію товару на суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, але фактично проводила реалізацію товару за готівкові кошти та не в повні й мірі відображала дані операції в податковому обліку.

Загальна сума ухилення службовими особами ПП ОСОБА_4 від сплати податків склала 1 226 002,0 грн., що призвело до ненадходження податків до бюджету в значних розмірах.

При проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015 від 17.02.2014 року було допитано директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який повідомив, що до діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 він не причетний та фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП ОСОБА_4 не відбувалися.

Допитаний директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 який повідомив, що до діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 він не причетний та фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП ОСОБА_4 не відбувалися.

Допитаний директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 який повідомив, що до діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 він не причетний та фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП ОСОБА_4 не відбувалися.

Також встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено позапланову виїзну перевірку ПП ОСОБА_4 № 381/22.4-09/37227608/ від 25.02.2013 р. по питанню взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_4 за період з 01.01.2009р. по 31.12.2012 року р. По результатам проведення даної позапланової перевірки ПП ОСОБА_4 донараховано податок на додану вартість на суму 208 983,0 грн. та 416 965,0 грн.

По постанові старшого слідчого 1-го відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ капітана податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000015 від 17.02.2014 р. було проведено почеркознавча експертиза.

Згідно висновку експертизи № 314 від 15.05.2014 р. підписи від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 виконанні на податкових накладних, видаткових накладних, актах прийому передач виписаних від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 по фінансово-господарських взаємовідносин з виконанні не ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а іншою особою.

19.05.2014 р. директору ПП ОСОБА_4 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру. При проведенні допиту гр. ОСОБА_11 в якості підозрюваного, останній визнав, що з його боку були допущенні порушення податкового законодавства по фінансово-господарським операціям між ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до ненадходження в бюджет податку на додану вартість на суму 208 983,0 грн. та податку на прибуток на суму 416 965,0 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПП ОСОБА_4 взята на податковий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційна справа ПП ОСОБА_4 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В зв`язку з викладеними обставинами, для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у вказаному відділенні банку, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому положеннями КПК України порядку, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених обставин, слідчий суддя проводить розгляд клопотання за його відсутності на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слдічого, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2014 року на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами ПП ОСОБА_4 від сплати податку на додану вартість в сумі 502004 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 723998 грн., що мало місце протягом 2011-2013 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності, в результаті відображення по бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_12 , ПП ОСОБА_7 , яких фактично не було.

На час розгляду клопотання гр. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом.

Органом досудового розслідування встановлено, що ПП ОСОБА_4 взята на податковий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційна справа ПП ОСОБА_4 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку ініціатором клопотання доведено, що вказані в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000015, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з чим клопотання слідчого в частині тимчасового доступу є таким, що підлягає задоволенню.

При цьому вимоги слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а також тимчасового доступу до доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів, у разі вилучення зазначеної реєстраційної справи ПП ОСОБА_4 іншими правоохоронними органами задоволенні не підлягають, оскільки слідчим в судовому засіданні в контексті положень ч. 7 ст. 163 КПК України належним чином не доведено та необґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, а також з урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не наведено вагомих підстав, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зазначений протокол виїмки, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області ДПС капітану податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливість вилучення копій документів з реєстраційної справи ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області ДПС капітану податкової міліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про хід виконання даної ухвали на підставі положень ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала діє до 12 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1