Справа № 639/5200/16-к
Провадження № 1-в/639/1709/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК №18 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-14.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_5 має 2 (два) заохочення, стягнення погашенні у встановленому законом порядку, працевлаштований, відбув 2/3 призначено вироком покарання.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання, просив суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Представник Холодногірської виправної колонії № 18 заперечув проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 характеризується посередньо, має стягнення та не погашені судові витрати по виконавчим листам, що не свідчить про його повне виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на передчасність внесеного клопотання в порядку ст.81 КК України, оскільки ОСОБА_5 , спочатку став на шлях виправлення, в подальшому змінив свою поведінку на гіршу, за час відбування покарання мав 4 (чотири) стягнення , одне з яких - ДІЗО, після останнього стягнення заохочень не мав, характеризується посередньо.

Вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком 14.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього увязнення з 18.10.2013 по 26.09.2014 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 18.10.2013 року, кінець строку - 10.02.2018 року. Станом на 21.07.2016 року засуджений відбув 3 роки 8 місяців 10 днів, залишилась невідбута частина строку 1 рік 6 місяців 20 днів.

Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.03.2014 року. За час тримання у Харківському слідчому ізоляторі режим тримання порушував, за що мав одне стягнення, заохочень не мав. З 06.10.2014 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18) Харківської області.

За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, для стимулювання правослухняної поведінки адміністрацією установи був заохочений 2 (два) рази. Однак змінив свою поведінку на гіршу, порушує режим тримання, за що мав 3 (три) дисциплінарних стягнення. Допущені порушення виражались у невиході на вечерню перевірку, невиході на ранкову перевірку, порушенні форму одягу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, з метою встановлення з ним неслужбових стосунків. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи. Під контролем адміністрації виконує передбаченні законом вимоги персоналу. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія» та «Творчість», до їх реалізації ставиться задовільно. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Отримує посилки та передачі. Відповідно до вироку суду має судові витрати в сумі 4259, 80 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані.

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Відповідно до довідки Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_5 працевлаштований різноробом, до праці ставиться задовільно. Нарахована заробітна плата за січень 2016 року 252, 01 грн., лютий 2016 року 0 грн., березень 2016 року 190, 44 грн., квітень - 669, 48 грн., травень 1205, 98 грн., червень 974,72 грн.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які є умисними тяжкими злочинами та були вчинені в період відбування іспитовому строку, наявність у засудженого 4 (чотирьох) стягнень, після останнього з яких заохочень не мав, наявність судових витрат в сумі 4259,60 грн., які засудженим у добровільному порядку не погашено, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, а тому його клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, суд,-
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1