Номер провадження 1-в/556/649/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого. Засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 19.07.2013 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказував, що він відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, та пояснив, що він не має стягнення за виконавчими листами, який повністю сплатив, він працює, немає стягнень тому він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_5 відбуває покарання з 04.01.2014 року, 26.02.2016 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення. В даний час засуджений характеризується негативно, має десять стягнень, вісім з яких не знято та не погашено. Має два заохочення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 19.07.2013 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 14 травня 2012 року, в т.ч. в Полицькій ВК-76 з 04 січня 2014 року.
26 лютого 2016 року комісією Полицької ВК-76 одноголосно відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від покарання. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 характеризувався негативно, мав десять стягнень, вісім з яких залишались непогашеними, та два заохочення.
Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5, дане рішення не оскаржувалось, не скасовувалось і залишається чинним.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, мав десять стягнень, двічі заохочувався. Стягнення накладалися за порушення розпорядку дня, самовільне залишення строю, порушення правил пожежної безпеки, не виконання обов`язків днювального, куріння в приміщенні відділення, порушення форми одягу. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2, робітником по виготовленню металевих виробів.. До роботи відноситься задовільно.
Як вбачається зі ст..81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
-участь у суспільно-корисній праці;
-участь у виховних заходах;
-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
Судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, при цьому вказані стягнення хоча і погашені на час судового розгляду клопотання, однак свідчать про сисатематичне порушення засудженим режиму відбування покарання. ОСОБА_5 два рази заохочувався адміністрацією установи. Уникає робіт із самообслуговування, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Не бажає підвищувати свій загальноосвітній та професійно-технічний рівень. Запальний, не вимогливий, агресивно реагує на критику, до роботи відноситься задовільно.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до праці не є сумлінними, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.
Доводи засудженого про те, що до нього застосовувались також інші заходи заохочення спростовуються поясненнями представника Полицької ВК-76 та матеріалами особової справи ОСОБА_6 , в якій такі заохочення не відображені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1