overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/1553/16
Номер провадження 11-п/775/68/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..289 ч.2 КК України, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 01 серпня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 01 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..289 ч.2 КК України, було передано до Мар?їнського районного суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 30.05.2016 року з Мар?їнського районного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням голови Мар?їнського районного суду ОСОБА_7 про визначення підсудності у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування приймалось процесуальне рішення відносно переведення засудженого з виправної колонії. Відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Мар?їнського районного суду Донецької області має лише ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розгляд вищезазначеного кримінального провадження Мар?їнським районним судом Донецької області неможливий.

Відповідно до ст..76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Колегія суддів, вивчивши кримінальне провадження, вважає необхідним направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..289 ч.2 КК України до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.34, 76 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..289 ч.2 КК України - направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/2867/16-к Провадження № 1-в/314/2106/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-інформаційну довідку по особовій справі із зазначення дати затримання засудженого та дати набрання вироком законної сили;
-протокол затримання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 23.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.03.2016
Провадження № 1-в/331/192/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

20 травня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2012 року ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і їй призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Як вбачається з повідомлення в.о. начальника Запорізького слідчого ізолятора № 2/10-4278 від 30.05.2016 року, засуджена ОСОБА_2 з 27.05.2016 року відбуває покарання у Надержищинській виправній колонії № 65 Полтавської області.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Надержищинській виправній колонії № 65 Полтавської області, її клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженій ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику її право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/964/16-к
пр. № 1-кп/333/208/2016
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню № 0005972 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005972 від 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що вона не у повному обсязі володіє українською мовою, на якій відбувається судове провадження. У зв`язку з чим, на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про призначення ОСОБА_5 перекладача.

Прокурор, її захисник не заперечували проти залучення у кримінальне провадження перекладача.

Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виклику у наступне судове засідання перекладача, суд приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 316 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Призначити ОСОБА_5 перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.

Виконання даної постанови доручити керівництву Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 29.06.2016 р. на 12-00 год.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

ТУ ДСА України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання та до ТУ ДСА України в Запорізькій області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах потерпілого ОСОБА_5 з заявою про відвід слідчого та прокурора.

Заяву мотивує тим,що 01 квітня 2016 року Личаківським ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001159 за ст.187 ч.2 КК України, розслідування даного злочину доручено старшому слідчому Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Вказує, що 31 березня 2016 року близько 22:00 год. по неподалік будинку №147А по вул. Тракт Глинянський невідомими особами було здійснено напад на гр. ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою заволодіння транспортним засобом потерпілого. Зазначає, що фактично розслідування злочину слідчим не проводиться, а прокурор жодним чином не реагує на бездіяльність слідчого. Зазначає,що слідчим не допитано свідків, не призначено експертиз, не проведено відповідних слідчих експериментів та одночасних допитів, не оголошено підозри, не вирішено питання про запобіжні заходи, що викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості, та об`єктивності слідчого та прокурора, тому просить заяву про відвід слідчого та прокурора задоволити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора та слідчого підтримав, просив таку задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001159 від 01квітня 2016 року.

Пояснив, що викладенні заявником обставини частково пов`язані з його тимчасовою непрацездатністю в травні 2016 року. Вважає, що жодних обставин, які б викликали його неупередженість немає, в зв`язку з чим підстави для його відводу відсутні.

Представник Львівської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити. Наведені заявником обставини дійсно свідчать про неналежне виконання слідчим покладених на нього обов`язків, однак такі не викликають обґрунтованих сумнівів в його неупередженості та неупередженості прокурора.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що вході судового розгляду, підстави для відводу слідчого та прокурора відсутні не встановлені.

Керуючись вимогами статей 77,81, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1181/16-к
пр.№ 1-в/464/435/16
У Х В А Л А
16.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові питання виправлення описки у справі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.05.2012р., зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.09.2011р. по 13.06.2012р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 8 місяців 19 днів.

Однак, при винесенні даної ухвали, у її резолютивній частині судом допущено описку, а саме не вірно вказано кількість днів (періоду) проведеного розрахунку попереднього ув`язнення, а саме замість «8 місяців 20 днів», помилково зазначено «8 місяців 19 днів»

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки засудженого та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 01 березня 2016 року у справі № 464/1231/16-к (пр.1-в/464/469/16), а саме в резолютивній частині такої зазначити та вважати правильним: «Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.05.2012р., строк попереднього ув`язнення з 24.09.2011р. по 13.06.2012р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 8 місяців 20 днів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 605/267/15-к
Іменем України
про призначення судового розгляду
"02" червня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інсектора Підгаєцького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПТСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-
02.06.2016 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_3 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку по вироку Підгаєцького районного суду тернопільської області від 02 червня 2015 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.06.2016 року на 10:20 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити інсектора Підгаєцького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПТСУ в Тернопільській області
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа №: 671/624/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000546 щодо підозрюваного за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 ..
Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання і додала рапорт начальника СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП про перебування ОСОБА_5 у війській частині.
Потерпілий ОСОБА_4 покаладається на думку суду.
Вислухавши учасників суд приходить до висновку, що з метою розгляду справи підозрюваного ОСОБА_5 необхідно доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити. Перенести підготовче судове засідання
на 11 год. 30 хв. 16.06.2016 р., викликавши прокурора, потерпілого.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в зал судового засідання через начальника Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскаженню не підлягає.
Суддя
Справа № 159/2156/16-к
Провадження № 1-кп/159/137/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18 лютого 2016 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_2 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ковеля, громадянином України, з неповною загальною середньою освітою, учнем 11 класу загальноосвітньої шкоди 1-Ш ступенів с. Старі Кошари Ковельського району Волинської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , таким, що не має судимостей і законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , що надійшли з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому ОСОБА_4 та законному представнику обвинуваченого вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_2 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , на 15.00. 06 червня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представників сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та служби у справах дітей виконкому Ковельської міської ради.

З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за частиною ч.1 ст. 185 КК України, внесене 18 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 ).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, представників сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та служби у справах дітей виконкому Ковельської міської ради, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6435/16-к
Провадження № 1-кс/161/2291/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України (ВП ГУНП) у Волинській області) ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1