ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12366/16-к

24.10.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003372 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.03.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 до 100 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :

ОСОБА_5 21.08.2016 року близько 13:40 год., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме:

-фарбу для гладкої шкіри марки виробника Salton, об`ємом 300 мл., вартістю 71,65 гривень;

-термо кружку марки виробника Travel Mug, об`ємом 360 мл., вартістю 963,00 гривень;

-велюровий халат вартістю 898,98 гривень;

-торцеві кусачки марки виробника Montero вартістю 69,00 гривень,

-фольгу, довжиною 50м., вартістю 126,78 гривень,

однак з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету при спробі покинути місце злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, який характеризується позитивно, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від покарання з випробуванням.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 208-МТ від 29.08.2016 року на користь Держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (Херсонський НДЕКЦ) в сумі 175,92 грн., та амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 439 від 15.09.2016 року (Херсонське бюро СМЕ) в сумі 448,33 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- речі які намагався викрасти обвинувачений - повернути за належністю;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1