Справа № 583/2393/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 27.07.2016 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
27.07.2016 року до суду звернувся представник володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що 25.07.2016 року Апеляційним судом Сумської області винесено ухвалу, якою було частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000549.

В той же день 25.07.2016 року було подано клопотання про негайне повернення майна, але до цього часу слідчим не вирішено питання та не виконуються вимоги Закону.

Посилаючись на викладене ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000549, негайно повернути йому або ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 05.07.2016 року під час огляду місця пригоди, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ;
- два ключі від транспортного засобу «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом - цистерною «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_3 , яка заповнена рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів;
- ємності об`ємом 200 літрів, 180 літрів та 50 літрів, які заповнені разом на 350 літрів рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів.
03.08.2016 року ОСОБА_6 подав заяву до суду, в якій, посилаючись на те, що на час розгляду скарги по суті майно повернуто власникові, просив визнати незаконними дії слідчого щодо негайного повернення майна по ухвалі апеляційного суду Сумської області від 25.07.2016 року та клопотання щодо негайного повернення майна від 25.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не прибули, в поданій до суду заяві просили скаргу розглянути без їх участі, вимоги задовольнити.
Прокурор заперечив проти вимог за скаргою ОСОБА_9 , пославшись на те, що майно повернуто його володільцю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у її розгляді, виходив з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000549 від 05.07.2016 року, подані ОСОБА_10 докази, встановив наступне:
05.07.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 358 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 внесено відомості про те, що працівниками поліції поблизу с. Кудряве Охтирського району Сумської області по автодорозі Р-46 був затриманий та вилучений автомобіль-тягач «RENAULT» модель «PREMIUM TR», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною державний номерний знак НОМЕР_3 , в середині якої виявлено речовину темного кольору із характерним запахом нафтопродукту. Під час огляду автомобіля виявлені документи відносно вантажу, що містять ознаки підробки.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000549 від 05.07.2016 року, за правовою кваліфікацією ст. 358 ч. 1 КК України, було встановлено, що невстановлені особи в ніч на 05.07.2016 року на території Охтирського району вчинили крадіжку вуглеводневої сировини з магістрального трубопроводу, що належить ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та перевозили в автоцистерні на автомобілі-тягачі «RENAULT» модель «PREMIUM TR», державний номерний знак НОМЕР_1 . За цим фактом 05.07.2016 року в цьому ж кримінальному провадженні були внесені відомості за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2016 року по справі № 583/2130/16-к, провадження № 1-кс/583/638/16, накладено арешт на майно, а саме:
- три мобільні телефони: «NOKIA» X2-02 з двома SIM-картками мобільних операторів Київстар та МТС, який має ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 ; «NOKIA» 105 з SIM-карткою мобільного оператору Київстар ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «SAMSUNG» GT-C3011 з SIM-карткою мобільного оператору Київстар ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
- товаротранспортні накладні № 001394 у кількості 4 шт. (які не заповнені та мають відтиск мокрої печатки «ТОВ МАСТЕК» м. Харків);
- товаротранспортні накладні № 001393 у кількості 4 шт. (які не заповнені та мають відтиск мокрої печатки «ТОВ МАСТЕК» м. Харків);
- товаротранспортні накладні у кількості 2 шт. без номеру, на відпустку нафтопродуктів (нафти) від 04.07.2016 року з мокрою печаткою «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ЗА ОХОРОНУ ДОВКІЛЛЯ» Чернігівська область, м. Прилуки;
- договір купівлі-продажу № 05/01/16 від 05.01.2016 року, укладений між ТОВ «ОКТАН-ТРАНС» та ТОВ «ІБМ за охорону довкілля»;
- паспорт якості № 9669 від 22.06.2016 року;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ;
- два ключі від транспортного засобу «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак. НОМЕР_1 , та брелок для вмикання вимикання сигналізації;
- транспортний засіб «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом-цистерною «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_3 , яка заповнена рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів;
- ємності об`ємом 200 літрів, 180 літрів та 50 літрів, які заповнені разом на 350 літрів рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродукту,
Вказане майно було вилучено 05 липня 2016 року під час огляду місця події.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2016 року по справі № 583/2130/16-к скасовано ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2016 року про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 05.07.2016 року.
Ухвалено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000549 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, задоволено частково, накладено арешт на майно, а саме:
- три мобільні телефони: «NOKIA» X2-02 з двома SIM-картками мобільних операторів Київстар та МТС, який має ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 ; «NOKIA» 105 з SIM-карткою мобільного оператору Київстар ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «SAMSUNG» GT-C3011 з SIM-карткою мобільного оператору Київстар ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
- товаротранспортні накладні № 001394 у кількості 4 шт. (які не заповнені та мають відтиск мокрої печатки «ТОВ МАСТЕК» м. Харків);
- товаротранспортні накладні № 001393 у кількості 4 шт. (які не заповнені та мають відтиск мокрої печатки «ТОВ МАСТЕК» м. Харків);
- товаротранспортні накладні у кількості 2 шт. без номеру, на відпустку нафтопродуктів (нафти) від 04.07.2016 року з мокрою печаткою «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ЗА ОХОРОНУ ДОВКІЛЛЯ» Чернігівська область, м. Прилуки;
- договір купівлі-продажу № 05/01/16 від 05.01.2016 року, укладений між ТОВ «ОКТАН-ТРАНС» та ТОВ «ІБМ за охорону довкілля»;
- паспорт якості № 9669 від 22.06.2016 року.
З акту прийому-передачі майна від 29.07.2016 вбачається, що на виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2016 року ОСОБА_11 та адвокату ОСОБА_12 повернуто майно, яке було вилучено 05 липня 2016 року під час огляду місця події.:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ;
- два ключі від транспортного засобу «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак. НОМЕР_1 , та брелок для вмикання вимикання сигналізації;
- транспортний засіб «RENAULT» модель «PREMIUM TR» сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом-цистерною «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_3 , яка заповнена рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів;
- ємності об`ємом 200 літрів, 180 літрів та 50 літрів, які заповнені разом на 350 літрів рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродукту
Викладені обставини в судовій справі знайшли підтвердження в заяві ОСОБА_9 від 03.08.2016 року.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З огляду на встановлені факти та приведені норми закону, суд визнав, що скарга ОСОБА_9 подана до суду у визначений законом 10-денний строк.
За приписами ч.ч. 1, 4, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вирішуючи вимоги за скаргою ОСОБА_9 суд встановив, що його доводи не знайшли підтвердження, оскільки ухвала Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2016 року не містить вказівки про її негайне виконання, однак, визначене в ній майно було повернуто власникові у стислі строки: 27.07.2016 року слідчий надіслав ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_12 листа з повідомленням про намір та місце повернення майна, а 29.07.2016 року майно було фактично повернуто.
Вирішуючи вимоги за скаргою, суд дійшов висновку відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову у задоволенні скарги.
Доводів та доказів, які б спростовували висновки суду, особами, які беруть участь у розгляді справи, надано не було.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про визнання незаконними дій слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000549 про повернення майна за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13