Справа № 632/205/16-к
провадження № 1-кс/632/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей і документів
02 вересня 2016 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Первомайський Харківської області клопотання слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчому ОСОБА_4 або оперуповноваженому Первомайського ВП ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 із можливістю вилучити у оператора зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформації про місцезнаходження абоненту мобільного зв`язку щодо мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в період часу з 31 грудня 2015 року до 08 серпня 2016 року. Вказана інформація повинна включати дані про вхідні та вихідні дзвінкі та СМС повідомлення з вказівкою місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, які працювали в електронному та печатному видах, та надати інформацію чи працює вказаний телефон (за номером IMEI) на даний час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що власником мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Допитаний у якості потерпілого 06.01.2016 року ОСОБА_7 повідомив, що 31.12.2015 року його син, неповнолітній ОСОБА_8 , 1999 року народження, збираючись святкувати новий рік взяв з собою його мобільний телефон, зазначений вище. Наступного дня, 01.01.2016 року близько 8 години, повернувшись додому, ОСОБА_8 , повідомив батька, що, відпочиваючи з друзями за адресою: АДРЕСА_3 , він поставив зазначений вище телефон, який є предметом крадіжки, в одній із кімнат квартири для того, щоб зарядити, а коли через деякий час повернувся, виявив його відсутність. При цьому де саме подівся телефон син пояснити ОСОБА_7 не зміг. До клопотання слідчий додав відповідь мобільного оператора, що вказана інформація може бути надана виключно за ухвалою слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить у речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані документи, вивчивши клопотання з доданими до нього витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги мету тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а її отримання можливо в даному досудовому розслідуванні виключно шляхом отримання інформації від оператора зв`язку, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Додатково слідчий суддя зазначає, що він у вказаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000006 від 02 січня 2016 року, 23.03.2016 року вже надавав тимчасовий доступ до саме цієї інформації, до якої просить надати доступ слідчий, однак вказана ухвала виконана не була. За словами слідчого ОСОБА_4 через те, що оператор зв`язку відмовляє у видачі такої інформації через засоби поштового зв`язку, через які до нього звертається слідчий, а просить відповідно до ухвали прибути до оператора або слідчого або іншу уповноважену ухвалою слідчого судді особу безпосередньо, що неможливо через завантаженість на роботи та відсутність коштів на відрядження. Прокурор підтримала вказані доводи з цих же підстав. В той же час жодних доказів такої поведінки слідчого ОСОБА_4 слідчому судді надано не було, тому з метою розслідування кримінального провадження слідчий суддя вказаний дозвіл надає, однак в подальшому з метою економії бюджетних коштів, раціонального витрачання часу слідчого судді повідомляє слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, що відсутність відповідної відповіді з боку особи, у якої слідчий просить витребувати інформацію, а також інформаційної довідки відповідного вищестоящого слідчого підрозділу або органу національної поліції та вищестоящої прокуратури (для прокурора як процесуального керівника), як потрібно діяти слідчому та прокурору у випадку відмови у наданні інформації з причин не безпосереднього звернення, буде розцінюватися слідчим суддею як зловживання своїми процесуальними правами з відповідної процесуальною реакцією на такі випадки. Крім того, слідчий у разі немотивованої відмови у наданні йому такої інформації може звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку. При цьому вказане клопотання повинно бути належним чином мотивоване.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України учасники судового провадження клопотань про застосування фіксації судового засідання не заявляли, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП України у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучити задовольнити.

Надати слідчому Первомайського ВП ГУНП України у Харківській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому Первомайського ВП ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення у оператора зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про місцезнаходження абоненту мобільного зв`язку щодо мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в період часу з 31 грудня 2015 року до 08 серпня 2016 року включно. Вказана інформація повинна включати дані про вхідні та вихідні дзвінкі та СМС повідомлення з вказівкою місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, які працювали в електронному та печатному видах, та надати інформацію чи працює вказаний телефон (за номером IMEI) на даний час.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 , а слідчому ОСОБА_4 направити дві копії вказаної ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 02 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження при розгляді справи у суді.

Слідчій суддя:ОСОБА_1