Провадження №1-кс/127/7107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 07.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 07.03.2014.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився..
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 12 березня 2014 року у справі №127/3984/14-к визнано протиправною бездіяльність заступника прокурора м.Вінниці ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язано заступника прокурора м.Вінниці або іншого прокурора Прокуратури м.Вінниці внести відомості про вчинення злочину громадянином ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати по ньому досудове розслідування.
07.03.2014 р. Прокуратурою міста Вінниці внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 по факту невиконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 09.06.2009 року у справі №№2-2644/09 ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Листом від 27.03.14 №60вих-14 Прокуратурою м.Вінниці інформовано заявника, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 доручено слідчому відділу ВМВ УМВС області.
Листом від 08.06.2016 №К-1005/200/2016 заступник начальника відділення (у складі слідчого відділу) ВПП ГУ НП у Вінницькій області повідомлено заявник про прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак копію постанови про закриття кримінального провадження заявку на надіслано.
Слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та такою, що її висновки ґрунтуються на не повно зібраних доказах.
В матеріалів скарги вбачається, що слідчим не проведено слідчих дії для встановлення істини по кримінальному провадженню, зокрема допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівників Вишенського ВДВС щодо обставин вчинення факту купівлі-продажу транспортного засобу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та його результатів, всебічно, повно та неупереджено дослідити та встановити всі обставини даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.92 КПК України.

При вивченні матеріалів скарги слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево та однобічно.
Також, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчому необхідно виконати вищезазначені вказівки.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060 від 07.03.2014 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 07.03.2014року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 07.03.2014року.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя