Справа № 755/7185/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві під час проведення досудового розслідування,
18 листопада 2016 року ним було подано клопотання, в якому він просить слідчого здійснити за участі представника потерпілої допит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка 19.02.2013 року посвідчила попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
На час звернення до суду вимоги клопотання не виконані, відповідь про відмову у його задоволенні надана не була, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, що змушує його звернутись з даною скаргою до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, виходячи з доводів якими вона обґрунтовується.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Оскільки відсутність слідчого не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у його відсутність.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
18 листопада 2016 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до Дніпровського управління поліції подано клопотання про проведення слідчої дії, яке було отримано канцелярією Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що свідчить відповідний штамп на копії клопотання.
Однак, на час проведення судового засідання, відомостей того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто - суду не надано.
Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві під час проведення досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя