Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-21/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 02.07.1986 р. за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

- 13.01.1987 р. за ст. 206 ч.2, ст. 81 ч.3, 17, 140 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 25.11.1994 р. за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.03.1999 р. за ст. 17, 140 ч.3, ст. 145 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік, штраф 700 грн.;

- 25.07.2000 р. за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 21.10.2005 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений за постановою суду від 03.07.2008р. на 1 рік 1 міс. 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2009 року у вечірній час в м.Тростянець Сумської області, перебуваючи у господарстві по вул. Літвінова,23, де проживають подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 вживали спиртні напої разом із власниками будинку. В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_1 примушував ОСОБА_4 покинути господарство ОСОБА_3 та врешті вони вийшли на вул. Літвінова, де продовжували сваритися. ОСОБА_1 під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, про що свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій та кількість нанесених ударів в життєво важливі органи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, побив потерпілу ОСОБА_4, наносячи їй багаточисельних ударів кулаками обох рук по голові та обличчю потерпілої, після чого потерпіла упала від завданих ударів на землю, а ОСОБА_1 почав тягти її за волосся та одяг. В результаті насильницьких злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_4 втратила свідомість і у такому стані ОСОБА_1 втягнув потерпілу до двору ОСОБА_3, а потім із допомогою ОСОБА_2, поклав її на підлозі приміщення літньої кухні ОСОБА_2, звідки наступного дня 15 вересня 2009 року вона була доставлена каретою швидкої допомоги до Тростянецької ЦРЛ та госпіталізована із тілесними пошкодженнями і померла 15 вересня 2009 року о 23 годині 05 хвилин.

У результаті заподіяних ОСОБА_1 потерпілій ударів у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, дифузний крововилив мяких тканин голови зі сторони кісток черепа в лобній, тімяних, скроневих, потиличних областях, більш виражений у правій тімяно-скроневій області, крововилив під тверду мозкову оболонку зліва обємом 50 мл, забиття головного мозку - і ці тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному звязку зі смертю потерпілої. Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які виявлені під час огляду трупа і які не знаходяться у причинному звязку зі смертю: у вигляді прямого перелому 2 ребра зліва по середньо ключичній лінії, які є тілесними ушкодження середньої тяжкості; численні садна в області лобу по всій протяжності зовнішніх кутів обох очей, обох скроневих областей, спинки носу, червоної кайми обох губ, області підборіддя, дифузного крововиливу обох вушних раковин по всій протяжності, гематоми в окружності обох очей, крововиливу в області підборіддя, численних крововиливів на всій протяжності і по всій поверхні кінцівок, тильної поверхні обох кистів рук, крововилив по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній треті, численні крововиливи в областях обох наколінників, передній поверхні обох голеней та верхньої треті, крововилив в області кута лівої лопатки, два крововиливи в поясничній області зліва і вказані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 в один із днів у кінці літа 2009 року в м.Тростянець Сумської області на смітнику у районі Гаю знайшов патрони в кількості 32 штук, і маючи намір на їх подальше зберігання, забрав їх собі, переніс до господарства за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5,а, де їх став зберігати без належного дозволу. В подальшому вказані патрони 17 вересня 2009 року були виявлені працівниками міліції під час проведення огляду господарства ОСОБА_1 в м.Тростянець Сумської області по вул. Павлова, 5,а. Вказані 32 шт. патронів калібру 5,6 мм являються бойовими припасами і є придатними для стрільби, відносяться до гвинтівкових патронів кільцевого запалення для нарізної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що 14 вересня 2009 року у його співмешканки ОСОБА_4 помер батько, і вони запросили ОСОБА_2, щоб той здійснив ритуал омивання та одягнув небіжчика, а після того випили горілки та повели ОСОБА_2 додому. Вдома у ОСОБА_2 вони із ОСОБА_4 ще випили горілки та коли став звати ОСОБА_4 додому та відмовлялась, у результаті чого між ними виник конфлікт, і він намагався її тягнути, однак вона опиралась. Вказана поведінка ОСОБА_4 його сильно обурила і він витягнув ОСОБА_4 у двір ОСОБА_2 та почав наносити їй удари рукою по обличчю, після чого витягнув її на вулицю вдарив разів 6-7 кулаком у обличчя. ОСОБА_4 у результаті нанесення ударів падала на землю два рази, але після останнього удару вона впала та не рухалась, через що ОСОБА_1 зробив висновок, що та пяна і потягнув під-руки її до ОСОБА_2, де разом із ним поклали до літньої кухні спати, а сам заночував у хаті ОСОБА_2. Наступного ранку він подивився, що ОСОБА_4 дихає та пішов готуватись до поховання її батька, а згодом дізнався, що ОСОБА_4 відвезли до лікарні. ОСОБА_1 вказує, що він не мав наміру вбивати потерпілу, однак при тому розумів, що наносив удари у життєво-важливі органи ОСОБА_4

Свою вину у незаконному придбанні та зберіганні патронів ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що він знайшов у кінці літа 2009 року патрони, коли збирав металобрухт, після чого приніс їх додому і поклав до одягу, хоча знав, що не має права так вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він приїхав 15 вересня 2009 року із Харкова до м.Тростянця на поховання свого батька, однак будинок, де проживав батько був зачинений і він пішов до знайомих, від яких дізнався, що його сестра ОСОБА_4 в реанімації, бо її побив ОСОБА_1, а згодом сестра померла. Потерпілий матеріальних претензій по ОСОБА_1 не має, просив суворо покарати за скоєний злочин проти його сестри.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14 вересня 2009 р. у вечірній час до нього додому прийшли ОСОБА_1 із ОСОБА_4, де випили горілки та попрохали піти з ними, щоб допомогти вдягнути батька ОСОБА_4, який помер того дня. ОСОБА_2 погодився, пішов до них додому, вдягнув покійника і коли повертався додому - за ним одразу пішли і ОСОБА_1 з ОСОБА_4. Про що ті розмовляли між собою не чув, бо зайшов до своєї хати, а через деякий час зайшов ОСОБА_1 і повідомив, що він побив ОСОБА_4, і вона спить на вулиці. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 затягли ОСОБА_4 до приміщення сараю, де і залишили. Вранці ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_4 перебуває у непритомному стані, на її обличчі були численні синці, а також рука та нога лежали в неприродному положенні, тому він викликав швидку і ОСОБА_4 госпіталізували до лікарні.

Допитана свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає спільно з чоловіком ОСОБА_2 14.09.2009 р. у вечірній час до них додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які перебували у нетверезому стані, вони просили її чоловіка ОСОБА_2 піти з ними до них додому допомогти вдягнути батька ОСОБА_6, який помер того дня. ОСОБА_2 пішов із ними та через тривалий час повернувся. Потім знову прийшов ОСОБА_1, погукав на двір її чоловіка, а коли ОСОБА_2 повернувся, то розповів їй, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_4 і вона знаходиться у приміщенні їх сараю. Вранці ОСОБА_2 сама побачила те, що на обличчі у ОСОБА_4 були синці, вона була непритомна.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив те, що 14.09.2009 року він знаходився у вечірній час у своєму будинку по вулиці Літвинова, 25 у м.Тростянці та почув гавкіт собаки, тому він вийшов на вулицю, насвітив ліхтарем і помітив біля господарства, розташованого на протилежній стороні чоловіка та жінку, які розмовляли та зміст розмови був з приводу якогось діда. Бійки між ними він не бачив та повернувся до свого будинку.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є родичкою ОСОБА_1 і проживає поруч та 14.09.09 р. бачила, як ОСОБА_1 із ОСОБА_4 привели ОСОБА_2 до них додому, який вдягав померлого. Вранці наступного дня вона зайшла знову до Краноруцького та побачила, що покійник лежить сам, а ОСОБА_1 із ОСОБА_4 немає. Згодом вона дізналась, що ОСОБА_4 відвезли в лікарню, бо її побив ОСОБА_1. Через кілька днів прийшли працівники міліції, спільно з понятими і у будинку ОСОБА_1 в куртці виявили патрони.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснив, що проводив судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4, та по суті поставлених питань відповів, що причиною смерті ОСОБА_4 стала черепно-мозкова травма, забій мозку, гематома, яка могла утворитися від ударів кулаками так і при падінні з прискоренням, від контакту тіменної області з поверхнею. Перелом ребра у потерпілої не міг утворитися від падіння та виник беспосередньо в місці удару кулака чи ногою.

Крім показів підсудного, потерпілого, свідків, вина підсудного підтверджується і матеріалами кримінальної справи.

Із явки з повинною (а.с.167 т.1), написаної власноручно ОСОБА_1 вбачається, що 14.09.09 р. після вживання спиртних напоїв у нього із співмешканкою ОСОБА_4 виник конфлікт і він почав бити її руками і тягати за волосся, після чого він відтягнув її у літню кухню та повідомив ОСОБА_2, що ОСОБА_4 лежить у кухні.

Під час відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_1, проведеного 16.09.09 р. (а.с.178-188 т.1), підсудний на місці показав, як він наносив удари кулаками по голові ОСОБА_4 від чого та падала на землю, і як ОСОБА_10 після того тягнув її до подвіря ОСОБА_2, де залишив у літній кухні.

Під час огляду місця події 15.09.09 р. на вул. Ливтинова біля будинку № 25 у м.Тростянці (а.с.6-12 т.1) було виявлено два пучки волосся світло-кориченового кольору, червону резинку для волосся, у будинку № 25 по вул. Літвінова на пляшці Хлібний Дар виявлено сліди пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку. Всі речові докази вилучені із місця пригоди.

Під час огляду місця події від 16.09.09 р. (а.с.14-18 т.1), та згідно протоколу огляду трупа (а.с.22-25 т.1) вбачається, що на померлій ОСОБА_4 маються видимі тілесні ушкодження: в області лоба по всій протяжності, в області зовнішніх кутів очей з заходом на височні області, на червоній каймі обох губ, в області підборіддя, на спинці носу множинні садна розміром від 0,3х0,3см до 3х1 см. В окружності обох очей маються гематоми розміром 3,5х5 см справа, 3х5 см зліва. Множинні крововиливи по всій поверхні обох верхніх кінцівок, розміром від 1х1 см до 5,5х6 см і множинні крововиливи по тильній поверхні обох кистів, крововилив по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині розміром 6х4 см. Множинні крововиливи в області обох надколінників і по передній поверхні обох голеней у верхній третині. Дифузні крововиливи в області обох вушних раковин. Крововилив в області підборіддя розміром 4,5х4,5см. В області кута лівої лопатки крововилив розміром 2,5х3 см. В поясничній області зліва два синці розміром 2,5х3,5 см і 2х4 см.

Згідно лікарського свідоцтва (а.с.30,31 т.1) смерть ОСОБА_4 настала 15.09.09 р. у реанімаційному відділенні ЦРЛ, причина смерті набряк головного мозку, забій головного мозку, напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Із висновку експерта № 100 від 15.10.09 р. (а.с.68-70 т.1) вбачається, що на трупі ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, дифузний крововилив мяких тканин голови зі сторони кісток черепа в лобній, тімяній, височній, потиличній областях, найбільш виражена в правій тімяно-височній області; крововилив під тверду мозкову оболонку зліва, обємом 50 мл, забиття головного мозку зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку зі смертю. Крім того на тілі потерпілої мається тілесне ушкодження у виді прямого перелому 2 ребра зліва по середньоключичній лінії, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості і не перебуває у причинному звязку зі смертю. А також на тілі ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, які не перебувають у причинному звязку зі смертю: множинні садна в області лоба по всій протяжності, зовнішніх кутів обох очей, обох височних областях, спинки носа, червоної кайми обох губ, області підборіддя; дифузний синець обох вушних раковин на всій протяжності, більш виражена по зовнішній їх поверхні; гематоми навколо обох очей; синець в області підборіддя; множинні синці на всій протяжності і по всім поверхням верхніх кінцівок, тильної поверхні обох кістів; синець по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; множинні синці в областях обох надколінників, передньої поверхні обох голеней у верхній третині; синець в області кута лівої лопатки; два синці в поясничній області зліва.

Експерт вказує, що всі тілесні ушкодження виникли у результаті ударної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер, можливо у результаті нанесення ударів кулаками рук і взутими ногами. При падінні на поверхню землі не виключається можливість виникнення множинних саден в області лоба на всій протяжності, зовнішніх кутів обох очей, обох височних областей, спинки носа, червоної кайми обох губ, області підборіддя, множинних крововиливів в області обох надколінників, передньої поверхні обох голеней у верхній третині; крововилив під тверду мозкову оболочку зліва, забиття головного мозку зліва.

Згідно висновку експерта смерть ОСОБА_4 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, що призвело до набряку-набуханню речовини головного мозку.

При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт в концентрації 0,64%, який стосовно живих осіб, відповідає алкогольному спянінню легкого ступеню.

Під час судово-медичного дослідження ОСОБА_1 16.09.09 р.(а.с.75 т.1) у нього тілесних ушкоджень не виявлено.

За висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи встановлено, що на футболці та на брюках, вилучених у ОСОБА_1, знайдено кров, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_4 (а.с.81-85 т.1).

Згідно висновку експерта № 705 від 5.10.09 р. (а.с.91-96 т.1) на одязі потерпілої ОСОБА_4 виявлено сліди крові, походження якої можливе від ОСОБА_4

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 37/2010 від 11.05.2010 року зазначено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4, які перебувають у прямому причинному звязку з настанням її смерті є тілесні ушкодження голови. Всі тілесні ушкодження утворилися в результаті багаторазової дії тупих предметів як з обмеженою, так і переважаючою поверхнею. Тілесні ушкодження у потерпілої, як крововиливи в мякі покрови волосистої частини голови, вушних раковин, субдуральна гематома та забій головного мозку, синці, садна голови могли утворитися при нанесенні ударів двома руками в область голови (кулаками та руками) за обставин, на які вказував ОСОБА_1 при відтворенні обставин та обстановки події 16.09.2009 р. Експерти також не виключають можливість отримання ураження головного мозку в лівій тімяній ділянці при нанесенні ударів Краноруцьким лівою рукою в праву половину голови потерпілої. При нанесенні підсудним 6-7 ударів по голові обома руками міг бути спричинений забій головного мозку в лівій тімяній ділянці. Експерти зазначають, що конкретизувати механізм спричинення тілесних ушкоджень не можливо, враховуючи багаторазове прикладення травмуючої сили в ділянку голови, при яких кожне наступне усугубляло зміни від попередніх, що загалом призвело до обєму черепно-мозкової травми, яка стала причиною смерті, але такий обєм травми, що став причиною смерті, міг бути спричинений при любих із дій та обставин, про які вказував ОСОБА_1 з приводу нанесення ударів руками по голові потерпілої (а.с.2-10 т.2).

Крім того, під час допиту ОСОБА_1 у якості підозрюваного, обвинуваченого, той надавав пояснення про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ( а.с.173,174, 194,195, 206 т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.09 р. (а.с.41,42 т.1) будинку по вул. Павлова, 5 у м.Тростянці вбачається, що у кишені спортивної кофти, належної ОСОБА_1, виявлено та вилучено 32 патрони калібром 5,6 мм.

Як за висновком спеціаліста від 23.09.09 р. № 167 (а.с.49,50 т.1), так і за висновком експерта від 29.09.09 р. № 150 тридцять два патрони, вилучених 17.09.09 р. у господарстві ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Павлова,5-а, є бойовими припасами 5,6 мм гвинтівковими патронами кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших) і придатні до стрільби.

При таких обставинах, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочинів доведена повністю.

Однак, як під час досудового слідства так і під час судового розгляду не встановлено, що підсудний наносив ОСОБА_4 ударів взутими ногами. Так, ОСОБА_1 як у зявленні із зізнанням, так і під час дачі пояснень, його допиту не змінював своїх показів, вказуючи на те, що він наносив ударів, у кількості близько від 5 до 7 разів у голову потерпілої, по тілу, від чого та падала не землю два рази. Інших доказів, які б спростували чи суперечили показам підсудного у судовому засіданні не зібрано. З огляду на вказане суд виключає із обсягу обвинувачення посилання на те, що підсудний наносив ударів ОСОБА_4 взутими ногами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4, що перебувають у причинно-наслідковому звязку зі смертю, не отримані нею від падіння з висоти власного зросту на землю, під час чого вона вдарилась лівою стороною голови, та не отримані у результаті нанесення ударів ОСОБА_1 взутими ногами.

Але в суді було зібрано та досліджено повний обєм доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 умисно, зі значною силою наносив багаточисельних ударів кулаками та руками у життєво важливий орган потерпілої голову, при тому розумів, що внаслідок його умисних дій може бути спричинена шкода потерпілій, хоча і не мав наміру вбивати ОСОБА_4

За таких обставин суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст. 121 КК України, так як він завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілої.

Вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України також повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, так як він своїми умисними діями вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, їх тяжкість, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у передбаченому законом порядку. Не працевлаштований. Негативні характеризуючі дані на підсудного у матеріалах справи відсутні.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття у скоєних злочинах, зявлення із зізнанням.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, його ступінь тяжкості, трагічні наслідки, що спричинені злочином, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити підсудному до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання підсудним рахувати із часу його затримання в порядку ст. 115 КПК України із 16.09.2009 р.

Необхідно стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз у сумі 676,08 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на рахунок 00389 банк одержувача ГУДКУ в сумській області МФО 827013.

Речові докази одяг та взуття ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зі слідами темно-бурого кольору необхідно знищити, зразки слини ОСОБА_1, пучки волосся, резинку для волосся залишити при матеріалах справи, зразок крові та зрізи нігтів ОСОБА_1, пакети зі зразками волосся і змиви з рук ОСОБА_4, 24 патрони та 8 гільз після набрання вироком чинності необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати із часу затримання з 16 вересня 2009 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертних досліджень у сумі 676,08 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази: зразки слини, пучки волосся, резинку для волосся залишити при матеріалах справи, одяг та взуття ОСОБА_1, одяг та взуття ОСОБА_4, зразок крові та зрізи нігтів ОСОБА_1, пакети зі зразками волосся і змиви з рук ОСОБА_4, 24 патрони та 8 гільз - після набрання вироком чинності знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя