КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6081/16-к
Провадження № 1-кс/552/1059/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 28.04.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області звільнений умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 5 місяців 21 день,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні посилалася на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , якому 30.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

У клопотанні посилалася на те, що 04.08.2016 року, близько о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що знаходиться у ТРЦ «Київ», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6/1-а, намагався викрасти чоловічі шльопанці чорного кольору (арт. 03187450) 42 розміру, вартістю 599 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину.

Своїми неправомірними діями, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на загальну суму 599 грн.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , який заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком до 5 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків;

5) на час розгляду справи судом, підозрюваний постійного місця роботи не має.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2016; протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Карі», яким встановлено обставини вчинення крадіжки ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 04.08.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.10.2016 року.

Також судом встановлено, що підозрюваний на даний час не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, раніше неодноразово судимий,на неодноразові ввиклики до слідчого не з`являвся, злочин вчинено в період іспитового строку, за віком та станом здоров`я підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч.4 цієї статті.
Так, згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_6 розміру застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29 000 грн.(1450 грн.*20).

Керуючись ст.177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 12 год. 00 хв. 30.12.2016 року.
Встановити розмір застави 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат у сумі 29 000 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі внесення застави покласти на звільненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1