overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6209/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку зі сплином іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.05.2014 ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно: громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.05.2014 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №527/1862/13-к провадження № 1-кп/527/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 серпня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Ворона І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125КК України України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.125КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.08.2013 о 14:00год. год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 зобовязання про невиїзд, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 11103054

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «09»год. «00»хв. «21» вересня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа №527/1436/13-к провадження № 1-кп/527/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 червня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Ворона І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121КК України України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.121КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 25.06.2013 о 10:30год. год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту, також потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та судмедексперта ОСОБА_5

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2. тримання під вартою, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-60/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.. розглянувши їли справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , іченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

10.08.2010 року до суду надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у й злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ця справа підлягає поверненню прокурору Полтавської області в порядку ст.249- України, оскільки ним суттєво порушені вимоги ст.228 КПК України, що юджає попередньому розгляду справи.

Виходячи з ст.228 КПК України, прокурор, одержавши від слідчого справу з іувальним висновком зобовязаний перевірити зокрема, чи були додержані під час всього слідства вимоги цього кодексу про забезпечення процесуальних прав уваленого та чи вжито заходів до забезпечення відшкодування збитків, заподіяних злочином чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку та чи не рлпено органом попереднього слідства інших вимог КПК України.

ОСОБА_2.223 КПК України, в резолютивній частині обвинувального висновку зляться відомості про особу кожного з обвинувачених. Відносно обвинуваченої :ької Т.М. в резолютивній частині обвинувального висновку зазначено „...раніше »іа, мешкає: м. Полтава, вул.. Г.Сталінграда 22, орп.З кв. 32.... що не відповідає :ності.

В довідці про рух кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1 обрано зіжний захід „підписка про невиїзд, який не змінювався. Одночасно, є довідка про що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна іва по обвинуваченню „ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. З ст. 186, 2 ст. 185 КК України, по якій 10.02.2010 року обвинувачену ОСОБА_1 оголошено в ззшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою і на гперішній час обвинувачена перебуває в СІЗО № 23 м. Полтави . Однак, до матеріалів і кримінальної справи не долучена довідка про час перебування обвинуваченої в СІЗО №23. Іякі наслідки розгляду кримінальної справи Октябрським судом м. Полтави відносно «ОСОБА_1. Крім того, слідчим Селівановою К.Ю. 08.06.2010 року обрано Обвинуваченій запобіжних захід - «ПІДПИСКА ПРО НЕВИЇЗД» де в постанові зовсім відсутні мотиви обрання такого запобіжного заходу (а.с. 25). В подальшому ця ж слідча 08.06.2010 року проводить допит обвинуваченої ОСОБА_1 (а.с.32) в приміщенні ПОЛТАВСЬКОГО СЛІДЧОГО ІЗОЛЯТОРУ, якій достовірно відомо місце знаходження обвинуваченої.

Таким чином, прокурором суттєво порушені вимоги ст.228 КПК України і за таких умов суд позбавлений можливості винести справу на попередній розгляд за участі підсудної і справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 249-1 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Київського району м. Полтави для усунення зазначених порушень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга прокурором протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 557/530/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого , непрацюючого ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні старший інспектор Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву у якій просить звільнити його від призначеного покарання та проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши інспектора КВІ , думку прокурора, оцінюючи докази , що містяться у матеріалах справи , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів , ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював , до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Виконав покладені на нього обов`язки , за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/647/16 Справа № 702/1295/15-к Категорія: ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачуваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачуваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 10:00 год. 12 липня 2016 року .
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/74/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012776 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 2 грудня 2015 року.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Поштове відомство повертає повістки в суд в зв`язку з неможливістю вручити їх адресату і закінченням терміну зберігання.

Обвинувачений в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання, тривалий час не реагує на судові виклики, не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки, клопотань не подає.

Прокурор заявив клопотання про оголошнення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

По даному провадженню суд неодноразово відкладав судовий розгляд, призначав дату нового засідання, направляв повістки обвинуваченому рекомендованими листами з повідомленням про вручення, вживав заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, але результатів це не дало і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/693/16 Справа № 702/1601/14-к Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3682/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000710 від 28.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000710 від 28.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/148/2016(м)
222/610/16-к

Єдиний унікальний номер 222/610-16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/148/2015(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 21 червня 2016 року.

СУДДІ