Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/673/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини спеціальне кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
04.12.2015 до Лугинського районного суду Житомирської області від прокурора м. Києва надійшов обвинувальний акт у вказаному спеціальному кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_2 , який мотивувала тим, що відповідно до матеріалів вказаного спеціального кримінального провадження в переліку осіб, які визначені прокурором свідками, заявлені особи, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які притягувалися до кримінальної відповідальності, і відносно останніх, вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 23.05.2013, вони були засуджені за ті ж самі дії та в співучасті з обвинуваченим ОСОБА_8 . Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23.05.2013 винесено суддею ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів по вказаному спеціальному кримінальному провадженні, а тому є підстави для відведення судді ОСОБА_2 .

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Вислухавши учасників спеціального кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі даного судді у судовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суддею ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів, відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які визначені прокурором, як свідки у вказаному проваджені, винесено вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23.05.2013. У вказаному вироку головуюча висловила свою думку (позицію) щодо винуватості обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були засуджені за ті ж самі дії та в співучасті з обвинуваченим ОСОБА_8 , спеціальне кримінальне провадження відносно якого розглядається Лугинським районним судом Житомирської області.

Суд також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який рішенням від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», звернув увагу на дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення безсторонності суду. У вказаному рішенні Європейський суд з прав людини нагадав, що наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляє суддя упередженість та безсторонність у справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують крім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності.

В зв`язку з чим, прийняття подальших процесуальних рішень по вказаному спеціальному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_2 , буде грубим порушенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та протирічити рішенню Європейського суду з прав людини, викликати сумніви в об`єктивності прийнятого в подальшому рішення суду, що перешкоджає її участі в розгляді зазначеного провадження.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 82 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді спеціального кримінального провадження № 0000094 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Спеціальне кримінальне провадження направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення вказаного провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2