Справа № 626/1686/16-к
Провадження № 1-кп/626/142/2016
Красноградський районний суд Харківської області

12 жовтня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого помічником бурильника в УГВ «Сервіс», розлученого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 12.03.2016 близько 01:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області по вул. І.Сенченко поруч з магазином «Нива» (Поплавок) за кермом автомобіля марки «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , яким він керував на підставі довіреності, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди легковажно розраховував на їх відвернення, не впевнившись в безпечності своїх дій, порушив вимоги п. п. 1.5, 2.9а та 10.1 Правил дорожнього руху України:
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…».
п. 2.9 а «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…»
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміню напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
розпочав рух керованого ним автомобіля та допустив наїзд на стоячого попереду автомобіля пішохода ОСОБА_6 , який від контакту залетів на капот. Далі ОСОБА_4 продовжив рух в напрямку м. Красноград, Харківської області та під час руху по вул. І.Сенченко на закругленні дороги навпроти будинку № 43 не впорався з керуванням в наслідок чого допустив перекидання автомобіля на правий бік, від чого ОСОБА_6 впав та вдарився об землю та дерево.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 255-КР/16 від 23.06.16 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черепу та головного мозку, забою головного мозку тяжкого ступеня, глибокого оглушення, ретроградної амнезії, лінійного перелому правої орбіти з незначним розходженням лобно-скулового шву, епідуральної гематоми правої лобно-тім`яної ділянки, саден та крововиливів голови, субконюктивального крововиливу правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, закритого перелому 7 правого ребра, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я, а також потерпілий отримав садна поперекової ділянки та лівої гомілки, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Крім того ОСОБА_4 , 13.08.2016 близько 19:30, перебуваючи біля буд. 4 у пров. Східному м. Красноград, Харківської області в ході конфлікту з ОСОБА_7 , що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини, а після чого схопив двома руками за шию та почав душити.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на шиї та передній поверхні грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 304-КР/16 від 19.07.2016 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю, підтвердив, що дійсно він пізно ввечері 11.03.2016 року вжив 200-250 грам горілки та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на стоячого попереду автомобіля пішохода ОСОБА_6 , який від контакту залетів на капот. Однак він продовжив рух в напрямку м. Красноград, Харківської області та під час руху по вул. І.Сенченко на закругленні дороги навпроти будинку № 43 не впорався з керуванням в наслідок чого допустив перекидання автомобіля на правий бік, від чого ОСОБА_6 впав та вдарився об землю та дерево.
Також він визнав, що спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 в зв`язку з неприязними відносинами, але відмовився детально давати пояснення по даному епізоду.
Суд застосував ч.3, ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Також вірною є кваліфікація і за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин за ч.2 ст. 286 КК України віднесено до категорії тяжких, а злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - до невеликої тяжкості.
Обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що помякшують йому покарання суд визнає наявність тяжкої хвороби у його батьків, добровільне відшкодування шкоди, щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а як обтяжуючі - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги позитивні характеристики, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілих, які просили не застосувати до ОСОБА_4 покарання пов`язане із реальним позбавленням його волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання із випробуванням, призначивши йому відповідний іспитовий строк.
Разом з тим, суд не може погодитися із думкою прокурора, думкою потерпілого ОСОБА_6 та захисту про можливість непризначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як обвинувачений керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння скоїв тяжкий злочин.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового і судового слідства не обирався.
Витрати, пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 122 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,
ОСОБА_4 визнати винним у в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;
-за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин.
За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Застосувати ст.. 75 КК України, від відбування основного покарання ОСОБА_4 звільнити та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя