overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-70/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

за участю

потерпілої ОСОБА_1

підсудного -ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3Л,, ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілого ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України подано до суду сскаргу про обвинувачення у вчиненні стосовно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підсудні обвинувачуються в тому, що 17.05.2010 року, близько 09 год. 00 хв. умисно нанесли потерпілій ОСОБА_1 удари кулаками по голові, чим спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_5 неодноразово призначалася до розгляду, проте підсудний до суду не з"явився, повідомивши про свою хворобу.

Судом був зроблений запит до Першої міської клінічної лакарні щодо хвороби ОСОБА_6 та можливості перебування його в залі суду.

Як вбачається з довідки, наданої першої клінічною лікарнею м. Полтава № 1552/1 від 17.06.2011 року ОСОБА_5 має діагноз стан після перенесеного ішемічного інсульту з явищами судинного паркінсонізму, церебральний атеросклероз, дисфузний кардеосклероз, меготлива аритмія та за станом здоров"я потребує постійного стороннього догляду та самостійно не пересувається.

Суд заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, враховуючи те що тяжка та тривала хвороба підсудного перешкоджає подальшому розгляду справи, то у суда є всі підстави для зупинення провадження по справі до одуження підсудного чи покращення його фізичного стану.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 1-70 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до одуження підсудного ОСОБА_5.

Головуючий Т.В. Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2223/16-к
Провадження № 1-кп/553/149/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золоте, Луганської області, за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000571 від 09.04.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000571 від 09.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 50 хв. 06 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1741/16-к Номер провадження 11-кп/786/597/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

23 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про залучення захисника , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2016 року у задоволенні уточненого клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахування строку покарання відмовлено

На ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

Засудженою ОСОБА_3 подано клопотання про залучення безоплатного захисника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Приходжу до висновку, що для забезпечення належного захисту засудженої ОСОБА_3 , яка не може залучити захисника самостійно, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, під час розгляду її апеляційної скарги в апеляційній інстанції, необхідно доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити останній захисника.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій ОСОБА_3 захисника.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді провадження о 10.00 год. 01 липня 2016 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №562/537/15-к
У Х В А Л А
08.06.2016 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час підсудний ОСОБА_2 перебуавє у Луцькому СІЗО , з наведених причн суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває Луцькому СІЗО а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 12 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Луцьким слідчим ізолятором .

Доручити Луцькому слідчому ізолятору (43000 м. Луцьк, вул. Некрасова,3, Волинської області) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4055/16-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року
в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 14 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 690/331/16-к
Провадження № 1-кп/690/40/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
23 квітня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372, 512 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/603/16 Справа № 712/1865/16-к Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній особисте зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп..

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 403, 405, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року, відносно обвинувачуваного ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 17,05 год.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/480/16
Справа № 754/8212/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2016 року від прокурора надійшло клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000038 за ч.2 ст.367 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .

З тексту клопотання вбачається, що воно складено і підписано належною службовою особою.

До клопотання додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000038 за ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 30 червня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 760/3930/16-к
Провадження № 1-кс/760/4531/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3
ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4726/14-к
У Х В А Л А
16.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 03.01.2014 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
вСправа № 304/675/16-к Провадження № 1-кп/304/87/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000120 від 25 березня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 та 22 червня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь підозрюваного у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 год. 05 липня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1305/16-к
У Х В А Л А
13.06.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 30.05.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13.06.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1322/16-к
Провадження № 1-в/314/1056/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.12.2011 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; початок строку: 20.12.2011 року, кінець строку: 11.12.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 30.07.2011 року по 08.08.2011 року, та з 20.12.2011 року по 27.02.2012 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 2 місяці 17 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.12.2011 року строк його попереднього ув`язнення в період з 30.07.2011 року по 08.08.2011року, та з 20.12.2011 року по 27.02.2012 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 11:45

09.03.2016

17.03.2016