overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга адвоката не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

За п.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.407 КПК України.

Вказані вимоги КПК України адвокат при поданні апеляційної скарги не виконав.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокатом не вірно вказане прізвище обвинуваченого та у вступній її частині - дата ухвалення оскаржуваного ним вироку.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту семиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.321, ст.306 КК України, -
11 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою від 12 лютого 2016 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було заявлено про самовідвід.
Вироком суду ОСОБА_3 був засуджений за ч.1, ч.4 ст.321, ч.1 ст.306 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1536/16 Справа № 183/2156/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року, якою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

встановила:
01 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000005 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 липня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/698/14 Справа № 203/4015/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши 02 липня 2014 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
24 червня 2014 року до апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2014 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 00 хв. 15.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України, що полягає в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, де останній просив змінити йому запобіжний захід.
Проте, за положеннями ч. 3 ст. 392, частиною 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному поряду можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Згідно листа Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, на даний час вже направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, що унеможливлює у даній стадії розгляд апеляційної скарги підозрюваного.
Крім того, за приписами ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 399 КПК України передбачена відмова у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки по даному кримінальному провадженню закінчено досудове розслідування, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 18 червня 2014 року, що узгоджується з вимогами вказаної ч. 4 статті 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/509/15 Справа № 184/33/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, -
06 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року.
Цією ухвалою заяву засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року- закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин24 лютого 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, забезпечити доставку в судове засідання засудженої ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/632/15 Справа № 191/5099/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, -
24 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 06 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1096/15 Справа № 202/2463/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 205 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №0000084 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
07 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000084 разом з апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №0000084 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 140 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 червня 2015 року о 09.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1020/15 Справа № 179/1923/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000888 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
24 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000888 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року залишено без руху та було апелянту надано десятидений строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених у ній недоліків апеляційних скарг.

29 квітня 2513 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали судді та 06 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області, від нього надійшла апеляційна скарга з виправленими недоліками, чим апелянт виконав ухвалу судді апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000888 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 02 червня 2015 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/750/15 Справа № 182/8107/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає, що унеможливлює її призначення до розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Разом з тим не навів конкретних доводів та аргументів в обґрунтування своїх вимог, в чому саме полягає незаконність ухвали; не зазначено яке саме судове рішення оскаржується; не визначені конкретно вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 09 червня 2015 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя: ОСОБА_2