Справа № 190/918/16-к
Провадження №1-кс/190/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 приблизно о 22 год. 00 хв. 30.10.2014 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проник до домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкав ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 наніс йому приблизно 4 удари в область обличчя кулаками рук від чого останній впав на підлогу та вдарився головою об бильце ліжка, внаслідок чого останньому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2012 грн., які належали ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину зник.
07 грудня 2014 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 ,приблизно о 22 год. 30 хв. проникли до жилого будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , де вчинили відкрите викрадення майна останнього, при ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер, після чого викрали 600 грн. та зникли з місця вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи приблизно о 23.00 год. 07.12.2014 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в процесі вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , усвідомлюючи про можливість подальшого викриття їх потерпілими у вчиненому злочині, як наслідок неминучості покарання, намагаючись довести до кінця злочинні наміри і приховати свою причетність до скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення позбавив життя ОСОБА_10 .
Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
10.04.2015 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.
17.05.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
08.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
12.04.2016 року ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області було надано дозвіл слідчому ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_13 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначено строк дії ухвали по 25.04.2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважав, що ризики наведені у клопотанні є достатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначив, що оскільки місце знаходження підозрюваного невідоме, останній не затриманий та не доставлений до суду для розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим просив суд продовжити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки на теперішній час строк дії ухвали від 12.04.2016 року витік, при цьому ОСОБА_13 в міжнародний розшук не оголошений, не затриманий, та не доставлений в судове засідання для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176 179, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволені клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1