Справа № 333/1019/16-к
Провадження № 1-кп/333/213/16
В И Р О К
Іменем України
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002322 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.05.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік;
10.09.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
12.12.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;
30.08.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки;
01.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
16.06.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись в районі пл. Фестивальній у м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, діючи повторно, у невстановленої слідством особи, за грошові кошти у сумі 120 грн., незаконно придбав, невстановлену кількість, але не меш ніж 1,4 мл каламутної рідини коричневого кольору, що знаходилася у медичному шприці ємністю 5 мл, який приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його до 16.06.2015 року. В період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 06 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками прокуратури, був виявлений та вилучений вищевказаний медичний шприц, разом із каламутною рідиною коричневого кольору об`ємом 1,4 мл, що згідно із висновком експерта № 984 від 02.07.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, масою 0,0215 г в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно у влітку, точної дати він не пам`ятає, на пл. Фестивальній у м. Запоріжжі, він придбав у незнайомого йому чоловіка шприц з наркотичним засобом, який зберігав у себе вдома. В ході обшуку житла, зазначений наркотичний засіб у нього було вилучено. У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
При встановлених обставинах, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (з 01.02.2001 року перебуває на диспансерному обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом «психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіатів. Синдром залежності; на обліку у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше судимий, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, злочин вчинив, перебуваючи на випробуванні, має постійне місце проживання, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в період відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2012 року, суд вважає остаточним призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
Суд також враховує той факт, що дане кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_6 до винесення Комунарським районним судом м. Запоріжжя у відношенні нього вироку від 01.03.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, тому вважає необхідним призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів, рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було постановлено таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту припинив дію 22.04.2016 року, інший запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 984 від 02.07.2015 року, які згідно з довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 460 грн. 80 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю з покаранням, призначеним за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2016 року не підлягає та кожен вирок виконується самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судово-хімічної експертизи № 984 від 02.07.2015 року, які складають 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню:
- полімерний медичний шприц, об`ємом 5 мл, з речовиною коричневого кольору, об`ємом 1,4 мл, яка згідно із висновком експерта № 984 від 02.07.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, масою 0,0215 г в перерахунку на суху речовину, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1