Код суду 233 Справа № 233/3964/16-к
Вирок
Іменем України
25 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магадан, Росія, громадянин України, руський , не одружений, освіта середня-технічна, не працюючий, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27 липня 2016 року, у вечірній час, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території залізничної станції Костянтинівка, а саме тротуарної плитки з вантажно-розвантажувального тупика № 20, яку він бачив там раніше.
27 липня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію залізничної станції Костянтинівка, а саме до вантажно-розвантажувального тупику № 20, де шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав плитку тротуарну у кількості 14 шт., демонтувавши її руками з викладеної тупикової призми вантажно-розвантажувального тупика № 20 загальною вартістю 261 гривна 80 копійок, що належить ПАТ «Українська залізниця» станції Костянтинівка, і збирався перенести її за огорожу, щоб мати можливість розпорядитись викраденим майном, проте розпорядитись викраденим майном не встиг, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин не залежних від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками поліції.
ОСОБА_4 , свою вину у тому, що він при обставинах, вказаних у вироку, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та просив строго його не карати та не вивчати докази його вини, визнавши, що вони отримані законним шляхом та відповідають обставинам скоєного ним кримінального правопорушення.
Представник потерпілої сторони ПАТ «Українська залізниця» СП «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_5 до суду на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, просив суд обвинуваченого строго не карати і не позбавляти його волі, матеріальних претензій до нього не має.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, розглянувши заяву представника потерпілої сторони, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, який повністю підтвердив факт замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході судового провадження були вивчені характеризуючи дані про обвинуваченого та встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.33-37).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт та вважає, що вказана міра покарання цілком буде відповідати цілі виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.
Речові докази: 14 (чотирнадцять) штук тротуарної плітки, які зберігаються у потерпілої сторони ПАТ «Українська залізниця» СП «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця», слід закріпити за нею же за належністю та вважати їй поверненими (а.с.26-27).
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази: 14 (чотирнадцять) штук тротуарної плітки, які зберігаються у потерпілої сторони ПАТ «Українська залізниця» СП «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця», слід закріпити за нею же за належністю та вважати їй поверненими.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя