Справа № 642/7274/15-к
Провадження №1-кп/639/454/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000428 від 03 жовтня 2014 року, №0000183 від 07 травня 2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , -

встановила:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 14.10.2016 року, який є вихідним днем, закінчується строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно підозрюваних не зникли, а саме: останні, перебуваючи на волі, можуть продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також переховуватися від суду, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, захисників, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, просили змінити запобіжний захід відносно обвинувачених на більш м`який, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, обвинувачених, які підтримали думку захисників, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та представники потерпілої сторони ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , в підготовче судове засідання не з`явились.
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , обвинувачуються у вчиненні умисних особливо тяжких та тяжких злочинів за ст.257, ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, за які кримінальним законом визначено виключно покарання у вигляді позбавленні волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, відповідно.

Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, закінчується 14 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.п.4, 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 раніше не судимі, ОСОБА_24 має не погашену судимість, обвинувачені не мають постійного місця мешкання в м. Харкові та Харківській області.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, колегією суддів враховуються, дані про особи обвинувачених та їх репутацію, відомості щодо наявності у обвинувачених міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан їх здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерела доходу, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються.
При цьому, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні на даній судового провадження не встановлено.
Колегія суддів враховує, що після зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.10.2016 року, по даному кримінальному провадженню судовий розгляд проводиться з початку, зі стадії підготовчого провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , перебуваючи на волі, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, задоволенню не підлягає.
Крім цього, судом продовжується дія запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_18 із покладенням на нього раніше визначених судом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 183, 315 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, вважати продовженим на 60 днів, тобто до 11 грудня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відмовити.
Вважати продовженою дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3