Єдиний унікальний номер: 343/148/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/34/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 січня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) в кримінальному провадженні № 0000046 від 21 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року слідчий СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в тому числі електронних, а саме інформації-роздруківки про телефонні з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою яких відбувались з`єднання) сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 00.00 год. 20 січня 2015 року по даний час (день винесення ухвали суду), з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2015 близько 19.20 год. в с. Ангелівка по вул. Коновальця Долинського району невідома особа, керуючи невстановленим автомобілем, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер на місці події. По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

24.01.2015 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , покази якої викликають сумніви у правдивості і потребують перевірки, оскільки вона могла 20.01.2015 проїжджати у невстановленому автомобілі, який причетний до вчинення ДТП в с. Ангелівка Долинського району. ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , а тому необхідно зняти інформацію з вищевказаного мобільного номера, що дасть змогу встановити конкретне місце перебування останньої на час вчинення кримінального правопорушення, маршрут руху та осіб, з якими вона спілкувалась. Вказана інформація може містити відомості, які дадуть змогу встановити місцезнаходження особи злочинця, а в послідуючому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні. Доступ до інформації необхідний, так як інформація в сервері зберігається певний час, тому є загроза її знищення.
В судовому засіданні слідчий СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, встановив наступне:
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зокрема зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 161 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляєухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, до якої просять надати тимчасовий доступ, відноситься до охоронюваної законом таємниці, вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ст. 160 КПК України, зокрема у клопотанні відсутнє належне обгрунтування неможливості іншим способом довести обставини, які вона передбачає довести за допомогою даних документів. Крім того, не було доведено, яким чином витребовувана інформація може містити відомості, які дадуть змогу встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин. У клопотанні відсутнє обгрунтування, чому саме з 00.00 год. 20 січня 2015 року по день винесення ухвали суду слід надати доступ до вищевказаних документів. Тавкож слідчим не додано жодного доказу на обгрунтування доводів того, що свідок ОСОБА_5 надає неправдиві свідчення та могла бути очевидцем вчинення кримінального правопорушення або їй відомі якісь обставини про особу, яка його вчинила, чи що вона могла 20.01.2015 проїжджати у невстановленому автомобілі, який причетний до вчинення ДТП в с. Ангелівка, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до інформації з її мобільного номера. У матеріалах провадження наявний тільки допит ОСОБА_5 від 24.01.2015 року та протокол огляду місця події, які не можуть розцінюватись як беззаперечний доказ того, що свідок дає неправдиві показання, оскільки між даними документами не має ніякого зв"язку.

Також слідчим до клопотанням про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних)надані копія витягу з ЄРДР та вищевказані копії протоколів слідчих дій, які не є належним чином завіреними, що позбавляє можливості пересвідчитися в їх достовірності.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що клопотання не містить необхідних відомостей, передбачених ст. 160 КПК УКраїни, що зумовлює відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162-164 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) в кримінальному провадженні № 0000046 від 21 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1