Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3211/16-к
Провадження № 1-кп/279/301/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року №0000699 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, уродженця м.Орел Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, студента Державного університету транспорту, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.05.2016 року, близько 19-ої години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Красіна, 2 в м. Коростені, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з вітрини магазину таємно викрав дві пляшки віски вартістю 278,45грн. кожна, на загальну суму 556,90грн., чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Судовий розгляд суд провів в межах висунутого обвинувачення у відповідності до ст.338 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 01.05.2016 року з вітрини магазину викрав дві пляшки віски, які поклав у портфель та виніс з приміщення. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується дослідженими безпосередньо судом доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої належним чином, слідує, що 07.05.2016 року надійшло повідомлення про вчинення крадіжки 2 пляшок віски з магазину АТБ.
В протоколі огляду місця події зафіксовано місце вчинення викрадення.
В протоколі огляду речей та документів зафіксовано, що при відтворенні запису з компакт-диску встановлено зображення ОСОБА_4 , який з вітрини взяв дві пляшки віски.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_7 обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи думку прокурора, суд визнає за доцільне задовольнити заявлене стороною захисту клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.
У відповідності до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Жодної обставини, яка перешкоджала б звільненню ОСОБА_7 від покарання та застосуванню примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері, судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, ст.105 КК України суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати покарання з врахуванням ст.100 цього Кодексу у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.
Заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі: компакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1