overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/489/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
23 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд також вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , є неповнолітнім, то на підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 30.09.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4039/13-к
УХВАЛА
23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Однак, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.05.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 за аналогічними вимогами вже вирішено та залишено його вимоги без задоволення без задоволення. Також ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.05.2016 року не оскаржувалась та набрала законної сили 01.06.2016 року.

За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню про зарахуванню строку попереднього ув`язнення у строк покарання, Ленінським районним судом м. Кіровограда прийняте рішення, вважаю за необхідне подане клопотання повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/5620/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 02.08.2016 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, та зобов`язати слідчого повернути йому тимчасово вилучене майно у вигляді транспортного засобу марки «Інфініті FX» д.н.з. НОМЕР_1 2007 року , реєстраційне свідоцтво на цей автомобіль та ключі .

10.08.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду скарги , оскільки вказаний автомобіль був повернутий власнику .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309. КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №5-55/10
Провадження № 5-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Волчинської Л.М. про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України і обрано покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена ОСОБА_2 взята на облік в КВІ Жидачівського району з 09 вересня 2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов'язки покладені на неї судом виконувала, порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_3, яка подання підтримала і вважає, що засуджену ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй строку добросовісно виконувала покладені на неї обов"язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_2 від покарання. Керуючись ст.75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Млиниська Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2009 року, задоволивши подання інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 689/1792/16-к
1-в/689/143/16
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

22.09.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно вироку суду,
встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:
Призначити подання Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно вироку суду до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 21 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року щодо нього,
встановила:
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду із скаргою, в якій порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку, а також просить поновити йому строк касаційного оскарження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід повернути скаржнику.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
В своєму клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений ОСОБА_4 зазначає про те, що через свою юридичну необізнаність він не мав можливості в установлений нормами кримінального процесуального кодексу строк звернутися до касаційного суду з скаргою.

Однак, вказана обставина не може свідчити про перешкоди об`єктивного характеру, що позбавили ОСОБА_4 можливості надіслати касаційну скаргу до суду в межах строку встановленого для подачі касаційної скарги.
Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку скаржник не наводить.
З огляду на те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не містить об`єктивних причин чи будь-яких інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску ним строку касаційного оскарження, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року щодо нього.

Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними розписки він отримав її 14 липня 2016 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002166
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року на10 год 00 хв 17 листопада 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1817/16-к
№ 1-кп/207/328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000932, № 0000953, № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.1, ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.1, ч.3 КК України.

Також, 04 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження № 0000932, № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.1, ч.3 КК України на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/213/199/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000667 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року в залі судового засідання №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4190/16-к
Провадження № 1-кп/191/251/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000453 від 03.06.2016 року відносно: ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 03.06.2016 року та був прийнятий до провадження суддею Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_3
19.09.2016 року за розпорядженням керівника апарата Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження 191/4190/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі звільнення з посади (відставкою) судді Синельниківського міськайонного суду ОСОБА_3 . Постанова Верховної Ради України від 08.09.2016 року.

У зв`язку з вищезазначеним кримінальне провадження 191/4190/16-к, пров. 1-кп/191/251/16, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 191/4190/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв., 25 жовтня 2016 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.09.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 23 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1