Справа № 1-кс/760/3242/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БК «Продсервіс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 28.07.2015 року,-
В С А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК «Продсервіс» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасуваня арешт майна, накладеного на грошові кошти ТОВ «БК «Продсервіс» (), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), в обґрунтування клопотання зазначали, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а твердження, що грошові кошти на банківських рахунках одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього є безпідставними, оскільки суд в достовірній мірі не перевірив всі доводи викладенні в клопотанні щодо необхідності накладення арешту, не звернув увагу на те, що у клопотанні відсутні відомості про те, що саме грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БК «Продсервіс» здобуті злочинним шляхом, тобто є предметом кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник заявника, доводи клопотання підтримав та просив їх задовольнити з наведених підстав.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував повністю, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те що, підприємство на його думку має окремі ознаки «фіктивності». Крім того вказав, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках визнанні речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч.9 ст.100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку тим, що дані грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.Крім того, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки органами досудового розслідування на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БК «Продсервіс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 28.07.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1