УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14105/16-к

Провадження № 1-кс/638/2919/16

01.09.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
1 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 210- ос від 14 червня 2016 року капітана ОСОБА_4 призначено на посаду начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він проходить військову службу до теперішнього часу.

Так, начальник 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_4 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «Перевірка документів» прикордонного контролю в пункті контролю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п. п. 2, 14, 15 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби № 1040 від 29 грудня 2009 року (далі Інструкції), зобов`язаний здійснювати прикордонний контроль і пропуск в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, у контрольних пунктах в`їзду виїзду, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; контроль за дотриманням прикордонного режиму; встановлення режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду; протидію і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України; дотримуватися вимог Кодексу доброчесної поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, уміло поєднувати повсякденну вимогливість з дотриманням прав і свобод та відомчих стандартів культури.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п. 27 Інструкції, ОСОБА_4 заборонено приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; мати при собі грошові кошти понад розмір, встановлений окремим розпорядчим актом адміністрації Держприкордонслужби.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 10, 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, ст. ст. 5, 6, 15 «Про прикордонний контроль», ОСОБА_4 , зобов`язаний здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, у тому числі через контрольні пункти в`їзду - виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим, за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку з чим начальник 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, тобто виконував функції представника влади.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднано з вимаганням, вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, в серпні 2016 року до ОСОБА_7 звернулась його знайома ОСОБА_8 з проханням в допомозі вирішення законним шляхом питання щодо виїзду її до Російської Федерації разом із з неповнолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення її за кордон, у зв`язку із неможливістю отримання такого дозволу через відсутність даних щодо місця перебування батька дитини, на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що він на даний час не працює в пунктах пропуску через державний кордон України та не компетентний у вирішені зазначених питань, однак в нього є знайомий співслужбовець, який працює в пункті пропуску «Харків» та він поцікавиться в нього.

Після чого, ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого співслужбовця ОСОБА_4 з проханням вирішити законним шляхом питання щодо виїзду до Російської Федерації його знайомої ОСОБА_8 з неповнолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для прийняття останнього до навчального закладу. Водночас, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що у ОСОБА_8 не має нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон, оскільки місцезнаходження останнього невідоме та вона не спілкувалась з ним понад 10 років. На що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що вказане питання у законний спосіб він вирішити не може, однак наполіг на тому, що ОСОБА_8 може виїхати з України шляхом надання йому, ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

В подальшому, 23.08.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , звернулись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Після чого, ОСОБА_7 24.08.2016, діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся на території Південного вокзалу м. Харкова з ОСОБА_4 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що його знайомій ОСОБА_8 потрібно виїхати зі своєю неповнолітньою дитиною до Російської Федерації, крім того, їй потрібно перевезти з собою грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США для сплати завдатку за квартиру, яку вона хотіла придбати в м. Бєлгороді Російської Федерації, на що ОСОБА_4 повідомив, що допоможе ОСОБА_8 в безперешкодному перетині кордону з неповнолітньою дитиною та перевезенні грошових коштів, однак вимагав передати йому грошову суму в розмірі 200 доларів США або еквівалент по курсу валют у національній валюті.

Надалі, 25.08.2016 ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, разом зі своїм неповнолітнім сином прибула о 21 год. 00 хв. на Південний залізничний вокзал, пройшла до потягу сполученням Харків - Москва та зайняли місця в плацкартному вагоні згідно квитків. Через деякий час до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 та попросив відійти з ним на декілька хвилин до тамбуру, на що остання погодилась.

Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи у тамбурі вагону потягу сполученням Харків-Москва передала ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 грн., які він вимагав у останньої за безперешкодний перетин державного кордону України з неповнолітньою дитиною не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон, а також за невжиття заходів правового реагування стосовно переміщення нею валютних цінностей. Внаслідок чого ОСОБА_8 25.08.2016 безперешкодно перетнула державний кордону України з неповнолітньою дитиною не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон.

В подальшому, 27.08.2016 ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_4 біля магазину «Кулиничи» в районі метро «Перемога» в м. Харкові та в ході розмови з останнім повідомив, що ОСОБА_8 необхідно буде 30.08.2016 виїхати зі своєю неповнолітньою дитиною до Російської Федерації, крім того, їй потрібно перевезти з собою грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США. На що ОСОБА_4 повідомив, що для безперешкодного перетину кордону ОСОБА_8 потрібно буде передати йому через ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 доларів США або гривні в еквіваленті відповідно до курсу валют. Водночас ОСОБА_4 повідомив, що білети ОСОБА_8 та її сину потрібні не будуть, він сам організує їх проїзд до Бєлгорода, для цього 29.08.2016 він сам подзвонить ОСОБА_8 по телефону та зустрінеться з нею на вокзалі. Водночас ОСОБА_7 та ОСОБА_4 домовились, що грошові кошти у розмірі 400 доларів США або гривні в еквіваленті відповідно до курсу валют ОСОБА_7 передасть ОСОБА_4 вранці 30.08.2016.

29.08.2016 ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, разом зі своїм сином, перебуваючи в будівлі Південного залізничного вокзалу м. Харкова, приблизно о 21.00 год. зустрілась з ОСОБА_4 , після чого останній провів їх до потягу сполученням Харків-Москва та завів до 1 купе 8 вагону, надавши таким чином ОСОБА_10 безперешкодно перетнути державний кордон України з неповнолітньою дитиною не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон. В наслідок чого ОСОБА_8 29.08.2016 безперешкодно перетнула державний кордону України з неповнолітньою дитиною не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон.

30.08.2016 ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, в силу попередньої домовленості з ОСОБА_4 , приблизно о 08.00 год. в одному з літніх кафе, що розташоване на привокзальній площі в м. Харкові зустрівся з ОСОБА_4 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 через особу на ім`я ОСОБА_11 , який також знаходився в зазначеному кафе, передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10000 грн., які він вимагав у ОСОБА_8 за безперешкодний перетин 29.08.2016 державного кордону України з неповнолітньою дитиною не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон, а також за невжиття заходів правового реагування стосовно переміщення нею валютних цінностей.

Таким чином, начальник 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 25.08.2016, приблизно о 21.00 год., перебуваючи в тамбурі вагону потягу сполученням Харків-Москва отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 грн. за безперешкодний перетин державного кордону України з неповнолітньою дитиною не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон, а також за невжиття заходів правового реагування стосовно переміщення нею валютних цінностей.

Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 , предмет неправомірної вигоди виявлено під час огляду місця події, а об 08:55 годині 30 серпня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ст. лейтенантом ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправна діяльність, спрямована на одержання неправомірної вигоди із використанням службового становища, припинена.

31.08.2016 військовослужбовцю ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду,знищення,переховування або спотворення будь-яких речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконного впливу на свідків,вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є офіцером,учасником бойових дій,підстав переховуватись від органів слідства в нього не має оскільки в нього двоє малолітніх дітей та непрацездатна дружина,які знаходяться на його утриманні.

захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики не доведені та підозра не обґрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

У органу досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000127 від 23.08.2016 за підозрою капітана ОСОБА_4 у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.08.2016 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.4ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини ,передбачені п.1та2 частини першої цієї статті ,але не доведе обставини,передбачені п.3 ч.1 цієї статті,слідчий суддя,має право застосувати більш м,який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні а також покласти на підозрюваного ,обвинуваченого обов*язки,передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Підозра ОСОБА_13 ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,протоколом огляду,помітки та вручення грошових купюр,протоколом огляду грошових купюр,вилучених у ОСОБА_17 .

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доказаним існування ризику, передбачених п.3 ст.177 КПК України,а саме те,що останній може вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні . На таке свідчать обставини їх знайомства та знаходження у дружніх стосунках.

Судом вивчено інші ризики на які,вказує прокурор,однак, останні не доведені та не мають переконання перед судом .

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання останнім винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваної, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

З огляду на таке, ОСОБА_13 є учасником бойових дій,проходив військову службу на окупованій території,має двох малолітніх дітей 7 років сина та 2 місячну доньку,дружину,раніш не притягувався до кримінальної відповідальності ,є військовослужбовцем ,має міцні соціальні зв*язки, має постійне місце проживання.Будь-яких інших даних,які б компрометували підозрюваного суду не надано.

п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,слідчий суддя зобов*язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м,яких заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

З огляду на зазначене,суд приходить до висновку про відсутність певних доказів,які б свідчили про вивчення прокурором обставин, які вказують на недостатність застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Певних обґрунтувань наявності таких обставин,які б давали суду підстави здійснити висновок про недостатність застосування більш м*яких заходів для запобігання ризикам,зазначеним у клопотанні відсутні.

Суд вважає,що до ОСОБА_18 можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,враховуючи вищезазначені обставини про перелік яких ведеться у положеннях ст.178 КПК України та недоведеності всих ризиків на які посилається прокурор.

При цьому суд враховує ,що ОСОБА_13 є єдиною особою,на утриманні якого знаходиться його родина дружина та двоє малолітніх дітей,одна з яких є новонародженою, знаходження дружини у декретній відпустці по догляду за дитиною та її перебування на стаціонарному лікуванні в період розгляду даного клопотання, наявність статусу учасника бойових дій характеризує ОСОБА_13 як гідну людину,яка виконувала свій громадянський обов,язок у період бойових дій по захисту України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль з боку робітників поліції суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчить про не зменшення визначеного ризику та виправдовує обрання даного виду запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194,195, 196, 197, 206, 211 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.368 КК України - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29.10.2016року з застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на останнього обов,язків: прибувати до прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону за першою вимогою, не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово , утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим .
Покласти зобов,язання на слідчого або працівника органу внутрішніх справ перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз*яснити ОСОБА_13 правила користування пристроєм,техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю .

Роз*яснити ОСОБА_13 положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України .

Строк дії ухвали 2 місяця до 29 жовтня 2016року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_13 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя: ОСОБА_1