overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/880/16-к
Провадження № 1-кп/505/92/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.03.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.03.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1469/16-к
Провадження № 1-в/592/591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії №116 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою слюсаря, який мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, засудженого 15.06.2003 року вироком колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 115 п.1,4,6,12, ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, 376 ч. 2 п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/694/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.03.2016 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України на 09 березня 2016 року о 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 5, Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Сумська (Фрунзе), 12),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ),

захисника ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/964/16-к
Провадження № 1-в/589/567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 19.07.2013 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.307,69,70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 12.11.2013 року, кінець строку 01.04.2019 року.

19.07.2013 року вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.307,70,71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 12.11.2013 р. Згідно розпорядження Сумського райсуду вирок набрав законної сили 26.09.2013 року. До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави залишався. Разом з тим, за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 знаходився під вартою з 09.04.13 р. по 20.05.2013 р., до строку відбуття покарання було зараховано 1 місяць 12 днів строку попереднього ув`язнення. Вказаний строк має бути зарахований до відбуття покарання відповідно до положень Закону № 838-УШ від 26.11.2015 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 19.07.2013 року вироком Сумського райсуду Сумської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307,69,71 КК України до 05 років 6 місяців позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення , що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає два місяці 24 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/490/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/313/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання. Зараховано у строк покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2009 року, строк попереднього ув`язнення - з 11 липня 2008 року по 04 грудня 2009 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На вищезазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У ч.1 ст.407 КПК України зазначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не обґрунтував, в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду та не зазначив, з урахуванням положень ч.1 ст.407 КПК України, яке рішення він просить апеляційний суд ухвалити за наслідками розгляду його скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання - залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_3 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 667/1287/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановила :
01 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
02 березня 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 березня 2016 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №5/2502/32/11 р.
07 липня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді суду В.1.Бойко
При секретарі - Чухіній О.В.
За участю прокурора Лазоренко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця подання інспектора Бобровицької КВІ ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, засудженого вироком Новозаводським районним судом м. Чернігова 14.06.2010 року за ст.ст. 191 ч.І, 75 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , -
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2010 року ,оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нового злочину не екоїв , іспитовий строк закінчився.
Прокурор в судовому засіданні просить суд ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання. В судовому засіданні встановлено,що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 14.06.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ет. 191 4.1, 75 КК України до З років позбавлення волі ,із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік За час відбування покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим ,засуджений ОСОБА_2 виконав умови вироку, нового злочину не скоїв , за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2 ,передбачені чинним законодавством..
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2010 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.
Суддя
Бобровицького райсуду
Справа № 737/139/16-к
Провадження № 1-кп/737/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року смт. Куликівка
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-106/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

07 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Чуйко Г.Г.,

з участю:

прокурора - Бабуніної О.В.,

представника кримінально - виконавчої інспекції - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Жавинка Чернігівського району, Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за частиною 2 статті 289, статтею 69, частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2009 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів та правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2009 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 369/1946/16-к
Провадження № 1-кс/369/466/16
У Х В А Л А
іменем України
29.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000708 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000708 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/213/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«01» березня 2016 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0000202 від 15 квітня 2015 року відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:

Визнати недопустимим доказом протокол огляду сторінки користувача ОСОБА_9 соціальної мережі «Вконтакте» з логіном НОМЕР_1 , пароль zxcvfdsa, сайт «https://vk.com» від 18 квітня 2015 року, з додатками, який розташований на аркушах другого тому кримінального провадження 167-177, та припинити його дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено «04» березня 2016 року об 11 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
16 лютого 2016 року Справа № 608/110/16-к
Номер провадження1-кп/608/50/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 25 січня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводити одноособово суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст.27 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового розгляду їх право відповідно до вимог ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та робити з них виписки та копії. Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Чортківського місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1