overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1810/16-к
Провадження № 1-кп/366/103/16
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши судове засідання в залі суду в смт. Іванків за матеріалами кримінального провадження, внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке призначене на 14 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, розгляд справи відкладено до 09 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року.
Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.
2. Здійснення приводу доручити Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП у Київській області.

3. Копію ухвали направити до Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5098/16-к
УХВАЛА

13.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № № 0000046 від 12.03.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.03.2016 року, в судовому засіданні за місцем знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Встановлено, що на свідка ОСОБА_4 здійснюється тиск, що може призвести до його відмови від первинних показань, у зв`язку з чим є підстави для задоволення даного клопотання та наявність передбачених законом підстав для допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. 225 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.03.2016 року під час досудового розслідування в судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет № 511, в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/907/16-к
Провадження № 1-кп/392/109/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000441 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня 2016 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/267/16-к
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явились свідки обвинувачення, а тому прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд для їх повторного виклику.
Також прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 26 вересня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, що обвинувачений може впливати на свідків та ухилятись від суду.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід відкласти судове засідання, викликати свідків обвинувачення та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на свідків.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати свідків, повідомити прокурора та захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 26 вересня 2016 року по 24 листопада 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/796/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000191 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.07.2009 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, статті 75,76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно постанови цього ж суду від 29.07.2009 року замінено покарання, скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

- 24.06.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурором, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 , - закрити.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської обалсті ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2571/16-к
Провадження №: 1-кп/332/252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637 від 30 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Проте, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку із тим, що в провадженні Вільнянського суду вже перебуває справа щодо нього, за обвинуваченням у вчиненні 12 епізодів аналогічних злочинів, крім того, він проживає у Вільнянському районі.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вище наведене, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001637 від 30 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області і визначити підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2016 Справа № 337/2438/16-к
Провадження № 1-кп/337/216/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 . Заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2016 року на 10-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-440/2011
Провадження № 1/1609/31/2012
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Безсмертній М.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2011 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 5 жовтня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, прож ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

15.09.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-442/2011
Провадження № 1/1609/32/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді- Калько О.С.,

при секретарі Обламський Ж.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України

Підсудна ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск в якості його захисника чоловіка ОСОБА_4.

ОСОБА_4 надав документи, які підтверджують, що він є чоловіком підсудної. Перевіривши документи, які посвідчують ступінь спорідненості підсудної ОСОБА_1 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість допустити останнього до участі в справі в якості захисника підсудної.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни та піклувальники.

На підставі ст.44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України в якості захисника підсудної її чоловіка ОСОБА_4.

Головуючий О.С. Калько

17.08.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

10 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, яка призначалась до розгляду на 10.08.2012р.

В зазначений час в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим розгляд справи відклався.

Враховуючи те, що свідок не зявилась в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Північна Осетія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 приватний підприємець, ідентифікаційний номер не встановлено, грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

10.08.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5375/12
Провадження № 4/1609/480/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені кримінальної справи, порушеної прокурором Київського району м. Полтави відносно директора ТОВ «Завод ГРЛ» ОСОБА_2 за фактом безпідставної невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Завод ГРЛ», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Вказував, що досудовим слідством встановлено, що станом на 01 травня 2012 року згідно звіту ТОВ «Завод ГРЛ» заборгованість по заробітній платі становить 262 500 грн.

Посилаючись на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини по справі, просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю щодо ТОВ «Завод ГРЛ».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у приміщенні Кременчуцької філії ВАТ «Кредитпромбанк», що розташована за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Леніна, 9Б, МФО 331564, банківської виписки щодо руху коштів по рахунку ТОВ «Завод «ГРЛ» № 0223 за період часу з 01.01.2011 року по теперішній час на паперових носіях із зазначенням підстав та сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, а також завірених належним чином копій грошових коштів щодо зняття готівки за вказаний вище період, належним чином завірену копію картки із зразками підписів та відтиски, належним чином завірену копію договору про дистанційне керування рахунками (за допомогою системи «Клієнт-банк») та належним чином завірених копій документів щодо доступу до зазначеної системи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.06.2012
Справа № 534/702/16-к
№ 1-кп/534/92/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Як убачається з матеріалів справи, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.02.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наразі обвинувачені утримуються в умовах слідчого ізолятора м.Полтави.
Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останніх у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) строком на шістдесят днів, до 14 листопада 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1