Справа № 363/2344/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/464/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.03.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року затверджено угоду від 12.02.2016 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено їй узгоджене по цій статті покарання у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_4 впродовж одного місяця після затвердження угоди.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись, що суд допустив неправильне застосування КК України та призначив покарання з порушенням вимог ст. ст. 53, 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Ч.3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2016 року угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою уклаладена у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення

Таким чином, у відповідності до вимог п.2 ч. 4 ст 394 КПК України, у прокурора відсутні підстави для оскарження вироку суду на підставі угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою.

За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394, 399, 469 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення

Суддя ОСОБА_2