overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.04.2016 Справа №607/1534/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з мобільного телефону марки: «Iphone 5», який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вказаний мобільний телефон марки «Iphone 5», є його власністю, придбаний за власні кошти, та необхідний йому для користування у роботі та повсякденному житті, а відтак не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та засобом його вчинення і він не набутий злочинним шляхом. Вважає, що арешт накладений на вищевказаний мобільний телефон необґрунтовано.
Заслухавши думку старшого слідчого, який не заперечив відносно задоволення клопотання ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року накладено арешт в тому числі на мобільний телефон марки «Iphone 5», який належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні старшим слідчим, мобільний телефон марки «Iphone 5», який належить ОСОБА_4 придбаний за його власні кошти, а відтак він не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та засобом його вчинення і він не набутий злочинним шляхом, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5», який належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року, справа № 607/1534/16-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5», який належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року, справа № 607/1534/16-к.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/335/16-к
Провадження № 1-кп/670/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 12.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 12.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000092 від 12.04.2016 року на 28 квітня 2016 року на 15.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3512/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016

25 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив :

25 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 22 червня 2016 року на 13.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/1567/15-к
УХВАЛА
02 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Книжківці Хмельницького р-ну., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
· 10.09.1983 року народним судом м. Хмельницького за ст.ст. 140 ч.2, 215 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
· 13.01.1986 року народним судом м. Хмельницького за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
· 25.01.1994 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 81 ч.2, 114, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
· 18.04.1995 року Хмельницьким міським судом за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
· 08.06.1998 року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
· 24.01.2003 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
· 23.05.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
· 10.03.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 101 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Продовжує вчиняти порушення громадського порядку, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 06.02.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 20.03.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 25.03.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП.
На попередження працівників органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області просив встановити адміннагляд відносно ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 проти встановлення адміннагляду не заперечує, факти протиправної поведінки та неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності підтвердив.
Викладене дає підстави щодо встановлення стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду терміном на один рік.
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на відмітку в Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області в першу, другу, третю, четверту п`ятницю кожного місяця до ДІМ, який здійсню нагляд, в разі його відсутності до чергового Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області
2) Заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі м. Хмельницького у приватних та службових справах без дозволу начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.
3) Заборонити ОСОБА_4 вихід з будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1842/16-к
Провадження № 1-кп/676/220/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:

7 квітня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого, його представників та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 16 год. 45 хв. 26 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 732/485/15-к
Провадження № 1-в/732/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

11 квітня 2016 року Городнянський РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечує та просить розглянути дане питання в суді без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області, який підтримав подання Городнянського РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 20/2015 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ при УМВС України в Чернігівській області від 11.04.2016 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/418/16-к
Номер провадження 1-кс/749/33/16

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора-процесуального керівника та постанову від 11 квітня 2016 року, про відмову у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000279 від 31.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора-процесуального керівника та постанову від 11 квітня 2016 року, про відмову у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінального провадження № 0000279 від 31.08.2015 року.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити ОСОБА_2 , Щорський відділ Менської Місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора-процесуального керівника та постанову від 11 квітня 2016 року, про відмову у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000279 від 31.08.2015 року на 27 квітня 2016 року на 15-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та Щорський відділ Менської місцевої прокуратури в Чернігівській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5054/15-к Провадження №11-кп/773/289/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368, ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.396 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.368, ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.368, ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
КП № 278/734/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/764/15-к
Провадження № 1-кп/280/17/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПАТ «Страхова компанія «СКАЙВ», ПрАТ страхову компанію «Галицька».
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор та представник потерпілого не заперечили, щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.350,369,372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити до участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по ч.2 ст.286 КК України як співвідповідачів за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія «СКАЙВ» та ПАТ Страхову компанію «Галицька».
Копію ухвали направити співвідповідачам.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 Пасічний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/849/16
Справа № 356/1071/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 27 квітня 2016 року о 16 год. 10 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1