Справа № 645/4363/16-к
Провадження № 1-кс/645/909/16
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого НемишлянськогоВП ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 30 серпня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу (з можливістю ознайомитися, зробити копії)їй особисто до матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 12.01.2015, матеріалів судового провадження першої інстанції (кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України), та CD дисків з записами судових засідань по вищевказаному провадженню, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до НемишлянськогоВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала фрунзенського районного суду м. Харкова про внесення до ЄРДР інформації про дачу завідомо неправдивих показань потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 30.08.2016 року за фактом завідомо неправдивих показань потерпілих під час досудового розслідування, поєднаних з обвинуваченням у тяжкому злочині, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні під час дачі показань про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно них обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були надані покази, які є частково взаємовиключними показам, даними ними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 від 12.01.2015 року.

Слідчий зазначав, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, порівняння та оцінки показань потерпілих під час досудового розслідування та в суді виникла необхідність в отриманні вказаної вище інформації.

Також, вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 30 серпня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Немишлянського відділення ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 12.01.2015, матеріалів судового провадження першої інстанції (кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України) з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, а також до CD дисків з записами судових засідань по вищевказаному провадженню з можливістю ознайомлення.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 22 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -