АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/424/16 Справа № 712/9261/16-к Категорія: : ст. 508,509КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2016 року про продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він, 23.03.2016 близько 01 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території парку «Хіміків», що неподалік перехрестя вулиць Р. Люксембург та проспекту Хіміків в м. Черкаси, під час конфлікту, який розпочався раптово, на ґрунті неприязних відносин, під час спільного вживання алкогольних напоїв, за раптово виниклим умислом на заподіяння смерті іншій людині, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс декілька ударів ножем, який постійно носив при собі для самозахисту, в різні частини тіла своєму знайомому ОСОБА_10 , 1988 р.н., заподіявши останньому своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень різних частин тіла, від яких ОСОБА_10 помер на місці.

25.03.2016 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.08.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з суворим наглядом відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_9 на даний час перебуває в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», строк поміщення якого закінчується 14.08.2016, водночас йому проводиться стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза в «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради», куди він тимчасово переведений за ухвалою суду. Строк виконання вказаної експертизи, з урахуванням друкування висновку та отримання його слідчим, для прийняття обґрунтованого рішення, займе близько 14-20 днів. Тому, слідчим прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку утримання ОСОБА_9 в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» терміном на 30 діб для завершення проведення йому стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в умовах «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради» та подальшого прийняття рішення, з урахуванням результатів проведеної експертизи.

Оскарженою ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено. Продовжено ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом на 30 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.09.2016 року.

В апеляційній скарзі законний представник підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді , як незаконну та відмовити слідчому у задоволенні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з суворим наглядом відносно ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , та захисника адвоката ОСОБА_13 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_7 , повідомивши, що на цей час завершено проведення психіатричної експертизи щодо ОСОБА_9 і є нове рішення слідчого судді, яким щодо підозрюваного обрано новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вирішується питання про його етапування до СІЗО м. Черкаси, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є законним та обґрунтованим, було обумовлено необхідністю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід було змінено.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 139 від 30.03.2016, яка надійшла до СУ ГУ НП в Черкаській області 14.04.2016, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення існує наявність хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

22.04.2016 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (слідчий суддя ОСОБА_14 ), ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу, із суворим наглядом.

18.05.2016 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.06.2016.

Слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області надійшов лист з «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України», що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 84, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 був оглянутий 26.05.2016 лікарсько-консультативною комісією з метою визначення тактики лікування і режиму нагляду за ним в умовах лікарні. При клінічному огляді ОСОБА_9 в його психічному стані не виявлено розладів, що є критеріями для встановлення діагнозу шизофренії параноїдної форми за діючою Міжнародною класифікацією хвороб - 10. Враховуючи те, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_9 була проведена амбулаторно, раніше це захворювання у нього не діагностувалось, а лікарями-психіатрами ДЗ «УПЛСН МОЗ України» проявів встановленого експертизою психічного захворювання у нього не вбачається, доцільне проведення ОСОБА_9 судової психолого-психіатричної експертизи в стаціонарних умовах;

Також слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області надійшов протокол засідання лікарсько-консультативної комісії № 236 від 07.06.2016 ДЗ «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України» за підписами голови ЛКК - заступника головного лікаря по медичним питанням, лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_15 , членів ЛКК - завідуючого Центру МСРП і НСМП. лікар-психіатр вищої категорії, кандидат медичних наук ОСОБА_16 , завідуючий відділення, лікар-психіатр вищої категорії ОСОБА_17 .

У заключенні вказаного протоколу лікарсько-консультативної комісії зазначено, що у пацієнта ОСОБА_9 не може бути встановлений діагноз шизофренії ( тобто той. що було встановлено при проведенні ОСОБА_9 амбулаторної судово-психіатричної експертизи), так як відсутні клінічні ознаки даного захворювання. Діагноз: психічний інфантилізм.

Для об`єктивного, повного та неупередженого встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_9 та можливості його усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, виникла необхідність проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

15.06.2016 строк досудового розслідування було продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.08.2016.

16.06.2016 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (слідчий суддя ОСОБА_14 ) строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_9 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом продовжено на 60 діб. тобто до 14.08.2016 включно.

16.06.2016 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (слідчий суддя ОСОБА_14 ) винесено рішення про направлення та поміщення ОСОБА_9 для тривалого спостереження та дослідження в умовах стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради».

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_9 на даний час перебуває в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», строк поміщення якого закінчується 14.08.2016, водночас йому проводиться стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза в «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради», куди він тимчасово переведений за ухвалою суду. Строк виконання вказаної експертизи, з урахуванням друкування висновку та отримання його слідчим, для прийняття обґрунтованого рішення, займе близько 14-20 днів. Тому, слідчим прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку утримання ОСОБА_9 в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» терміном на ЗО діб для завершення проведення йому стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в умовах «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради`та подальшого прийняття рішення, з урахуванням результатів проведеної експертизи.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимоги ст. 177, 178, 194, 508 КПК України та дійшов вірного висновку про продовження строку застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо задоволення клопотання слідчого і тому ухвала слідчого судді від 12.08.2016 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 належить залишити без задоволення.

При цьому також ураховується і те, що що на цей час завершено проведення психіатричної експертизи щодо ОСОБА_9 і є нове рішення слідчого судді, яким щодо підозрюваного обрано новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вирішується питання про його етапування до СІЗО м. Черкаси.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 194, 405, 407, 422, 503, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2016 року про продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з суворим наглядом відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :