Справа №127/9089/16-к
Провадження №1-кс/127/3470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000029 від 06.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 згідно наказу начальника ГУ НП у Вінницькій області № 2 о/с від 07.11.2015 призначений на посаду старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 та з моменту призначення обслуговує територію Барського району та м. Бар Вінницької області. Згідно функціональних обов`язків, затверджених 04.01.2016 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 попереджує та припиняє злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовує до правопорушників превентивні заходи профілактичного та адміністративного впливу; здійснює контроль за правомірністю складання адміністративних протоколів; вживає заходів щодо своєчасного і правильного виконання постанов про накладення адміністративних стягнень; розглядає адміністративні матеріали та приймає відповідні рішення в межах своєї компетенції. Установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 з обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.02.2016 склав два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_6 , які 08.02.2016 направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду.

У подальшому, 09.02.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , через підбурення його до надання неправомірної вигоди, повідомив останньому про необхідність надати неправомірну вигоду судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розглядатиме вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, у вигляді десяти ящиків мінеральної води «Моршинська» за призначення ОСОБА_6 адміністративного стягнення не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Надалі ОСОБА_5 , підбуривши ОСОБА_6 до надання вищевказаної неправомірної вигоди, досягнув з ним домовленості про те, що зазначене вище майно останній передасть ОСОБА_5 , а той, у свою чергу, судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розглядатиме протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 переконав ОСОБА_6 у тому, що лише за таких умов той зможе вирішити питання про винесення судом рішення щодо накладення адміністративного стягнення, не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами, викликавши у нього рішучість та бажання до надання зазначеної неправомірної вигоди, чим підбурив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди судді ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після цього, 26.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими на ОСОБА_6 накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та 275 грн., який ОСОБА_6 сплатив цього ж дня, надавши до суду відповідні квитанції.

У подальшому, 26.02.2016 в період часу з 11:20 по 11:30 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавшись про те, що у ОСОБА_6 відсутні вище обумовлені десять ящиків мінеральної води «Моршинська», проте наявні грошові кошти в сумі 1500 грн., діючи умисно з корисливих мотивів, з метою підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди, повідомив останньому про можливість надання відповідному судді ІНФОРМАЦІЯ_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 вказані грошові кошти в сумі 1500 грн. та був викритий працівниками правоохоронних органів.

27.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Установлено, що ОСОБА_6 використовував мобільний телефон з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номероми НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_6 з іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами сім-карт НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 01.01.2016 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 , а також за їх дорученням співробітникам УВБ у Вінницькій області ДВБ НП України на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ) щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 01.01.2016 до 18.05.2016, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС-повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: