overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/
Справа № 600/348/15-к

Справа № 1-кп/600/32/2015

09 квітня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підсудного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000051 від 28 лютого 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, безробітний, безпартійний, не депутат раніше судимий Козівським районним судом 14 липня 2008 року за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1, ст.69 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, безробітний, безпартійний, не депутат раніше судимий Козівським районним судом 17 лютого 2012 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 28 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 21 квітня 2015 о 13 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підсудному ОСОБА_5 , залишити без змін.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підсудному ОСОБА_7 , залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2708/16-к
Провадження №1-кс/523/406/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

25.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла для скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не поверненням в кримінальному провадженні №0002135 тимчасово вилученого автомобіля марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 .

Одночасно ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути це майно ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не поверненням в кримінальному провадженні №0002135 тимчасово вилученого автомобіля марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 .

Судовий розгляд призначити на 9 годину 30 хвилин 1 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002135.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2157/15-к
19.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ: У клопотанні засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/446/16-к
03.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.02.2010 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 309 ч.1, ст. 115 ч.1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком до 10 років який набрав законної сили 09.03.2010 року в той час як засуджений перебував під вартою з 12.11.2009 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 3 місяцям 25 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 12.11.2009 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/477/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3.
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_4.
УХВАЛА

02 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4., вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1. на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.187 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеноОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без зміни.

По справі вирішено питання щодо цивільного позову та щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст.401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1. на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1. на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/279/16 Справа № 193/1591/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи підозрюваного ОСОБА_2 , за ч.4 ст.358 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга прокурором.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбаченіп.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.407 КПК України. В поданій апеляційній скарзі конкретне прохання прокурора відсутнє.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись п.4 ч.2 ст.396, 398, ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали прокурором для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/553/16 Справа № 01-3/08 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який був засуджений за скоєння злочинів, передбачених за ч.2 ст.140 (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142 (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, п. п. 1,6,12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Мати засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до її сина Закону України від 26.11.2015 року № 838 VIII «Про внесення змін до кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про те, що подане клопотання необхідно повернути без розгляду матері засудженого, виходячи з наступного.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 537 та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення засуджених від відбування покарання під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.
Із викладеного вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та можливе звільнення від подальшого відбування покарання мають розглядатися місцевими судами за місцем відбування покарання засудженим.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що клопотання подане до суду, який не уповноважений на його розгляд, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до компетентного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути ОСОБА_3 без розгляду .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без розгляду і повернути його заявнику.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1197 км16
Ухвала
1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Сколівського районного суду Львівської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 14 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 23 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу директора ПП «ПДП ТРИ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

директора ПП «ПДП ТРИ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000181 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000181 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 квітня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2860/15-к
Провадження № 1-кп/165/23/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", надання безоплатної вторинної правової допомоги
припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього
Вислухавши думку учасників судового засідання, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 буде захищати інший захисник, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 , який призначений захищати його інтереси центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 , який призначений захищати його інтереси центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_7
Справа № 164/140/16-к Провадження №11-кп/773/160/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скарою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2015 року, щодо задоволення його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2015 року, щодо задоволення його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 05 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2