Провадження № 1-кп/317/230/2016
Справа № 317/2864/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.08.2016 р., який в подальшому був продовжений Запорізьким районним судом Запорізької області.

В судовому засіданні 05.09.2016 р. прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що на теперішній час збереглися ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, обвинувачений вчинив декілька злочинів на випробувальному терміні, може вчинити інші злочини, переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони не допитані судом, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів включно до 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, захиснику та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1