г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3960/15-к
Номер провадження 1-кп/213/45/16
В И Р О К
Іменем України
21 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001474 від 21.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, працюючого: ПАТ «Інгулецький ГЗК»- вантажником, не одруженого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 18.09.2015 року приблизно о 20 годині 30 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на пішохідній стежці біля центру дитячої та юнацької творчості «Ріднокрай», розташованого по вул. Нєдєліна, 25 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, наздогнав неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час йшов попереду нього разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з метою показати явну зневагу до існуючих у суспільстві норм моралі та поведінки, з хуліганських спонукань, що супроводжувались особливою зухвалістю, незважаючи на перехожих, використовуючи малозначний привід, демонструючи свою зверхність над неповнолітніми, умисно безпричинно наніс неповнолітньому ОСОБА_6 один удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя, при цьому грубо порушуючи громадський порядок.

Вчинивши хуліганські дії, ОСОБА_9 , грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, крововиливу у слизову оболонку та садна слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку експерта за № 130 від 28.09.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився давати пояснення. Погодився відповідати на поставлені запитання, при цьому пояснив, що винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України визнає повністю. В скоєному щиросердно кається. Обставини скоєння злочину, що викладені в обвинувальному акті він не оспорює. Уточнений цивільний позов законного представника ОСОБА_4 , який заявлено в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення з нього матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину в сумі 2090 гривень 75 коп. і моральної шкоди завданої в результаті хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень - визнає в повному обсязі в розмірі 7000 гривень. Матеріальну та моральну шкоду по цивільному позову має намір відшкодувати частинами.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не явився, про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , який є також цивільним позивачем в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 , 18.09.2015 року приблизно о 20 годині 30 хв. біля центру дитячої та юнацької творчості «Ріднокрай», розташованого по вул. Нєдєліна, 25 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу безпричинно, правою рукою зжатою в кулак вдарив в область обличчя його сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час йшов разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. В результаті нанесеного обвинуваченим його синові тілесного ушкодження, обвинувачений вибив синові зуба. Неповнолітньому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, крововиливу у слизову оболонку та садна слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку експерта за № 130 від 28.09.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 його сину було завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та душевних стражданнях. Був порушений звичний спосіб життя неповнолітнього ОСОБА_11 . Моральні страждання сина оцінює згідно уточненого позову в розмірі 7000 гривень, які просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_5 , а також стягнути з останього понесені витрати на встановлення зубів сину, що складають- 2090 гривень 75 коп.

При призначенні обвинуваченому міри покарання- законний представник потерпілого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду та просив суворо не карати обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, пояснень законного представника потерпілого наданих в судовому засіданні, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.296 ч.1 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, за місцем роботи також характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не одружений, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, уточнений цивільний позов визнав повністю, законний представник потерпілого при призначені обвинуваченому міри покарання покладався на розсуд суду.

Суд ураховує також наявність у обвинуваченого відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, визнання вини і щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. Розгляд кримінального провадження здійснювався відповідно до ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді обмеження волі в межах мінімальної санкції, зазначеної в ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України. Оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

При вирішенні питання про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2090 гривень 75 коп. та моральної шкоди в сумі 7000 гривень, суд враховує те, що ОСОБА_5 визнає уточнений цивільний позов, матеріальна та моральна шкода завдана ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення, вина останього встановлена, також суд враховує характер і об`єм фізичних страждань, глибину душевних переживань, їх термін, стан здоров`я потерпілого, вимушені зміни у житті потерпілого. З урахуванням викладеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Уточнений цивільний позов законного представника ОСОБА_4 , поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в сумі 2090 гривень 75 коп. та спричиненої моральної шкоди в сумі 7000 гривень- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану неповнолітньому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 75 коп., а також завдану моральну шкоду в сумі 7000 (сім) тисяч гривень.

Матеріали кримінального провадження № 0001474 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3960/15-к, пр.1-кп/213/45/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1