Справа № 131/1024/16-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

14.07.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000165 від 13 травня 2016 року із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубівка, Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 20.05.2014 року Немирівським районним судом з а ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 20.05.2014 року Немирівським районним судом з а ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став в період іспитового терміну вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 10.05.2016 року, близько 22.00 год., перебуваючи у своєму житловому будинку по АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти два королі, які знаходились у клітках домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належать потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , зайшов до домогосподарства, яке навкруги обгороджене дерев`яним та шиферним забором, через причинену хвіртку, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , перейшовши через подвір`я, зайшов за підсобне приміщення де розташовані кролятники.

Підійшовши до одного кролятника та відчинивши дверну клямку (зігнутого цвяха), таємно та умисно викрав 2-х кролів чорної та білої масті, яких помістив до білого полімерного мішка, що лежав поруч з кролятником та з викраденим покинув дане домогосподарство. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив крадіжку кроля білої масті вагою 2 кг. 600 гр., вартість якого становить 250 грн., короля чорної масті вагою 4 кг. 200 гр. вартість якого становить 350 грн., належних потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 600 грн., що підтверджується довідкою вартості № 93, виданою Іллінецькою районною спілкою споживачів від 24.05.2016 року.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд визнати ОСОБА_5 винним, призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 20.05.2014 та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодував у повному обсязі, а саме повернув викрадене майно, претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений являється її далеким родичем, просить суд призначити мінімально можливе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суд призначити йому мінімально можливе покарання.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає встановленим і доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданих матеріальних збитків, який є незначним, відшкодування нанесених збитків, має на утриманні двох малолітніх дітей, є далеким родичем потерпілої, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючу обставину рецидив злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, і приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 600 грн., відшкодована повністю, а саме повернуто викрадене майно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року, до набрання вироком законної сили змінити на більш суворий - тримання під вартою та взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 20.05.2014 та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року, до набрання вироком законної сили змінити на більш суворий - тримання під вартою та взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 14.07.2016 року, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 14.07.2016 року до вступу вироку у законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченими, потерпілою і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя