1-кс/381/102/16
381/820/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 лютого 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001845 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 25 лютого 2016 року та відповідає вимогам КПК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки у період часу з серпня по вересень 2015 року тимчасово мешкаючи та проводячи ремонтні роботи у гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив намір проникнути до сарайного приміщення приватного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Так, у вересні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 , маючи умисел проникнути до чужого приватного приміщення та незаконно заволодіти майном, що у ньому перебуває, попередньо знаючи, що господарів будинку в час проникнення не має, таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка, проник до сарайного приміщення, звідки викрав дві металеві драбини довжиною по 3 метра кожна, вартість якої, згідно довідки вартості від 18.02.2016 року № 1413 становить 725 гривень 00 копійок за одне найменування, загальною вартістю 1450 гривень 00 копійок; чотири металеві відливи 100х150 мм, вартість яких згідно довідки від 18.02.2016 року № 1414 становить 28 гривень 75 копійок за одне найменування, загальною вартістю 115 гривень 00 копійок; чугунну плиту для печі, вартість якої, згідно довідки вартості від 18.02.2016 року № 1421 становить 420 гривень; чотирнадцять металевих кутника шириною 12 см та товщиною 4 мм, загальним метражем 12 метрів, вартість яких згідно довідки від 18.02.2016 року № 1417, становить 17 гривень 00 копійок за один метр, загальною вартістю 204 гривні 00 копійок; чотири металевих прута діаметром 14 мм вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1416, становить 16 гривень 30 копійок за одне найменування, загальною вартістю 65 гривень 20 копійок; п`ять садових металевих лопат без держаків, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1415, становить 43 гривні 00 копійок за одне найменування, загальною вартістю 215 гривень 00 копійок; двоколісної металевої садової тачки, вартість якої, згідно довідки вартості від 18.02.2016 року № 1412, становить 874 гривні 00 копійок; п`ять металевих труб діагоналлю по 30х30 мм кожна та довжиною по 1 метру, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1418, становить 38 гривень 78 копійок за один метр, загальною вартістю 193 гривні 90 копійок; металевий ящик для інструментів, вартість якого, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1420, становить 1280 гривень 00 копійок; дванадцять рожкових ключів до автомобіля, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1419, становить 137 гривень 35 копійок за одне найменування, загальною вартістю 1648 гривень 20 копійок; два металевих листа товщиною 0,8 мм кожен та довжиною по 1 метру, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1424, становить 150 гривень 40 копійок за один метр, загальною вартістю 300 гривень 80 копійок; різного розміру полоски чорного металу, які являються металобрухтом, загальною вагою близько 15 кілограмів, вартість яких, згідно довідки від 18.02.2016 року № 1423, становить 02 гривні 30 копійок за один кілограм, загальною вартістю 34 гривні 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму - 6800 гривень 60 копійок.

22 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за скоєння якого, законом передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Органи досудового розслідування вважають, що вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 05.09.1984, громадянина України, українця, уродженця м. Боярка Києво Святошинського району Київської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.03.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців; 10.02.2011 року Франківським районним судом м. Львів за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 17.12.2015 року Києво-Святошинським районним судом за ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2015 року;

2)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.10.2015 року;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.11.2015 року;

4)заявою ОСОБА_9 від 14.11.2015 року про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження;

5)протоколом огляду предметів від 14.11.2015 року;

6)постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.11.2015 року;

7)розпискою ОСОБА_7 від 14.11.2015 року про отримання речових доказів;

8)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.11.2015 року;

9)протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.02.2015 року

10)повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України від 22.02.2016;

11)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2015 року.

В діях ОСОБА_5 органи досудового слідства вбачають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, а саме у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ніде не працює, однак, під час досудового розслідування надав відповідні підтверджуючі документи, що має хвору матір, яка потребує післяопераційного догляду та додаткових затрат на лікування, що дає спонукання ОСОБА_5 знайти постійне місце роботи або додаткові заробітки. Також, підозрюваний ОСОБА_5 має невідбуте покарання за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке був засуджений 17.12.2015 року Києво Святошинським районним судом до позбавлення волі строком на 3 роки, однак на основі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе зупинити його злочинну діяльність та запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 ;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 176-179,184,193,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 05.09.1984, громадянина України, українця, уродженця м. Боярка Києво Святошинського району Київської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.03.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців; 10.02.2011 року Франківським районним судом м. Львів за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 17.12.2015 року Києво-Святошинським районним судом за ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 ;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 25.04.2016 року (включно).

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення під особистий підпис.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1