печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8352/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.11.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001261 від 11.11.2015,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Зокрема, ОСОБА_3 посилається на те, що під час допиту ОСОБА_4 , відносно якого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальне провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, до останнього застосовувались працівниками міліції жорстокі тортури фізичного та психічного насильства. Таким чином вважає, що внаслідок неправомірних дій працівників міліції ОСОБА_4 завдано як фізичну так і моральну шкоду. За вказаних обставин, 12.11.2015 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак, старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.11.2015 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001261. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини та доводи, просила скаргу задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України та враховуючи думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури м. Києва, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.11.2015 відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001261. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.55 КПК України, вказав, що на даний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлено даних, які б вказували, що ОСОБА_4 заподіяну будь-яку шкоду саме діями співробітників Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві у зазначеному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову у ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0001261, рішення слідчого, належним чином не обґрунтоване та не вмотивоване.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з наведених положень випливає, що особа, вважається потерпілою з моменту подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми постанова слідчого належним чином невмотивована та не містить обґрунтованого висновку про те, з яких даних слідчий встановив наявність підстав для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, які саме дані та докази є належними та достатніми, які вказують на те, що останній є особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з положень ст.55 КПК України та враховуючи подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заяву про залучення останнього до провадження як потерпілих, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 набув права та обов`язки потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя надходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, разом з тим скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.11.2015, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0001261.

Вимоги скарги про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого відповідно до ст.55 КПК України не підлягають задоволенню, оскільки вказані вимоги є передчасними.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.11.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001261 від 11.11.2015- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.11.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001261.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001261.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1