Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/226/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000150 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Корбомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, пенсіонерку, має професійно-технічну освіту, заміжню, інваліда 3 групи (загальні захворювання), проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки, за ч.1 ст.366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2,3 ч.1 ст. 76 КК України. Вироком суду також стягнено з ОСОБА_7 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» майнову шкоду у розмірі 31603,15 грн. та вирішено питання щодо речових доказів

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 засуджена за вчинення привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при наступних обставинах.

ОСОБА_7 працюючи на посаді Начальника МВПЗ Новгородка ЦОС № 3 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» у період часу з 03.09.2004 року по 10.07.2014 року, будучи матеріально відповідальною службовою особою на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 03.11.2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою власного незаконного збагачення привласнила чуже майно - ввірені їй матеріальні цінності, а саме грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 34035 гривень 29 копійок, а саме: готівка 27163 гривні 59 копійок, знаки поштової оплати на суму 309 гривень 98 копійок та товар на загальну суму 6561 гривні 72 копійки за період часу з 01.06.2013 року по 04.06.2014 року та розпорядилась ними на власний розсуд.

Так, згідно наказу-розпорядження про переведення №998/к від 01.09.2004 року ОСОБА_7 переведена з посади оператора відділення поштового зв`язку Новгородка Кіровоградської УДППЗ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку Новгородка Кіровоградської УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно, до посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку МВПЗ «Новгородка» Кіровоградської УДППЗ «Укрпошта» затвердженою директором Кіровоградської УДППЗ «Укрпошта» 05.11.2009 року. ОСОБА_7 , будучи службовою особою наділена адміністративно-господарськими обов`язками, а саме згідно пункту 2.1.3 посадової інструкції затвердженої 03.11.2009 року повинна забезпечувати збереження готівки, поштових відправлень, матеріальних цінностей, товарів та документації, згідно п.2.1.4 відповідає за правильну тарифікацію і своєчасне та повне оприбуткування коштів за наданні послуги у відділені зв`язку, одержання підкріплень готівки, здавання і відправлення понадлімітних залишків грошей до головної каси поштампу, п.2.1.6. несе відповідальність за своєчасне та якісне складання звітів, достовірності статистичних даних та правильного ведення касових операцій. Крім того, зобов`язана виконувати умови Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора потового зв`язку від 24.04.2004 року.

Усупереч зазначених зобов`язань ОСОБА_7 , діючи умисно заволоділа грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 34035 гривень 29 копійок, шляхом вилучення грошових коштів із залишку каси, які оприбутковувалися за надані послуги та не оприбутковування, грошових коштів від реалізації товару та знаків поштової оплати, шляхом внесення неправдивих відомостей до книги обліку поштових відправлень, поштових переказів, пенсій, соціальної допомоги, що видаються листоношам для доставки адресатам (Форма №55), даних про те, що грошові кошти під звіт листоношам для передачі адресатам (виплата пенсій пенсіонерам) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно порушила вимоги: п.п. 2.1.3, 2.1.4 та 2.1.6. посадової інструкції та умови договору про повну матеріальну відповідальність від 03.11.2009 року, та їх наступного незаконного обернення на власну користь.

Так, відповідно до Акту про прийом передачу від 22.08.2013 року, нестача пред`явлених ОСОБА_7 грошових сум, розрахункових документів, поштових марок, маркованих конвертів, карток, товарів склала 52 680 грн., також виявлена підробка документів у книзі Ф/55.

Відповідно наказу директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 11.09.13 року №844 «Про передачу матеріальних цінностей» у зв`язку з відстороненням від роботи начальника МВПЗ Новгородка ОСОБА_7 була проведена передача матеріальних цінностей від начальника ОСОБА_7 заступнику начальника МВПЗ ОСОБА_9 , про що складено відповідний Акт, в якому зазначено наявність нестачі грошових коштів в касі в сумі 51640 гривень 43 копійки. Даний факт був засвідчений в Акті підписами особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Відповідно наказу директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 16.12.2013 року №1111 «Про передачу матеріальних цінностей», була проведена приймання-передача від заступника начальника МВПЗ Новгородка ОСОБА_9 начальнику МВПЗ ОСОБА_7 , про що складено Акт, в якому зазначалася сума нестачі 48403 гривень, 86 копійок, що також було засвідчено особистими підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .. Зменшення нестачі грошових коштів в касі МВПЗ Новгородка в період з 11.09.2013 року по 16.12.2013 року виникло через добровільне внесення в касу грошових коштів ОСОБА_7 у вигляді її погашення.

Згідно Акту планової документальної ревізії від 04.06.2014 року, проведеної Кіровоградською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» у міському відділені поштового зв`язку Новгородка, встановлена нестача грошових коштів та товарно матеріальних цінностей, в сумі 34035 гривень, 29 копійок, у тому числі готівки 27163 гривень 59 копійок, знаки поштової оплати 309 гривень, 98 копійок, товару 6561 гривень72 копійок.

Згідно Акту службового розслідування за фактом привласнення грошових коштів начальником МВПЗ Новгородка ЦОС №3 (Новгородківський район) Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_7 від 10.06.14 року, інструкторами дільниці контрольно-експлуатаційних питань дирекції, проведена планова документальна ревізія 04.06.14 року. В результаті ревізії встановлена нестача грошових коштів та товарно матеріальних цінностей, в сумі 34035 гривень, 29 копійок, у тому числі готівки 27163 гривень, 59 копійок, знаки поштової оплати, 309 гривень, 98 копійок, товару 6561 гривень,72 копійок. Нестача грошової готівки виникла шляхом вилучення коштів із залишку каси, які оприбутковувались за надані послуги та неоприбуткування коштів від реалізації товару та знаків поштової оплати.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 2230, 2231 від 30.06.2015 року збитки, спричинені УДППЗ «Укрпошта» внаслідок нестачі грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей в МВПЗ Новгородка ЦОС №3 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», встановленої актом інвентаризації від 04.06.14 року в сумі 34035 гривень 29 копійок документально підтверджуються.

Крім того, відповідно п.5.2 та 5.7 «Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку», від 02.07.09 року за N 592/16608 (Інструкція), для доставки пенсій, соціальних допомог одержувачам додому відомості за ф. В1-М, записуються до книги обліку пенсій, соціальних допомог, поштових відправлень, поштових переказів, що видаються листоношам для доставки адресатам за ф.55, із зазначенням номеру кожної відомості за ф.В1-М та суми пенсій, соціальних допомог, що підлягає до виплати за кожною відомістю. Виплатні документи разом із готівкою видаються під розписку працівникам зв`язку, які проводять виплату. Таким чином книги ф. 55 на постійній основі зберігаються у начальника відділення поштового зв`язку та не передаються іншим особам з числа працівників ВПЗ, крім випадків виходу у щорічну відпустку або при тимчасовій непрацездатності.

Посадовою Інструкцією начальника МВПЗ Новгородка Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 03.11.09 року, з якою ознайомлена ОСОБА_7 під розписку, не передбачено доставка пенсій, соціальних допомог одержувачам додому особисто начальником.

Проте, з метою приховування факту привласнення грошових коштів, ОСОБА_7 , в порушення Інструкції, внесла неправдиві відомості до книги ф.55 щодо видачі готівки листоношам для доставки адресатам. А саме: 04.01.13 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 внесла неправдиві відомості, про те що вона здійснила виплату 3 поштових переказів на суму 15000 гривень.

08.01.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона отримала для виплати 3 поштових перекази грошових коштів на суму 18000 гривень, та те, що 09.01.13 року вказані кошти повернуті.

17.01.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 3 поштові перекази на суму 17000 гривень листоноші ОСОБА_10 та 18.01.13 року вказані кошти повернуті.

19.01.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона отримала для виплати 3 поштові перекази грошових коштів на суму 18000 гривень.

22.01.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 3 поштові перекази на суму 17000 гривень листоноші ОСОБА_10 та 23.01.13 року вказані кошти повернуті.

24.01.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона отримала для виплати 2 поштові перекази грошових коштів на суму 17000 гривень, та те, що 09.01.13 року вказані кошти повернуті.

05.02.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона отримала для виплати 4 поштові перекази грошових коштів на суму 20000 гривень, та те, що 06.02.13 року вказані кошти повернуті.

09.02.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 3 поштові перекази на суму 22000 гривень заступнику начальника Новгородківського відділення УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_9 та те, що 12.02.13 року вказані кошти повернуті.

05.03.13 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 5 поштових переказів грошових коштів на суму 18443 гривні 71 копійку листоноші ОСОБА_11

07.03.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона отримала для виплати 3 поштові перекази грошових коштів на суму 24000 гривень, та те, що 09.03.13 року вказані кошти повернуті.

19.03.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона отримала для виплати 2 поштові перекази грошових коштів на суму 29000 гривень.

20.03.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 4 поштові перекази грошових коштів на суму 17177 гривень 53 копійки, листоноші ОСОБА_12 та те, що 21.03.13 року вказані кошти повернуті.

23.04.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 4 поштові перекази грошових коштів на суму 10000 гривень, листоноші ОСОБА_13 та те, що 24.04.13 року вказані кошти повернуті.

18.05.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 4 поштові перекази грошових коштів на суму 25000 гривень заступнику начальника Новгородківського відділення УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_9

06.06.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 4 поштові перекази грошових коштів на суму 20000 гривень листоноші ОСОБА_12

08.06.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 4 поштові перекази грошових коштів на суму 15000 гривень заступнику начальника Новгородківського відділення УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_9

08.06.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона отримала для виплати 2 поштові перекази грошових коштів на суму 9000 гривень.

21.06.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона отримала для виплати 4 поштові перекази грошових коштів на суму 35000 гривень.

17.08.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати пенсії грошові кошти на суму 46014 гривень, 70 копійок, листоноші ОСОБА_12 , та те, що 20.08.13 року вказані кошти повернуті.

17.08.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати поштовий переказ грошових коштів на суму 11785 гривень, 42 копійки, листоноші ОСОБА_14

17.08.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати пенсії грошові кошти на суму 7598 гривень, 14 копійок, листоноші ОСОБА_15 , та те, що 20.08.13 року вказані кошти повернуті.

21.08.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 2 поштові перекази грошових коштів на суму 4500 гривень, листоноші ОСОБА_14 ..

21.08.2013 року в книзі ф.55 ОСОБА_7 , внесла неправдиві відомості, про те що вона видала для виплати 2 поштові перекази грошових коштів на суму 9000 гривень листоноші ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватою та засудити:

- за ч.2 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 3 роки;

- за ч.1 ст. 366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 3 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 ч.1 ст. 76 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Не оспорюючи фактичних обставин справи та юридичної кваліфікації дій обвинуваченої, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Так, за вироком суду ОСОБА_7 за статтями 191 ч.2 та 366 ч.1 КК України призначено додаткові покарання з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки, тобто однакові за розміром.

Всупереч вимог ч.1 ст. 70 КК України та п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», яким визначено, що однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкції статей (санкції частин статей) КК України, суд першої інстанції призначив обвинуваченій остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Тобто суд застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню, що відповідно до п.3 ч.1 ст.413 КПК України та п.4 ч.1 ст. 409 цього Кодексу є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав подану апеляцію в повному обсязі, обвинувачену ОСОБА_7 яка не заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів справи викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_7 та кваліфікації її дій за ч.2 ст.191 КК України - привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем та за ч.1 ст.366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, є взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи та ніким із сторін і учасників кримінального провадження не оскаржуються.

Враховуючи зазначене колегія суддів не надає юридичної оцінки фактичним обставинам кримінального провадження, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та правильною кваліфікацію її дій за ст. 191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував, що обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості та невеликої тяжкості. Як особа обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, хвора на онкологічну хворобу та потребує медичної реабілітації, у вчиненому щиро розкаялася, частково відшкодовує завдану шкоду. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги зазначене, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 правильно дійшов висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і звільнив від відбування покарання встановивши відповідно вимог ст. 75 КК України, іспитовий строк та відповідно вимог ст. 76 КК України певні обовязки, яке як вважає колегія суддів, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялася, тому відповідно до ст. 70 КК України, призначив остаточне покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так, за вироком суду ОСОБА_7 за статтями 191 ч.2 та 366 ч.1 КК України призначено додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки, тобто однакові за розміром.

п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкції статей (санкції частин статей) КК України.

Однак суд першої інстанції всупереч вимог ч.1 ст. 70 КК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначив ОСОБА_7 за статтями 191 ч.2 та 366 ч.1 КК України додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки, тобто однакові за розміром та на підставі ст. 70 К України за сукупністю злочинів поглинув менш суворе покарання більш суворим, тобто застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.

Зазначене відповідно до п.3 ч.1 ст.413 КПК України та п.4 ч.1 ст. 409 цього Кодексу є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстави, передбаченої ст. 409 КПК України, яка тягне за собою скасування вироку в частині призначення покарання обвинуваченій та ухваленні нового вироку, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛ И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
ОСОБА_7 визнати винуватою за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 3 роки;

- за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 3 (три) роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно після його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2