overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1-кп/332/328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка ОСОБА_2 та його захисника про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001518 від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 11-00 годину 23 листопада 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5933/16-к
Пр. №1-кп/333/556/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22.11.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, обраний 12.10.2016 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7710/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого закрити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2016 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3867/16-к
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. Слідчий судя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про невнесення заяви №2641 від 31.10.2016 року про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева, 30) на 15.30 годину 24.11.2016 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та представника Олександрійської місцевої прокуратури.
Витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки по заяві ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» №2641 від 31.10.2016 року про скоєння кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
/вступна та резолютивна частини/
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника, який приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування рішень прокурора відділу прокуратури Запорізької області, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 про скасування рішень прокурора відділу прокуратури Запорізької області задовольнити частково.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7527/16-к
Провадження № 1-кс/461/5756/16
УХВАЛА
іменем України
22.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001265 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований у с.Бутини Сокальського району Львівської області, та ключів до такого автомобіля, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні за №0001265 від 13.11.2016 року. Місцем зберігання автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований у с.Бутини, Сокальського району, Львівської області, та ключів до такого автомобіля, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні за №0001265 від 13.11.2016 року.
Місцем зберігання автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1153/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
15.11.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.10.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 25.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні на 15.11.2016 року о 15 год.20хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/520/618/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003877 від 09 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Луганськ, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003877 від 09 вересня 2016 року.

26 вересня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 25 листопада 2016 року. Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої особи проти призначення судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілої особи подано цивільний позов, від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 17 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 вважати продовженим до вирішення питання про скасування або заміну запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 21.09.2016 року за № 5934 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 21.09.2016 року за № 5934 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 21.09.2016 року за № 5934 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 21.09.2016 року за № 5934 до ЄРДР, на 07 жовтня 2016 року о 16.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/9006/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.11.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 16.11.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4420/16-к
Номер провадження 1-кп/629/345/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України.

Із листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень від 22.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 18.11.2016 року вибув в Темнівську ВК №100 Харківської області для подальшого відбуття покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 із Темнівської ВК №100 Харківської області та в порядку ст.537 КПК України тимчасово залишення засудженого ОСОБА_4 в Харківській установі покарань № 27 у зв`язку з розглядом справи у суді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду в Темнівській ВК №100 Харківської області, суд вважає за необхідне етапувати його з Темнівської ВК №100 Харківської області до Харківської установи виконання покарань № 27 з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі в розгляді даного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської ВК №100 Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у суді.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27,засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2010 року в зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Темнівської ВК №100 Харківської області, начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №645/1437/16-к
Провадження №1-кп/645/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Крім того, в провадженні суду знаходяться кримінальні справи:
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/332/16),
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр..1-кп/645/314/16),
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/283/16),
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/311/16),
по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 289 КК України (№ пр..1-кп/645/313/16).
В судовому засіданні обвинуваченими заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження зі справами:
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/332/16),
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр..1-кп/645/314/16),
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/283/16),
по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/311/16),
по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 289 КК України (№ пр..1-кп/645/313/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - (підпис)
Копія згідна з оригіналом, оригінал в матеріалах справи

Суддя: