Справа № 461/1224/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/422/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 461/1224/16-к за поданням адміністрації Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області № 19 та спостережної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року, якою у задоволенні подання відмовлено,

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , покликаючись на невідповідність висновків суду, наведених в ухвалі, фактичним обставинам справи, вказує, що своє рішення про відмову у задоволенні подання районний суд мотивував тим, що ОСОБА_9 засуджений за тяжкий злочин і за порушення режиму утримання на нього 04.02.2015 було накладено догану, однак при цьому не взяв до уваги, що з дня отримання догани минув рік, протягом якого він не отримував жодних стягнень, а навпаки, позитивно характеризується та має дві подяки від 15.10.2015 і 16.01.2016, що свідчить про його сумлінне ставлення до праці й те, що він став на шлях виправлення. Крім того, умови ст. 81 КК України не зобов`язують суд враховувати при умовно-достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину. Просить апеляційний суд дану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою подання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_9 вимоги апеляційної скарги підтримали.

Прокурор з апеляційною скаргою не погодився і просив залишити її без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст ухвали і доводи апеляційної скарги, виступи сторін щодо апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, встановила наступне.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 02.07.2012 ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років трьох місяців позбавлення волі і відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області № 19.

Початок строку відбування покарання 09.08.2012, кінець 09.11.2017.

18 лютого 2016 року адміністрація установи і спостережна комісія при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради звернулись до Галицького районного суду м. Львова із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Ухвалою районного суду від 23 лютого 2016 року у задоволенні подання відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_9 засуджений за тяжкий злочин і за час відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки на нього накладалось стягнення у виді догани, а тому умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним.

Однак вказаний висновок не ґрунтується на вимогах закону і суперечить матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів подання, за час відбування покарання в установі виконання покарань ОСОБА_9 характеризується позитивно, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи, доручений інвентар використовує тільки за призначенням. Під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував, приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу « Фізкультура і спорт » та у проведенні виховних заходів в установі. За добру поведінку та сумлінне ставлення до праці 15.10.2015 та 16.01.2016 оголошувались подяки, накладене за порушення режиму утримання 04.02.2015 стягнення погашено.

Із змісту подання вбачається, що ОСОБА_9 на заходи виховного характеру реагує правильно, вину у вчиненні злочину визнає, у скоєному щиро розкаюється. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому адміністрація установи покарань та спостережна комісія вважають за доцільне звільнити його умовно-достроково від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до ст. 81 КК України, до засуджених за тяжкі злочини, які відбули не менше 2/3 призначеного покарання і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Приймаючи рішення районний суд не дав належної оцінки зібраним у справі даним, не взяв до уваги того, що накладене на ОСОБА_9 04.02.2015 стягнення на час звернення адміністрації установи із поданням було погашене, а тяжкість злочину врахована законом як обов`язкова умова при визначенні строку, після відбуття якого особа має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, і згідно висновку адміністрації установи виконання покарань та спостережної комісії засуджений ОСОБА_9 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відтак, наведені в ухвалі районного суду мотиви відмови у задоволенні подання є надуманими та безпідставними.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що на даний час ОСОБА_9 відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, позитивно характеризується і за висновком адміністрації установи виконання покарань своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а накладене на нього 04.02.2015 стягнення на момент розгляду справи районним судом було погашено, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 409 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу захисника задовольнити, ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою подання адміністрації Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області № 19 та спостережної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19 та спостережної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання адміністрації Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області № 19 та спостережної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради задовольнити. На підставі ст. 81 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 умовно - достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі терміном один рік шість місяців і одинадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4