overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8784/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) має рахунок № НОМЕР_20 відкритий 21.06.2012.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів що містять інформацію про рух коштів по рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", № НОМЕР_20 відкритий 21.06.2012, з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, з 21.06.2012 по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення зазначених документів.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів що містять інформацію про рух коштів по рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", № НОМЕР_20 відкритий 21.06.2012, з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, з 21.06.2012 по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення зазначених документів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7716/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2016 року приблизно о 13:00 годин при проведенні обходу території установи, а саме житлової зони, був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого в ході обшуку був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Sony Ericsson W300i» (IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Sony Ericsson W300i» (IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 06.08.2016 року; актом проведення особистого обшуку від 06.08.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 06.08.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, мобільний телефон марки «Sony Ericsson W300i» (IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 196/1358/15-к
№ провадження 1-в/196/68/2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на громадянку ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання за підписом інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 на громадянку ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

До суду викликати засуджену та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2357/16 Справа № 176/161/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року.

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково та зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Верховного суду Республіки Татарстан Російської Федерації від 15 липня 2010 року, строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2010 року по 02 грудня 2010 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію ухвали від 09 вересня 2016 року для вручення засудженому ОСОБА_3 суд першої інстанції направив 21 вересня 2016 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу засудженим подано лише 04 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, а матеріали кримінального провадження не містять будь яких даних про дату отримання засудженим ОСОБА_3 копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Таким чином, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

Постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1485/16-к
Номер провадження 1-кп/722/62/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 24.06.2016 року складений заступником начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та потерпілих.

Обвинувачені та захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «22» листопада 2016 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити обвинуваченим та захиснику, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлені відповідні клопотання. Під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 274/1765/15-к
Провадження № 1-кс/0274/307/15
20.04.2015 року. м.Бердичів.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний-промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність прокурора,
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України щодо оскарження дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скаргу відповідно до ст.304 КПК України подано в строк. Підстави для її повернення чи відмови у відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний-промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити в судове засідання на 22 квітня 2015 року 14-15 годин. В судове засідання викликати представника скаржника, повідомити прокурора.
Справа № 373/1446/16-к

У Х В А Л А
29.08.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 року вказана судова справа, в порядку ст.35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .
29.08.2016 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 року вказана судова справа, в порядку ст.35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_4 в зв`язку з заявою про самовідвід.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_4 , в зв`язку з відводом (самовідводом) (ухвала про відвід (самовідвід).
Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №41 від 23.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_5 , в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №155 від 10.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному.
На підставі викладеного, керуючись ст.35 КПК України, -
В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, Службу у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Службу у справах неповнолітніх Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1452/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70, 71 КК України до покарання у виді 4 роки 30 днів позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
1626/734/12
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Решетилівського районного суду від 08 червня 2012 року в провадження Решетилівського районного суду прийнято кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1І за ст.395 КК України та призначено до судового розгляду на 21 червня 2012 року.

Постановою Решетилівського районного суду від 31 серпня 2012 року було оголошено в розшук підсудного ОСОБА_1, а справа зупинена.

Згідно повідомлень начальника Решетилівського РВ УМВС України від 09 січня 2013 року № 99, від 20 березня 2013 року № 1655, від 27 травня 2013 року № 3120, від 22 липня 2013 року № 4504 та 18 листопада 2013 року № 7193 за результатами оперативно розшукових заходів фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Тривале зупинення провадження в кримінальній справі негативно впливає на оперативне здійснення правосуддя, порушує вимоги кримінально процесуального кодексу щодо розумних строків розгляду справи .

На підставі викладеного, з метою своєчасного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в справі щодо підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 572/3417/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2014 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
Початок строку покарання 23.06.2014 року, кінець строку покарання 21.06.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2014 року, в тому числі за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав. Засуджений характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має позитивні плани на майбутнє. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 7 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7