Справа № 214/3232/16-к
1-кс/214/752/16
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою професійною освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 3, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.05.2016 приблизно о 21.30 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше йому не знайомого громадянина ОСОБА_6 , якого він зустрів біля вказаного будинку, не усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому призвели до смерті потерпілого, хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, умисно завдав одного удару кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_6 , в наслідок чого останній втратив рівновагу і впав на асфальтоване покриття, вдарившись головою. 28.05.2016 потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР». Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1033 від 30.05.2016 смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від перелому склепіння черепу, закритої черепно-мозкової травми та бронхопневмонії.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 119 КК України.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з такого.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001221 від 11.05.2016 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України (а.с. 3).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 10.05.2016 близно о 21.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що раптово виник з раніше йому не знайомим ОСОБА_6 , не усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, умисно завдав ОСОБА_6 , одного удару рукою в обличчя, внаслідок якого потерпілий впав на асфальтоване покриття та більше самостійно не підіймався. Відповідно до витребуваної довідки з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» у ОСОБА_6 лікарями вказаного закладу встановлений діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, стиснення головного мозку субдуральною гематомою, перелом кісток основи та склепіння черепу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від отриманих травм помер в лікарні.

03.06.2016 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 4). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту підозрюваного (а.с. 5), протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 6), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 7-8).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 19.12.2014 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 3, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки (а.с. 13).

Згідно довідки Саксаганського РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області від 16.05.2016 ОСОБА_5 з 29.01.2015 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року; в даний час за поданням інспекції в Саксаганському районному суді розглядається питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 (а.с. 13).

Згідно довідки УІЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим відділенням Саксаганського ВП КВП направлені до суду обвинувальні акти, а саме: 01.12.2015 за ст. 185 ч. 2 КК України та 30.03.2016 року за ст. 190 ч. 2 КК України, які на даний час розглядаються в суді (а.с. 12).

Крім цього, 30.03.2016 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000674 від 13.03.2016 за ст. 190 ч. 2 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.05.2016, при цьому на гр. ОСОБА_5 судом був покладений обов`язок не залишати своє місце мешкання в період часу з 20.00 до 06.00 години (а.с. 15-16). Однак підозрюваний ОСОБА_5 , свідомо порушуючи встановлений судом обов`язок, 10.05.2016 приблизно о 21.30 годині, знаходячись не за місцем свого мешкання, скоїв кримінальне правопорушення, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 119 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює і не має постійного джерела доходу, раніше засуджений, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, порушив обов`язки покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, та може переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі п.1) ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 01 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

«03» червня 2016 року