Справа № 591/1200/16-к
Провадження № 1-кс/591/1152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 год. до 09-00 год. та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На даний час у ОСОБА_4 змінилися сімейні обставини та він немає можливості в подальшому перебувати за адресою АДРЕСА_1 .

Тому просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з 16-00 год. до 09-00 год. та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 3о/с від 31.01.2015 прапорщик ОСОБА_4 призначений на посаду контролера 3 відділення 3 взводу другої спеціальної комендатури вказаної військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Прапорщик ОСОБА_4 , обіймаючи посаду контролера другої спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України є представником влади та наділений владними і організаційно-розпорядчими повноваженнями, діє від імені Національної гвардії України та реалізовує функції які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними і юридичними особами, здійснювати заходи адміністративного впливу та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Поряд з цим, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що прапорщик ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, вимагав від мешканця м. Шостка Сумської області ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США у якості неправомірної вигоди за сприяння у безперешкодному призову на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ).

Так, на початку січня 2016 року громадянин ОСОБА_6 звернувся до вищевказаної військової частини з питанням законного призову на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України. Після проведення співбесіди командиром частини, ОСОБА_6 було відмовлено у зв`язку із відсутністю вакантних посад.

У подальшому, цього ж дня, до ОСОБА_6 підійшов військовослужбовець зазначеної військової частини прапорщик ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_6 може влаштуватися на військову службу за контрактом до військової частини виключно за умови передачі йому, ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в якості неправомірної вигоди. Крім того, прапорщик ОСОБА_4 зауважив, що після передачі вказаних коштів останній посприяє ОСОБА_6 у безперешкодному призові на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у цій же військовій частині. Таким чином, прапорщик ОСОБА_4 почав вимагати грошові кошти від громадянина ОСОБА_6 .

В подальшому, 18 січня 2016 року ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність вимог прапорщика ОСОБА_4 вимушений був звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою.

14 березня 2016 року прапорщик ОСОБА_4 продовжив вимагати в ультимативній формі неправомірну вигоду, чим підтвердив свої вимоги та повідомив, що громадянин ОСОБА_6 повинен передати на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у призові на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Надалі, 16 березня 2016 року о 09 год. 40 хв., у АДРЕСА_3 , в ході особистої зустрічі громадянин ОСОБА_6 , з метою надати ОСОБА_4 раніше обумовлену суму коштів, дістав з кишені 1000 доларів США, однак ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , щоб останній надав спочатку лише 400 доларів США, а решту коштів, в розмірі 600 доларів США, передав після підписання контракту та призначення на відповідну посаду у вказану вище військову частину. На вказане ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США у якості неправомірної вигоди.

Одразу після отримання неправомірної вигоди у сумі 400 (чотириста) доларів США, прапорщика ОСОБА_4 було затримано уповноваженою особою у порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення обшуку легкового автомобіля марки «Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_4 приїхав на зустріч із ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

18.03.2016 року Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 год. до 09-00 год. на строк до 24.00 год. 13 травня 2016 року.

Як встановлено в суді на даний час з`явилася обставина, яка не розглядалася судом, а саме те, що ОСОБА_4 змінив місце реєстрації та проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Квартира за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 на праві власності. (а.с.6-8).

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну їх виконання.

Слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_5 надано достатніх доказів щодо нових обставин, які не розглядалися раніше судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194,201КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Змінити в рамках кримінального провадження №0000008підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати до підозрюваного домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 з 16-00 год. до 09-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до за викликом до військової прокуратури Сумського гарнізону та суду;

-цілодобово не відлучатися з місця обрання запобіжного заходу: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24.00 год. 13 травня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Сумського гарнізону.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1