Справа № 685/651/14-к
Провадження № 1-о/669/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я заяву заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням ухвали Теофіпольського районного суду від 31 липня 2014 року про виправлення арифметичної помилки, визначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 16 червня 2010 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 вирок Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року змінено, а ухвалу цього ж суду від 31 липня 2014 року скасовано. ОСОБА_4 було постановлено вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 22 грудня 2009 року йому остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

02 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року, у межах кримінального провадження №0000104, за нововиявленими обставинами, передано на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області.

Заявник просить суд переглянути цей вирок вказуючи, що у нього на волі залишилася одинока мати, яка є хворіє на відкриту форму туберкульозу, має ряд інших хронічних захворювань і потребує сторонньої допомоги та син інвалід, який потребує невідкладної операції. Крім того, він є особою пенсійного віку та відбув більше половини призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву про перегляд вироку Теофіпольського районного суду від 21 липня 2014 року повністю підтримав, суду пояснив, що важко хворіє його син, який потребує термінової госпіталізації та проведення хірургічної операції та хворіє престаріла матір. Їм потрібна його допомога і з цих підстав просив переглянути вирок суду та призначити більш м`яке покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити за її безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, на підставі яких вирок суду може бути переглянутий. Факти, на які вказує заявник не є нововиявленими обставинами, виникли після проголошення вироку та не вплинули на призначене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вказала, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає.

Заслухавши думку заявника, прокурора, ознайомившись із думкою потерпілою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 , слід відмовити з наступних підстав.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Таким чином, ч.2 ст. 459 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, які визнані нововиявленими.

Як вбачається із заяви та доводів засудженого підставами для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами він вважає занадто сувору міру покарання та складне матеріальне становище його сім`ї, а тому в силу ст. 459 КПК України зазначені обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки обставини, які наводяться як підстава для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомі слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 скористався своїм правом на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року та наведені ним в заяві підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами були зазначені в апеляційній скарзі та були предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не було наведено обставин, які на підставі ст.459 КПК України можуть бути визнані судом нововиявленими.

Керуючись ст.ст. 459, 460 - 464, 466 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року №658/651/14-к у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1