overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-93/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Свириди Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 07.08.2012 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсуднього, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.06.2016
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/530/16-к
1-кп/469/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 червня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
01 червня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000276 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 14 червня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1438/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/219/16
УХВАЛА
24 травня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

його захисника: ОСОБА_4 ;

представник потерпілого: ОСОБА_5

в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, , громадянина України, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , умови якого обвинуваченим було порушено.

24.05.2016 р. прокурор звернулась із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, яке подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування обвинуваченого від суду, що підтверджується тим, що після зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, останнім було грубо порушено його умови. Існування обставин переховування обвинуваченого від суду дає підстави для прийняття судом рішення про затримання обвинуваченог.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст. 177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 24.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1772/16-к
Провадження № 1-в/484/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 19.05.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на і рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 496/1026/16-к
Провадження № 1-кп/496/121/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02 червня 2016 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисників.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016
Справа № 501/1269/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України).
За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4358/16-к
Номер провадження:1-в/521/2252/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4
ОСОБА_4 надала заяву у якій просила розглянути клопотання без неї.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.08.2013 року вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі.

16.04.2014 року вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як вона має дві судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-23/ 2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2010 г. Ренийский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего - судьи Дудник В.И.,
при секретаре Пройка С.В.,
с участием прокурора Быблина Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Рени, дело по представлению Ренийского районного подразделения Измаильского МО УИИ УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, образование н/среднее, холост, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Ренийского районного суда Одесской области от 13.03.2008г. ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужден с испытательным сроком 2 года.
Учитывая, что испытательный срок истек 13.03.2010г., в период испытательного срока осужденный нового преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, возложенные обязанности выполнял,
Руководствуясь ст.ст. 408-1 УПК Украины, ст.ст.74,75,78 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Ренийского райсуда от 13 марта 2008г.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Судья В.И. Дудник
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 498/531/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/109/16

"02" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 внесеного до ЄРДР 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.
Прокурор просив призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду через канцелярію суду цивільний позов, у якому відповідачами зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у якому просив прийняти його до спільного розгляду з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні, так як злочином йому завдано матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні потерпілий своє письмове клопотання не підтримав, просив цивільний позов повернути без розгляду.

Учасники кримінального провадження просили призначити справу до розгляду.

Суд, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.06.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області, зал судових засідань №6.

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином повернути потерпілому.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/620/16-к
провадження № 1-кп/650/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.00 год. 23.05.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/821/15-к
Провадження №11-кп/791/688/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000884, за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10.12.2015, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляції скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5578/13-к
Номер провадження: №11-кп/791/630/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

02 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.384 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2013 року більш суворим покаранням за даним вироком призначено 3 роки позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання те покарання, що відбуте за вироком від 02.12.2013 року; за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; на підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2013 року та остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. За ч.1 ст.315 КК України ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга (обвинуваченому та захиснику).

Зазначені вимоги закону особою, яка подала апеляційну скаргу, не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, установивши семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа №766/4350/16-к
н/п 1-кс/766/2470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора Херсонської області внести його заяву про вчинення злочину слідчим СВ Цюрупинського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України, призначити слідчого та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 06 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, його представника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1