Справа № 537/4972/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про надання дозволу на тимчасовий доступ документів ТОВ "Астеліт" (юридична адреса: м. Київ вул. Солом'янська б. 11 літера "А"), в яких міститься інформація про наявність у його мережі радіоелектронного засобу "FLY" IQ450" з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) № НОМЕР_1, надавши роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС повідомлень починаючи з 10 год. 00 хв. 28.07.2013 року по 03.09.2013 року, включно з вказівкою топографічної прив'язки, дати, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, ідентифікаційного номеру мобільного терміналу, який використовувався під час з'єднання, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 28.07.2013 року о 09 год. 45 хв. до ЧЧ ЛВ на ст. Кременчук по телефону надійшло по телефону повідомлення про те, що 29.07.2013 року о 09 год. 00 хв. до чергової кімнати міліції ЛПМ на ст. Ромни звернулась громадянка ОСОБА_3, про те, що 26.07.2013 року о 18 год. 15 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, виявила відсутність свого мобільного телефону марки "FLY" IQ450 ІМЕІ:НОМЕР_1, який вона згадала. що залишила в вагоні №1 приміського потягу №6547, сполученням "Ромодан - Ромни", в коробці з документами на сидінні. А о 19 год. 45 хв. 26.07.2013 року повернулась у вищевказаний вагон по ст. Ромни наздогнавши потяг на таксі, телефон не знайшла.

28.07.2013 року СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон "FLY" IQ450 з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) № НОМЕР_1 перебував у власності ОСОБА_3.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність встановити чи знаходиться на даний час у викраденому радіоелектронному засобі "FLY" IQ450, сім-картка мобільного оператора зв'язку зв'язку ТОВ "Астеліт" (юридична адреса: м. Київ вул. Солом'янська б. 11 літера "А").

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність встановити, чи знаходиться на даний час у мережі радіоелектронний засіб з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) № НОМЕР_1, якщо так то чи знаходиться на даний час у ньому сім-картка оператора мобільного зв'язку України ТОВ "Астеліт", для того щоб отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із радіоелектронного засобу, та телефонні номери абонентів, які телефонували на даний радіоелектронний засіб та з якими номерами зв'язувався, а також отримані та відправлені СМС-повідомлення.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про телефонні переговори із номеру, який може знаходиться на даний час у радіоелектронному засобі "FLY" IQ450, може перебувати у розпорядженні оператора мобільного зв'язку.

З огляду на те, що отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру, який знаходиться у радіоелектронному засобі потерпілої ОСОБА_3, та телефонні номери абонентів, які телефонували на даний телефонний номер, та з якими номерами зв'язувався).

Оскільки наявні всі підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику представника ТОВ "Астеліт", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

В зв'язку з доведеною ініціатором клопотання можливістю знищення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, на підставі положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ТОВ "Астеліт" в зв'язку з чим клопотання слідчого частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт" (юридична адреса: м. Київ вул. Солом'янська б. 11 літера "А"), в яких міститься інформація про наявність у його мережі радіоелектронного засобу "FLY" IQ450" з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) № НОМЕР_1, надавши роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС повідомлень починаючи з 10 год. 00 хв. 28.07.2013 року по 03.09.2013 року, включно з вказівкою топографічної прив'язки, дати, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, ідентифікаційного номеру мобільного терміналу, який використовувався під час з'єднання, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 жовтня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря