Справа № 214/3802/16-к
1-кс/214/908/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю володільця майна ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001867 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. До чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від поліцейського КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ним під час несення служби згідно графіка по вул. Волгоградській, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений автомобіль VOLKSWAGEN, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки вказаного транспортного засобу по наявним базам НАІС та АІС УГОН за державним реєстраційним номером та за номером кузова встановлено, що вказаний автомобіль не зареєстрований на території України.

У зв`язку із вищевказаним, зазначений автомобіль, разом із ключами був вилучений до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 09.07.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001867, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 та на ключі від запалювання забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю. При цьому пояснив, що на даний час не встановлено, що на цьому автомобілі знищені, підроблені або замінені ідентифікаційні номери на будь яких його частинах.

ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання слідчого. При цьому пояснив, що автомобіль придбав за довіреністю в 2013 році. Після цього робітники ДАІ неодноразово перевіряли чи перебуває автомобіль на обліку та будь яких порушень не виявляли.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Суд вважає, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , не може бути речовим доказом, оскільки у судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_4 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, так як відомостей про знищення, підроблення або заміну ідентифікаційних номерів на будь яких частинах автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 не мається, тобто вилучений автомобіль не відповідає крітеріям речового доказу.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучений 09 липня 2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 та на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу.

Автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 та на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу, відповідно до ст. 173 ч.3 КПК України належить негайно повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1