печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000784 від 22.03.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 зазначає, що вищевказана постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування слідчим не було допитано його з приводу обставин зазначених в заяві, а також не проведено допит ОСОБА_5 , щодо незаконних дій якого була подана вказана заява.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, повідомлявся належним чином, в скарзі міститься клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності не з`явившихся осіб, у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 року закрите кримінальне провадження № 0000784 від 22.03.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, постанова слідчого в порушення ч. 5 ст. 110 КПК України, яка містить вимоги до постанови слідчого, прокурора, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Також, слідчим під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 з приводу обставин зазначених в його заяві, а також не проведено допит начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо незаконних дій якого була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Вказане свідчить на невідповідність обставин зазначених в оскаржуваній постанові фактичним обставинам.

Слід також зауважити, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000784 від 22.03.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000784 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до СВ прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1