Провадження № 1-кс/344/4662/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною скаргою, посилаючись на викладені в ній обставини, просила скасувати постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання. Зобовязати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003198 провести слідчу дію одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 із застосуванням засобів відеофіксації у присутності захисників.

Скаржниця ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, з мотивів викладених в скарзі, просили задоволити.

Крім цього, адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відновити досудове розслідування.

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки, вона є безпідставною та необгрунтованою. Крім цього, зазначив, що на час звернення до суду із скаргою досудове розслідування завершено та відповідно до ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів, з метою надання сторонам кримінального провадження їх для ознайомлення, а тому дане клопотання не може бути розглянуте.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0003198 вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

22.11.2016 року слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було повідомлено підозрювану ОСОБА_3 та захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дій слідчого, які в даному випадку виразились у завершенні досудового розслідування, оскільки, не є слідчою дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, яка може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому, клопотання адвоката про відновлення досудового розслідування до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.11.2016р. в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 10.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003198 від 05.08.2015 року відмовлено.

Підставою для відмови клопотання було те, що до матеріалів кримінального провадження долучено письмову заяву слідчого ОСОБА_9 , в якій останній вказав, що відмовляється від проведення одночасного допиту із підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в присутності сторони захисту із застосуванням відеофіксації.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування завершено та відповідно до ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів, з метою надання сторонам кримінального провадження їх для ознайомлення.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що скарга ОСОБА_3 може бути предметом розгляду слідчим суддею лише на досудовому провадженні, проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування завершено та відповідно до ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів, вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 11.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1