Справа № 589/1758/16-к
Провадження № 1-кс/589/990/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000380 від 22.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Фактичні обставини: 22.03.2016 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 14.02.2016 по 15.02.2016 невстановлена особа незаконно заволоділа її автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150 2982», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, який було зареєстровано на її ім`я у МРЕВ м. Шостка, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , чим потерпілій було завдано матеріальну шкоду на суму 1000000 грн.
За даним фактом 22.03.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що у 2014 році вона спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 в автосалоні м. Київ придбали автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2982», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, який було зареєстровано на її ім`я у МРЕВ м. Шостка та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_3 . Після реєстрації вона спільно зі своїм співмешканцемОСОБА_5 разом користувались даним автомобілем. 10.02.2016 вона поїхала на відпочинок до м. Трускавець, де знаходилась до березня 2016 року. По приїзду до м. Шостка від ОСОБА_5 вона довідалась, що 14.02.2016 у вечірній час він залишив автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_3 між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а сам пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вживав спиртні напої. Після того, як він сп`янів, його друг відвіз його додому, при цьому автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» залишився стояти між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . На наступний день він виявив, що їхній автомобіль відсутній там, де він його залишив, та що у нього при собі відсутні ключі від автомобілю.
Допитаний за даним фактом ОСОБА_5 підтвердив покази потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки, наданої

ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, 17.03.2016 року зареєстровано на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому даному автомобілю присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 та видано ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
01.04.2016 автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , було зупинено при в`їзді в м. Валки Харківської області, після чогоавтомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , був вилучений працівниками Валківського ВП ГУ НП в Харківській області та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспорту даного відділу поліції.
Під час досудового розслідування отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером № НОМЕР_7 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який користується абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 .

З метою становлення місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , або даних, які могли би вказати на його можливе місцезнаходження під час вчинення даного кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно встановити, хто саме телефонує, ОСОБА_9 на протязі останнього часу.

Маються достатні підстави вважати, що інформація, яка мається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_8 у період часу з 14.02.2016 по 17.05.2016, має суттєве значення. З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копії витягу з кримінального провадження № 0000380, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, свідка, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо повно, всебічно та об`єктивно встановити об`єктивну сторону вчинення даного злочину та особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_7 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , а також за його дорученням помічнику оперуповноваженого ВКР Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,з 14.02.2016 по 17.05.2016, за абонентським номерам № НОМЕР_8 а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); з наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - до 25 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1