Єдиний унікальний номер 235/4727/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1143/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000018 від 20 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, призваного 7 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації в особливий період, стрілець - помічник гранатометника 63 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч.3 ст.405, ч.2 ст.15, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч.3 ст.405, ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, судом першої інстанції зазначено, що в порушення вимог ст. 384 КПК України до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 і реєстру матеріалів досудового розслідування, не додане письмове роз`яснення прокурором обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, суд міг повернутися до підготовчого засідання, де з`ясувати думку обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Крім того, прокурором зазначено, що справа у Красноармійському міськрайонному суді слухається більше одного року, було допитано всіх свідків, обвинуваченого, вивчені інші докази та повернення обвинувального акту прокурору тягне порушення ст. 7 КПК України, зокрема порушення розумних строків розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 384 КПК України визначено, що прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Згідно до роз`яснення та практики Верховного Суду України: а) право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист; б) порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом; в) прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування; г) суд під час підготовчого судового засідання повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Право на суд присяжних обвинуваченого у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, повинно міститись у переліку прав обвинуваченого, які закріплені у письмовій пам`ятці про права та обов`язки; д) невиконання прокурором вимог статті 384 КПК України, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві; е) невиконання судом під час підготовчого судового засідання вимог статті 384 КПК України є безумовною підставою для скасування судових рішень вищими судами.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, прокурором вимоги ст. 384 КПК України не виконані.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновків, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: