Справа № 369/9782/16-к
Провадження № 1-кс/369/2162/16
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003858 від 08.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, раніше не судимого ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003858 від 08.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.10.2016 року близько 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Фора», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Івана Франка 6, намагався відкрито викрасти, належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку коньяку Шабо VSOP, вартістю 120 грн. 91 копю, пляшку коньяку Шабо Резерв VS вартістю 104 грн. 99 коп, шоколадний батончик Снікерс в кількості 4 шт., вартістю 17 грн. 16 коп. кожна та загальною вартістю 68 грн. 64 коп., на суму 294 грн. 54 коп., які тримав у руках.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий охороною магазину.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 86 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років. Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий. При цьому, матеріали клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,не містять доказів наявності підстав вважати, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1