Справа № 569/5859/16-к

УХВАЛА

11 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
11.05.2016 року старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.10.2015 року близько 12 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав золоту обручку вагою 3,71 г., 585 проби, вартістю 1778,24 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень таємне викрадення чужого майна, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду предмета від 06.11.2015;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.11.2015;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2015;
- довідкою з ломбарду «Ломбард Партнер»;
25 листопада 2015 року прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та забезпечення його явки до слідчого для допиту, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.
На виклики до слідчого в порядку ч.1 ст.135 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 не являється, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого, в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє.
В ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній, його місцеперебування невідоме.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України .
Враховуючи, що ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, це обгрунтовано вказує на ризик встановлений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому враховуючи вищезазначене є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4).

Копію ухвали направити для виконання, в Національну Поліцію Головне Управління Національної поліції в Рівненській області Рівненській відділ поліції та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.

Строк дії ухвали - до 11 липня 2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1