Cправа № 750/2815/16-к
Провадження № 1-кс/750/1191/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771 від 23.02.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001771, порушеному за ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2016, приблизно о 03:25 годині, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресую: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала шуби з хутра норки в кількості 22 шт. загальною вартістю 1548440 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що адреса: АДРЕСА_1 , обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LАС 30179, CID 13, 31, 8031, 262, 8013, 8012, 12, 19327.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети,

Однак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оперуповноваженим ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте, належних документів на підтвердження повноважень вказаних осіб у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано. Відповідно до копії долученого до клопотання доручення, дата якого є 21 березня 2016р., що підтверджено слідчим в судовому засіданні, не вбачається, яке саме клопотання про тимчасовий доступ до інформації було подане до суду та ухвалу якого доручається виконати вказаним особам. Тобто з даного документа не слідує, що доручення видане на виконання ухвали саме за розглядуваним клопотанням.

Крім того, згідно дати, зазначеної у дорученні, воно видано 21 березня 2016р., і в ньому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації вже подано до суду. В той же час, згідно штампу із зазначенням вхідної дати подання на супровідному листі до розглядуваного клопотання, таке подане до суду 22.03.2016р. А отже, вказане доручення не свідчить про надання повноважень вказаним у ньому особам на виконання ухвали саме за розглядуваним клопотанням.

Слідчий не просить у вказаному клопотанні надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_3 , яка подала клопотання та яка є уповноваженою особою у даному кримінальному провадженні згідно копії витягу з вказаного вище кримінального провадження, що докладена до клопотання.

В той же час положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді самостійно встановлювати особу, якій має бути наданий тимчасовий доступ до документів.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1