Справа № 156/440/16-к Провадження №11-кп/773/607/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іваничівського районного суду від 30 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше судимий вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 03.06.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, засуджений за:

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 03.06.2016 року остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередню.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що у квітні 2016 року, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення ряду крадіжок чужого майна, повторно, перебуваючи в с. Низкиничі, Іваничівського району, шляхом віджиму вікна проник до приміщення літньої кухні господарства по АДРЕСА_2 , котре належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав побутову техніку, речі побутового вжитку та предмети одягу, на загальну суму 4160 грн.
Крім того, приблизно 29.04.2016 близько 23 год. ОСОБА_7 , повторно, переслідуючи корисливий мотив, проник до підсобного приміщення господарства АДРЕСА_3 , котре належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав шість метрів гумового шлангу високого тиску з пістолетом-розпилювачем до нього, вартість якого становить 800 грн. та електричні мідні кабелі, вагою близько 4 кілограмів, які являли собою металобрухт вартістю 80 грн. за 1 кг. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальної шкоди на суму 1120 грн.
В кінці квітня 2016 року в обідню пору ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи на території дачного масиву «Прикордонник», що в с. Литовеж, Іваничівського району, користуючись вільним доступом, шляхом демонтажу, таємно викрав 36 метрів кабелю марки ВПП10, який був під`єднаний до водонапірної башти №6, вартість якого становить 26 грн. 82 коп. за 1 метр. Таким чином, ОСОБА_7 викрав кабель, який перебував на балансі садівничого товариства масиву «Прикордонник» на загальну суму 965,52 грн.
Крім цього, в кінці квітня 2016 року ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в с. Низкиничі, Іваничівського району, проник до підсобного приміщення господарства по АДРЕСА_4 , котре належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон місткістю 40 л. та мідний кабель довжиною 15 м. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальної шкоди на суму 625 грн.
В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок Іваничівського районного суду від 30.08.2016 р. відносно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, із врахуванням вироку Іваничівського районного суд від 03.06.2016 р., у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечували, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, вказаних у вироку, стверджуються зібраними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
При цьому при ухваленні обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції встановив, що інкриміновані злочини обвинуваченим вчинені до ухвалення вироку Іваничівським районним судом Волинської області від 03.06.2016 рок, однак даної обставини не врахував, та при призначенні йому покарання всупереч вимогам закону, не застосував положення ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи вищевикладене, з підстав наведених у ст. 409 КПК України, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 за доводами прокурора, вказаними у апеляційній скарзі, підлягає скасуванню із ухваленням нового вироку.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, у відповідності зі ст. 65 КК України апеляційний суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вживання наркотичних речовин, від сусідів на його поведінку надходили скарги, перебуває на обліку в Нововолинському ВП ГУ НП, хворіє невиліковною хворобою, однак раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність та його небажання стати на шлях виправлення.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що визначене покарання обвинуваченому слід відбувати реально, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Приймаючи до уваги, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_7 визнається винним, вчинені ним до ухвалення вироку Іваничівським районним судом Волинської області від 03.06.2016 року, а тому апеляційний суд в даному випадку застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Оскільки ОСОБА_7 раніше не судимий за злочини проти власності, то з вироку суду слід виключити посилання на те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду крадіжок чужого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іваничівського районного суду від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати та постановити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за даним вироком та вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 03.06.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Виключити з вироку посилання суду на те, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду крадіжок чужого майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 12 травня 2016 року по 09 листопада 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. На вирок може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 09.11.2016р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5