Справа № 761/4774/16-к
Провадження № 1-кс/761/2837/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Шевченківський районний суд в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заявуПАТ «КБ «Правекс-Банк» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
12 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою було задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали суду. Заява мотивована тим, що в резулятивній частині ухвали суду не міститься назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити та ідентифікувати речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Тому, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року із зазначенням назви та опису речей і документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви виходячи із наступного.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 клопотання задоволено частково. Надано старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчої групи за його дорученням на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- документів, що свідчать про закріплення за вищевказаною банківською карткою відповідного банківського рахунку;
- матеріалів справи з юридичного оформлення банківського рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою вищевказаної банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, довіреностей, довідок, копії паспорту, документів про видачу банківської картки;
- відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по банківському рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою вищевказаної банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з моменту відкриття рахунку до 03.02.2016;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (заяви, чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки) по банківському рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою вищевказаної банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з моменту відкриття рахунку до 03.02.2016;
- документів про встановлення та обслуговування клієнта (власника вищевказаної банківської картки) за системою «Клієнт-банк», із зазначенням відомостей про абонентів (в тому числі IP-адреси та номери закріплених телефонів операторів мобільного зв`язку), з яких проводилося з`єднання з банківською установою.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні, оскільки суд не може виходити за межі вимог зазначених в прохальній частині клопотання, а слідчим зазначено в прохальній частині надати дозвіл на тимчасовий доступ саме до такого переліку документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволення заяви ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: