Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6087/14
02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
02 жовтня 2014 року старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного засобу з тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Новогнатівці Волноваського району Донецької області, з середньою спеціальною освітою, працює трактористом у ТОВ «Новогнатівське», неодружений, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні. Так, у період часу з липня по вересень 2014 року, ОСОБА_5 сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме: здійснював збір даних щодо місць дислокації та переміщення територією Донецької області підрозділів та формувань Збройних сил України, та у подальшому передавав ці дані учасникам вищевказаної терористичної організації, які знаходяться у Донецькій області, для використання у злочинній діяльності.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у здійсненні збору даних щодо місць дислокації та переміщення територією Донецької області підрозділів та формувань Збройних сил України, та у подальшій передачі цих даних учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка», які знаходяться у Донецькій області для використання у злочинній діяльності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
18 вересня 2014 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
19 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2014 року.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що він під час перегляду телебачення дізнався номер гарячої лінії терористичної організації «Донецька народна республіка», після чого, з метою одержання інформації щодо дислокації підрозділів ЗСУ, їх озброєння та кількості особового складу, він увійшов в довіру до військових ЗСУ, які у період липня-вересня НОМЕР_1 року базувались у АДРЕСА_1 надаючи останнім певні послуги, а саме: порізка дров, дрібний ремонт військової техніки, купівля продуктів харчування та інше. Протягом вказаних робіт він візуально фіксував місце розташування бронетехніки, види озброєння, кількість особового складу підрозділів ЗСУ та інше. Отриману інформацію у телефонному режимі він передавав представникам «ДНР».
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше, ніж 12 років, але під час досудового розслідування надав правдиві свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою провину та розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та постійну роботу, однак може переховуватися від органів досудового розслідування або суду слідчий прохає змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризик у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду зник, тому що підозрюваний має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки (мати інвалід, яку він доглядає, брат неповнолітній, який теж потребує його опіки), у інкримінованому злочині вину визнав у повному обсязі. Інші ризики, які покладено в основу обрання йому запобіжного заходу у вигляді: можливого незаконного впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення правопорушення у якому йому пред`явлено підозру, значно зменшились. Так, слідчими органами вивчено його особу, допитані майже всі свідки, а тому не має підстав вважати, що він буде на них незаконно впливати чи продовжить вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Ризик вчинення нового кримінального правопорушення залишається, але він є мінімальним.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Проти задоволення клопотання не заперечував. Додатково пояснив, що буде утримуватися від спілкування, у будь-якій формі із представниками незаконних збройних формувань та представниками терористичної організації «днр».
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання з підстав, наведених підозрюваним.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2014 року. Підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу вказано наступні ризики: переховування від органів досудового слідства та суду, незаконний вплив на свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення.
На даний час частина зазначених ризиків значно мінімізована - можливість незаконного впливу підозрюваним на інших учасників кримінального провадження, в силу виконання низки слідчих дій, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому що підозрюваний характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, можливість продовження вчинення кримінального правопорушення, тому що вину визнав у повному обсязі, розкаявся. Ризик у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення наразі існує, але може бути мінімізований особистим зобов`язанням підозрюваного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні слідчого про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Таким чином для запобігання можливості підозрюваним ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, як ризику, який залишається, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за можливе задовольнити клопотання та змінити застосований йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу слід рахувати у межах строку досудового слідства - до 17 листопада 2014 року. Спираючись на норми ч. 5 ст. 194 КПК України, також вважаю за можливе покласти на нього зобов`язання, передбачені цією нормою кримінально-процесуального законодавства: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування у будь-якому вигляді із членами терористичних організацій «лнр» та «днр», незаконними озброєними формуваннями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно після отримання копії даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії досудового розслідування) на першу вимогу (по виклику за телефонним зв`язком, повісткою, телефонограмою, телеграмою, поштовим зв`язком тощо);
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- постійно проживати за місцем реєстрації, у буд. АДРЕСА_1 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- не відвідувати місць великого скупчення людей, мітингів, публічних закладів;
- утримуватися від спілкування у будь-якому вигляді із членами терористичних організацій «лнр» та «днр», незаконними озброєними формуваннями.
Строк дії ухвали до 17 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1