УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку», подану у порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , просить визнати бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 в частині не розгляду у встановлені законом строки клопотання від 2 липня 2016 року та повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 9 липня 230126 року незаконною; визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений строк клопотання від 2 липня 2016 року незаконною. Крім того, просив зобов?язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 в порядку ст.308 КПК України розглянути клопотання від 2 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0001667 та надати відповідь заявнику протягом 3 днів, зобов?язати його внести відомості до ЄРДР за заявою від 9 липня 2016 року щодо старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 . А також просив зобов?язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. києві ОСОБА_4 розглянути у порядку ст.220 КПК України клопотання від 2 липня 2016 року у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» скаргу підтримав та просив її задовольнити.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка інших осіб, які є суб`єктами оскарження, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
2 липня 2016 року директором Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» було направлено на ім?я старшого слідчого Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 клопотання у порядку ст.220 КПК України.
В цей же день директором Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» було направлено на ім?я керівника Київської місцевої прокуратури №10 було направлено клопотання у порядку ст.308 КПК України.
9 липня 2016 року Громадською організацією «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ім?я керівника Київської місцевої прокуратури №10 було направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за ознаками ч.2 ст.367 КК України.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено право заявника, потерпілого оскаржити бездіяльність, яка полягає у невнесенні слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України встановлений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, її копія вручається особі, яка заявила клопотання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
Отже, слідчий повинен був у триденний строк розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України та у разі відмови у його задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
Відсутність у заявника станом на день подання скарги 19 липня 2016 року даних про результати розгляду слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.
Даний висновок має наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 2.1. розділу 1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру вносяться, зокрема, відомості про: 1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Пунктом 3.1. розділу 1 вказаного Положення передбачено, що заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно з п.2.1 розділу 2 даного Положення облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Доказів відносно того, що відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 9 липня 2016 року були внесені до ЄРДР слідчому судді надано не було.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні від 9 липня 2016 року про вчинене старшим слідчим Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, за ознаками ч.2 ст.367 КК України.
Крім того, відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Разом з тим, доказів щодо результатів розгляду клопотання Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку», поданого прокурору Київської місцевої прокуратури №10 у порядку ст.308 КПК України, слідчому судді не надано, а відтак скарга в частині не розгляду даного клопотання та зобов`язання прокурора відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя вважає, що скаргу в іншій частині необхідно залишити без задоволення, оскільки ст. 303 КПК України вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Вирішення питання в іншій частині знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.214, 216, 220, 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов?язати старшого слідчого Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від 2 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0001667.
Зобов?язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 виконати дії, передбачені ст. 308 КПК України: розглянути клопотання Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від 2 липня 2016 року.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від 9 липня 2016 року про вчинення старшим слідчим Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :