overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

8 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

5.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31.08.2016 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.08.2016 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який провести суддею одноособово 12 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кс/127/6885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
12 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003015,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003015 задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003015 для підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 з моменту прийняття рішення по 15 вересня 2016 року до 18.00год. включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.09.2016р. о 17.30 год.
Слідчий суддя:
233 Справа № 233/1031/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.
На підставі ч.1 ст.314, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Суддя
ЄУН 331/3992/14-к
Провадження № 1-кп/331/312/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.06.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 30.05.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 02.04.2014 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. 29.05.2014 року строк тримання під вартою продовжено до 02.07.2014 року.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.06.2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 312/138/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1533/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 312/138/16-к
Категорія ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х місяців арешту;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 495/1355/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

25.05.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПС України в Одеській області №51 .

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Південної виправної колонії УДПС України в Одеській області №51 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 11 .07.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Південної виправної колонії УДПС України в Одеській області №51 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 11.07.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Південної виправної колонії УДПС України в Одеській області №51.

Суддя
Справа № 587/986/16-к

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
14 липня 2016 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було оголошено в розшук ОСОБА_2 та надано дозвіл на її затримання з метою її приводу до зали судових засідань для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.
03 серпня 2016 року до суду надійшов лист т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про те, що 18.07.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_2 , 1970 р.н.
Враховуючи викладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України відновити і призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року на 15-30 годин з участю прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/197/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/380/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:00 годину 21 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/311/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 15 вересня 2016 року о 13:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , прокуратуру Чернігівської області, витребувати матеріали судового провадження та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження № 0000548.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 182/4851/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1173/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він подав заяву про вчинення злочину у порядку ст.. 214 КПК України 29.08.2016 року, зо ознаками злочину, передбаченого за ст.. 382, 388 КК України. Однак відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення внесено не було.

У зв*язку з цим, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 29.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості прокурора Нікопольської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 29.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Ч. 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

Призначити до судового розгляду скаргу на 11.30 годин 09.09.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7661/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9007/13-к
Провадження № 11-кп/779/38/2014
Категорія ч. 1 ст. 358 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано в визначений строк усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

На даний час до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з уточненнями яка за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з уточненнями захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/9007/13-к
Провадження № 11-кп/779/38/2014
Категорія ч. 1 ст. 358 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , а копії вказаних ухвал разом з копіями апеляційної скарги з уточненнями прокурору Івано-Франківської області та захиснику ОСОБА_4 , встановивши строк до 10 березня 2014 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу з уточненнями.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 346/6810/13-к
Провадження № 11-кп/779/54/2014
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу з уточненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року щодо нього за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2