Справа № 196/742/16-к
№ провадження 1-кп/196/84/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 09 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 зайшли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилися його власник - ОСОБА_5 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та їхній спільний знайомий ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_8 щоб той попас замість нього череду, але останній йому відмовив, через що між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в який також втрутився ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс два удари ОСОБА_5 в область ребер з лівого боку та ще один удар долонею правої руки в ліве вухо від чого ОСОБА_5 впав на землю.

Після чого ОСОБА_4 , не припиняючи своїх дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс останньому ще два удари носком правої ноги по ребрах з лівого боку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 15.07.2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 2, 3 ребер з ліва по середньо-ключичній лінії. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак чи нога людини) чи об такий і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, подав заяву, в якій зазначив, що прохає закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1