17.06.2016
Справа № 720/1109/16-к
Провадження:1-кс/720/79/15.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду в м. Новоселиця, клопотання слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

і мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,

офіційно не працює, громадянин України,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2016 року за № 0000153,-

встановив:

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий Новоселицького ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2016 року за № 0000153.

В обґрунтуванні заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 31.05.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на даний час він переховується від органів досудового слідства.

Причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину підтверджується протоколом огляду місця події, допитом потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі просять суд її задовольнити.

Прокурор суду додатково пояснив, що при затриманні ОСОБА_6 було вилучено з його автомобіля вогнепальну зборю пістолет який на даний час направлений для проведення експертизи. Просить суд не застосувати відносно підозрюваного заставу оскільки він підозрюється в скоєні тяжкого злочину з застосуванням фізичного насильства по відношенню до потерпілого.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває в шлюбі має дитину, раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про відсутність ризиків зазначених у ст..177 КПК України а посилання слідчого та прокурора на те, що він може впливати на свідків та потерпілого є їхнім припущенням оскільки з дня внесення до ЄРДР заяви потерпілого він не ніяким чином не впливав на потерпілого та на інших осіб.

Підозрюваний суду пояснив, що вину не визнає.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 немає постійного місця роботи, його вид діяльності пов`язаний з виїздом за кордоном в наданні транспортних послуг, скоїв тяжкій злочин, ухилявся від органів досудового слідства що встановлено ухвалою слідчого судді від 14 червня 2016 року при наданні дозволу на затримання, а тому суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Згідно з ч.4 183 КПК України, слідчій суддя вважає за необхідним не визначати ОСОБА_6 розмір застави, оскільки він підозрюється у скоєні злочину, поєднаного із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2016 року за № 0000153, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 16.30 годин 16.06.2016 року.

Строк дії ухвали до 16.30. години 14 серпня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .