АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2346/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 642/4392/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, незаміжньої, офіційно непрацюючої, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

повернуто прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, у зв`язку з невідповідністю положенням ч. 2 ст. 291 КПК України.
Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у обвинуваченої відсутній паспорт громадянки України чи будь-який інший документ, що посвідчує її особу, а стороною обвинувачення не надано документів на підтвердження факту встановлення особи обвинуваченої ОСОБА_9 під час досудового розслідування, що позбавляє можливості встановити особу обвинуваченої на підставі передбачених чинним законодавством документів, перевірити анкетні дані, які вказані в обвинувальному акті та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що ним в підготовчому судовому засіданні було повідомлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься документ, який підтверджує особу обвинуваченої, а саме довідка, надана для пред`явлення в Балаклійський РВ ГУ МВС України в Харківській області, підписана першим заступником Балакліївської міської ради ОСОБА_10 . Крім того, достовірність фотографії з особистістю засвідчили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Сама ж ОСОБА_9 пояснила, що в неї відсутній паспорт громадянина України чи іншої держави, тому що вона його не отримувала, а в судовому засіданні підтвердила анкетні дані.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, захисника, який заперечували проти її задоволення, , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, передбачені п.п.1-9 цієї норми, зокрема анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата місце народження, місце проживання громадянство.)
Як вбачається з ухвали суду, у судовому засіданні паспорт громадянина України, чи іншої Держави, або будь-який інший документ, що посвідчує особу у обвинуваченої ОСОБА_9 був відсутній. Не надано суду такого документу на підтвердження особи обвинуваченої і стороною обвинувачення.
Тобто, як далі зазначається в ухвалі, суду не надано жодного документу, що посвідчує особу обвинуваченої, а тому суд позбавлений можливості встановити її особу та перевірити анкетні дані, які вказані в обвинувальному акті.
Доводи апеляційної скарги прокурора про наявність в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_9 довідки з її фотографією, виданої Балаклійською міською Радою, є безпідставними, оскільки така довідка суду не пред`являлася.
Не представлені прокурором будь-які документи на підтвердження особи обвинуваченої ОСОБА_9 і до суду апеляційної інстанції.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , через неможливість встановити особу обвинуваченої, а доводи апеляційної скарги прокурора правильності цього висновку не спростовують. Тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: