Справа № 135/760/16-к
Провадження № 1-кп/135/35/16
ВИРОК
іменем України

22.04.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не має судимості,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року, близько 1 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території садово-городнього товариства «Протон» в м. Ладижині Вінницької області умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до дачного будинку, належного ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку 150 кілограмів картоплі загальною вартістю 900 грн., 10 кілограмів моркви загальною вартістю 70 грн., 10 кілограмів столового буряка загальною вартістю 70 грн., 50 кілограмів яблук загальною вартістю 600 грн., бувших у користуванні садових ножиць вартістю 60 грн., бувшої у користуванні садової пилки вартістю 65 грн., бувших у користуванні плоскогубців вартістю 50 грн., 2 бувших у користуванні розвідних ключів вартістю 100 грн. за два, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1915 грн..

26.11.2015 року, близько 1 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території садово-городнього товариства «Протон» в м. Ладижині Вінницької області умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження та розібрання цегляної стіни проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку 10 мішків нечищених горіхів загальною вартістю 4000 грн. та двох бувших у користуванні мідних котушок зі зварювального апарата, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4000 грн..

12.01.2016 року, близько 1 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території садово-городнього товариства «Протон» в м. Ладижині Вінницької області умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження та розібрання цегляної стіни проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку двох бувших в користуванні алюмінієвих мисок вартістю 80 грн. за дві, однієї бувшої в користуванні сокири вартістю 70 грн., однієї бувшої в користуванні ручної соковижималки вартістю 90 грн., однієї бувшої в користуванні господарської сумки з брезентової тканини вартістю 35 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 275 грн..

12.01.2016 року, близько 3 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території садово-городнього товариства «Протон» в м. Ладижині Вінницької області умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка дверей, проник до дачного будинку, належного ОСОБА_8 , звідки здійснив крадіжку 8 мішків насіння соняшника загальною вартістю 1920 грн., та 5 бувших у користуванні чавунних кранів для води вартістю 400 грн. за п`ять, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2320 грн..

17.01.2016 року, близько 0 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного товариства «Поділля» в м. Ладижин Вінницької області, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму фомкою вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , звідки здійснив крадіжку бувших у користуванні мікрохвильової печі «SEVERIN» модель MW 9714 сірого кольору вартістю 1300 грн., телевізора «LG» з пультом дистанційного керування вартістю 350 грн., електронасосу вартістю 1600 грн., однокомфорної електроплитки ST модель 61-120-01 вартістю 250 грн., 30 металевих труб довжиною по 5 метрів та діаметром 30 мм кожна загальною вартістю 5250 грн., 2 карнизів довжиною 3,5 метра вартістю 150 грн. за два, 2 карнизів довжиною 2,5 метра вартістю 136 грн. за два, казана алюмінієвого ємкістю 10 л вартістю 190 грн., електричного кабелю ПВС 2x2,5 довжиною 25 м вартістю 450 грн., подовжувана струму довжиною 20 м вартістю 340 грн., пледу шерстяного вартістю 350 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 10366 грн..

26.01.2016 року, близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного товариства «Поділля» в м. Ладижині Вінницької області умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 , звідки здійснив крадіжку бувших у користуванні електронасосу «Універсал» вартістю 700 грн., алюмінієвого каркасу розкладачки вартістю 52,50 грн., алюмінієвої сковорідки з кришкою вартістю 7,50 грн., алюмінієвого казана ємкістю 5 л вартістю 22,50 грн., деформованої (зігнутої) мідної саморобної антени вартістю 15,20 грн., деформованої (зігнутої) мідної картини-чеканки вартістю 15,2 грн., саморобного столика-підставки в розібраному стані з нержавіючої сталі вартістю 65,60 грн., деформованого (зігнутого) листа металу з нержавіючої сталі розміром 53x53 см вартістю 16 грн., які в подальшому виніс за територію дачного будинку АДРЕСА_5 та отримав реальну можливість розпоряджатись чи користуватись цим майном, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 894,50 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно вночі вчиняв крадіжки на території судово-дачних ділянок «Протон» та «Поділля». Показав, що на території судово-дачної ділянки «Протон»13.11.2015 року вночі зломавши двері, проник та виніс з погреба продукти харчування: картоплю, моркву, буряк, знайшов інструменти, які теж забрав собі. 26.11.2015 року на іншій ділянці, розібравши стіну, проник всередину будинку та викрав 10 мішків горіхів і котушки, горіхи продав. 12.01.2016 року на іншій ділянці, розібравши стіну проник всередину будинка, звідки забрав сокиру, соковижималку, брезентову тканину, алюмінієвий посуд, який потім здав на металолом. 12.01.2016 року на іншій ділянці, підібравши ключ, проник всередину, викрав 8 мішків насіння соняшника, чугунці крани. 17.01.2016 року на території судово-дачної ділянки «Поділля», відкривши монтировкою двері, проник всередину будинка, звідки викрав мікрохвильову піч, телевізор, карнизи, проволку, труби, електронасос, та інші речі. За кілька ходок возив все санками спочатку до мосту, а потім забрав автомобілем собі в гараж. 26.01.2016 року на території іншої ділянки, перші двері відкрив ломом, а другі - підібравши ключі, проник до дачного будинку, зав`язав проволокою дверну ручку, викрав електронасос, розкладачку, посуд, казан, металеву картину, вийшов через гараж. Коли виходив, то побачив людей, які бігли до нього, він все кинув і втік.

Покази обвинуваченого по епізодам крадіжок є послідовними, логічними, не суперечать обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були допитані в судовому засіданні 30.03.2016 року. Кожен із потерпілих пояснив про обставини, за яких йому стало відомо про викрадення майна із їх садово-дачних ділянок та про викрадене майно, вказали які сліди залишились після проникнення до будинків. ОСОБА_6 суду також показала, що застала ОСОБА_4 на території своєї дачної ділянки, викликала поліцію.

Потерпілі подали суду заяви, згідно яких просили розглядати справу в їх відсутність, не заперечують проти всіх фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. Кожен із потерпілих у поданій заяві зазначив, що претензій не має до обвинуваченого оскільки він повністю розрахувався.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті по всіх епізодах крадіжок, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, що стосуються вказаних епізодів крадіжок, та обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 13.11.2015 року, проникнувши в приміщення вчинив крадіжку продуктів харчування та майна, яке належало ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Також суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 26.11.2015 року, 12.01.2016 року, 12.01.2016 року, 17.01.2016 року, 26.01.2016 року ОСОБА_4 повторно із приміщень дачних будинків вчинив викрадення майна, кожне з якого окремо належало потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому ці його дії по кожному з епізодів кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, кількість вчинених злочинів, те, що предметом викрадення у кожного з потерпілих були дрібні побутові речі, те, що обвинувачений відшкодував кожному з потерпілих завдану шкоду, дані про особу винного, який не має судимості, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, те, що компрометуючих матеріалів за його місцем проживання не надходило, має на утриманні малолітню дочку, а також утримує матір ОСОБА_11 , 1936 року народження, яка згідно довідки Ладижинського МТМО за станом здоров`я потребує регулярного прийому ліків. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку лікаря нарколога, приймає ліки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Кожен із потерпілих у поданій заяві зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, завдану шкоду відшкодовано.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, враховуючи думки кожного з потерпілих, а також те, що обвинувачений засудив свої дії і повідомив про свою готовність за них відповідати, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: алюмінієвий каркас розкладачки, алюмінієву сковорідку з кришкою, алюмінієвий казан ємкістю 5 л, деформовану (зігнуту) мідну саморобну антену, деформовану (зігнуту) мідну картину-чеканку, саморобний столик-підставку в розібраному стані з нержавіючої сталі, деформований (зігнутий) лист металу з нержавіючої сталі розміром 53х53 см, електронасос «Універсал», які передані потерпілому ОСОБА_10 - залишити потерпілому; електроплитку марки ST та мікрохвильову піч марки «Severin», які передані потерпілій ОСОБА_9 - залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: