Справа № 461/4359/16-к
Провадження № 1-кп/461/363/16
УХВАЛА
28.07.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000116 від 03.07.2015 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.334, ч.2 ст.27, ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000116 від 03.07.2015 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.334, ч.2 ст.27, ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину як на території м.Львова, так і на території с.Лопушне, Кременецького району, Тернопільської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, через Апеляційний суд Львівської області, для визначення підсудності, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні 6 осіб, 4 з яких є мешканцями м. Львова (2 організатори вчинення злочину), одна особа - мешканець Мостиського району Львівської області та ще одна особа - мешканець Косівського району Івано-Франківської області. Крім цього, 10 свідків - працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які брали участь у попередженні злочинної діяльності - проживають у місті Львові. Зазначає, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні вдалось встановити, що усі підготовчі дій (за виключенням пошуку злітно-посадкової смуги, заправки та ремонту літака) співучасники вчинення злочину проводили на території м. Львова. Так, на території м. Львова ними проводились неодноразові зустрічі з метою визначення послідовності вчиненні кожним з них дій, спрямованих на реалізацію спільного плану щодо незаконного транспортування сигарет літаком на територію Республіки Польща. Крім цього, одним з організаторів вчинення злочину, який перебував на той час у м. Львові, проводилась координація дій інших співучасників, а саме ОСОБА_6 та особи на ім`я ОСОБА_7 , який мав завершити вчинення злочину - збути на території Республіки Польща транспортовані ОСОБА_8 незаконно виготовлені сигарети. Стверджує, що фактично злочин вчинявся одночасно у різних місцях, оскільки в один і той самий час допоки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводили завантаження сигарет на борт літака, один із організаторів вчинення злочину особа на ім`я ОСОБА_10 проводив координацію дій ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , а останній на території Республіки Польща проводив приготування смуги, в межах якої ОСОБА_8 необхідно буде скидати пакунки з сигаретами, та отримував половину усіх коштів за збут сигарет. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та його захисник вказане клопотання підтримали.
Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріплених ст.8 Конституції України.
Відповідно до ст. ст. 1, 2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та у межах наданих повноважень.
Стаття 7 цього Закону гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).
Тобто, правила про підсудність випливають із загальних засад судочинства. Повноваження судів при вирішенні кримінальних справ визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що востаннє злочин був вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 на території с.Лопушне, Кременецького району, Тернопільської області, суд не вбачає підстав для розгляду цього кримінального провадження в Галицькому районному суді м. Львова, оскільки для цього відсутні виняткові обставини, перелічені у ст.34 КПК України.
Виходячи із норм ст.ст.32, 34 КПК України, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують правові підстави звернутись до Апеляційного суду Львівської області із поданням про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000116 від 03.07.2015 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.334, ч.2 ст.27, ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Звернутись до Апеляційного суду Львівської області із поданням про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 03.07.2015 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.334, ч.2 ст.27, ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1