overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/684/16-к
Провадження №1-в/190/444/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

16.03.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год.00 хвл. 18.03.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 18.03.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 18.03.2016 року о 14 год.00хв., в режимі відео конференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 214/2823/14-к
1-кп/214/294/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 23.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 23.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27.03.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 квітня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 23.01.2014 року, яке відбудеться 23 квітня 2014 року о 11.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5634/14-к
1-кп/214/432/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 26.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 26.04.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 липня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 26.04.2014 року, яке відбудеться 08 липня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/114/16-к
Провадження № 1-в/206/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт, та на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 21.01.2014 року у вигляді 2 років 10 місяців обмеження волі,
про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою,-

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав заяву про залишення свого клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ІВЦ (№133) не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що підстав які б перешкоджали задоволенню заяви ОСОБА_5 про залишення свого клопотання без розгляду судом не встановлено, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 86 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1813/15-к
Провадження № 1-кп/191/11/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове , обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000876 від 06 травня 2015 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, маючого середньо-технічну освіту, раніше судимого: 13.03.2014 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 КК України, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст..391 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 06 травня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , 1993 року народження.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання про допит свідка

ОСОБА_6 відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого обвинуваченим клопотання про допит свідка, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки даний свідок відбуває покарання у виправній колонії і його прибуття до Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області є ускладненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 , 1993 року народження, здійснювати в режимі відеоконференції, забезпеченої з Вінницькою виправною колонією УДПС України у Вінницькій області №86.
Проведення судового засідання, призначеного 12 год.24 хв. 01 квітня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницькою виправною колонією УДПС України у Вінницькій області №86, розташованою за адресою: (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , 1993 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ВВК-86 в Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати до ВВК 86 Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/154/16-к
провадження № 1-кп/197/55/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 10.02.2016 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000027), який надійшов з Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 01.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до якого запобіжний захід не застосовано,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 25.03.2016 року о 10.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, якою останньому відмовлено в роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2016 року.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 296/2506/16-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005358 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, та просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Чинним КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питань щодо надання дозволу на проведення перевірок та ревізій; не регламентовано порядку розгляду слідчим суддею відповідних клопотань, обсяг доказування при їх розгляді та критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Таким чином, оскільки чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності та розгляд слідчим суддею такого клопотання, тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки клопотання не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Крім того, з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005358 не вбачається, що у кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме клопотання адресоване слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.1, 3, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/263/16-к>
УХВАЛА
18 березня 2016 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до ЄРДР за №0000256 від 24.05.2015 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
17.03.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000256 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000256 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14:00 год. 25.03.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби в справах дітей Черняхівської РДА та представника кримінальної поліції по неповнолітніх.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/620/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 28 березня 2016 року о 09.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: