Справа №295/6162/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить повернути тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. В обґрунтування скарги вказала, що 06.04.2016 року по вулиці Мельничка в м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 , керуючи вказаним автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження. 07.04.2016 року даний транспортний засіб був вилучений та доставлений на шрафмайданчик Житомирського ВП.
При вирішенні питання про прийняття скарги до провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги транспортний засіб, який заявник просить повернути, було вилучено 07.04.2016 року.
Зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна заявник звернулась 25.04.2016 року.
Слідчий суддя вважає, що заявник повинен був звернутися зі скаргою про повернення майна, яке, на його думку, має статус тимчасово вилученого, на протязі 10 днів з дня, коли сплив добовий строк, передбачений ст. 171 КПК України, для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
До клопотання не долучено докази, які підтверджують, що заявник зверталась до слідчого з заявою про повернення автомобіля, але їй було відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що заявник звернувся зі скаргою з пропуском 10-денного строку звернення до суду, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1