overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.ОДЕСИ
С-01
Апеляційний суд Одеської області
(в порядку ст.34 КПК України)
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.08.2016 року про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , на думку скаржника вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України, доказом чого служать рішення апеляційного суду Одеської області від 27.07.2016 року.
Станом на 08.08.2016 року ОСОБА_2 стало про невнесення відомостей в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно зі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У ч. 2 ст. 32 КПК України зазначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , на думку суду, є підстави для звернення із поданням до апеляційного суду Одеської області, для визначення підсудності вказаної скарги, з метою недопущення наявності сумнівів у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості суддів Приморського районного суду м. Одеси, при вирішенні вказаної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,-
Вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.08.2016 року про кримінальне правопорушення, до іншого суду, що знаходиться в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Додаток: матеріали скарги.
Номер провадження: 11-кп/785/929/16
Номер справи місцевого суду: 521/8215/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/194/16
Єдиний унікальний № 748/1599/16-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 0000061, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 0000061, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.407 КК України, на 02 вересня 2016 року об 12:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2896/16-к
Провадження № 1-кп/159/178/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2016 року за №0001449, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2016 року за №0001449, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 157/517/13-к Провадження № 11-кп/773/55/13 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б.С.
Категорія:ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 травня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширський районний суд Волинської області від 16 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширський районний суд Волинської області від 16 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України..

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 23 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на лісоматеріал,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2016 року на лісоматеріал - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 10.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/520/16-к
УХВАЛА
11 серпня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття кримінальне провадження №0000169 внесеному до ЄРДР 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,
ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Черняхівського районного суду від 10 серпня 2016 року щодо повторного автоматизованого розподілу справ, кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

23 травня 2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 , 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні №0000169 внесеному до ЄРДР 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України призначити на 29 серпня 2016 року на 09 год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/172/16
Справа № 356/1588/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н.
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1978р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 23 серпня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -262/2011 p.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Яковенко B.C.,

при секретарі - Свтушенко В.Д.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 24 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, викликати потерпілого, свідків, згідно доданого списку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1 без змін - підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 367/2359/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2013 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 10.07.2013 р. скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Постанову старшого слідчого прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 від 07.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 40000011 відносно слідчого Дідуха І.М. скасовано, а матеріали направлено до прокурори м. Ірпеня для проведення додаткової перевірки.

08.08.2013 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 10.07.2013 р.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення.

У резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2013 р допущено описку у номері кримінального провадження, а саме зазначено «№40000011» замість «№0000011».

Оскільки при винесенні ухвали була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КК України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2013 р.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2013 року викласти в наступній редакції:

«Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 від 07.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 відносно слідчого Дідуха І.М., матеріали направити прокурору м. Ірпеня для проведення додаткової перевірки».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8216/15-к
УХВАЛА

11 грудня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.11.2015 р. про виконання прокуратурою своїх посадових обов`язків відповідно до ст. 36 КПК України ,
в с т а н о в и в :
27.11.2015р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виконання прокуратурою своїх посадових обов`язків відповідно до ст. 36 КПК України.

Суд зауважує на тому, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість дії про які йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржується виконання прокуратурою своїх посадових обов`язків відповідно до ст. 36 КПК України, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо виконання прокуратурою своїх посадових обов`язків відповідно до ст. 36 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1586/16-к провадження № 1-кп/527/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14:00 год. 7 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

11 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.03.2016 р. оголошено розшук ОСОБА_3 , провадження по справі на момент розшуку обвинуваченого зупинено.

10.08.2016 р. місцеперебування ОСОБА_3 встановлено та його доставлено до суду, тому розшук слід припинити, а провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Призначити час та дату судового розгляду справи - 10 год. 30 хв. 11.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/969/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1109/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
Справа № 1-305/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

12.10.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора - Симонешко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ст..395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 12 жовтня 2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки суду повідомлено не було, тобто ухвала суду від 14 вересня 2011 року про привід виконана не в повному обсязі.

Таким чином, необхідно здійснити ПОВТОРНИЙ привід потерпілих та свідків на 07 листопада 2011 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити потерпілих :

- ОСОБА_2, прож.: м. Кременчук. вул. Кохнівська, 99;

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

- ОСОБА_4, прож.: м. Кременчук. вул. Мічуріна, 91. кВ.9;

- ОСОБА_5 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3. кВ.6;

- ОСОБА_6, прож. : м. Кременчук, 4- й Малокохнівський туп.,1/14;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. 12;

- ОСОБА_8, прож.: м. Кременчук, вул. 42;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5. 10;

- ОСОБА_10 , прож.: м. Кременчук. Чехова, 7;

- ОСОБА_11, прож.: м. Кременчук, Чехова, 2/18;

- ОСОБА_12, прож.: м. Кременчук, бул. Пушкіна, 16;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7

в судове засідання на 13 годин 07 листопада 2011 року в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич