№ 207/4752/15-к
№ 1-кп/207/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся із заявою начальник Солонянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 21 про уточнення вироку суду.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано покарання не відбуте за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Зараховано до відбутого покарання строк відбування покарання з 30 березня 2016 року по 14 квітня 2016 року, але не оговорено на підставі якої статті КК України був зарахований вищезгаданий залік.

На підставі ст.ст. 379, 380 КПК України та відповідно до Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», згідно ч.5 ст.72 КК України, просять уточнити на підставі якої статті КК України було зараховано строк відбування покарання з 30.03.2016 року по 14.04.2016 року засудженому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено застосування пункту 5 статті 72 КК України при призначенні покарання.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року.

Абзац восьмий резолютивної частини вироку вважати правильним: «Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2016 року по 14 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1