УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3739/16-к 1-кс/521/579/16

19 лютого 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000646 від 17.02.2016 року за ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання слідчого, 16.02.2016 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що згідно висновку експертного дослідження № 16/185/672/13 о/р від 16.02.2016 року, який винесений судовим експертом ОСОБА_4 , на транспортному засобі «ЗA3 LANOS», д/н НОМЕР_1 , проводилась заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічної ділянки не в заводських умовах з VIN НОМЕР_2 в кузов автомобіля-реціпієнта. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 є первинний.
За даним фактом 17.02.2016 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
16.02.2016 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль «ЗАЗ LANOS», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 .
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на теперішній час знаходиться у володінні останнього.
Крім того в ході проведення досудового слідства ОСОБА_5 видав співробітникам Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 та ключ з брелоком сигналізації від вказаного транспортного засобу.
17.02.2016 року слідчим була винесена постанова про визнання оглянутих предметів, а саме транспортного засобу «ЗАЗ LANOS», д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ключа з брелоком сигналізації від вказаного транспортного засобу речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування № 0000646.
Посилаючись на вказане, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ключа з брелоком сигналізації від вказаного транспортного засобу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
16.02.2016 року під час проведення огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль «ЗАЗ LANOS», д/н НОМЕР_1 та того ж дня ОСОБА_5 добровільно видав слідчому свідоцтво про реєстрацію та ключі з брелоком від сигналізації вказаного автомобілю.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, клопотання про арешт майна надійшло до суду 18.02.2016 року, що є порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000646 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1