Справа №: 343/224/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 01.01.2016 року за номерами № 0000002 та № 0000003 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, що має неповну середню освіту, судимого Долинським районним судом Івано-Франківської області 11.06.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 повторно вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

24 грудня 2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки пішов до дачного кооперативу, що знаходиться по АДРЕСА_1 . На території цього кооперативу він зайшов на дачну ділянку ОСОБА_4 , де з металевого ящика, що там знаходився, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, руками зірвав навісний замок, на який вони були закриті, зняв металеві двері, вагою 40 кг, вартістю 96,00 грн., які викрав, а також викрав з цього ящика навісний замок, вартістю 40,00 грн., 7 металічних відер, об`ємом 8 л, ціною по 20,00 грн. кожне, 2 металічні відра, об`ємом 10 л, ціною по 23,00 грн. кожне, 2 металеві сапи, ціною по 30,00 грн. кожна, металічні граблі, вартістю 85,00 грн., 3 штикові лопати, ціною по 70,00 грн. кожна, металеві вила, вартістю 93,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 770,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, в той же день близько 16.00 год. ОСОБА_6 повернувся на територію вказаного дачного кооперативу, де на дачній ділянці, що належить ОСОБА_7 , підійшов до металевого ящика, який там знаходився і шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зняв металеві двері даного ящика, вагою 37 кг, вартістю 177,60 грн., які не були закриті на замок, викрав їх, а також викрав з цього ящика 2 металеві каструлі, об`ємом 20 л по ціні 150,00 грн. кожна, металічну поливалку, об`ємом 10 л, вартістю 60 грн., 2 штикові лопати по ціні 70,00 грн. кожна, металічні граблі, вартістю 85,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 762,60 грн. Всі викрадені речі він приніс до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає і мав намір здати їх на металобрухт, однак не встиг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно після обіду 24.12.2015 року викрав ряд металевих речей з ящиків, що знаходилися на дачних ділянках ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також зняв металеві двері з цих ящиків. Всі викрадені речі він мав намір здати на металолом, по знайденому в газеті оголошенні викликав вантажний бус, щоб їх відвезти, однак приїхали працівники міліції і все це виявили. Він ці речі добровільно віддав та активно допомагав слідству у розкритті злочину. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому щиро кається, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 і має ділянку в дачному кооперативі, що знаходиться по АДРЕСА_1 . На території цієї дачі в неї знаходяться 2 металеві ящики: один великий, а другий менший. Одного дня в кінці грудня 2015 року їй подзвонила сусідка по дачі і повідомила, що її менший ящик перевернутий і з нього все висипано. Коли вона приїхала на ділянку, то побачила, що з цього ящика було знято та викрадено металеві двері,які були закриті на навісний замок, а також викрадено металеві речі, що в ньому знаходилися: відра, лопати, граблі та інше. Вона зрозуміла, що це викрав хтось з сім`ї ОСОБА_8 , оскільки вони неодноразово вчиняли крадіжки її дачі. На даний час обвинувачений все викрадене їй повернув, обіцяє встановити назад металеві двері і вона претензій до нього не має, пробачає йому та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду письму заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження в його відсутності, зазначивши, що він претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 підтвердив, що одного дня в кінці грудня до нього на подвір`я прийшли працівники міліції і затримали вантажний бус, яким його син ОСОБА_10 хотів вивезти металеві речі, щоб здати їх на металолом. Він розуміє, що син ці речі викрав з дачних ділянок.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2016 року (а.с. 41), ОСОБА_7 повідомив поліцію, що з території його дачного будинку невідома особа викрала 2 металеві каструлі з кришкою, об`ємом 20 л, 2 металеві листи, металеву поливалку об`ємом 10 л, 2 металеві лопати без держака та граблі без держака.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року та доданими до нього фототаблицями (а.с. 42-45), місцем події є територія дачного господарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , на якій є металевий ящик, розміром 2 м на 1,2 м, голубого кольору, двері якого на момент огляду відсутні, в середині ящика заходяться пластмасові відра та дерев`яні держаки.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2016 року (а.с. 49) , 2 металеві каструлі з кришкою, об`ємом 20 л, 2 металеві листи (металеві двері), розміром 1,9 м на 0,55 м, металева поливалка, об`ємом 10 л, 2 металеві лопати без держака та граблі без держака визнано речовими доказами.

Як вбачається з протоколу огляду від 05.01.2016 року (а.с. 46), вага 2 металевих листів (металевих дверей) становить по 37 кг кожен.

Письмова розписка ОСОБА_7 від 25.01.2016 року (а.с. 50) підтверджує, що він отримав всі викрадені з його дачної ділянки речі, які зобов`язується зберігати до закінчення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2016 року (а.с. 55), ОСОБА_4 повідомила поліцію, що з території її дачного будинку невідома особа викрала металеві двері, 2 металеві сапки, металеві граблі, 3 металеві лопати, металеві відра та металеві вили.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року та доданими до нього фототаблицями (а.с. 56-60), місцем події є територія дачного господарства ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , на якій є металевий ящик, розміром 2 м на 0,8 м, двері якого на момент огляду відсутні, всередині ящика заходяться залишки сільськогосподарських культур, поліетиленові пакети та дерев`яні держаки.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2016 року (а.с. 64), 7 металевих відер, об`ємом 8 л, металевий лист (двері), розміром 1,9 м на 0,65 м, навісний замок, 2 металеві сапки, металеві граблі, вила та 3 металеві лопати визнано речовими доказами.

Як вбачається з протоколу огляду речових доказів від 05.01.2016 року та доданих до нього фототаблиць (а.с. 61-63), вага металевого листа (дверей) становить 40 кг.

Письмова розписка ОСОБА_4 від 21.01.2016 року (а.с. 65) підтверджує, що вона отримала всі викрадені з її дачної ділянки речі, які зобов`язується зберігати до закінчення розгляду кримінального провадження.

Про те, що вартість 1 кг металобрухту чорних металів станом на 24.12.2015 року становить 2,40 грн., свідчить довідка № 1 від 20.01.2016 року, видана ПП «Іннокс» (а.с. 67).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2016 року та доданих до нього фототаблиць (а.с. 51-54), ОСОБА_6 в присутності понятих та захисника ОСОБА_5 розказав і показав, як саме він викрав господарський інвентар та металеві листи (двері) з території дачного будинку ОСОБА_7 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 року та доданих до нього фототаблиць (а.с. 68-71) вбачається, що ОСОБА_6 в присутності понятих та захисника ОСОБА_5 розказав і показав, як саме він викрав господарський інвентар та металевий лист (двері) з території дачного будинку ОСОБА_4 .

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, не одружений, має неповну середню освіту, не працює, 11.06.2015 року був засуджений Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, під час якого повторно вчинив корисливий злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин та з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, невеликої вартості викраденого, відшкодування шкоди, думки потерпілих, які просили суворо його не карати, а також вчинення обвинуваченим нового корисливого злочину під час відбуття іспитового строку за попередній злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним та частково приєднати до нього невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 року.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один рік).

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_6 до даного покарання невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2015 року та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_6 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 14.00 год. 23.02.2016 року.

Речові докази по справі: 2 металеві каструлі з кришкою, 2 металеві листи (металеві двері), розміром 1,9 м на 0,55 м, металеву поливалку, 2 металеві лопати без держака та граблі без держака повернути власнику ОСОБА_7 , 7 металевих відер, металевий лист (двері), розміром 1,9 м на 0,65 м, навісний замок, 2 металеві сапки, металеві граблі, вила та 3 металеві лопати повернути власниці ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: