справа №619/4222/15-к
провадження №1-кп/619/85/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,--

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України , внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 05.06.2015 року.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою, вказавши суду, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 можуть переховувався від органів суду, вчинити інший кримінальний злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів суду.

Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання, вважали можливим обвинуваченим застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

З метою запобігання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчиненню нових злочинів, незаконному впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину суд вважає необхідним обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи неможливість доставки обвинувачених в наступне судове засідання , колегія суддів прийшла до висновку про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

При вирішенні питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, прокурор, потерпілий і представник потерпілого, захисники обвинувачених, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України у режимі відео конференції у зв`язку неможливістю безпосередньої участі обвинувачених у судовому засіданні .
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст. 293, 336, 331 , 392 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України вважати продовженим до 26 червня 2016 року.

Проведення судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 05.06.2015 року здійснювати між Дергачівським районним судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань / №27/ УДПтСУ в Харківській області в режимі відео конференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити начальнику Харківської установи виконання покарань /№27/ УДПтСУ в Харківській області.

Судовий розгляд справи призначити на 30 травня 2016 року на 9 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3