В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1306/15-к
Провадження № 1-кп/348/18/16

13 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000301 про обвинувачення

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, працює по тимчасових роботах, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1020 грн. штрафу, який сплачено, громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а також незаконно заволодів майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

10 травня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. поблизу магазину «Перлина», що по вул. Грушевського в с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із наміром на заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування насильства, викрав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа Lumia 630» вартістю 2 300 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень та картою пам`яті Місто SD об`ємом 16 GВ вартістю 199 грн., а всього викрав майна у ОСОБА_5 на загальну суму 2 514 грн.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В продовження своїх злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 29 червня 2015 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи на майдані Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 . Під час спілкування з ним, обвинувачений ОСОБА_4 попросив в нього мобільний телефон, щоб зателефонувати до свого знайомого.

Реалізовуючи свої злочинні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом обману, увійшовши у довіру до ОСОБА_7 , та не маючи на меті повернути мобільний телефон, повідомив останньому, що йому необхідно відійти на 20 хв. з мобільним телефоном, щоб зустріти знайомого до якого заздалегідь телефонував. Однак, маючи в розпорядженні мобільний телефон ОСОБА_7 попрямував з ним в центр м. Надвірна, тобто з місця вчинення злочину скрився, а в подальшому не повернувся та мобільний телефон марки «Blackberry Z 10»- не повернув. Тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.05.2015 року о 13 год. 00 хв. перебував у с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області. При цьому біля магазину «Перлина», що по вулиці Грушевського зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який тримав в руці мобільний телефон. Під час розмови з ним з приводу неповернення грошового боргу в сумі 100 доларів США відкрито забрав в останнього мобільний телефон і з яким поїхав в м. Надвірна.

29.06.2015 року приблизно о 11 год.00 хв. на майдані Шевченка в м. Надвірна зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_7 . Під час розмови з ним попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомому. Отримавши мобільний телефон і не маючи наміру його повернути останньому сказав, що відійде на 20 хв., щоб зустріти знайомого та попрямував в центр міста. У вказаний час не повернувся та телефон не повернув.

В даний час збитки відшкодовані.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), а також незаконно заволодів майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, завдані збитки відшкодовані.

Обставина, що обтяжує покарання-вчинення злочину щодо особи, що страждає психічним захворюванням.

Враховуючи наведене та думку потерпілих стосовно не суворого покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч..2 ст.190 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.186 КК України один рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим один рік 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 03 березня 2016 року з 13 год.30 хв. з часу його затримання, зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України.

Речові доказ: мобільні телефони, які згідно постанов слідчого Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області від 17.06.2015 року та від 01.07.2015 року марки «Нокіа Lumia 630» -повернути ОСОБА_8 , а марки «Blackberry Z 10»-повернути ОСОБА_7 , які знаходяться у них на зберіганні.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1