Провадження №1-кс/127/5633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001071,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001071. ОСОБА_3 мотивує скаргу тим, що слідчим ОСОБА_4 фактично не проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071, а саме слідчий ігнорує клопотання подані ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, не виконуються вказівки прокурора та не виконуються рішення слідчих суддів. В супереч положенням ст. 220 КПК України повідомлення про результати розгляду слідчим клопотань ОСОБА_3 останньому не надходили. Враховуючи зазначене, скаржник просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати виконати необхідні слідчі дії в місячний термін.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, відповідно ч.1 п.1, 4 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою для закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001071 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
З матеріалів скарги судом вбачається, що 09.06.2015 року, 27.07.2015 року, 02.11.2015 року скаржниками були заявлені клопотання (а.с. 6,7,9).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0001071 містяться вказівки Т.в.о. начальника СУ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.02.2016 року з метою активізації досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні №0001071 у порядку ст. 39 КПК України (а.с.11), які на даний час не виконані, що не заперечив суб`єкт оскарження, також не виконані вказівки прокурора від 25.08.2015 року.
З наведеного встановлено, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, всебічно, повно і неупереджено, не виконав вимоги клопотань скаржників від 09.06.2015 року, 27.07.2015 року, 02.11.2015 року та вказівки прокурора від 25.08.2015 року, вказівки ГУПН у Вінницькій області від 1.02.2016 року; крім того, слід повторно допитати ОСОБА_6 щодо одержання 40000 доларів США від ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_7 з приводу перерахування грошових коштів за кордон, встановити які операції з нерухомістю проводила ОСОБА_7 з 2008 по 2013 роки., хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки слідчим ОСОБА_8 було грубо порушено засади здійснення кримінального провадження, порушено права та законні інтереси потерпілого як учасника кримінального провадження, порушено право на застосування до потерпілого належної правової процедури визначеної кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001071 незаконною.
Зобов`язати слідчого Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в найкоротший строк провести наступні слідчі дії:
-Допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
-Встановити, які операції з нерухомістю проводила ОСОБА_7 з 2008р. по 2013р.;
-Встановити кому належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Допитати ОСОБА_15 з приводу переводу за кордон 15 000 євро.;
-Допитати ОСОБА_7 з приводу переводу коштів за кордон
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: