Cправа № 750/7479/16-к
Провадження № 1-кс/750/2255/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007209 від 29.07.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007209, порушеному за ч.3 ст.289 КК України.

29 липня 2016 року, близько 09 години 20 хвилин, біля автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruser 200», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 2379728 гривень, чим завдала салону велику матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він працює начальником відділу продажу. Приблизно о 09 годині 47 хвилин йому зателефонувала старший менеджер ОСОБА_7 та повідомила, що один із автомобілів, а саме, «Toyota Land Cruser 200» відсутній. Прийшовши до автосалону приблизно через 10 хвилин, виявилось, що невідомий чоловік, сів до автомобіля, який знаходився на стоянці автосалону та поїхав у напрямку «ЗАЗу». Загалом завдано шкоду в розмірі 2379728 гривень. Просить додати до протоколу допиту диск з відеозаписом з камер спостереження. Також уточняє, що вищевказаний автомобіль був не замкнений та ключі від нього знаходились в салоні автомобіля, а саме в відділенні підлокітника.

Відповідно до клопотання, в ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, щодо співробітників вказаного автосалону, котрі працювали в ньому та працюють: ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 , ОСОБА_10 НОМЕР_4 , ОСОБА_11 НОМЕР_5 , ОСОБА_12 НОМЕР_6 , ОСОБА_13 НОМЕР_7 , ОСОБА_14 НОМЕР_8 , ОСОБА_15 НОМЕР_9 , ОСОБА_6 НОМЕР_10 , ОСОБА_16 НОМЕР_11 , ОСОБА_17 НОМЕР_12 , ОСОБА_18 НОМЕР_13 , ОСОБА_19 НОМЕР_14 , ОСОБА_20 НОМЕР_15 , ОСОБА_21 НОМЕР_16 , ОСОБА_22 НОМЕР_17 , ОСОБА_23 НОМЕР_18 , ОСОБА_24 НОМЕР_19 , ОСОБА_25 НОМЕР_20 .

Однак, слідчим до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів щодо підтвердження того, що вказані особи користуються вказаними номерами телефонів.

В клопотанні не заявлена вимога щодо вилучення документів з інформацією, яка потрібна слідству, а зазначена вимога лише скопіювати інформацію, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю скопіювати оперуповноваженим ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Проте, з доданих до клопотання копій службових посвідчень неможливо встановити їх повний зміст та прізвища осіб, через те, що додані до клопотання копії службових посвідчень мають нечитаємий вигляд.

Слідчий не просить у вказаному клопотанні надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_4 , який подав клопотання та який є уповноваженою особою у даному кримінальному провадженні згідно копії витягу з вказаного вище кримінального провадження, що докладена до клопотання.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1