Справа № 1-кс/243/744/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002596 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2016 року о 8 годині 30 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений конвоєм. Затриманий о 21 годині 20 хвилин, відповідно до протоколу затримання від 21.10.2016 року.

Згідно протоколу затримання, підставами для затримання, відповідно до ст. 208 КПК України стали: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».

В судовому засіданні слідчий зазначив, що підставами для затримання стало те, що безпосередньо після вчинення злочину особа вказала на ОСОБА_5 , як на особу, щойно вчинила злочин, а відбулося це саме 21.10.2016 року. До цього слідству відомо злочинця не було, тому слідчий вважає, що «безпосередньо після вчинення злочину» - це тоді, коли стороні обвинувачення стало відомо про особу, яка вчинила злочин.

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В судовому засідання при з`ясуванні обставин затримання особи, слідчим суддею було встановлено, що у протоколі відсутні чітко визначені підстави затримання ОСОБА_5 : чи на нього вказав очевидець, або вказують сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив злочин, тобто права та свободи останнього були порушені.

За таких обставин, враховуючи повноваження слідчого судді, направлені на здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_5 з під варти.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно.

Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.

Копію ухвали направити керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1