Справа № 203/2144/16-к
Провадження №1-кп/0203/257/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 14.04.2016 р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Сміле, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку 2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, вніс в первинний зміст виданого йому Управлянням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського м. Дніпропетровська пенсійного посвідчення зміни, а саме: змінив групи інвалідності з третьої на другу, та змінив термін дії пенсійного посвідчення.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 13/2.1,2.3-192 від 04.05.2016 до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення, на ім`я « ОСОБА_5 », внесені наступні зміни: шляхом знебарвлення рукописних записів в графах «Вид пенсії», «Розмір пенсії», «Посвідчення видане», «На термін з__, «по», «Дата видачі 20...p.»,«Начальник управління», «Номер пенсійної справи» та підчистки в графах: «На термін з __», «Дата видачі___20...p.», після чого на їх місце були внесені нові записи. Частина нових записів повторно наведена. Первинно записи читались: в графі «Вид пенсії» - «інвалід III гр. загального захворювання»; в графі «Розмір пенсії» - «894 гри», в графі «Посвідчення видане» - «вперше», в графі «по » -«31.03.2015», в графі «Дата видачі 20... р.» - «25 червня 2013»; в графі «Номер пенсійної справи__» - «627073 гл.спец.Звягельсько».

Таким чином, ОСОБА_5 підробив документ, який видається установою і надає права, з метою подальшого використання цього документа для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 14.04.2016, близько 08 годин 10 хвилин, перебуваючи в громадському транспорту трамвайного маршруту №9, знаходячись на пл. Старомостова в м. Дніпропетровську, де реалізуючи свої злочинний намір, достовірно знаючи, що не має права не безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті, діючи Із корисних мотивів, безоплатно використовував послуги по перевезенню пасажирів надані Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт». Під час руху міського маршрутного трамваю №9 по пл. Старомостова М. Дніпропетровська, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явив працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке викликало у останніх сумнів щодо його достовірності.

Після чого, 14.04.2016 працівником відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» викликано СОГ-1 Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В період часу з 09.25 год. по 09.45 год. в приміщенні Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області по вул. Князя Володимира Великого, буд. 34 в м. Дніпропетровську, в присутності двох понятих, слідчим Кіровського ВП ДВП ОСОБА_6 проведено огляд наданого ОСОБА_5 пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , в ході якого, було виявлено та вилучено дане посвідчення.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 13/2.1,2.3-192 від 04.05.2016 до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення, на ім`я « ОСОБА_5 », внесені наступні зміни: шляхом знебарвлення рукописних записів в графах «Вид пенсії», «Розмір пенсії», «Посвідчення видане», «На термін з___ »,«по___»,«Дата видачі_____20...p.»,«Начальник управління», «Номер пенсійної справи» та підчистки в графах: «На термін з___», Дата видачі___20...p.», після чого на їх місце були внесені нові записи. Частина нових записів повторно наведена. Первинно записи читались: в графі «Вид пенсії» - «інвалід ПІ гр. загального захворювання»; в графі «Розмір пенсії» - «894 грн», в графі «Посвідчення видане» - «вперше», в графі «по___» -«31.03.2015», в графі «Дата видачі___20... р.» - «25 червня 2013»; в графі «Номер пенсійної справи ___» - «627073 гл.спец.Звягельсько».

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, та використанні завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування 10.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 680 гривень 00 копійок; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень 00 копійок.
На підставі ч.2 ст.70 КК України призначити покарання шляхом складання покарань за сукупністю злочинів в межах встановленою санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає більш суворе покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають зберіганню у матеріалах справи, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 680 гривень 00 копійок;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень 00 копійок.
На підставі ч.2 ст.70 КК України призначити покарання шляхом складання покарань за сукупністю злочинів в межах встановленою санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає більш суворе покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 гривень 00 копійок.
Речові доказі: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1