Справа № 199/1483/16-к
ВИРОК
іменем України
16.03.2016 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002676 від 23.11.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виделені в окреме провадження, 22 листопада 2015 року приблизно о 11-30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустріли раніше малознайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , де у них виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 11-35 годині умисно наніс удар кулаком руки в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом в виличну область, двох саден - на спинці носу ліворуч ближче до внутрішнього кута лівого ока та в проекції лівої виличної дуги, чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - на спинці носу ліворуч (де розташоване садно) та сукон`юктивального крововиливу у внутрішнього кута лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5661е від 19.12.2015 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 22.11.2015 року близько 11-30 годині він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де зустрів неповнолітнього ОСОБА_7 , з яким у них виник конфлікт, і він наніс своєю рукою стиснутою в кулак удар в область обличчя ОСОБА_9 . Потім вони зайшли за поворот, де він змусив ОСОБА_10 зняти чоботи та закинути на дах будівлі. Від його удару у потерпілого ОСОБА_10 виникли тілесні ушкодження на обличчі. Просить пробачення у потерпілого та суворо його не наказувати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 22.11.2015 року приблизно о 11-30 годині він перебував біля будинку № 6а по вул. Героїв Громадської війни разом зі знайомою ОСОБА_11 , де до них підійшли два хлопці, як він пізніше дізнався це були ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і ОСОБА_3 відразу наніс йому удар кулаком в область лівого ока, після чого йому почав наносити удари ОСОБА_8 . Потім вони зайшли за поворот, де його примусили зняти чоботи та закинути їх на дах будівлі. Він проходив медичне обстеження. Йому були спричинені тілесні ушкодження в вигляді: синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом в виличну область, двох саден - на спинці носу, чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - на спинці носу ліворуч та сукон`юктивального крововиливу у внутрішнього кута лівого ока. Ці тілесні ушкодження спричинив йому ОСОБА_3 ;

- показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.11.2015 року прийшов до дому її син ОСОБА_10 побитий та не в своєму взутті. Вона від сина дізналася, що його запросила на зустріч дівчина, яку звали ОСОБА_12 . Коли він з нею зустрівся на сина напали двоє хлопців, як стало пізніше відомо це був ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Сину були спричинені тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичного експерта № 5661е від 19.12.2015 року, згідно якого у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом в виличну область, двох саден - на спинці носу ліворуч ближче до внутрішнього кута лівого ока та в проекції лівої виличної дуги, чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - на спинці носу ліворуч (де розташоване садно) та сукон`юктивального крововиливу у внутрішнього кута лівого ока, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синець багряно-синюшного кольору без чітких меж, садна з підсохлим буро-червоним дном, нижче рівня оточуючої шкіри, внутрішньо-шкіряні крововиливи яскраво-червоного кольору), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1-1.5 доби до моменту огляду, тобто вони могли бути отримані і в термін на який вказує обстежений та слідчій у постанові. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень на обличчі не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі кулаком в обличчя ліворуч.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2015 року за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ОСОБА_13 , у ході якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 вказав на спосіб та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 22 листопада 2015 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 10 лютого 2016 року за участі свідка ОСОБА_11 , у ході якого остання вказала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 22 листопада 2015 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що виразилися в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 .

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді громадських робіт згідно ст. 56 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченного ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню особисте забов*язання, після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілої та прокурору.

Суддя: