Справа № 303/3334/16-к
Провадження № 11-кп/777/517/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.08.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.1 ст.185 - у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст..396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої потерпілою ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 вказано на допущені, на її думку, порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та не повне з`ясування обставин справи, однак формулювання прохальної частини апеляційної скарги щодо постановлення апеляційним судом свого рішення, позбавляє можливості апеляційний суд прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, вимоги апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 , є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянтів щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Крім того, всупереч вимозі, встановленій ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 не додано її копій в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Виходячи з того, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1