Справа №308/9659/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 р. до Ужгородського міськрайонного суду звернулась адвокат ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що 08.09.2016 року нею отримано постанова від 06.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000467 від 17.02.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що винесена постанова є необ`єктивною і незаконною. Скаржник просить постанову від 06.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000467 від 17.02.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК - скасувати і провести повне та об`єктивне досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Зі змісту скарги слідує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №000467 від 17.02.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК винесена 06.08.2016 р. Сама постанова або її копія до скарги не долучена.

Скаржник ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не зверталась, в скарзі таке клопотання також відсутнє. Жодного підтвердження про отримання оскаржуваної постанови 08.09.2016 року в матеріалах до скарги не додано.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, строк подання скарги обчислюється з дня отримання копії постанови, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, а відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст. 5 КПК України).

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам : це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У даному випадку скаргу подано до суду 13.09.2016 р., згідно поштового штампу на конверті, а зі змісту скарги слідує, що постанова про закриття кримінального провадження №000467 винесена 06.08.2016. Отже скаржник пропустила строк для подання вищевказаної скарги. Жодного клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування пропуску такого скаржником не подано.

У скарзі відсутні будь-які дані про те, коли скаржнику стало відомо про винесену постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2016 року, жодних підтверджуючих даних про те, що скаржнику стало відомо про оскаржувану постанову саме 08.09.2016 року відсутні, тому є підстави вважати що термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 06.08.2016 року пропущено, а скаржником не порушено питання про його поновлення. Крім того, неможливо встановити, коли конкретно прийнято оскаржуване рішення, відсутні дані про реквізити прийнятого рішення.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів , оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Тобто скаржник не позбавлений права вжити заходів передбачених нормами кримінального процесуального кодексу України для отримання копії постанови (у разі наявності такої), відповідно й строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, перекладання обов`язку доведення дотримання заявником строку на слідчого суддю чинним КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, - скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, так як слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку подання скарги з дати зазначеної скаржником, а саме 08.09.2016 року.

Згідно ст.304 ч.1 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .