Справа № 569/6468/15-к

У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 листопада 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

05 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник прокурора міста Рівне з обвинувальним актом, складеним 29 квітня 2015 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_6 обвинувачується у відчуженні майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій цей майно було ввірено.
Підготовче судове засідання по справі було проведене 16 жовтня 2015 року, за підсумками якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами в судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 січня 2016 року, а у подальшому на 11 год. 28 жовтня, на 10 год. 30 листопада 2016 року викликався свідок обвинувачення ОСОБА_7 .
Так, в судовому засіданні 15 січня 2016 року свідок ОСОБА_7 за участі свого захисника - адвоката ОСОБА_8 частково надав показання з приводу обставин кримінального правопорушення, після чого за клопотанням прокурора свідок викликався до суду для додаткового допиту, однак за викликом суду ОСОБА_7 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повістками про виклик до суду, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Потерпілий та його представник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до вищевказаного свідка слід застосувати привід в наступне судове засідання через органи поліції.
Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.142, ч.1 ст.327 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд,
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: