ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/655/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ "Р-Студіо" на посаді спеціаліста зі складання корпусних меблів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з 21 червня 2012 року перебував на посаді спеціаліста зі складання корпусних меблів ТОВ «Р-Студіо», що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Промислова, 12-а.

Так ОСОБА_5 , 01.04.2016 року близько 20:00 години, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до складу, так як мав ключі від складських приміщень ТОВ «Р-Студіо», зайшов до складу та діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав чуже майно, а саме: шуроповерт марки «МАКІТА, 6271 dwac», вартістю 3721 гривню 00 копійок, шліфмашину кутову «МАКІТА 9227СВ», вартістю 7639 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 47. Крім того, ОСОБА_5 , 24.04.2016 року близько 21:40 годин, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до складу, так як мав ключі від складських приміщень ТОВ «Р-Студіо», зайшов до складу та діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав чуже майно, саме: префератор «МАКІТА НR 2470», вартістю 3700 гривень 00 копійок, шліфмашину полірувальну «МАКІТА 9227СВ», вартістю 7639 гривень 00 копійок та шліфмашину стрічкову «МАКІТА 9911», вартістю 2385 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2-а. Крім того, ОСОБА_5 , 30.04.2016 року близько 20:40 годин, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до складу, так як мав ключі від складських приміщень ТОВ «Р-Студіо», зайшов до складу та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: лобзик «МАКІТА 4350 DТ», вартістю 6941 гривню 00 копійок, шліфмашину кутову «МАКІТА ВО 5031», вартістю 2599 гривень 00 копійок та зварювальний апарат «Дніпро-М», вартістю 2385 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2-а. Крім того, ОСОБА_5 , 19.05.2016 року близько 20:40 годин, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до складу, так як мав ключі від складських приміщень ТОВ «Р-Студіо», зайшов до складу та діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: торцовочну пилку «МАКІТА МLS 100», вартістю 6300 гривень 00 копійок, електропилку «Воsh», вартістю 3100 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2-а. Крім того, ОСОБА_5 , 22.05.2016 року близько 22:00 годині, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до складу, так як мав ключі від складських приміщень ТОВ «Р-Студіо», зайшов до складу та діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: дриль акамуляторну «12 V МАКІТА 6271 D», вартістю 3721 гривня 00 копійок, дриль акамляторну «DEWALT DCD 710», вартістю 1998 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2-а. Крім того, ОСОБА_5 , 24.05.2016 року, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до складу, так як мав ключі від складських приміщень ТОВ «Р-Студіо», зайшов до складу та діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав чуже майно, а саме: шуроповерт марки «МАКІТА 6271 dwac», вартістю 3721 гривня 00 копійок, шуроповерт «DEWALT DCD 710», вартістю 1998 гривень 00 копійок. Викравши дане майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбаченених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити шляхом часткового складання покарань. Також враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його на підставі ст.ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК шляхом часткового складання покарань оостаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - інструменти (постанова від 27.06.2016 року) - передані на зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю, квитанції з ломбарду "Скарбниця" (постанова від 29.05.2016 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: