Номер провадження: 11-кп/785/1364/15
Номер справи місцевого суду: 494/1554/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. А.-Іванове Миколаївського району Одеської області, громадянин України, освіта 9 класів, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимість за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.12.2013 року погашена, судимий:

-- 02.12.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; ст. 15, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

19.10.2013 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку, розташованого в АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб з під`їзду цього будинку таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 400-09 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ширяївського райсуду Одеської області від 03.09.2014 року у виді 34 років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Таким чином суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_8 покарання, в порушення за сукупністю вироків з посиланням на ст. 71 КК України, коли мав призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, та просив її задовольнити, адвоката ОСОБА_7 , яка погодилась з доводами апеляції з урахуванням того, що становище обвинуваченого не погіршується, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, характеризується негативно, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

В той же час при призначені покарання суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що ОСОБА_8 03.09.2014 року був засуджений вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, а даний злочин скоїв 19.10.2013 року, тобто при складанні покарання суд повинен був користуватись ст. 70 ч.4 КК України, яка передбачає призначення якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку.

Суд першої інстанції призначивши покарання за ст. 71 КК України за совокупністю вироків фактично скоїв помилку.

В той же час дослідивши доводи прокурора і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання.

Доводи прокурора про те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і скоїв злочин маючи не зняту і не погашену судимість на думку суду є поважною і знайшла своє підтвердження.

Крім того, колегія суддів вивчаючи характеризуючи дані на обвинуваченого прийняла до уваги ті обставини, що ОСОБА_8 визнав свою вину активно сприяв розкриттю злочину і скоїв правопорушення в неповнолітньому віці.

З урахуванням конкретних обставин справи колегія суддів вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до правильного висновку про можливість застосування до ОСОБА_8 покарання без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в частині складання покарань за двома вироками змінити. Викласти резолютивну частину вироку в слідкуючій редакції:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за совокупністю злочинів, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 03.09.2014 року у виді 3 років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань в виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію повідомляти її про зміну проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4