Справа №: 398/2312/16-к
УХВАЛА
"15" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
14 липня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що вироком Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами "а","г" ст.93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна за злочин вчинений 18.01.1999 року. Ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2000 року зазначений вирок апеляційного суду залишено без зміни. Заявник стверджує, що суд не мав права призначати йому покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки на час постановлення вироку щодо нього у кримінальному законі не існувало такого виду покарання. Просить постановити ухвалу, якою змінити вирок Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із застосуванням закону, який не підлягав застосування на час винесення вироку та відбуттям ним максимальної міри покарання.
Вивчивши заяву суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст.ст.460-462 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими передбачені ст.462 КПК України.
Однак у поданій заяві не виконано вимоги ст.462 КПК України, а саме:
- з резолютивної частини заяви не вбачається чи є вона взагалі заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
- всупереч вимог п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- всупереч вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України не вказано обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;
- у заяві на вказано дату її підписання, є лише зазначення «2016 року», а тому заявнику слід уточнити число та місяць її підписання.
У своїй заяві заявник ОСОБА_2 не зазначає про нововиявлені обставини, не конкретизує їх і не наводить ніяких конкретних доказів з цього приводу.

Крім цього, всупереч вимог ст.461 КПК України вирок ухвалено 31 березня 2000 року, проте заявником не зазначено коли йому стало відомо про нововиявлені обставини і докази на підтвердження цього.

Також заяву про перегляд подано у липні 2016 року, проте заявником не порушується питання про поновлення строку звернення до суду з цією заявою.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.462,464 та ч.3 ст.429 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року - залишити без руху.
Встановити заявнику строк двадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений в даній ухвалі строк, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя