Копія.Справа № 403/770/16-к
Провадження №1-кп/403/75/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника (адвоката): ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, судимого: 06 квітня 2011 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на три роки один місяць; 14 березня 2016 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки; 02 червня 2016 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року біля 23.00 год. ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 звідки, таємно, викрав, згідно висновку товарознавчої експертизи від 24 жовтня 2016 року майно, вартістю: бензопилу "Тайга- супер ПБ-2000Т" - 325,00 грн., дриль ударну електричну "Протон" ДЕУ-950" - 642,00 грн., кутову шліфувальну машину "Craft " CAG 180/1900" - 511,00 грн., всього на суму 1478,00 грн. чим причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду і вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщеня.
22 вересня 2016 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_7 біля магазину "ФОП ОСОБА_8 " по АДРЕСА_1 , незаконно заволодів мотоциклом "Альфа", який належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 29 вересня 2016 року, вартістю 3373,00 грн., чим причинв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду і вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та винним частково у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 08 вересня 2016 року біля 23.00 год. проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 звідки, таємно, викрав: бензопилу "Тайга", дриль ударну електричну "Протон", кутову шліфувальну машину "Craft ". Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнає частково, так як навісний замок на вхідних дверях до господарської будівлі незривав, двері були не закрито на замок. 22 вересня 2016 року приблизно о 15.00 год. біля магазину "ФОП ОСОБА_8 " по АДРЕСА_3 , незаконно заволодів мотоциклом "Альфа". Матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 України та частково у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення потерпілого ОСОБА_4 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 10 вересня 2016 року виявив проникнення невстановленою особою до господарської будівлі домоволодіння по АДРЕСА_2 та таємного викрадення бензопили "Тайга", дрилі ударної електричної "Протон", кутової шліфувальної машини "Craft ". У вчиненні злочину проти власності було викрито ОСОБА_7 . Матеріальні збитки відшкодовано, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , що 10 вересня 2016 року чоловік ОСОБА_4 виявив проникнення невстановленою особою до господарської будівлі домоволодіння по АДРЕСА_2 та таємного викрадення бензопили "Тайга", дрилі ударної електричної "Протон", кутової шліфувальної машини "Craft ". У вчиненні злочину проти власності було викрито ОСОБА_7 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (а.кр.пр.18-19), під час якого виявлено, що 08 вересня 2016 року невстановленою особою шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях вчинення проникнення до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрадено майно: бензопилу "Тайга", дриль ударну електричну "Протон", кутову шліфувальну машину "Craft ".
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 (а.кр.пр.31-34), під час якого було виявлено та вилучено бензопилу "Тайга" супер ПБ-2000Т" в розібаному стані, яка ним набута за відплатним договором купівлі - продажу у ОСОБА_7 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_5 (а.кр.пр.44-47), під час якого було виявлено та вилучено дриль ударну електричну "Протон" ДЕУ-950", кутову шліфувальну машину "Craft " CAG 180/1900", які ним набуто за відплатним договором купівлі - продажу у ОСОБА_7 .
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.29), про вартість бензопили "Тайга", дрилі ударної електричної "Протон", кутової шліфувальної машини "Craft", що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , що 22 вересня 2016 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_7 біля магазину "ФОП ОСОБА_8 " по АДРЕСА_3 , незаконно заволодів мотоциклом "Альфа". Працівниками поліції ОСОБА_7 було затримано в смт. Устинівка та вилучено мотоцикл "Альфа". Матеріальні збитки відшкодовано, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , що 22 вересня 2016 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_12 по мобільному телефону повідомила, що на АДРЕСА_2 ОСОБА_7 запускав двигун мотоцикла "Альфа", що належить на праві власності ОСОБА_8 . Через деякий час працівниками поліції ОСОБА_7 було затримано в смт. Устинівка та вилучено мотоцикл "Альфа".
Показаннями свідка ОСОБА_12 , що 22 вересня 2016 року приблизно о 15.00 год. побачила, як на АДРЕСА_2 ОСОБА_7 запускав двигун мотоцикла "Альфа", що належить на праві власності ОСОБА_8 , про що повідомила її по мобільному телефону.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , що 22 вересня 2016 року приблизно о 16.00 год. зустрів на польовій дорозі смт. Устинівка - с. Олександрівка ОСОБА_7 на мотоциклі "Альфа". Мотоцикл належить на праві власності ОСОБА_8 . Про незаконне заволодіння ОСОБА_7 транспортним засобом по мобільному телефону повідомив ОСОБА_8 .
Протоколом огляду земельної ділянки біля домоволодіння по АДРЕСА_6 (а.кр.пр.27-31), під час якого у ОСОБА_7 було вилучено мотоцикл "Альфа".
Протоколом слідчого експеременту (а.кр.пр.36-37), під час якого підозрюваний ОСОБА_7 надав показання та показав обставини, при яких, 22 вересня 2016 року приблизно о 15.00 год. біля магазину "ФОП ОСОБА_8 " по АДРЕСА_3 , незаконно заволодів мотоциклом "Альфа".
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.35), про вартість викраденого майна, що належать на праві власності ОСОБА_8 .
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_7 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_7 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який під час іспитового строку за вироком суду, повторно, вчинив новий умисний тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України - про призначення покарання за сукупністю злочинів та за ч.1 ст.71 КК України - про призначення покарання за сукупністю вироків.
Враховуючи обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , яким матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі, згідно матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_7 відсутнє майно, яке підлягає опису, арешту та реалізації, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_7 додаткову міру покарання, як конфіскація майна.
По кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 міру запобіжного заходу не обрано.
Згідно наданих сторонами кримінального провадження письмових документів та доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, майновий стан, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід в судовому засіданні. ОСОБА_14 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з`явилися нові ризики, і з метою запобігання спробам переховуватися від суду, відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного у вигляді тримання під вартою.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, мотоцикл "Альфа"залишити потерпілому ОСОБА_5 ; бензопилу "Тайга", дриль ударну електричну "Протон", кутову шліфувальну машину "Craft " залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі, по ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на п`ять років у кримінально-виконавчій установі, без конфіскації майна, що належить на праві власності.
Згідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання до позбавлення волі на п`ять років у кримінально-виконавчій установі, без конфіскації майна, що належить на праві власності.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року у вигляді позбавлення волі на шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання до позбавлення волі на п`ять років шість місяців у кримінально-виконавчій установі, без конфіскації майна, що належить на праві власності.
Обрати засудженому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_7 під варту в залі суду.
Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 15 години 30 хвилин 28 листопада 2016 року.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, мотоцикл "Альфа"залишити потерпілому ОСОБА_5 ; бензопилу "Тайга", дриль ударну електричну "Протон", кутову шліфувальну машину "Craft " залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1