Провадження № 1-кс/760/8940/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів слідчим слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або/та оперуповноваженому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів первинних та фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджують взаємовідносини з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- фінансово-господарських договорів (угод), що свідчать про факт поставки товарів та які укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками та додатковими угодами до них;

- податкових накладних, що свідчать про віднесення до податкової звітності фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстрів податкових накладних;

- рахунків-фактур, що свідчать про те, хто саме здійснював сплату за ТМЦ, виконаних робіт, наданих послуг, час, суми, обсягу фінансово-господарських операцій;

- платіжних доручень, що свідчать про факт сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за поставлений товар, банківських виписок;

- видаткових накладних, актів прийому-передачі, що свідчать про те, хто саме виконав (надавав) роботи (послуги) та прийняв товар;

- товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, що свідчать про факт відвантаження ТМЦ, час, місце завантаження та відвантаження ТМЦ, інформацію про постачальника, про особу, яка приймала ТМЦ, обсяг, вартість ТМЦ згідно фінансово-господарських документів;

- сертифікатів якості (відповідності) на придбання ТМЦ, що свідчать про виробника, дату виробництва, якість (відповідність) ТМЦ державним стандартам якості (відповідності) придбаних підприємством, відповідно до фінансово-господарських договорів між підприємствами;

- карток складського обліку, що свідчать про товарообіг ТМЦ на складських приміщеннях підприємства та про внутрішньогосподарське переміщення;

- статуту у редакції, чинній станом на 2012-2013 роки (копія);

- податкових декларацій з податку на прибуток за період 2013 р. та додатків до них;

- податкових декларацій з ПДВ за 2013 рік з додатками до них;

- посадових інструкцій осіб, які укладали договори з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- довіреностей, які видавались на осіб, що укладали договори з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- довіреностей на отримання товарів поставлених від ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- наказів на призначення та звільнення осіб, що укладали договори з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копій).

Досудовим розслідуванням встановлено, що МГУ ДФС ЦО з ОВП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів встановлених на території України, а також з питань дотримання вимог валютного законодавства України щодо проведених операцій із ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт №21/28-10-40-5/31454383 від 05.06.2016.

Проведеною перевіркою встановлено порушення п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, яке призвело до неправомірного віднесення до складу валових витрат в 2013 році витрат пов`язаних з придбанням товарів у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не спричиняють реального настання правових наслідків на суму 43 118 388 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 8 192 494 грн. за 2013 рік.

А тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання належить повернути з наступних підстав.

За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).

Слідчий суддя встановив, що 01.07.2016 старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу слідчого управління Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК УкраїниУ вищезазначеному клопотанні слідчий зазначив місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Однак, відповідно до повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя встановив, що на момент подання клопотання замість ІНФОРМАЦІЯ_3 створено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з повним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, про зміну з 07.06.2016 юридичної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено на його сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7

Отже, вказане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП не підлягає розгляду в цьому суді, його з усіма доданими до нього матеріалами належить повернути слідчому.

Керуючись статтями 5, 38, 132 КПК, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, разом із усіма доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1