№ 207/1798/16-к
№ 1-кп/207/323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
09 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06.05. 2016 року.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні всі учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжити ще на 60 днів, оскільки ризики, які мали місце на час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час проведення підготовчого судового засідання не минули.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу та в задоволенні клопотання прокурора просили суд відмовити. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу - тримання під вартою на будь-яку іншу, не пов`язану з триманням під вартою, і обґрунтував свою позицію безпосередньо в судовому засіданні, обвинувачений його підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно матеріалів по цій справі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 останнього разу продовжувався 26.07.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і закінчується вже 23.09.2016 року.

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків та потерпілу, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не працює, раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має, скоїв злочин в період іспитового строку. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 07 листопада 2016 року включно.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська на 13 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мінгечаур, республіки Азербайджан, громадянину України, раніше судимому, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 07 листопада 2016 року включно.

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-яку іншу, не пов`язану з позбавленням волі, - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1