Провадження № 1-кс/537/653/2016
Справа № 537/3546/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про відвід слідчому судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 , -
ВТАНОВИВ:
ТОВ «Дрім Лото» , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з заявою про відвід слідчому судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначив, що в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 02.05.2016 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 147. В ході проведення обшуку 29.06.2016 року у ТОВ «Дрім Лото» було вилучено майно, яке прямо не зазначене в ухвалі слідчого судді. При цьому ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до суду не зверталися. У зв`язку з цим, ТОВ «Дрім лото» 08.07.2016 р. подало скаргу до Крюківського районного суду на бездіяльність слідчого. Слідчий суддя ОСОБА_3 безпідставно затягує розгляд раніше поданих скарг, погоджуючи клопотання прокурора витребувати у ТОВ «Дрім Лото» додаткові документи, що не стосуються розгляду скарги. Те, що виключно слідчим суддею ОСОБА_3 надавався дозвіл прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури на проведення обшуків в приміщеннях ТОВ «Дрім Лот» на підставі сфабрикованих матеріалах кримінального провадження, та безпідставно затягується розгляд раніше поданих скарг ТОВ «Дрім Лото», дає підстави сумніватися в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомленні, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали заяви та скарги, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів заяви вбачається, що в провадженні слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 знаходиться скарга ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна 29.06.2016 року за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе.
Відповідно до ст.306 п.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Як вбачається з матеріалів розгляду скарги, 08.07.2016 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 11.07.2016 року. Розгляд скарги 11.07.2016 року відкладено за клопотанням представника скаржника ТОВ «Дрім Лото», 12.07.2016 року розгляд скарги відкладено у зв`язку з неявкою представника скаржника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Що стосується зауважень представника скаржника, щодо затягування розгляду інших скарг, суд зазначає, що відповідно до положень КПК України відвід слідчому судді розглядається в межах справи в рамках розгляду якої подано відповідну заяву.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що представником скаржника не доведено факти, викладенні в заяві про відвід слідчого судді, а тому в задоволенні вище вказаної заява слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ТОВ «Дрім Лото» про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1