Справа № 646/5776/15-к
№ провадження 1-кп/646/197/2016
УХВАЛА
Іменем України
15.09.16року місто Харків
Червонозаводський районний суду міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Олексіївської виправної колонії (№ 25) про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2016 року у справі № 646/5776/15-к (об`єднане кримінальне провадження №0000067 від 01.03.2015р. та №0000222 від 16.07.2015р.) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 04.03.2016р. було ухвалено обвинувальний вирок.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком того ж суду від 12.11.2015 року (з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області), більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2015р. по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після набрання вироком суду від 04.03.2016р. до суду надійшла заява начальника Олексіївської виправної колонії (№ 25), в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , про роз`яснення вказаного вироку суду.
Цією заявою представник установи відбування покарання просить роз`яснити , з якої дати по яку зроблено залік на підставі ст..72 КК України, а також уточнити дату набрання цим вироком законної сили.

В обґрунтування заяви представник Олексіївської ВК (№25) посилається на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо повноважень суду першої інстанції при призначенні покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку, а також на норму ч.7 ст.115 КПК України, згідно з якою якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. У даному ж випадку останній день строку на апеляційне оскарження вироку суду припадав на 04.04.2015р., який є неробочим днем, а тому не може бути датою набуття вироком законної сили.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти заяви про роз`яснення вироку, посилаючись на те, що вирок суду викладено правильно, а на момент його ухвалення суд не міг знати дату набрання ним законної сили, оскільки учасниками судового розгляду могли бути подані апеляційні скарги.
Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися з невідомих суду причин. Відповідно до ст..380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Мотивувальна та резолютивна частина вищевказаного вироку суду викладена зрозуміло.

В той же час у заяві ставляться питання щодо дат набрання вироком суду законної сили, які не були та не могли бути відомі суду при його ухваленні. Так, учасниками кримінального провадження могли бути подані апеляційні скарги, а строк апеляційного розгляду справи не може бути відомий суду заздалегідь.

Що стосується питання про зарахування судом при ухваленні вироку строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то у вищевказаному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено наступне: беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок.

Тобто, повноваження суду, який ухвалив обвинувальний вирок, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України діють до набрання вироком законної сили, що і було дотримано судом при ухваленні вищевказаного вироку від 04.03.2016р.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, а також положень ч.1 ст.380 КК України, підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду від 04.03.2016р. немає.
На підставі викладеного наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у роз`ясненні вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2016 року у справі № 646/5776/15-к (об`єднане кримінальне провадження №0000067 від 01.03.2015р. та №0000222 від 16.07.2015р.) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1