АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/95/16 Справа № 710/160/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про неможливість розподілу в автоматичному режимі скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, та про її направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, в очолюваному ним суді неможливо здійснити автоматичний розподіл скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у судді ОСОБА_9 29 грудня 2015 року закінчились повноваження.

У судді ОСОБА_6 з 04.03. 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_10 з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, оскільки з 11 січня 2016 року перебуває у відпустці. Крім того, у неї з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи розподілятися також не будуть.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу вищезгаданої скарги ОСОБА_7 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання голови Шполянського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, це подання про неможливість здійснити автоматичний розподіл скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у вказаному місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду по суті зазначеної скарги ОСОБА_7 . Розв`язання питання, порушеного у поданні голови суду, можливе із застосуванням положень ч.2 ст. 34 КПК України, шляхом передачі скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, передати на розгляд із Шполянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , начальнику Шполянського ВП, начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 за адресою: 20603, м. Шпола, вул. Жовтнева, 5.

Головуючий :

Судді :