Справа № 468/1705/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.06.2015 до Баштанського РВ УМВС України в області надійшла заява представника Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо умисного невиконання рішення господарського суду Миколаївської області про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») грошових коштів на користь УДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 3146429, 35 грн. у справі №11/251/05 від 18.09.2012.
11.06.2015 до Баштанського РВ УМВС України в області надійшла заява головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 щодо перешкоджання посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у виконанні рішення господарського суду Миколаївської області про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів на користь Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 3146429, 35 грн. у справі №11/251/05 від 18.09.2012.
У ході досудового розслідування встановлено слідуюче.
Рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012 за позовом Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі УДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнуто кошти в сумі 3146429,35 грн.
29.10.2012 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012.
22.04.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 винесено постанову про арешт коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на всіх рахунках банківських установ.
23.04.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку хвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2013 у справі №11/251/05 визнано недійсною.
Повторно 08.12.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Вивченням зведеного виконавчого провадження №44785092 про стягнення коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що зазначене товариство має заборгованість, окрім УДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перед іншими фізичними та юридичними особами.
В той час упродовж 2014-2015 років керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передали ФОП ОСОБА_7 , громадянину ОСОБА_8 на підставі укладених між ними мирових угод в рахунок погашення заборгованості товариства перед останніми сільськогосподарську техніку, транспортні засоби, які перебували на праві власності товариства.
Наразі рішення господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012 не виконано, заборгованість товариства перед УДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погашена.
Під час досудового розслідування встановлено, що колишні директори товариства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , головний бухгалтер товариства ОСОБА_11 звільнені із займаних посад.
Згідно довідки з ЄДРПОУ відомості про зміну керівника товариства дотепер не внесені, оскільки керівником підприємства значиться ОСОБА_10 .
На запит слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в області ОСОБА_12 від 23.07.2015 про надання інформації про керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документів про їх призначення та звільнення, посадових інструкцій, державне публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка являється 100% акціонером підприємства, 20.08.2015 повідомила, що запитувані слідчим документи знаходяться на підприємстві.
На запит Баштанської місцевої прокуратури від 02.03.2016 за № (15-35) 1799 вих.16 з приводу надання інформації про діючого керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », причини не передачі ОСОБА_10 основних засобів товариства, печатки, статутних документів наступному керівнику, державне публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двічі 15.03.2016, 29.04.2016 ухилилося від надання відповіді на дане питання.
Однак, у ході досудового розслідування виявлено рішення дирекції НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.05.2015 про призначення ОСОБА_13 на посаду директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За даними Баштанського РС УДМС України в Миколаївській області він знятий з місця реєстрації 21.08.2012. Згідно пояснень ОСОБА_13 йому не відомо чи призначений він на посаду керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки будь-яке рішення з цього приводу йому не надходило.
Також в ході досудового розслідування виявлено акт приймання- передачі майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від директора ОСОБА_9 до т.в.о. директора ОСОБА_10 , яке здійснювалася у присутності представників НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 21.08.2014.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації та документів, які стосуються повноважень державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначення та звільнення керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадових інструкцій керівників, актів прийому-передачі керівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » основних засобів, пасивів та статутних документів.
На даний часі є всі достатні підстави вважати, що вищевказана інформація та документи перебувають у володінні державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання із зазначених в ньому підстав.
Представник НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення, мотивуючи тим що документів, які просять надати відсутні за вказаною адресою.
Згідно з ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування та можливого судового розгляду кримінального провадження для встановлення всіх обставин неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий підтримаа клопотання із зазначених у ньому підстав.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання та надати прокурорам Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , начальнику СВ Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються повноважень державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відношенню до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначення та звільнення керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадових інструкцій керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », актів прийому-передачі керівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основних засобів, пасивів та статутних документів та інших документів, які стосуються виробничо-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії всіх документів.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 23 грудня 2016 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: