Провадження № 1-кп/161/630/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003828, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 06.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

1. 28.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

2. 13.06.2014 року Бориславським міськрайонним судом Львівської області ст.ст. 395 ч.2, 70 ч.4КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2015 року по відбуттю покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 21.08.2016 року, близько 13.00 год., знаходячись в парку імені Лесі Українки, що по вул. Глушець, 1 в м. Луцьку, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є не небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння, що виразилося в утриманні правою рукою за обличчя та лівою рукою за волосся потерпілої ОСОБА_5 , чим завдав останній фізичного болю, повторно, шляхом ривка лівою рукою відкрито зірвав із плеча потерпілої сумку вартістю 150 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 250 грн., ключ жовтого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, навушники рожевого кольору із написом «Adidas», вартість, яких згідно висновку товарознавчої експертизи №496 від 29.09.2016 року становить 275 гривень, навушники марки «Леново» білого кольору, вартістю 75 гривень, дві пари чорних навушників вартістю 50 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 850 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, даті та місці вчинив кримінальне правопорушення та за вказаних обставин відкрито викрав зазначені речі, належні потерпілій ОСОБА_5 .. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. На даний час завдані збитки відшкодовані повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт грабежу в неї речей, а саме сумки та рече, які перебували в ній за обставин зазначених в обвинувальному акті. На даний час завдані збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, що підтверджується заявою потерпілої, має на утриманні малолітню дитину, однак останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічного корисливого кримінального правопорушення, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №496 від 29.09.2016 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №496 від 29.09.2016 року в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази: навушники рожевого кольору із написом «Adidas» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ :