Ухвала іменем україни 27 жовтня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000768 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що місце проживання обвинуваченого є Солом`янський район м. Києва, потерпіла мешкає у цьому ж місті, що унеможливлює її прибуття в судові засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, а тому забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження може саме Солом`янський районний суд м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з наданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області матеріалів провадження, до цього суду на новий розгляд після скасування вироку суду з Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 115 КК України.

Більш тяжкий інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України, а також й інші кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив в с. Терехове Кролевецького району Сумської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду Сумської області.

Однак, згідно ухваликолегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня2015 року вказане кримінальне провадження було передано з Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для його розгляду по суті.

Відповідно до положень абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте, обвинуваченим у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Крім того із наданої судом першої інстанції інформації видно, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в Сумському слідчому ізоляторі, потерпілі зареєстровані в с. Терехове Кролевецького району Сумської області, одна з яких фактично проживає у м. Києві.
Поряд з цим, частиною 4 ст. 34 КПК України передбачено повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином прохання обвинуваченого ОСОБА_4 у своєму клопотанні про його присутність в залі судового засідання під час розгляду вказаного питання задоволенню не підлягає, оскільки обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді таких питань процесуальним законом не передбачена.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього до Солом`янського районного суду м. Києва слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 115 КК України, із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Солом`янського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3