Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1915/15-к
Провадження № 1-кс/280/577/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи №906/143/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, обґрунтовуючи його наступним.

16.05.2014 між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір на поставку майбутнього врожаю зерна кукурудзи, за яку вказаним товариством СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачено суму понад 100 000 грн. В подальшому службові особи СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем, привласнили вказані кошти, не виконавши умови договору та розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши цим самим ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.12.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.4 ст.191 КК України ( № 0000705).

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2014 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Житомирська область, Коростишівський район, с.Слобідка, укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю №107-К від 16.05.2014 зерна кукурудзи 3 класу в кількості 1 000 тон, на загальну суму 1 000 000 грн. 20.05.2014 між вказаними суб`єктами господарювання укладено договір застави майбутнього врожаю №335 від 20.05.2014, згідно якого предметом застави (заставодержатель ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є майбутній врожай зерна кукурудзи 3 класу урожаю 2014 року, вирощеного СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на полях загальною площею 400 га, в кількості 1 000 тон, на загальну суму 1 000 000 грн. Разом з тим, договором комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур №203600374.14 від 16.05.2014 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 застраховано врожай 2014 року СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився під обтяженням ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10.06.2014, згідно платіжного доручення №216, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 із розрахункового рахунку № НОМЕР_2 перераховано на розрахунковий рахунок СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 964 950 грн. 36 коп., із вирахуванням страхового платежу в розмірі 35 049 грн. 64 коп., сплаченого на користь ПАТ Акціонерна страхова компанія Інго Україна. При цьому, СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлений додатковою угодою №1 від 29.10.2014 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №107-К від 16.05.2014, строк до 30.11.2014 зобов`язання не виконано, зерно кукурудзи 3 класу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 не поставлено, а отримані грошові кошти не повернуто.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала господарська справа №906/13/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 1607178,08 за неналежне виконання вказаного вище договору, рішення по справі прийнято 18.03.2013.

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів вказаної у клопотанні судової справи з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки, на думку слідчого, матеріали судової справи, мають вагоме значення у даному кримінальному провадженні та необхідне слідству для проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості останнього, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не додано достатньо доказів обґрунтованості даного клопотання в частині надання права на вилучення оригіналів матеріалів господарської справи, тобто, в порушення норм ч.7 ст.163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а саме господарської справи №906/13/15.

Однак, слідчий суддя погоджується з тим, що є достатньо підстав вважати, що відомості, що містяться у вказаній справі, в цілому мають істотне значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, а тому задовольняє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до матеріалів господарської справи №906/13/15 , з правом ознайомлення з матеріалами останньої та можливістю зняття з них копії у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , оперативному працівнику Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів господарської справи №906/13/15, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом ознайомлення з матеріалами вказаної господарської справи та можливістю зняття з них копії, належним чином завірених, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1