Провадження 1-кс/127/4037/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: майно яке було вилучено 24 травня 2016 року в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік заправки «БРСМ», що знаходиться в с. Рів Жмеринського району Вінницької області (поряд з Могилів-Подільською трасою) під час огляду місця події, а саме на: грошові кошти в сумі 7 300, мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору всередині із двома сім картами, мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, всередині з двома сім картами, гвинтівку ТОЗ -БМ, НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Своє клопотання мотивоване тим, що вона здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 20.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 24 травня 2016 року в ході огляду місця події в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_4 , неподалік заправки БРСМ», що знаходиться в с. Рів Жмеринського району Вінницької області (поряд з Могилів-Подільською трасою) було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7 300 грн., мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору всередині із двома сім картами, який належить ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, всередині з двома сім картами, який належить ОСОБА_6 , гвинтівку ТОЗ -БМ, НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо використані як засоби для вчинення кримінального правопорушення та містять його сліди і можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 щодо клопотання покладаються на розсуд суду.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розглядук клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Суддя звертає увагу на те, що грошові кошти в сумі 7 300 грн., мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору всередині із двома сім картами, який належить ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, всередині з двома сім картами, який належить ОСОБА_6 гвинтівку ТОЗ -БМ, НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо використані як засоби для вчинення кримінального правопорушення та містять його сліди і можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на вищевказані речі та грошові кошти, оскільки слідчим в судовому засіданні доведено необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24 травня 2016 року в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік заправки «БРСМ», що знаходиться в с. Рів Жмеринського району Вінницької області (поряд з Могилів-Подільською трасою) під час огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 7 300 (сім тисяч триста); мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору всередині із двома сім картами; мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, всередині з двома сім картами; гвинтівку ТОЗ -БМ, НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: