Справа № 163/2338/16-к
Провадження № 1-кс/163/208/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
22 вересня 2016 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 за №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 20.09.2016 року, за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді Любомльського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000437 за ознаками ч.5 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що 02.09.2016 о 05 годині 06 хвилин, двоє невстановлених осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли у приміщення Волинського відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /з, звідки таємно викрали металевий сейф з готівкою, в тому числі іноземної валюти, на загальну суму в перерахунку на українську гривню 707 155 гривень, чим заподіяли майнової шкоди у особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що особи, які причетні до вчинення даного злочину, могли користуватися мобільними телефонами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування засобами УОТЗ ГУНП у Волинській області проведена радіотехнічна розвідка території вчинення злочину та по можливому напрямку руху осіб, які вчинили крадіжку, а саме:

-місце вчинення крадіжки ( АДРЕСА_1 /з): LAC 56961 CID 48282;

-ТМО Любомльського і ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ): LAC 56961 CID 15484;

-виїзд з м.Любомль в напрямку с. Куснища Любомльського району (м.Любомль): LAC 56961 CID 15484;

-виїзд з м.Любомль в напрямку с. Скиби Любомльського району (м.Любомль): LAC 56961 CID 48281;

-виїзд з м.Любомль в напрямку с. Коцюри Любомльського району (м.Любомль): LAC 56961 CID 18461;

-перехрестя с.Вишнів і м. Любомль (пост патрульної поліції): LAC 56961 CID 15485;

-виїзд з с. Радехів Любомльського району в напрямку м.Володимир Волинський (с. Радехів): LAC 56961 CID 48282/10971/15482;

-виїзд з с. Машів Любомльського району в напрямку м. Ковель (с. Машів): 56961 CID 15485.

На думку слідчого, з матеріалів провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телефонні контакти (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, ММS та інші види повідомлень), які здійснювалися в районі вчинення злочину, тобто в зоні дії вище вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в зв`язку із чим у досудового слідства є необхідність отримати доступ до зазначеної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в порядку ст.ст.159-161, п.7 ст.162 КПК України.

Крім цього, у клопотанні зазначено про наявність підстав вважати, що виклик особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, яке, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні, у зв`язку із чим слідчий просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, така вказівка органу досудового розслідування є виключно голослівною, носить формальний характер, оскільки жодним чином не підтверджується, у зв`язку із чим володілець інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликався на розгляд клопотання у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Таким чином, розгляд клопотання проводився за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване.

Кримінальне провадження №0000437 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2016 року з правовою кваліфікацією ч.5 ст.185 КК України.

Як в клопотанні, так і під час його розгляду, прокурором та слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання зазначених в клопотанні даних матиме важливе значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування вище вказаного кримінального провадження, встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення.

З довідки управління оперативно-технічних заходів ГУНП у Волинській області від 05.09.2016 року №1566/18/02-2016 вбачається, що за вказаними у клопотанні місцевостями працює три базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, в тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 56961 CID 48282, 15484, 48281, 18461, 15485, 10971, 15482.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно вимог ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телефонні з`єднання, які здійснювались в районі вчинення злочину та на виїзді від місця вчинення злочину, де діють базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, ідентифікації особи (осіб) злочинця (злочинців), тому слідчому СВ Любомльського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або, за його дорученням, іншій уповноваженій особі, слід надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), що в даному випадку є необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 за №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Любомльського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або, за його дорученням, іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме, інформації про телефонні з`єднання, зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості в друкованому та електронному вигляді про: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів,які здійснювалися в зоні дії базових станцій у період часу з 03.00 години до 06.00 години 02.09.2016 року, з координатами:

-місце вчинення злочину ( АДРЕСА_1 /з): LAC 56961 CID 48282;

-ТМО Любомльського і Шацького районів ( АДРЕСА_2 ): LAC 56961 CID 15484;

-виїзд з м.Любомль в напрямку с. Куснища Любомльського району (м.Любомль): LAC 56961 CID 15484;

-виїзд з м.Любомль в напрямку с. Скиби Любомльського району (м.Любомль): LAC 56961 CID 48281;

-виїзд з м.Любомль в напрямку с. Коцюри Любомльського району (м.Любомль): LAC 56961 CID 18461;

-перехрестя с.Вишнів і м. Любомль (пост патрульної поліції): LAC 56961 CID 15485;

-виїзд з с. Радехів Любомльського району в напрямку м.Володимир Волинський (с. Радехів): LAC 56961 CID 48282/10971/15482;

-виїзд з с. Машів Любомльського району в напрямку м. Ковель (с. Машів): LAC 56961 CID 15485.

Тимчасовий доступ до документів провести до 22 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1