Провадження № 1-кс/537/593/2014
Справа № 537/3269/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2014 року прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунки, списувались з них по рахунках - №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ), в період з 01.01.2012 року по дату винесення ухвали, а саме:
- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити:з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств);підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);дату та час перерахування;залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунках. Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_8 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання прокурором вказано, що у провадженні СВ КМВ УМВС України у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 рік під час здійснення фінансово господарської діяльності підприємства відображали у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини, яких фактично не було, з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Харків) при здійсненні фінансово господарської діяльності та розрахунків з контрагентами використовують розрахункові рахунки №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ), що підтверджується витягом з бази даних Міндоходів України.
Крім цього, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати документи банківської (юридичної, реєстраційної) справи ПП « ОСОБА_4 », в матеріалах якої знаходяться документи з відомостями про відкриття рахунків, відомості про повноважних осіб ПП « ОСОБА_4 », зразки підписів службових осіб підприємства, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, а також для проведення експертиз.
Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів для дослідження всіх матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, необхідному для прийняття рішення по суті провадження.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин злочину, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що становлять банківську таємницю і можливості вилучення їх із залученням до матеріалів кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках платника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення судово-економічної експертизи, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити повністю.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як достовірно встановлено слідчим суддею, 21.03.2014 року Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області було внесено до ЄРДР за № 0000044 відомості за фактом відображення службовими особами ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин, яких фактично не було, з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_11 » під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства протягом 2012-2013 років, з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При вирішення клопотання, слідчий суддя бере до уваги, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000044 прокурором в обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та виправдовувало б саме такий ступінь втручання в права та свободи вказаної вище юридичної особи.
Одночасно, слідчим при подачі клопотання до суду не дотримано вимог положень ч.5 ст.132 КПК України, не надано доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП « ОСОБА_4 »» при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_9 ».
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що діяльність, яку здійснює підприємство можна віднести до фіктивної, у випадку наявності наступних ознак: підприємство зареєстроване на підроблені або загублені документи; засновниками, учасниками та посадовими особами юридичної особи або фізичною особою підприємцем є так звані «підставні особи», які не займаються господарською діяльністю, а лише містяться в документах; підприємство не сплачує податків чи зборів до державного чи місцевого бюджету; підприємство здійснює діяльність, яка не передбачена у статуті, без отримання відповідних дозволів та ліцензій; не ведеться порядок бухгалтерського обліку та податкової звітності; підприємство відсутнє за місцем знаходження; підприємство знаходиться за неіснуючою адресою, або за адресою масової реєстрації; засновники таких суб`єктів господарювання досить часто реєструють нові підприємства, які займаються аналогічною фіктивною діяльністю.
Як слідує з матеріалів клопотання, прокурором не надано доказів які б підтверджували, що ПП « ОСОБА_4 » є підприємством з ознаками фіктивності.
Крім того, ініціатором клопотання, належним чином не обгрунтовано та не зазначено згідно клопотання, яке значення для кримінального провадження мають документи ПП « ОСОБА_4 » по відкриттю та обслуговуванню рахунків №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві (МФО НОМЕР_4 )
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1