ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3113/16-к
Провадження № 1-кп/210/304/16

"30" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001183 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.05.2016, близько 14.00 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «9-й квартал» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої особи незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, придбав 35 фрагментів пластикових трубочок з кристалічною речовиною білого кольору. Придбані пластикові трубочки з речовиною білого кольору ОСОБА_5 поклав до правої кишені своїх штанів, і таким чином незаконно зберігав при собі, після чого, скориставшись громадським транспортом, перевіз вказані пластикові трубочки до будинку АДРЕСА_2 , де продовжував зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту .

У цей же день о 16.40 годині, біля будинку № 116 по вулиці Каховській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції складено адміністративний протокол АА 119111 від 09.05.2016 року про скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого в присутності понятих проведено особистий огляд останнього, в ході якого у правій кишені штанів ОСОБА_5 виявлено та вилучено 35 фрагментів пластикових трубочок з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/8.6-281 від 25.05.2016, надані на експертизу речовини масою : 0,0672 г; 0,0614 г; 0, 0604 г; 0,0659 г; 0,0607 г; 0,0695 г; 0,0648г; 0,0650г; 0,0641г; 0,0680г; 0,0702 г; 0,0600 г; 0,0710 г; 0,0690 г; 0,0646 г; 0,0636 г; 0,0650г; 0,0696 г; 0,0644 г; 0,0601 г; 0,0731 г; 0,0685 г; 0,0553 г; 0,0606 г; 0,0627 г; 0,0661 г; 0,0654г; 0,0641г; 0,0653 г; 0,0632 г; 0,0647 г; 0,0662 г; 0,0655 г; 0,0639 г; 0,0708 г, в 35 фрагментах полімерних трубок, вилучених 09.05.2016 року у ОСОБА_5 , містять метамфітамін. Метамфітамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфітаміну в наданих на експертизу речовинах, масою: 0,0672 г; 0,0614 г; 0, 0604 г; 0,0659 г; 0,0607 г; 0,0695 г; 0,0648г; 0,0650г; 0,0641г; 0,0680г; 0,0702 г; 0,0600 г; 0,0710 г; 0,0690 г; 0,0646 г; 0,0636 г; 0,0650г; 0,0696 г; 0,0644 г; 0,0601 г; 0,0731 г; 0,0685 г; 0,0553 г; 0,0606 г; 0,0627 г; 0,0661 г; 0,0654г; 0,0641г; 0,0653 г; 0,0632 г; 0,0647 г; 0,0662 г; 0,0655 г; 0,0639 г; 0,0708 г, становить (відповідно): 0,0140 г; 0,0115 г; 0,0128 г; 0,0132 г; 0,0114 г; 0,0142 г; 0,0125 г; 0,0122 г; 0,0124 г; 0,0137 г; 0,0148 г; 0,0133 г; 0,0129 г; 0,0130 г; 0,0121г ; 0,0123г; 0,0130 г; 0,0144 г; 0,0132 г; 0,0128 г; 0,0140 г; 0,0128 г; 0,0103 г; 0,0120 г; 0,0123 г; 0,0131 г; 0,0133 г ; 0,0140 г; 0,0136 г; 0,0131 г; 0,0117 г; 0,0120 г; 0,0123 г; 0,0133 г, (загальною вагою 1,4049 г) що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. яким затверджено таблицю №2 щодо «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001183 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 17 червня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник також просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропні речовини без мети збуту, у зв`язку з чим його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання

При призначені покарання визначеного угодою від 17.06.2016 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 40), осіб на утриманні не має, раніше судимий (Т. 1 а.с. 31-35), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 38), у лікаря нарколога перебував під діспасерним наглядом з січня 2000 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з нагляду в травні 2002 року (Т. 1 а.с. 38).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Крім того на підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3836 гривень 99 копійок (Т. 1 а.с. 15).

Речовий доказ поліетиленовий пакет з психотропною речовиною масою 1, 4049 гр.-метамфетамін, який зберігається в камері схову речових доказів Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити (Т. 1 а.с. 21).

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про визнання винуватості від 17 червня 2016 року укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001183 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.06.2016 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3836 гривень 99 копійок (Т. 1 а.с. 15).

Речовий доказ поліетиленовий пакет з психотропною речовиною масою 1, 4049 гр.-метамфетамін, який зберігається в камері схову речових доказів Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити (Т. 1 а.с. 21).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1