overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/496/16-к
Номер провадження 1-кп/573/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 25 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17 березня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на о годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 580/215/16-к
Номер провадження 1-кп/580/39/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" лютого 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/3900/16-к

12.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме телефон Sony, телефон Vertu, оптичний накопичувач інформації «Seagate» серійний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 444 грн., у кримінальному провадженні № 0000163.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2016 року о 16-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/451/16-к
номер провадження 1-кп/728/47/16
про привід обвинуваченого
21 березня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У судове засідання призначене на 21 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року підсудного :
ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/79/16
Єдиний унікальний № 748/562/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до розгляду на 01 квітня 2016 року о 09:30 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/176/15-к
Провадження № 1-в/737/17/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 березня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції ДПСУ в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
18.03.2016 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції ДПСУ в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання старшого інспектора Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції ДПСУ в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9745/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/95/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 22 лютого 2016 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Крім того, захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню, оскільки засуджений є інвалідом І групи та потребує постійної стороннього догляду.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Пятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити. Виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 зупинити.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-2359 ск 16
Ухвала іменем україни

16 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання, але не більше 60 діб.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хвл. 23 березня 2016 року.
судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 28 січня 2016 року захисник отримав 05 лютого 2016 року, а повторну касаційну скаргу протягом встановленого законом п`ятнадцятиденного строку наданого на усунення недоліків строку не подав.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, то вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 165/442/16-к
Провадження № 1-в/165/75/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 не вчинила нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку Нововолинського МП КВІ не ухилялась від покладених на неї судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1024/16-к
Провадження № 1-кс/175/249/16
Ухвала
Іменем України
21 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
17 березня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9495/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ;
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02 лютого 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 172 ч. 1 КК України було зупинено та ОСОБА_4 призначено розшук.
Судом встановлено що, у тексті ухвали суду від 02 лютого 2016 року невірно зазначено прізвище обвинуваченої в справі, а саме ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали суду від 02 лютого 2016 року повинна бути виправлена описка, замість невірно зазначеного прізвища обвинуваченої в справі - ОСОБА_6 , вірно зазначити прізвище - ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ;
Внести виправлення в текст ухвали суду від 02 лютого 2016 про оголошення в розшук ОСОБА_4 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 172 ч. 1 КК України, замість невірно зазначеного прізвища обвинуваченої в справі - ОСОБА_6 , вірно зазначити прізвище - ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/476/16-к
провадження № 1-кп/208/256/16
УХВАЛА
03 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурору суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187КК України.

Під час проведення підготовчого судового розгляду справи, обвинуваченим заявлено про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор при затверджені обвинувального акту не приймає до уваги обставини, які пом`якшують його провину, зазначає лише обставини, що обтяжують його вину, не бере до уваги, що злочини могли бути вчинені внаслідок тяжкого сімейного стану.

Ст.77 КК України передбачені підстави для відводу прокурора, відповідно до якої прокурор, слідчий не має брати участь у кримінальному провадженні:

Якщо він є заявником. Потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення прокурора, думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, передбачених законом підстав для відводу прокурора не вбачається

Керуючись ст.. 77, 81 КПК України,, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у відводі прокурора ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1