Справа № 579/1026/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000040 від 25 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свірськ Черемховського району Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,-

- за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Влітку 2015 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 на вулиці в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області виявив дикоростучі самосійні рослини коноплі. Зірвавши дикоростучі рослини конопель, не переслідуючи мети збуту, ОСОБА_5 незаконно їх придбав та переніс до господарства за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , де, подрібнивши, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав в сараї господарства. В листопаді 2015 року (точна дата слідством не встановлена), незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 громадським транспортом (автобусом) незаконно перевіз з с.Бистрик Кролевецького району Сумської області до місця фактичного проживання в АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати для власного вживання, не переслідуючи мету збуту. 08 березня 2016 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № 742 від 25.05.2016 року вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс і його загальна вага в перерахунку на суху речовину складає 172, 76 г.

Крім того, 23 січня 2016 року об 11 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , використовуючи сім-картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з випадково знайденого їм в листопаді 2015 року чужого мобільного телефону, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом проведення банківської операції без наявності банківської картки в терміналі CLSU6219 ПАТ КБ «Приватбанк» на площі Миру, 6 в м.Кролевець Сумської області, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 600 гривень з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 в той же день 23 січня 2016 року о 20 годині 21 хвилина, використовуючи сімкартку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з випадково знайденого їм в листопаді 2015 року чужого мобільного телефону, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом проведення банківської операції без наявності банківської картки в терміналі CLSU6219 КБ ПАТ «Приватбанк» на площі Миру, 6 в м.Кролевець Сумської області, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 23 грн. з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 623 три.

ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та дав показання про те, що влітку 2015 року він на вулиці села Бистрик Кролевецького району побачив дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та поклав сушитись на горищі сараю в с.Бистрик, а коли вони висохли, то перевіз їх в м.Кролевець за місцем свого фактичного проживання, де вони і були вилучені працівниками поліції. З метою лікування від наркозалежності він звертався в Кролевецьку ЦРЛ до лікаря-нарколога Бахіної, яка дала йому направлення на лікування в Сумський обласний наркодиспансер, куди він поїхав в березні 2016 року і знаходився там 4 дні, а потім повернувся для збирання документів, які йому потрібно було надати для подальшого лікування.

В січні 2016 року він через раніше знайдений ним мобільний телефон через термінал Приватбанку зняв без наявності банківської карти 600 грн., а в послідуючому ще 23 грн. зняв для поповнення рахунку свого мобільного телефону.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими і дослідженими судом доказами.

З виписки ПАК КБ Приватбанк по картрахунку ОСОБА_6 вбачається, що 23 січня 2016 року з його рахунку знято 600 грн. готівки в банкоматі без картки в м.Кролевець, пл.Миру, 6 та в цей же день знято 23 грн. на телеком-послуги (т.2 а.с.19, 50), згідно зображення камери відеоспостереження особою, схожою на обвинуваченого (т.2, а.с.51-52).

Протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченого підтверджується, що у нього знайдено речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна вага якого становить 172,76 г. (т.2, а.с.80-86, 101-106).

Судом перевірені показання обвинуваченого, що в період досудового слідства, а саме в березні 2016 року він лікувався від наркоманії в Сумському обласному наркодиспансері. Із отриманих судом відповідей на запити суду від Кролевецької ЦРЛ та Сумського обласного наркодиспансера вбачається, що для вирішення питання наркозалежності ОСОБА_5 , взяття на Д облік, ймовірного лікування він був направлений в Сумський обласний наркодиспансер, в якому перебував 29 та 30 березня 2016 року та виписаний за відмову від обстеження та лікування. Лікування не пройшов (т.1, а.с.34-35).

Суд вважає, що у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого у незаконному, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 та ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілому, що суд визнає помякшуючою обставиною.

Суд також бере до уваги посередню характеристику щодо обвинуваченого з місця проживання та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не вчиняв злочинів.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкцій статей у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 2(два) місяці;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

За сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази 169,76 г канабісу, запакованому в спец.пакет №3083119, які зберігаються в Кролевецькому відділенні поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1100 грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1