ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/453/16-к
1-в/0187/88/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ульянівка Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1

засудженого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, якого 26.11.2010 року засуджено вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності 02.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту. Вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2010 року виконувати самостійно.

26.11.2012 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він не виконав обов`язки покладені на нього судом та в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Засуджений та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він за період іспитового строку притягався до кримінальної відповідальності 02.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, а також обов`язки покладені судом відповідно до ст. 76 КК України не виконав,оскільки до кримінально-виконавчої інспекції з`явився лише один раз.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покаранням за клопотанням органу відбування покарань.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що засуджений в період іспитового строку притягався до кримінальної відповідальності, матеріали особової справи свідчать про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків судом, доказів поважності причин їх невиконання суду не надано, а тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1