Справа № 591/4822/16-к
Провадження № 1-кс/591/2559/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №№ 0000111 від 22.08.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням дозволу на їх вилучення, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.. Із зібраних на даний час матеріалів кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 02.06.2015 було оголошено про заплановану закупівлю робіт: предмет реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1 до камери АДРЕСА_2 .

Технічним завданням по закупівлі робіт по даному об`єкту, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів, передбачено виконання комплексу загальнобудівельних робіт з укладання трубопроводу протяжністю 3113 м..

Очікувана вартість будівельних робіт складала 20 684 931 грн..Переможцем конкурсних торгів стало ПП « ОСОБА_4 » з ціновою пропозицією 24 921 884 грн. (без ПДВ).

У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір № 108/15 від 14.08.2016 про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 24 921 884 грн.

При цьому, відповідно до вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів має право перерахувати бюджетні кошти за виконані роботи лише після отримання товарів, робіт і послуг, відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання. Порядок оплати робіт також визначено четвертим розділом вище вказаного договору, в тому числі п. 4.1 «розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» фоми КБ-2в».

Так, у порушення умов договору, згідно відомостей E-data станом на 18.07.2016 Замовником, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , перераховано Підряднику ПП « ОСОБА_4 » грошові кошти загальною сумою 26 487 346 грн., що перевищує загальну суму договору на 6%, але визначити, за які саме роботи сплачені вказані кошти неможливо, оскільки у відкритому доступі акти виконаних робіт відсутні.

Згідно з даними громадської експертної комісії з питань соціально-економічного розвитку та бюджету в повному обсязі роботи щодо «Реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1 до камери АДРЕСА_2 » до цього часу не виконані.

Таким чином, можливо дійти висновку про те, що передумовою перерахування коштів щодо реконструкції є складення сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, в яких вказано відомості про повне виконання визначених у договорі робіт, що свідчить про внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Водночас ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вжиття відповідних заходів реагування у зв`язку з невиконанням підрядником умов укладеного договору улітку 2016 року оголосило і провело відкриті торги із закупівлі робіт щодо реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1 до камери АДРЕСА_2 , тобто з предметом закупівлі, тотожним попередньому. Переможцем конкурсних торгів також стало ПП « ОСОБА_4 » з ціновою пропозицією 24 414 920,05 грн. (без ПДВ).05.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір на відповідну суму.

Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, є необхідним дослідити копії документів щодо руху коштів по рахунку приватного підприємства « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 № НОМЕР_3 .

У вказаних вище документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також ці документи мають доказове значення. Із врахуванням того, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаних документів, а також ці документи необхідні для проведення перевірки з залученням відповідних спеціалістів.

Відповідно до ст. 162 п. 5 КПК України тимчасовий доступ проводиться до документів, які входять до охоронюваної законом таємниці.

Вище вказані документи, які містять в собі відомості, які є важливими для проведення досудового розслідування, знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.
Слідчий клопотання підтримав.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, містить охоронювану законом банківську таємницю, проте, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документі, що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з правом їх вилучення, а саме, що стосуються руху коштів по рахунку приватного підприємства « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , за період часу з 14.08.2015 р. до 20.09.2016 р..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1