Номер провадження 1-кп/754/427/16
Справа№754/7219/16-к
Вирок
Іменем України
23 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000542 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_5 » складальником меблів, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторони захисту: обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої, представника цивільного позивача ОСОБА_11

Встановив:
12 квітня 2016 року, приблизно о 23.45, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz E280» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині мосту Московського, зі сторони вул. Бальзака в напрямку пр. Г.Сталінграду в м. Києві, зі швидкістю приблизно 130-140 км/год, яка перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці в 40 км/год.

В цей час, у попутному із рухом зазначеного автомобіля напрямку, на рівні електроопори №33, розташовувалась ділянка проведення ремонтних робіт, позначена сигнальними конусами і дорожніми знаками 1.37 «Дорожні роботи», 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год». На даній ділянці у правій смузі стояв автомобіль «ГАЗ-3307» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «БЗП 7-02» д.н.з. НОМЕР_3 , біля лівої частини якого перебував дорожній робітник КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_12 .

В порушення вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на ділянці дороги, де було встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі значним перевищенням максимальної швидкості, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При виникненні перешкоди для руху, чим для обвинуваченого ОСОБА_4 являлася металева рамка із дорожніми знаками 1.37 і 4.8 Правил дорожнього руху України, встановлена на проїзній частині на яку він об`єктивно спроможнім був виявити, а також вертикальна рампа із світло відбиваючими елементами і миготливими ліхтарями, встановлена на причепі «БЗП 7-02» д.н.з. НОМЕР_3 та яка сигналізувала про ділянку проведення дорожніх робіт, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі, внаслідок чого навпроти електроопори №33 на проїзній частині мосту Московського в м. Києві здійснив наїзд на вказані дорожні знаки, задню частину причепа «БЗП 7-02» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв у зчепленні із автомобілем «ГАЗ-3307» д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому на пішохода ОСОБА_12 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійна рана волосяної частини голови праворуч, відкритий багатоскалковий перелом кісток черепа в лобно-скронево-тім`яній ділянці праворуч з руйнуванням речовини головного мозку та розповсюдженням переломів на інші кістки черепа, перелом нижньої щелепи праворуч, перелом ділянки осадження на обличчі, переломи груднини, перелом 2-6 ребер праворуч по передній пахвовій лінії, 2-6 ребер та 9-10 ребер праворуч по передній лопатковій лінії, 2-6 ребер ліворуч по задній пахвовій лінії, крововилив у середостінні, розрив серця, розрив лівого головного бронха, крововилив у грудну порожнину (700мл), крововиливи в брижі кишечнику, розриви печінки з крововиливом у черевну порожнину (100мл), крововиливи в м`яких тканинах зовнішньої поверхні правої нижньої кінцівки та правої бічної поверхні тазової області, перелом кісток переднього півкільця тазу, відкритий перелом кісток правої гомілки, крововиливи в м`яких тканинах по заднєвнутрішній поверхні лівої нижньої кінцівки, садно на задній поверхні лівого стегна, перелом лівої стегнової кістки в середній третині, відкритий перелом верхньої третини правого плеча.

Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_12 загинув на місці пригоди. До смерті ОСОБА_12 призвела травма множинних ділянок тіла у вигляд множинних переломів кісток скелету, руйнування черепа та головного мозку, розривів внутрішніх органів та масивної кровотечі. Між спричиненими ОСОБА_12 тілесними ушкодженнями та наслідками його смерті є прямий причинний зв`язок.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками смертю потерпілого ОСОБА_12 .

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що загиблий її чоловік, з яким вона перебувала в шлюбі з 21.07.2015 року. Проживали в м. Києві, чоловік працював робітником в КП «Київавтошляхміст». 13.04.2016 року, приблизно 04.30, від матері загиблого їй стало відомо, що чоловік помер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що загиблий ОСОБА_12 її рідний брат. Він працював робітником в КП «Київавтошляхміст», мешкав м. Києві з дружиною. Малолітні діти брата, від першого шлюбу - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати яких померла в 2012 році, проживали з нею / ОСОБА_15 /. Про смерть брата ОСОБА_12 стало відомо приблизно о 03.00 13 квітня 2016 року. На даний час вона є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував витрати на поховання брата в сумі 1 000 США.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує його покарання скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів.

Потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. вказавши, що злочинними діями обвинуваченого їй було завдано значної моральної шкоди, яка виражається у переживаннях та стражданнях з приводу загибелі її чоловіка.
Потерпіла ОСОБА_10 заявила цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування 1 000 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки діями обвинуваченого ОСОБА_4 малолітнім дітям загиблого брата ОСОБА_12 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном яких вона є та їй як рідній сестрі було завдано значної моральної шкоди, яка виражається у переживаннях та стражданнях з приводу загибелі батька та брата. Діти після смерті батька залишилися повними сиротами, що являється психологічною травмою для них на все життя. Також, потерпіла ОСОБА_10 заявила позов про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн.
Позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставини справи, вчинення ОСОБА_4 злочину з необережності, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних) яких зазнали потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітні діти ОСОБА_20 та ОСОБА_20 у зв`язку зі смертю відповідно чоловіка, брата, батька, суд задовольняє цивільні позови про відшкодування моральної шкоди частково відповідно в сумі 50 000 грн. та 600 000 грн.
Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz E280» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власниці ОСОБА_21 .

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти / років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 23 червня 2016 року.
Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_9 з ОСОБА_4 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_10 з ОСОБА_4 600 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5 000 грн. витрати на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2641 грн. 20 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: