Справа № 520/7676/16-к
Провадження № 1-кп/520/489/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участюсекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002094 з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.05.2016 року о 16 годин 40 хвилин, знаходячись на прибудинковій ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , під час здійснення адміністративного затримання відносно нього працівниками поліції, вчинив активну фізичну протидію здійсненню останніми службових обов`язків, а саме: наніс заступнику командира 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одеси ДПП НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_4 два удари грудної клітини, тобто вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 342 КК України: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України до суду із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 25.06.2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 з умовами якої:

-Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування та розгляду справи в суді повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

-Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , покарання за ч.2 ст. 342 КК України у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень в дохід держави .

Угода містить посилання на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України , а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав матеріали кримінального провадження , що мають істотне значення для кримінального провадження .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження підсудне Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , повідомив про добровільність своєї позиції при укладанні угоди про примирення , розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди про примирення , просив вказану угоду з потерпілим затвер дити і призначити узгоджену в ній міру покарання .

Потерпілий ОСОБА_4 також просить затвердити угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_5 і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що не має до підозрюваного ні матеріальних, ні моральних претензій.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження. Переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав , свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченими, наявні фактичні підстави для примирення, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбаченні в угоді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 468, 469 ,471, 474, 475, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 25.06.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 342 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень в дохід держави .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з таких підстав:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1