Справа № 504/3031/16-к
У Х В А Л А
13.09.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 02.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього середовища Одеської області сектору оперативного контролю Державної екологічної інспекції в Одеській області. Під час здійснення нагляду за дотриманням законодавства про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів на території «Хаджибеївського лиману» ОСОБА_4 виявив у ОСОБА_5 відсутність відповідних документів, що у відповідності до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 3.10 Посадової інструкції та п. 6.10 Положення про державну екологічну інспекцію в Одеській області є підставою для вилучення незаконно добутих природних ресурсів та знаряддя їх добування. Під час розмови щодо виявлених порушень ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_5 , що обов`язковою умовою здійснення ловлі риби на території Одеської області без відповідних документів є передання йому неправомірної вигоди, в залежності від обсягу виловлених водних живих ресурсів, а сума неправомірної вигоди повинна складати не менше половини вирученого доходу від їх продажу. У разі не виконання його вимог, пов`язаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища вилучить незаконно виловлену рибу, знаряддя її вилову та притягне його до відповідальності. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди у визначеній сумі, ловлю риби на території водойм Одеської області він не здійснюватиме, змушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 09.09.2016 р., приблизно о 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 4800 грн. за ловлю риби у водоймах Одеської області без відповідних документів.

09.09.2016 р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 10.09.2016 р. йому повідомлено про підозру за вказаною статтею Кримінального Кодексу України.

За відсутності ухвали слідчого судді про проведення обшуку, 09.09.2016 р. був проведений невідкладений обшук автомобіля Форд Транзит д/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено частину отриманої ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 3800 грн., які зберегли на собі сліди злочину.

Невідкладність проведення зазначеної слідчої дії без ухвали слідчого судді обумовлюється невідкладним випадком, пов`язаним з переслідуванням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також достатніх підстав вважати, що в у вказаному транспортному засобі знаходились грошові кошти, отримані злочинним шляхом та інші предмети, які могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності останнього, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, невчасне виявлення та вилучення яких могло б призвести до їх знищення, схову або спотворення.

Зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучений в ході обшуку автомобіль, може містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також може бути отримана злочинним шляхом.

Ст. 171 ч. 2 п. 2 перелік і види майна(документів), що належить арештувати: грошові кошти у сумі 3800 грн..

Приймаючи до уваги, що грошові кошти у сумі 3800 грн. мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 3800 грн., які були вилучені під час проведення обшуку 09.09.2016 року автомобіля ФОрд Транзит д/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1