Провадження 1-кп/331/194/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/194/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 31.03.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обвинуваченому термін дії домашнього арешту, оскільки, ризики, які були заявлені на час досудового слідства не зникли.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки його зміст не відповідає нормам КПК, невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого в частині попередніх судимостей, а також невірно встановлена сума матеріальної шкоди.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
При цьому доводи захисника про невідповідність змісту обивнувального акту нормам КПК є безпідставними, оскільки відомості щодо попередніх судомостей обвинуваченого будуть предметом дослідження під час судового слідства, а дані про його особу, зазначені в обвинувальному акті, надають можливість суду встановити його особу та ідентифікувати.
Посилання на недоведеність складу злочину через відсутність доказів на підтвердження суми заподіяної шкоди також є предметом саме судового слідства, при цьому питання доведення провини обвинуваченого та складу злочини покладається на прокурора під час судового провадження та є предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки, під час досудового слідства щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ризики відповідно ст.177 КПК України не зникли (можливість ухилитися від суду через відсутність зареєстрованого потійного місця проживання, можливість продовжити злочинну діяльність через наявність судимостей за корисливі злочини), тому суд вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/194/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30.05.2016 року о 11-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 терміном дії до 10.07.2016 року з збереженням встановлених раніше обмежень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1