Номер провадження 1-кс/638/2452/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Харківської місцевої прокуратури №1 , який відповідає за розгляд її заяви від 14.06.2016 року в порядку ст. 303 КПК України, -
установив:
Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд її заяви від 14.06.2016 року, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд її заяви від 14.06.20162016 року розглянути її клопотання , винести відповідну постанову або призначити та виконати відповідні слідчій дії
Свою заяву обґрунтовує тим, що 14.06.2016 року нею було подано заяву про здійснення відповідних слідчих дій на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню№0003027 від 06.08.2015 року.
В судовому засіданні свою скаргу заявниця підтримала в повному обсязі, повідомила, що вона звернулась з відповідним клопотанням до прокурора, проте вказане клопотання не розглянуте, процесуальні дії не вчинені.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, щоб суд розглядав вказану скаргу на свій розсуд, вказав при цьому, що він готовий надати відповіді та вчинити всі дії, які зазначила в скарзі заявниця.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином. У відповідності зі ст. 2, ч 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва повинен виконувати весь перелік питань , вказаний в цій статті.
Заявниця про факт надсилання клопотання до Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області навела суду відповідні докази. Ніякої постанови про вчинені необхідні процесуальні дії або про відмову в їх вчиненні суду надано не було.
Слідчий суддя вбачає, що з боку процесуального керівника ОСОБА_4 , якого включено до групи прокурорів 27.12.2015 року має місце бездіяльність, бо він з матеріалами провадження не ознайомлений, своєчасне надіслання відомостей до заявниці не проконтролював.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , який відповідає за розгляд її заяви від 14.06.2016 року - визнати обґрунтованою та задовольнити .
Визнати бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 відносно розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.06.2016 року протиправною.
Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути клопотання від 14.06.2016 року та повідомити про результати розгляду клопотань від 14.12.2015 та від 17.02.2016 року в встановлений законом (ст. 220 КПК України) строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1