АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в межах кримінальної справи № 58-0091, відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що у провадженні Святошинського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 58-0091, в межах якого постановою слідчого від 29.07.2002 року на майно обвинуваченого ОСОБА_7 накладено арешт. Для вирішення питання про зняття арешту з квартири обвинуваченого він в порядку ст.220 КПК України звернувся з клопотанням до слідчого, яке залишено без розгляду.
Оскільки подане ним клопотання в установлений законом строк розглянуто не було, він звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, розглянути подане клопотання.
Незважаючи на те, що подана ним скарга підлягала розгляду в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя ухвалив незаконне рішення про повернення скарги з тих підстав, що арешт на майно накладений за правилами, визначеними КПК України в редакції 1960 року, а тому питання про їх скасування підлягає розгляду в цьому ж порядку.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого розглянути і задовольнити подане клопотання за наявності відповідних підстав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 26.08.2016 року звернувся до слідчого Святошинського управління поліції в м.Києві із клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого від 29.07.2012 року за № 2435612 у кримінальній справі № 58-0091.
Оскільки подане клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк не розглянуто, ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду в порядку ст.303 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в межах кримінальної справи № 58-0091, відмовлено.
Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що відповідно до ч.9 перехідних положень діючого КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, не тільки дія арешту майна продовжується за правилами КПК Української РСР (1960 р.), а й сама процедура його скасування здійснюється за його ж правилами, а не у відповідності до ст.220 КПК України.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.
За посиланням апелянта, кримінальна справа №58-0091 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.80-1 КК України в редакції 1960 року, ч.3 ст.212 КК України повернута судом на додаткове розслідування та перебуває в провадженні Святошинського УП ГУНП в місті Києві.
Частиною 10 перехідних положень КПК України встановлено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.
Із отриманої судом інформації з Київської місцевої прокуратури № 8 (лист № 37-426-16 від 28.09.2016 року) вбачається, що уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП в місті Києві встановлюється місцезнаходження кримінальної справи № 58-0091.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 26.08.2016 року звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про зняття арешту з квартири обвинуваченого, яке залишилось без розгляду. Відповідно до приписів ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Колегією суддів встановлено, що подане адвокатом в інтересах ОСОБА_7 клопотання про зняття арешту з нерухомого майна від 26.08.2016 року слідчим Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві у відповідності до вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
Суд першої інстанції невірно встановив всі обставини справи та ухвалив рішення про повернення скарги, яке не відповідає вимогам закону.
З цих підстав скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисникам ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в межах кримінальної справи № 58-0091, відмовлено, - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в провадженні якого перебуває кримінальна справа № 58-0091, розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 від 26.08.2016 року у відповідності до ст.220 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3