Справа № 520/2037/16-к
Провадження № 1-кс/520/426/16
УХВАЛА
23.02.2016 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах зацікавленої особи ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , який уповноважений власницею майна розпоряджатися її майном, слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , і який був учасником ДТП, яке сталося 26.12.2015 року.
Арешт на вказаний транспортний засіб був накладений постановою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2015р. в рамках кримінальної справи №0000957 внесеному до ЄРДР 26.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією по ст.286 ч.2 КК України, в рамках якого й досі продовжується досудове розслідування, яке здійснює СУ ГУНП в Одеській області.

В клопотанні йдеться про те, що необхідність арешту майна була обумовлена необхідністю проведення судових експертиз та забезпеченням можливого цивільного позову. Разом з тим, на теперішній час всі необхідні дослідження вже проведені, ОСОБА_4 по сказаному кримінальному провадженню є свідком, підозра нікому не пред`явлено, а потерпіла сторона цивільний позов по справі не заявила. Тому відсутні будь які підстави для позбавлення права власника майна реалізувати право власності, у т.ч. розпоряджатися ним. Тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.
Адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по розслідуванню обставин ДТП, заперечив проти скасування арешту на вказаний автомобіль, але вважав за можливе змінити режим вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, дозволивши представнику власника арештованого транспортного засобу забрати його під особисту відповідальність для подальшого збереження з майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №1, оскільки сторона несе додаткові витрати. При цьому слідчий в обґрунтування необхідності подальшого арешту майна зазначив, що, хоча експертом було оглянуто транспортний засіб, але висновок експерт слідчому ще не передав, необхідно у справі провести слідчі експерименти, а також призначити і провести авто технічну експертизу по обставинах ДТП, після чого визначитися з особою, якій буде повідомлено про підозру. Тому може виникнути питання про додатковий огляд транспортного засобу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.
Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий довів, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна потреба не відпала, а тому арешт майна у раніше встановленому обсязі необхідно залишити. Разом з тим, відпала потреба у подальшому триманні транспортного засобу на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, оскільки це призводить до не обґрунтованих матеріальних витрат.
Тому, керуючись ст.ст.174, 372, 374 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити режим арешту майна і передати автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №1 на відповідальне зберігання власнику (представнику власника) цього транспортного засобу.
В решті клопотання відмовити, заборонивши власнику (представнику власника) майна відчужувати, розпоряджатися і використовувати автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1