Справа № 640/8303/16-к
н/п 1-кс/640/4361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
25 травня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення амбулаторної карти стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та іншу медичну документацію зі всіма довідками та знімками ОСОБА_5 , які перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , де останній перебуває на диспансерному обліку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.06.2016 о 1310, ОСОБА_6 , зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_5 та попрохала останнього відвести її малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на заняття до циркової студії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », попередньо заїхавши до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , до дитячої кімнати. Так, в період часу з 1320 до 1610, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись у вищезазначеному супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітнім, скориставшись відсутністю в цей час сторонніх осіб, а також скориставшись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітнього ОСОБА_7 , прослідував за останнім до кабінки туалету, яку зачинив та не випускав з неї ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 вчинив відносно малолітнього ОСОБА_7 розпусні дії сексуального характеру, а саме: проти волі останнього поцілував його у статевий орган та область живота.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до амбулаторної карти стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та іншу медичну документацію зі всіма довідками та знімками ОСОБА_5 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разу необхідності вилучити - амбулаторної карти стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та іншу медичну документацію зі всіма довідками та знімками ОСОБА_5 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.06.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1