АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2023/3871/2012 Головуючий суддя І інстанції Селютіна
Провадження № 10/2090/1160/2012 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство №10/2090/1160/2012 Председательствующий
Дело №2023/3871/2012 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 165 -2 УПК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.
01 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Федюшиной Л.М.,
судей - Олефир Н.А., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Миргородского Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Купянской межрайонной прокуратуры на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года,
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_2 установил на автомобиль принесенную им аккумуляторную батарею, сел на водительское место и запустил двигатель автомобиля. На место пассажира в автомобиль сел ОСОБА_3 и на похищенном автомобиле под управлением ОСОБА_2 они с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем автомобилем по своему усмотрению, частично продав автомобиль по запасным частям, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 9039 грн. 50 коп.
В апелляции прокурор Купянской межрайонной прокуратуры просит постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года отменить, ссылаясь на разъяснения апелляционного суда Харьковской области от 01.08.2012 года о том, что Европейская конвенция о выдаче правонарушителей 1957 года использует понятие «постановление о содержании под стражей» и определяет его как любое распоряжение, которое предусматривает лишение свободы и провозглашено уголовным судом в дополнение к приговору о заключении или вместо него.
Таким образом, постановление суда о предоставлении разрешения на задержание и доставку в суд под стражей разыскиваемого лица является решением, которое не соответствует требованиям международных договоров Украины относительно обязательного избрания разыскиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Миргородского Э.А., поддержавшего апелляцию прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В представлении следователя СО Купянского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он скрывается от следствия и его местонахождение до настоящего времени не установлено, в связи с чем 16 декабря 2009 года согласно постановления Купянского горрайонного суда Харьковской области было получено разрешение органу дознания на задержание обвиняемого по уголовному делу ОСОБА_2 на 72 часа и доставку его под стражей в Купянский горрайонный суд.
В соответствии с ч.б ст. 165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей при отсутствии лица в случае объявления его в международный розыск.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия, суд не обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения представления, указывая на то, что какого-либо процессуального документа, вынесенного компетентным органом и надлежаще оформленного, свидетельствующего о том, что ОСОБА_2 объявлен в международный или межгосударственный розыск, не представлено.
Согласно материалов дела, 21 июня 2000 года по инициативе УВД Харьковской области Купянского ГРО объявлен розыск СНГ обвиняемого ОСОБА_2 и заведено розыскное дело №8500082 от 21.06.2000 года.
Принимая решение об удовлетворении апелляции прокурора, коллегия судей учитывает, что в материалах дела имеется документальное подтверждение того, что ОСОБА_2 находиться в розыске СНГ, а также то, что районным судом не запрашивались какие либо дополнительные процессуальные документы в отношении ОСОБА_2
С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что постановление местного суда подлежит отмене, а представление органа досудебного следствия - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит обеспечить полноту выяснения данных относительно необходимости избрания меры пресечения, после чего исходя из установленного принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора Купянской межрайонной прокуратуры удовлетворить.
Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 августа 2012 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий -
Судьи: