overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/934/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
13 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурору військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.368 КК України.
До канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 . Вказану заяву ОСОБА_10 мотивує тим, що ОСОБА_11 викликав для допиту свідка ОСОБА_12 ще до того, як головуючий суддя постановив про повторний допит свідка під час судового засідання, що свідчить про наявність у діях прокурора інших обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Захисники підтримали клопотання про відвід.
Обвинувачені підтримали клопотання про відвід.
Прокурор заперечив проти відводу, оскільки вказаний факт не є підставою для відводу, він виконував свою функцію як сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості:
Факти, на які посилається захисник ОСОБА_10 не є підставою передбаченою ст. 77 КПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, таким чином, той факт, що прокурор виконує покладені на нього функції обвинувачення, не може свідчити про наявність у його діях упередженості. Доказів про існування інших підстав передбачених ст. 77 КПК України, стороною захисту не надано, а тому з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, суд вважає що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурору військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.07.2016
Єдиний унікальний номер 229/755/16-к
Номер провадження 11-кп/775/784/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 липня 2016 року місто Бахмут
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.164 ч.2 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

2 липня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001213, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.164 ч.2 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 19 липня 2016 року.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Грабар
потерпілого: ОСОБА_5
законного представника потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
законних представників
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд кримінального провадження без обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий. Представник обвинуваченого пояснила, що ОСОБА_11 знає про день та час розгляду справи в суді, проте до суд не з`являється без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та його затримання. Проти задоволення клопотання учасники судового засідання не заперечують.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира з 6 жовтня 2015 року.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 раніше не судимий, по даній справі обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, ніде не працює, не з`являється до суду без поважних причин, переховуючись від суду, перешкоджаючи тим самим розгляду кримінального провадження в суді. Доставити приводом працівники міліції його не спроможні в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
При таких обставинах суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , при встановленні його, затримати його та зупинити провадження по справі на час його розшуку.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта не повна середня, студента 2-го курсу ДНЗ ЖВПУ № 1 м. Житомира, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського ВП та прокурору ОСОБА_12 .
Зупинити судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, на час розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського ВП та прокурору ОСОБА_12 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/932/16-к
У Х В А Л А
17.06.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
16.06.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 24.06.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Справа № 296/5436/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРза заявою від 11.06.2016 р.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 29.06.2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-ЛТД» ОСОБА_2 , уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/657/16-к
Провадження № 1-кп/280/137/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітневе, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являюється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 15.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 17.05.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 15.04.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітневе,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являюється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 15.04.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2016 року на 11-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3367/16-к
1-в/279/1170/16

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 28.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 30.11.2015 року.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
Засуджений подав клопотання в якому просить зарахувати в строк відбування покарання період попереднього затримання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вироку вищевказаного вироку суду початок строку покарання засудженому рахується з моменту затримання і взяття під варту. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано у виді особистого зобов"язання. З протоколу від 10.02.2016 року слідує, що ОСОБА_3 затриманий 10.02.2016 року о 13 годині 20 хвилин.
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №287/157/15-к запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, затримання відбулось за вироком суду, який набрав законної сили, тому підстав для зарахування йому строку попереднього ув"язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України не має.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 року у кримінальному провадженні №287/72/15-к, покарання за яким за правилами ст.71 КК України було частково приєднано до покарання за вироком суду від 28.10.2015 року, містить інформацію про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обрано 27.02.2015 року у виді особистого зобов"язання, до цього заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирались.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 362/3184/16-к
Провадження № 1-в/362/298/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.06.16р. надійшло подання генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..

Враховуючи повторне правопорушеня, повторне примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом, характер скоєного в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 05.07.2016 року, о 09год.20хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/463/16-к Провадження №11-кп/773/463/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 рокум. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дата документу Справа № 334/3770/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1214/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3770/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003545, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої та її представника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 359/901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/963/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 11.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-96/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011

10 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Цирфи К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2010 року засуджено за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

26.02.2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.