Справа № 487/524/16-к
Провадження № 1-кп/487/182/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3
обвинуваченого -ОСОБА_4 ,
захисника -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0006280 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_4 незаконно придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою не менше 1,499 грама.
04.12.2015 року в приміщенні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, ОСОБА_4 видав полімерну пляшку, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Згідно висновку експерта № 2090 від 08.12.2015 року, надана на експертизу рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,499 г.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.

26.01.2016 року в даному кримінальному провадженню № 0006280, між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0006280 і підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком двох років, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 307,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26.01.2016 року укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.01.2016 року покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру в Миколаївській області витрати на проведення експертизи 307,20 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню - поліетиленовий сейф-пакет в якому знаходиться особливо небезпечна речовина, ацетильований опій (в перерахунку на суху речовину 1,499 гр.) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1