Справа № 495/5650/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.
Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 28 листопада 2012 року за фактом підроблення документів невстановленими особами, а саме підроблення документів СФГ « ОСОБА_5 »: «Договір від 30.08.2008», звіт «Про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2009 р.», «Бухгалтерська довідка за вересень 2009 р.», «Баланс на 01 січня 2010 р.».

З пояснень та письмових документів, наданих ОСОБА_6 під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи № 2-569/11 за позовом ОСОБА_7 до СФГ « ОСОБА_5 » про стягнення матеріальної шкоди, випливає, що ОСОБА_6 стверджує про факт укладення між нею та ОСОБА_8 , як головою СФГ « ОСОБА_5 », договору від 30.08.2008 р. про надання нею послуг СФГ « ОСОБА_5 » щодо бухгалтерського обліку.

Крім того, в якості документів, складених та підписаних особисто головою СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , що нібито підтверджують розмір завданих ОСОБА_7 збитків, ОСОБА_6 надала до суду звіт «Про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2009 р.», «Бухгалтерську довідку за вересень 2009 р.», «Баланс СФГ Нива на 01.01.2010 р.».

Слід звернути увагу, що у всіх з числа зазначених документів вбачається однаковий підпис, й у звіті «Про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2009 р.» чітко відображено приналежність цього підпису саме голові СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 .

Однак скласти та підписати перераховані документи ОСОБА_8 фактично не міг, оскільки на дату складання та підписання цих документів, що зазначені в них, останній був померлий. Водночас шляхом попереднього порівняння наявного у зазначених документах підпису, виконаного нібито від імені ОСОБА_8 , а також підпису ОСОБА_6 у договорі від 30.08.2008 р. та підпису останньої, відображеного у звіті «Про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2009 р.» та інших документах, на які є посилання вище, можливо встановити, що автором всіх зазначених підписів являється одна і та сама особа. ОСОБА_6 дійсно була головним бухгалтером НП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і одночасно вела бухгалтерський облік фермерського господарства « ОСОБА_5 ».

Вважаючи, що знаходячись в довірчих відносинах з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 була зацікавлена у отриманні ОСОБА_7 якомога більшого відшкодування за результатами розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 справи № 2-569/11 за позовом ОСОБА_7 до СФГ « ОСОБА_5 » про стягнення матеріальної шкоди.

З урахуванням віку, психічного стану та явної невідповідності почерку ОСОБА_7 тому підпису, який в перерахованих вище документах виконаний від імені ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 вважає очевидним факт підробки зазначених документів саме ОСОБА_6 .

Крім того, шляхом попереднього порівняння наявного у договорі від 01.09.2008 р. «Про спільну діяльність» підпису, виконаного нібито від імені ОСОБА_8 , а також підпису ОСОБА_7 у цьому ж договорі, у Заповіті від сьомого жовтня дві тисячі одинадцятого року та інших документах, можливо встановити, що автором виконаного у договорі від 01.09.2008р., виконаного нібито від імені ОСОБА_8 підпису, являється не його батько ОСОБА_7 , а інша особа.

Як вже зазначалось вище, зацікавленими у отриманні грошового відшкодування за результатами розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи № 2-569/11, являлися лише ОСОБА_7 та особа, що саме з ним співпрацювала з цих питань, тобто ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що підписи ОСОБА_8 у пов`язаних з діяльністю СФГ « ОСОБА_5 » документах, «Договір від 30.08.2008», звіт «Про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2009 р.», «Бухгалтерська довідка за вересень 2009 р.», «Баланс на 01 січня 2010 р.» можливо сфальсифіковано саме ОСОБА_6 , а також враховуючи відмінність почерку та підпису ОСОБА_7 від почерку ОСОБА_8 , вік та психічний стан ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_9 вважає очевидним факт підробки підпису ОСОБА_8 у договорі від 01.09.2008 р. «Про спільну діяльність», виконаного не ОСОБА_7 , а іншою зацікавленою особою, що можливо саме ОСОБА_6 .

Що стосується наданих ОСОБА_7 пояснень та показань у цивільній справі №2-569/11 та у справі, по заяві представника СФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_10 і ОСОБА_7 про неправомірні дії з боку ОСОБА_6 , зареєстрованої в ЖРЗСП № 3122/1 від 26.05.2010 року, згідно яких ОСОБА_7 підтвердив, що договір від 01.09.2008 р. «Про спільну діяльність», в тому числі й підпис свого сина ОСОБА_8 , він підробив особисто, без допомоги будь-яких інших осіб.

При цьому потерпіла ОСОБА_9 стверджує, що ОСОБА_7 себе обмовив, намагаючись вберегти від кримінальної відповідальності саме ОСОБА_6 , яка в дійсності, можливо, підробила підпис від імені ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, з метою спростування або підтвердження вищевказаного факту,саме підроблення документів СФГ « ОСОБА_5 » виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, оскільки саме за допомогою зазначеної експертизи можливо встановити причетність особи до виконання підпису.

Зазначені документи з ознаками підроблення, а саме: «Договір від 30.08.2008», звіт «Про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2009 р.», «Бухгалтерська довідка за вересень 2009 р.», «Баланс на 01 січня 2010 р.». перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 28.11.2012 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 повідомив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.3 ст.162 ч.1 КПК України вищевказана реєстраційна справа відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить в собі відомості та інформацію, яка не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з даним видом інформації, до якої вона належить. Крім цього в реєстраційній справі знаходяться персональні дані особи, а також відомості з бази персональних даних.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд вважає за доцільне розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дозволити слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_11 вилучити (провести тимчасовий доступ до речей та документів) в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 оригінали документів СФГ « ОСОБА_5 »: «Договір від 30.08.2008», звіт «Про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2009 р.», «Бухгалтерська довідка за вересень 2009 р.», «Баланс на 01 січня 2010 р.».

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних документів негайно після отримання копії ухвали.

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя