Справа № 537/2883/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором про арешт майна, а саме автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 06.05.2011 року з позбавленням права відчуження та забороною проводити ремонтні роботи до рішення слідчого, суду.
На обґрунтування клопотання ініціатором клопотання вказано, що в провадженні СВ прокуратури Полтавської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 04.06.14, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.204 року приблизно о 08 годині на 244 км + 500 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, по вул. Київській, с. Піщане Кременчуцького району сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
04.06.2014 автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та доставлений на територію Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, розташованому у м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, 166.
В ході досудового розслідування виникла необхідність арешту автомобіля марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_3 , яке зареєстроване згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 06.05.2011 року на ім`я ОСОБА_6 .
Ініціатором клопотання вказано на те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з призначенням та проведенням авто технічної експертизи, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння у даному провадженні є потреба необхідності арешту автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 ., в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчим також в обгрунтування подачі клопотання для розгляду слідчому судді Крюківського районного суду м. Кременчука вказано на те, що відповідно до розпорядження прокурора Полтавської області № 48 від 17.10.2013 року, на базі прокуратури Полтавської області та прокуратури м. Кременчука розташовані підрозділи апарату прокуратури області, а саме слідчий відділ та відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних слідчим органів прокуратури. Підрозділи слідчого відділу та відділу процесуального керівництва здійснюють обслуговування території розташовані на базі прокуратури м. Кременчука : м. Кременчук, Кременчуцький район тощо.
Таким чином, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Вислухавши ініціатора клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як достовірно встановлено слідчим суддею, Прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000625, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП за участі автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що мало місце 04.06.2014 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Київській, в с. Піщане, Кременчуцького району, в результаті якого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Так, згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке належить підозрюваному і перебуває у нього з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ініціатором клопотання належним чином доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з досудовим розслідуванням якого подано дане клопотання, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання законне та обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.
При цьому також вважає за необхідне задовольнити вимогу слідчого щодо заборони відчуджувати та проводити ремонтні роботи автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 до рішення слідчого судді, суду, оскільки в рамках розслідування кримінального провадження № 0000625, є необхідність у призначенні авто-технічної експертизи, результати якої є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 167,170, 171, 172,173 КПК України , слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 06.05.2011 року, з позбавленням права відчуження та забороною проводити ремонтні роботи до рішення слідчого судді, суду.
Арештований автомобіль зберігати на території Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, розташованому у м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, 166.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим зацікавленим особам не пізніше наступного робочого дня після постановлення даної ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду
Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7