КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5220/15-к
№ 1-кп/204/51/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001466 за обвинуваченням:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001466 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження міри запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених, в зв`язку з тим, що термін їх дії спливає, судовий розгляд триває, ризики зазначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу залишаються дійсними.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з метою лікування тяжкого захворювання в належній медичній установі.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, при цьому ризики визначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно обвинувачених залишаються дійсними, на даний час триває судовий розгляд, а тому зміна виду запобіжного заходу відносно обвинувачених є недоцільною, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника та продовжити застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрану в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строком до 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження дії міри запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 квітня 2016 року.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 09 квітня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3