Справа № 487/1466/16-к
Провадження № 1-кс/487/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16363» на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0005516 від 16.12.2015 року, -

встановив:
23.03.2016 року ПАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16363» в особі директора ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просили скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0005516 від 16.12.2015 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0005516 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просили розгляд скарги провести за їх відсутності, вимоги, викладені у скарзі підтримали.

Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.10.2015 року Заводським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

19.10.2015 року викладені у заяві відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005516 із правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 357 КК України.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та 16.12.2015 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що в діях ФОП « ОСОБА_3 » не було умислу на заволодіння грошовими коштами ПАТ «АТП 16363» , а тому склад кримінального правопорушення відсутній.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно акту №25 здачі прийняття робіт (надання послуг) перевізником ФОП ОСОБА_3 було проведено роботи по договору заявці №60 від 21.05.2015 року та по рахунку №25 від 27.05.2015 року загальною вартістю 32 000 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від 29.05.2015 року до договору про партнерство №11/04 Нк від 24.04.2015 року роботи згідно вказаного договору виконано у повному обсязі. Загальна вартість робіт склала 37 400 грн. Сторони не мають претензії один до одного.

Дослідивши матеріали скарги ПАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16363» та матеріали кримінального провадження №0005516, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0005516 внесеного в ЄРДР 19.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчим не в повній мірі та не всебічно досліджено всі докази по кримінальному провадженню, не допитано ОСОБА_3 , не перевірено законність отримання та розпорядження грошовими коштами у розмірі 38 000 грн. за послуги перевезення, а за таких обставин відсутні підстави вважати, що слідчим прийнято рішення з урахуванням усіх обставин, що підлягають з`ясуванню, а тому скаргаПАТ «Харківське автотранспортне підприємство №16363» підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005516 від 16.12.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005516 від 19.10.2015 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0005516 повернути до слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1