Справа № 369/4865/16-к
Провадження № 1-кс/369/1115/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 27.05.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000025 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного подання невстановленими особами в 2015 року для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності створили та/або придбали, шляхом умисного подання для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів, які містять завідомо неправдиві відомості на гр. ОСОБА_4 , яка не має відношення до фінансово господарської діяльності вказаних підприємств.

Допитано як свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка показала, що дане підприємство на її ім`я було зареєстроване, перереєстроване на її ім`я, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Крім того показала, що статутних документів, документів фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства, як службова особа не складала, не підписувала та нікого не уповноважувала на це.
Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вказане підприємство зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності переробка молока, виробництво масла та сиру.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження здійснено огляд місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вище вказаною адресою не знаходиться та ніколи не знаходилося. Крім того службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких договорів оренди з власником директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_5 не укладали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить імпортні операції з Польщі, Китаю, Туреччини та ІНФОРМАЦІЯ_4 в період 2015 2016 років.
Також встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імпортує/купує ТМЦ у підприємств нерезидентів наступних країн, а саме: Польща, Китай, Туреччина, Японії та Італії.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх службових осіб, подаються документи для митного оформлення до сектору митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, товари щодо яких проводиться, або проведено митне оформлення на ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до документів, які надані невстановленими досудовим розслідуванням особами від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є предметом вчинення злочину, та набуті у результаті незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Вищевказані товари, предмети, речі можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, такої як товарознавча експертиза та інші експертизи в яких виникне необхідність під час під час досудового розслідування.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5: основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Крім того, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 №6/03/1201 «Про надання оригіналів досліджуваних документів» згідно якого вказано, що для дослідження було надано фото-копії та ксеро-копії досліджуваних документів, але для повноти дослідження, відповідно до методичних рекомендацій необхідно надати оригінал досліджуваних документів, для вирішення питання по експертизі.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги. що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, надають можливість доведення винуватості службових осіб підприємств до здійснення злочинної схеми при митному оформленні.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з подальшим їх вилученням, на підставі яких здійснювалося, здійснюється митне оформлення товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі сектору митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а саме до клопотання слідчого додано клопотання експерта про надання оригіналів досліджуваних документів по кримінальному провадженню за № 0000070 від 03.11.2014 року, а згідно витягу доданого слідчим до клопотання матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000025 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1