overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/322/16-к Провадження № 1-кп/443/33/16
У Х В А Л А
судового засідання

10 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання про виправлення описок у вироку, від 01.03.2016 року, в ухвалі суду від 04.02.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Жидачівського районого суду від 01.03.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і засуджені до різного терміну покарання.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку в абзаці четвертому резолютивної частини було допущено описку а саме в частині не написання ст. 72 КК України. Окрім того при ухваленні ухвали від 04.03.2016 р. допущена описка в написанні місяця, замість 04 березня 2016 р. зазначено 04 лютого 2016 року . Допущені описки є технічними.
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вироку та ухвалі суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описи підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описки: в абзаці четвертому резолютивної частини вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року, зазначити:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання 8 днів позбавлення волі за вироком Жидачівського районного суду від 21.12.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 днів.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

- у вступній частині ухвали райсуду від 04 лютого 2016 року, датою винесення ухвали зазначити 04 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів.

Головуюча-суддя
Справа № 462/1656/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003460 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
25 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003460 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003460 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1672/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11.00 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши з участю прокурора Гриціва Н.М., подання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Самохвалової О.Б. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_2, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в житло, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області Самохвалова О.Б. звернулась до суду з поданням, погодженим з прокурором Сихівського району м.Львова, про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, з тих підстав, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_2 шляхом проникнення в житло потерпілого, що дає підстави вважати, що за місцем його проживання можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та інші предмети, що мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

подання задоволити. Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
пр.№ 1-кс/464/2699/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

07.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

в с т а н о в и в :

слідча ОСОБА_4 звернулася із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 07.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зокрема, у тому, що він 26.07.2014 року близько 13.00 год., перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом виконання ремонту заволодів ноутбуком марки «Asus» Х551СА, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та враховуючи його особу, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, осіб на утриманні не має, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, раніше не судимий, вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/903/16-к
Провадження № 1-кп/456/155/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000456 від 06.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 11 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2751/16-к
ПОСТАНОВА
іменем України
«22» березня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2009 року за ч.2 ст.307 КК України до п`яти роки шести місяців позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

18 березня 2016 року начальник Шевченківського НП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2009 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

20 березня 2014 року постановою Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 , відповідно до п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки.

За час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Так, 22 січня 2016 року та 27 січня 2016 року гр. ОСОБА_4 було притягнуто Шевченківським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, просить продовжити гр. ОСОБА_4 адміністративний нагляд на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та встановити обмеження, зазначені у поданні.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_4 , представника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, приходжу до висновку, що подання є підставним, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборона виходу з квартири за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год.;

- два рази в місяць з`являтись на реєстрацію в Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/163/15-к
Провадження № 1-в/487/145/16
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

22.02.16 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладні певні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, виконав.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 03.03.2016 о 13:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/2209/16-к 31.03.2016
н/п 1-в/490/201/2016
Справа № 490/2209/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв, громадянки України, національність українка,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
представник МОПЛ №1 ОСОБА_5

встановив:
17 березня 2016 року суд для вирішення даної заяви видалився до нарадчої кімнати, між тим вирішення її без участі захисника не можливе, задля забезпечення змагальності сторін та захисту прав хворої, суд вважає необхідним вийти з нарадчої кімнати і поновити розгляд.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд -

постановив:
Поновити судовий розгляд заяви головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , для з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення судом вмотивованого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 505/1088/13-к
Производство № 1/493/14/16
29.03.2016 года г. Балта, Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины,
Свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание, назначенное на 29.03.2016 г., не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки, не исполнено постановление суда от 11.03.2016 г. о его принудительном приводе.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что его допрос в судебном заседании признан судом обязательным, руководствуясь ст. ст. 68, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отложить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины на 13.04.2016 г. к 09:30 час.
Свидетеля ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , доставить приводом в Балтский районный суд на 13.04.2016 г. к 09:30 час.
Исполнение постановления поручить Котовскому ОП ГУ НП Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ:
Дата документу 31.03.2016
Справа № 501/712/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
31 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, призначити на 14-00 годину 06 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя