УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Хмельницький
12 липня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ).
Як зазначено в клопотанні, 05 лютого 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом закупки зерна гороху, заволодів у нього грошовими коштами в сумі 320000 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків у великих розмірах.
Крім цього, 03 лютого 2016 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом переробки та продажу зерна гороху, заволодів у неї грошовими коштами в сумі 160000 грн., чим спричинив значних матеріальних збитків.
В ході проведення досудового розслідування, згідно з показами потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 05.02.2016 р. він передав кошти в сумі 320 000 гривень для ОСОБА_4 , який представлявся працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою поставки йому зерна гороху.
Однак, на сьогоднішній день ОСОБА_4 горох не поставив, а гроші не повернув. Передача коштів підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході проведення допиту ОСОБА_4 , маючи на меті уникнути від відповідальності, повідомив, що гроші він не отримував від ОСОБА_5 та горох поставляти не зобов`язувався. Під час одночасного допиту ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , він також заперечив отримання коштів від потерпілого для закупівлі гороху.
Крім цього, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_9 , яка повідомила, що знає ОСОБА_4 з 2010 року, як працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який 03.02.2016 р. взяв у неї грошові кошти в сумі 160000 грн. для закупівлі зерна гороху, однак горох не поставив та коштів їй не повернув. Під час одночасного допиту ОСОБА_4 з Формагою CO., останній заперечив отримання коштів від неї для закупівлі гороху.
В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці показів та причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, з метою встановлення його місцезнаходження під час передачі коштів.
Під час досудового слідства встановлено, що в користуванні ОСОБА_4 знаходився мобільний телефон з абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Інформація про телефонні з`єднання вказаних абонентських номерів дасть змогу усунути наявні в матеріалах провадження розбіжності та встановити додаткову інформацію, що стосується обставин вчинення злочину.
Зважаючи на вище викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , старшому слідчому ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , або іншим працівникам за їх дорученням, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS», нульові з`єднання, абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 00 год. 01.01.2016 р. до 00 год. 24.05.2016 р., із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказані СІМ картки, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut) під час телефонних з`єднань.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 13 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя