н/п 1-кс/640/7225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 р. по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 11.11.2011 р. про закриття кримінальної справи № 57080869 по факту ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 р. відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у поновленні строку оскарження постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 11.11.2011 р. про закриття кримінальної справи № 57080869 по факту ДТП.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу.

Згідно постанови судді Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2015 р. справа № 640/17394/15к за апеляцією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 р. про відмову в поновленні строку оскарження постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 11.11.2011 р. про закриття кримінальної справи № 57080869 повернута до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (1960 року).

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 р. про відмову в поновленні строку оскарження постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 від 11.11.2011 р. про закриття кримінальної справи № 57080869, визнана такою, що не підлягає розгляду.

18.02.2016 р. з Апеляційного суду Харківської області до Київського районного суду м.Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 р. такою, що не підлягає розгляду. Одночасно апелянти просять відновити їм строк для звернення до суду з цією апеляційною скаргою, оскільки постанову суду від 18.01.2016 р. вони отримали 22.01.2016 р. і в пятнадцятиденний строк подали свою скаргу.

В судове заседання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явились, хоча про час та місце розгляду їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим поновити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районого суду м. Харкова від 18 січня 2016 р., визнавши причину пропуску строку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поважною.

Керуючись ст.ст. 90, 353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задвольнити.

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районого суду м. Харкова від 18 січня 2016 р. про визнання апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 р. такою, що не підлягає розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ