Справа № 405/7189/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 28.09.2016 року за вх..№12-25482-16 вона звернулась із заявою в порядку ст.. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення скоєного посадовими особами Долинського РВ поліції, Долинського районного відділу прокуратури та керівництвом Олександрійської місцевої прокуратури. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 22.06.2016 року за вх. №2157 талон-повідомлення № 77 ОСОБА_3 звернулась до поліції Долинського РВ поліції в порядку КПК України по кримінальному провадженню № 0000037 про допит ОСОБА_3 та інше. Слідчий не допитав її. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо відмови слідчого в допиті ОСОБА_5 та інше. В судовому засіданні по справі №388/794/16-к було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2016 року вх. № 2157 талон-повідомлення№77 відсутнє в матеріалах кримінального провадження № 0000037, що стало підставою для відмови у задоволенні її скарги. Після чого, з цього приводу вона звернулась до прокурора Кіровоградської області зі скаргою. Зазначена скарга була направлена до Олександрійської місцевої прокуратури за належністю. Відповідь від 15.09.2016 року №12-8816974вих.-16 надав заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в якій зазначено, що її клопотання до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 2157 від 22.06.2016 року розглядалось відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення відносно посадових осіб, котрі не приєднали клопотання від 22.06.2016 року вх. №2157 талон-повідомлення №77 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000037

Вислухавши заявницю та прокурора, який пояснив, що до цього часу заяву ОСОБА_3 не розглянуто та на його думку відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві не зазначено відомості щодо об`єктивних даних, які б підтверджували реальність вчинення кримінального правопорушення, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2016 року ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернулась до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення посадовими особами Долинського РВ поліції, Долинського районного відділу прокуратури та керівництва Олександрійської місцевої прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, в якій зазначила, що 22.06.2016 року за вх. №2157 талон-повідомлення № 77 ОСОБА_3 звернулась до поліції Долинського РВ поліції в порядку КПК України по кримінальному провадженню № 0000037 про допит ОСОБА_3 та інше. Слідчий не допитав її. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо відмови слідчого в допиті ОСОБА_5 та інше. В судовому засіданні по справі №388/794/16-к було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2016 року вх. № 2157 талон-повідомлення№77 відсутнє в матеріалах кримінального провадження № 0000037, що стало підставою для відмови у задоволенні її скарги. Після чого, з цього приводу вона звернулась до прокурора Кіровоградської області зі скаргою. Зазначена скарга була направлена до Олександрійської місцевої прокуратури за належністю. Відповідь від 15.09.2016 року №12-8816974 вих.-16 надав заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в якій зазначено, що її клопотання до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 2157 від 22.06.2016 року розглядалось відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, у скарзі міститься прохання постановити ухвалу, якою зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою і при цьому не вказано яких саме посадових осіб ( чи орган) слід зобов`язати до вчинення певних дій.

Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки у скарзі не йдеться про особу, яку ОСОБА_3 просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а до повноважень слідчого судді не належить визначення цієї особи замість заявника, - відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1