overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1190/15-к

У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_17 за ч.2 ст.258 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення, які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Стосовно частини свідків ухвала про застосування примусового супроводження до суду працівниками поліції не виконана.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_1 ;
ПОПАЧА ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_27 , жителя АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_29 , жителя АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_30 , жителя АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_31 , жителя АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_32 , жителя АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_33 , жительку АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_34 , жителя АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_35 , жителя АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_36 , жителя АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_37 , жителя АДРЕСА_17 ;
ОСОБА_38 , жительку АДРЕСА_18 ;
ОСОБА_39 , жителя АДРЕСА_16
примусове супроводження привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 28 квітня 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області).
Виконання ухвали надіслати до Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, для контролю ГУ НП в Рівненській області та прокурору ОСОБА_40 .
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рвненської області ОСОБА_41
Справа № 638/6565/16-к
Провадження № 1-кп/638/444/16
УХВАЛА
18.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001013 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0001013 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001013 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 22.04.2016 р. о 10:45 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 638/6692/16-к
Провадження № 1-кп/638/447/16
УХВАЛА
19.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001030 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0001030 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001030 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 25.04.2016 р. о 10:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
20.04.2016
№ 642/2151/16-к
№ 1-кс/642/547/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 який є представником потерпілого юридичної особи ПАТ «Перший Український міжнародни банк» звернувся до суду зі скаргою в якій вказав що в провадженні СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000384 за кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України. Процесуальним керівником було призначено прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
11 квітня 2016 року представником потерпілого ОСОБА_2 на особистому прийомі громадян, процесуальному керівнику ОСОБА_3 подано клопотання, щодо здійснення процесуальної дії, в порядку ст.220 КПК України. В встановлений строк клопотання не розглянуто .
В судовому засіданні 20.04.2016 року заявником було заявлено клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки процесуальним керівником ОСОБА_3 15 квітня 2016 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора необхідно закрити

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.16

Справа № 635/3546/16-к
Провадження № 1-кп/635/517/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
19 квітня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 09 грудня 2015 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 25 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3385/16-к
Провадження № 1- в/635/1168/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 26 квітня 2016 року на 15:00год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1241/16

Справа № 711/3827/16-к

21 квітня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадження №0000200,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, для розгляду якого в порядку ч.3 ст.35 КПК було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .. Разом з тим, 20.04.2016р. слідчим суддею заявлений самовідвід через те, що до складу групи прокурорів за кримінальним провадженням, в межах якого подано зазначене клопотання, входить прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , який є його близьким родичем.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений суддею самовідвід та просив його задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є, зокрема, близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що надійшло до суду 19.04.2016р., про арешт майна по кримінальному провадження №0000200 передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/729/16-к
1-в/705/1376/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

20 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 УДПтС України в Черкаській області, про застосування щодо неї положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838 (далі Закон від 26.11.2015 № 838), в якому вона просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 11.03.2016, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї положень ч. 5 ст. 72КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено та зараховано їй в строк покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 11.07.2012 по 29.05.2013.
Зважаючи на те, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 вирішено, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо неї положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/528/16 Справа № 703/4343/13-к Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 р. м. Черкаси
21 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 на 10 років позбавлення волі, ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/147/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1142/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подана апеляція прокурором.

01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/117/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, українки, гр. України, освіта вища, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої 19.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 16.12.2013 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року підготовче судове засідання призначено на 17.01.2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Представники потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені про час підготовчого судового засідання, але в засідання не з`явилися, будь-яких клопотань від них не надходило.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.01.2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_5 , представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: