печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8561/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування покладеного на підозрюваного обов`язку, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування покладеного на підозрюваного, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року, обов`язку носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний є громадським діячем, постійно з`являється на виклики слідчого, приймає участь у слідчих діях, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та відсутність у ОСОБА_2 будь-яких намірів перешкоджати досудовому розслідуванню в кримінальному провадженні. Враховуючи сукупність вказаних обставин, просять скасувати покладений на ОСОБА_2 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року.

На даний час клопотання підозрюваного та його захисника подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки обставини, зазначені заявниками на обґрунтування клопотання були відомі при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу та покладенні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, в клопотанні не зазначені.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування покладеного на підозрюваного обов`язку, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1