Дата документу 23.08.2016

Справа № 334/5350/16-к
Провадження № 1-кс/334/1122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , узгоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури м. Запоріжжя № 3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005219 від 22.08.2016р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше був засуджений:
16.12.2010р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
05.12.2011р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України шляхом частково приєднання покарання за вироком Ленінського р/с м. Запоріжжя від 16.12.2010 остаточне покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 27.02.2014 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0005219 від 22.08.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2016 року, в ранковий час, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вибрали в якості предмета злочинного посягання майно, що перебуває в кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, в період часу з 11 годині 00 хвилин по 11 годину 15 хвилин, за допомогою проволоки відкривши замок вхідних дверей, незаконно проникли в зазначену квартиру, звідки таємно викрали швейну машинку «Veritas OS 2000» у корпусі білого кольору, вартістю 1 656 гривень, жіночу сумку фірми «Багс», вартістю 800 гривень, мобільний телефон «Nokia 2700», вартістю 750 гривень та срібні вироби на суму 7 780 гривень, після чого з викраденим зникли, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 10 986 гривен.

22.08.2016, безпосередньо після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 разом із викраденим майном був затриманий співробітниками Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про що о 21:30 год. слідчим Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 складено протокол затримання в порядку ст.208 КПК України.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого, як вважає слідчий, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- завою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка показала що 22.08.2016 в період часу з 08:00 год. до 18:00 год. вона була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаний період невідома особа проникла до її квартири,звідки таємно викрала майно, що належить їй на праві власності чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 10 986,00 гривень.

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 22.08.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, у вчиненні якого 23.08.2016 йому було повідомлено про підозру.
В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України і його судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що вказує на існування ризику продовження вчинення крадіжок або вчинення іншого кримінального правопорушення, за умови його подальшого перебування на волі, оскільки ОСОБА_6 не має джерел постійного доходу через відсутність працевлаштування.

Тому, слідчий вважає, що є ризики, передбачений у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання щодо застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Підозрюваний повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки разом із ОСОБА_7 , але і він і його адвокат заперечують проти доводів слідчого та прокурора, вважаючи що є підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватися від органів досудового розслідування, суду та інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Тому, суд, вивчивши долучені до клопотання додатки, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 183 КПК України, оскільки існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 інших злочинів, т.я. він ранеше був неодноразово засуджений і судимості його не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, він ніде не працює, може змінити місце свого проживання без повідомлення про це слідчого, тим самим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005219, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1122/2016, ЄУН 334/5350/16-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 22.08.2016 року з 14 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 20.10.2016 року о 14годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: