Справа № 159/2155/16-к
Провадження № 1-кп/159/136/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 04.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець, Ковельського району, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.06.2006р. Ковельським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 2) 14.05.2008р. Ковельським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.12.2011 звільнений умовно-достроково на строк 8 місяців 14 днів (судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Люблинець, Ковельського району, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016р. близько 02 години по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 шляхом розбиття скла вікна коридору проникли у приміщення місцевої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, після чого шляхом пошкодження дверей кабінету директора на другому поверсі, проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали належний зазначеному навчальному закладу металевий сейф вартістю 400 гривень, грошові кошти в сумі 1500 гривень, які знаходились у тому ж сейфі та належне директору місцевої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 особисте майно, яке також знаходилось у вищевказаному сейфі, а саме: wi-fi-модем «Huawei»(серійний номер ESN 079D224C) вартістю 400 гривень, пляшку шампанського «Советскоє» ємністю 0,7 л вартістю 55 гривень, пляшку шампанського «Асті» ємністю 0,7 л вартістю 80 гривень, дві пляшки віскі «BlackJack» ємністю 0,5 л кожна вартістю по 60 гривень загальною вартістю 120 гривень, пачку натуральної кави «Grandmere» вагою 250 г вартістю 40 гривень, пачку натуральної кави «Нескафе» вагою 100 г вартістю 40 гривень, чим спричинили майнових збитків Люблинецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів на суму 1900 гривень, та ОСОБА_6 на суму 735 гривень. Всього майнових збитків правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинено на суму 2635 гривень.

Дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду показав, що 04.04.2016 р. близько 02 години по АДРЕСА_3 він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в групі з ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла вікна коридору проникли у приміщення місцевої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, після чого шляхом пошкодження дверей кабінету директора на другому поверсі, проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали металевий сейф , грошові кошти в сумі 1500 гривень, які знаходились у тому ж сейфі, wi-fi-модем, пляшку шампанського «Советскоє», пляшку шампанського «Асті», дві пляшки віскі «BlackJack», пачку натуральної кави «Grandmere», пачку натуральної кави «Нескафе».

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду показав, що 04.04.2016 близько 02 години по АДРЕСА_3 він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 шляхом розбиття скла вікна коридору проникли у приміщення місцевої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, після чого шляхом пошкодження дверей кабінету директора на другому поверсі, проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали металевий сейф , грошові кошти в сумі 1500 гривень, які знаходились у тому ж сейфі, wi-fi-модем , пляшку шампанського «Советскоє», пляшку шампанського «Асті», дві пляшки віскі «BlackJack», пачку натуральної кави «Grandmere», пачку натуральної кави «Нескафе».

Вина обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_5 доводиться також показами потерпілої ОСОБА_6 та письмовими доказами у справі.

З показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона працює директором ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля 10.00 год.04.04.2016 року було виявлено крадіжку сейфа з її кабінету. Крадіжка сталася шляхом розбиття скла вікна коридору і проникнення у школу , пошкодженням дверей кабінету директора на другому поверсі. Особи, які проникли у вказане приміщення, викрали належні навчальному закладу металевий сейф вартістю 400 гривень,грошові кошти в сумі 1500 гривень, які знаходились у тому ж сейфі та її особисте майно, яке також знаходилось у вищевказаному сейфі, а саме: wi-fi-модем «Huawei» вартістю 400 гривень, пляшку шампанського «Советскоє» , пляшку шампанського «Асті» , дві пляшки віскі «BlackJack», пачку натуральної кави «Grandmere» , пачку натуральної кави «Нескафе». Збитки заподіяні крадіжкою відшкодовані повністю і будь яких претензій майнового і морального характеру вона до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не має, просить не позбавляти їх волі.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2016 року і фототаблицею до нього стверджується, що місцем огляду є приміщення Люблинецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Жовтневій, 36 в смт. Люблинець Ковельського району, і що в ході огляду на території школи виявлено книги з кабінету директора школи, пошкоджене вікно коридору на першому поверсі, пошкоджені металеві двері кабінету директора школи.

Протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року і фототаблицею до нього стверджується, що місцем огляду є підвальне приміщення житлового будинку по АДРЕСА_4 , і що в ході огляду виявлено металевий сейф, який був викрадений 04.04.2016 року з кабінету директора школи в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, wi-fi-модем «Huawei»(серійний номер ESN 079D224C), пляшку шампанського «Советскоє», пляшку шампанського «Асті», дві пляшки віскі «BlackJack», пачку натуральної кави «Grandmere», пачку натуральної кави «Нескафе».

Висновком дактилоскопічної експертизи №1242 від 18.04.2016 року стверджується, що шість пальців рук відкопійовані на відрізки липкої стрічки, виявлені та вилучені 04.04.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 залишені пальцями руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком дактилоскопічної експертизи № 1242 від 18.04.2016 року також стверджується, що один слід пальця руки відкопійований на відрізок липкої стрічки, виявлений та вилучений 04.04.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 залишені пальцями руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком цієї ж експертизи стверджується, що один слід пальця руки відкопійований на відрізок липкої стрічки, виявлений та вилучений 06.04.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 залишені пальцями руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком трасологічної експертизи №1252 від 24.05.2016 року стверджується, що слід взуття, який розміщений на відрізку чорної дактилоплівки, що був вилучений 04.04.2016 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 залишений взуттям, малюнок підошви якого такий самий як і малюнок лівого кросівка добровільно наданого ОСОБА_5 . Встановити, чи залишений наданий на дослідження слід взуття, кросівки на ліву ногу добровільно наданого ОСОБА_5 , не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю в даному сліді взуття комплексу окремих ознак, необхідних для ідентифікації конкретного взуття.

Протоколом слідчого експерименту від 28.05.2016 року стверджується, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 показав, як він в групі з ОСОБА_4 проникли в приміщення Люблинецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів розбивши вікно, що веде в коридор навчального закладу, показав яким чином вони проникли до кабінету директора та яким чином пошкодили двері кабінету та вказав на місце, де знаходився сейф, якого вони викрали та показав яким чином вони винесли сейф і де його заховали.

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_8 стверджується, що вартість пляшки шампанського «Советскоє» ємністю 0,7 л становить 55 гривень, вартість пляшки шампанського «Асті» ємністю 0,7 л становить 80 гривень, вартість двох пляшок віскі «BlackJack» ємністю 0,5 л кожна становить 60 гривень, загальною вартістю 120 гривень, вартість пачки натуральної кави «Grandmere» вагою 250 г становить 40 гривень, пачки натуральної кави «Нескафе» вагою 100 становить 40 гривень.

Довідкою дирекції Люблинецькох ЗОШ 1 -111 ст. стверджується, що вартість сейфа, який знаходиться на балансі школи, становить 400,00 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в тому, що обвинувачений розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, показав місце схованки викраденого сейфа, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, незадовільно характеризується за місцем проживання , має на утриманні малолітнього сина.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 прийшов до висновку, що хоча ОСОБА_4 і має не погашену судимість за корисливий злочин, але з часу відбуття покарання за попередній злочин минуло біля 5 років, за цей час він одружився, має на утриманні сина ОСОБА_9 , 2013 року народження, загальна сума викраденого є незначною і відразу викрадені речі були повернуті потерпілій стороні, потерпіла сторона у цьому кримінальному провадженні будь яких претензій до обвинувачених не має, прохає суворо не карати, а сукупність кількох пом`якшуючих обставин у обвинуваченого ОСОБА_4 істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення(злочину), і тому на думку суду, в цьому випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням .
Обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в тому, що обвинувачений розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та розповів про місце схованки викраденого сейфа, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, незадовільно характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сукупність кількох пом`якшуючих обставин істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а тому, на думку суду, в цьому випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства, і враховуючи дані обставини щодо нього слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням .
На думку суду, вказане покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 367, 368 371, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов`язання. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рівними частинами в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 96 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: сейф, грошові кошти в сумі 1500,00 грн., які передані на зберігання директору Люблинецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів залишити в користуванні Люблинецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів,wi-fi-модем «Huawei», дві пляшки шампанського, дві пляшки віскі, дві пачки кави , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 злишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1