УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене п рокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15.08.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15.08.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15.08.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК КК України.

Досудовим слідством встановлено, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0004819 від 25.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що 18.04.2016 приблизно о 15:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 а інспектором патрульної служби ОСОБА_5 виявлено автомобіль марки "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевідки документів якого, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта №19/111/2-7-250 від 13.06.2016 ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, не є первинним, змінювався кустарним способом, шляхом видалення абразивними матеріалами та термічної обробки металу первинного номеру та подальшим нанесенням номеру НОМЕР_2 .

Згідно висновку експертизи №19/111/12-7-250 від 13.06.2016, ідентифікаційний номер кузова, автомобіля "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, не є первинним, а змінювався кустарним способом, шляхом видалення абразивними матеріалами та термічної обробки металу первинного номеру та подальшого нанесення номеру « НОМЕР_2 ». Відповісти на питання щодо первинного номеру на кузові не є можливим у зв`язку з тим, що під час нанесення номеру « НОМЕР_2 » було порушено структуру металу. Після застосування методу електро-хімічного травлення до металу були виявлені елементи інших символів, які відобразились не в повному обсязі без чітких меж і не дають змогу прочитати знак, елементами якого вони являються. Питання щодо номеру двигуна не вирішувалось в зв`язку з тим, що ініціатор дослідження не надав обладнання в умовах СТО, за допомогою якого можливо б було провести повний демонтаж двигуна або його частин.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ - "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначав, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобіля "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який було передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних слідчих дій.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до автомобіля "Ауді А8", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » який було передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого проведення слідчих дій, а саме проведення додаткової трасологічної експертизи з метою встановлення оригінальних ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1