Справа № 592/1842/16-к
Провадження № 1-кп/592/225/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене, до ЄРДР № 0000544 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Буринського району, Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Форекс-Плюс» слюсарем-сантехніком, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
07.11.2015 року приблизно о 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебував у гостях у потерпілого ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 . Збираючись додому, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_5 спить, а поряд з ним перебуває належний йому мобільний телефон «Lenovo A369I Dual Sim Black». При цьому у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та не звертає на нього уваги, ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Lenovo A369I Dual Sim Black» вартістю 1467 грн. 23 коп. та залишив приміщення квартири з викраденим майном.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_3 реалізував, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, однак відмовився від дачі пояснень. Підтвердив , що обставини, які викладені в обвинувальному акті , відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наслідків злочину та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo A369I Dual Sim Black», переданий на збереження ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1