ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/117/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/26/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвиновученого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000554 від 17 грудня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року біля 18:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , разом з господаркою та мешканцем смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 вживали спиртні напої. В ході перебування в гостях, повертаючись з туалету, який знаходиться на вулиці, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти з кімнати для зберігання дров та господарських речей бензопилу марки «Днепр-М».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілої, обвинувачений ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно з кімнати, яку потерпіла ОСОБА_5 використовувала для зберігання дров та господарських речей, викрав бувшу у вжитку бензопилу марки «Днепр-М», вартістю 1307,92 гривень, яку виніс на вулицю де сховав в кущах, з метою подальшого перенесення за місцем мешкання, а сам повернувся в будинок потерпілої ОСОБА_5 , щоб остання не запідозрила його в крадіжці. Через деякий час покинув місце мешкання потерпілої ОСОБА_5 та з місця схованки забравши викрадену бензопилу переніс її за місцем свого мешкання. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1307,92 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального злочину визнав повністю та зазначив, що перебуваючи в гостях у потерпілої, він вирішив піти до туалету, так, проходячи біля кімнати де зберігаються дрова побачив бензопилу, яку виніс на вулицю та сховав в кущах, з метою подальшого перенесення за місцем мешкання, а сам повернувся в будинок потерпілої ОСОБА_5 , щоб остання не запідозрила його в крадіжці. Через деякий час покинув місце мешкання потерпілої ОСОБА_5 та з місця схованки забравши викрадену бензопилу переніс її за місцем свого мешкання. При огляді його домоволодіння співробітники міліції знайшли бензопилу та повернули відразу потерпілій.
В скоєному він розкаюється.
Потерпіла від кримінального правопорушення до досудового засідання не з`явилася у зв`язку із смертю, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 30 від 16 березня 2016 року.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немаючи сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданного збитку, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального злочину і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався, цивільного позову по справі не заявлено, судових витрат не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 / вісімдесят / годин.
Речові докази вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1