Справа № 134/1312/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріяшівка Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, пенсіонерки, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
до якої не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В середині червня 2016 року ОСОБА_4 неподалік місцевого кладовища, що розташоване в с.Голубече Крижопільського району Вінницької області, під час збирання цвіту рослин бузини помітила рослини маку, що росли у хаотичному порядку неподалік кладовища. В подальшому того ж дня ОСОБА_4 зірвала дані рослини маку та принесла їх до свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбала рослини маку для використання їх для власних потреб. Частину рослин ОСОБА_4 залишила висихати на земельній ділянці неподалік сараю свого домогосподарства, а решту рослин-на шифері піднавісу, що розташований біля приміщення сараю. Після того, як рослини висохли, ОСОБА_4 взяла частину сухих рослин, поставила їх на горище сараю, а решту порізала та перемолола, таким чином незаконно виготовила та продовжувала зберігати на підвіконні у спальній кімнаті свого житлового будинку, які використовувала для компресів, які 17 липня 2016 року під час обшуку були вивалені та вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, виробів та речовин № 1104 від 9 серпня 2016 року, надані на експертизу фрагменти стебел з листям трав`янистої рослини зелено-коричневого кольору, вилучені в ході проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_4 на шифері піднавісу -є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 98 г.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, виробів та речовин № 1105 від 10 серпня 2016 року, надані на експертизу фрагменти стебел з листям трав`янистої рослини зелено-коричневого кольору, що супроводжуються листям, бутонами, плодами коробочками та коріння, вилучені в ході проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_4 на горищі приміщення сараю-є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 164 г.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, виробів та речовин № 1106 від 12 серпня 2016 року, надані на експертизу фрагменти трав`янистої рослини коричнево-сіро-зеленого кольору, що супроводжуються та коріння, вилучені в ході проведення обшуку на земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_4 -є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 733,218 г.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, виробів та речовин № 1107 від 11 серпня 2016 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, вилучена в ході проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_4 у спальній кімнаті будинку на підвіконні - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 3,318 г.
Загальна маса макової соломи, вилученої 19 липня 2016 року в ході проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 у перерахунку на висушену речовину становить 998,536 г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненоу, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченої, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є пенсіонеркою та особою похилого віку, тому стан її здоров`я є незадовільним, зокрема, у неї часто болять ноги, які вона лікує самостійно народними методами.
Всередині червня 2016 року ОСОБА_4 пішла до кладовища, яке знаходиться за селом, щоб назбирати цвіт бузини. Під час збирання цвіту обвинувачена помітила ростучі самостійні рослини маку, які вирішила зірвати, забрати до себе додому, якими в подальшому лікувати ноги.
Зірвавши рослини маку, ОСОБА_4 занесла їх до свого домогосподарства, де розклала на подвір`ї, щоб вони висушилися. Через деякий час, коли частина рослин висохла, обвинувачена почала пропарювати у маковинні свої ноги, а решту частину рослин поставила на горище свого сараю, де їх зберігала з метою подальшого лікування своїх ніг.
Потім, частину рослин ОСОБА_4 перемолола на м`ясорубку, щоб в подальшому робити компреси на ноги, ще частину залишила сушитись на шифері піднавісу сараю, декілька рослин винесла на свій город за приміщенням сараю.
Вказані рослини маку 19 липня 2016 року були вилучені працівниками поліції, яким ОСОБА_4 пояснювала, що дані рослини маку належать їй і зберігала вона їх для лікування ніг.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що її винність у вчиненні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні до неї покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме спец пакети № 3085874, № 3085873, № 1945641, № 2450574, всередині яких знаходиться макова солома, які визнані та приєднані як речові докази до кримінального провадження і передані в камеру зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області -знищити.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі судового дослідження в сумі 3521,60 грн (три тисячі п`ятсот двадцять одну гривню 60 копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме спец пакети № 3085874, № 3085873, № 1945641, № 2450574, всередині яких знаходиться макова солома, які визнані та приєднані як речові докази до кримінального провадження і передані в камеру зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області -знищити.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1