Справа № 566/922/16-к
№ провадження 1-кс/566/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, погоджене начальником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 03.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №0000363 (ЄРДР від 01.10.2016) за ст.246 КК України, а саме:
-автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-5 (п`ять) колодок дерев породи «дуб», а саме: 1 (одна) колодка діаметром 50 см. довжиною 320 см., 2 (друга) колодка діаметром 49 см. довжиною 320 см., 3 (третя) колодка діаметром 50 см. довжина 113 см., 4 (четверта) колодка діаметром 44 см довжина 110 см, 5 (п`ята) колодка діаметром 46 см довжиною 111 см.;

-2 ланцюги до бензопили, мобільний телефон марки «Самсунг GT-T120» із сімкарткою, 5 (п`ять) бирок №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чисті бланки товарно-транспортної накладної та накладної із відтисками круглих мастичних печаток з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю» «Інвесттрансбуд-м», зошит із чорновими записами кульковою ручкою (в салоні транспортного засобу).

З клопотання вбачається, що 30 вересня 2016 року невідомі особи, всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1378, в лісовому масиві урочища «Бокійма» квартал 45 виділи 20, 22 та квартал 46 виділи 16, 23 на території державного лісового фонду Дублянського лісництва ДП «Млинівське лісове господарство» незаконно, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні здійснили порубку 16 сироростущих дерев дуба, в наслідок чого, згідно додатку №1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, заподіяли державі майнову шкоду в сумі 85768 грн. 27 коп..

У подальшому невідомі особи незаконно здобуту лісову деревину завантажили в транспортні засоби марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 та розпочали транспортування з місця події у невідомому напрямку. Саме в цей час вони були виявлені працівниками Державної лісової охорони ДП «Млинівське лісове господарство», внаслідок чого під час переслідування, залишили один з автомобілів у с. Смордва Млинівського району.

Проведеним 30.09.2016 року о 23-50 год. оглядом ділянки дороги по вулиці Тугор в с. Смордва Млинівського району Рівненської області, працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-5 (п`ять) колодок дерев дуба, а саме: 1 (одна) колодка діаметром 50 см довжиною 320 см, 2 (друга) колодка діаметром 49 см довжиною 320 см, 3 (третя) колодка діаметром 50 см довжина 113 см, 4 (четверта) колодка діаметром 44 см довжина 110 см, 5 (п`ята) колодка діаметром 46 см довжиною 111 см (в багажному відділенні транспортного засобу);

-2 ланцюги до бензопили, мобільний телефон марки «Самсунг GT-T120» із сімкарткою, 5 (п`ять) бирок №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чисті бланки товарно-транспортної накладної та накладної із відтисками круглих мастичних печаток з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю», «Інвесттрансбуд-м», зошит із чорновими записами кульковою ручкою (в салоні транспортного засобу).

Будь-яких товарно-транспортних накладних на лісову продукцію в автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або ж інших супровідних документів не виявлено. На колодках дуба відповідні маркування ідентифікаційними бирками відсутні.

Оглянуті автомобіль, лісова деревина, ланцюги, мобільний телефон, бирки, бланки накладних, зошит, вилучені до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.
Інший автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_7 , за допомогою якого проводилося транспортування незаконно здобутих дерев дуба, на даний час не виявлений. Його місцезнаходження не відоме.

В судове засідання власник майна - автомобіля марки "Мерседес-Бенс" ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і дату розгляду клопотання, не з`явився, разом з тим надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що автомобіль з 2015 року у його володінні не перебуває і проти арешту автомобіля не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення невідомими особами злочину. Також речі і документи, які виявлені в автомобілі можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть разом з автомобілем бути використані, як доказ у кримінальному провадженні. Лісопродукція, яка знаходиться у даному автомобілі є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення /предметом злочинного посягання/ і також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. У разі не накладення арешту на вилучений автомобіль, речі та лісопродукцію, що знаходиться в ньому, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження невідомими особами.
Такі висновки підтверджуються доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом з кримінального провадження 0000363 від 01.10.2016 року 30.09.2016 року приблизно о 22.00 год. по факту здійснення невідомими особами незаконної порубку лісу в лісовому масиві с.Козирщина Млинівського району Рівненської області, який в подальшому вивозили на транспортних засобах марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_7 . (а.с.6)

Даними з протоколу огляду місця події від 30.09.2016 року, згідно якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 в багажному відділенні якого знаходяться незаконно зрізані в лісовому масиві с.Козирщина Млинівського району п`ять колод породи «дуб» вилучено та 01.10.2016 року доставлено на територію Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. (а.с.12-13) Актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, підтверджується незаконність вирубки дерев та завдання шкоди, завданої цим правопорушенням.

Згідно інформаційної довідки з бази НАІС АНТ бази даних «Цинами» власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ). (ас.21)

Згідно постанови слідчого від 01.10.2016 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та п`ять колод породи «дуб», які знаходяться у його багажному відділенні приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000363 в якості речового доказу. (а.с.14)

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- 5 (п`ять) колодок дерев породи «дуб», а саме: 1 (одна) колодка діаметром 50 см. довжиною 320 см., 2 (друга) колодка діаметром 49 см. довжиною 320 см., 3 (третя) колодка діаметром 50 см. довжина 113 см., 4 (четверта) колодка діаметром 44 см. довжина 110 см., 5 (п`ята) колодка діаметром 46 см. довжиною 111 см.;

- 2 ланцюги до бензопили, мобільний телефон марки «Самсунг GT-T120» із сімкарткою, 5 (п`ять) бирок №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чисті бланки товарно-транспортної накладної та накладної із відтисками круглих мастичних печаток з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю» «Інвесттрансбуд-м», зошит із чорновими записами кульковою ручкою (в салоні транспортного засобу), заборонивши розпорядження, відчуження вказаних: автомобіля, лісопродукції, речей і документів будь-яким способом та передавати в користування чи розпорядження іншим особам.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: