overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/185/16-к
Провадження №11-кп/772/884/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого в строк до 27 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1871/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"07" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, республіки Казахстан, громадянина України, одружений, з середньо - технічною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року від прокуратури Миколаївської області до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України. до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 09 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 493/795/16-к
Провадження № 1-кс/493/123/16

УХВАЛА
06.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 .
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.06.2016 року внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.06.2016 року ОСОБА_5 добровільно надала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області викрадене майно з домогосподарства ОСОБА_6 , а саме, дві чавунні пічні плити; одну аналогічну пічну плиту в пошкодженому стані; металевий кіл довжиною 0,5 м; металевий куток шириною 4см довжиною 0,7 м; металеві планки шириною 3 см. у кількості трьох штук; два комплекта комфорок; металевий куток шириною 10 см, довжиною 0,8 м; гирю вагою 5 кг; патрон від токарного станка діаметром 140мм; передній каток (колесо) від трактора ДТ-75; алюмінієву форму для запікання печива з ручками. Пояснивши при цьому, що дане майно вона купила у ОСОБА_7 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 05.06.2016 року ОСОБА_5 , а саме, дві чавунні пічні плити; одну аналогічну пічну плиту в пошкодженому стані; металевий кіл довжиною 0,5 м; металевий куток шириною 4см довжиною 0,7 м; металеві планки шириною 3 см. у кількості трьох штук; два комплекта комфорок; металевий куток шириною 10 см, довжиною 0,8 м; гирю вагою 5 кг; патрон від токарного станка діаметром 140мм; передній каток (колесо) від трактора ДТ-75; алюмінієву форму для запікання печива з ручками, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6459/16-к
Провадження 1-кс/522/7358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, які виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000079, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, які виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000079.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000079.

06.04.2015 р. співробітниками СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області, проведено обшук в приміщенні складу філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова 13, в ході якого було вилучено майно, а саме: алкогольні напої горілку «Український могорич класична», «Український могорич пшенична», «Український могорич на бруньках», в кількості 20834 шт.

На думку заявника вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученими, в зв`язку з чим, воно має бути повернуто володільцю, так як на нього арешт не накладався.

27.04.2016 р. до суду надійшла заява директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його скаргу, на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, які виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000079, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, які виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000079 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/4760/16-к
1-«кс»/522/5132/16

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 25.03.2016 р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 574/561/16-к
Провадження № 1-кп/574/53/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 08 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
20 травня 2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000088 від 08 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, розгляд якого провести суддею відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 08 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК Україн призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.05.2016 року о 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5404/16-к
Провадження № 1-кп/592/359/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001253 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 09.06.2016 року о 08-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2532/15-к

УХВАЛА
07 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Ухвалами суду від 08 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, 09 березня 2016 року, 16 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року, 18 квітня 2016 року, 06 травня 2016 року відносно обвинуваченого застосовувався привід, однак обвинувачений до суду доставлений не був; як вбачається з рапортів працівників Сумського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області обвинувачений був відсутнім за місцем проживання, місце його перебування невідоме.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого і в зв`язку з невстановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук та доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Після розшуку невідкладно доставити приводом ОСОБА_4 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.

Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4525/14-к
Провадження №11 кп/791/62/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0002459 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/792/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/637/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 742/792/16-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 742/792/16-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України на 11 липня 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням представника потерпілого - НГВУ «Чернігівнафтогаз «ПАТ «Укранафта» за дорученням ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-603/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >.

за участі секретаря Зуєнко В.О., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.11.2011 р. о 13 год. 20 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >.
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 01 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 15 квітня 2016 року.

Проте, засудженим не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 06 червня 2016 року касаційну скаргу з доповненнями до неї захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційний суд Хмельницької області скасував ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду цієї області від 15 квітня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і 26 квітня 2016 року постановив нову ухвалу, якою змінив ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою до 26 травня 2016 року включно.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою та доповненнями до неї, в яких порушує питання про його скасування. Проте це рішення відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відтак, не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями до неї захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1