overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3612/16-к
Провадження № 1-кс/344/1464/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 а у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 19.10.2016 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 23.03.2016 року в межах кримінального провадження №0000043, про про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 23.03.2016 року в межах кримінального провадження № 0000043 про про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1141/16-к
Номер провадження 1-кп/348/150/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
19 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000248 за обвинувальним актом від 22.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 01.07.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

04.07.2016 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000248 за обвинувальним актом від 22.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 28 жовтня 2016 року о 11:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/756/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнано винним ОСОБА_6 винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначене йому узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.08.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №621/1345/16-к
Провадження №1-кп/621/144/16
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження в провадження та призначення до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 10.08.2015 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
05 липня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

05 липня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/49 від 23.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 10.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи у провадження та призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 10.08.2015 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 10 годину 45 хвилин 31 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа №645/1718/15-к
Провадження №1-кс/645/877/16
УХ В А Л А
іменем України
20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просила повернути вказане клопотання як помилково подане та пояснила, що наразі питання щодо отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 вже вирішено відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 07.09.2016 р.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про можливість повернення клопотання, яке відкликане прокурором.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-190 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :

Клопотання слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9273/16-к
н/п 1-кс/640/8087/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити. Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву, якій просив розглянути заяву про відвід в його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/54/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307КК України,

Встановив:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307КК України,автоматичним розподілом 18.10.2016 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.10.16
Справа № 635/6606/16-к
Провадження № 1-кп/635/674/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/9413/16-к
№ провадження 1-кс/646/4172/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
20.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 24 жовтня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1061/16-к
Провадження № 1-кп/272/102/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 27.10. 2016 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/942/16-к
Провадження № 1-кп/550/115/16
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у зв`язку з поданням заяви про відставку :суддя ОСОБА_3 був звільнений з 26.09.2016 р. з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до проведеного 26.09.2016 р. повторного автоматизованого розподілу головуючим по кримінальному провадженні визначений суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

З 26.09.2016 р. по 13.10.2016 р. суддя ОСОБА_1 перебував в щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження.

Суддя
Справа № 572/2514/16-к
Провадження № 1-кп/572/150/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин на 25 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
12.10.2016
Справа № 469/852/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у колегіальному складі професійних суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 від 02.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні.

Між тим, під час перебування складу суду в нарадчій кімнаті сталося аварійне знеструмлення електромережі Березанського районного суду через негоду, яке унеможливило подальший хід обговорення та ухвалення вироку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати і поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 від 02.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зі стадії судових дебатів.

Призначити судовий розгляд 17 жовтня 2016 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 24.03.2016
Справа № 1511/77/2012

24 марта 2016 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Черноморске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Никополя Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
В производстве Ильичевского городского суда Одесской области находится указанное уголовное дело.
Постановлением суда от 29 февраля 2012 года производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
24 марта 2016 года подсудимый ОСОБА_4 был доставлен Черноморским ОП Овидиопольского ОП ГУНП в Одесской области в Ильичевский городской суд Одесской области для участия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах производство по делу следует возобновить.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины 1960 года,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья