overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2656/12
Провадження № 4/1609/233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Коломієць Д.І. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2012 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області Коломієць Д.І. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні слідчий посилався на те, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 123210088, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Також вказував, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів працівниками ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у гр. ОСОБА_2 мкову соломку для подальшої її реалізації.

Посилаючись, що в ході оперативної перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 може зберігати за місцем проживання особливо небезпечні психотропні речовини, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 можливе виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук в квартирі за адреою АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-695/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.01.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 січня 2012 р. о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Дата документу 23.09.2016 Справа № 554/7936/16-к
Справа № 554/7936/16-к
Провадження № 1-кс/554/7169/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на постанову про відмову в заяві ,-

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на постанову про відмову в заяві. В якому прохав: скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль АЗЛК -21406 ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на постанову про відмову в заяві, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_3 є власником автомобіля АЗЛК -21406 ДНЗ НОМЕР_1 та має право подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на постанову про відмову в заяві повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1093/6-к Номер провадження 11-п/786/330/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зучастюсекретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_6 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого до іншого суду, а саме до Чутівського районного суду Полтавської області, який є найбільш територіально наближеним.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого направити до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/4690/16-к
Провадження № 1-кп/645/415/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002658 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 172 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.03.2016 року звільненого з-під варти, у зв`язку з фактичним відбуттям покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
30 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002658 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 жовтня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7124/16-к
Провадження №1-кп/635/688/2016
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 24 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 591/5199/16-к Провадження № 1-кс/591/2690/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 05.10.2016 року на 11-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/1042/13-к
№ 1-кп/578/14/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю прокурора Лисаченко О.В.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

законних представників н/л обвинуваченого ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5

з участю секретаря с/ засідання ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Краснопільського районного суду надійшов обвинувальний акт про підозру неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України .

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив суд призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати для розгляду справи обвинуваченого, його законних представників та захисника, потерпілого, а також думку обвинуваченого, його законного представника та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що: дане кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження, а також для повернення прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України та визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його законних представників та захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа №592/7528/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/929/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 , якому ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року відмовлено в застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році" з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 709/2107/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 р. за № 0000408,-
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2016 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 р. за № 0000408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 13-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1415/16-к
Провадження №1-кп/726/96/16
УХВАЛА

23.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22.08.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 31.08.2016 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1