ЄУН 389/4689/14-К
Провадження № 1-кп/389/274/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 28 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березняки Смілянського району Черкаської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місцях масового перебування громадян особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України за наступних обставин.

В квітні 2014 року ОСОБА_3 серед посаджених раніше нею на земельній ділянці, що знаходиться на території її домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , рослин помідорів, виявила рослини коноплі, після чого у неї виник умисел на незаконне вирощування конопель. Реалізуючи указаний умисел ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що виявлені нею рослини є рослинами роду конопля, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощувала вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, тим самим скоїла незаконне вирощування конопель.

Крім того, в липні 2014 року у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконний посів конопель. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 в липні 2014 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) на земельній ділянці, що знаходиться на території її домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , внесла в грунт насіння конопель, тим самим скоїла незаконний посів конопель.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування раніше посаджених нею конопель, в період часу з липня 2014 року до 28.08.2014 року, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощувала вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, тим самим скоїла незаконне вирощування конопель.

28.08.2014 року в період часу з 12.30 год. до 15.00 год. співробітниками Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в парнику, розташованому на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено 46 рослин, які, згідно висновку експерта № 1068 від 03.09.2014 року, є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_3 незаконно посіяла та вирощувала з метою власного використання.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою подальшого їх збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в період часу з квітня 2014 року до 28.08.2014 року на земельній ділянці, що знаходиться на території її домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зірвала раніше посаджені нею рослини коноплі, чим скоїла незаконне придбання наркотичного засобу.

В подальшому ОСОБА_3 перенесла указані рослини до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де їх висушила, чим скоїла незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу. Також ОСОБА_3 при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. Вказані наркотичні засоби, а саме канабіс та макову солому, ОСОБА_3 до 28.08.2014 року незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та реалізуючи його, приблизно 26.08.2014 року, в період часу з 09.00 год. до 11.00 год. (точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), знаходячись на торгівельному ряді, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 , тобто у місці масового перебування громадян, незаконно збула ОСОБА_6 речовину, яка, згідно висновку експерта №1183 від 25.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,950 г.

28.08.2014 року в період часу з 12.30 год. до 15.00 год. співробітниками Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 1068 від 03.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 95,437 грама, та речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1068 від 03.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 194,356 грама. Вказані наркотичні засоби, ОСОБА_3 незаконно зберігала з метою їх подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України.

11 березня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Угода складена у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Згідно умов угоди обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України визнала повністю і зобов`язалася: - беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; - сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин злочину, а також виявленніта припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи обвинуваченої: за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 3 місяців арешту; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов`язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти затвердження вказаної угоди, обвинувачену та її захисника, які просили суд затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 472 КПК України, укладена стосовно злочинів, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а інше невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.

При цьому сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_3 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, і є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття у вчиненному , активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів унаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які враховано у якості обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність заподіяної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченої слід ухвалити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення хімічної експертизи №1068 від 03.09.2014 року в сумі 368 грн. 94 коп., за проведення хімічної експертизи №1183 від 25.06.2014 року в сумі 368 грн. 94 коп., за проведення судової вибухо-технічної експертизи №52 від 21.10.2014 року в сумі 676 грн. 39 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 118,100, 124, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 березня 2016 року, укладену між прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001275 від 28 серпня 2014 року.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди:

- ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 3(трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 368 грн. 94 коп., за проведення хімічної експертизи в сумі 368 грн. 94 коп., за проведення судової вибухо-технічної експертизи в сумі 676 грн. 39 коп., а всього - 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 27 коп.

Речові докази по справі: 46 рослин роду конопля, наркотичні засоби канабіс та макова солома, прекурсор перманганат калію, макова солома, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотично містких речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Речові докази по справі: 2 електронні носії у вигляді компакт-дисків із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , допитом свідка ОСОБА_6 - залишити зберігати при матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1