1-кс/754/2317/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.186ч.2,187ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого та свідка, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює.

ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004150 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186ч.2,187ч.2 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004150, 06.04.2016 року приблизно о 16.10год. ОСОБА_5 по вул.Сабурова,3 в м.Києві погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, заволодів велосипедом «Ardis». 09.07.2106 року приблизно о 20.30год. ОСОБА_5 перебуваючи по проспекту Маяковського,26 вм.Києві погрожуючи предметом схожим на пістолет заволодів двома телефонами марки «Самсунг».

27.09.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання не з`явився, у зв`язку з чим 11.10.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого судді, не працює, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на неповнолітніх потерпілих, уникати від досудового розслідування та суду. Судом також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України до підозрюваного враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17год.30хв. 29 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали - до 17год.30хв. 27 січня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя