overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3812/15-к
Провадження № 1-кп/185/287/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 квітня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000537 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

02 квітня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідка.

Обвинувачений та його захисник заперечували про призначення справи до судового розгляду, та повернути обвинувальний акт прокурору, так як останній складений з порушеннями чинного КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захистника, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідка.

Запобіжний захід залишити особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 травня 2015 року о 09 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідка.

ОСОБА_3 залишити запобіжний захід - особисте зобов' язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6388/15-к
Провадження № 1-кп/185/393/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 червня 2015 рокуо 09 годинів приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/680/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002714 від 08.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2015 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6564/16-к
1-кп/214/775/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 20.10.2016), -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 20.10.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 11.11.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 09.12.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 20.10.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 15 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5055/16-к
Провадження № 1-в/191/2396/16
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2013 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані ) imei: НОМЕР_1 , вилучений 17.09.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме відділень СПС №№ 2,3,4 в локальному секторі, в ході затримання та проведення особистого догляду (під курткою), в доход держави.

Даний факт підтверджується актом загального обшуку від 17.09.2016 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 197 від 17.09.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1305 від 28.10.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, протоколом вилучення від 17.09.2016 року.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 17.09.2016 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані ) imei: НОМЕР_1 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані) imei: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4959/16-к
провадження: 1-кп/0274/419/16
16.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
потерпілого. . . . . .......................................... ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Справа № 274/5461/16-к
Провадження № 1-кс/0274/937/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 15.11.2016 р. Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , та передачу їх в дохід держави,
в с т а н о в и в: Начальник БВК (№70) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави вилучених та заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, згідно якого 02.11.2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні господарчої обслуги під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель: 200, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_1 . Під час проведення службового розслідування було встановлено, що вилучений мобільний телефон засуджений ОСОБА_3 отримав за допомогою перекида на територію установи. Під час проведення працівниками оперативної групи опитувальних бесід та проведення інших заходів, спрямованих на здобуття інформації, щодо причетності працівників установи до потрапляння заборонених предметів на територію установи виявлено не було. Дані факти підтверджуються матеріалами перевірки. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії. Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 03.11.2016 року, протокол вилучення № 96 від 02.11.2016 року, рапорти працівників БВК (№70), накладну № 162 від 03.11.2016 року на внутрішнє переміщення матеріалів, пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Nokia", модель: 200, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_1 в дохід держави. Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в: Вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Nokia", модель: 200, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8972/16-к

Провадження № 1-кп/243/745/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002709 від 17.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не судимого, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2923/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка подала скаргу депутата Овруцької районної ради ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 17.11.2016.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2329/16-к
Провадження №1-кп/306/159/16
Рядок статзвіту №36
17 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.302 КК України,-
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.302 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.302 на 11 год.00 хв. 24 листопада 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
?обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа №345/2614/16-к
УХ В А Л А
17.11.2016 року Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000974 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 29.08.2016 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , однак він у судове засідання приводом не доставлений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, приводом не доставлений, про що свідчать рапорти інспектора Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано Франківській області від 09.09.2016 та 20.09.2016 року, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що його слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано Франківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_6 .
При затриманні ОСОБА_3 , доставити його до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: