Справа № 199/2649/16-к
УХВАЛА

14.04.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1675 від 03.03.2016 року, -
13.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1675 від 03.03.2016 року.
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що « ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулось до Департаменту карного розшуку Національної поліції України із повідомленням про кримінальне правопорушення вих.№ 1675 від 03.03.2016 року за фактом наявності в діях ліквідатора ТОВ «Мілм» ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191КК України
Проте 02.04.2016 року надійшов лист з АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого було прийнято рішення про списання вказаного матеріалу у зв`язку з відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР».
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить поновити строки оскарження бездіяльності Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; визнати незаконною бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1675 від 03.03.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступної підстави.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
13.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1675 від 03.03.2016 року.
Однак 14.04.2016 року Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1675 від 03.03.2016 року внесені відповідні відомості до ЄРДР, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про кримінальне правопорушення вих. № 1675 від 03.03.2016 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1