Справа № 279/4761/16-к
1-кс/279/986/16
У Х В А Л А
"17" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 04.10.2016 року близько 15:30 години невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_4 , якому представившись працівником поліції повідомила, що його син знаходиться в поліції за вчинення злочину та запропонувала ОСОБА_4 з метою вирішення питання про не притягнення його сина до кримінальної відповідальності, перерахувати грошові кошти, на що ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 3000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 05 жовтня 2016 року близько 15 год. 30 хв. до його на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий йому номер НОМЕР_2 , коли він підняв слухавку то почув голос раніше невідомого чоловіка, який представився слідчим поліції. В ході розмови даний громадянин повідомив йому, що його син ОСОБА_5 побив якогось хлопця, який знаходиться в лікарні, та якому потрібні гроші на лікування. Також даний громадянин, який представився слідчим сказав, що потрібні грошові кошти в сумі 8000 гривень на лікування потерпілого, щоб вирішити дане питання і щоб батьки хлопця, якого нібито побив його син забрали заяву. Потерпілий сказав, що в нього є тільки 3000 гривень, на що йому відповіли, що б він перерахував їх через термінал самообслуговування на мобільний номер, який він йому продиктує. Тоді ОСОБА_4 взяв дані гроші та направився з ними до найближчого терміналу самообслуговування, через який перерахував грошові кошти в сумі 3000 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який йому продиктував громадянин, який представився слідчим. Та лише через деякий час після розмови з своїм сином потерпілий ОСОБА_4 зрозумів, що попав на шахраїв.
Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.
Під час досудового слідства було встановлено, що потерпілий через термінал самообслуговування перераховував грошові кошти номер мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперативному працівнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирські області вказаному у дорученні слідчого тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SІM-карткою НОМЕР_3 , у телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар» в період часу з 15 години 30 хвилин 03.10.2016 року та по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок власники мобільного терміналу.
3. ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
4. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1