УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000467 від 01.08.2014р., в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси із скаргою згідно ст.303 КПК України на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000467 від 01.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, в якій зазначив, що досудове розслідування по справі проведено неповно і не об`єктивно, не проведені основні та необхідні слідчі дії і закриття кримінального провадження було передчасним. Тому вказана постанова підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчих органів провести по справі додаткове і повне дослідження всіх обставин спричинення йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та вказав, що органи розслідування не допитали всіх свідків, які були в місці спричинення йому тілесних ушкоджень невстановленими особами, а саме: Трубіцина та ОСОБА_6 , не встановили та не допитали в якості свідків осіб, які 01.08.2014 року в кафе «Глобус» м.Кодима Одеської області. В постанові про закриття даного кримінального провадження від 20.11.2015 року слідчий з посиланням на висновки експертів вказує, що ОСОБА_4 встановлені у нього тілесні ушкодження спричинив сам собі, коли в нетверезому стані кидався на стінки, падав на землю, хоча у зазначених висновках, особливо комісійної експертизи вказані обставини підтвердження не мають. Там зазначено, що наявні у нього тілесні ушкодження могли бути спричинені ударами руками чи іншими предметами і виключають їх спричинення в результаті падіння з висоти свого зросту. А для цього слідчий повинен провести додаткове розслідування, при якому встановити картину нападу на нього із спричиненням зазначених тілесних ушкоджень, тому постанова про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимог скарги не виїзна та вказав, що дійсно по справі проведено повне дослідження обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Були допитані практично всі свідки зазначеної події, коли сам ОСОБА_4 , будучи в алкогольному сп`янінні та неадекватної поведінки чіплявся до відвідувачів кафе, кидався на них, а також стінки та металеві предмети, від яких і отримав зазначені ушкодження, ніякого нападу та побиття його не було, все це вигадки заявника, який за своїм минулим станом міг нічого не пам`ятати, а потім подав заяву про своє побиття. Відповідно до висновків судово-медичних експертиз, яких по справі було проведено декілька, встановити, що ОСОБА_4 хтось побив не стало можливим, натомість висновки та пояснення свідків якраз і вказують на можливість спричинення тілесних ушкоджень самим ОСОБА_4 за його нетверезого стану і агресивної поведінки як в указаному кафе, так і інших місцях. Тому в задоволенні вимог його скарги необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , вислухавши його доводи в судовому засіданні, заперечення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000467 від 01.08.2014р. за ч.1ст.122 КК України, надані суду, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню за такими підставами.

Як було встановлено судом, за фактом спричинення тілесних ушкоджень та на підставі поданої заяви ОСОБА_4 слідчим органом від 01.08.2014 року було внесено до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В ході проведення досудового розслідування та згідно проведених судово-медичних експертиз у ОСОБА_4 було встановлено наявність тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В зв`язку з цим діяння було перекваліфіковано на ч.1 ст.122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків 5 осіб, двоє лікарів, до яких звернувся за медичною допомогою ОСОБА_4 , працівники правоохоронних органів. Між тим, в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення та допит в якості свідків всіх працівників кафе «Глобус» та відвідувачів вказаного дня. Не допитані, як встановлено судом і Трубіцин та ОСОБА_6 , які також можуть надати достовірні відомості щодо події вказаного дня та отримання ОСОБА_4 вказаних тілесних ушкоджень. Висновки судово-медичних досліджень, в тому числі і комісійних дійсно не підтверджують можливості отримання тілесних ушкоджень самим ОСОБА_4 при його неадекватній поведінці нетверезої людини та падінням з висоти свого зросту. Тобто слідчий суддя на підставі матеріалів кримінального провадження вбачає, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 могли бути спричинені сторонніми особами, встановлення яких є обов`язком слідчого по справі. Для цього необхідно виконати всі можливі дії та допитати в якості свідків працівників кафе «Глобус», встановити відвідувачів, яких також допитати, допитати і заявлених Трубіцина і ОСОБА_6 , а також виконати і інші необхідні слідчі та пошукові дії для встановлення об`єктивної картини вказаної події. І лише після проведення належного досудового розслідування прийняти по справі законне рішення.

Також слідчий суддя вважає, що строк на подачу скарги необхідно поновити, який заявник пропустив за об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Строк на подачу та розгляд скарги ОСОБА_4 поновити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000467 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого по справі провести додаткове досудове розслідування по справі та виконати вимоги суду.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 0000467 від 01.08.2014 року направити в прокуратуру Одеської області для проведення додаткового досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.08.2016