"23" вересня 2016 р. Справа № 363/3652/16-к
23.09.2016 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода, Київської області, громадянина України, одруженому, працює монтажником в ТОВ «Альтаколор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 11.08.2016 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , про те, що 11.08.2016 року на пішохідній доріжці поруч будинків № 2-5 по прт. І. Мазепи, в м. Вишгород, Київської області невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» G 7102.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення грабежу причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.09.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та посвідчив, що 11.08.2016 року близько 08.00 год знаходився за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. І. Мазепи, поблизу будинків № 2 і 5 де на пішохідній доріжці побачив, як у невідомої йому жінки (якою виявилась ОСОБА_6 ) з задньої кишені штанів випав мобільний телефон марки «Samsung» G 7102 чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а тому ОСОБА_5 взяв даний мобільний телефон, що знаходився поруч з жінкою на тротуарі та побіг в напрямку ДК «Енергетик», що розташований за адресою: пр.-т. І. Мазепи, 9 м. Вишгород, Київської області.
Після чого, цього ж дня, з метою реалізації викраденого майна ОСОБА_5 попросив знайомого ОСОБА_7 укласти договір фінансового кредиту з ломбардом «АЙ ТІ Ломбард», що розташований за адресою: пр.-т. І. Мазепи, 9, приміщення № 28 м. Вишгород, Київської області, під заставу мобільний телефон марки «Samsung» G 7102 зо що отримав грошову винагороду в сумі 1100 гривень, яку в подальшому передав ОСОБА_5 .
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2750 гривень. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
У зв`язку із чим, з метою запобігання ризику, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме запобіганню переховування від органів досудового розслідування та суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.
- не відлучатися із м. Вишгорода, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1