overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1972/12
Провадження №1-п/227/24/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14.06.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

за участю прокурора: Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику постанову слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, погоджену з Хмільницьким міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи № 97230105 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постанови слідчого в ніч з 08 на 09 травня 1997 року в м. Хмільнику невідомі особи шляхом підбору ключа проникли в кінотеатр "Дружба", після чого здійснили крадіжку продуктів харчування з продовольчого магазину "Поділля" на загальну суму 2500 гривень, та здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину "Фуджіфото" на загальну суму 8589,09 гривень.

По даному факту 16 травня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР. В подальшому злочин перекваліфікована на ст.185 ч.3 КК України в зв'язку із набранням чинності 01 вересня 2001 року нового Кримінального кодексу України.

В ході досудового слідства та проведення слідчо-оперативних заходів встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим, а тому слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову слідчого та вважає, що вона має бути задоволена, оскільки закінчився строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку про закриття кримінальної справи № 97230105 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України, оскільки осіб, які скоїли даний злочин, не встановлено, з дня вчинення ними злочину минуло 15 років, у звязку з чим закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачені ст. 49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97230105, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК УРСР, в подальшому перекваліфіковану на ст.185 ч.3 КК України закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 227/1800/12
Провадження №5/227/51/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук С. П.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 18 травня 2010 року Хмільницьким міськрайонний судом по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 76, 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 18.05.2010 року Хмільницьким міськрайонний судом по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.76, 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

29.05.2012 року до суду звернувся інспектор Хмільницького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, допускав порушення громадського порядку та притягувався до адміністративної відповідальності 26.11.2010 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 11.02.2011 року за ст. 177 КУпАП та 28.02.2012 за ст. 173 КУпАП, виконав всі обовязки, покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 18.05.2010 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, допускав порушення громадського порядку та притягувався до адміністративної відповідальності,за що йому було винесено попередження, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 18.05.2010 року за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-261/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"05" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Козинюка В.О.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше згідно ст. 89 КК України не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 213 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шемета Т. М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-267/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"09" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 11:30 19.10.2011 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шемета Т. М.
Справа №766/2847/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Херсонської виправної колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:
Подання начальника Херсонської виправної колонії №61 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.01.2008 р., строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 20 (двадцять) днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2016 року о 14-15 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-348/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 грудня 2011 року на 12.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-10/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

23.01.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, огдруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Володимировичаза ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 09.02.2012 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 1-46/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

14.02.2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 24 лютого 2012 року о 14.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л. П.
Справа № 699/609/16-к
Номер провадження 1-кп/699/83/16
УХВАЛА
23.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000086 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 01 березня 2016 оку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 в судове засідання 5 квітня 2011 року не з"явився без поважних причин, хоч його явка є обов"язкова.Розгляд кримінальної справи по відношенню до нього слід відкласти, а відносно ОСОБА_2 винести постанову про його привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відкласти розглядом на 18 квітня 2011 року.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС Укріїни у Вінницькій області доставити приводом у судове засідання 18 квітня 20011 року підсудного ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Біла Л.М.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 11 травня 2011 року свідок ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.71,292 КПК України, якщо свідки не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 71,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді даної справи на 06 червня 2011 року на 09 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом свідка - ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 06 червня 2011 року на 09 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя М.В.Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-96/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білої Л.М. знаходяться справи №4-79/2011 та 4-96/2011, а саме подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 25 червня 2011 року /суддя Шемета Т.М./ аналогічну справу №4-79/2011 було передано судді Білій Л.М. для об"єднання в одне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об"єднання зазначених справ в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи ту обставину, що всі три подання стосуються однієї і тієї особи та внесені по кримінальних справах, які на даний час в ході досудового слідства об"єднані в одне провадження, клопотання підлягає до задоволення і справи слід об"єднати в одне провадження,

Керуючись ст.ст.16-2,26,165,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 4-78, 4-79,4-96 /2011 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на утримання під вартою, об"єднати в одне провадження і присвоїти об"єднаній справі №4-96/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Біла Л.М.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2011 р. Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про передачу речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2008 року біля 22-ї години 45 хвилин в м. Хмільнику по вул. І.Богуна сталось ДТП, в ході якої ОСОБА_2 порушуючи вимогип.2.9 г,12.1 та 12.3 правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольногол спяніння та керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер АВ 78-99 Ав рухаючись по вул. І.Богуна з швидкістю біля 50-60 км/год, не врахувавши дорожню обстановку та невибравши безпечної швидкості в темну пору доби здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, котрий рухався в попутному напрямку, врезультаті чого останньому спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Постановою ОСОБА_4 УМВС України від 20 червня 2008 року вказаний автомобіль НОМЕР_1 визнаний як речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінальної справи та був переданий на зберігання на території ОСОБА_4

20 липня 2007 року від ОСОБА_5 надішла заява, якою просить передати йому зазначений автомобіль НОМЕР_1 на зберігання, оскільки на даний час він зберігається в неналежному стані.

Відповідно до ст.79 ч.3 КПК України речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.79 ч.3 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2, як речовий доказ передати на зберігання до розгляду справи по суті його володільцю ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1