Справа № 360/1685/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 16 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 січня 1995 року за ч.2 ст.140 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 липня 1998 року за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140 КК України, із застосуванням ст.43 КК України, до 3-х років позбавлення волі; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 липня 2000 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України, із застосуванням ст.43 КК України, до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 13 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
16 серпня 2016 року, приблизно о 17-й годині, в с.Качали Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , куди він зайшов з метою позичити гроші, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат будинку таємно викрав ноутбук "hp", вартістю 5222 грн., з картою пам`яті "Kingmax MICRO SD" на 512 MB, вартістю 450 грн., чим спричинивпотерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5672 гривні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 16 серпня 2016 року, приблизно о 17-й годині, він зайшов додому до свого знайомого - потерпілого ОСОБА_5 , щоби позичити в нього гроші. Будинок був відчинений, але потерпілого в будинку не було. Побачивши на столі ноутбук, він взяв його і заніс незнайомій особі, якій заклав ноутбук за 200 гривень. Цього ж вечора він був затриманий працівниками поліції і зізнався в крадіжці.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, характеризується посередньо, постійної роботи не має, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що викрадене ним майно повернуто власнику, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ: ноутбук "hp" з картою пам`яті "Kingmax MICRO SD" на 512 MB необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: ноутбук "hp" з картою пам`яті "Kingmax MICRO SD" на 512 MB залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6