УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, -
Заявник звернувся зі скаргою на рішення Житомирського МВ УМВС у Житомирській області. Подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою.
В обгрунтування зазначає, що бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в м. Житомирі оскаржена ним до прокуратури м. Житомира. Оскільки відповідь з прокуратури м. Житомира йому направлене не була, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Житомира. Копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира отримав лише 23.09.2016 року. А тому вважає, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений з поважних причин.
При вирішенні питання про прийняття скарги до провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.05.2008 року ОСОБА_2 було подано до Корольовського РВ УМВС України в м. Житомирі заяву про підозру у скоєнні злочину фізичними особами в інтересах новоствореного підприємства ТОВ Плюс сервіс, яку зареєстровано в ЖРЗПЗ за №4129.
22.08.2014 року він звернувся до начальника МВ УМВС України в Житомирській області зі скаргою на дії працівників органів міліції. Дана заява за змістом не є заявою про вчинення злочину в розумінні ст. 214 КПК України.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя не визнає поважними причини, з яких заявник просить поновити пропущений строк.
Посилання на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира є безпідставним, оскільки предметом вказаного розгляду були неправомірні, на думку заявника, дії працівників прокуратури Житомирської області.
Враховуючи, що предметом даного розгляду є заява, яка була подана до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 24.05.2008 року, інших поважних причин, з яких заявник не звертався до суду протягом восьми років, ним не наведено, тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою та приходить до висновку про її повернення.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява, яка була подана 24.05.2008 року подавалась ним згідно вимог КПК України (в редакції 1969 року), нормами якого не було передбачено обов`язкове внесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 - повернути.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1