Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

- з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника Городоцького виправного центру ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду від 16 березня 2015 року відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2015 року вироком Радивилівського районного суду за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 21.07. 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 29 днів.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та неправильного застосування кримінального закону. Доводить, що за час відбуття покарання він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув 3/4 частини строку покарання, що є підставою для його умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання. Просить ухвалу суду скасувати, задовольнити подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо умовно дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи засудженого ОСОБА_5 , представника Городоцького виправного центру про скасування ухвали суду та задоволення подання щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , думку прокурора Столярця про скасування ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Із подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 20.03.2015 року вироком Радивилівського районного суду за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 21.07. 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 29 днів. Відповідно до характеристики від 5 січня 2016 року засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, після фактичного відбування засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За вимогами ч.2 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, вирішуючи питання про звільнення, суд враховує тільки дані про сумлінну поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період перебування у виправно -трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Згідно характеристики від 5.01.2016 року засуджений ОСОБА_5 ставленням до праці та своєю поведінкою довів своє виправлення /а.с.6/.
Як вбачається із довідки заохочень та стягнень засуджений ОСОБА_5 має чотири заохочення, а саме: 30.09.2014 р., 08.01.2015 р., 09.04.2015 р., 02.11.2015 р. /а.с.7/. Станом на час звернення ОСОБА_5 стягнень не має.

Відповідно до ч.8 ст.154 КВК України засуджений набуває право на умовно-дострокове звільнення з моменту спливу річного строку з дня направлення його в Городоцький виправний центр УДПпС України в Рівненській області.

Суд прийшов до вірного висновку про те, що адміністрація установи не взяла до уваги вимоги, викладені у ч.8 ст.154 КВК.

Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області 16 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2