В И Р О К
Іменем України
13.09.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 17.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
31.05.2016 року об 11 години 00 хвилин працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.05.2016 року проведено санкціонований обшук житла, у якому мешкає ОСОБА_4 , та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у підсобному приміщенні (сараї-гаражі), що є відокремленим від жилого будинку та знаходиться на його прибудинковій території, на підлозі виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 23,16 г. (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Показав, що кримінальне правопорушення вчинив за вказаних обставин.
Пояснив, що після 9 години ранку вказаної доби його було затримано працівниками поліції та надалі супроводжено до Жмеринського відділу поліції, звідки разом із оперативною групою в складі 12 осіб доставлено до місця його постійного проживання. Після цього у квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає, даними працівниками поліції йому було пред`явлено ухвалу слідчого судді щодо проведення обшуку та здійснено власне обшук у його помешканні та у підсобних приміщеннях за участі також понятих осіб. Вказав, що всередині приміщення гаража, яким упродовж поточного року користувався лише він сам, працівники поліції виявили та вилучили певну кількість поламаних стебел та листя коноплі серед наявного на підлозі сміття. Зауважив, що конопля зростає у багатьох місцях на загальному подвір`ї їх багатоквартирного будинку, а тому він не приділяв уваги тому, що вона потрапила та залишалась на пілозі його гаражу, так як ніякої спеціальної потреби у цьому особисто не мав, оскільки не вживає наркотичні засоби та не переслідує мети їх збуту. Визнав, що він вчинив зберігання вказаних конопель. Із визначеним експертом найменуванням вилученого у нього наркотичного засобу у виді канабісу та вагою останньої у перерахунку на висушену речовину в розмірі 23,16 г. погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинуваченим повідомлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.
Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано заперечень проти вказаного обмеженого обсягу та порядку дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, разом з тим не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають; документальних підтверджень фактичного звернення обвинуваченого до лікувального закладу та розпочатого лікування від наркоманії суду не представлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги вказану ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.52), на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував (а.к.п.54,55), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.50).
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, визнаючи його достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень з огляду на неможливість застосування альтернативного покарання у виді виправних робіт до особи, яка не має постійного місця роботи, та вважаючи недоцільним застосування відносно нього передбачених санкцією вказаної частини статті кримінального закону більш тяжких покарань у виді обмеження волі чи позбавлення волі.
Враховуючи, що в ході судового провадження ніким не заявлено про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, та необрання його під час досудового розслідування, судом не вбачається повноважень вирішення даного питання до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ вилучений у ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб (а.к.п.32), підлягає знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1100,50 грн. (а.к.п.20) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Речовий доказ: канабіс, загальною масою 23,16 г., який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1