Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/432/16
ун. № 759/5484/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та стосовно якої 23.02.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 15.04.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016 за № 0001844, з додатками стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також просив продовжити раніше обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Разом з тим, щодо клоптання прокурора про продовження раніше обраного стосовно його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , то суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 21.04.2016 о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення та даних про її особу.

На даний час залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких вона вчинила дії, що ставляться їй у провину; тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у даному кримінальному правопорушенні.

Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що вона не заміжня, утриманців не має, пільгами не користується, зареєстрована у м. Тульчин Вінницькій області, раніше не судима згідно із ст. 89 КК України, а також стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.

За сукупності вище наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001844 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2) на 11 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_3 , залишити без змін і вважати продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня надходження до Святошинського районного суду м. Києва обвинувального акта, тобто до 14 год. 00 хв. 19 червня 2016 року включно.
Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену та захисника.

Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: