Справа № 1-82/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 357 ч.3 на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України звільнений у зв`язку із закінченням строку давності, за ст. 358 ч.2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнений у зв`язку із закінченням строку давності, за ст. 358 ч.3 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнений у зв`язку із закінченням строку давності ст.190 ч.4, ст.69 до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ч.1 п.2, З, 4 КК України. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2014 року на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2013 року більш суворим покаранням за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2013 року та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Старший Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання призначеного 24.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється на реєстрацію до КВІ м. Ужгорода та змінив місце проживання не повідомивши про це КВІ м. Ужгорода, що свідчить про те, що останній ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.
Судове засідання було призначено на 13 год. 50 хв. 29.11.2016 р., однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений органом внутрішніх справ . Ухвала суду від 04.11.2016 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 13 год. 50 хв. 29.11.2016 р. не виконана, причини невиконання ухвали суду не відомі.
Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали суду не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 та забезпечити привід засудженого до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід засудженого в судове засідання.
Представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області не заперечив проти відкладення розгляду справи та просив суд забезпечити привід засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом винесення ухвали про привід засудженого в судове засідання.
Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).
Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої ОСОБА_5 , виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а саме, Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Разом з тим, слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Керуючись ст. ст. ч.7 ст.42, ч.ч.2,3 ст.43, ст.ст.140,323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 50 хв. 20 грудня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1