Справа № 149/1037/14-к
Провадження №1-кс/149/137/14
У Х В А Л А
іменем України
17.04.2014р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій Хмільницького відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні № 0000261 від 08.04.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій Хмільницького відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо з`єднань абонентського номера стаціонарного зв`язку НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), які відбувалися у період часу з 06:00 год. 08.04.2014р. до 15:00 год. 08.04.2014р., з вказівкою на тип, дату, час, тривалість з`єднання, номер абонента А та номер абонента Б (абонент який телефонував на номер НОМЕР_1 , або до якого телефонували з вказаного номеру) із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2014 року близько 10:30 год. невідома особа жіночої статі зателефонувала на стаціонарний телефон гр. ОСОБА_5 номер НОМЕР_1 , та шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей, що її дочка затримана працівниками міліції, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1000 грн.

Враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїли даний злочин та всіх фактів по кримінальному провадженню, потрібно отримати відомості щодо з`єднань номера стаціонарного зв`язку НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на який телефонувала невідома особа, яка можливо причетна до скоєння злочину, а іншим способом отримати таку інформацію неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник Хмільницького відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно ст. 131 КПК України, є забезпечення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами, передбаченими ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність обставин, які визначені у частині п`ятій, шостій цієї статті. Разом з тим, згідно з частиною 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, за результатами розгляду поданого клопотання слідчим доведено, що відносно потерпілої ОСОБА_5 було скоєно кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим ним здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, про що свідчить витяг з ЄРДР за № 0000261 від 08.04.2014р. Також слідчим доведено, що особа, яка можливо скоїла даний злочин, телефонувала до потерпілої ОСОБА_5 на її стаціонарний телефон номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в той період часу, який зазначений у поданому клопотання. Відповідно, документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформація щодо з`єднань абонентського номера стаціонарного зв`язку НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), хоч і містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим слідчим не доведено, що володільцем вказаної інформації є саме Хмільницьке відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке не є юридичною особою. Такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У даному випадку слідчий просить надати тимчасових доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Хмільницького відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки відділення (філія) не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої особи є неможливим.

За наведених вище обставин та враховуючи, що слідчим у поданому клопотанні не доведено тих підстав, які передбачені в п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій Хмільницького відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1