Справа № 303/3815/16-к
Провадження № 1-кс/303/577/16

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
(з метою забезпечення збереження речових доказів)
29 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заступника керівника
Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РВП
Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4
Клопотання мотивує тим, що 26.06.2016 близько 22 години гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , їхавши за кермом автомобіля марки БМВ чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй на правах власності, з відпочинку з с. В. Визниця Мукачівського району, в сторону м. Мукачево не впоравшись з керування в повороті в с. Кленовець, Мукачівського району, з`їхала в кувейт, в наслідок чого отримала тілесні ушкодження політравма, лікування в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ, пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, забій правого кульсового суглобу, лікування в травматологічному відділення Мукачівської ЦРЛ, пасажир малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, забій м`яких тканин височної ділянки голови, амбулаторне лікування.
Беручи до уваги викладене і те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак речовим доказом у провадженні, а також необхідно провести всі відповідні експертизи, що неможливо без вказаного автомобіля, в подальшому як слідчому так і експертам-криміналістам треба оглядати даний автомобіль, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, ремонту автомобіля до проведення необхідних експертиз та враховуючи те, що потерпілий лікуються у комунальних закладах охорони здоров`я, наслідком чого ними може бути заявлений цивільний позов з метою відшкодування матеріальних збитків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Власник автомобіля марки «БМВ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, її неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до наступного висновку:
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 26.06.2016 близько 22 години гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , їхавши за кермом автомобіля марки БМВ чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй на правах власності, з відпочинку з с. В. Визниця Мукачівського району, в сторону м. Мукачево не впоравшись з керування в повороті в с. Кленовець, Мукачівського району, з`їхала в кувейт, в наслідок чого отримала тілесні ушкодження політравма, лікування в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ, пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, забій правого кульсового суглобу, лікування в травматологічному відділення Мукачівської ЦРЛ, пасажир малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, забій м`яких тканин височної ділянки голови, амбулаторне лікування.
Автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешканки АДРЕСА_2 .
Відповідно до Протоколу огляду місця ДТП від 26.06.2016 року та акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу за №180 від 27.06.2016 року, автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , вилучено та затримано, і він знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Добролюбова, 11, Закарпатської області.
Клопотання старшого слідчого про арешт вилученого майна, подано до суду відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України.
У відповідності до норм КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися.
Автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , - вважається тимчасово вилученим майном з підстав, передбачених п). 3 ч.2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У розрізі положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешканки АДРЕСА_2 , та який вилучено та поміщений на штраф майданчику Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Добролюбова, 11, Закарпатської області, та являється тимчасово вилученим майном, який згідно Постанови старшого слідчого від 27.06.2016 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на правах власності, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , який перебуває на штраф майданчику Мукачівського ВП за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова 11, Закарпатської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1