Справа № 478/899/16-к Провадження № 1-кп/478/32/2016
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судд ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
15 січня 2016 року в період часу з 04 год. по 06 год. ОСОБА_4 знаходячись на околиці смт. Казанка Миколаївської області в ході сварки з ОСОБА_5 , що раптово виникла між ними, наніс останньому удар кулаком руки в обличчя та удар каменем в тім`яну область голови зліва, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_5 та присутнього неподалік ОСОБА_6 заволодів гаманцем ОСОБА_5 з грошовими коштами в сумі 2800 грн., що знаходився в кишені його брюк і розпорядився вилученим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн., яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і пояснив, що дійсно в ніч на 15 січня 2016 року перебував в кафе «Зустріч», де також відпочивав потерпілий ОСОБА_5 . Через деякий час вийшовши на вулицю знайомі розповіли, що потерпілий ОСОБА_5 вживав спиртні напої за їх рахунок і відмовився сплачувати кошти. Згодом потерпілий зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_7 і поїхав на вказаному автомобілі на автозаправку, розташовану на околиці смт. Казанка, а він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли на автозаправку та він повідомив ОСОБА_5 , що він повинен придбати горілку, або повернути кошти, але останній відмовився. З метою провчити ОСОБА_5 попросив водія ОСОБА_7 не відвозити ОСОБА_5 до м. Кривого Рогу, а відвезти за населений пункт смт. Казанка і залишити його, оскільки останній винен кошти. Після чого всі сіли до автомобіля, ОСОБА_8 відвезли до кафе «Зустріч», а самі поїхали в напрямку м. Кривий Ріг. Зупинившись на околиці смт. Казанка він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та між ним і потерпілим виник конфлікт з приводу того, що останній відмовлявся купувати горілку. Під час конфлікту наніс один удар потерпілому в обличчя, після чого останній схватив палицю і почав нею махати, а він взяв в руки камінь і кинув в напрямку ОСОБА_5 та попав йому в голову, від даного удару ОСОБА_5 впав на землю. Підійшовши до потерпілого почав світити ліхтариком та побачивши, що у кишені одягнених на ньому брюк мається гаманець вилучив його, після чого разом з ОСОБА_6 залишили місце події. Вилучені грошові кошти в сумі 2800 грн. залишив собі, а гаманець і картку «Приватбанку» викинув, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 про те, що дійсно 14 січня 2016 року у вечірній час під час вживання з невідомими особами спиртних напоїв в кафе «Зустріч», розташованого в смт. Казанка Миколаївської області, виник конфлікт з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 з приводу АТО. Близько 02 год. 15 січня 2016 року залишив приміщення кафе і вийшов на трасу, щоб добратись в м. Кривий Ріг. Рухаючись по автодорозі зупинив автомобіль і попрохав невідомих хлопців відвезти його в м. Кривий Ріг та дав водію 100 грн. на паливо. Рухаючись на вказаному автомобілі заїхали на автозаправку, розташовану на околиці смт. Казанка, куди в цей час прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та останній почав з`ясовувати відносини і повідомив, що він повинен повернути чоловіку на ім`я ОСОБА_9 2000 грн., але він заперечував даний факт. Після чого, обвинувачений відійшов і почав спілкуватись з водієм автомобіля ОСОБА_7 та після спілкування всі сіли до автомобіля і повідомили, що їм також необхідно їхати в м. Кривий Ріг. Від`їхавши 300 метрів від автодороги, автомобіль зупинився і він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля. Між ним та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої останній наніс йому удар кулаком руки в область обличчя, а він відступаючи взяв палицю почав нею махати, після чого ОСОБА_6 схватив палицю і почав на нього наступати, а ОСОБА_4 наніс йому один удар ззаду по голові якимось предметом від якого він упав на землю. Після чого ОСОБА_4 з кишені одягнених на ньому брюк забрав гаманець з грошовими коштами в сумі 2800 грн. Цивільний позов не заявляв і заявляти намірів не має, оскільки отримав від обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди 4850 грн.
Із показань свідка ОСОБА_8 видно, що в ніч на 15 січня 2016 року відпочивав в кафе «Зустріч», розташованому в смт. Казанка, де також перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час відпочинку до нього підійшов ОСОБА_4 та посилаючись на те, що потерпілий винен кошти за спиртні напої просив допомогти розібратися з останнім, на що він відмовився.
Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що в ніч на 15 січня 2016 року перебував разом з ОСОБА_4 в кафе «Зустріч», де також відпочивав потерпілий ОСОБА_5 . Через деякий час вийшовши на вулицю побачив, що між потерпілим ОСОБА_5 та невідомою жінкою виник конфлікт з приводу горілки, після якого потерпілий залишив місце відпочинку та пішов по автодорозі в напрямку м. Кривий Ріг та зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_7 поїхав на автозаправку. Він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пішли на заправку та повідомили потерпілому, що він повинен придбати горілку, але останній відмовився. ОСОБА_4 попрохав водія автомобіля ОСОБА_7 відвезти ОСОБА_5 за населений пункт смт. Казанка і залишити його, оскільки останній винен кошти. Після чого всі сіли до автомобіля, відвезли ОСОБА_8 до кафе «Зустріч», а самі поїхали в напрямку м. Кривий Ріг. Зупинившись на околиці смт. Казанка він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та між останніми виник конфлікт з приводу того, що потерпілий відмовлявся купувати горілку. ОСОБА_7 разом зі своїм братом ОСОБА_10 поїхали на автомобілі до смт. Казанка. Під час конфлікту потерпілий схопив обвинуваченого, на що той його відштовхнув. Після чого, потерпілий схвативши гіляку почав наступати на обвинуваченого, а останній взяв камінь та кинув ним по ОСОБА_5 , попавши йому в голову, від вказаного удару останній упав на землю. Обвинувачений підійшовши до потерпілого забрав у нього гаманець, який випав з брюк. Після чого повернулись до смт. Казанка.
Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про те, що дійсно в ніч на 15.01.2016 року на автомобілі підвозили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яких залишили на околиці смт. Казанка.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.01.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 в приміщенні Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області добровільно видав грошові кошти в розмірі 1000 грн., які він відібрав у потерпілого ОСОБА_5 під час конфлікту, що мав місце 15 січня 2016 року (а.к.п.22).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2016 року потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу зображену на фотознімку під №4, який 15 січня 2016 року в період часу з 02 год. по 06 год. знаходячись на околиці смт. Казанка із застосуванням фізичного насильства заволодів його грошовими коштами в сумі 2800 грн. (а.к.п. 25-27).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.02.2016 року про те, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення ним щодо ОСОБА_5 насильницьких дій та відкритого заволодіння майном останнього, що мало місце 15.01.2016 року в період часу з 04 год. по 06 год. на околиці смт. Казанка Миколаївської області (а.к.п. 36-42).
Отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №08 від 02 лютого 2016 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у виді: забитої рани в тім`яній області зліва, забитої рани в області перенісся і синця в області правої орбіти. Зазначені ушкодження утворились в результаті ударної дії якогось тупого твердого предмета (предметів) і могло утворитись від удару ногами або руками, дерев`яною палицею та могли бути спричинені в строк і при обставинах, зазначених зі слів потерпілого та в постанові. По критерію тривалості розладу здоров`я зазначене ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення забитої рани в області перенісся і синця в області правої орбіти в результаті падіння на площину, в результаті падіння із положення сидячи маловірогідно. Утворення забитої рани в тім`яній області зліва при зазначених вище обставинах виключається (а.к.п. 43-44).
Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_5 , останній отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди 4850 грн. (а.к.п. 113).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 15.01.2016 року умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область обличчя і один удар каменем в тім`яну область голови зліва, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відкритого заволодіння грошовими коштами в сумі 2800 грн. належних потерпілому ОСОБА_5 , свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визнавалися такими, що його обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої та середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;
-за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя