overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.03.2016 Справа №642/9817/15-к
Провадження 1-кп/642/758/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, українця, гром. України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.12.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України кримінальне провадження закрито;

- 12.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Санкція ст.122 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2016р. о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/623/16-к
Провадження № 1-в/644/434/16
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

09 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Харківської виправної колонії ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року клопотання ОСОБА_4 задоволено частково.

В тексті зазначеної ухвали замість «з 22.11.2013 року по 07.05.2014 року та з 16.03.2015 року по 03.09.2015 року», вказано «з 22.11.2013 року по 03.09.2015 року».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення чинності чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року мають місце вищевказані описки, які треба виправити в порядку ст. 379 КК України, оскільки вони не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.379 КК України, - суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року.

У тексті ухвали замість «з 22.11.2013 року по 03.09.2015 року» вважати правильним «з 22.11.2013 року по 07.05.2014 року та з 16.03.2015 року по 03.09.2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
10 березня 2016 р. Справа № 632/1378/15-к провадження № 1-кп/632/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

10 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 10 годині, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/6970/15-к
Провадження № 1-кс/645/280/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в особі:
слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у відмові слідчого щодо визнання заявника потерпілою.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито.
До початку розгляду скарги по суті, представник заявника ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/2272/16-к
Провадження № 1-в/635/946/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
09 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 21 березня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2902/16-к
№ провадження 1-кс/646/1364/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 утримується в Диканівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2016 року, в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2016 року, призначити на 10 годину 30 хвилин 12.03.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд таДиканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: вул. Лелюківська, 1, м. Харків.
Зобов`язати уповноважену особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1985/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/810/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.389ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
9 березня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 617/1985/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.389ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін. Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 135/1119/15-к
Провадження № 1-кп/135/74/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21.09.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 02.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до суду від прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідків.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив призначити справу до судового розгляду в його відсутність.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, не заперечують проти клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із законом про амністію. Дане клопотання підлягає вирішенню судом в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувалися під час досудового розслідування.
Судовий розгляд слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на 29 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №486/221/15-к 10.03.2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000580 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

встановила:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року визнано винними ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 до апеляційних скарг не надано копії апеляційних скарг в кількості, необхідній для їх надсилання всім сторонам кримінального провадження.

Тому дані апеляційні скарги захисників та обвинуваченого не відповідають вимогам ст.396 КПК України і підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя
постановила:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захисникам та обвинуваченому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 7 днів з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/460/16-к
Провадження № 1-кп/497/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
10.03.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальму провадженні № 0000611 від 01.09.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Болградського району, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, вільно володіючого російською мовою, працюючого виноградарем в ОПХ імені Суворова, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого і фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 30.12.1997 року, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, та таке клопотання в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 28.03.2016року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_2 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_3 .

Свідків:

- ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , тел: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3210/16-к
Провадження №1-кс/523/461/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей

09.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0000582 клопотання про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в:
9 березня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження 29 січня 2016 року до органу внутрішніх справ повідомлення про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталася в квартирі АДРЕСА_1 .

За даним фактом того ж дня було розпочато кримінальне провадження №0000582, з правовою кваліфікацією за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до даних лікарського свідоцтва про смерть її причина носить раптовий характер на фоні тимомегалії.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 слідчим призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для належного проведення даної експертизи необхідно надати вологий архів трупу ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно померлого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати керівника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати доступ вищезазначеному слідчому, з правом тимчасового вилучення, до гістологічних зразків (зразків тканин, органів, які зберігаються на склі, в банках, в баках, в блоках тощо ) трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливим місцем зберігання якої є приміщення установи за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1