Справа № 559/1297/16-к
Номер провадження 1-кп/559/124/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт у цій справі надійшов до Дубенського міськрайонного суду 16 червня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Посилається на те, що інкримінований йому злочин ним був вчинений у період іспитового строку, раніше він двічі притягувався до кримінальної відповідальності. Після його засудження 22 січня 2016 року за аналогічний злочин, він належних висновків не зробив, а вчинив повторно злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів. Знаючи про дане кримінальне провадження, обвинувачений не з`являвся до суду за викликами, по місцю свого проживання був відсутній та виїхав за межі України, нікого про це не повідомивши.
ОСОБА_4 вказав, що немає ніяких пояснень на заявлене клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_4 слід обрати запобіжний у виді тримання під вартою на 60 днів із наступних підстав.
За змістом п.5 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 є особою раніше судимою, а санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання від 2 до 5 років позбавлення волі.
У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, прокурор вказує те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від слідства. Крім того, наводить обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме, що він не одружений, непрацюючий, на виклики до суду не з`являвся та виїхав за межі України.
За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В даному випадку, на думку суду, прокурором доведено всі обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України.
Відповідно до змісту ч.3 ст.176 КПК України такий запобіжний захід як тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
В даному випадку такі ризики що наведені прокуром, як здатність вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від суду, є підтвердженими.
Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність в застосуванні такого найбільш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 як тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на викладене та його характеристики суд визначає розмір застави в двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178 ,183, 194, 196, 197, 309 КПК України,суд,-
Встановити розмір застави в двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, та начальнику СІ м.Рівне.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою;
2. Не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;
3. Повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа про зміну місця свого проживання та роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: