Справа № 737/808/16-к
Провадження № 1-кс/737/77/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав клопотання про арешт майна кінної гужової повозки, власником якої є ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 29.08.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин на 18 км+780 м автодороги Р-67 Чернігів-Ніжин-Пирятин сталося зіткнення автомобіля ГАЗ 310290 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та гужової кінної повозки, якою керував ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль та гужова повозка отримали механічні пошкодження, пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та водій гужової повозки ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий вважає, що оскільки існують достатні підстави вважати, що гужова повозка отримала механічні пошкодження, що утворилися внаслідок ДТП, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, по яким необхідно провести криміналістичні експертизи та з метою забезпечення можливого цивільного позову, наявні підстави для накладення арешту на зазначену гужову повозку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, в судове засідання не зявилась, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до даних, внесених 30.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.08.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин на 18 км+780 м автодороги Р-67 Чернігів-Ніжин-Пирятин сталося зіткнення автомобіля ГАЗ 310290 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та гужової кінної повозки, якою керував ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль та гужова повозка отримали механічні пошкодження, пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та водій гужової повозки ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведене, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, вважати, що гужова повозка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 170-173, 174, 175, 309, 310 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на кінну гужову повозку, власником якої є ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1