№ 207/4780/15-к
№ 1-кс/207/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року старший слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання вказала, що 14 листопада 2015 року , приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 64 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка проходила повз будинок. З метою задоволення статевої пристрасті почав її переслідувати, намагаючись розмовою зупинити. Помітивши переслідування, ОСОБА_7 розмову не підтримувала, продовжувала йти і пройшла у двір будинку АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_6 схватив її за руку, позбавляючи можливості зникнути. Побачивши, що поблизу нікого не має, реалізуючи свій злочинний намір, двічі правою рукою вдарив ОСОБА_7 в обличчя, завдавши їй фізичний біль. З метою придушення опору потерпілої і досягнення злочинного результату погрожував їй фізичною розправою. Говорив, що переріже горло, якщо вона буде кликати на допомогу. Погрозу потерпіла сприйняла реально. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на згвалтування, ОСОБА_6 схватив ОСОБА_7 за обидві руки, став її тягнути за собою і завів до двору будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи погрожувати спричиненням тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 ударив ОСОБА_7 рукою по обличчю і потерпіла впала на землю. Придушуючи опір потерпілої, яка намагалася покликати на допомогу, ОСОБА_6 однією рукою закрив її рот, а другою почав знімати з неї одяг. Таким чином, придушивши опір потерпілої, оголив свої статеві органи та здійснив з потерпілою статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та зґвалтував її.
Окрім того, 14 листопада 2015 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у дворі будинку № 62 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, керуючись корисливими мотивами, направленими на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до мобільного телефону «Самсунг Гелакси Айс», який належить ОСОБА_7 та який лежав поряд з нею і який випав під час згвалтування. Усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_7 , розуміючи, що після застосованого до потерпілої насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, остання не чинитиме опіру, підібрав на очах у потерпілої, належний їй мобільний телефон «Самсунг Гелакси Айс», ІМЕЙ НОМЕР_1 вартістю 500 гривень з метою отримання реальної можливості розпоряджатися викраденим майном. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у скоєному не визнав. У задоволенні клопотання просить відмовити, обравши стосовно нього більш мякий запобіжний захід.

Адвокат також вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, обравши ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001488, вислухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, у м. Дніпродзержинську проживає без реєстрації, не працює, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України --- строк тримання під вартою до 11 березня 2016 року включно.
Зміст настоящої ухвали, порядок та строки її оскарження роз`яснити ОСОБА_6 під розписку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі п*яти днів з дня винесення ухвали.
Слідчий суддя: / ОСОБА_1 /