Провадження №1-кс/523/1615/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.11.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, відомості про працевлаштування та судимість відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

4 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у завершеному замаху на вбивство раніше знайомого ОСОБА_7 , вчиненому близько 7 години 3 вересня 2016 року на перехресті вулиць Давида Ойстраха (Затонського) та проспекту Добровольського в м. Одесі, на ґрунті раптово виниклої між зазначеними особами неприязні, шляхом нанесення удару канцелярським ножем в область шиї, що спричинило потерпілому різану рану шиї із пошкодженням зовнішньої сонної артерії.

За даним фактом 3 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0005938, за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, після чого 10 вересня цього ж року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру. Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2016 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість підозрюваного, відсутність постійного місця проживання, низькі соціальні зв`язки та його поведінку після вчиненого (збіг з місця події, позбувся знаряддя вчинення злочину), що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора та слідчого в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, частково визнавальними показаннями підозрюваного про випадковий характер спричиненого ним потерпілому тілесного ушкодження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 про обставини отримання ножового поранення від підозрюваного в область шиї, після чого потерпілий самостійно побіг до лікарні, відповідним протоколом пред`явлення особи для впізнання, а також медичною документацією та висновком СМЕ про тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що поведінка підозрюваного відразу після вчиненого діяння характеризувалася діями, спрямованими на уникнення відповідальності (збіг з місця події, викинув ніж, добровільно не заявив про себе правоохоронному органу), тривалий час офіційно не працює, проживає на житловій площі родини рідного брата, показав в судовому засіданні про періодичне вживання наркотичних засобів, а відтак, існує ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання подальшому досудовому слідству.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 10 листопада 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1