Справа №705/4529/16-к
1-кп/705/341/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час у період з 18.12.2013 року по 14.02.2014 року звернувся до Уманського районного відділу УДМС у Черкаській області з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, подавши відповідні документи, зокрема, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно звернувся до Уманського районного відділу УДМС у Черкаській області звернувся із підробленим паспортом. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, стан його здоров`я та, враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 85 КК України на підставі Закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Частини 1 та 2 ст. 86 КК України передбачають, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб; законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.

На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Пунктом «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України: осіб, які на день набрання чинності цим Законом є інвалідом.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Обставини, передбачені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 , судом не встановлені.

ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування п. «г» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, оскільки є інвалідом другої групи, був учасником бойових дій (а.с. 52, 53), а також має батька, який досяг 70-річного віку.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників процесу вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання згідно п. «г» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 гривень.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від покарання згідно п. «г» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1