Справа № 643/4829/16-к
Номер провадження 1-кс/643/805/16
УХВАЛА

26.04.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з заявою, в якій просять розібратись, чому поліція покриває злочинців.
В обґрунтування заяви зазначили, що вони 29.02.2016 року звернулись до Московського райвідділу поліції з заявами про порушення кримінальної справи з приводу зникнення речей та підозри причетності знайомих сина ОСОБА_5 до його смерті, шляхом додавання до алкогольного напою хімічних елементів. Заяви були прийняті ОСОБА_6 , який в телефонній розмові пояснив, що не вбачає складу злочину в діях друзів ОСОБА_5 . 14.03.2016 року заявник подзвонив в чергову частину Московського райвідділу поліції та повідомив, що ОСОБА_6 покриває злочинців, посилаючись на начальника райвідділу ОСОБА_7 15.03.2016 року заявник знову подзвонив в чергову частину та повідомив, що ОСОБА_7 є співучасником злочинів.
Вказана заява зареєстрована в якості скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду заяви по суті та необхідності її повернення особам, які її подали, з огляду на наступне.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтею 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, та є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Як вбачається з положень вказаної норми, перелік таких рішень також є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим в заяві, адресованій слідчому судді, взагалі не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора оскаржуються, а також яке саме судове рішення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, просять прийняти слідчого суддю особи, які звернулись до суду із заявою. Так, в заяві міститься лише прохання розібратись, чому поліція покриває злочинців.

Крім того, із заяви вбачається, що заяву про злочин було подано 29.02.2016 року.

З даною заявою до слідчого судді особи, що її підписали, звернулись 22.04.2016 року, згідно відбитку штампу на поштовому конверті.

Таким чином, якщо розглядати вказану заяву в якості скарги на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, заявниками пропущений строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги не подано, вказане питання в скарзі не порушено.

За таких обставин слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повертає заяву особам, які її подали, та роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Керуючись ст.303-304, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - повернути особам, які її подали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1