Справа № 645/311/16-к
Провадження № 1/645/17/16
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
За участю прокурора ОСОБА_4 ,
Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не засудженого, на утриманні маж неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Верховного Суду України надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 02 березня 2016 року суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, оскільки при вивчені матеріалів кримінальної справи в процесі підготовки до судового засідання було з`ясовано, що у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, у головуючого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , третя особа - 12 ХДНК про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності у порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування. Копія зазначеної справи приєднана в якості доказу по вищевказаній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України. Як вбачається з обвинувального висновку - особа, яка загинула 27 червня 2008 року - є ОСОБА_8 , позивачем по цивільній справі, а відповідач - ОСОБА_9 , є тещею обвинуваченого ОСОБА_6 . За таких обставин, з метою уникнення конфлікту інтересів, оскільки вищевказана цивільна справа слухалась по суті, суддя ОСОБА_2 заявляє собі самовідвід.
В матеріалах справи т.7 а.с.91-95 містяться копії матеріалів цивільної справи №2-195/2009 рік, яка розглядалася Фрунзенським районним судом м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_2 .

За таких обставин суддя ОСОБА_2 не має право брати участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 ,, у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Учасники судового розгляду проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Згідно п. 4 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, при наявності обставин, які викликають сумнів в об єктивності судді.
Відповідно до ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 54 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою Та підлягає задоволенню з урахуванням викладених обставин.
Керуючись ст.ст. 16-2, 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Заяву судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Провести заміну судді судової колегії Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 іншим суддею у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу Українивідповідно до положень ст.57, 16-2 КПК України.

Відкласти слухання справи до 16.03.2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3