СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/942/16
ун. № 759/3641/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на доступ до оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльності, а також, на їх вилучення в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000089, що було внесене 05.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 28, ч.1,2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1,3 ст. 212 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час фінансово господарських операцій з «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року проводили розрахунки за рахунок коштів, що можливо отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари, роботи, послуги, чим завдали збитків державі на загальну суму 617 394 грн. Проведення виїмки оригіналів документів слідчий обумовлює тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обгрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження вживаються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5, відповідно до якого встановлено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.
Разом з цим, до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У даному випадку зазначені у клопотанні документи мають істотне значення для всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження і можуть у подальшому бути використані як докази у межах стадії судового розгляду вказаних дій.
Судом встановлено, що у відповідності до висновку фахівця ІНФОРМАЦІЯ_6 № 11/26-50-22-08 від 14.05.2015, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.08.2014 по 31.08.2014, в результаті здійснення взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ймовірно занизили податок на додану вартість та податок на прибуток на загальну суму 1 327 466 грн.

Крім того, згідно Дослідження управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.06.2015 № 104/16-30/38376270, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 2014 р.р. перерахували грошові кошти, отримані від виконавчої дирекції Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності на рахунки підприємств з ознаками фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - на загальну суму 28 258 394 грн., в зв`язку з чим вбачається можливе привласнення чи розтрата державного майна (коштів) та нанесення державі збитків, що спрямовує до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Наявна у кримінальному провадженні фотокопія реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були отримані 10.07.2014 на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2014 (ун. № 759/9975/14-к), не дозволяє провести з їх використанням всі необхідні слідчі дії, зокрема почеркознавчі експертизи та технічну експертизу документів.

Крім того, слідчим доведено, що вилучення матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необідно, оскільки самі по собі ці матеріали є речовими доказами (документами), які містять на собі відомості про перебування певних осіб у якості засновників та керівників підприємства, термін їх перебування у такому статусі, підстави їх призначення на посаду та набуття/позбавлення права володіння підприємством, місць здійснення реєстрації/ перереєстрації статутних документів, свідків таких подій, тобто, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим надано відомості та підтверджено в судовому засідання, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі вимог кримінального процесуального закону України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів оперативним співробітникам, за умови наявності відповідного доручення слідчого - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.
Задовольняючи частково клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльностіта можливість їх вилучення в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст.. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1