АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/330/16 Справа № 705/729/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було повернуто.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою засуджена ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області та перерахувати їй період тримання під вартою відповідно до ЗУ №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати даний термін в строк покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення клопотання вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування ухвали суду є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та прийняти справедливе рішення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_7 02 лютого 2016 року звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838. В своєму клопотанні вона просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дна дні позбавлення волі.

Повертаючи вищезазначене клопотання засудженій ОСОБА_7 місцевий суд виходив з того, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув засудженій ОСОБА_7 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки клопотання засудженим було подано до належного суду, тобто до Уманського міськрайонного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ч. 5 ст.72, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_7 скасувати, а матеріали провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :