Справа № 360/2124/16-к
УХВАЛА

21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 30 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 30 жовтня 2016 року до ЧЧ Бородянського ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 29 по 30 жовтня 2016 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з гаражного приміщення апарату для миття автомобілів «Керхер», жовто-чорного кольору, модель К5.200, чим своїми умисними протиправними діями завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001241 від 30 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду працівниками Бородянського ВП, спільно з працівниками СКП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, було проведено санкціонований обшук приміщення ломбарду «ROYAL CREDIT», що знаходиться поруч з магазином роздрібної торгівлі бувших у користуванні речей за адресою: вул. Нове Шосе, 16, м. Буча Київської області, під час якого виявлено і вилучено мийку для миття автомобілів марки «Керхер», модель К5.200, № 052432 жовто-чорного кольору та електронний носій інформації, а саме ноутбук «Lenovo G700», модель 20251, с.н. АВ20355394, п.н. 59400522, на якому знаходиться інформація про особу, яка здавала дану річ до ломбарду.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки слідчим не доведено, що вилучені речі можуть мати значення у кримінальному провадженні, доказів належності вилученої мийки для миття автомобілів «Керхер» с.н. 052432 потерпілому ОСОБА_5 не надано, а вилучений ноутбук сам по собі взагалі не є предметом правопорушення, то клопотання слідчого про арешт майна необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1,3 ч.2 ст.167, ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7