Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/901/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференціїї в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року, якою подання Олександрівського виправного центру (№ 104) про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

30.10.1996 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 81; ч.2 ст. 140; ст. 42; ст. 45 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки.

21.11.1997 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140; ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 06 місяців. Звільнений 05.04.2000 року умовно-достроково на 05 місяців 23 дні за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2000 року.

25.06.2001 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140; ст. 304; ст. 42; ст. 14 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з примусовим лікуванням від алкоголізму. Звільнений 09.11.2001 року на підставі ст.З Закону України «Про амністію» від 05.07.2001року.

5.8.2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч. .2 ст. 185; ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 15.06.2005року по відбуттю строку покарання.

30.10.2006 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185;ч. 3 ст. 186; ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 19.08.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 18 днів за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2009 року.

14.12.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 01 місяць. Звільнений 09.03.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 08 місяців 12 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2013 року.

По даній справі засудженого: 10.02.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 06 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі; про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання, залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Олександрівського ВЦ управління ДПтС України (№104) та голова спостережної комісії Олександрівської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та активною участю у благоустрої установи довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року, в задоволенні вказаного подання відмовлено. Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року ОСОБА_7 , згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 06 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, що підтверджується довідкою про судимість, а саме він має 6 судимостей, з який тричі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду перщої інстанції скасувати та задовольнити подання Олександрівського ВЦ № 104 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначає, що своєю поведінкою він довів своє виправлення та вказує на те, що в Олександрівському ВЦ № 104 був залучений до праці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу районного суду залишити без змін, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 п. 2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

Абзацом «а» п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. З ст. 185; ч.2 ст. 15 - ч.З ст. 185; ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Даний вирок суду першої інстанції звернено до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 15.01.2014 року по 24.04.2014 року, а саме 03 місяців 09 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року, згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 06 днів замінена на обмеження волі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 50 діб.

Згідно характеристики, затвердженої начальником Олександрівського ВЦ №104, за час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи, за що був заохочений 1 раз правами начальника відділення ГСВПР, стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим, до праці ставився сумлінно.

Відповідно до довідки, виданої начальником Олександрівскього виправного центру (№104), за термін відбування покарання засуджений ОСОБА_7 працював у 2016 році: липень - 11 днів на контрагентському об`єкті ДП Ставидлянське; серпень- 3 дні на контрагентському об`єкті ФО Кучеренко, 1 день на контрагентському об`єкті ФО ОСОБА_8 , 1 день на контрагентському об`єкті ФОП ОСОБА_9 ( а.с. 17).

Відповідно до довідки, виданої Олександрівским виправним центром (№104) про нарахування заробітної плати, засуджений ОСОБА_7 в липні 2016 року отримав заробітну плату в сумі 643грн.22коп. (а.с.18).

Згідно довідки, виданої групою по контролю за виконанням судових рішень ОВЦ №104, станом на 13.09.2016 року засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбута частина строку покарання становить

: 3 роки27 днів; невідбута частина строку покарання становить: 1 рік 5 місяців 03 дні (а.с.19).

Таким чином, незважаючи на те, що хоча ОСОБА_7 і позитивно зарекомендував себе за місцем відбування покарання в ВЦ № 104, але в матеріалах провадження є відомості про те, що останній неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів і , маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, вчинив нові кримінальні правопорушення.

Окрім того, колегія суддів враховує і те, що до ОСОБА_7 раніше застосовувалось умовно дострокове звільнення, а саме:

05.04.2000 року на 05 місяців 23 дні за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2000 року;

19.08.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 18 днів за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2009 року;

09.03.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 08 місяців 12 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2013 року.

Таким чином, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що засудженому неодноразово надавалась можливість стати на шлях виправлення, проте, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 , будучи звільнений умовно-достроково, на шлях виправлення не став і знову вчиняв злочини.

Крім того, колегія суддів враховує, що головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність, зокрема того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Проте, під час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , а ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст. ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області, від 13 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення подання Олександрівського виправного центру (№ 104) про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2