Справа № 362/3774/16-к
Провадження № 1-кп/362/241/16
ВИРОК
Іменем України
01.08.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
20.04.2016р., близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи неподалік ринку ТОВ «Ресурс сервіс», розташованого по вул. Київська, 153 , в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, незаконно придбав знайшовши на узбіччі прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, поклав до лівої кишені своєї спортивної кофти та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В цей же день, близько о 19 год. 20 хв., неподалік будинку № 95 по вул. Київській в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, в якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з трьома газетними згортками, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка упакована до спецпакету «Україна Національний слідчий підрозділ» № 3411990.
Згідно висновку експерта № 7-02/424 від 06.05.2016, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у спец пакеті № 3411990, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 3,2г, 2,0г та 3,3г (Загальна маса 8,5г).
Канабіс, згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Крім того, ОСОБА_5 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р., тобто не маючи права на придбання вибухових речовин, невстановленим способом та в невстановлений час придбав невстановлену кількість вибухової речовини, зовні схожої на порох, яка знаходилась в паперовій пачці з-під цигарок Rothmans, та яку останній носив та зберігав до 20.04.2016.
20.04.2016р. о 19 год. 20 хв., неподалік будинку № 95 по вул. Київській, в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 , було зупинено працівниками поліції в якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено паперову пачку з-під цигарок Rothmans, синього кольору, з порошкоподібною речовиною сірого кольору, яку упаковано до спец.пакету «Україна Національний слідчий підрозділ» № 3411991.
Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної вибухотехнічної експертизи № 6880/16-34/6881/16-38 від 24.06.2016: надана на дослідження речовина є димним порохом вибуховою речовиною метальної дії; наданий на дослідження зразок пороху придатний для вибухового перетворення (горіння); вражаючим фактором вибухової речовини метальної дії (димного пороху), яка представлена в упакуванні на дослідження, є термічна дія; за складом та зовнішніми ознаками досліджена речовина відповідає димному пороху промислового виробництва. Виявлених ознак недостатньо для встановлення країни виробника зразка пороху.
26.07.2016 року між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та ч.1 ст. 309 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначено у виді 3 років позбавлення волі..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання із випробуванням і встановленням іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язки,передбачених п.2,34,ч.1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким та середньої тяжкості злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати за проведення судово хімічної та комплексної вибухотехнічної експертизи в розмірі 4 168грн.,25коп.,слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 26.07.2016 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :
За ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;
За ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 троків позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один ) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати із 01.08.2016р.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної та комплексної вибухотехнічної експертизи в розмірі 4 168грн.,25коп.
- полімерний пакет «Експертна служба» № 2649664, в якому знаходиться канабіс, обсягом 3,2г, 2,0г, 3,3г - який зберігається в камері схову Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити;
- поліетиленовий прозорий пакет опечатаний білою стрічкою з відтиском КНДІСЕ № 6890/16-34, 6881/16-38, в якому знаходиться полімерний пакет «Україна Національна поліція слідчий відділ» № 3411991, з порохом,яка зберігається в камері схову Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області передати на склад АТЗ УМЗ Головного управління Національної поліції в Київській області для вирішення по суті.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1