Справа № 182/5252/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1292/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюванного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0003311 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не одруженого, не пенсіонера, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)01.09.2000 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 14, 140 ч.3, 42 КК україни до 4 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 10.01.2004 р.

2)21.03.2005 р. Комунарським районним судом в м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 14.10.2005 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинається покаранням вироку від 21.03.2005 р. 15.01.2008 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 02.02.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. 12.04.2011 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

4) 20.03.2012 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст.75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

5)14.11.2012 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст..71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку від 20.03.2012 р. 18.02.2016 р. звільнений по відбуттю покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 26.08.2016 приблизно о 01:00 годині знаходився поблизу приміщення дитячої лікарні, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів 23А, де він побачив металопластикове вікно без решітки, яке встановлене в кабінеті завідуючої дитячим відділенням, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою викрутки, яку приніс з собою, шляхом віджиму вікна проник до кабінету завідуючої дитячим відділенням Нікопольської дитячої міської лікарні, звідки умисно таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав дві картини з зображенням пейзажів Нікопольського художника ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілої не мають, монітор «Samtron 50V», який матеріальної цінності для потерпілої не має, провідну мишку для комп`ютера, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, телевізор «LG Led» вартістю 4500 грн., програвач «Panasonic SC-HC40» вартісттю1580,10 грн., телефонну трубку «Panasonic» вартістю 807 грн., пульт для кондиціонера вартістю 250 грн., лікарський металевий бейджик вартістю 400 грн., лікарську печатку на ім`я ОСОБА_8 вартістю 285 грн., а також сувеніри, а саме: магніти, фігурки індійських слонів, статуетку негритянки з дитиною на руках, вад жер, які для потерпілої матеріальної цінності не мають, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7822,10 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003311 було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 , 21.09.2016 року дав показання, в яких свою провину визнає повністю;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 , який вказав, що в 27.08.2016 року, він придбав у ОСОБА_4 дві картини та монітор до ПК;

- протоколом огляду двох картин та мотора до ПК, який було повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що в 27.08.2016 року він придбав у чоловіка на ім`я ЯН магнітолу, телевізор, сувеніри, мишку до ПК;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка продала йому вищезазначене майно;

- протоколом огляду магнітоли, сувенірів, мишки до ПК, які було повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку;

- протоколом огляду лікарської печатки яку ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення, зазначену печатку було повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку;

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може:
-переховуватися від суду;
-незаконно впливати на свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, оскільки:
1) ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв повторно аналогічний корисливий злочин, що свідчить про перетворення вчинення вказаних злочинів у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та іншого законного джерела доходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За думкою суду, ОСОБА_4 може:
-переховуватися від суду;
-незаконно впливати на свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється
Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крмі того, у ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання та законних джерел доходів.
Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на два 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;
-з 20.00 години по 08.00 годин наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі от 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 23.09.2016 року до 21.11.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1