Справа № 513/384/16-к
Провадження № 1-кп/515/964/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 16.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року.

В процесі підготовчого судового засідання, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 4 місяців, тобто до 22 травня 2016 року з огляду на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного Саратським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_6 , закінчується 22 квітня 2016 року, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання - позбавлення волі відповідно від 4 до 8 років та від 7 до 12 років позбавлення волі, що за місцем проживання він характеризується посередньо, раніше був засуджений до позбавлення волі, до затримання не працював, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків або вчинити інші злочини, що підтверджується характеристиками з місця проживання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 4 місяців, тобто до 22 травня 2016 року з огляду на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний Саратським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_7 , закінчується 22 квітня 2016 року, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання - позбавлення волі від 4 до 8 років, що за місцем проживання він характеризується посередньо, не працює, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інші злочини, що підтверджується характеристиками з місця проживання.

Також прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Потерпілі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у підготовче судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Неявка потерпілих не перешкоджає судовому розгляду відповідно до ст. 325 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 вважали можливим призначити справу до судового розгляду, заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважав можливим призначити справу до судового розгляду, не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги розпочате судове провадження, його характер і тривалість, під час якого органи досудового розслідування об`єктивно позбавлені можливості вирішувати питання про продовження строку обраних запобіжних заходів у даному кримінальному провадженні, а строк їх дії закінчується, керуючись положеннями ч.6 ст.9, п.5 ч.1 ст.7 та ч.3 ст.315 КПК України, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2016 року (а.с.41).

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того, враховуючи, що судове провадження по справі не закінчено, а, навпаки, лише розпочато, а строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року закінчується 22.04.2016 року, а також строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року закінчується 22.04.2016 року, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, заявлені під час підготовчого судового засідання, та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 45 днів, тобто до 02.06.2016 року включно, а також обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на 45 днів, тобто до 02.06.2016 року включно, з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, за які передбачено покарання - позбавлення волі відповідно від 4 до 8 років та від 7 до 12 років позбавлення волі, за місцем проживання він характеризується посередньо, раніше був засуджений до позбавлення волі, до затримання не працював, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків або вчинити інші злочини, беручи до уваги, що в зв`язку зі складністю судове провадження не може бути завершене до спливу застосованого згідно ухвали слідчого судді Саратського районного суду від 17.03.2016 року строку дії запобіжного заходу, а саме 22 квітня 2016 року включно, а сама по собі та обставина, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, не може бути підставою для зміни або скасування такого запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання, відповідно до вимог ч.3 ст.315, ст.183 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 45 днів, тобто до 02.06.2016 року включно. Метою обрання зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З вищевикладених підстав суд не враховує заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та його підзахисного, щодо доцільності застосування запобіжного заходу та не задовольняє їх клопотання про зміну зазначеного запобіжного заходу на домашній арешт.

Крім того, судом встановлено, що строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 22 квітня 2016 року та під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, що за місцем проживання він характеризується посередньо, не працює, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інші злочини, колегія суддів прийшла до висновку, що на підставі ст.181 КПК України слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на 45 днів, тобто до 02.06.2016 року включно, поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 19:00 до 07:00 годин.

Метою обрання домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від суду.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 177, 181, 183, 194, 291, 314 - 317, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, на 29 квітня 2016 року о 10 год. 00 хвилин.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 45 днів, тобто до 02.06.2016 року включно, відмовивши адвокату ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні їх клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 45 днів, тобто до 02.06.2016 року включно, поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 19:00 до 07:00 годин.

Судовий розгляд здійснювати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_7 та надіслати начальнику Ізмаїльського УВП УДПС України в Одеській області №22.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя Чебан

Суддя:

ОСОБА_11