Справа № 206/1708/16-к
Провадження № 1-кп/206/101/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000190 від 11.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.07.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2 ст.307 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 14.05.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали суду від 03.06.2014 року умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання 2 роки 4 місяці 27 днів. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 року невідбута частина покарання зарахована на підставі ч.5 ст.72 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України, 10.02.2016 року приблизно о 07:30 годині, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у м. Новомосковську, Дніпропетровської області (точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою не менше 0,620 г, за грошові кошти в сумі 50 грн. та поклав його в ліву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання без мету збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, вчиненого повторно, для особистого вживання без мети збуту, на маршрутних таксі доїхав до буд. АДРЕСА_2 при цьому незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб опій ацетильований, масою не менше 0,620 г, тим самим незаконно перевіз вищезазначений наркотичний засіб.

10.02.2016 року приблизно о 09:10 годин знаходячись у другому під`їзді на сходовому майданчику другого поверху буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 палив тютюнові вироби, де був виявлений працівниками СПП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та за паління у забороненому законом місці відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення №026058 від 10.02.2016 року, передбачений ст. 175-1 КУпАП. В ході складання вказаного протоколу в присутності двох понятих було проведено особистий огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого в лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою не менше 0,620 г, яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/343 від 26.02.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0422 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_4 раніше незаконно придбав, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у встановчій частині вироку, та суду пояснив наступне, що він 10.02.2016 року приблизно о 07:30 годині знаходячись у м.Новомосковську, придбав у малознайомого чоловіка наркотики опій ацетильований, за 50 грн. та поклав його в кишеню куртки, а потім на маршрутних таксі доїхав до буд. АДРЕСА_2 . Того ж дня приблизно о 09:10 годин, знаходячись у другому під`їзді на сходовому майданчику другого поверху буд. АДРЕСА_2 , палив цигарку, де був виявлений працівниками поліції, які підчас складання протоколу та проведення особистого огляду виявили та вилучили в нього одноразовий медичний шприц з опієм ацетильованим.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені умисних дій які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений (т.1 а.п.43) має на утриманні 2 малолітніх дітей (т.1 а.п.44, 45) у лікаря психіатра на обліку не перебував (т.1 а.п. ), у лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.п.41, 42) за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.п.43), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладення обов"язків згідно ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи 614,40 грн. витрати за проведення судової експертизи №1/8.6/343 від 26.02.2015 року.

Речові докази:

- відповідно до квитанції №000422 від 03.03.2016 року - знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1