Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1726/2016 Справа №641/7193/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 24.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2016, о 11.40 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від оператора "102", надійшло повідомлення про те що у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , 84-років, з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0001913 від 24.08.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На теперішній час є достатні підстави вважати що вищевказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано на місці вчинення правопорушення.

Під час проведення досудового слідства у кв. АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події під час якого вилучені особисті речі загиблої ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон т.м. «Престіжіо», у корпусі чорного кольору з пошкодженним екраном у вигляді тріщини, джинси, сорочка, дерев`яна булава, дерев`яна палиця, наволочка зі слідами РБК, жіночій халат зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК, фрагмент матрацу зі слідами РБК, 2 скляні та 2 полімерна порожні пляшки з під пива, пігулки у пакунку.

На теперішній час у слідства є підстави вважати що на вилученому одязі можуть бути сліди що вказують на вчинення правопорушення, а інші об`єкти можуть бути знаряддям вчинення правопорушення, або містити на собі інші сліди правопорушення. У зв`язку з чим необхідно провести відповідні судові дослідження вилучених з місця огляду події 24.08.2016 особистих речей підозрюваного та померлої.

Слідчий вважає, що вилучені в ході проведення огляду місця події речи можуть на собі містити речові докази, а саме сліди біологічного походження (крові), або самі по собі можуть бути знаряддям правопорушення, у зв`язку з чим самі по собі мають силу речових доказів по даному кримінальному проваджені, але були вилучені з приватного володіння громадянина, у зв`язку з чим необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що мобільний телефон ТМ «Престіжіо», у корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщини, джинси, сорочка, дерев`яна булава, дерев`яна палиця, наволочка зі слідами РБК, жіночій халат зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК, фрагмент матрацу зі слідами РБК, 2 скляні та 2 полімерна порожні пляшки з під пива, пігулки у пакунку можуть на собі містити речові докази, а саме сліди біологічного походження (крові), або самі по собі можуть бути знаряддям правопорушення та мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, а тому, з метою збереження доказів по вказаному кримінальному провадженню, для запобігання зникнення, втрати, пошкодження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, необхідно накласти на них арешт.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 24.08.2016 року під час огляду місця подіїу кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон т.м. «Престіжіо», у корпусі чорного кольору з пошкодженним екраном у вигляді тріщини, джинси, сорочка, дерев`яна булава, дерев`яна палиця, наволочка зі слідами РБК, жіночій халат зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК, фрагмент матрацу зі слідами РБК, 2 скляні та 2 полімерна порожні пляшки з під пива, пігулки у пакунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1