Справа № 583/1343/16-к
УХВАЛА
"27" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання скарги ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про поновлення строку для подання скарги на неправомірні дії начальника слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 10.11.2015 року № 34/01-8022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із заявою про поновлення строку для подання зазначеної скарги, яка мотивована тим, що інформація про невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2015 року до ЄРДР, надійшла на адресу підприємства лише 30.03.2016 року (лист Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області № 4443 від 21.03.2016 року), 11.04.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області підприємством було подано аналогічну скаргу, яка на підставі ухвали слідчого судді № 583/1150/16-к від 11.04.2016 року була повернута на адресу заявника, оскільки до поданої скарги помилково не було додано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти поновлення строку не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 10.11.2015 року ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» звернулося до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області з повідомленням про вчинення невідомими особами крадіжки 289 м труби (діаметр 114х8 мм) викидної лінії св. № 34 Західно-Рибальського. Свердловина знаходиться на відстані 2,5 км від с. Лутище Охтирського району Сумської області.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що про факт невнесення до ЄРДР відомостей про зазначену крадіжку підприємство дізналося 30.03.2016 року з матеріалів, надісланих Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області (вих. № 4443 від 21.03.2016 року).

11.04.2016 року ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій порушувалось питання про визнання неправомірними дії начальника

слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ОСОБА_5 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 10.11.2015 року № 34-01/8022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді від 11.04.2016 року зазначена скарга була повернута заявнику, оскільки останній не порушував питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними, а тому наявні підстави для задоволення клопотання заявника та поновлення процесуального строку звернення до суду з даною скаргою, прийняття скарги, відкриття провадження й призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» процесуальний строк для звернення до суду із скаргою на неправомірні дії начальника слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії начальника слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 28 квітня 2016 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Витребувати з Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали перевірки, зареєстровані у ЖЄО за № 63 від 10.11.2015 року та № 266 від 23.11.2015 року, за фактом викрадення 10.11.2015 року з виробничого об`єкту підприємства 289 м труби викидної лінії свердловини № 34 Західно-Рибальського родовища.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1