Справа № 379/650/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 12.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 11.06.2016 року у період з 16 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої.
Під час розпивання алкоголю між ними виник конфлікт з приводу крадіжки останнім мобільного телефону ОСОБА_6 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та емоційного збудження, спровокованого неправомірною поведінкою ОСОБА_7 , бажаючи негайної помсти, ОСОБА_6 вирішив позбавити життя останнього.
Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 схопив до рук дерев`яну палицю, яка знаходилася у веранді належного йому будинку за вказаною адресою, та, діючи умисно, керуючись раптово виниклим мотивом особистої неприязні, що сформувався на основі неприязних відносин з ОСОБА_7 , з метою позбавлення життя останнього наніс невстановлену кількість ударів зазначеною палицею по різним частинам тіла ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв значну кількість саден, крововиливів та переломів 14-ти ребер. Завершуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс три удари вказаною палицею в життєво важливий орган, а саме потиличну ділянку голови потерпілого, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та крововиливом під оболонки головного мозку.
Маючи на меті приховати сліди злочину і, таким чином, уникнути відповідальності, ОСОБА_6 , узявши тіло ОСОБА_7 на свою спину, витяг його зі свого будинку, переніс на відстань 35,9 м. від цього житла і залишив у чагарниках.
Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер на місці.
Відповідно до проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_8 дослідження трупа ОСОБА_7 встановлено, що смерть останнього настала внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та крововиливом під оболонку головного мозку.
Черепно-мозкова травма, що призвела до смерті ОСОБА_7 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння. Після її заподіяння потерпілий не міг здійснювати активні дії.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв смерть ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
13.06.2016 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 14.06.2016 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 10.08.2016 року.
Постановою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 05.08.2016 продовжено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.09.2016.
Однак для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які покладені на підозрюваного ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.06.2016 року для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в клопотанні.
Відповідно до частин 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1. ст. 177 КПК України свідчить низка обставин: відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи і як наслідок стабільного доходу, часткове визнання вини, що підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та є особою залежною від алкоголю.
Суд вважає внесене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого в Київському слідчому ізоляторі в м. Києві та Київській області до 10 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення її копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1