overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1686/16-к Провадження №11-сс/773/47/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 на запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 06.03.2016року.

Таке рішення було мотивоване тим, що зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 до 06.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, які вважали що провадження слід закрити, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/2728/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000332 від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 25 березня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/55/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.15 в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України головуюча-суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід з тих підстав, що потерпілим ОСОБА_5 їй в попередньому судовому засіданні був заявлений відвід, який не був задоволений іншим складом суду через відсутність визначених законом підстав. Заявлення відводу судді свідчить про недовіру судді, а тому з метою прискорення розгляду кримінального провадження та забезпечення потерпілому права на неупереджений суд, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід.

Потерпілий та його представник проти заявленого самовідводу не заперечували. Інші учасники процесу покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд відвід судді задовольняє, тому що кожна особа має право на справедливий і неупереджений суд. Оскільки у потерпілого виник сумнів в об`єктивності судді, суд приходить до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений головуючою суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного авто розподілу.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
дата документу :29.02.2016
Справа №1-в/359/460/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.06.2015 р. , що набув законної сили 10.07.2015 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 та 3 ст.185; ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня взяття під варту - 12.02.2015 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 12.02.2015 року по 10.07.2015 року складає 4 місяці 28 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 9 місяців 26 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 12.02.2015 року по 10.07.2015 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.06.2015 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 9 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1047/16-к
Провадження № 1-кп/362/110/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000057 від 15.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/321/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 29.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року м.Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2011 року, строку попереднього ув`язнення.
Згідно клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, у строк відбування покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Частиною 5 статті 72 КК України передбачено не лише порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а і у певних випадках звільнення від подальшого відбування покарання та звільнення із-під варти.

Відповідно до ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення засуджених від відбування покарання під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що вище зазначений Закон не визначає, який суд має розглядати такі клопотання, тому при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Із викладеного вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та можливе звільнення від подальшого відбування покарання розглядаються місцевими судами за місцем відбування покарання засудженим.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення до належного суду, яким є місцевий суд за місцем відбування покарання засудженим.
Керуючись ст. ст.7, 9, 399ч.3п.3, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3

С У Д Д Я: _____(підпис)_____
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/306/16-к
Провадження № 1-кп/552/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002113 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось СВ ВП в Київському районі м. Полтави ГУ НП України в Полтавській області.

17 лютого 2016 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 02 березня 2016 року о 10-00 год., але в зазначений час ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду без поважних причин, його явка є обов`язковою, а тому є всі підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі затримання доставити ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Полтава) Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
02.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/995/15-к
провадження №1-кп/533/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків осіб, які приймали участь при проведенні слідчого експерименту, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Потерпіла, представник потерпілої підтримали клопотання прокурора, захисник не заперечував.

Також потерпілою заявлено клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_10 . Інші учасники провадження не заперечували.

Суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки допит вказаних свідків має значення для кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора та потерпілої задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання на 18 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Викликати в судове засідання свідків:

1)ОСОБА_10 , с.Гайове;

2)ОСОБА_8 , с.Гайове;

3)ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника слідчого відділу СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області повідомити про стан виконання судових доручень про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/922/16-к
Провадження № 1-кп/552/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 08.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
260.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000332 від 08.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000332 від 08.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 02.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/105/2016
Справа № 537/1548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 538/370/16-к
Провадження № 1-кп/538/46/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 21 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 СЕГЕТ
Справа № 550/135/16-к
Провадження № 1-кп/550/29/16
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 30 хв. 03.03.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий