233 № 233/5746/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №0001374 від 13 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001374 від 13 листопада 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
16 листопада 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, вказуючи, що 11.11.2016 року приблизно о 13.30 годин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, скоїла крадіжку цифрового фотоапарату із приміщення кв. АДРЕСА_1 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла у невідомому напрямку, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоди на суму 18 000 грн.

Даний факт 13.11.2016 року був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 11.11.2016 року у період часу з 13.00 годин до 15.00 годин, її не було вдома, а вдома, коли вона виходила, залишилась її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По приходу ОСОБА_6 додому близько 15.00 годин, вона при огляді свого майна, виявила відсутність належаного їй цифрового фотоапарату марки «NIKON» D 5100 kit AF S DX 18-55 VR. Вона одразу зателефонувала своїй дочці ОСОБА_5 , так як останньої вже вдома не було, та запитала з приводу відсутності зазначеного цифрового фотоапарату, на що остання їй відповіла, що дійсно вона забрала цифровий фотоапарат, так як їй потрібні були грошові кошти. ОСОБА_5 увірила свою матір, що поверне цифровий фотоапарат через деякий час, але так і не повернула.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме цифрового фотоапарату марки «NIKON» D 5100 kit AF S DX 18-55 VR, який вона заклала в ломбард, надавши паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.01.2006 року, а саме до ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У гр. ОСОБА_5 15.11.2016 року було вилучено копію договору про надання фінансового кредиту під застави майна № 348-000007448 від 12.11.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано кредит в сумі 3000 грн. із заставою, предметом застави згідно з договором є цифровий фотоапарат марки «NIKON» D 5100/ЦВЕТ/КП 8 gb та копію чеку про отримання фінансового кредиту у розмірі 3000 грн.

З метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до цифрового фотоапарату марки «NIKON» D 5100 kit AF S DX 18-55 VR, який було здано під заставу ОСОБА_5 12.11.2016 року до ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке фактично розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Цифровий фотоапарат марки «NIKON» D 5100 kit AF НОМЕР_3 перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться предмет, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений у ОСОБА_6 цифровий фотоапарат марки «NIKON» D 5100 kit AF S DX 18-55 VR знаходиться в ломбардному відділенні № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та вказана річ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного предмета.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно з ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ломбардному відділенні № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом злочину, тобто речовими доказами, має важливе доказове значення та необхідний для проведення слідчих дій під час досудового розслідування, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до речей, тобто можливість вилучити згідно з договором цифровий фотоапарат марки «NIKON» D 5100/ЦВЕТ/КП 8 gb, що перебуває у ломбардному відділенні № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчим доведено можливість доступу працівників до ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до речей, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними речами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №0001374 від 13 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до цифрового фотоапарату марки «NIKON» D 5100 kit AF S DX 18-55 VR (згідно з договором цифровий фотоапарат марки «NIKON» D 5100/ЦВЕТ/КП 8 gb), що перебуває у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 шляхом його вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя