overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6333/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання 08 вересня 2016 року на 08 год. 45 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомленний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - на 09 годин 30 хвилин 28 вересня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4408/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4070/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.11.2012 р., -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 27.11.2012 р. та продовжити досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 травня 2016 року о 11-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження відсторонення від посади головного лікаря Ужгородського міського Центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним лікарем Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, одруженої, яка утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ст. ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити термін відсторонення від посади головного лікаря Ужгородського міського Центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним лікарем Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, одруженої, яка утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, терміном на один місяць, тобто до 12.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 травня 2016 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/143/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 лютого 2016 року м. Броди
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2027/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 вересня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояничі Сокальського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/1610/15-к
Провадження № 1-кп/595/107/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11 лис-топада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.08.2015 о 10:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/19/15-к
Провадження № 1-кп/595/26/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвину-вальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаче-ного ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.07.2015 року о 11 год. 00 хв. суддею одно-особово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1352/16-к
Провадження № 1-кп/0158/75/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження
28 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ківерцівського районного суду від 08.09.2016 року зупинено судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 до її розшуку.
Відповідно до повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_4 затримано 28.09.2016 року.
Враховуючи те, що обвинувачену ОСОБА_4 затримано, тому судове провадження у даній справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/472/16-к
Провадження № 1-кп/169/63/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 11 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 вересня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/5828/12
22.06.2012 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Мархасина Ю.В.
защитников: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2,309 ч.1,2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 обратился с ходатайством о допуске в качестве его защитника в суде свою женуШибка ОСОБА_4.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_5 является его близким родственником подсудимого и имеет право по закону представлять его интересы в суде, заявленное ходатайство не противоречит требованиям ч.2 ст. 44 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3, предоставив ей постоянное разрешение на свидание с последним в СИЗО без ограничения времени и количества раз, с правами и обязанностями защитника, указанными в ст. 48 УПК Украины.
Судья: Е.Н.Савченко
Справа № 199/3614/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 раніше призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з вирішення клопотання про заміну покарання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 09 год. 20 хв. 05 жовтня 2016 року.

Засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на зазначений час до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, виконання якого доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

29.09.2016
№ 207/2805/16-к
№ 1-кп/207/405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2322/16-к
Провадження № 1-кп/209/259/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/259/16 по справі №209/2322/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 та призначення йому іншого безоплатного захисника з тих підстав, що останній його не захищає.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для участі у кримінальному провадженні.
Забезпечити явку захисника в судові засідання, найближче з яких відбудеться 6 жовтня 2016 року о 13.00 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
Справа № 201/4508/16к
Провадження № 1кп/201/464/2016
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000089 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широколанівка Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та їх захисників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/201/8046/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого при проведенні обшуку та неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000037,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження за його скаргою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву скаржника, суд приходить до наступного.

Особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 надав до суду вищезазначену заяву та відмовився від підтримання поданої скарги, зазначене є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого при проведенні обшуку та неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000037 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1