ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2831/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/68/16

18 липня 2016 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2015 за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна (вирок скасовано), відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 вважається засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 обвинувачується в розбійному нападі, вчиненому 03.03.2013 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, та в скоєнні в червні 2014 року таємного викрадення майна ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у житло, повторно.
Ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2016 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) по 24.07.2016 включно.
06.07.2016 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про неможливість участі 18.07.2016 у судовому засіданні, в зв`язку з перебуванням з 03 по 27 липня 2016 року у відпустці.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
На підставі вимог ч. 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи неможливість участі адвоката ОСОБА_9 у судовому засіданні, виходячи з принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання про подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання про подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття адвоката до Чугуївського міського суду Харківської області на 13:30 годину 18.07.2016 для надання правової допомоги ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3