КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2929/13-к
Провадження № 1-кс/552/488/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.

при секретарі Вакарчук В.С.

за участю прокурора Махно А.В.

слідчого Роєнко О.С.

адвоката- Кулик Р.

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 29.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21 січня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2013 року близько 19:15 год. гр. ОСОБА_2, неподалік від будинку №56 по вул. Пушкіна в м. Полтава, з метою особистого збагачення, діючи умисно та протиправно, відкрито заволодів мобільним телефоном Нокіа 5230 вартістю 700 грн., перснем виробленим із металу білого кольору вартістю 250 грн., кросівками вартістю 500 грн., які належать гр.. ОСОБА_3. 05 квітня 2013 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

З метою запобігання ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді триманння під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор також просив суд задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не отримував повідомлень від слідчого та не переховувався від нього слідчого, проживав тимчасово разом зі своєю співмешканкою та зобовязується зявлятись за викликами до слідчого, тому просить застосувати більш мякий вид запобіжного заходу.

Адвокат підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та просить застосувати більш мякий вид запобіжного заходу.

Заслушавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.01.2013 року близько 19:15 год. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неподалік від будинку №56 по вул. Пушкіна в м. Полтава, з метою особистого збагачення, діючи умисно та протиправно, відкрито заволодів мобільним телефоном Нокіа 5230 вартістю 700 грн., перснем виробленим із металу білого кольору вартістю 250 грн., кросівками вартістю 500 грн., які належать гр.. ОСОБА_3.

Згідно протоколу предявлення для впізнання, ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_4, як особу, котра відкрито викрала належні йому особисті речі, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який вказав, що 20.01.2013 року ОСОБА_2 20.01.2013 року знаходився в квартирі №15 по вул. Пушкіна в м. Полтаві та подарував йому кросівки чорно-червоного кольору, протоколом предявлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2, як особу яка стояла разом з ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що ОСОБА_8 розповів йому, що він відкрито викрав у невідомого йому хлопця кросівки та мобільний телефон.

Місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено, постановою від 05.04 2013 року останній оголошений в розшук. Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.04.2013 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 раніше судимий 29.11.2011 року, Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.186 КК України та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, але на шлях виправлення не став та скоїв злочин в період іспитового строку, за викликами не зявлявся, за місцем проживання відсутній. Але слідчим при подачі даного клопотання не повно зясовано обставини, які характеризують особу підозрюваного. Так, до матеріалів клопотання не додано довідку про стан здоровя підозрюваного, довідку про склад сімї. Крім того не наведено обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Слідчим не надано доказів щодо неявки підозрюваного за викликами, не наведено, в чому мали та матимуть в подальшому спроби підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь - які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Не наведено обставин, які б засвідчували наміри підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; Отже, в клопотанні відсутні будь - які дані, які б слугували б для суду підставою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні вказівки на ризики, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову в застосуванні запобіжного заходу, оскільки під час розгляду клопотання слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий О.К.Миронець