overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/751/16-к
Провадження № 1-кп/602/76/2016
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 10 год 00 хв 31 жовтня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він, будучи належно повідомленим, ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо заявленого клопотання.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року Справа № 608/1788/16-к
Номер провадження1-кп/608/212/2016
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , с. Милівці Чортківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/145/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2015 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Шумського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням призначити на 23 березня 2015 року на 14 годину в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/962/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2014 року, яким ОСОБА_6 обвинувачено за ч.2 ст. 286 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки. Від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнено на підставі п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2014 року, ОСОБА_6 обвинувачено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки. Від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнено на підставі п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.11.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2014 року, щодо ОСОБА_6 ..

Призначити апеляційний розгляд на 04.12.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Дніпро
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
Клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити ДПІ у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у встановлені Податковим кодексом України строки.
Акт (довідку) позапланової документальної перевірки, з усіма додатками, направити до прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2488/14-к

№ 1-в/183/325/16

02 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 89 про усунення суперечностей при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшло подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 89, в якому заявник просить усунути суперечності, які виникли при виконанні вироку суду від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , а саме на підставі ст. 71 КК України врахувати вирок суду від 07.02.2013 року.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя прийшла до наступних висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На момент ухвалення судом зазначеного вироку у суду не було підстав для врахування будь-яких інших вироків суду, окрім вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2014 року, що дає підстави вважати подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 89 про усунення суперечностей при виконанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2505/16-к
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.04.2016 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про закриття провадження по скарзі в зв`язку з скасуванням постанови слідчого.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вважали постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, згодні з думкою прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.
Судом встановлено, що 22.04.2016 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Згідно постанови заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 від 01.11.2016 р., постанова слідчого від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження скасована.
Згідно ст.305 ч.3 КПК України - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги постанова скасована, відсутній предмет судового розгляду, суд вважає необхідним, закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7604/16-к
Провадження №1-кп/635/719/2016
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 29 листопада 2016 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/618/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 жовтня 2016 року надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке був передано до провадження судді 05 жовтня 2016 року.

У зв`язку з надходженням даного клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09.30 годин 10 жовтня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/4966/16-к
Провадження № 1-в/211/351/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 28.10.2013 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст.ст. 321 ч. 1, 3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 04 листопада 2016 року на 14 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4827/16-к
провадження № 1-кп/208/463/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина Українки, освіта середньотехнічна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2010 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03.08.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 30 діб,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 України, відносно якого Заводським райсудом м. Дніпродзержинська 28.07.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу обрано вірно, підстав для її скасування чи зміни, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 20.09.2016 року о 10.15 годині.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7019/16-к
Провадження № 1-кп/204/498/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 22 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 22 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 22 жовтня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5950/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1524/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформацію про розмір та вид доходів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року по теперішній час,які вона мала з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні зазначено, що 13.07.2016 року до Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що гр.. ОСОБА_4 в м. Нікополь Дніпропетровської області , нависно не виконує рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року , а саме відмовляється виконувати покарання у вигляді виплати штрафу.
З метою отримання інформації щодо матеріального стану ОСОБА_4 та можливості сплачувати ним штраф, 16.08.2016 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений відповідний запит.
29.08.2016 року була отримана відповідь про те, що надати вказані документи та інформацію не має можливості і вони будуть надані лише на підставі ухвали суду.
Без отримання зазначеної інформації не можливо в повному обсязі перевірити фактичну можливість сплачувати гр. ОСОБА_4 , визначеного вироком суму штрафу.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим не було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, та не було надано достатній обсяг доказів, що підтверджували б необхідність доступу.

Керуючись ст.ст. 162-164, КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1181/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/135/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1