Провадження № 1-кп/200/515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

особи, яка представилася як обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/515/16 (кримінальне провадження №0003107) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/515/16 (кримінальне провадження №0003107) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 04.08.2016 року, 10.08.2016 року, 25.08.2016 року, 06.09.2016 року, 20.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом неодноразово надсилалися судові повістки за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , проте вони повернулися з поштовою відміткою: «За закінченням строку зберігання».

Судом чотири рази (10.08.2016 року, 06.09.2016 року, 20.09.2016 року, 26.09.2016 року) ухвалювалися рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Згідно рапорту інспектора Індустріального ВП ОСОБА_6 від 25.08.2016 року, ним встановлено місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Виходом за вказаною адресою із розмови з сусідкою встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_5 вона не бачила кілька місяців (а.с. 21).

Згідно рапорту інспектора Шевченківського ВП ОСОБА_7 від 26.09.2016 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході виходу за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив. До рапорту долучена фотокартка адреси виходу інспектора поліції (а.с. 35-36).

Згідно рапорту інспектора Шевченківського ВП ОСОБА_7 від 27.09.2016 року, під час виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 05.10.2016 року, виходом за адресою, вказаною в обвинувальному акті АДРЕСА_1 , встановлено, що такої адреси не існує (а.с. 40).

В підготовче судове засідання 05.10.2016 року прокурор ОСОБА_3 привела особу чоловічої статі та пояснила, що це і є обвинувачений ОСОБА_5 ..

На вимогу суду надати паспорт громадянина, або інший документ, який би посвідчував особу (водійські права, військовий квиток та інш.) громадянин, який назвався ОСОБА_5 пояснив, що в нього взагалі немає жодних документів, які б посвідчували його особу. Колись у нього був паспорт громадянина України, проте його в нього вкрали. Надав суду ксерокопію Ф-1, виданої на ім`я ОСОБА_5 ..

Оглядом даної ксерокопії, судом встановлено, що дана ксерокопія має виправлення, посвідчена підписом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 «Копія вірна» та печаткою «Для пакетів» Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області. Підписами та печатками повноважних осіб дана ксерокопія не посвідчена.

На запитання суду чи є, відповідно до положень КПК України, у прокурора повноваження засвідчувати ксерокопії документів, що посвідчують особу, прокурор ОСОБА_3 відповіла, що таких повноважень законом їй не надано.

На питання суду, чи бачила прокурор ОСОБА_3 оригінал Ф-1 виданої на ім`я ОСОБА_5 , прокурор відповіла, що такого оригіналу вона не бачила. Посвідчила дану ксерокопію, оскільки у неї не було виходу, бо будь-яких документів, які б посвідчували особу ОСОБА_5 у нього немає. Клопотала про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та надання часу обвинуваченому для того аби він надав суду документи на підтвердження його особи.

Громадянин який представився ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає та проживав в «хостелі», який розташований за адресою: м. Дніпро, ж/м Клочко, буд. 9. Інколи проживав на вул. Калинова в м. Дніпро, інколи на пр. Кірова.

Представник потерпілого зазначив, що громадянина ОСОБА_5 він не знає, підтвердити особу громадянина, який з`явився до суду не може.

Дослідивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування порушені вимоги п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, в частині не зазначення в обвинувальному акті фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відсутність належних документів, які б посвідчували особу громадянина ОСОБА_5 , унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, оскільки суд позбавлений можливості встановити особу громадянина, який є обвинуваченим в даній справі.

Отже, незважаючи на прийняті судом заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, його місце знаходження на даний час встановлено не було, адреса фактичного проживання суду невідома.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 290, 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в судовому провадженні № 1кп/200/515/16 (кримінальне провадження №0003107) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Повідомити прокурора Дніпропетровської області про факт перевищення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 наданих їй статтею 36 КПК України повноважень, в частині посвідчення нею ксерокопії Ф-1, виданої на ім`я ОСОБА_5 - для прийняття рішення щодо наявності в діях даного прокурора дисциплінарного проступку та відповідного реагування.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1