Провадження 1-кс/127/4205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду спірної земельної ділянки прибережної захисної смуги (струмка Безіменний) на розі вул. Лізи Чайкіної, 2-а, та вул. 30-річчя Перемоги (К. Василенко) у м. Вінниця, а саме об`єктів будівництва та нежитлових приміщень, які знаходяться на ній, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016, до суду звернувся прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду спірної земельної ділянки прибережної захисної смуги (струмка Безіменний) на розі вул. Лізи Чайкіної, 2-а, та вул. 30-річчя Перемоги (К. Василенко) у м. Вінниця, а саме об`єктів будівництва та нежитлових приміщень, які знаходяться на ній.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0008806, внесеного до ЄРДР 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.12.14 до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали від СБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про те, що на виконанні Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за № 802/4744/13-А від 18.04.2014 року що видав Вінницький окружний адміністративний суд, про зобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку прибережну захисну смугу струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу. В ході перевірок здійснених державними виконавцями було встановлено що рішення суду виконано не було про що складено відповідні акти.

На підставі викладеного, слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ( ВВП ГУНП України у Вінницькій області) 10.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0008806 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 382 КК України .

У ході досудового розслідування встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території земельної ділянки за адресою: вул. Л. Чайкіної, 2а, м. Вінниця, та за звернення громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено факт засипання ґрунтом земельних ділянок в межах прибережної смуги струмка Безіменного гаражним кооперативом ІНФОРМАЦІЯ_1 і ФОП ОСОБА_4 .

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2016 апеляційну скаргу Держекоінспекції у Вінницькій області задоволено повністю - зобов`язано ГК Оптік та ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку (прибережно-захисну смугу біля струмка Безіменний в первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2016 залишено без змін.

23.04.2014 на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надішли виконавчі листи щодо зобов`язання ГК Оптік та ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку (прибережно-захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.

23.06.2014 Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП №43786104 та ВП № 43786156).

28.09.2015 Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві по причині неможливості проведення авансування витрат на організацію і проведення виконавчих дій.

30.04.2015 на адресу відділу надійшли заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області разом із виконавчими листами Вінницького окружного адміністративного суду № 802/4744/13-а від 18.04.2014 про зобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу та № 802/4744/13-а від 18.04.2014 прозобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первиннийстан шляхом очищення території від штучного насипу.

13.05.2015 здійснено вихід за адресою: вул. Л.Чайкіної, 2а, м. Вінниця, та встановлено, що рішення суду не виконано про що скгіадено відповідні акти державного виконавця.

21.05.2015 здійснено повторний вихід за адресою м. Вінниця, вул. Л.Чайкіної 2а та встановлено, що рішення суду не виконано про що складено відповідні акти державного виконавця.

В зв`язку з чим 28.09.2015 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів без виконання на підставі п.4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», які разом із виконавчими документами надіслано стягувачу.

20.01.2016 на адресу відділу надійшли заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області разом із виконавчими листами Вінницького окружного адміністративного суду № 802/4744/13-а від 18.04.2014 про зобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу та № 802/4744/13-а від 18.04.2014 про зобов`язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОН ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу. 27.01.2016 Державним виконавцем винесено постанови про відкритті виконавчих провадженнь. Копії постанов направлено боржникам для виконання, астягувачеві - до відома.

03.02.2016 здійснено вихід за адресою м. Вінниця, вул. Л.Чайкіної 2а тавстановлено, що рішення суду не виконано про що складено відповідні актидержавного виконавця.

03.02.2016 державним виконавцем винесено постанови про стягненнявиконавчого збору з ОСОБА_4 в розмірі 1020 грн. та з ГК «ОПТІК» в розмірі2040 грн. і

03.02.2016 винесено постанови про накладення штрафу за не виконаннязаконних вимог державного виконавця в розмірі 1 70 грн. на ОСОБА_4 та 340 на ГК«ОПТІК» та направлено боржникам для виконання.

09.02.2016 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою м.Вінниця, вул. Л.Чайкіної 2а для перевірки виконання та встановлено, що рішеннясуду не виконано про що складено відповідні акти державного виконавця, в зв`язку з чим державним виконавцем повторно винесено постанови про накладення штрафу на ОСОБА_4 в розмірі 340 грн. та 680 грн. на ГК «ОПТІК».

Згідно матеріалів виконавчого провадження до відділу звернувся боржник ГК «ОПТІК» із заявою про відповідність інженерно захисної насипі від підтоплення, та про наявність документального підтвердження первинного стану переданої земельної ділянки заводом ВОМЗ для будівництва ГК «ОПТІК».

Так, підтвердження або спростування факту невиконання судового рішення про зобов`язання гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 ( ФОП ОСОБА_7 ) привести спірну земельну ділянку прибережну захисну смугу (струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу,можливе лише у випадку огляду місця події із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області та Вінницького регіонального управління водних ресурсів .

Місцезнаходження ділянки яка підлягає огляду: на розі вул. Лізи Чайкіної, 2-а, та вул. 30-річчя Перемоги ( К. Василенко) у м. Вінниця.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повною й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,з метою безперешкодного доступу та огляду слідчим, прокурором, спеціалістами, території спірної земельної ділянки прибережної захисної смуги(струмка Безіменний) на розі вул. Лізи Чайкіної, 2-а, та вул. 30-річчя Перемоги ( К. Василенко) у м. Вінниця, об`єктів будівництва та нежитлових приміщень, які знаходяться на ній, необхідно отримати рішення суду про проведення огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 233, 237, 309, 395 КПК України, прокурор просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0008806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи те, що огляд спірної земельної ділянки прибережної захисної смуги (струмка Безіменний) на розі вул. Лізи Чайкіної, 2-а, та вул. 30-річчя Перемоги (К. Василенко) у м. Вінниця, а саме об`єктів будівництва та нежитлових приміщень, які знаходяться на ній, може допомогти швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини кримінального правопорушення, а також для надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на проведення огляду спірної земельної ділянки прибережної захисної смуги (струмка Безіменний) на розі вул. Лізи Чайкіної, 2-а, та вул. 30-річчя Перемоги (К. Василенко) у м. Вінниця, а саме об`єктів будівництва та нежитлових приміщень, які знаходяться на ній.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя