06.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що на протязі 2015-2016 років невстановлена група осіб діючи за попередньою змовою, здійснює збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ), за допомогою Інтернет-сайту «ukrcommerce.com».

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до матеріалів виконаного доручення ВКІБ УСБУ в Одеській області встановлено, що серед осіб, які можливо причетні до вчинення даного злочину, є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює реалізацію пристроїв, що можуть бути пристосовані до негласного отримання інформації.

04.07.2016 року, старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 в період з 18 години 05 хвилин до 19 години 15 хвилин було проведено обшук житлового приміщення за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

1)металевий жетон «ЗС України/М-001164» з металевою печаткою: «№15 СДК/України»;

2)печатка у металевому корпусі з відтиском, який починається текстом «Лікар; Врач…»;

3)печатка у пластиковому корпусі з відтиском, який починається текстом «Адвокат Галамай …»;

4)ордер на надання правової допомоги виконаний на бланку зеленого кольору, всього 35 штук;

5)програматор для мікроконтролерів типу «PickIt 2»;

6)5 аркушів паперу з надрукованим текстом чорнилами чорного кольору, які починаються текстом «Кодграбер в брелоке Sheriff - ZX940…»;

7)системний блок сірого кольору, с/н: 06.

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, вищезазначені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000114 від 05.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказані речі та документи, які було виявлено та вилучено в ході обшуку 04.07.2016 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, а також з метою забезпечення збереження вказаних речей та документів, речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.05.2016 предмети:

1)металевий жетон «ЗС України/М-001164» з металевою печаткою: «№15 СДК/України»;

2)печатка у металевому корпусі з відтиском, який починається текстом «Лікар; Врач…»;

3)печатка у пластиковому корпусі з відтиском, який починається текстом «Адвокат Галамай …»;

4)ордер на надання правової допомоги виконаний на бланку зеленого кольору, всього 35 штук;

5)програматор для мікроконтролерів типу «PickIt 2»;

6)5 аркушів паперу з надрукованим текстом чорнилами чорного кольору, які починаються текстом «Кодграбер в брелоке Sheriff - ZX940…»;

7)системний блок сірого кольору, с/н: 06.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: