Cправа № 750/9069/16-к
Провадження № 1-кс/750/2638/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 03.01.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.02.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт; 23.09.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.389 КК України до одного року обмеження волі; 22.04.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що 03.01.2016 у нічний час, той, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом проникнення до підсобного приміщення через отвір над вхідними дверима, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», жовто-червоного кольору, вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Далі, 22.01.2016 в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», червоного кольору, вартістю 1800 грн. та велосипед марки «Мустанг», червоного кольору, вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.02.2016 в ранковий час, ОСОБА_5 , знаходячись на шостому поверсі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», бежевого кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Далі, 06.02.2016 в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Спорт - ренджер», сіро-чорного кольору, вартістю 1300 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 17.03.2016 в ранковий час, ОСОБА_5 , знаходячись на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», чорного кольору, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 03.05.2016 у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зламавши велосипедний замок, таємно викрав велосипед марки «Формула», синього кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.05.2016 у ранковий час, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу до загального коридору, таємно викрав велосипед марки «Малиш Тиса», темно-синього кольору, вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 12.05.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Келліс», чорного кольору, вартістю 2800 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14.05.2016 у ранковий час, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_10 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мустанг», біло-синього кольору, вартістю 4500 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також встановлено, що 21.05.2016 у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля аптеки «Світ здоров`я», що за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, буд. № 4, діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Fighter», чорного кольору, вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також 22.07.2016 у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 25, що по вул. Рокосовського, в м. Чернігові, біля закладу «Ремонт мобільних телефонів», діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Giant Rincon», червоно-чорного кольору, вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У подальшому, 04.08.2016 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля залізничної колії по вул. Широкій у м. Чернігові, знайшов та привласнив металеві предмети, зовні схожі на набої, у кількості 21 шт., які з того часу носив при собі без передбаченого законом дозволу.

04.08.2016 об 11 годині 30 хвилин, працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, біля будинку № 12, у ОСОБА_5 , виявлено та в подальшому вилучено металеві предмети, зовні схожі на набої, у кількості 21 шт. Згідно висновку експерта 26.08.2016 №2199, вилучені предмети є набоями калібру 7,62*39 мм, виробництва СРСР та придатні до стрільби.

Далі, 22.08.2016 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Comanch Niagara», блакитного кольору, вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, частина з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також характером суспільної небезпечності кримінального правопорушення вчиненого останнім, вагомістю наявних доказів, що обґрунтовують вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим у слідства є наявні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, згідно з відомостями про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та сталих соціальних зв`язків, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що він звільнився умовно-достроково із місць відбування покарання 12.07.2016, жодним чином не оспорює оголошену йому підозру, крав аби поїсти, одягтись та взутись, але разом з тим не має на меті ухилятись від слідства та суду, в зв`язку з чим просить застосувати відносно нього більш м`який захід. Вважає, що недавно вже почав виправлятись, має постійний зв`язок зі слідчим і не ухилявся від явок до того, поки не загубив телефону.

Заслухавши доводи всіх учасників судового процесу, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за наявності ще і іншого ризику, оскільки надані суду матеріали провадження дають достатні причини таке вважати, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать його попередні притягнення до кримінальної відповідальності, після чого він все ж таки не став на шлях виправлення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, частина з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 7 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки у суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, характеристику та негативну репутацію його, відповідно до приведеного вище, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, враховуючи особу підозрюваного та спосіб його протиправної діяльності щодо викрадення ним майна, а саме 11 велосипедів за невеликий проміжок часу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Чернігівській області.

Строк дії ухвали встановити до 31 жовтня 2016.

Визначити розмір застави в сумі 41 340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1