Справа № 214/1452/16-к
1-кс/214/1345/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 02.11.2016 року, по кримінальному провадженню № 0000661 від 12.03.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 02.11.2016 року про накладення арешту на квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор, зазначив, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 за фактом реєстрації прав власності квартири на підставі підроблених рішень судів та за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

В ході досудового розслідування прокурором здійснено моніторинг оголошень щодо продажу квартир на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено три оголошення щодо продажу однокімнатних квартир, які розміщені, імовірно, однією особою на ім`я ОСОБА_4 .

Ціна на вказані квартири є нижче за ринкову ціну, по кожній з квартир, згідно інформації, вказаній в оголошенні є заборгованість із сплати комунальних послуг.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартири, виставлені на продаж громадянином на ім`я ОСОБА_4 , знаходяться за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири належать громадянину ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, право власності на квартиру АДРЕСА_5 громадянин ОСОБА_5 набув на підставі договору купівлі продажу № 1006 від 10.06.2016, укладеного з громадянином ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Громадянин ОСОБА_7 , нібито, набув права власності на вказану квартиру на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 у справі № 0413/12667/2012.

У провадженні Жовтневого районного суду дійсно знаходилась цивільна справа № 0413/12667/2012, однак позивачем у вказаній справі був громадянин ОСОБА_8 , а предметом спору була квартира за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім того, право власності на квартиру АДРЕСА_7 громадянин ОСОБА_5 набув на підставі договору купівлі продажу № 1443 від 12.08.2016, укладеного з громадянином ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Громадянин ОСОБА_9 , нібито, набув права власності на вказану квартиру на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 у справі № 2/214/545/14.

У провадженні Cаксаганського районного суду дійсно знаходилась цивільна справа № 214/7291/13-ц провадження № 2/214/545/14, і за результатами розгляду вказаної справи судом прийнято рішення 02.04.2014. Однак позивачем у вказаній справі був громадянин ОСОБА_10 , а предметом спору була квартира за адресою: АДРЕСА_8 .

Окрім того, право власності на квартиру АДРЕСА_9 громадянин ОСОБА_5 набув на підставі договору купівлі продажу№ 1096 від 23.06.2016, укладеного з громадянином ОСОБА_11 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Громадянин ОСОБА_11 , нібито, набув права власності на вказану квартиру на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 у справі № 2/214/545/14.

У провадженні Саксаганського районного суду дійсно знаходилась цивільна справа № 214/7291/13-ц провадження № 2/214/545/14, і за результатами розгляду вказаної справи судом прийнято рішення 02.04.2014. Однак позивачем у вказаній справі був громадянин ОСОБА_10 , а предметом спору була квартира за адресою: АДРЕСА_8 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що право власності на вказані вище квартири набуто зазначеними особами незаконно, на підставі підроблених рішень Жовтневого та Саксаганського районних судів м. Кривого Рогу.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що квартири за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 є доказом вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовільнити, оскільки вважає, що об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та можуть бути доказом вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 12.03.2016 згідно якого порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 ст.358 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, згідно роздруківки скріншотів з Інтернет-сайту https://www.olx.ua, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягу з єдиного реєстру нотаріусів, копії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 у справі № 0413/12667/2012, копії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 у справі № 214/7291/13-ц виявлено три оголошення щодо продажу однокімнатних квартир, які розміщені, імовірно, однією особою на ім`я ОСОБА_4 .

Ціна на вказані квартири є нижче за ринкову ціну, по кожній з квартир, згідно інформації, вказаній в оголошенні є заборгованість із сплати комунальних послуг.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартири, виставлені на продаж громадянином на ім`я ОСОБА_4 , знаходяться за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири належать громадянину ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, право власності на квартиру АДРЕСА_5 громадянин ОСОБА_5 набув на підставі договору купівлі продажу № 1006 від 10.06.2016, укладеного з громадянином ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Громадянин ОСОБА_7 , нібито, набув права власності на вказану квартиру на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 у справі № 0413/12667/2012.

У провадженні Жовтневого районного суду дійсно знаходилась цивільна справа № 0413/12667/2012, однак позивачем у вказаній справі був громадянин ОСОБА_8 , а предметом спору була квартира за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім того, право власності на квартиру АДРЕСА_7 громадянин ОСОБА_5 набув на підставі договору купівлі продажу № 1443 від 12.08.2016, укладеного з громадянином ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Громадянин ОСОБА_9 , нібито, набув права власності на вказану квартиру на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 у справі № 2/214/545/14

У провадженні Cаксаганського районного суду дійсно знаходилась цивільна справа № 214/7291/13-ц провадження № 2/214/545/14, і за результатами розгляду вказаної справи судом прийнято рішення 02.04.2014. Однак позивачем у вказаній справі був громадянин ОСОБА_10 , а предметом спору була квартира за адресою: АДРЕСА_8 .

Окрім того, право власності на квартиру АДРЕСА_9 громадянин ОСОБА_5 набув на підставі договору купівлі продажу№ 1096 від 23.06.2016, укладеного з громадянином ОСОБА_11 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Громадянин ОСОБА_11 , нібито, набув права власності на вказану квартиру на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 у справі № 2/214/545/14.

У провадженні Саксаганського районного суду дійсно знаходилась цивільна справа № 214/7291/13-ц провадження № 2/214/545/14, і за результатами розгляду вказаної справи судом прийнято рішення 02.04.2014. Однак позивачем у вказаній справі був громадянин ОСОБА_10 , а предметом спору була квартира за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та можуть бути доказом вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 02.11.2016, по кримінальному провадженню № 0000661 від 12.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості:

1) квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу № 1006 від 10.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

2) квартиру АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 1443 від 12.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

3) квартиру АДРЕСА_9 , право власності на яку зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 1096 від 23.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Заборонити розпорядження вказаними квартирами.

Ухвала виконується управлінням з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) шляхом невідкладного внесення відомостей про обтяження на квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1