Провадження № 1-кп/643/265/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002354 від 27.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щегольок Біловського району Курської області Російської Федерації, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року в період часу з 12:30 години по 13:20 годину ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу «метадон», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, медичний шприц об`ємом 6 мл з наркотичною речовиною «метадон» у об`ємі 0,5 мл, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 гривень.

В той же день о 13:30 годині ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 28, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 6 мл, у якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1531 від 28.09.2015 року, міститься «метадон», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0185 грама.

Крім того, 09.10.2015 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, медичний шприц об`ємом 2,5 мл з прозорою речовиною в об`ємі 0,9 мл, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 гривень.

В той же день, 09.10.2015 року о 14:10 годині ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл з прозорою речовиною в об`ємі 0,9 мл, у якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1638 від 16.10.2015 року знаходиться наркотичний засіб «метадон», маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0231 грам.

Крім того, 09.10.2015 року, о 14:10 годині, при проведенні працівниками міліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень однією купюрою, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини,

яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, 50 гривень однією купюрою, а також ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та зовнішньої сторони переднього правого карману куртки ОСОБА_5 , на яких, згідно із висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №184 від 15.10.2015 року присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні зазначених предметів мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість підтверджується показами свідків, допитаних у судовому засіданні, а саме:

Свідок ОСОБА_7 показав, що 09.10.2015 року його запросили працівники міліції прийняти участь у якості понятого у проведенні закупки наркотичного засобу. В його присутності, особу, що повинна була здійснити закупку обшукали, видали гроші купюрами по 100 грн. і по 50 грн. Коли останній повернувся, то видав шприц із речовиною білого кольору. У затриманої особи ОСОБА_5 знайшли купюру 50 грн., яка співпала із наявними копіями.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 09.10.2015 року вранці його запросили бути понятим. У квартирі особі, що повинна була здійснити закупку, видали помічені купюри по 100 грн. і по 50 грн., а також на ньому закріпили відеокамеру. Останній повернувся із шприцем, у якому знаходилася речовина білого кольору, що був опечатаний. Понятий розписувався у протоколі та на бирках.

Свідок ОСОБА_6 показав, що у серпні 2015 року йому телефонував ОСОБА_5 із пропозицією купити метадон. Він здійснював закупку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28. Попередньо, в присутності понятих, йому дали гроші купюрами по 50 грн. і по 100 грн., які помітили, і камеру, яку закріпили на ньому. Він давав ОСОБА_5 600 грн., а останній приносив шприц із метадоном - це було декілька раз. У присутності понятих, він видав шприц, який був опечатаний у пакет із підписаними бирками. Він знайомився із протоколом, де все вказано вірно. Психологічне чи фізичне насилля до нього не застосовувалося, причин обмовляти ОСОБА_5 у нього немає.

Показання свідків є несуперечливими і узгоджуються із обставинами, вказаними у обвинувальному акті, тому суд їх приймає як належні докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

Суд, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання: щире розкаяння обвинуваченого,наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При цьому, виходячи з того, що покарання є не лише карою за вчинений злочин, а переслідує і цілі виправлення та перевиховання засудженого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, приймаючи до уваги ряд
конкретних обставин справи, обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, оскільки, на думку суду, така міра покарання, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічних експертиз: №1531 від 28.09.2015 553,98 грн., №1638 від 16.10.2015 1292,62 грн., №184 від 15.10.2015 920,70 грн., усього: 2767,30 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 349 ч. 3, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі статей 69, 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09.10.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення з 09.10.2015 року по 19.10.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню №0002354:

- полімерний пакет, у якому знаходиться медичний шприц об`ємом 6 мл, з кристалічною речовиною, яка містить метадон масою 0,0185 грама - знищити;

- полімерний пакет, у якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2,5 мл, у якому міститься метадон масою 0,0231 грама - знищити;

- шість полімерних прозорих пакетів, опечатаних паперовою биркою: у чотирьох з яких знаходиться по одному ватному тампону, зі змивами рук ОСОБА_5 , ватний тампон зі змивом з зовнішньої сторони правого карману куртки ОСОБА_5 , ватний тампон з контрольним змивом, у п`ятому пакеті знаходиться фрагмент білого аркуша паперу, у шостому полімерному прозорому пакеті, опечатаному биркою, знаходяться грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії ВВ 3203319 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 2767,30 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою з дня отримання.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1