Справа № 209/3425/15-к
Провадження № 1-кс/209/170/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою. В скарзі ОСОБА_3 вказує, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000749 за ст. 190 ч.1 КК України по факту шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 26 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей від 10 серпня 2015 року автомобіль було вилучено в ОСОБА_3 .. Постановою слідчого від 14 січня 2016 року автомобіль було визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на штрафний майданчик Дніпровського ВП в м. Дніпродзержинську. 4 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню оскільки вона придбала вищезазначений автомобіль за власні кошти не є підозрюваною по справі та автомобіль був у неї вилучений. Постановою слідчого від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено за задоволенні клопотання оскільки предметом кримінального провадження є заволодіння шахрайським шляхом автомобілем ОСОБА_5 який і є потерпілим по кримінальному провадженню, щодо злочину у відношенні ОСОБА_3 кримінальне провадження відсутнє, було запропоновано ОСОБА_3 за наявності підстав вважати щодо неї вчинене кримінальне правопорушення також звернутися з окремою заявою до поліції за місцем мешкання про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення. Скаржник вважає таке рішення слідчого незаконним оскільки вона придбала автомобіль на законних підставах тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язати в слідчого залучити її у якості потерпілої по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
В провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000749 за ст. 190 ч.1 КК України по факту шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 .. Згідно якого 2 квітня 2016 року що гр. ОСОБА_5 06.09.2013 року з ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено договір кредиту № 133АІ1на купівлю автотранспортного засобу на суму 127 992,00 гривень, в подальшому гр. ОСОБА_5 на умовах сплати кредиту за договором № 133АІ1, 19.01.2015 року, уклавши договір та відповідну довіреність на право користування та експлуатації, передав у користування гр. ОСОБА_6 транспортний засіб марки «BYD S-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який був предметом договору кредиту № 133АІ1. Однак гр. ОСОБА_6 не виконував умови договори по сплаті кредиту, внаслідок чого у гр. ОСОБА_5 виникла заборгованість за договором кредиту № 133АІ1. В подальшому, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, за інформацію Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що 19.02.2015 року вищезазначений автомобіль було перереєстровано на нового власника гр. ОСОБА_7 за довідкою рахунком НОМЕР_4 від 19.02.2015 року ВВНТПРЕД ЦБДР та АС при МВС України, на автомобіль видано номерні знаки НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 . Пізніше, 07.03.2015 року автомобіль марки «BYD S-6», номерні знаки НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 було знято з обліку центром ДАІ №8006 (м.Київ). 09.04.2015 року автомобіль марки «BYD S-6», номер кузова НОМЕР_3 , було зареєстровано центром ДАІ 3501 (м. Кіровоград) за громадянкою ОСОБА_3 на підставі довідки рахунка ВАІ 952224 від 31.03.2015. Станом на 22.04.2015 року «BYD S-6», номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_7 , належить гр. ОСОБА_3 .. Крім того, з протоколу допиту гр. ОСОБА_5 від 23.04.2015 було встановлено, що останній дізнавшись з матеріалів справи, що автомобіль марки «BYD S-6», який є предметом договору кредиту № 133АІ1 знаходиться в місті Кіровоград за адресою: пл. Дружби Народів б. 6, зі своїм знайомим ОСОБА_8 попрямував за зазначеною адресою, де у дворі будинку № 6 пл. Дружби Народів побачив зазначений вище автомобіль, який зміг ідентифікувати за характерними ознаками, а саме: подряпини на дзеркалі заднього огляду, опломбовочні наклейки на бензобаці. 26 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей від 10 серпня 2015 року автомобіль було вилучено в ОСОБА_3 .. Постановою слідчого від 14 січня 2016 року автомобіль було визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на штрафний майданчик Дніпровського ВП в м. Дніпродзержинську. 4 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню оскільки вона придбала вищезазначений автомобіль за власні кошти не є підозрюваною по справі та автомобіль був у неї вилучений. Постановою слідчого від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено за задоволенні клопотання оскільки предметом кримінального провадження є заволодіння шахрайським шляхом автомобілем ОСОБА_5 який і є потерпілим по кримінальному провадженню, щодо злочину у відношенні ОСОБА_3 кримінальне провадження відсутнє, було запропоновано ОСОБА_3 за наявності підстав вважати щодо неї вчинене кримінальне правопорушення також звернутися з окремою заявою до поліції за місцем мешкання про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не є потерпілою від складу кримінального правопорушення яке перебуває в слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено відносно ОСОБА_5 який і є потерпілим в даному кримінальному правопорушенні, та об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення охоплює лише дії вчинені відносно потерпілого ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього шахрайства та не охоплює дій невідомої особи відносно ОСОБА_3 .. Постанова слідчого прийнята в межах її повноважень та відповідно до вимог КПК України, ОСОБА_3 вірно роз`яснено можливість звернутися з відповідною заявою до органів внутрішніх щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення щодо заволодіння її грошовими коштами.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1