Номер провадження 1-кп/754/279/16
Справа№754/4294/16-к
16 травня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, Україна, громадянки України, з повною вищою освітою, працює інженером КНУ ТК і ТБ ім. І.К. Карпенка - Карого, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 05.12.2015 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. В.Маяковського, 5-В, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду в сумі 200 гривень незаконно придбала для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,12 г, який знаходився в медичному шприці, об`ємом 0,5 мл, заповненому до поділки 0,2 мл рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_3 поклала до лівої зовнішньої кишені шуби, в яку була одягнена.
Після чого, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перенесла його до будинку АДРЕСА_2 , де цього ж дня, приблизно о 19:40 год. була зупинена працівниками поліції, які під час поверхневого огляду в присутності понятих виявили та вилучили медичний шприц, об`ємом 0,5 мл, заповнений до поділки 0,2 мл рідиною коричневого кольору, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,12 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, визнала повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 05.12.2015 вона дійсно біля будинку № 5-В по пр. В. Маяковського в м. Києві у невідомої особи придбала наркотичний засіб за грошові кошти в сумі 200грн. та перенесла його до будинку АДРЕСА_2 , в якому вона проживає. Після чого була запинена працівниками поліції та у неї було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 0,5 мл, заповнений до поділки 0,2 мл наркотичним засобом.
Наркотичний засіб придбала для власного вживання, без мети збуту.
Обвинувачена погоджується з видом та вагою наркотичного засобу, який вказаний у обвинувальному висновку.
Щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:
- за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п.33);
- раніше не судима (а.п.31);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.п. 34);
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 33);
- має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.43).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою кваліфіковано її діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Підстав для призначення альтернативного виду покарання, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України не представляється можливим, оскільки обвинувачена не надала суду документи про те, що вона офіційно працює, крім того вона має на утриманні неповнолітню дитину, якій не виповнилось чотирнадцять років.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до квитанції №005697 від 09.03.2016 (а.п.44, 45).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп. (а.п.46).
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1