Справа № 569/3854/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005868 від 29 вересня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощаниця Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не судимого, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року, в період часу з 14:55:03 год. до 15:31:25 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме, Рівненська районна державна лікарня ветеринарної медицини по вул. Поповича, 65 А в м.Рівне, використовуючи робочий стаціонарний комп`ютер "NT Computer", переданий йому роботодавцем в тимчасове користування під особисту відповідальність та власний ноутбук марки "Asus", під"єднавшись до всесвітньої мережі Інтернент через провайдер ПАТ "Укртелеком", за допомогою програми "Gigatribe", незаконно мережу Інтернет надав відкритий доступ та можливість до завантаження семи відео файлів з назвами: "!BOB!Webcam Pthc New 2010 11Yo Web Very Hot part 2.avi", "(Pthc Frifam Lolifuck) 9Yo With Glasses Strips And Has Orgasm (Sound) New 2012.wmv", "(Pthc) 2011 show me 1.avi", "(PTHC) (Kinderkutje) Webcam fabthecuddly (9yo mast) (v.good)", "092e6f3698.240.mp4", "099d17a210.240.mp4", "106f7cf5b4.flv", для необмеженої кількості користувачів локальної мережі, який містить сцени порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії, тим самим безоплатно розповсюдив вказану відеопродукцію всупереч моральним засадам суспільства.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 301 КК України, а саме, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому щодо творів, що містять дитячу порнографію.

Під час досудового розслідування 25 березня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, демонстрацією, розповсюдженням відеопродукції в мережі Інтернет строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України від відсування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 25 березня 2016 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладеної між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, демонстрацією, розповсюдженням відеопродукції в мережі Інтернет строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 614 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -