Кримінальне провадження № 1-кс/243/203/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 23 грудня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився в районі буд. № 9 вул. Бульварній м. Словянськ, де побачив раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_3, який тримав в руках мобільний телефон, після чого у гр. ОСОБА_2 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. 23 грудня 2012 року в проміжок часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 35 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши ззаду до гр. ОСОБА_3 і шляхом ривку, відкрито викрав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia C5-00» IMEI-30791 чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 810 грн.

Вказане кримінальне правопорушення, 24 грудня 2012 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001207, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, з клопотання вбачається, що допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_3 пояснив, що 23 грудня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, він знаходився поряд зі своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, де у вказаний час раніше невідомий йому чоловік, відкрито, шляхом ривку, викрав з його мобільний телефон марки «Nokia C5-00» IMEI-30791 чорного кольору, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Також, у ході досудового розслідування було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_4, який пояснив, що приблизно у грудні 2012 року, в першій половині дня, точної дати та часу вказати не зміг, він знаходився на центральному ринку м. Словянська, де придбав у раніше невідомого йому продавця мобільний телефон марки «Nokia C5-00» IMEI-30791 чорного кольору, за ціною 700 грн.

Слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, погодженим із прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, а саме на мобільний телефон марки «Nokia C5-00» IMEI-30791 чорного кольору, оскільки в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави для визнання його речовим доказом, оскільки він є предметом кримінально протиправної дії, а також надання експерту для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а саме на мобільний телефон марки «Nokia C5-00» IMEI-30791 чорного кольору, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав для визнання його речовим доказом, оскільки він є предметом кримінально протиправної дії, а також надання експерту для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вказане у клопотанні майно добровільно надано свідком ОСОБА_4 та тимчасово вилучені у нього 01 квітня 2013 року, що підтверджується наявними у матеріалах клопотання заявою ОСОБА_4 та протоколом про тимчасове вилучення майна від 01 квітня 2013 року.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна, арешт на яке планується накласти у володінні свідка ОСОБА_4, у звязку з чим заявлене слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання є обґрунтованим й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні свідка ОСОБА_4, а саме на мобільний телефон марки «Nokia C5-00» IMEI-30791 чорного кольору, тимчасово вилучений у нього 01 квітня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

"З оригіналом згідно"

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5