АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2125/16 Справа № 191/1876/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого в режимі
відеоконференції ОСОБА_6 ,
Встановила:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просить перерахувати зарахований судом строк попереднього ув`язнення та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 04 лютого 2016 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений посилається на те, що ухвала суду є постановленою з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Засуджений ОСОБА_6 зазначає на тому, що суд першої інстанції неправильно перерахував строк попереднього ув`язнення, оскільки не зарахував його перебування в СІЗО до набрання законної сили вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, який набрав законної сили 04 лютого 2016 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України № 838 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зараховано ОСОБА_6 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, який набрав законної сили 04 лютого 2016 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 12 серпня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , своє рішення мотивував тим, що за правилом, передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховується строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 з 11 червня 2015 року по 12 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з часу його затримання за вчинення злочину до набрання законної сили вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 205/3901/15. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 205/5003/15-к, який набрав законної сили 04 лютого 2016 року, суд не прийняв до уваги при проведенні розрахунку, оскільки ОСОБА_6 був затриманий в межах одного кримінального провадження № 205/3901/15, по якій 19 червня 2015 року ухвалено обвинувальний вирок Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а також іншого строку попереднього ув`язнення вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 205/5003/15-к не визначено та відсутні інші документи, які підтверджують залишення ОСОБА_6 в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 без задоволення, а ухвали суду - без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року в частині призначення покарання було змінено, ОСОБА_6 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 3 роки та за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, виконуючи кожний вирок самостійно.
Окрім того, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, який набрав чинності 04 лютого 2016 року, ОСОБА_6 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
До Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області ОСОБА_6 прибув 17 лютого 2016 року. Довідкою СВК-94 визначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 з 11 червня 2015 року, а кінець строку відбування покарання - 11 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіартичної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Тоді як суд, в порушення вимог ч. 5 ст. 72 КПК України, невірно визначив строк попереднього ув`язнення засудженого у кримінальному провадженні та помилково зарахував у строк покарання період з 11 червня 2015 року - моменту його затримання у кримінальному провадженні за першим вироком по 12 серпня 2015 року, оскільки 13 серпня 2015 року набрав законної сили перший вирок, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КК України є підставою для скасування судового рішення.
Отже, виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції змінити та зарахувати у строк відбування покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, у якому 20 листопада 2015 року ухвалено вирок Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, з моменту затримання до набрання цим вироком законної сили, тобто з 11 червня 2015 року по 04 лютого 2016 року.
Керуючись ст. ст. 404, 407, ч. 5 ст. 72 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 04 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4