Справа № 646/5441/16-к
№ провадження 1-кс/646/2447/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 03 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою відповідно до ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.05.2016 року, в якій просить зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 03 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді 10.05.2016 року.

Розгляд скарги призначений на 12.05.2016 року о 10:20 год., про що заявник та прокурор були належним чином повідомлені.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, у який просить розглядати справу без його участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, у зв язку з занятостю в іншому процесі, надав копію заяви ОСОБА_3 та копію відповіді на його заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подану скаргу та додану до неї заяву від 03.05.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 травня 2016 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в діях якого, на думку заявника, вбачаються ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, які полягають у винесенні слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 25 квітня 2016 незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0000112 від 28 січня 2016 року. У заяві просив внести відомості викладені в його заяві від 03.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в діях якого на думку заявника, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, розпочати досудове розслідування та на підставі ст. 55 КПК України визнати його потерпілим.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Стаття 365 КК України, на яку посилається заявник, передбачено перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

За статтею 365 КК України з об`єктивної сторони злочин може вчинятися у формі; 1) перевищення влади або 2) перевищення службових повноважень, які завдали істотної шкоди.

Злочинний характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції. Його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення службовою особою дії.

Перевищення влади проявляється в діях службової особи, яка маючи владні повноваження стосовно підлеглих або більш широкого кола осіб, під час виконання своїх владних чи організаційно-розпорядчих функцій виходять за межі цих повноважень.

Перевищення службових повноважень це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно - господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В той же час, із заяви ОСОБА_3 не вбачається відомостей, які би свідчили про можливе вчинення працівником прокуратури Харківської області кримінального правопорушення за обставин, викладених у їх заяві. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з процесуальними діями і бездіяльністю, для оскарження яких Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений окремий порядок. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 03.05.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1