overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2822/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Встановила:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404,405, 407,537 КПК України, колегія суддів,
Постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 жовтня 2016року о 09.10.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/3893/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003026 від 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 07 жовтня 2016 року об 09 год. 30 хв.
Справа № 364/847/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1314/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 03.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_5 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/8363/15-к
1-кп/405/414/15
УХВАЛА
27 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0004922 у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 27 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявного в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав повістку про виклик до суду. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити на 11 жовтня 2016 року на 16-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 314/2143/16-к
Провадження № 1-в/314/1760/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2016 року о 10-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3888/16-к
Провадження № 1-кп/314/167/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синявка Талівського району Воронезької області, Російська Федерація, який має вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285 КПК України

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16.02.2016 року, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України.

Речові докази:

-куртку ОСОБА_3 , яка знаходиться в камері зберігання Вільнянського ВП повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

-револьвер «Скат-1РК», який знаходиться в камері зберігання Вільнянського ВП повернути власнику;

-ДВД-диск «Аріта» з відезаписасми слідчих експериментів, який долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2016 року о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1

20.05.2016
Справа № 314/2102/16-к Провадження № 1-в/314/1736/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України 02.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.02.2016
Справа № 314/4894/16-к
Провадження № 1-в/314/2770/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Вільнянській виправній установі УДПтСУ в Запорізькій області №11, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній установі УДПтСУ в Запорізькій області №11 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України 18.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин. в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.06.2016
Справа № 314/5380/16-к
Провадження № 1-кп/314/234/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 314, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2016
№ 317/3954/16-к
№ 1-кс/317/555/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung SМ-J100H/DS (SEK)» чорного кольору, б/в, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 02.09.2016 року о 09 год. 00 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №55 від 02.09.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортом працівників колонії, актом, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung SМ-J100H/DS (SEK)» чорного кольору, б/в, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 ,який було виявлено та вилучено 02.09.2016 року о 09 год. 00 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протокола вилучення №55 від 02.09.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2083/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2083/15-к
Провадження № 11-кп/778/1568/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 6 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 6 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/1364/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

23 серпня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 06 вересня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1