Справа 174/457/16-к
п/с 1-кс/174/81/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000272,-

ВСТАНОВИЛА:
09.08.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000272 в якій він посилається на те, що 30.07.2016 року звернувся з письмовою заяву до слідчого відділу Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, викрадені кошти з його кредитної картки, отримавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) ОСОБА_3 з`ясував, що фабула вказаного правопорушення у витягу не відповідає його заяві, не вірна кваліфікація злочину, не вказані конкретні особи, яких він зазначив у своїй заяві про скоєння кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати прокурора процесуального керівника Верхньодніпровського відділення Жовтоводської міської прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000272, негайно внести правдиві відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою і почати досудове розслідування.

Повідомити Жовтоводську міську прокуратуру Дніпропетровської області щодо бездіяльності органу досудового розслідування Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та невиконання рішення суду від 05.08.2016 року по справі № 174/457/16-к п/с 1-кс/174/80/2016 року, в діях яких є кваліфікуючи відомості відомості передбачені диспозиціями ст.ст. 366, 364, 365, 382 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, свою заяву та її обґрунтування підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Клопотань та відводів не заявив.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що відомості внесено до ЄРДР, розпочато кримінальне провадження, конкретні особи у витязі з ЄРДР не можуть бути вказані, оскільки обставини по справі потребують перевірки. Також у витязі не має бути зазначено хто є свідком, а хто потерпілим. Вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді, виходячи з положень ст. 303 КПК України.

Слідчий слідчого відділу Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає суду розглянути скаргу за його відсутності відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали по скарзі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.08.2016 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчий відділ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення № 1932 від 30.07.2016 року (яка вказана у талоні-корінці за № 281 від 30.07.2016 року), до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення або у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В процесі судового розгляду встановлено, що відомості до ЄРДР внесені, що підтверджується копією витягу з ЄРДР № 0000272, однак, отримавши відповідний витяг, ОСОБА_3 вважає, що до ЄРДР внесені неправдиві відомості.

Слід зазначити, що застосований у ч. 1 ст. 303 КПК підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора.

Проаналізувавши зміст прохальної частини заяви ОСОБА_3 від 09.08.2016 року та уточнивши позицію заявника у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла висновку, що відомості до ЄРДР внесені, тому підстави для внесення відомостей прокурором відсутні, інші дії або бездіяльність слідчого або прокурора не оскаржуються, а тому заява не відповідає положенням ст.ст. 303-308 КПК України і вирішення питання, яке поставлено заявником не належить до компетенції слідчого судді.

При цьому в заяві суб`єктом оскарження вказано Вільногірський ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, а в прохальній частині заявник просить зобов`язати процесуального керівника Верхньодніпровського відділення Жовтоводської міської прокуратури Дніпропетровської області внести правдиві відомості, хоча на території м. Вільногірськ діє Вільногірський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури. Тобто прохальна частина скарги є неконкретною.

Порядок ведення ЄРДР регулюється «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», яке затверджено наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року у чинній на теперішній час редакції, яким передбачено основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок внесення відомостей до Реєстру, яка інформація включається до витягу з ЄРДР, редагування відомостей Реєстру.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 1 розділу VI вказаного вище Положення прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів забезпечують у відомствах контроль за своєчасним, повним та достовірним внесенням інформації до Реєстру у строки, визначені КПК України та цим Положенням.

Виходячи з викладеного вище та керуючись положеннями п. 18 ст. 3 КПК України, ст. 303 КПК України, розглянувши скаргу в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, що до Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутись самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000272 відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали слідчого судді направити на адресу слідчого відділу Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області та Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.---

Слідчий суддя ОСОБА_1