н/п 1-кс/640/6427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова; громадянина України; освіта: повна вища; не одружений; не працює; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 06.08.2016 о 2230, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем HYUNDAI TUCSON р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , на якому рухався по автодорозі Дергачі-Козача Лопань у напрямку м. Дергачі зі швидкістю близько 100 км/год., чим грубо порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Під час руху в районі 3 км + 16 м ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажири автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження і на теперішній час знаходяться на лікуванні в КЗ ОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова». Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем HYUNDAI TUCSON р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перед зміною напряму руху не переконався у безпеці, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній відстані, де допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT під керуванням ОСОБА_8 , що рухався у зустрічному йому напрямку, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді загибелі водія та травмування пасажирів. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля HYUNDAI TUCSON р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжив злочинну діяльність та умисно грубо порушив вимоги п. 2.10 «а, д, е та є» ПДР України, усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людям, що перебувають у небезпечному для життя стані, маючи можливість та обов`язок надати таку допомогу, зник з місця ДТП, свідомо залишивши потерпілих в небезпечному для життя становищі.
18.08.2016р. ОСОБА_6 пред`явлена підозра за ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить такого:
Відповідно ч.2 ст.148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 має право керування транспортними засобами категорій В, згідно посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого ДАЇ МВС УВС м. Харків 25.12.2000р.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень шляхом керування транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Документом, який посвідчує право ОСОБА_6 на користування спеціальним правом, є посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого ДАІ МВС УВС м. Харків 25.12.2000р., що підлягає вилученню на строк не більше двох місяців у відповідності до положень ч.2 ст.148 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні правом керування транспортними засобами строком на два місяці, тобто до 19 жовтня 2016р.
Вилучити у ОСОБА_6 посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого ДАІ МВС УВС м. Харків 25.12.2000р. та передати його на зберігання строком на два місяці, тобто до 19 жовтня 2016р. до УПД ГУМ НП в Харківській області.
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»________2016р. ________________

ОСОБА_6