Справа № 537/5067/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та містять інформацію про з`єднання абонента НОМЕР_3 , який належить невстановленій особі, яка здійснює продаж велосипеду на сайті «Сландо», з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 10:00 години 30.07.2014 року по теперішній час з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 03.07.2014 року близько 16:50 год. невстановлена особа біля приміщенні магазину комп`ютерної техніки, що розташований на ЦКР із сторони вул. Шевченка у м. Кременчуці, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду "Commеncal" зеленого кольору рама № НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування працівниками оперативного підрозділу, слідчим було надано доручення для встановлення місця знаходження речового доказу та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. В матеріалах відповіді на доручення було вказано, що встановити особу та місце знаходження речового доказу не виявилось можливим.
30.07.2014 року до слідчого звернулися працівники оперативного підрозділу та повідомили, що у всесвітній мережі Інтернет на сайті «Сландо» за електронним адресом ІНФОРМАЦІЯ_4 2 НОМЕР_5 .html#cde561aea5 було виявлено оголошення про продаж велосипеду "Commеncal" зовні схожого на велосипед, який було викрадено 03.07.2014 року. В оголошенні було вказано, що велосипед знаходиться в м. Запоріжжя, продавця звати ОСОБА_4 , також було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Після чого слідчим було надано доручення на встановлення особи, яка здійснює продаж даного велосипеду, при телефонній розмові, хлопець, який взяв слухавку повідомив, що він дійсно здійснює продаж велосипеду та він знаходиться у м. Запоріжжі, після виїзду до м. Запоріжжя працівників оперативного підрозділу, хлопець на дзвінки не відповідав, встановити місце його знаходження не виявилось можливим.
Також було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_5 , останній пояснив, що він є батьком гр. ОСОБА_6 , у якого 03.07.2014 року було викрадено велосипед, після чого 28.07.2014 року він на сайті «Сландо» виявив оголошення про продаж велосипеду зовні схожого на велосипед ОСОБА_7 , потім він разом з ОСОБА_8 порівняли фото велосипеда розмішене в оголошенні з фото велосипеду ОСОБА_7 та виявили факт того, що це один велосипед. Після чого він звернувся до працівників міліції Крюківського ВМ. Виїзд до м. Запоріжжя результату не дав. Оголошення на даний час було вилучено з дошки оголошень сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
04.09.2014 року до слідчого надійшло клопотання від потерпілої гр. ОСОБА_9 із проханням звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчука із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою встановлення місцезнаходження абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що документи, в яких міститься зазначена інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження особи яка телефонувала в день здійснення кримінального правопорушення, та враховуючи те, що документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не прибув, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав, в зв`язку з чим слідчий суддя проводить клопотання з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_9 , яка належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань слідчому судді надала пояснення про те, що вона дійсно разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 28.07.2014 року бачила на сайті «Сландо» оголошення про продаж велосипеду, який належав її сину ОСОБА_6 . ОСОБА_9 стверджує, що в оголошенні розміщені фото саме велосипеду її сина тому, що на ньому є індивідуальні ознаки велосипеда, вкраденого у ОСОБА_6 , а саме нез`ємні наклейки під шаром лаку, які наклеював на велосипед її син, подряпини та сколи на кермі, запчастини поставлені власноруч, які не належать до заводської комплектації даної моделі велосипеда.
Вислухавши ініціатора клопотання, беручи до уваги пояснення свідка, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2014 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за № 0000913 за заявою ОСОБА_9 за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою майном, яке належить ОСОБА_9 , з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, як слідує з витягу з кримінального провадження № 0000913 03.07.2014 року близько 16:50 год. невстановлена особа біля приміщенні магазину комп`ютерної техніки, що розташований на ЦКР із сторони вул. Шевченка у м. Кременчуці, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду "Commеncal" зеленого кольору рама № НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було виявлено у всесвітній мережі Інтернет на сайті «Сландо» оголошення про продаж велосипеду "Commеncal" зовні схожого на велосипед, який було викрадено 03.07.2014 року. В оголошенні було вказано, що велосипед знаходиться в м. Запоріжжя, продавця звати ОСОБА_4 , також було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання, в рамках розслідуємого кримінального провадження будь-якій особі письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, пояснення свідка, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та містять інформацію про з`єднання абонента НОМЕР_3 , який належить не встановленій особі з іншими абонентам, СМС - повідомлень в період часу з 10:00 години 30.07.2014 року по 08.09.2014 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).
Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Строк дії ухвали до 08.10.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1