Єдиний унікальний номер:343/1937/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/487/16
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
25 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення, що довів своєю сумлінною працею.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що засудженому ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, оскільки він довів своє виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, яка просила задовольнити клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вказівок постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній засуджений 15 травня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду від 11 березня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 29.01.2016 р. по 16.02.2016 р. з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості. Початок відбуття покарання засудженому рахується з 29.01.2016 р.; 1/2 частина відбутого терміну - 12.09.2016 р.; кінець терміну - 12.05.2017 р. Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 25 жовтня 2016 року становить 6 місяців 17 днів.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній в УВП № 26 м. Чортків не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. 16.02.2016 р. прибув у Долинський ВЦ № 118. Був працевлаштований на виробництві установи, пізніше на дільниці СПС МПП "Таля", де працює по даний час. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, однак дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось одне заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".

За вищевказаним вироком суду з засудженого ОСОБА_5 судові витрати не стягувалися, цивільні позови не заявлялися.

Таким чином, враховуючи вищеописану позитивну характеристику засудженого ОСОБА_5 , а також те, що на останнього за час відбування покарання дисциплінарні стягнення не накладалися, оголошувалось одне заохочення, він постійно працював, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, відбув 1/2 частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: