Справа № 216/3064/16-к
Провадження № 1-кс/216/1588/16
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000375від «19» червня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, розведеного, працюючого ПАТ «Індустбуд», бетонщиком, судимого 11.12.2007 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.06.2013 року умовно-достроково на 1 рік, 4 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.06.2016 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю мешкання - в квартирі АДРЕСА_2 , де під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , наніс останньому численних ударів ( не менше 20 ударів) ногами в ділянку голови та тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

19.06.2016 року об11.15 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо просили суд обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв"язку з тим що, обвинувачений має постійне місце проживання та постійне місце роботи.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, та зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому як безпосередньо знайомий із особами, які його побічно викривають у вчиненні кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як не має міцних соціальних зав`язків, зловживає алкоголем, раніше неодноразово судимий за тяжкий злочин.

Беручи до уваги те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, визначати розмір застави є не потрібним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, щодо людини.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 193-196, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів, а саме до 11.15 години 18.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою - в той же строк з,моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)