06.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/9877/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5548/16

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000036 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що у квітні 2014 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючи посаду міського голови м. Красний Лиман Донецької області, організував та приймав участь в матеріальному забезпеченні 3 блокпостів терористичної організації так званої «Донецької народної республіки», які були розташовані на території Краснолиманського району Донецької області, а саме при виїзді з с. Дробишів, с. Ямпіль та поряд з готельним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на трасі між м. Слов`янськ та м. Красний Лиман, а також публічно закликав так званих ополченців «Донецької народної республіки» нести чергування на вказаних блокпостах з метою здійснення супротиву Збройним силам України, чим здійснив сприяння діяльності терористичної організації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в середині квітня 2014 року йому на його номер мобільного телефону зателефонував міський голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 з пропозицією того, щоб ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_4 на території Краснолиманського району Донецької області у будівництві та матеріальному забезпечені блокпостів, які будуть розташовані при виїзді з с. Дробишів, с. Ямпіль та поряд з готельним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на трасі між м. Слов`янськ та м. Красний Лиман, до завдань яких буде входити перевірка в`їжджаючуго та виїжджаючого автотранспорту, попутна перевірка документів у осіб, які будуть перетинати вказані блокпости, а також вчинення супротиву Збройним Силам України, які намагатимуться пройти Краснолиманський район Донецької області.
Допитаний 13.05.2016 року в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що у повсякденному житті він, на протязі декількох років, точний час зазначити не може, використовує двома номерами телефонів мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000036та інші документи.

Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні запитуваної інформації мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , з іншими абонентами за період з 01.01.2014 року по 31.05.2016 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1