Провадження 1-кс/127/6042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 00000215 від 05.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що згідно рішення № 11 від 27.11.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 видано свідоцтво № 520 від 27.11.2006 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2016 задоволено позов ОСОБА_6 та відібрано у ОСОБА_7 дитину ОСОБА_8 із переданням її останній.

У подальшому, 16.06.2016 ОСОБА_7 до апеляційного суду Вінницької області подано апеляційну скаргу про скасування вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 ,

Також, наприкінці червня 2016 року ОСОБА_7 укладено угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .

Надалі, приблизно 30.06.2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням суддями апеляційного суду Вінницької області, виступаючи пособником останніх у вчиненні злочину, висунула ОСОБА_7 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі приблизно 5000 доларів США для її подальшого надання вищевказаним суддям апеляційного суду Вінницької області за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги останнього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, виступаючи пособником невстановлених досудовим розслідуванням суддів апеляційного суду Вінницької області, 11.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США для її подальшого надання вищевказаним службовим особам за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, виступаючи пособником невстановлених досудовим розслідуванням суддів апеляційного суду Вінницької області, 15.07.2016 приблизно о 10.00 год., перебуваючи у м. Вінниця біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Немирівське шоссе, у власному автомобілі марки ВАЗ 2114, одержала від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США для її подальшого надання вищевказаним службовим особам за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 16.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку використовуючи мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та іншими фігурантами даного кримінального провадження, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером сім-карти НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 05.07.2016 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса АДРЕСА_2 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса АДРЕСА_2 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки), з номером НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 05.07.2015 до 16.08.2016, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя