В И Р О К
іменем України
"10" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23 липня 2015 року за №0010966 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22 липня 2015 року близько 15 години 00 хвилин знаходився по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час йому на мобільний телефон зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа та запропонувала придбати наркотичний засіб метадон, на що ОСОБА_5 погодився.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 громадським транспортом, поїхав до обумовленого місця, а саме до будинку № 6 по вулиці Оноре де Бальзака в місті Києві, де зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, у якої незаконно придбав за 100 гривень поліетиленовий пакет з трьома полімерними згортками, в яких знаходився наркотичний засіб метадон.
В цей же день, близько 17 години 35 хвилин по бул. Перова, 1 в м. Києві співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_5 .
В подальшому на місце події була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, працівником якої в присутності двох понятих в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години 00 хвилин, було вилучено з кишені шортів, в якій був одягнений ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет з трьома полімерними згортками, в яких знаходився наркотичний засіб метадон (фена дон), масою 0,331 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №2202 від 29 липня 2015 року, надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,216 г (об.1), 0, 204 г (об. 2) та 0, 242 (об. 3), містять наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Маса в речовинах дифенгідраміну (димедролу) становить 0,089 г (об. 1), 0,084 г (об. 2), та 0,099 г (об. 3) дифенгідраміну (димедролу) і 0,108 г (об.1), 0,102 г (об.2) та 0,121 г (об. 3) метадону.
Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у речовинах становить 0,272 г (об.1-3).
Загальна маса метадону у речовинах становить 0,331 г (об. 1-3).
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року) «Список№1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Він погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилечених у нього наркотичних речовин.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон, масою 0,331 г (об. 1-3), які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві по провадженню №0010966 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1107 гривень 96 копійок судових витрат за проведення хімічної експертизи у справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя