Справа № 522/2976/16-к
Провадження 1-кс/522/3200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 15.01.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000770, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 15.01.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000770.

В своїй скарзі заявник зазначає, що адвокатом ОСОБА_6 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 15.01.2016 р. прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , подано клопотання про надання інформації щодо оперативної інформації про намір переховування підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Однак, зазначене клопотання прокурором направлено для вирішення по суті до СУ ГУНП в Одеській області, в зв`язку з чим, на думку заявника, порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення.

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Так, 15.01.2016 р. адвокат ОСОБА_6 , звернувся до прокурора відділу прокуратури Одеської області з клопотанням про надання інформації щодо оперативної інформації про намір переховування підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
01.02.2016 р. прокурором вказане клопотання на підставі зазначеної норми КПК України, направлено слідчому СУ ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770, для його розгляду та прийняття процесуального рішення.

15.02.2016 р., слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_6 , та прийнято процесуальне рішення про відмову в його задоволені, яке на теперішній час скасовано не було та набрало чинності. Відповідь про прийняте рішення, направлено адвокату ОСОБА_6 .

Таким чином, аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що клопотання адвоката було розглянуто, в зв`язку з чим бездіяльність допущена не була.

Крім того, в клопотанні адвоката фактично ставиться питання про ознайомлення з матеріалами провадження.
При цьому, як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а після того, як слідчий визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, захиснику має бути надано доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 15.01.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000770 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: