УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0002753 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №№0002753 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2016 року, ОСОБА_5 , використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) шахрайським способом, під приводом продажу та встановлення метало пластикових вікон, заволодів грошовими коштами в розмірі 8500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, у 22 січня 2016 року громадянин ОСОБА_5 , використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) шахрайським способом, під приводом продажу та встановлення метало пластикових вікон, заволодів грошовими коштами в розмірі 3900 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 17 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_5 , використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) шахрайським способом, під приводом продажу та встановлення метало пластикових вікон, заволодів грошовими коштами в розмірі 4100 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

За вказаними фактами було розпочато кримінальне провадження №0002753 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , користувався мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , а тому, з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 крім того, інформація, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що може бути використана як доказ.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_5 , що перевіряється на причетність до вказаного правопорушення, зокрема: інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя