пр. № 1-кс/759/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231 від 19.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання шляхом авторозподілу було зареєстровано на суддю ОСОБА_6 , проте, Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2015 р. № 366 здійснено повторний авторозподіл зазначеного вище клопотання, яке було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 19.05.2014 р., приблизно в 04 годині ранку, шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей, проник в приміщення магазину «Продукти», розташованого а адресою: АДРЕСА_1 , де намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_3 одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 30.12.2014 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено.

Також, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2015 р. повторно надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 20.08.2015 р. про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 закінчився, з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231 від 19.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: