Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 1-135/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

за участю секретаря Шевчук О.Б.,

за участю прокурора Онишкевич З.Я.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 12.05.1980р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, освіти неповної середньої, раніше несудимого, неодруженого, військовозобов,язаного, приватного підприємця,

по ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2009р. близько 14.00год. в с.Поториця Сокальського р-ну Львівської області, підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Зелена в напрямку с.Бендюга.

Перед перехрестям вулиць Зелена та Сонячна проявив злочинну недбалість, оскільки будучи неуважним допустив відволікання від дорожньої обстановки і від керування транспортним засобом, не виконав вимоги дорожньої горизонтальної розмітки, перетнув суцільну лінію, вчинив маневр обгону та допустив наїзд на велосипед марки «Аист», яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Своїми злочинно-недбалими діями підсудний вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 29.10.2009р. близько 14.00год. в с.Поториця рухався власним автомобілем марки «ВАЗ 217030-110-01» в напрямку с.Бендюга. Проїжджаючи по вул.Зеленій, в одну мить перед ним зявився велосипедист. Він увімкнув лівий покажчик повороту та незнижуючи швидкість, почав виконувати маневр обгону і почув удар в праву сторону кузова автомобіля. Після удару він одразу ж зупинив авто, увімкнув аварійну світлову сигналізацію, підійшов до потерпілого і запропонував йому викликати карету швидкої допомоги, однак останній відмовився. Він попросив потерпілого присісти кілька разів, тим самим переконавшись, що останній жодних ушкоджень не має, сів у автомобіль і продовжив рух.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що 29.10.2009р. близько 14.00год. по вул.Зеленій в с.Поториця рухався велосипедом в напрямку с.Бендюга, завчасно подав рукою сигнал про свій намір повернути ліворуч. При виконанні ним маневру повороту на вул.Сонячну, його збив автомобіль. Після дружньо-транспортної пригоди один із хлопців запропонував відвезти його до лікарні. Коли він попросив трохи зачекати, то особи, що були в автомобілі кинули йому 15грн., сказали, що поспішають і поїхали з місця пригоди. Жодних своїх координаті чи номеру телефону водій авто йому не залишив. Одразу після ДТП він сильного болю не відчував, а за медичною допомогою звернувся лише на наступний день, коли нога значно напухла і почала сильно боліти.

З протоколу огляду та схеми до нього (а.с. 5-7), вбачається, що місцем події є зона перехрестя вулиць Зелена та Сонячна в с.Поториця Сокальського району Львівської області.

З протоколу відтворення та схеми до нього (а.с. 39-40), вбачається, що підсудний виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки і зіткнувся з потерпілим в зоні перехрестя вулиць Зелена та Сонячна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №427/2009 від 11.11.2009р. (а.с. 35-37), вбачається, що у потерпілого виявлено середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоровя у вигляді перелому лівої стегнової кістки.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №1/602 від 24.11.2009р. (а.с. 54-56) вбачається, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало невиконання підсудним вимог Правил дорожнього руху України.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ст.286 ч.1 КК України є правильною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний є особою молодого віку, вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, вчинив злочин з необережності.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Обираючи міру покарання, суд враховує також той факт, що одразу після події дорожньо-транспортної пригоди потерпілий відмовився від надання йому допомоги, зокрема медичної і самотужки продовжив рух, а перелом виявив лише на наступний день в медичному закладі.

Цивільний позов, заявлений прокурором про стягнення з підсудного 3804грн. 94коп. на користь Сокальської ЦРЛ, знайшов своє обґрунтування в судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ-217030-110-01» (а.с. 21), велосипед марки «АИСТ» (а.с. 31) повернути власникам.

Цивільний позов прокурора Сокальського району задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Сокальської центральної районної лікарні 3804грн. 94коп.

Стягнути з засудженого на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 450грн. 72коп. судових витрат (а.с. 53).

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Голова суду: ОСОБА_4