УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Tермінал -7» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термінал - 7» звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016р., на майно, вилучене на території та в приміщеннях, що належить ТОВ «Термінал - 7».

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 06.09.2016р., слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004362 від 04.07.2016р., розпочатого за ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016р. проведено обшук на території та в приміщеннях, що належить ТОВ «Термінал - 7», за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23, в ході якого були вилучені: печатка ПП «ТАРАНЗИТЕКС» №1 ; печатка ТОВ «ТАРАНС КОНКОРД» ; печатка ФОП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; відтиски печаток долучено до протоколу обшуку; папка синього кольору з товарно-транспортними накладними, карантинними сертифікатами та сертифікатами на вміст радіоактивних речовин на 408 аркушах; 1834 колоди половника сосни та контейнери заповнені половником сосни за номерами ZCSU8455270, ZCSU8812947, FCIU8921450, BSIU9588280, ZCSU8249915, ZCSU7067388, ZCSU8415235, ZCSU8521073, ZCSU8702955, , SEGU5684414, SEGU5682200, ZCSU8668362, SEGU5685257, ZCSU8915009, FCSU6591960, ZCSU8494656, TCNU8540994, ZCSU8354736, ZCSU8895875, DFSU6156890, ZCSU8717560, ZCSU8612445, ZCSU7056470, ZCSU8627487, ZCSU8977551, GLDU7571260, ZCSU8653315, ZCSU8735352, ZCSU7057944, ZCSU7086428, ZCSU8800057, FSCU8216000, CAIU8338911, ZCSU8574582, DFSU6305314, CMAU4396759, CMAU5888223, CMAU5778782, TCNU4286304, TCLU1880589, ZSCU8644550. В подальшому на вказане майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016р., було накладено арешт.

Під час розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 уточнив клопотання, та з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 22.09.2016р., було скасовано арешт, накладений на 1834 колоди половника сосни та контейнери, просив скасувати арешт на вищевказані печатки та документи.

Заявник вказує на те, що на теперішній час є необхідність використання зазначеного майна при виконанні службових обов`язків.

У клопотанні ОСОБА_3 вказує на те, що посадові особи ТОВ «Термінал», ПП «ТАРАНЗИТЕКС» ТОВ «ТАРАНС КОНКОРД», та ФОП ОСОБА_5 не є підозрюваними чи обвинуваченими по вказаному кримінальному провадженню №0004362 від 04.07.2016р. розпочатому за ч.2 ст.364 КК України, та вилучення і арешт їх майна призведе до повного зупинення їх правомірної підприємницької діяльності. Крім того заявник зазначає, що вказане майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не є предметом злочину.

У суді адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор, які були повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися про причини своєї неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна, вилученого 06.09.2016р. в ході проведення обшуку, на території та в приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23, необхідно задовольнити.

Як вбачається з наданим матеріалів, на теперішній час СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004362 від 04.07.2016р., розпочатому за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004362 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 04.07.2016 року до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення громадської організації «Антикорупційний рух півдня», про те, що посадові особи ТОВ «М.А.К. Транспорт ЛТД» та ТОВ «Бріліант Україна», ТОВ «Смарт Логістік», ТОВ «Трейн Юкрейн» зловживают своїм службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків.

06.09.2016 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0004362 було проведено обшук на території та в приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/23, які належать ТОВ «Термінал - 7» та знаходяться у користуванні ТОВ «М.А.К. Транспорт ЛТД» з метою відшукання та вилучення договорів, контрактів, виписок з банківських рахунків митних декларацій, сертифікатів про походження лісоматеріалів, товаро-транспортних накладних на лісоматеріали та виготовлені з них пиломатеріали, заявок на проведення фіто санітарних процедур, актів контролю за проведенням обробки та фумігації, повідомлень, комп`ютерної техніки, документів, чорнових записів, блокнотів, листків, які свідчать про незаконну діяльність, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, печаток, штампів інших підприємств.

07.09.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Представник ТОВ «Термінал-7», не був присутнім на розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження №0004362 від 04.07.2016р. про підозру посадовим особам ПП «ТАРАНЗИТЕКС», ТОВ «ТАРАНС КОНКОРД», та ОСОБА_5 не повідомлялось, майно на яке накладено арешт не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не є предметом злочину та не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, вважаю що підстави накладення вищенаведеного арешту є необґрунтованими.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Термінал-7» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року на майно, а саме: печатку ПП «ТАРАНЗИТЕКС» №1 ; печатку ТОВ «ТАРАНС КОНКОРД» ; печатку ФОП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; папку синього кольору з товарно-транспортними накладними, карантинними сертифікатами та сертифікатами на вміст радіоактивних речовин на 408 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.10.2016