Матеріал № 635/6000/15-к
Провадження № 1-в/635/511/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ТВК № 100 - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Темнівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.08.1996 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 229-6ч.1, 45 КК України ( в редакції 1960 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
2) 07.08.2003 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України (в редакції 2001 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
3) 08.12.2004 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 342 ч.2, 71 КК України (в редакції 2001 року), до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 03.05.2006 р. умовно-достроково на 5 місяців 5 днів.
4) 03.11.2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України (в редакції 2001 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
5) 14.04.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України (в редакції 2001 р.) до покарання у виді 2 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 25.10.2011 р. умовно-достроково на 4 місяці 21 день.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 24.04.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.2, 70, 69 КК України (в редакції 2001 р.) до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2014 р. не відбута частина покарання скорочена на 1/2 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., до відбуття - 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 05 серпня 2015 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Суд, вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, заслухавши представника Темнівської ВК-100 та засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який пропонував відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений вчинив тяжкий злочин, раніше до нього застосовувалась ст. 69 КК України при призначенні покарання, а також ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2014 р. не відбута частина покарання скорочена на 1/2 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 відбув станом на 28 серпня 2015 року більше 2/3 строку покарання При цьому, суд вивчивши матеріали справи, встановив, що в поданні, в порушення ст. 81, ст. 107 КК України, не вказано чи довів засуджений ОСОБА_5 своє виправлення, та не наведені докази того, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів таке виправлення.
Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.2, 70, 69 КК України (в редакції 2001 р.) до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а також стягнуто із засудженого на користь держави судові витрати за проведення криміналістичних експертиз у розмірі 1283, 79 грн., проте вказана сума досі не сплачена засудженим в дохід держави.
Таким чином, суд вбачає в діях засудженого небажання виконувати вирок суду в цій частині і його негативне відношення до необхідності неухильного виконання вироку суду.
Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2014 р. засудженого вже застосовано льготу не відбута частина покарання скорочена на 1/2 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
Таким чином, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 недоцільно застосовувати умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, п.3, п.5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, -
У Х В А Л И В :
Засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання на невідбутий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 р. на підставі спільного подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1