overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2973/14-к
Провадження № 1-в/553/702/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 21 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 213/2737/14-к
Провадження № 1-кп/210/31/16

"11" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 11.09.2016 року.

Строк особистого зобовязання ОСОБА_9 спливає 11.09.2016 року.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням того, що обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням черговості відпусток членів колегії та головуючого до 19.09.2016 року, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 01.10. 2016 року, строк особистого зобовязання ОСОБА_9 продовжити до 01.10.2016 року.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 жовтня 2016 року.

Продовжити строк особистого зобовязання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/6480/16-к
№1-кп/0202/461/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002228 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002228 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - на 28 жовтня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4728/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/800/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, по кримінальному провадженню 0002555 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.10.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/3539/16-к
провадження №1-в/619/450/16
УХВАЛА
іменем України
21 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік, засудженого 01 жовтня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив
ОСОБА_4 засуджено 01 жовтня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

З Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 01 жовтня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4220/16-к
Провадження № 1-в/577/395/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В судовому засіданні представник МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання уточнив, що ОСОБА_5 з 39 реєстрацій прибував 33 рази.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов"язки виконував, декілька разів не прибував на реєстрацію, за що був попереджений, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Неявка ОСОБА_5 декілька разів за один рік на реєстрацію до МРВ КВІ не розцінюється судом , як систематичне порушення умов відбування покарання, а тому підстави для відмови в задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6971/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 10.03.2016р.Новокаховським міським судом Херсонської області, за ст.ст. 395, 71 КК України( вирок Новокаховського міськсуду Херсонської області від 19.03.2014р) до 08 місяців позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 19.03.2014р. по 22.04.2014р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.03.2016р. з 19.03.2014р. по 22.04.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/1006/13 Головуючий в 1-й інстанції Калімбет Л.І.
Категорія: попередній розгляд Доповідач: Шевцова В.Г.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Шевцова В.Г., з участю прокурора Коломієць В.С., при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70,72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Токмакського районного суду Запорізької області від 04 липня 2011 року, остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна, та відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вирок засудженим подано апеляцію.

Розгляд апеляції за вказаною кримінальною справою судом першої інстанції призначено на 23 липня 2013 року.

Між тим, в матеріалах кримінальної справи є клопотання засудженого про ознайомлення з протоколом судового засідання та технічного запису судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений з протоколом судового засідання й технічного запису судового засідання ознайомлений не був, про що свідчить відсутність належних документів в матеріалах справи.

Заслухавши міркування прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.88, 349 КПК України та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Генічеському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст ст. 88,88-2, 349, 354 КПК України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
Справа№751/9420/16-к
Провадження №1-кс/751/2390/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 , у період часу з 18.00 год. 25.09.2016 по 20.00 год. 25.09.2016, яка складається з:
- Адрес розташування та номерів базових станцій.
- Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
- Інформації про GPRS-трафік.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 362/3824/16-к
Провадження № 1-кп/362/248/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001715 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
19.10..2016 року суддею ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного розподілу в зв"язку зі звільненням постановою Верховної Ради України від 29.09.2016 року з посади судді ОСОБА_3 отримане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001715 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 21 жовтня 2016 року на 14.00 год. у Васильківському міськрайонному суді за адресою: м.Васильків, вул.Шевченка, 8, третій поверх, кабінет №304.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.
Про день та час розгляду кримінального кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

19 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою постанову слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11 серпня про часткову відмову у задоволенні клопотання, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 15 хв. 25 серпня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 570/4764/16-к
Номер провадження 1-кс/570/519/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_2 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року ДП «Клеванське лісове господарство» звернулося до суду з цією скаргою.
В її обґрунтування вказує, що 24 вересня 2016 р. слідчим СВ Рівненського РВП ОСОБА_2 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0001037 від 28 червня 2016 року. У вказаному провадженні при проведенні огляду місця подій слідчим не було вчинено жодних слідчих дій по виявленню, огляду та опису слідів взуття та слідів протектора шин автомобіля та інших слідів. Зазначено про передчасність та недостатню обґрунтованість висновку, наведеного в оскаржуваній постанові, про відсутність істотної шкоди.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін.
Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_2 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Призначити її розгляд до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити слідчого, прокурора Рівненської місцевої прокуратури, направивши їм копію ухвали.
Зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру надати матеріали по даній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1