Справа № 1-216/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бобкова Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква, кримінальну справу по обвинуваченню

ЛЯЗДАУСКАСА ОСОБА_3, 29.04.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 11.10.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно, з іспитовим строком 3 роки, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно. Злочин скоєно за таких обставин.

ОСОБА_4, будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину - 11.10.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільненим від відбування покарання умовно, з іспитовим строком 3 роки - у вказаний період в кінці березня 2011 р., о 23 год. в с. Бакали Білоцерківського району по вул. Лісовій, 35, повторно, таємно від оточуючих, шляхом підкопу землі під стіною гаража, через утворений отвір проник в середину, звідки викрав металобрухт у вигляді металевих секцій розміром 120х30см, вагою 25 кг кожна, в кількості 45 шт, по ціні 2,2 грн. за кілограм, на загальну суму 2475 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно будучи раніше судимим за скоєння крадіжки та звільненим від відбування покарання умовно, з іспитовим строком 3 роки - у вказаний період, в кінці березня 2011 р., о 23 год. в с. Бакали по вул. Лісовій, 35, де він проживав в буд. 52, повторно, таємно від оточуючих, шляхом підкопу землі під стіною гаража, проник в середину, звідки викрав металобрухт у вигляді металевих секцій, які в подальшому найманим автомобілем перевіз в м. Білу Церкву та здав в пункт прийому металобрухту. Отримані гроші в сумі 2475 грн. витратив на особисті потреби.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати.Заявлений потерпілою позов про відшкодування 2474 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпіла ствердила покази підсудного, заявлений цивільний позов підтримала, просила ОСОБА_4 покарати суворо.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_4 в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання підсудному за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, ступінь його вини, обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв злочин в період випробувального терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілій не відшкодував.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає і рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі - відсутні.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 позов про відшкодування завданих збитків в сумі 2475 грн. підлягає відшкодуванню з підсудного в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ЛЯЗДАУСКАСА ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і визначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11.10.2010 р. і остаточно до відбуття ЛЯЗДАУСКАСУ ОСОБА_3 визначити покарання - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.12.2011 р.

Стягнути з ЛЯЗДАУСКАСА ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування причинених збитків 2475(дві тисячі чотириста сімдесят пять) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_4, та після його проголошення - іншими учасниками процесу

Суддя ОСОБА_6