Справа № 615/1286/16-к
У Х В А Л А
29.09.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню №0000672 про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 27.09.2016 року, близько 17:00 години, на автодорозі "с. Перекіп - м. Валки", поблизу с. Старі Валки Валківського району Харківської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "ЗАЗ TF69Y0", державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, де пасажирами були: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не впорався з керуванням та допустив перекидання даного автомобіля, в результаті чого, пасажири отримали тілесні ушкодження.

Слідчий прохає накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ TF69Y0", державний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " від 08.02.2011 року, зареєстрований на ОСОБА_5 .

В судовому слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити та пояснили, що пасажири автомобіля були госпіталізовані та на даний час проходять лікування, один із яких отримав перелами щелепи.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання, був належним чином повідмлений.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України була внесена 28.09.2016 року.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2016 року, витікає, що на автодорозі с. Перекіп - м. Валки, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ЗАЗ TF69Y0", державний номер: НОМЕР_1 . Під час огляду вищезазначений транспортний засіб був вилучений.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 останній повідомив, що він працює лікарем хірургом КЗОЗ "Валківська ЦРЛ", та 27.09.2016 року до лікарні був доставлений ОСОБА_6 із скарженням на болі в грудній клітині. Крім того, відповідно до пояснень лікаря-анестезіолога ОСОБА_9 , остання пояснила, що ОСОБА_10 , отримала численні тіленсі ушкодження та перебуває в тяжкому стані із різноманітними переламами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 28.09.2016 року, останній повідомив, що після дорожньо-транспортної пригоди, його дружина отримала тілесні ушкодження, крім того, вона лежала неподвижно до приїзду швидкої.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на майно вважається те майно, яке використано як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно з метою проведення судово-автотехнічної, судово-транспортно-трасологічних експертиз та інших експертних досліджень.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ TF69Y0", державний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " від 08.02.2011 року, зареєстрований на ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1