Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 1-36/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Пирогова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відповідності до рішення Тростянецького районного суду від 02.10.2008 року, зобовязаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2008р. до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_3.

Але ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, грошових коштів та іншої матеріальної допомоги на утримання дитини надає не у повному обсязі, кошти з випадкових заробітків в добровільному порядку не сплачує, на попередження державного виконавця не реагує, на обліку як безробітний в Центрі зайнятості не перебуває, у звязку з чим станом на 31.10.09 року у ОСОБА_1 виник борг по сплаті аліментів на суму 3454 грн. 05 коп. Під час досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_1 частково погасив заборгованість по аліментам у сумі 750 грн., і станом на день постановлення вироку його заборгованість по аліментам складає 2704,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні, як підсудний, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає разом із колишньою дружиною по вул. Памяті, 8а/1 в м. Тростянець. За рішенням Тростянецького районного суду з нього були стягнуті аліменти на утримання сина, але через те, що він з постійної роботи звільнився у квітні 2007 року, після чого заробляє випадковими заробітками. Не мав можливості виплачувати аліменти, бо самому на проживання не вистачало коштів. Аліментів він сплатив дружині у розмірі 750 грн., також передавав кошти дитині по сто та сто пятдесят грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила покази підсудного, вказала, що підсудний не приймає участі в утриманні сина, крім тих коштів, у розмірі 750 грн., які він їй сплатив. Їх син потребує матеріальної допомоги, так як вона одна його утримує.

Крім показів, даних підсудним, потерпілою, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-поданням старшого державного виконавця ВДВС Тростянецького РУЮ (а.с.9);

-виконавчим листом від 02.10.08 р. та рішенням Тростянецького райсуду про стягнення аліментів із підсудного на користь сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10, 21);

-розрахунком заборгованості по аліментам підсудного (а.с.11);

-попередженнями ОСОБА_1 із ВДВС про заборгованість (а.с.13);

-постановою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до ВДВС, розпискою підсудного про ознайомлення його із розміром заборгованості (а.с.14-15);

-довідкою про те, що ОСОБА_1 на обліку в Тростянецькому РЦЗН не перебуває (а.с.18);

-квитанціями від 25.09.2009 р. на 300 грн., 02.12.2009 р. на 300 грн., розпискою ОСОБА_4 на 150 грн. про сплату ОСОБА_1 аліментів ( а.с.96).

При таких обставинах, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої, дослідивши докази у справі, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України, так як він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який на даний час не працевлаштований, заборгованість в повному обсязі не відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, суд, врахувавши вищевикладене, вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, і таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення підсудного та попередження скоєння ним злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і по цьому закону призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя