СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вищевказана заява надійшла до суду 26.06.2016 року, та відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи від 04.07.2016 року вона розподілена та передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_3 була засуджена до 6-ти (шести) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить їй на праві власності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2015 року вказаний вирок залишено без змін та набрав законної сили.

В заяві адвокат ОСОБА_2 вказує, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 08.07.2015 року ОСОБА_3 страждає на депресійний розлад важкого ступеню, на опійну наркоманію та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і за своїм психічним станом вона потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусовому лікуванні у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом. Таким чином, вважає, що зазначені обставини є нововиявленими та унеможливлюють виконання покарання за вироком суду від 03.12.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 460, 461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що висновок судово-психіатричного експерта , яким підтверджується, на думку захисника, виникнення нововиявлених обставин, датований 08.07.2015 року, а захисник звернувся до суду 24.06.2016 року, тобто після спливу тримісячного строку та в порушення ст. 461 КПК України.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проаналізувавши надану заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що заявник адвокат ОСОБА_2 фактично просить суд винести ухвалу про застосування до засудженої ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру з утримуванням останньої у психіатричному закладі для її лікування, оскільки остання після винесення вироку захворіла на психічну хворобу.

Проте, суд зазначає, що застосування заходів примусового лікування, регулюється главою 39 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 537 може вирішуватись судом під час виконання вироку. Так, ч. 3 ст. 93 КК України визначено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовується правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_2 просить застосувати примусові заходи медичного характеру до засудженої ОСОБА_3 в порядку перегляду вироку суду від 03.12.2014 року за нововиявленими обставинами, що в свою чергу не грунтується на нормах чинного законодавства, та те, що заявником ОСОБА_2 пропущено строк для подання заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним повернути заявнику надіслану заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 537, 539, 462-464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути адвокату ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1