overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1186/16-к
1-в/142/450/16
"09" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Кислицьке Томашпільського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Томашпільського райсуду від 18.05.2012 року за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 29.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 10.12.2011 року по30.07.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 19.08.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Томашпільського райсуду від 18.05.2012 року, на 1(один) рік 8(вісім) місяців 10(десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2336/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" серпня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000965.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/9237/16-к
Провадження № 1-кп/520/527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001853 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не заявив та суду не надав.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її присутності в судовому засіданні, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315,ст.325 КПК України розглянув справу в стадії підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001853 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12.08.2016 року на 15 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 508/743/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000175 від 11.06.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюково Миколаївського району Одеської області , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 25.07.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.08.2016 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/818/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 08.06.2016 р., 16.06.2016 р., 30.06.2016 року, 25.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.

25.07.2016 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке призначено на 05.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №108.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Шевченківського відділу поліції Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2016 року, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 , були встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75.КПК України для заявлення самовідводу.

Зважаючи на те, що між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини внаслідок задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР про буцімто вчинення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, мною неодноразово вже були заявлені самовідводи за розглядом скарг ОСОБА_2 (№ 522/19740/14-к, 1-кс/522/14119/14, № 522/17119/14-к, 1-кс/522/12120/14, № 522/17117/14-к, 1-кс/522/12118/14).
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді указаної скарги ОСОБА_2 про відвід, вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України

Керуючись ст.ст.21, 75, 76, 80, 82, 395 КПК України (2012 р.), суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії,та передати зазначену скаргу (№522/14401/16-к,1-кс/522/14622/16) до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2013 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ТОВ Одеські автотранспортні перевезення на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 15.08.2013р., про відмову в визнанні потерпілим, винесену в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 05.08.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 діючий в інтересах ТОВ Одеські автотранспортні перевезення, звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 15.08.2013р., про відмову в визнанні потерпілим, винесену в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 05.08.2013р.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги….

Таким чином, скарга представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ТОВ Одеські автотранспортні перевезення на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 15.08.2013р., про відмову в визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню за № 0000055 від 05.08.2013р. призначається до розгляду на 20 вересня 2013 року на 11.00 годин.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання, призначене на 19.09.2013р. необхідно зявитися: заявнику ОСОБА_1 та слідчому в ОВС прокуратури м.Одеси ОСОБА_2, постанова якого оскаржуються.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ТОВ Одеські автотранспортні перевезення на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 15.08.2013р., про відмову в визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню за № 0000055 від 05.08.2013р., призначити на 20 вересня 2013 року на 11.00 годин.

2. В судове засідання, зявитися: заявнику - ОСОБА_1 та слідчому в ОВС прокуратури м.Одеси ОСОБА_2, постанова якого оскаржуються.

Слідчий суддя:
Справа № 513/1608/15-к
Провадження № 1-кп/513/135/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 21.10.2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року до Саратського районного суду із прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка обвинуваченого, його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.12.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити на 15 січня 2016 року, на 09 годину 30 хвилин, у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1725/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/77/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2014 року смт. Тарутине
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу Тарутинського ПАЛ, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України , -

Згідно ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2014 року, включно.
23 листопада 2014 року слідчим суддею встановлено, що у вище зазначеній ухвалі є описка, а саме: строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано до 15 січня 2014 року, включно, замість вірного до 15 січня 2015 року, включно.
Вислухавши думку прокурора, про необхідність виправлення описки, захисника, який не заперечує проти виправлення описки в вищевказаній ухвалі, слідчий суддя, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
21 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2014 року, включно, що є опискою, оскільки необхідно вказати, що правильним є строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 15 січня 2015 року, включно.
Дослідивши матеріали клопотання, як слідчий суддя, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2014 року, так як вказана описка є очевидною, та її виправлення не стосується змісту ухвали та не несе за собою погіршення положення підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2014 року викласти в такій редакції :
« Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області на строк до 15 січня 2015 року, включно».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1