_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1-222/11
06.04.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Коротаєва Н. О.
при участии секретарей Яковенко Н.А., Коваля В.П.
прокурора Майорова П.О.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольского края, Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года примерно в 16.30 часов подсудимый ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 14 по пр-ту Академика Глушко в г. Одессе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс потерпевшему ОСОБА_5 несколько ударов ножом в область лица и шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде: резанной раны шеи с повреждением сосудов и мягких тканей шеи, раны нижнего века правого глаза, раны верхней губы, раны слизистой оболочки полости рта и ссадины правой щеки, которые были опасными для жизни в момент причинения и относились к тяжким телесным повреждениям.
24.07.2010 года в 11.00 часов от полученных телесных повреждений ОСОБА_5 скончался в реанимационном отделении ГКБ № 1 в г. Одессе.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном. Подсудимый суду пояснил, что преступление совершил под действием алкоголя, который не позволял ему контролировать свои действия и сдерживать эмоции, вызванные тем, что ОСОБА_5 накануне отказался возвращать украденные им вещи, принадлежавшие его, подсудимого, сожительнице. Данное обстоятельство его очень разозлило, в связи, с чем он нанес ОСОБА_5 удары ножом. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 признает в полном объеме.
ОСОБА_7 признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она является матерью ОСОБА_5 Свидетелем происшедшего она не была. После произошедшего её сына отвезли в ГКБ №1, у него были резаные раны шеи, лица, разрезан глаз и рот, порезана правая рука. Спасти сына врачам не удалось. Просит возместить ей материальный ущерб, связанный с лечением и похоронами сына в сумме 8679 грн. 93 коп.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает реализатором и грузчиком на рынке «Киевский», расположенного по пр. Ак. Глушко 14 в г. Одессе. В июле 2010 года он находился на своем рабочем месте, где стал свидетелем, как стоял потерпевший ОСОБА_9 и разговаривал с девочкой. Вдруг подбежал подсудимый и взял потерпевшего за голову и несколько раз нанес ему удар ножом в шею. После чего ОСОБА_5 стал падать на землю и в этот момент, когда он падал, ОСОБА_4 нанес ему еще несколько ударов ножом в глаз, после чего подсудимый скрылся во дворах;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.73-75 );
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что она проживала в гражданском браке с ОСОБА_5 В июля 2010 года ОСОБА_5Ф.и она находились в баре «Мальва»расположенный на пл. Деревянков г. Одессе. Там же находился и подсудимый ОСОБА_4, который общался с ОСОБА_5.
В тот же день примерно в 16.00 часов она с ОСОБА_5 пошли на рынок «Киевский», чтобы приобрести продукты. ОСОБА_5 остановился поговорить со своей знакомой. Через некоторое время к ней кто-то подошел и сказал, что ее муж лежит муж в крови. Когда она подбежала к мужу, то увидела ОСОБА_5, который лежал на земле без сознания в крови;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 20.07.2010 года примерно 15.00 час. он приехал к рынку «Киевский», где находился вместе с реализатороми ОСОБА_8 и ОСОБА_10 Примерно в 16.15 час. подошел ОСОБА_5 и стал о чем-то разговаривать с реализатором ОСОБА_10. Через 5-10 минут, к нему сзади подошел подсудимый ОСОБА_4 и сразу же, со стороны спины обхватил ОСОБА_5 левой рукой за подбородок и приподнял его голову к верху, так что ОСОБА_5 не смог выкрутится и тут же правой рукой нанес несколько ударов ножом ему в шею с правой стороны. После чего ОСОБА_5 стал падать на землю и в этот момент, когда он падал, ОСОБА_4 нанес ему еще несколько ударов ножом в голову, куда именно попали удары он не заметил, после чего сразу же убежал. Когда ОСОБА_4 стал убегать, то он побежал следом за ним, чтобы проследить, куда он пойдет. Задержать его самостоятельно он побоялся, так как он был с ножом в руках и был очень агрессивным. Он следовал за ним, надеясь, что он по дороге выкинет нож и тогда можно будет его задержать. ОСОБА_4 зашел за дом № 14 пр. Ак. Глушко и последовал через дворы. После чего он через дворы вышел на рынок «Киевский». В этот момент он увидел работников милиции и подбежал к ним, чтоб сообщить об произошедшем (т.1 л.д.70-72 );
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 69-1424 от 21.08.2010 г., согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, были обнаружены следующие повреждения: рана шеи с повреждением сосудов и мягких тканей шеи; рана нижнего века правого глаза, ссадина правой щеки, рана верхней губы, рана слизистой оболочки полости рта.
Морфологические характеристики повреждений у ОСОБА_5 в виде ран причинены действием режущего либо колюще-режущего оружия, имеющего режущую кромку (лезвие). Преобладание длины ран над их глубиной, острые концы их свидетельствуют о том, что вышеперечисленные раны являются резанными. Ссадина причинена действием тупого предмета, индивидуальные особенности, которого в повреждении не отобразились.
Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с вышеуказанной резанной раной шеи. Течение данной травмы осложнилось кровотечением, нарушением гемодинамики микроциркулярного русла (стазы, сладжи, агрегация, разделение на плазмы и форменные элементы, единичные фибриновые микротромбы), кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, выраженным отёком вещества шейного отдела спинного мозга. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_5 явился отёк головного мозга. Степень выраженности трупных явлений установленная при исследовании трупа ОСОБА_5 26.07.2010 г. в 12.00 часов при дозированном давлении на трупные пятна с силой 2кг/см2 в течении 3 секунд не бледнеют. Трупное окоченение хорошо равномерно выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, свидетельствуют о том, что с момента смерти ОСОБА_5 и до судебно-медицинского исследования его трупа прошло примерно 40-48 часов.
Гистологические признаки повреждений (кровоизлияние в мягких тканях с большим количеством гранул гемосидерна), свидетельствуют о том, что с момента нанесения повреждений прошло более 72 часов, что не противоречит данным постановления и медицинской документации.
Морфологические признаки резанных ран, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_5 не позволяют высказаться о групповых признаках клинка ровно как и о направлении ударов. Одинаковые морфологические характеристики повреждений не позволяют высказаться о последовательности причинения последних ввиду незначительного промежутка времени между их причинениями.
Потерпевший в момент причинения ему повреждений мог находиться в различном положении и взаиморасположении с нападавшим лицом (лицами).
Резанная рана шеи, обнаруженная при исследовании трупа ОСОБА_5, сопровождавшаяся кровопотерей согласно п. 2.1.3.0. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (ОСОБА_12, 1995 г.) имеет признаки тяжких телесных повреждений.
Повреждения в виде раны нижнего века правого глаза, ссадины правой щеки, раны верхней губы, раны слизистой оболочки полости рта, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_5 при обычном своём течении имеют незначительные скоропреходящие последствия, продолжительностью не более 6 дней и по этому признаку согласно п. 2.3..5. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (ОСОБА_12, 1995г.) имеют признаки лёгких телесных повреждений.
Локализация и количество повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_5 свидетельствуют о маловероятности собственноручного нанесения последних.
При исследовании трупа ОСОБА_5 кровь для судебно-токсикологического исследования не забиралась из-за нецелесообразности ввиду длительного пребывания ОСОБА_5 в ГКБ № 1.
После причинения повреждений ОСОБА_5 мог совершать самостоятельные действия в течение времени исчисляемого минутами.
Морфологические характеристики повреждений обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_5 соответствуют показаниям обвиняемого ОСОБА_4 о характере и способе нанесения повреждений (т. 1 л.д. 139-145);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 889 от 10.09.2010 г., согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_5 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе А с изогемагглютинином анти ОСОБА_7 подозреваемого ОСОБА_4 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе АВ.
На футболке (об. № 1,2) принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5 полотенце (об. № 3), изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти В по системе АВО, что не исключает её происхождения от потерпевшего ОСОБА_5 Данных о присутствии крови подозреваемого ОСОБА_4 на вышеперечисленных вещественных доказательствах не получено.
На полиэтиленовом пакете (об. № 4), изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В (изогемагглютинины не выявлены), свойственные, в случае происхождения крови от одного лица группе крови АВ по системе АВО, что не исключает её происхождение от подозреваемого ОСОБА_4 Присутствие крови потерпевшего ОСОБА_5 на полиэтиленовом пакете, как носителя антигена А, допускается только в качестве примеси (т.1 л.д. 165-169);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2010 г. возле дома № 14 по проспекту Ак. Глушко в г. Одессе, в ходе которого было обнаружено и изъято полотенце пропитанное кровью ОСОБА_5 (т.1 л.д. 5-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2010 г. в доме 6 по ул. Бабушкина в г. Одессе, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет со следами крови, в котором ОСОБА_4 нёс нож (т.1 л.д. 33-34);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 в ходе которого он рассказал и показал об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 1 л.д. 67-69);
- явкой с повинной от 20.07.2010 г., в которой ОСОБА_4 указал обстоятельства совершённого им преступления (т. 1 л.д. 35-36);
-осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами личными вещами ОСОБА_5, пропитанными его кровью (л.д. 133-134, 171, 172-175);
- согласно заключению судебной-наркологической экспертизы № 89 от 11.10.2010 г. у ОСОБА_4 признаков алкоголизма не обнаруживается. В принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (т. 2 л.д. 18-19);
- заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 973 от 05.10.2010 г., согласно которой ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает, имеющие место у него последствия органического поражения ЦНС с психопатизацией личностью в состоянии компенсации не лишали его способности осознавать значение своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния ОСОБА_4 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_4 может осознавать значение своих действий и руководить ими, способен понимать смысл предъявленного ему обвинения, необходимость уголовной ответственности за содеянное, показания свидетелей, способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. По своему психическому состоянию ОСОБА_4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 5-14).
Учитывая вышеизложенное суд считает виновность подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказанной. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 121 ч. 2 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому ОСОБА_4 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, и личности подсудимого.
Подсудимому ОСОБА_4 суд признает и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни личности, суд считает, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. является обоснованным, был признан подсудимым и нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 22.07.2010 года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней, содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 8 679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) грн. 93 коп.
Вещественные доказательства по делу личные вещи ОСОБА_5 (л.д. 133-134, 171, 172-175) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ОСОБА_4 в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Суддя ОСОБА_13