Справа № 1619/373/12
Номер провадження 1/1619/65/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, перебуває на обліку в РЦЗ, не депутат, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року, близько 20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з території господарства громадянки ОСОБА_2, що знаходиться в с. Новий Тагамлик вул. Жовтнева Машівського району Полтавської області, таємно викрала дорослого кроля вартістю 120 гривень. Крім того, шляхом проникнення через незачинені двері, до приміщення курника вказаного господарства викрала одну курку вартістю 40 гривень.

Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 160 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 13.02.2012 року у вечірній час вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Після чого вирішили піти до знайомої ОСОБА_2 і викрасти живність. Після цього викрадене понесли до місцевої жительки ОСОБА_4 Та продала їй.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням до приміщення, - вона вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання підсудної - це скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання підсудної суд вважає те, що вину свою вона визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину, розкаялася, збитки відшкодовані нею в повному обсязі.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно ( а.с. 45).

Згідно акту медичного огляду лікарів Машівської ЦРЛ підсудна здорова, працездатна, потребує примусового лікування від алкоголізму, примусового лікування від наркоманії потреби не має (а.с. 46);

При обранні покарання підсудної, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого, особи підсудної, обставини які пом'якшують та обтяжують їй покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудній у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 позитивно характеризуються по місцю проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вона щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння нею злочину, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі , суд вважає за доцільне застосувати до підсудної покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства..

Речові докази по справі (кріль та курка), які знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 підлягають поверненню для подальшого користування.

Рекомендувати підсудній ОСОБА_1 добровільно пройти курс лікування від алкоголізму при Машівській районній лікарні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (кріль та курка), які знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 повернути останній для подальшого користування.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :