Справа № 212/2605/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду,
об`єднання матеріалів кримінального провадження та
продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000285 від 03.02.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ст.185 ч.3, ч.3 ст.185, ст.357 КК України,

встановив:
11 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст.185 ч.3, ч.3 ст.185, ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.02.2016 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст.185 ч.3, ч.3 ст.185, ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 20.07.2015 року та було відкладено на іншу дату, у зв`язку відсутністю захисника.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває матеріали кримінального провадження 212/2605/16-к, 1-кп/212/321/16, також відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, захисник підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку вважати запобіжний захід у виді тримання під вартою продовженим, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Обвинувачений також заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою подовженим, виходячи із наступного.

Ухвалою Центрального Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 21.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим, оскільки органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зберігається ризик незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого, свідків, тому запобіжний захід обвинуваченому вважається продовженим у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст.185 ч.3, ч.3 ст.185, ст.357 КК України на 11 годину 50 хвилин 08 серпня 2016 року в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілих за наявності.
Матеріали кримінального провадження №212/3920/156-к 1-кп/212/421/16 об`єднати з матеріалами кримінального провадження №212/2605/16-к, 1-кп/212/321/16 та присвоїти об`єднаний номер №212/2605/16-к, 1-кп/212/321/16.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст.185 ч.3, ч.3 ст.185, ст.357 КК України, на строк 60 днів, а саме до 06 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1