Справа № 462/4038/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що в період часу 18.12.2016 до 23.12.2015 представники ПП Конкорд ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом обману, заволоділи майном СГ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме соєю в кількості 131 964 кг, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - 117 839 кг, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " - 272 640 кг. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 71,220 кг сої, чим спричинили вказаним підприємствам матеріальну шкоду у великих розмірах.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 16.12.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ) в особі директора ОСОБА_6 було укладено Договір поставки № 324 від 16.12.2015, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалось поставити та здійснило поставку для ПП « ОСОБА_5 » бобову культуру сою в кількості 465,5 тонн. Відповідно до умов договору загальна вартість сої повинна була становити 4 млн. 451 тис. 179 грн.

Відповідно до товарно-транспортних накладних та специфікації №1 та №2 від 17.12.2015 до Договору поставки № 324 від 16.12.2015 року, сою в кількості 272,64 тони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено з 19.12.2015 року по 23.12.2015 року на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 на суму 2 млн. 590 тис. 80 грн. (тонна сої 9500 грн.) та сою в кількості 192,86 тонни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено з 22.12.2015 року по 24.12.2015 року на елеватор ПП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 1 млн. 861 тис. 99 грн. (тонна сої 9650 грн.).

Згідно Специфікації №1 та №2 від 17.12.2015 до Договору поставки № 324 від 16.12.2015 року оплата 95% вартості товару повинна була здійснитись протягом трьох банківських днів з дати поставки товару, тобто до 28.12.2015 року, однак ПП « ОСОБА_5 » перерахувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лише 10 тис. грн., залишок складає 4 441 179 грн, при цьому забравши з елеваторів усю вищевказану сою, належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Беручи до уваги вказане та суму завданої майнової шкоди, на даний час необхідно з`ясувати хто саме із представників ПП « ОСОБА_5 » укладав договори про співпрацю із керівництвом елеватора ПП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , підтвердити чи спростувати факт підписання документів щодо вказаної співпраці саме директором ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , тобто провести почеркознавчу експертизу по вказаних документах.

У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договорів поставки, надання послуг, виконання робіт, товаросупроводжувальних документів, товарно-транспортних накладних вантажовідправника та інших документів, котрі підтверджують факт співпраці ПП « ОСОБА_7 » із ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчої, яка підтримала клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація надасть постійний доступ до вказаних документів з метою використання їх під час доказування, а також унеможливить їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації. При цьому, органу досудового розслідування стане відомо хто саме здійснював як ввіз так і вивіз зернових культур у/з елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в сукупності з іншими слідчими діями надасть можливість встановити осіб, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведенне, вважаю, що старшому слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або працівнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договорів поставки, надання послуг, виконання робіт, товаросупроводжувальних документів, товарно-транспортних накладних вантажовідправника та інших документів, котрі підтверджують факт співпраці ПП « ОСОБА_7 » із ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або працівнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області) на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме договорів поставки, надання послуг, виконання робіт, товаросупроводжувальних документів, товарно-транспортних накладних вантажовідправника та інших документів, котрі підтверджують факт співпраці ПП « ОСОБА_7 » із ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.