Справа № 640/4110/16-к
н/п 1-кс/640/2405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представників - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
17.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , згідно якого вона просить визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США; ноутбук ASUS, модель K75V, що належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги скаржниця вказує, що 02.02.2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року співробітниками податкової міліції Харківської області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , в ході якого вилучено готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США; ноутбук ASUS, модель K75V, що належить ОСОБА_4 .
Клопотання про арешт вилученого майна слідчий до суду не подавав, арешт на вказане майно до теперішнього часу не накладений та не зважаючи на це слідчим не повернено готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США; ноутбук ASUS, модель K75V.
Окрім цього, вказує, що 08.02.2016 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, на що слідчим був направлений лист-відповідь про відмову в задоволенні вказаного клопотання, вказавши, що вказане майно не є тимчасово вилученим.
Вважає, що вилучення майна порушує її законне право власності, так як зазначене майно належать їй на праві особистої власності, та не має ніякого відношення до кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_4 та її представники в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що вилучене майно не є тимчасово вилученим, вилучено законно та обґрунтовано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про проведення обшуку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржниці, її представників, слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими скаржниця обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
02.02.2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року співробітниками податкової міліції Харківської області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , в ході якого вилучено готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США; ноутбук ASUS, модель K75V, що належить ОСОБА_4 .
Разом з тим, клопотання про арешт майна слідчий до суду не подавав, арешт на вказане майно до теперішнього часу не накладений.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Cлідчий суддя вважає доведеним, що готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США; ноутбук ASUS, модель K75V, які були вилучені під час проведення обшуку від 02.02.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що у відношенні ОСОБА_4 слідчим не вносилися відомості до ЄРДР, більш того, на майно, яке було вилучено 02.02.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , арешт не накладений, та слідчим не надано доказів, що саме зазначене майно має відношення до кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США; ноутбук ASUS, модель K75V, що належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1