overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/708/16 Справа № 711/5301/16-к Категорія: ч. 1ст.115, ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13.06.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13.06.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/708/16 Справа № 711/5301/16-к Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга зі змінами прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги зі змінами, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу зі змінами, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1079/16-к
Провадження №1-кп/726/76/16
УХВАЛА

04.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000214, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 12.07.2016 року на 11:45 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1361/16-к
Провадження № 1-кс/727/583/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного за ходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000468 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

24 лютого 2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 10 квітня 2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.02.2016 р слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 10 квітня 2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7430/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
05 травня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілі та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6558/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2728/16
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 30.03.2016 року,

встановила:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 167-173, 309, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 30.03.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконанню на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 10 хвилин 21 червня 2016 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/8681/15-к
Номер провадження 11-кп/775/793/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове Мар?їнського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працює, пенсіонер, інвалід дитинства, раніше судимого 1) 23.10.1996 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.81 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 21.08.1997 року Кіровським районним судом м.Макіївка Донецької області за ст.ст.105, 106 ч.1, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.02.2002 року за відбуттям строку покарання; 3) 25.02.2004 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2010 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 9 днів за постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 07.07.2010 року на підставі ст.81 КК України, проживає: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А

04.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України в кримінальному провадженні в справі № 302/123/15-к заявила відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що при винесенні судом 28.04.2016 року ухвали за її клопотаннями, навмисно не було зазначено в ухвалі які саме слідчі дії необхідно провести органу досудового слідства і що це начебто було зроблено навмисно суддею на прохання кума прокурора ОСОБА_3 і що внаслідок цього залишилися невстановленими обставини, які підтверджують її невинуватість і що такі дії вказують на особисту заінтересованість судді в результатах даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримали з підстав та обставин викладених в заяві.

Прокурор висловив позицію, що відвід не може бути задоволений, оскільки містить ознаки зловживання правом на відвід.

Оцінивши встановлене, вивчивши зміст заяви та матеріали справи суд вважає, що заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України,якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, - який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 триває вже більше двох років.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово вже заявляла відводи судді ОСОБА_1 з приводу нібито його особистої заінтересованості у результатах розгляду даного кримінального провадження, які ґрунтувалися на припущеннях і які відхилялися суддями Міжгірського райсуду, що розглядали ці відводи.

Незгода сторони з процесуальними діями судді (суду), процесуальними рішеннями, винесеними суддею у кримінальному провадженні може бути предметом оскарження остаточного рішення в справі у порядку, встановленому в КПК.

Викладене дає підстави визнати повторно заявлений відвід судді ОСОБА_1 таким, що не підлягає розгляду оскільки містить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 80, 81 ч. 4, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 302/123/15-к, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані до апеляційної скарг на судове рішення в кримінальному провадженні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1600/16-к
Провадження № 1-кп/307/288/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 10 хв. 8 липня 2016 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4359/16-к
Провадження № 1-кп/461/363/16
УХВАЛА

05.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.334, ч.2 ст.27, ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України
в с т а н о в и в:

04.07.2016 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.334, ч.2 ст.27, ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.334, ч.2 ст.27, ч.1 ст.204, ч.2 ст.342 КК України на 28.07.2016 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1964/15-к Провадження № 1-кс/450/180/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 червня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000702,-

в с т а н о в и в :
30.06.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП Львівської області ОСОБА_4 .

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000702 та призначити розгляд скарги на 16 год. 30 хв. 01 .07.2016 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресоюм.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та в чиїх інтересах така подана, слідчого ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1