Справа № 1-кс/243/766/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Слов'янська скаргу Адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001511 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Адвоката ОСОБА_4 ,в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001511 від 22.08.2016 року. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001511 від 31.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. 22.08.2016 року ст. слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що матеріальна шкода гр. ОСОБА_7 , відносно якого було відкрито дане провадження, не завдана, претензій він ні до кого не має. Вважає дану постанову такою, що грубо порушує вимоги чинного КПК України та просить:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0001511 від 22.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України;

Визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 , а саме не надіслання потерпілим копії постанови від 22.08.2016 року, що завадило їм оскаржити зазначену постанову у зазначений КПК строк;

Постанову ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001511 від 22.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України скасувати.

Заявник адвокат ОСОБА_8 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.08.202016 року ст. слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001511 від 31.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_9 .

31.10.2016 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді зі скаргою про скасування зазначеної постанови.

Вирішуючи питання про поновлення строку для подачі скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з дати та підпису зазначених на копії постанови від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001511 від 31.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, остання була отримана заявником 29.10.2016 року, до суду він звернувся 31.10.2016 року. Крім того, прокурор в судовому засіданні зазначені свідчення не спростував, тому вимоги обгрунтовані.

Згідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вирішуючи питання про скасування постанови на закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до діючого законодавства підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Статтею 56 КПК України передбачені права потерпілого, реалізація яких полягає в тому числі і завданнями КПК України.

Представником потерпілої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 не зазначено будь-яких дій, які він би вважав необхідними виконати для вичерпності можливості розслідування справи.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001511 від 22.08.2016 року відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1