№ 336/1846/16-к
пр. № 1кп/336/242/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, який не має реєстрації але постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.11.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;

-24.02.2010 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 07.10.2014 року з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області умовно достроково, невідбутий строк: 2 роки 1 місяць 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 07.10.2014 року умовно-достроково звільненим з місця позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 23 дні, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову протягом невідбутої частини покарання скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

04.02.2016 року, приблизно о 23:40 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав зі столу, розташованому в кухонному приміщенні зазначеного будинку, майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «nomi i400 beat black», в корпусі чорного кольору, імей: 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 269 від 11.03.2016 року складає 1243 грн. 20 копійок, в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів «Київстар», та «Лайф», флеш-картка пам`яті «Micro SD», об`ємом 4 Gb, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, тим самим завдав останньому майнову шкоду на суму 1243,20 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направився до ломбарду ПТ «Клімчук і компанія «Ломбард «Капітал», який розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129-А, де за документом, а саме паспортом громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , заклав вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 на загальну суму 400 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив його не карати. Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що підтверджують розмір матеріальної шкоди, причиненої злочином, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта № 269 від 11.03.2016 р. ринкова вартість телефону марки "Nomi I 400beat blak" становить 1243 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, від відбування якої він був умовно - достроково звільнений.

Також суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення та потерпілого щодо покарання, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_5 шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, загальна вартість якої складає 263,88 грн.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення зазначеної експертизи в дохід держави в сумі 263,88 грн.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частковогго приєднання невідбутої частини покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 24.02.2010 р. остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.03.2016 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: