overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
600/511/15-Справа № 600/511/15-к
Провадження № 11-п/789/66/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності.
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 02.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 02.04.2014 року, в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 02.04.2014 року

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 16:00 год. 19 травня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/6332/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за уастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2014 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені судом, виконав.

Заслухавши думки засудженого, прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 464/4029/16-к
пр.№ 1-в/464/908/16
У Х В А Л А
10.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.03.2016 року при розгляді апеляційної скарги на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.01.2016 року ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 31 липня по 08 вересня 2015 року включно та з 23 жовтня 2015 року по 03 березня 2016 року включно.

Враховуючи, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України вже розглянуте Апеляційним судом Хмельницької області 03.03.2016 року, вказане клопотання слід повернути засудженому.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-27/2007
Провадження № 1-в/674/25/16
П О С Т А Н О В А
18 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про прийняття рішення щодо подальшої долі майна, вилученого в межах розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури направив до суду клопотання, в якому просить вирішити питання про подальшу долю речових доказів: 111 доларів США, 50 Євро, а також національної валюти в сумах 1665 гривень, 522 гривні, 71 гривня, 72 гривні та 407 гривень, які були вилучені під час розслідування кримінальної справи №06/3584 від 2006 року, та були передані на зберігання до ВФЗБО УМВС в Хмельницькій області.

Вироком Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 28.02.2007 року відповідно було засуджено: ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років; ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років; ОСОБА_5 за ст.ст. 198, 396 ч.1, ст. 70 КК України до обмеження волі строком на два роки і шість місяців; ОСОБА_6 за ст.ст. 198, 396 ч.1, ст. 70 КК України до обмеження волі строком на два роки і шість місяців. Згідно ст. 75 КК України засуджених від відбування покарання звільнено, якщо протягом одного року не вчинять нового злочину, з випробуванням.

При постановленні вироку судом не вирішено питання про речові докази: 111 доларів США, 50 Євро, 1665, 522, 71, 72 та 407 гривень, які були вилучені під час розслідування кримінальної справи №06/3584 від 2006 року.

Встановлено, що кримінальна справа №1-27 від 2007 року за строком зберігання знищена, та згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 27 лютого 2007 року по кримінальній справі №1-27 відсутні будь-які відомості про зазначені вище речові докази, а тому суд вважає необхідним уточнити вирок в частині речових доказів: 111 доларів США, 50 Євро, 1665 гривень, 522 гривні, 71 гривню, 72 гривні та 407 гривень, передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 330, 409, 411 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Речові докази: 111 доларів США, 50 Євро, 1665 гривень, 522 гривні, 71 гривню, 72 гривні та 407 гривень, що зберігаються в ВФЗБО УМВС в Хмельницькій області звернути в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7
Справа № 212/1976/16-к
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 12.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 12.03.2016 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/714/16-к
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 23 травня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/597/16-к
Номер провадження № 1-в/197/200/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, суддя, -
Засуджений ОСОБА_2 , 10.05.2016 року звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Так заява відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539, 366 КПК України, суддя -
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 19 травня 2016 року о 09:00 год.., в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати Широківський виправний центр №75 надати інформацію працевлаштування та норми виробітку засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати упорноваженого прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити Широківський виправний центр № 75 , спостережну комісію .
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 344/6340/16-к
Провадження № 1-кп/344/351/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 травня 2016 року о 14-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/930/15-к
пров. 1-кп/393/15/16

20 травня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_9
прокурор ОСОБА_10
у справах дітей ОСОБА_11
В судове засідання 20.05.16р. викликані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до не з"явившихся свідків приводу. Інші учасники процесу не заперечують проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_13 АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_14 АДРЕСА_2 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3726/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.04.2016 року про відмову в задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження № 0000034 від 11.04.2016 року по факту ухилення гр. ОСОБА_5 від сплати податків, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України, в якості юридичної особи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2016 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№ 612/351/16-к
1 кп /612/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Близнюківським районним судом Харківської:
- 01 жовтня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком1 рік;
- 14 грудня 2004 року за ч.1 ст.187 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком3 роки;
- 05 лютого 2008 року і за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та його законного представника, педагога, обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, КК України, на 09 год. 40 хв. 02 червня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого його законного представника, педагога, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2016
Справа № 642/2634/16- к
Провадження № 1 кп/642/352/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000817 від 09.03.2016 року, що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутність, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 11.35 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1