Справа №560/1224/14-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 липня 2014 року
Слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000408 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що 13 липня 2014 року біля 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою с. Соломіївка Дубровицького району, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 700 гривень, ноутбук марки «Тошиба» вартістю 1500 гривень, золоті сережки вартістю 1120 гривень, п`ять срібних обручок загальною вартістю 140 гривень, та два накопичувача 16 Gb вартістю 120 гривень кожен, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3700 гривень.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 та старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи той факт, що підозрюваний не працює, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого №13 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на два тижні по четвергах з 09 год. до 18 год.;
- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1 .