Справа № 535/826/16-к
Провадження № 1-кс/535/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000373 від 01.10.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючій базову загальну середню освіту, неодруженій, на утриманні неповнолітніх дітей немаючій, непрацюючій, проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 21.08.2002 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 21.01.2004 Краснокутським районним судом Харківської області переглянуто вирок яким відмінений іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі;

2) 17.09.2007 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.384, ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

3) 28.02.2012 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 02.10.2012 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 01.02.2013 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 31.12.2015 по відбуттю строку покарання.

6) 01.07.2016 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше неодноразово засуджена за аналогічні злочини, а тому маються ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання з мотивів та підстав викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Котелевським ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000373 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України

11.10.2016 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що вона не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_5 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 176-179, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовільнити.

2.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3.Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом ;

- не відлучатися із смт. Котельва, Полтавської області, де вона проживає без

реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи.

4.Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

6.Визначити строк дії ухвали до 18.12.2016 р.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .