Справа № 344/6060/14-к
Провадження № 11-сс/779/82/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 289 КК України на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , погоджене з старшим прокурором прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 18 год. 00 хв. 26.06.2014 року та визначено розмір застави - 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 73 080 грн., щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, суд врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані, що характеризують особу підозрюваного, його майновий стан, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та прийшов до висновку, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому зазначає, що суд не взяв до уваги його позитивну характеристику, відсутність доказів оголошеної йому безпідставно підозри, відсутність фінансової можливості його та матері внести дуже значний розмір застави. Також апелянт стверджує, що суд не взяв до уваги поганий стан його здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 відносно ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

28 квітня 2014 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України та в цей же день слідчий слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, яке ухвалою слідчого судді задоволено.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати чи ініційовано слідчим відповідне клопотання за наявності для цього підстав, зазначених у ст. 177 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею дотримані.

Обираючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчим суддею перевірено наявність у матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена слідчим та не викликала в суду сумнівів щодо їх достатності.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи свої висновки, суд взяв до уваги дані про його майновий стан, а також врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах норм кримінального процесуального закону, визначив заставу у розмірі 73 080 грн., що належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 18 год. 00 хв. 26 червня 2014 року та визначено розмір застави у розмірі 73 080 грн., щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4