Справа № 694/282/16-к 1-кс/694/76/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

26.02.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав боєприпаси та зберігав при собі з метою збуту без передбаченого законом дозволу до 25.02.2016 року, коли близько 15 год. 30 хв. на автодорозі м.Звенигородка-м.Ватутіне, поблизу с.Стебне Звенигородського району Черкаської області, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї та боєприпасів в рамках негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину (контрольована закупка), вказані боєприпаси в кількості 19 штук, які згідно висновку експертизи вогнепальної зброї № 1/311 від 26.02.2016 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм мисливськими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва, що споряджені експансивними кулями. Дані патрони придатні для стрільби.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, чи збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 02.02.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

25.02.2016 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 26.02.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказав на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідства і суду, а також впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього домашній арешт. Пояснив, що визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається та буде з`являтися на виклики до слідчого за першою вимогою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується задовільно, має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у вчиненні злочину та зобов`язується з`являтися до слідчого за першою вимогою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо шляхом застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби.

При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України його необхідно негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198, 202 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло з 18 години до 07 години ранку наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом 60 (шістдесят) днів, починаючи з 26 лютого 2016 року до 26 квітня 2016 року.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1