Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про уточнення судового рішення

20 травня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про уточнення судового рішення, -

встановив:
20 квітня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке 28 квітня 2016 року було задоволено, а саме надано стороні захисту (адвокату ОСОБА_2 ) доступ до інформації та документів оператора мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо місця знаходження абонента ОСОБА_3 , який користувався телефонним номером НОМЕР_1 , у період з 20.01.2016 до 27.01.2016 включно, про зв`язок цього абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Однак, при виконанні зазначеного судового рішення встановлено, що мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінив назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, з лютого місяця 2016 року компанія life стала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під брендом life компанія пропрацювала на українському ринку понад десять років. Lifecell- український оператор мобільного зв`язку, власником 100% акцій якого є великий міжнародний інвестор компанія Turkcell.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

У відповідності до ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання судового рішення можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали даного клопотання, вважає за можливе і необхідне уточнити судове рішення (ухвала слідчого судді) від 28 квітня 2016 року у справі за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 532-535 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про уточнення судового рішення, задовольнити.

Уточнити судове рішення (ухвала слідчого судді №355/95/16, №1кс/355/81/2016) від 28 квітня 2016 року у справі за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, вважати резолютивну частину рішення такого змісту: «…про надання доступу до інформації та документів оператора мобільного зв`язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1