Справа № 602/585/16-к
Провадження № 1-кс/602/151/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

26.07.2016 року старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів: накладної № 5 від 23.05.2016 року, договору № 54 від 23.05.2016 року; накладної № 3 від 04.05.2016 року, договору № 43 від 04.05.2016 року; накладної № 2 від 04.05.2016 року, договору № 42 від 04.05.2016 року; накладної № 6 від 14.06.2016 року, договору № 77 від 14.06.2016 року; накладної № 2 від 21.06.2016 року, договору № 75 від 21.06.2016 року; акта виконаних робіт № 2 від 01.06.2016 року, договору № 6 від 01.06.2016 року; накладної № 7 від 28.03.2016 року, договору № 28 від 28.03.2016 року; накладної № 11, 9, 8 від 21.07.2016 року; договору № 106 від 21.07.2016 року; договору № 104 від 20.07.2016 року; накладної № 16 від 20.07.2016 року; договору № 99 від 20.07.2016 року; накладної № РН-61057 від 21.07.2016 року; договору № 101 від 21.07.2016 року; акта № 2 від 08.07.2016 року; договору № 83 від 08.7.2016 року; акта № 5 від 19.07.2016 року; договору №89 від 19.07.2016 року, платіжних доручень про оплату вищезазначених товарів та послуг, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 21 липня 2016 року надійшов письмовий рапорт о/у МРС № 3 УЗЕ в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів ним виявлено акт службового підроблення зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підробили накладні на поставку товарно-матеріальних цінностей та акти виконаних робіт, чим завдали збитків місцевому бюджету.

За даним фактом 22 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Для встановлення істини та важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого його розслідування, підтвердження факту вчинення службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також проведення ряду слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів із наступним їх вилученням, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба у доступі до вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів: накладної № 5 від 23.05.2016 року, договору № 54 від 23.05.2016 року; накладної № 3 від 04.05.2016 року, договору № 43 від 04.05.2016 року; накладної № 2 від 04.05.2016 року, договору № 42 від 04.05.2016 року; накладної № 6 від 14.06.2016 року, договору № 77 від 14.06.2016 року; накладної № 2 від 21.06.2016 року, договору № 75 від 21.06.2016 року; акта виконаних робіт № 2 від 01.06.2016 року, договору № 6 від 01.06.2016 року; накладної № 7 від 28.03.2016 року, договору № 28 від 28.03.2016 року; накладної № 11, 9, 8 від 21.07.2016 року; договору № 106 від 21.07.2016 року; договору № 104 від 20.07.2016 року; накладної № 16 від 20.07.2016 року; договору № 99 від 20.07.2016 року; накладної № РН-61057 від 21.07.2016 року; договору № 101 від 21.07.2016 року; акта № 2 від 08.07.2016 року; договору № 83 від 08.7.2016 року; акта № 5 від 19.07.2016 року; договору №89 від 19.07.2016 року, платіжних доручень про оплату вищезазначених товарів та послуг, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю та дозволити старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів: накладної № 5 від 23.05.2016 року, договору № 54 від 23.05.2016 року; накладної № 3 від 04.05.2016 року, договору № 43 від 04.05.2016 року; накладної № 2 від 04.05.2016 року, договору № 42 від 04.05.2016 року; накладної № 6 від 14.06.2016 року, договору № 77 від 14.06.2016 року; накладної № 2 від 21.06.2016 року, договору № 75 від 21.06.2016 року; акта виконаних робіт № 2 від 01.06.2016 року, договору № 6 від 01.06.2016 року; накладної № 7 від 28.03.2016 року, договору № 28 від 28.03.2016 року; накладної № 11, 9, 8 від 21.07.2016 року; договору № 106 від 21.07.2016 року; договору № 104 від 20.07.2016 року; накладної № 16 від 20.07.2016 року; договору № 99 від 20.07.2016 року; накладної № РН-61057 від 21.07.2016 року; договору № 101 від 21.07.2016 року; акта № 2 від 08.07.2016 року; договору № 83 від 08.7.2016 року; акта № 5 від 19.07.2016 року; договору №89 від 19.07.2016 року, платіжних доручень про оплату вищезазначених товарів та послуг, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в АДРЕСА_1 , з можливим подальшим вилученням, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити 20 діб з моменту її проголошення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1