Справа №766/121/16-к
н/п 1-кс/766/2031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП Головного управління поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування № 0004421 від 01.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2015 року No668/8278/15-к встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, про що йому було оголошено в день його звільнення з місць позбавлення волі з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області No90 та відповідно до повідомлення про звільнення від відбування покарання особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд вказаної колонії No28/2/2-4857 від 29.07.2015 піднаглядний мав прибути до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак він керуючись прямим умислом і спеціальною метою - ухилитися від адміністративного нагляду, не прибув без поважних причин у встановлений строк, а саме до 01.08.2015 року до обраного місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі 29.07.2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.11.2015 року близько 20:00 годин знаходячись на території парку «Дубки», розташованого зі сторони вул.Миколаївське шосе в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосування фізичного насилля, що виразилось у нанесенні ударів рукою, ногою та палкою по всьому тілу, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_9 1961р.н., а саме мобільним телефоном «Nokia 6303» вартістю 700 гривень, курткою темного кольору з капюшоном, вартістю 350 гривень, чоловічим годинником «Адміральські», вартістю 250 гривень, чоловічим портмоне коричневого кольору, вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 110 гривень та паспорт громадянина України.

Своїми діями спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 в розмірі 1460 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 21.11.2015 близько 20:00 годин, знаходячись в підвальному приміщенні теплопункту, розташованому по Бериславському шосе біля прохідної № 3 заводу «Херсонські комбайни» за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс не менш двох ударів скляною пляшкою та не менш чотирьох ударів дерев`яною палицею в область голови потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно висновку експерта ХОБ СМЕ №1390 від 25.11.2015 у вигляді відкритого переламу кісток склепіння та основи черепу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , труп якого виявлено в підвальному приміщені теплопункту за вказаною адресою 24.11.2015 близько 17:20 годин.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсона, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрованийо за адресою: АДРЕСА_1 , без певного місця мешкання, раніше неодноразово судимий: остання судимість 29.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395, 186 ч.2, 70, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 29.07.2015 року звільнений;

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів повністю підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного та адвоката, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

30.11.2015 року слідчим суддею Суворовського РС м. Херсона відносно ОСОБА_6 1987р.н. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.01.2015 року слідчим суддею Суворовського РС м.Херсона відносно ОСОБА_6 1987р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено.

25.02.2016 року Апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Суворовського РС та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 .

26.02.2016 року слідчим суддею Суворовського РС м. Херсона змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований Апеляційним судом а саме змінено адрес домашнього арешту, АДРЕСА_2 .

16.03.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового слідства.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні у тому числі тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не проживає за місцем реєстрації, фактично без певного місця мешкання, порушив раніше застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та переховувався від органів слідства, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, знаходячись на свободі, може продовжити свою злочину діяльність, перешкоджати об`єктивному, повному та всебічному проведенню досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити неналежну поведінку що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому відповідно до ч.4 п.2 ст.183 КПК України застава по цьому кримінальному провадженню не підлягає визначенню

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 18.07.2016 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____ _____________2016

______________________________ ОСОБА_6 .