Порядковий № 1-кп/756/204/16
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2010 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на три роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.10.2015 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщені ТЦ «Метро», за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 26-В-А. У нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, повторно, взяв с полиці відділу 4 (чотирі) блоки сирет «Kent Nanotek 4», ціна за блок 183 грн. 73 коп., на загальну вартість 734 грн. 92 коп. Після чого направився до сусіднього відділу. В сусідньому відділі напоїв, він сховав сигарети, а саме засунув 4-е блоки за пояс попереду себе за футболку та направився до виходу з магазину.

ОСОБА_6 , вийшов за лінію кас магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від йього волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище, в обвинувальному акті. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більше злочинів не вчиняти.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному проваджені докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюють ся і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, те що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше, у 2010 році, притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, відбув покарання але судимість не погашена.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання із застосування ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі україни на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1