СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8491/16-к
пр. № 1-кп/759/582/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002549 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна, Поліського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-згідно вироку Тетіївського районного суду Київської області від 07.02.2014р. за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, з випробування іспитовим строком на 1 рік, 26.08.2014р. ухвалою Тетіївського районного суду Київської області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 08.03.2016р., приблизно о 22 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із проникненням в інше приміщення, а саме гаражне приміщення домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , вирішили повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_3 , 08.03.2016р., приблизно о 22 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 , після вжитих спиртних напоїв, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян, а саме відшукавши таке приміщення та вчинити із нього крадіжку вступивши між собою в попередню злочинну змову.
В подальшому, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , прослідували по АДРЕСА_3 де помітили гаражне приміщення із якого вирішили вчинити крадіжку майна, що за парканом на території домоволодіння по вказаній вулиці.
Так, діючи згідно досягнутої раніше домовленості, а також усвідомлюючи те, що чуже приміщення є недоторканним, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та мешканців вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 , переліз через паркан та шляхом пошкодження скла вікна гаражного приміщення проник до нього, а ОСОБА_3 , в свою чергу згідно домовленості, залишився очікувати на вулиці біля вказаного домоволодіння, де спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього про можливу загрозу бути викритими.
В подальшому, ОСОБА_7 , передав через паркан ОСОБА_3 , велосипед синього кольору марки «Океан Азимут», вартістю 2469 грн. 00 коп., міні мийку високого тиску марки «Agua Race APW-VTB-1 ЮР, вартістю 2459 грн. 00 коп., та садовий шланг переносний довжиною 50 метрів марки «Gardeniya», вартістю 1067 грн. 00 коп., якими вони в подальшому розпорядились на власний розсуд для незаконного особистого збагачення, чим завдали ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 5995 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 08.03.2016р., близько 22 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , із проникненням в інше приміщення, а саме гаражне приміщення домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрали майно ОСОБА_6 .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 18.09.2016р., зарахувавши термін його затримання в порядку ст.208 КПК України з 09.03.2016р. по 10.03.2016р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 09.03.2016р. по 10.03.2016р. та з 18.09.2016р. до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: велосипед марки «Океан Азимут», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1