overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/908/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1990року народження засудженого 08.04.2011року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 121 ч.2, 135 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено, засуджено до 3років 1 місяця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 12.03.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2роки 20днів.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2, 1990р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного 08.04.2011року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 121 ч.2, 135 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено, засуджено до 3років 1 місяця позбавлення волі строком на 10 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"10" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 13.09. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2036/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1984року народження засудженого 30.04.2009року Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст. 146ч2, 186ч.1 289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.05.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3роки 4 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, задовільнити .

ОСОБА_2, звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст. 146ч2, 186ч.1 289 ч.2,70 КК України строком на 1 рік 7 місяців 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2921/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності :

1. 18.04.2012р. за ст. 178ч.1 КУпАП попередження

2. 19.04.2012р. за ст. 173 КУпАП штраф 51грн

3. 20.09.2012 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП 51 грн. штрафу.

Відповідно до ст.3 п. вЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

ОСОБА_1 12.01.1961р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- Знаходитись вдома за адресою с.Лукашівка вул.Комарова 25, Літинського району, з 22.00 годин до 6.00 годин.

- Заборона перебувати місцях з значним скупченням населення, у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих справах без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС останню пятницю місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

05.04.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 засудженого 26.06.2009року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 190ч.3, 209 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення воліз конфіскацією особистого майна з забороною займатись реєлторською діяльністю на 2 роки Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області вирок змінено, виключено ст209 ч.1 КК України в решті без змін.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 засудженого 26.06.2009року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 190ч.3, 209 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення воліз конфіскацією особистого майна з забороною займатись реєлторською діяльністю на 2 роки Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області вирок змінено, виключено ст209 ч.1 КК України в решті без змін.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 5 від 13.02.2013року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити.

Зясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, три заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 13.03.2013 року відбув 4роки 08 місяців 14 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити .

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 2 місяці 24 дня .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1010/14-к
У Х В А Л А
"02" червня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1954 р.н., засудженого 30.07.2012 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 30.07.2012 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі.

30.05.2014 року Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання відповідно до ЗУ "Про амністію 2014 року"

Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , 1954 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання кожну останню п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

секретарів Сіваченко Л.В., Шустер О.О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 до початку судового слідства заявили клопотання про відвід прокурору Новаківському О.Г.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора, відповідно до ст.ст. 54, 56 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України - правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора, а підсудний не вказав підстав для відводу прокурора передбачених ст.ст. 54 і 56 КПК України і суд не вбачає таких підстав.

Керуючись ст.ст. 58 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 1-40/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

07.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л.В.

з участю прокурора Новаківського О. Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вінницької області, раніше не судимого;

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, вінницької області, раніше не судимого;

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 17.02.2012 о 10:30 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/97/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" березня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2012 року постанову відносно ОСОБА_1 скасовано, а кримінальну справу направлено до Хмільницького міськрайонного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Після автоматизованого розподілу данної справи для її розгляду визначено суддю Клімика К.О.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає. Попередній розгляд справи проведено.

Керуючись ст.253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України до свого провадження та призначити до розгляду на 30 березня 2012 року о 10.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-18/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 25 квітня 2012 року потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з'явилися без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин потерпілих та свідків, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 29 травня 2012 року на 10.00 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити потерпілих:

ОСОБА_3, жительку с. Уланів вул. Маяковського,9/18, Хмільницького району Вінницької області,

ОСОБА_4, жительку с. Уланів вул. Дружби,25, Хмільницького району Вінницької області,

ОСОБА_5, жительку с. Уланів вул. Леніна,102, Хмільницького району Вінницької області,

ОСОБА_6, жительку с. Морозівка вул. Щорса,1, Хмільницького району Вінницької області,

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

та свідків:

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_13, жительку с. Уланів вул. Леніна,93, Хмільницького району Вінницької області,

ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання приводом на 29 травня 2012 року на 10.00 годину в приміщення суду м. Хмільника. .

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Тарнавський
Справа № 1-226/11
Провадження №1/227/19/12
Номер рядка звіту 24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

та адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 11 листопада 1983

року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Нагірна,2 Вінницької області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому що він в період 2008-2009 років заволодів чужим майном потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, шляхом обману та зловживання довірою на суму 493393 гривні 20 копійок., тобто вчинив шахрайство в особливо великих розмірах.

В судовому засідання представник потерпілих ОСОБА_6 звернулась із заявою про зміну міри запобіжного заходу на утримання під вартою, щодо підсудного ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 неодноразово та безпідставно не з'являється в судове засідання, погрожує потерпілим, веде себе самовпевнено, зухвало, цинічно, глузує, демонструючи свою зневагу до потерпілих, подорожує по Україні, розповсюджує неправдиву інформацію щодо потерпілих та ходу розгляду кримінальної справи в суді.

30 травня 2012 року підсудний ОСОБА_3 в котре не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Потерпілі підтримують заявлене клопотання.

Прокурор підтримує заявлене клопотання, просить змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш суворий.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Адвокат ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання, вважаючи його надуманим та безпідставним.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, думку учасників процесу вважає можливим змінити запобіжний захід на більш суворий ОСОБА_3, оскільки вважає, що запобіжний захід підписка про невиїзд, який було обрано раніше не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3, вчиняє дії, які свідчать про неповагу до суду та учасників процесу, не з'являється до суду, намагається уникнути від відповідальності.

Керуючись ст. ст. 148-154,154-1, 155,165,165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_3 - з підписки про невиїзд на - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.