Справа № 194/1011/16-к
Провадження № 1-кп/194/127/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2016 року за № 0000241 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2011 року Тернівським міським судом за ст.ст.186 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.11.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 03.10.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 16 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Сонячній в м. Тернівка Дніпропетровської області, умисно, незаконно проник, перелізши через паркан, на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок двері незаконно проник на горище будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме - пральну машинку «Донбас», вартість якої згідно висновку експерта № 2902-16 від 08 червня 2016 року на момент вчинення злочину складає 520 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд.
Також, ОСОБА_6 , 10 червня 2016 року, проблизно об 11 годині 45 хвилин, перебуваючи біля магазину «Дніпровський» по вул. Дніпровська, 3, в м. Тернівка, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 15,982 г. Переконавшись в тому, що в паперовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в праву кишеню одягнутих на ньому штанів, та продовжив умисно, незаконно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 10 червня 2016 року, о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 5 по вул. Маяковського, 14, в м. Тернівка, і продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме - розпиття пива у громадському місці і доставлений в Тернівське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 10 червня 2016 року, в період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 00 хвилин, в кабінеті № 317 Тернівського ВП, в присутності двох понятих, при особистому огляді ОСОБА_3 , в правій кишені одягнутих на ньому штанів, було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 15,982 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1559 від 07 липня 2016 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 15,662 г., та який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 , 09 липня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Літня в м. Тернівка, з корисливих мотивів, умисно незаконно проник, перелізши через паркан, на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з городу вказаного домоволодіння, умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме - дві оцинковані каструлі об`ємом по 35 літрів кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 3757-16 від 05 серпня 2016 року на момент вчинення злочину складала 364 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 , 12 липня 2016 року, об 11 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Перемоги в м. Тернівка, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто використання довірливих відносин, яке виразилося у проханні взяти мобільний телефон марки «SonyХрегіаSТ-21і» для здійснення дзвінка у раніше знайомого ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що отримавши вказаний мобільний телефон, він повертати його не буде, а має мету ним заволодіти, схилив ОСОБА_8 до того, щоб він, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «SonyХрегіаSТ-21і», вартістю 2418 грн., з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн. та флеш картою на 8 гб., вартістю 71 грн., та впевнившись в тому, що ОСОБА_8 не звертає на нього увагу, з місця вчинення злочину зник і розпорядився вказаним майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 3755-16 від 03 серпня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 2514 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 15 липня 2016 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи біля недобудованого будинку, який знаходиться в районі будинку АДРЕСА_4 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно незаконно повторно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 16,742 г. Переконавшись у тому, що в паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в ліву зовнішню кишеню одягних на ньому шортів, та продовжив умисно повторно незаконно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 15 липня 2016 року, об 11 годині 25 хвилин, перебуваючи біля магазину «Форум» по вул. Лермонтова в м. Тернівка, і продовжуючи умисно повторно незаконно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме - розпиття пива у громадському місці і доставлений в Тернівське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 15 липня 2016 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 11 години 40 хвилин, в кабінеті № 215 Тернівського ВП, в присутності двох понятих, при особистому огляді ОСОБА_3 , в лівій кишені одягнутих на ньому шортів, було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 16,742 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1926 від 04 серпня 2016 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 15,417 г., та який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він не має роботи та засобів до існування, так як не бажає працювати, тому вчиняє злочини. На початку січня цього року він проходив в м. Тернівка по провулку, назву якого не пам`ятає. Побачивши, що в одному з дворів та в будинку нікого немає, він переліз через паркан та з горища будинку вкрав пральну машинку, яку в подальшому здав на брухт. Також, в червні 2016 року по вул. Дніпровській в м. Тернівка біля магазину «Дніпровський» на землі він побачив паперовий згорток. Виявивши там канабіс, він забрав його собі, щоб згодом самому покурити, але через деякий час біля школи № 5 його затримали працівники поліції, які вилучили знайдений наркотик. В перших числах липня він по вул. Літній переліз через паркан з метою нарвати яблук, але побачив там дві каструлі, які викрав та здав на металобрухт. 12 липня він взяв у свого однокласника ОСОБА_8 мобільний телефон ніби-то подзвонити, але хотів його закласти. Так як вони сусіди й він раніше часто просив подзвонити, ОСОБА_9 віддав йому телефон, але він його заклав до ломбарду на своє ім`я за 200 грн. 15 липня цього року на будівництві по вул. Миру він знайшов газетний згорток з канабісом, який знову забрав собі щоб вжити. В той же день він був затриманий працівниками поліції, які в присутності двох понятих вилучили у нього знайдений наркотик. Тиску з боку працівників поліції жодного разу на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; - ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту; - ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно; - ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, ближче до нижньої межі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини до ухвалення відносно нього вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року, остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупністю злочинів у відповідності з ч.4 ст.70 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Цивільні позови по кримінальному провадженню до обвинуваченого не пред`являлися.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також на підставі ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз (висновки № № 2902-16, 1/8.6/1559, 3755-16, 3757-16, 1/8.6/1926) в сумі 2467 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз, (висновки №№ 2902-16, 1/8.6/1559, 3755-16, 3757-16, 1/8.6/1926), грошові кошти в сумі 2467 (дві тис. чотириста шістдесят сім) грн. 48 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 16 травня, 14 липня та 16 серпня 2016 року - залишити за належністю законним власникам; - наркотичний засіб канабіс масою 15,482 г. та 16,241 г., та ватні тампони з частинками канабіноїдів, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП, (квитанції № 164295 від 13 липня 2016 року та № 164300 від 26 серпня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1