Справа № 340/103/16-к
Провадження № 11-кп/779/302/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000019 за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - особисте зобов`язання.

Вирішено питання про речові докази в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло.

Кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин: разом із своїм родичем ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти в липні 2015 року в денну пору доби, перебуваючи на території господарства ОСОБА_10 , розміщеного в с. Стебні Верховинського району Івано-Франківської області, проникли шляхом знайденого ними ключа від вхідних дверей до належного потерпілій ОСОБА_10 житлового будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зламали урізний замок до комори у вказаному житловому будинку, звідки таємно викрали ТПКУ - 25 (танковий перескоп командира укорочений), тиски металеві слюсарські, сокиру столярську, металевий лом, два великі та п`ять малих рубанків, а також кухонну металеву сковороду, в результаті чого потерпілій ОСОБА_10 , було завдано майнової шкоди на загальну суму 3 470 гривень. З викраденими речами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з місця події втекли та розпорядилися ними на власний розсуд.

Не погодившись з вироком суду прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , вважає вирок суду незаконним і таким, підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок Верховинського районного суду від 13.04.2016 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді шести місяців арешту.

До початку розгляду кримінального провадження по суті прокурором, подано зміни до апеляційної скарги. Зокрема, вказує, що згідно копії свідоцтва про смерть №38 від 23.05.2016, обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Просить вирок Верховинського районного суду від 13.04.2016 на підставі п.5 ч.1 ст.284, ст.417 КПК України скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що апеляційне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, мотиви і доводи апеляційної скарги у зміненому вигляді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга у зміненому вигляді підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії свідоцтва про смерть №38 від 23.05.2016, обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.284,376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у зміненому вигляді задовольнити.

Вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4