Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2461/14-к
Провадження № 1/368/1/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 367ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 23 травня 2016 року суд усунув захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальній справі і роз`яснив вказаному підсудному право запросити іншого захисника та надано йому для цього не менше трьох діб.

В судовому засіданні 31 травня 2016 року підсудний ОСОБА_6 пояснив, що не запросив іншого захисника і буде захищати свої права сам, так як не бажає, щоб будь яка інша особа в подальшому надавала йому правову допомогу, враховуючи , що адвокат ОСОБА_7 не надавав йому достатньої правової допомоги в кримінальній справі.

Після обговорення питання, що поставлене судом, суд вважає, що для забезпечення підсудному ОСОБА_6 права на захист і правову дорогу , передбаченого ст.43 КПК України ( 1960 року), ст.59 Конституції України, вказаному підсудному слід призначити захисника , так як обставини кримінальної справи вимагають участі захисника, а підсудний не залучив його. З пояснень підсудного вбачається, що він не залучив іншого захисника, вважаючи , що інший захисник також не надасть йому необхідної правової допомоги для захисту від пред`явленого обвинувачення. Суд вважає, що ця думка підсудного є передчасною , так як підсудний не знає іншого захисника який захищатиме його права і не знайомий з його методами роботи.

Відповідно до положень ст.ст.46 ч.4, 45 КПК України ( 1960 року ) передбачено, що при усуненні захисника від участі в справі і роз`ясненні та наданні підсудному строку не менше трьох діб для запрошення іншого захисника , якщо підсудний не запросить захисника у вказаний строк по справах у яких обов`язкова участь захисника відповідно випадків, передбачених в ст. 45 КПК України ( 1960 року) , то суд постановою сам призначає захисника. У вказаних статтях КПК України не вказані наслідки по справах у яких не є обов`язковою участь захисника у випадках , передбачених ст.45 КПК України 1960 року).

Тому призначаючи захисника підсудному ОСОБА_6 суд виходив з конкретних обставин кримінальної справи які вимагають участі захисника , а підсудний його не залучив і положень ст. 59 Конституції України про право на правову допомогу та ст. 43 КПК України ( 1960 року) про право підсудного мати захисника.

Призначити захисника шляхом доручення відповідному органу призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові час і місце для участі у кримінальній справі.

Прокурор вважав, що слід призначити захисника, підсудний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 і його підзахисний та один з представників цивільного позивача вважав, що відсутні для цього підстави, а ще один представник цивільного позивача послався на думку суду з цього питання.

Керуючись ст. 59 Конституції України , ст..ст.43, 45 , 46 ч.4 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

Залучити захисника судом для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст. ст..364 ч.2 КК України.

Доручити Київському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням вказаного підсудного та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 14.07.2016 року яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

З матеріалами кримінальної справи захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Факс суду 5-19-39.

Суддя ОСОБА_1