1Справа № 335/9227/16-к 1-кс/335/5479/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 (Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області) перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001554 від 24 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 25 квітня 2013 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №00001554 від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у звязку з чим ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №00001554.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника заявникака, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001554 від 24 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі постанови б/н від 06 листопада 2008 року слідчого Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а також на підставі постанови б/н від 24 березня 2008 року слідчого Державної податкової адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_6 на майно ОСОБА_3 було накладено арешт.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна та про необхідність скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, які були вжиті на підставі постанови б/н від 06 листопада 2008 року слідчого Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а також на підставі постанови б/н від 24 березня 2008 року слідчого Державної податкової адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001554 від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений на підставі постанови б/н від 06 листопада 2008 року слідчого Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (кримінальна справа № 340802пр), а також на підставі постанови б/н від 24 березня 2008 року слідчого Державної податкової адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_6 (кримінальна справа № 90802) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001554 від 24 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальна справа № 90802).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1