АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/602/16 Справа № 201/4866/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року,

за участю заявника ОСОБА_6 .

В апеляції ОСОБА_6 просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, а також постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та направити справу до Прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку, заявник посилається на те, що повний текст ухвали було ним отримано 13 травня 2016 року в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року ОСОБА_6 поновлено строк на подання скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 22 жовтня 2015 року.

Поряд з цим, у задоволенні вказаної скарги слідчим суддею відмовлено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задовленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а також ст. 117 КПК України, для особи, яка не перебуває під вартою, та була присутня під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з наступного для після його проголошення.

При цьому, обмежень щодо оголошення повного тексту судового рішення або його резолютивної частини кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була постановлена 25 квітня 2016 року за участю ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами провадження (арк.пр. 27-29, 33).

Поряд з цим, апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 17 травня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні заявником, а саме отримання повного тексту ухвали 13 травня 2016 року, не можуть вважатися поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_6 в клопотанні обставини не є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та повернути йому апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4