Справа № 367/7723/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/195/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,3, 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на стадії розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,3; 289 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 01.06.2013 року, вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення, вчиненим повторно, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, він вчинив шість крадіжок, а саме: 26.06.2013 р., 28.06.2013 р., 02.07.2013 р., 09.06.2013 р., 30.06.2013 р., 02.08.2013 р. Тобто, скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від одного року до шести років.
21.01.2014 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.07.2014 року строк тримання під вартою було продовжено Ірпінським міським судом на 2 місяці.
10.09.2014 року строк тримання під вартою було продовжено Ірпінським міським судом на 2 місяці.
04.11.2014 року строк тримання під вартою було продовжено Ірпінським міським судом на 2 місяці.
В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання свого підзахисного під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,3 ст. 185 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортного засобу з проникненням у приміщення, вчиненим повторно та таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, з проникненням у приміщення.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Злочини, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від одного року до п`яти років та від трьох до шести років.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, відповідно до ст. ст. 177 - 178 КПК України, суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; майновий стан обвинуваченого, його репутацію та наявність судимостей, дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існуючи ризики не зменшились.
При цьому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити термін тримання під вартою, т. я. він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочини в період іспитового строку, що свідчить про негативну репутацію обвинуваченого. Він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім продовження строків тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 177,178, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч.2, 3 ст. 185 КК України на 2 місяця.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.01.2015 р.
Закінчення строку дії ухвали 13.03.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1