Справа № 544/354/16-к
Пров. № 1-кп 544/45/2016
У х в а л а
про відмову в задоволенні клопотання
26 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000528 від 12.10.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, такого, що не має утриманців, працюючого водієм «АТП 16355» м. Харків, освіта середня спеціальна, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, перебуває на обліку у військовому комісаріаті, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , представників цивільного відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом METACO SD реєстраційний номер НОМЕР_2 11 жовтня 2015 року на автошляху Київ-Харків-Довжанський, у результаті чого при зіткненні транспортних засобів потерпілий ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для визначення орієнтовного розміру грошової компенсації у випадку завдання потерпілому моральних страждань у результаті скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину).

Заслухавши думку прокурора, сторони захисту, представників цивільного відповідача, які вважають задоволення клопотання представника потерпілого щодо призначення вказаної експертизи передчасним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Проте, представником потерпілого клопотання про призначення експертизи заявлено на початку судового розгляду до допиту судом обвинуваченого та потерпілого та до дослідження судом документів та інших доказів, що, на думку суду, може ускладнити або унеможливити проведення судово-психологічної експетизи, тому суд уважає проведення такої експертизи передчасним.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про призначення в даному кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: