Єдиний унікальний номер 242/1286/16-к
Номер провадження 11-кп/775/603/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого Дзержинським міським судом Донецької області від 02 грудня 2013 року за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України ОСОБА_7 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернуто заявникові для звернення до суду за місцем виконання вироку.

Не погодившись з прийнятим рішенням заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як таку, яка перешкоджає розгляду справи за її клопотанням. Просить зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк покарання і звільнити останнього з-під варти після етапування на територію підконтрольну Україні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, думку заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, в обґрунтування прийнятого рішення суддя, посилаючись на закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та на положення ст.ст. 537, 539, ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначив, що оскільки ОСОБА_7 утримується у Донецькому слідчому ізоляторі, який знаходиться поза юрисдикцією Селидівського міського суду Донецької області, подане клопотання підлягає поверненню заявникові для звернення до суду за місцем виконання вироку.

На думку колегії суддів, повертаючи клопотання заявникові з наведених в ухвалі підстав суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність.

Пункт 2 прикінцевих положень закону України "Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, передбачає, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Крім того, відповідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України від 11 січня 2016 року, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст. 72 КК України, зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності законом України № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначені покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

З наданих судових матеріалів вбачається, що згідно довідки в.о. начальника Артемівеької УВП УДПтСУ в Донецькій області від 25.06.2015 року, ОСОБА_7 утримувався в Артемівському слідчому ізоляторі з 12 квітня 2012 року і 19 квітня 2014 року вибув до Донецького слідчого ізолятору в розпорядження Апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляції на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року, яким він був засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, тобто, на момент розгляду клопотання Селидівським міським судом вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_7 , не набув законної сили.

З наведеного вбачається, що відмовляючи у задоволенні клопотання та повертаючи його заявникові для звернення до суду за місцем виконання вироку, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409, ст. 413, п.2 ч.1 ст.407 КПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та повернення кримінального провадження в той же суд на новий судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання повернуто заявникові для звернення до суду за місцем виконання вироку, скасувати.

Призначити новий розгляд в Селидівському міському суді Донецької області в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді