КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-175/2011
Провадження № 1/3159/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Калько О.С., при секретарі Обламський Ж.В., за участю прокурора Каралаш Ю.В., захисника ОСОБА_1 обвинуваченої ОСОБА_2 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2010 року до Київського районного суду м. Полтави з прокуратури Київського району м. Полтави з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст.368 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.237 245 КПК України суддею проведено попередній розгляд.

Заслухавши думку прокурора Каралаш Ю.В., яка просила призначити справу до судового розгляду, думку обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які вважають, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з підстав порушення вимог кримінально процесульного закону під час проведення оперативно розшукових заходів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду, про зупинення провадження в справі, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, про закриття справи, про повернення справи на додаткове розслідування.

Згідно положень ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначення до судового розгляду.

З матеріалів справи не вбачається наявність таких порушень закону, які унеможливлюють призначення справи до розгляду по суті.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_1 щодо повернення справи на додаткове розслідування не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене в ході попереднього розгляду встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Міра запобіжного заходу підлягає залишенню без змін підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.03.2011 р. о 15 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

24.02.2011