overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 17.03.2016 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 17.03.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2208/13-к
Провадження № 1-кп/209/114/13
У Х В А Л А

23.09.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Сай О.С.,

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не явився.

Згідно повідомлення начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за вих. № 14127 від 27 вересня 2013 року та протоколу затримання засудженої особи від 27 вересня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий у порядку ст.208 КПК України, на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 червня 2013 року про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 був доставлений до ІТТ м. Дніпродзержинська, а в подальшому до Дніпропетровського СІЗО.

За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Дніпропетровського СІЗО до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Дніпропетровського СІЗО до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на 10.00 годину 14 жовтня 2013 року для участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зобов'язати адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятору видати конвойному підрозділу Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для доставки у судове засідання на 10.00 годину 14 жовтня 2013 року.

Зобов'язати начальника конвойного підрозділу Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на 10.00 годину 14 жовтня 2013 року для участі у судовому засіданні у якості обвинуваченого.

Суддя Г.А. Байбара
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1350/16-к
Провадження № 1-в/210/1064/16

"01" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 1990 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22 лютого 2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

Як вбачається з клопотання, засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Зі змісту ст. 72 КК України вбачається, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 22 лютого 2016 року розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання за кримінальним провадженням. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 1990 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/456/14-к
Провадження № 1-кп/209/131/14
У Х В А Л А
про привід

06.03.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

За відсутності обвинуваченої призначити справу до розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 09.30 години 25 березня 2014 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.30 годину 25 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченої ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/910/16-к
Провадження № 1-кп/211/268/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003353 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0003353 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003353 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15-15 годин 14 березня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/372/16-к
№ провадження 1-в/208/138/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.
Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7247/15-к
№1-кп/0202/386/2015
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Інедустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У вступній частині вироку помилково зазначена дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Вказати у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0424/406/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 15.02.2013 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 3 роки.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, заява засудженого ОСОБА_4 , в якій просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 15.02.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1931/15-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з закінченням повноважень головуючого у справі та неможливості подальшого розгляду під його головуванням даного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає поверненню до канцелярії суду для його перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України іншому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернути до канцелярії суду для його перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України іншому складу суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/568/16-к
Провадження №1-в/190/391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

осудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , -

встановив :

Згідно клопотання захисник засудженого просить застосувати до нього вимоги ст.81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за 186ч.2 КК України і застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, строк відбуття покарання відраховано з 11.05.2012р., вирок набув законної сили 26.02.2013р.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2016р. відкрито провадження в справі № 190/484/16-к за клопотанням осудженого про звільнення від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України яке знаходиться на стадії розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі оскільки на розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області вже знаходиться аналогічна справа, що було підтримано осудженим.

Представник ПВК №122 в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши думку засудженого, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.81 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/590/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв., 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1