Провадження № 1-кс/243/636/2013
УХВАЛА

5 листопада 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Дуравкіної Н.М., слідчого Деркач А.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Луганськ, Єнакіївського району, Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого на підставі ст. 89 КК України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 9 серпня 2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 знаходились у будинку 5 по провулку Зеленому, м. Миколаївка, Донецької області. Під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка. У ході сварки, ОСОБА_2, діючи навмисно з метою спричинення смерті, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область грудей справа.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_5, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням правої легені. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_2 не працює, раніш притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії особливо тяжких.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0004980, відповідно якого 14 серпня 2013 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що 9 червня 2013

року ОСОБА_4 пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 та не повернуся;

- повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 4 листопада від 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 з якого слідує, що: 4 червня 2013 року між ним та ОСОБА_4 після спільного вживання спиртних напоїв у будинку 5 по провулку Зеленому м. Миколаївка, Донецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка, під час якої він наніс один удар ножем в область грудей потерпілому;

- протоколи огляду місця події, допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілої ОСОБА_8, протокол проведення слідчого експерименту, предявлення трупа для впізнання, довідку Словянського відділення СМЕ, з яких слідує, що місцем події являється приміщення будинку 5 по вулиці Зеленій м. Миколаївка Донецької області. Із показань свідка ОСОБА_7 слідує, що 10 серпня 2013 року підозрюваний ОСОБА_5 на території однієї із баз відпочинку між селищем Райгородок та м. Миколаївка Донецької області, закопав труп невідомого їй чоловіка. 3 листопада 2013 року під час проведення слідчого експерименту свідком ОСОБА_7 було вказано місто у лісосмузі на берегу річки Сіверський Донець, поблизу водосховища Словянської ТЕС, під час огляду якого був виявлений і вилучений із землі труп чоловіка. Вказаний труп чоловіка потерпілою ОСОБА_8 впізнаний як труп її батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Причиною смерті ОСОБА_4 являється колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що він не памятає за яких обставин були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок яких останній помер.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_2 ніде не працює, за містом проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців у нього не має, міцні соціальні звязки у нього відсутні, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

Після скоєння злочину підозрюваний ОСОБА_5 сховав труп умисно вбитого ним ОСОБА_4 Вказана обставина свідчить про намір підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин шляхом перешкоджання кримінальному провадженню.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинений ОСОБА_2 злочин спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, строком до 3 січня 2014 року, взявши його під варту у залі суду м. Словянська, Донецької області.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати починаючи з 5листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_9