Справа № 524/9225/16-к
Провадження №1-кс/524/1625/16
29.11.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, не працюючої, освіта вища, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 19.09.2013 року, маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, під приводом надання квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить її матері ОСОБА_6 , в оренду, про що розмістила оголошення в мережі Інтернет, отримала на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 предоплату в розмірі 2000 гривень від громадянина ОСОБА_7 , за оренду вказаної квартири, але умови усної домовленості не виконала, тобто ключі від квартири не віддала, грошові кошти потерпілому не повернула та від виконання своїх зобов`язань ухиляється. 27.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Будучи допитаною в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення підтвердила повністю. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст.ст. 131, ч.1 ст.177 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, приймаючи до уваги характеристику особи підозрюваної, враховуючи те, що підозрювана може переховуватися від органів слідства та вчинити інший злочин, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання вказаних ризиків слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-Прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.
-Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
-Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали визначити до 11 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1