Дело № 592/8221/16-к
Производство №1-кс/592/3277/16

07 сентября 2016 года г.Сумы
Следственный судья Ковпаковского районного суда г. Сумы ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора Сумской местной прокуратуры ОСОБА_3 , без фиксации процессуального действия с помощью технических средств, рассмотрел в закрытом судебном заседании ходатайство следователя СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области ОСОБА_4 , о разрешении на задержание с целью доставки для участия в рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечении в виде залога на меру пресечения в виде содержания под стражей (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей) в отношении подозреваемого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Шахер Байрамалы, Марыйского велаята, Туркменистан, туркмена, гражданина Туркменистана, не учится и официально не работаету, не женат, проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимому:
- 25.12.2015 года Заречным районным судом г. Сумы по ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде штрафа в суме 850грн.,
Проверив предоставленые материалы ходатайства и исследовав доказательства по данным материалах, заслушав мнение прокурора Сумской местной прокуратуры, -
Досудебным расследованием установлено, что 11.05.2016 года около 21 часов у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , недалеко от общежития Сумского государственного университета, расположенного по адресу: г. Суми, ул. Замостянская, 7, возник кратковременный словесный конфликт с неустановленными лицами азербайджанской национальности. После данного конфликта ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_9 поехали в общежитие № 1 Сумского Национального Аграрного Университета, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 , после чего собирались вернутся к общежитию Сумского государственного университета, для дальнейшего выяснения отношений с участниками указанного конфликта.
В последующем 11.05.2016 года около 22 часов ОСОБА_8 , взяв в помещении общежития № 1 СНАУ биту, то есть заранее заготовленный предмет для нанесения телесных повреждений, в сопровождении ОСОБА_7 и ОСОБА_5 вышли из общежития №1 Сумского Национального Аграрного Университета, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 . В разговоре между собой выше указанные лица, громко высказывались нецензурной бранью в адрес лиц азербайджанской национальности. В связи с чем ОСОБА_10 отдыхавший на скамейке рядом с общежитием вместе с ОСОБА_11 , сделал замечание ОСОБА_12 , ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и попросил ОСОБА_13 объяснить причину данного поведения.
Используя данное замечание как ничтожный привод ОСОБА_7 действуя беспричинно, понимая что находится в общественном месте в окружении посторонних лиц, своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, общепринятым нормам правилам поведения, стремясь самоутвердится в насилии над потерпевшими, следовательно действуя с особой дерзостью, находясь на улице рядом с выше указанным общежитием, игнорируя присутствие посторонних лиц, нанёс один скользящий удар кулаком правой рукой в область левой щеки ОСОБА_10 , причинив тем самым физическую боль и не причинив телесных повреждений.
В этот момент ОСОБА_8 , поддерживая вышеуказаные хулиганские действия ОСОБА_7 , действуя по молчаливому согласию с последним, используя деревянную биту, то есть предмет заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений, выражаясь в адрес ранее не знакомых лиц ОСОБА_10 и стоящего рядом ОСОБА_11 нецензурной бранью, понимая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, стремясь самоутвердиться за счет применения физической силы, чувствуя физическое превосходство над ними, таким образом действуя с особой дерзостью, понимая, что он находится в поле зрения посторонних лиц, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, держа деревянную биту в правой руке, беспричинно, нанес один удар битой в левую височную область головы ОСОБА_11 , причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости продолжающийся на основание передней черепной ямки слева, ушиба головного мозга со сдавливанием эпидуриальной гематомой лобной области слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области слева.
В результате полученного удара ОСОБА_11 упал на живот на землю. ОСОБА_7 продолжая свои противоправные действия, совместно с ОСОБА_5 , действуя в интересах группы, поддерживая выше указанные хулиганские действия ОСОБА_13 , действуя по молчаливому согласию с последним, то есть в группе лиц, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, общепринятым нормам морали, поведения, проявляя особою дерзость ОСОБА_7 с ОСОБА_5 нанесли не меньше двух ударов ногами в область головы и плеч ОСОБА_11 , чем причинили последнему физическую боль, но не причинили при этом потерпевшему телесных повреждений. В этот момент ОСОБА_10 , действуя с целью прекращения противоправных действий в отношении ОСОБА_11 , и его защиты, нанёс один удар кулаком правой руки в область правой щеки ОСОБА_5 . После чего ОСОБА_8 , продолжая свои хулиганские действия, которые сопровождались особой дерзостью, нанёс пять ударов ОСОБА_10 деревянной битой, то есть предметом заранее заготовленным для причинения телесных повреждений, которую держал в правой руке, в область головы ОСОБА_10 , причинив последнему следующие телесные повреждения в области гребня подвздошной кости кровоподтек неправильной овальной формы размером 2х1,5 см. желтого цвета, ушибленной раны размером 5х1 см. мягких тканей лба, гематомы затылочной области слева.
В результате противоправных действий ОСОБА_14 . ОСОБА_10 причинены телесные повреждения согласно заключению СМЭ за № 627 от 17.06.2016 в виде « в области гребня подвздошной кости кровоподтек неправильной овальной формы размером 2х1,5 см. желтого цвета, ушибленная рана размером 5х1 см. мягких тканей лба, гематома затылочной области слева », которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
В результате противоправных действий ОСОБА_14 . ОСОБА_11 причинены телесные повреждения согласно заключению СМЭ за № 725 от 15.06.2016 в виде «Открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости продолжающийся на основание передней черепной ямки слева, ушиба головного мозга со сдавливанием эпидуриальной гематомой лобной области слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области слева», которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжким телесным повреждениям.
Своими умышленными действиями, которые выразились в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенные группой лиц, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины хулиганство то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью совершенное группой лиц.
Вина ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2016 года; показаниями свидетелей, а именно: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколами допросов потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ; протоколами предъявления лица для опознания с участием потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ; другими материалами уголовного производства в их совокупности.
21.07.2016 года ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сообщено о подозрении совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 КК Украины.
В ходе дальнейшего досудебного расследования 23.08.2016 года в телефонном режиме ( м.т. НОМЕР_1 ) дежурный СИЗО УДПтСУ в Сумской области сообщил в следователю Сумского ОП ГУНП в Сумской области, что за подозреваемого ОСОБА_5 внесён залог и он согласно постановления суда будет немедленно освобождён из-под стражи. После чего в ходе данного телефонного разговора через указанного дежурного ОСОБА_5 был вызван следователем Сумского ОП ГУНП в Сумской области на 16.00 час. 23.08.2016 года в каб. 221 Сумского ОП ГУНП в Сумской области для проведения следственных действий. В последующем ОСОБА_5 не явился на указанное время и на телефонные звонки не отвечает. Также ОСОБА_5 после внесения залога и освобождения из под стражи не сообщил в правоохранительные органы о своем месте проживании и нахождении.
23.08.2016 года следователем СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области дано поручение о проведении следственных и розыскных действий в порядке ст. 40, 41 УПК Украины, оперативным работникам ОКП Сумского ОП ГУНП в Сумской области с целью вызова подозреваемого ОСОБА_5 в СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области для проведения следственных действий.
В ходе дальнейшего досудебного следствия установлено, что в настоящее время ОСОБА_5 по указанному последним адресу: АДРЕСА_2 , и АДРЕСА_3 , комната 364 не проживает, а его друзьям местонахождение последнего неизвестно.
С целью принятия исчерпывающих мер по установлению места нахождения и задержания разыскиваемого как на территории Украины так и за ее пределами, а также с целью объявления ОСОБА_5 в межгосударственный и международный розыск необходимое разрешение на задержание последнего с целью его доставки для участия в рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечении в виде залога на меру пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство в полном объеме, указав, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый ОСОБА_5 скрывается от органов досудебного расследования, последний находится в розыске, в связи с чем есть риск, предусмотренный п.1 ч.1 ст.177 УПК Украины.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив копии предоставленных материалов, прихожу к убеждению о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.188 УПК Украины прокурор, следователь по согласованию с прокурором имеет право обратиться с ходатайством о разрешении на задержание подозреваемого, обвиняемого с целью его счет для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей. Это ходатайство может быть подано: одновременно с представлением ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей или изменения другой меры пресечения на содержание под стражей; после подачи ходатайства о применении меры пресечения и до прибытия подозреваемого, обвиняемого суду на основании судебного вызова; после неявки подозреваемого, обвиняемого судебным вызовом для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствия у следственного судьи, суда до начала судебного заседания сведений о уважительные причины, препятствующие его своевременному прибытию.
По месту регистрации в общежитии в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не проживает.
ОСОБА_5 постановлением следователя от 26.08.2016 года объявлен в розыск, место его пребывания в Украине неизвестно.
Проверив материалы ходатайства, считаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку указанные материалы содержат достаточно доказательств об обоснованном подозрении ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины. Достаточно оснований полагать, что подозреваемый ОСОБА_5 , который не является гражданином Украины, ранее судим, в данное время отменено его удостоверение на временное проживание в Украине, скрывается от органов
досудебного расследования, в связи с чем установлен риск, предусмотренный п.1 ч.1 ст.177 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.184, 187-191 УПК Украины, следственный судья,
1. Предоставить разрешение на задержание с целью доставки в суд подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Туркменистана, для рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Контроль за исполнением постановления следственного судьи возложить на следователя СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области ОСОБА_4 .
2. Постановление о разрешении на задержание с целью привода теряет законную силу с момента:
- привода подозреваемого в суд;
- истечения шести месяцев с даты вынесения постановления 07 марта 2017 року;
- отзыва определения прокурором.
Задержаное на основании постановления следственного судьи лицо не позже тридцати шести часов с момента задержания должно быть освобождено или доставлено к следственному судье, который постановил определение о разрешении на задержание с целью поводу.
Постановление следственного судьи обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1