Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1691/16

Справа № 711/5268/16-к

30 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду 08.06.2016 року зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 26.04.2016р..

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.04.2016р. ним до прокуратури Черкаської області направлено заяву про злочин, передбачений ст.373 КК України, за фактом застосування працівниками УМВС України в Черкаській області недозволених методів досудового розслідування шляхом примушування ОСОБА_4 давати показання при допиті, поєднані із застосуванням насильства, під час проведення досудового розслідування по кримінальній справі №. Зазначена заява була розглянута прокуратурою і заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , оскільки викладені в заяві обставини вже були предметом перевірки під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000229 від 05.08.2015р. по якому слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність в діях колишніх працівників УМВС України в Черкаській області ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2016р. до прокуратури Черкаської області надійшла заява ОСОБА_4 від 26.04.2016р. про злочин, передбачений ст.373 КК України. В заяві заявник зазначив, що працівниками правоохоронних органів (міліції та прокуратури) під час проведення досудового розслідування по кримінальній справі № за обвинуваченням ОСОБА_4 до нього застосовувались недозволені методи досудового розслідування, які виразились у примушуванні давати показання при допиті, поєднане із застосуванням насильства, що відбувалось після його затримання в період з 27 по 28 грудня 2009р.. Зазначено, що до злочину причетні працівники міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 ..Заява містить посилання на увалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015р., якою судом встановлено факт незаконного обмеження права ОСОБА_4 на вільне пересування та грубого порушення права на захист.

Натомість листом від 27.05.2016р. прокуратурою було повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки за аналогічним його зверненням вже зареєстроване кримінальне провадження №0000229 від 05.08.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374 КК України стосовно працівників УМВС України в Черкаській області за фактом перевищення службових повноважень, завідомо незаконного затримання, порушення права на захист ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .. Також повідомлено, що за результатами проведення досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях колишніх працівників УМВС України в Черкаській області ознак кримінальних правопорушень.

Вирішуючи вимоги скарги, зауважую, що положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

З заяви ОСОБА_4 від 26.04.2016р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про реальність кримінально-караного діяння, передбаченого ст.373 КК України. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні заява ОСОБА_4 від 26.04.2016р. стосується обставин, яки мали місце під час досудового слідства по кримінальній справі №, по якій заявник був обвинуваченим, в період часу з 27 по 28 грудня 2009р., коли з ОСОБА_4 проводились слідчі дії працівниками правоохоронних органів. Зазначені події є предметом доказування по кримінальному провадженню №0000229 від 06.07.2015р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, в діях колишніх працівників СУ УМВС України в Черкаській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , працівників Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та інших працівників, прокурора Черкаського району ОСОБА_9 .. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000229 потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заявляли про застосування до них недозволених методів досудового слідства шляхом примушування давати показання із застосування насильства. Отже по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_4 від 26.04.2016р., вже здійснюється досудове розслідування.

Варто зауважити, що внесення відомостей до ЄРДР та досудове розслідування здійснюється саме на підставі обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.5 ст.214 КПК України). Правова кваліфікація, яка вноситься в ЄРДР під час реєстрації заяви про злочин, носить попередній характер, не впливає на повноту та всебічність досудового розслідування та підлягає корегуванню за наслідками проведеного досудового слідства.

З огляду на положення ст.ст.9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню в першу чергу підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК. Спосіб вчинення злочину не визнається обов`язковою кваліфікуючою ознакою кримінальним законом. Незважаючи на це в кримінальному процесі спосіб вчинення злочину є обов`язковим елементом предмета доказування по кожному кримінальному провадженню. У теорії доказів спосіб вчинення злочину тлумачиться як комплекс дій. що вчиняється злочинцем у певній послідовності і призводить до злочинного наслідку. Слід мати на увазі, що доказування способу вчинення злочину зумовлюється різними намірами, мотивами, метою. Із цього випливає, що спосіб вчинення злочину характеризується певним психофізичним підґрунтям і не зводиться лише до зовнішньої, фізичної сфери. Кожна подія, у тому числі і злочину, відбувається в реальному місці і часі. Тому доказування цих елементів деталізує спосіб вчинення злочину, прив`язує його до активної реальності, підтверджує його наявність і надає можливість перевірки факту вчинення злочину, а також може мати значення для предметного захисту особи, кваліфікації способів вчинення окремих видів злочинів, встановлення кримінально значущих ознак предмета злочину, причинно-наслідкового зв`язку злочинних дій з характером і розміром шкідливих наслідків тощо.

КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає в першу чергу об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.

Злочин, передбачений ст.373 КК України є спеціальним видом перевищення влади, а ст.365 КК співвідноситься зі ст.373 КК як загальна і спеціальна норми, оскільки діяння, передбачені цими нормами кримінального закону посягають на суспільні відносини, що забезпечують нормальну службову діяльність в правоохоронних органах держави. Таким чином, під час розслідування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України орган досудового слідства в будь-якому разі зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність обставин, які складають об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.373 КК України, і за наслідками проведеного розслідування надати відповідну правову кваліфікацію зазначених обставин. Таким чином, доводи заявника, що оскільки до ЄРДР не вносились відомості про вчинення злочину за ознаками, передбаченими ст.373 КК України, то на підставі його заяви від 26.04.2016р. відомості підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР є помилковими.

За таких обставин вбачається, що на підставі обставин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 26.04.2016р. вже внесено відомості до ЄРДР, а тому в повторному їх внесенні немає необхідності. Варто також зауважити, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000229 від 06.07.2015р. на теперішній час не закінчено, оскільки постанова слідчого про його закриття від 29.04.2016р. скасована ухвалою слідчого судді від 14.06.2016р., а тому ОСОБА_4 не позбавлений можливості клопотати про проведення слідчих дій на дослідження обставин, які зазначені в його заяві від 26.04.2016р..

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки відомості про злочин, що містяться в заяві ОСОБА_4 , не підлягають окремому внесенню в ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 26.04.2016р. відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02 липня 2016року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1