Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1277/2016 Справа №641/5072/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000491 від 10.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.03.2016 року до ЧЧ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 про те ,що 27.02.2016 року приблизно о 04:30 год невідома особа скоїла крадіжку ноутбука «НР» з приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_1 .

В якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 27.02.2016 року приблизно об 04:30 в аптеці КПОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Спрацювала сигналізація яку обслуговують «ГСО». Після виїзду охоронці прибули і також прибула співробітниця ОСОБА_6 . Ними було виявлено, що трапився взлом вхідної двері зі сторони чорного входу. Після візуального огляду провізор не виявив ніяких недостач у майні. При написанні акта працівниками ГСО було вказано, що явних ознак пропажі і пошкодження майна не було.

29.02.2016 року приблизно об 09:00 годині співробітниками бухгалтерії ОСОБА_7 було виявлено ,що відсутній ноутбук «НР». Після донесення цієї інформації до співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , вони сказали їм ,що б вони повідомили про цей факт у поліцію. Після цього вони викликали поліцію. Вкрадений ноутбук «НР» зістоїть на балансі в аптеці № НОМЕР_1 по договору аренди.

10.03.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000491 з визначенням правової кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Згідно з радіорозвідкою за місцем скоєного кримінального правопорушення за адресом: АДРЕСА_1 та на маршруті можливого руху працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 31163; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10045 CID 60137; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20838 CID 1052.

Слідчий вважає, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення користувалися стільниковими телефонами, тому є достатні підстави вважати, що особи, які скоїли крадіжку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 04 год. 00 хв. 27.02.2016 до 06 год.00 хв. 27.02.2016 за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 31163; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10045 CID 60137; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20838 CID 1052., та надати отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1