печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури м.Києва при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.364 та ст.365 Кримінального кодексу України від 12 квітня 2016 року, в якій Скаржник просить зобов`язати Прокуратуру м.Києва прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст..364, ст..365 Кримінального Кодексу України, здійснити перевірку дотримання законодавства про оперативно-розшукову діяльність при здійснені оперативно-розшукових дій відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 доводи скарги підтримав, просив задовольнити.

Представники прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

На обґрунтування скарги заявник зазначив що 12 квітня 2016 року ним було подана до Генеральної прокуратури України заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем» та статті 365 «Перевищення влади або службових повноважень» КК України, у зв`язку з можливим порушенням законодавства про оперативно-розшукову діяльність при проведені оперативно-розшукових дій відносно ОСОБА_5 .

В поданій заяві йшлося про те, що 23 березня 2016 року на сайті www.ord-ua.org за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшла стаття « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій зазначається: «К примеру, как раз в период краткого периода полномочий ЦБДР АС был за коррупцию осужден исполняющий обязанности ОСОБА_6 . Макаренко. При этом значительное количество доказательств по уголовному делу, на которые ссылалось следствие, было получено в результате осуществления оперативно-розыскных действий, но без заведенного оперативно-розыскного дела, что является явным нарушением Закона «об оперативно розыскной деятельности». Кроме этого указанное лицо было осуждено как «лицо, занимающее ответственную должность», но по сути таковым не являлось».

Враховуючи те, що на підставі доказів, отриманих в результаті оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 , останнього було засуджено до кримінальної відповідальності по справі №1-696/12 та ним було понесені матеріальні збитки, в тому числі на юридичну допомогу, можна заявник зазначав що, підтвердження інформації, зазначеної в наведеній статті «Королева коррупции как субъект ответственности», а саме - проведення оперативно-розшукових дій стосовно ОСОБА_5 з порушенням законодавства про оперативно-розшукову діяльність може мати ознаки злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена КК України.

У відповідь на зазначену заяву скаржником було отримано відповіді Генеральної прокуратури України від 5 травня 2016 року та Прокуратури м.Києва від 11 травня 2016 року з повідомленням про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з пункту 9 частини 3 статті 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» прокурор в межах своєї компетенції вживає заходів щодо усунення порушень законності під час проведення оперативно-розшукової діяльності і щодо притягнення винних до встановленої законом відповідальності.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З положення статті 303 КПК України випливає, що особа має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, приймаючи до уваги те, що на підставі доказів, отриманих в результаті оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 , останнього було засуджено до кримінальної відповідальності по кримінальній справі №1-696/12, ним було понесені матеріальні збитки, в тому числі на юридичну допомогу, приймаючи до уваги факти, наведені в заяві від 12 квітня 2016 року та інформацію, наведену в статі «Королева коррупции как субъект ответственности» Прокуратура м.Києва мала перевірити законність проведення оперативно-розшукових дій відносно ОСОБА_5 та відповідність їх законодавству про оперативно-розшукову діяльність і відмовивши у внесені відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань допустила бездіяльність, чим було порушено вимоги ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Стаття 214 КПК України вказує на те, що прокурор зобов`язаний в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.9, 56, 214, 223, 303, 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1