overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1943/16-к
Провадження №1-кп/283/171/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України,-

встановив:

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Чернігівській виправній колонії (№ 44) управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області.

У зв`язку з цим для розгляду щодо неї кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_3 у слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань (№8) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, з наступною доставкою в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 384 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Новобратське Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з Чернігівської виправної колонії (№ 44) управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для наступної доставки в Малинський районний суд Житомирської області на 13 годину 50 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) повідомити Малинський районний суд Житомирської області про доставку етапованої ОСОБА_3 у Житомирську установу виконання покарань (№8).

Копії постанови направити для виконання начальникам Чернігівської виправної колонії (№ 44) управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області та Житомирської установи виконання покарань (№8) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №150/369/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036 від 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене із прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по матеріалах досудового розслідування за № 000036 від 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене із прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду.

13 жовтня 2016 року начальником СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про повернення вказаного клопотання .

В частині 6 статті 9 КПК України зазначено, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Пунктом 19 ч.1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішується лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

Таким чином з огляду наведеного, вважаю за необхідне повернути у СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання по матеріалах досудового розслідування за № 000036 від 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене із прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036 від 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене із прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 152/1386/16-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню Оплаканської ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 22.10.2015 року,
встановив:
13 липня 2016 року Оплаканській ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 21 вересня 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 22.10.2015 року по обвинуваченню Оплаканської ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01 листопада 2016 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5233/16-к
Провадження № 1-в/346/731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням лікаря психіатра Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В своєму поданні ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 було продовжено примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

22 вересня 2016 року ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів в складі голови комісії-головного позаштатного спеціаліста УОЗ-ОДА з психіатрії ОСОБА_6 , завідуючого ОМПР ОСОБА_7 та лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 , оскільки психологічний стан його такий: мовний контакт формальний, мислення паралогічне розщеплене з зісковзуванням, інтерпретує події по маячному, висловлює маячні ідеї відношення стосунку, емоційна сфера не стабільна, схильний до збудливих реакцій, антисоціальних вчинків не визначається, приймає амбулаторне лікування. ОСОБА_5 встановлено діагноз: органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, галюцинаторно-параноїдний с-м з афективними проявами.

З представлених матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 проходить курс лікування в амбулаторних умовах та потребує подальшого лікарського нагляду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Заслухавши думку лікаря-психіатра, який своє подання підтримав, прокурора, який вважає подання підставним, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягають задоволенню, оскільки стан здоров`я ОСОБА_5 дає підстави для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

На підставі ст.95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу та керуючись ст.ст. 512-514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2076/16-к
Провадження № 1-кп/346/134/16
УХВАЛА

про примусовий привід

11 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 в судове засідання не доставленим приводом, жодного рапорту про причини невиконання Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області ухвали Коломийського міськрайонного суду від 20.09.2016 року про привід вказаного свідка суду не надано.

В судовому засіданні учасники провадження наполягають на виклику та допиті зазначеного свідка .

В зв`язку з цим суд вважає, що є підстави застосувати до нього привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год.00 хв. 31.10.2016 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Про факт невиконання приводу зазначеного свідка в судове засідання 11.10.2016 року і відсутності будь-яких причин його невиконання довести до відома керівництво Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1320/16-к
1-кп/385/146/16
У Х В А Л А
13.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000526 від 31.08.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 08 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
08.11.2016
09:00
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1304/16-к
1-кп/385/142/16
У Х В А Л А
13.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000433 від 08.07.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
07.11.2016
10:30
1-в/405/1824/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
З супровідного листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на 21.10.2016 року о «12» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 21.10.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/426/2016
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/426/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/426/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 25.10.2016 року о 12.45 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-а.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6073/16-к
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2016 року спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено неправильні ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_4 , а саме замість « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 ».

Учасники судового розгляду повідомлені про час, дату та місце розгляду зазначеного питання.

В судовому засіданні не вдалося встановити відеозв`язок з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст.379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти виправлення описки, дослідивши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що факт допущення описки в ухвалі є доведеним, суд вважає, що питання про її виправлення підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2016 року, а саме замість невірного « ОСОБА_7 », правильним вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5742/16-к
Провадження № 1-кс/552/979/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1