overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/548/16-к Провадження № 1-в/314/371/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 09 годин 00 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

20.01.2016
Справа № 314/1870/16-к
Провадження № 1-в/314/1554/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 18.02.2016.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

29.02.2016
Справа № 314/1403/16-к
Провадження № 1-в/314/1137/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 24.10.2014 до набрання вироку законної сили 25.12.2014 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.10.2014 до набрання вироку законної сили 25.12.2014 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 314/1509/16-к
Провадження № 1-в/314/1238/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 21.08.2014.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 24.06.2014 до набрання вироку законної сили 22.09.2014 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.06.2014 до набрання вироку законної сили 22.09.2014 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 21.08.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Дата документу Справа № 317/1388/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1388/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/194/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000435 від 3 березня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Басань Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 08.10.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

22.09.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

01.03.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

09.06.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого, та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11-00 год. 28.03.2016.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 320/24/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/721/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/24/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року,

встановила:
22.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-163/10
Провадження № 4-163/10
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., роглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 121-1758 порушеної по факту відкритого заволодіння чужим майном за ознаками ст..186 ч.1 КК України про надання дозволу на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року біля 13 години невідома соба знаходячись в приміщенні кафе-бару «Теремок», який розташований в смт.Куликів, вул.Жовківська,9а, жовківського району Львівської області, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито зірвав золотий ланцюжок із шиї гр-ки ОСОБА_2, після чого скрився із місця скоєння злочину, чим завдав збитків на суму 7 тисяч гривень.

В поданні слідчий за погодженням з прокурором Жовківського району Львівської області, просить надати дозвіл на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. посилаючись на те, що в результаті проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що координати місця події в компаніях мобільного зв»язку у відповідності до місця скоєння злочину та можливого маршруту втечі зловмисників з місця скоєння злочину наступні: Оператор «Київстар»: LAC 10200 CID 8771.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задоволити та провести виїмку та огляд роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. і виходили на зв»язок в зоні покриття вище згаданих трансляційних антен.

Керуючись ст..ст.14-1, 178, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки та огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. і виходили на зв»язок в зоні покриття трансляційних антен з наступними кординатами: Оператор «Київстар»: LAC 10200 CID 8771.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 4-162/10
Провадження № 4-162/10
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., роглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 121-1758 порушеної по факту відкритого заволодіння чужим майном за ознаками ст..186 ч.1 КК України про надання дозволу на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року біля 13 години невідома соба знаходячись в приміщенні кафе-бару «Теремок», який розташований в смт.Куликів, вул.Жовківська,9а, жовківського району Львівської області, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито зірвав золотий ланцюжок із шиї гр-ки ОСОБА_2, після чого скрився із місця скоєння злочину, чим завдав збитків на суму 7 тисяч гривень.

В поданні слідчий за погодженням з прокурором Жовківського району Львівської області, просить надати дозвіл на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. посилаючись на те, що в результаті проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що координати місця події в компаніях мобільного зв»язку у відповідності до місця скоєння злочину та можливого маршруту втечі зловмисників з місця скоєння злочину наступні: Оператор «Білайн»: LAC 1499 CID 1415.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задоволити та провести виїмку та огляд роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. і виходили на зв»язок в зоні покриття вище згаданих трансляційних антен.

Керуючись ст..ст.14-1, 178, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки та огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. і виходили на зв»язок в зоні покриття трансляційних антен з наступними кординатами: Оператор «Білайн»: LAC 1499 CID 1415.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 452/821/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 березня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000273 від 07.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 17.00год. до 21.00год. 06.03.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51008, СІD-19924, 19921, 8863, 8861, 33152 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/616/16-к
Провадження № 1-кп/456/136/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 березня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000365 від 25.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 01.03.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 04.03.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не поступало.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 31.03.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3320/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/117/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.396 ч.1, 384 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000701, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненням прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000701, відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10:00 год. 16 лютого 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 520/2203/16-к
Провадження № 1-кс/520/464/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
24.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 10.02.2016 року та не прийняття процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотань в рамках кримінального провадження № 0000326 від 29.01.2016 року.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесь ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 10.02.2016 року та не прийняття процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотань в рамках кримінального провадження № 0000326 від 29.01.2016 року.

Призначити дату розгляду скарги на 14.00 годин 25 лютого 2016 року.

Викликати заявника - ОСОБА_2 та Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1