Cправа № 156/269/16-к
№ провадження 1-кс/156/30/16
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000295 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 . Заяву мотивує тим, що матеріали кримінального провадження № 0000295, внесеного до ЄРДР 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду від 07 грудня 2015 року направлені на продовження досудового розслідування. Ухвала винесена на підставі його звернення із скаргою на постанову слідчого Іваничівського ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з тих підстав, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, на протязі 5 місяців ніяких дій щодо належного продовження досудового розслідування слідчим вчинено не було, ним було проігноровано вимоги ст. 28 КПК України, більшість процесуальних дій не виконано. Таким чином, бездіяльність слідчого стала підставою звернення із заявою про відвід слідчого.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з вищенаведених підстав і просить її задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні заяви, не заперечив, що слідчий ОСОБА_5 допустив бездіяльність під час досудового розслідування, однак постановою від 13.04.2016 року начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 призначено слідчу групу по даному кримінальному провадженню, старшим групи призначено слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , тому підстави для задоволення скарги відпали.

Вислухавши учасників процесу , оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого. Згідно ч.ч. 3,5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути мотивованим.

Питання про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Порядок вирішення питання про відвід передбачений статтею 81 КПК України.

Як встановлено під час розгляду заяви ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000295 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України . Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводить слідчий Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який на думку потерпілого не проводить необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин вчинення злочину та притягнення винного до кримінальної відповідальності.

На бездіяльність слідчого потерпілий звертався зі скаргою до прокурора. По факту неналежного проведення досудового розслідування була проведена службова перевірка Головним управління Національної поліції у Волинській області , однак підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності , встановлено не було.

Як і в заяві про відвід слідчому , так і в судовому засіданні заявник обґрунтовує підставу для відводу як неналежне проведення досудового розслідування кримінального провадження. слідчим ОСОБА_5 , яке полягає в тому, що слідчий не приймає до уваги клопотання потерпілого про проведення допитів, інших слідчих дій.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку заявник-потерпілий згідно ст. 303 КПК України мав право оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді, про що йому було повідомлено заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Підстав для відводу слідчого, передбаченого ст. 77 КПК України не вбачається.

Крім того, із наданої в судовому засіданні процесуальним прокурором постанови про призначення слідчої групи від 13 квітня 2016 року , винесеної начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 вбачається, що для розслідування по даному кримінальному провадженні створена група слідчих. Старшим групи призначено слідчого ОСОБА_8 , якому доручено керувати діями інших слідчих.

Таким чином, враховуючи, що підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 не вбачається , а також те, що створена слідча група, керівником якої призначено слідчого ОСОБА_8 , то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77. 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1