У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2467/16-к

провадження № 1-кс/0285/497/16

07 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря………………….. ОСОБА_2

скаржниці.…………………………… ОСОБА_3

представника скаржниці……………. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
05.09.2016 року скаржниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинський відділ поліції внести до ЄРДР її заяву від 03.08.2015 року про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочати досудове слідство.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що нею була подана заява про злочин, вчинений ОСОБА_5 , про заволодіння її коштами шляхом обману. Однак вказана заява Новоград-Волинським відділом поліції не була внесена до ЄРДР, про що дано їй відповідь від 17.08.2015 року.
В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув, надіслав до суду для огляду матеріали журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення № 5325.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З Положення про ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою Наказом МВС України № 1377 від 06.11.2015 року, передбачено реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення в підрозділах органів поліції, які розглядаються і у разі відсутності в них відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події доповідаються оперативним черговим начальникові органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року ОСОБА_3 до Новоград-Волинського відділу поліції було подано заяву на неправомірні дії ОСОБА_5 , які полягали у заволодінні її грошовими коштами шляхом обману за надання послуг по встановленню дверей, без подальшого виконання домовленості, чим завдано матеріальних збитків скаржниці.
Зі змісту оглянутих в судовому засіданні матеріалів ЖЄО № 5325 від 03.08.2015 року, наданих суду органом досудового розслідування під час розгляду даної скарги, не вбачається обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вона не вносилася поліцією до ЄРДР, а перевірка по ній була проведена відповідно до Закону України «Про звернення громадян», за результатами якої 10.08.2015 року винесено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування Новоград-Волинського відділу поліції під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.08.2015 року діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1