УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евп`ян Трейдинг Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 131 700 000 000 44 щодо неповернення вилученого системного блоку HP Prodesk CZC4261GT2 та печатки ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна».

Скарга обґрунтована тим, що 27.10.2016 зазначеним слідчим проведений обшук з вилученням вищевказаного майна, яке належить ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна».

У той же час, як вважає заявник, слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення названих предметів, оскільки кримінальне провадження стосується господарських та фінансових операцій ТОВ «Максан-Транс» та ТОВ «Максан».

Вважаючи вилучені предмети тимчасово вилученим майном, заявник просив прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого повернути їх володільцю - ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна».

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник заявника просив врахувати, що ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна» є реально існуючим підприємством, яке проводить законну фінансово-господарську діяльність.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зазнаючи, що за результатами проведеного розслідування встановлено, що група підприємств з ознаками фіктивності на протязі 2014-2016 років на території м. Києва та Одеської області проводить безтоварні операції з підприємствами реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження податків до бюджету. Під час обшуку виявлена печатка ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна», наявність якої присутніми не пояснена.

Крім того, слідчий зазначив, що для прийняття рішення про повернення вилучених предметів необхідно встановити відсутність зв`язку ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна» з незаконною діяльністю вищевказаних підприємств. У той же час, викликаний ним керівник вказаного суб`єкту підприємницької діяльності ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає встановленню необхідних для кримінального провадження обставин.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У той же час, ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 у кримінальному провадженні № 320 131 700 000 000 44 за ознаками ч.1, 2 ст. 205, ч.3 ст.209, ч.1, 3 ст.212 КК Українинадано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . При цьому метою зазначеної слідчої дії визначено відшукання та вилучення, з-поміж іншого,комп`ютерної техніки та інших речей, які мають значення для проведення досудового розслідування.
Співставлення судового рішення про дозвіл на проведення обшуку з вимогами скарги свідчить, що перелік майна, на поверненні якого наполягає заявник, частково охоплюється родовими ознаками речей, на вилучення яких надавався дозвіл слідчим суддею ухвалою від 28.09.2016.

Таким чином, вилучений системний блок є таким, про який прямо зазначено в ухвалі про обшук.

Наведене свідчить, що вилучений вищевказаний предмет не має статусу тимчасово вилученого, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, тобто не зобов`язують слідчого протягом 48 годин вирішувати його подальшу долю шляхом ініціювання накладення на них арешту.

Отже, відсутня правова норма, яка б зобов`язувала слідчого приймати рішення про повернення вилученого його власнику.

Крім того, ч.7 ст.236 КПК, дозволяючи вилучати речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, визначає подальший процесуальний статус вилученого, відносячи його до тимчасово вилученого майна.

При цьому статтею 169 КПК встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК, тобто у разі, якщо слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У силу ч. 5 ст.171 КПК наслідком невиконання зазначеного припису є негайне повернення вилученого.

Отже, вилучена під час обшуку печатка ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна» має ознаки тимчасово вилученого майна з огляду на те, що у загальних фразах сформульований дозвіл на вилучення інших речей, які мають значення для проведення досудового розслідування, не може розглядатись як прямо надана можливість слідчому здійснювати повний контроль над вказаним предметом, тобто утримувати останній без відповідного рішення слідчого судді.
Виходячи з наведеного, коректним є висновок, що вищенаведені норми національного законодавства спрямовані на запобігання свавіллю з боку органів досудового розслідування щодо безпідставного вилучення будь-якого майна, про яке не йдеться в ухвалі про дозвіл на проведення вказаної слідчої дії.

Дана обставина вимагала від слідчого звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на ті предмети, які вилучені без прямого на те дозволу.
У той же час, слідчим не доведено, що слідчим суддею приймалось відповідне рішення.
Сукупність наведеного приводить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евп`ян Трейдинг Україна» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 131 700 000 000 44 повернути печатку ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна» її володільцю - ТОВ «Евп`ян Трейдинг Україна».

У задоволенні вимоги скарги щодо повернення системного блоку HP Prodesk CZC4261GT2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1