н/п 1-кс/490/3557/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6145/15-к
У Х В А Л А

27.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000078 за ст. 259 ч.1 КК України за повідомленням про те що невстановлена особа повідомила про замінування газопроводу по вул. Торговій в м. Миколаєві, однак вибухових пристроїв виявлено не було.

26.06.2015р. за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 та 27.06.2015р. йому повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення 25.06.2015р. ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вул. Херсонського Шосе та проспект Жовтневого в м. Миколаєві здійснив зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 дзвінок на «102» та повідомив неправдиву інформація про нібито замінування газопроводу по вул. Торговій в м. Миколаєві.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_6 вчинив вказані дії з метою залякування населення міста Миколаєва з метою дестабілізації ситуації в регіоні, підтримує тісні зв`язки з невстановленими особами представниками так званої «Новоросії», діяв за їх вказівкою, може переховуватися від слідства на тимчасово окупованих територіях, знищити речі, які ще не встановлені та не вилучені слідством.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив що через мережу Інтернет познайомився з двома особами, справжніх прізвищ яких не знає, які запропонували йому вчинити дії у вигляді неправдивих повідомлень про замінування.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те що підозрюваний раніше не судимий, є студентом, готовий співпрацювати з СБУ, просив обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 259 ч.1 КК України. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується: власне поясненнями підозрюваного про здійснення завідомо неправдивого повідомлення, протоколом огляду планшету, в якому міститься переписка, з якої випливає що підозрюваному було замовлено вчинення низки /не менш 10 неправдивих повідомлень/ на дні що передують Дню Конституції України з метою дестабілізації ситуації в регіоні.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має близькі стосунки з представниками так званої «Новоросії», вчиняв дії з метою дестабілізації ситуації в регіоні, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства на окупованих територіях та продовжувати той злочин, в якому обвинувачується. Запобігти вищевказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1