Справа № 526/406/16-к
Провадження № 1-кп/526/53/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за № 0000097 від 10.02.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Римарівка, Гадяцького району Полтавської області, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2016 року, близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , де знаходиться кафе магазин ФОП ОСОБА_10 , під час сварки, ОСОБА_9 умисно наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_4 , після якого вони схопили один одного руками за одяг та впали на землю. Після цього, ОСОБА_9 , сидячи зверху на тулубі ОСОБА_4 , умисно наніс декілька ударів руками стиснутими в кулак по обличчю останнього. В подальшому, ОСОБА_9 , підвівшись на ноги, наніс один удар правою ногою по голові ОСОБА_4 , який знаходився в напівлежачому положенні на землі. В результаті вказаних дій, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 15.02.2016 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден голови, верхніх та нижніх кінцівок, які в своїй сукупності та кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Такі дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у нього претензій матеріального та морального характеру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .
Прокурор та адвокат проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечували, оскільки кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України є справою приватного обвинувачення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_9 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до нього не має та відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, про що він підтвердив під час проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Суд не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000097 від 10.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1