overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2036/16 Справа № 203/5977/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 20 жовтня 2016 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1168/16-к
Провадження № 1-кп/368/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про повернення прокурору обвинувального акта через його невідповідність вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України та відсутність складу злочину по першому епізоду обвинувачення.

Прокурор та представник потерпілого вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.5 КПК України і доведеність обвинувачення встановлюється в судовому засіданні.

Після обговорення судом встановлено , що відповідно до положень ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт містить виклад обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також доведеність обвинувачення по конкретному епізоду встановлюється в судовому засіданні. Тому відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 291 ч.2 п.5, 314 ч.3 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1877/16-к

"13" вересня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 10.07.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10.10.2016 року на 16 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 405/6868/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора. Крім того, посилаючись на труднощі з прибуттям до м. Кропивницького, просить провести розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки сам проживає в м. Дніпро.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на 22.09.2016 року на 15 год. 30 хв.
Судове засідання по розгляду скарги 22.09.2016 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57), в якому має перебувати заявник ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57) для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 537/1222/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Зоріна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 05 березня 2013 року о 10 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/1452/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

17.05.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання - Скічко Н.В.,

за участю прокурора - Некрасова Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000211 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.296 КК України..

Свідок ОСОБА_2, 27.03.2013р, 16.04.2013р.17.05.2013р. в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_2 по справі ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок , заслухавши думку учасників судового провадження,суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку,передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності свідка справу розглянути неможливо, необхідна його особиста участь, а тому слід застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_2, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського РВ КременчуцькогоУМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити слуханням на 29.05.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-429/07
Провадження № 1/553/4/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.09.2016м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи № 1-429/07по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду, а саме 10 серпня 2016 року та 25 серпня 2016 року, 19 вересня 2016 року, але викликана в судове засідання на вищевказаний час підсудна не зявивсь, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підсудну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу у судове засідання , яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/888/16-к
Провадження № 1-кп/547/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 19.10.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1325/16-к
Провадження № 1-кп/565/65/16
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 570/1415/16-к

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
03 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. на 25 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8235/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. на 17 серпня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.09.2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003263 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, однак підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився із невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, прийшов до висновку, що до ОСОБА_8 застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.00 год. 11.10.2016 року приводом через органи полиції підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

Для виконання ухвалу направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Для контролю над виконанням копію постанови направити в Рівненську місцеву прокуратуру ( прокурор ОСОБА_10 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1