overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/562/16-к
Провадження №1-кп/672/40/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 травня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203, який надійшов від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 13 травня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 13 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 15 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
«06» травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву скаржника - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - ОСОБА_3 в рамках провадження за його ж скаргою на постанову про відмову в погодженні клопотання та на бездіяльність прокурора від 22.10.2015 року заявив відвід судді ОСОБА_4 .
В якості підстав для вказаного відводу, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_3 , посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначив про не дотримання, на його думку, суддею ОСОБА_4 передбачених законодавством строків розгляду його скарги, що викликає у ОСОБА_3 сумніви в неупередженості судді.
В судове засідання скаржник та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви скаржника - ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 731/209/16-к
Провадження 1-кс/731/50/16
У Х В А Л А
24 травня 2016 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні №0000047 від 15.02.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року слідчий Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення позапланової ревізії.

Дане клопотання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні №0000047 від 15.02.2016 р. призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 11-00 год.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000047 від 15.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/74/16
Єдиний унікальний № 742/986/16-к

24 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка є також законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України, -
В судовому засіданні захисник потерпілих заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи.
Прокурор та захисник підсудного підтримали заявлене клопотання, а обвинувачений поклався на розсуд суду.
Враховуючи, що для вирішення даного клопотання необхідні спеціальні пізнання, то суд вважає необхідним призначити по справі відповідну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 242, 332 КПК України, суд -
Призначити по даній справі судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання:
1.Чи є ситуація, що досліджується за кримінальною справою, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_9 , психотравмувальною для малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2.Чи спричинені ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) внаслідок скоєння ОСОБА_9 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в результаті якого загинула його малолітня сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пошкоджено його автомобіль, а йому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження?
3.Якщо ОСОБА_7 завдана моральна шкода, то встановити, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їй фізичний біль і душевні страждання (моральну шкоду)?
Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК України про відмову без поважних причин надання висновку, та за дачу завідомо неправдивого висновку по справі.
Копію постанови, разом з матеріалами справи, направити для виконання експертам КНДІСЕ.
Провадження по даній справі зупинити до надходження висновків експертизи.
Суддя:
Провадження № 11-сс/795/149/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/88/16
Справа № 676/1044/16-п Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 185-3 КУпАП Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 травня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, до іншого суду, -
В с т а н о в и в :
До апеляційного суду, з поданням звернувся голова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що в провадженні міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. Стверджує, що в силу об`єктивних причин, створити склад суду в місцевому суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання голови суду з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.
Як стверджується матеріалами справи, голова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду звернувся з поданням про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В той же час, канцелярією Апеляційного суду Хмельницької області вказана справа та подання голови суду, були внесені в автоматизовану систему розподілу справ та заведені, як кримінальне провадження, що суперечить матеріалам самої справи про адміністративне правопорушення та вимогам закону.
Таким чином, виходячи з вимог закону, реєстрація справи про адміністративне правопорушення, як кримінального провадження чинним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження розгляду подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення в рамках кримінального провадження, а матеріали справи повернути до канцелярії Апеляційного суду Хмельницької області для її реєстрації та розподілу на підставах і умовах встановлених законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження розгляду подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, до іншого суду в рамках кримінального провадження.

Матеріали подання та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП № 676/1044/16-п повернути до канцелярії Апеляційного суду Хмельницької області для її реєстрації і розподілу на підставах та умовах встановлених законом.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 735/311/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/615/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 03 червня 2013 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року на 10 годину 23 червня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 749/983/15-к; Провадження № 1кп/749/68/15).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши звернення судді Рівненського міського суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК,

в с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в порядку ч. 3 ст. 34 КПК суддя Рівненського міського суду Рівненської області надіслав указане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для вирішення питання щодо визначення його підсудності.
Перевіривши звернення та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за ним слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.
Якщо таке питання ініціюється судом, то згідно з ч. 3 ст. 34 КПК воно може бути розглянуто касаційним судом за поданням суду апеляційної інстанції.
Таким чином, звернувшись безпосередньо до ВССУ, Рівненський міський суд Рівненської області порушив передбачений у Кримінальному процесуальному кодексі принцип інстанційності при вирішенні питання про зміну підсудності, а сторони вказаного кримінального провадження до суду касаційної інстанції в порядку ст. 34 КПК з клопотаннями не зверталися.
Крім того, у зверненні не порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не зазначається з якого та до якого саме суду слід його направити, згідно правил ст. 34 КПК, а ставиться вимога про визначення його підсудності ВССУ, що не входить до компетенції касаційного суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за зверненням судді Рівненського міського суду Рівненської області слід відмовити й повернути матеріали кримінального провадження до вказаного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за зверненням судді Рівненського міського суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-4007 ск 16
Ухвала іменем україни 24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2