УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у дистанційному судовому засіданні із застосуванням засобів відео-конференції судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 (в режимі відео-конференції), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги.

На адресу суду надішли заперечення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в яких вона просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , так як заявником не наведені підстави, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України, які виключають участь слідчого судді у провадженні.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надав заяву, згідно з якою, він не бажає надавати пояснення, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку заявника, який підтримав вимоги викладені у заяві про відвід та просив її задовольнити, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, упереджено до нього ставиться. Крім того, раніше під час розгляду іншого провадження, в якому стороною виступав ОСОБА_3 - слідчого суддю ОСОБА_4 було відведено, а в другому провадженні суддями вищестоящої інстанції було скасовано рішення слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявником не надано доказів, які б дійсно підтверджували твердження заявника про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до ОСОБА_3 , або надає привілеї, будь кому з учасників судового розгляду, а тому таке твердження заявника є лише припущенням, яке не може бути підставою для відводу. Проте, в судовому засіданні заявник пояснив, що він заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_4 в інших провадженнях, а також оскаржував його рішення, подавав числені скарги у зв`язку з чим, на його думку, є підстави сумніватися в не упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та вважає, що у слідчого судді ОСОБА_4 є підстави для помсти.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, щоб у заявника не було сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду його скарги, та з метою забезпечення прав заявника, закріплених в ст. 55 Конституції України, щодо захисту прав і свобод людини і громадянина судом.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 №522/21365/15-к

Скаргу ОСОБА_3 №522/21365/15-к - передати на розгляд іншому слідчому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секреатр:

29.12.2015