Справа № 646/ 6467/14-к
Провадження № 1-кс/ 1598//2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2014 року . м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі::

слідчого судді- ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.05.2014року про закриття кримінальної провадження №0000053 від 30.01.2014 року,-

в с т а н о в и в :
28.05.2014року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 30.01.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях колишніх оперуповноважених сектору карного розшуку Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Хареівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінальног правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим приведена мотивація тих обставин, що досудовим слідством не встановлені достатні та об`єктивні дані, які б вказували на те, що дїї колишніх оперуповноважених сектору карного розшуку Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час проведення оперативих заходів відносно заявників носили злочинний характер, а навпаки вони були направлені лише на виконання своїх службових обов`язків,

04.06.2014 року ОСОБА_9 оскаржив до суду вказану постанову слідчого вважаючи її незаконною та винесену з порушенням його прав на захист у кримінальному провадженнї.

В судовому засідані ОСОБА_9 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити у повному обсязі

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав оскаржену постанову законною та обґрунтованою та винесеною з додержанням вимог Кримінально процесуального Кодексу України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши надане кримінальне провадження №0000053 від 30.01.2014 року, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

26.02.2014 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 30.01.2014 року року у зв`язку з відсутністю в діях колишніх оперуповноважених сектору карного розшуку Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Хареівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365,ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373 КК УКраїни.

Ухалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2014 року вказану постанову слідчого скасовано з мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_9 при допиті у якості свідка дав пояснення про те, що 02.06.2010 року в ранці його було незаконно затримано, застосовано наручники, вивезено до лісопосадки, де в результаті його побиття і спричинення тілесних ушкоджень вказані особи намагалися здобути показання про визнання ним злочинів, які він не вчиняв. Слідчий суддя також звернув увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо вирішення питання в порядку ст. 55 КПК України щодо визнання або відмову у визнанні ОСОБА_9 потерпілим у даному кримінальному провадженні, незважаючи на те, що з пояснень ОСОБА_9 вбачається, що 02.06.2010 року до 1ТУ ОСУ ХМУ ГУМВС йому було викликано швидку медичну допомогу, лікарем якої було встановлено наявність тілесних ушкоджень. Зазначена обставина підтверджується відповідним записом у журналі реєстрації викликів швидкої медичної допомоги ІТУ.

ОСОБА_9 давав пояснення про те, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, наявність явно видимих тілесних ушкоджень, його 03.06.2010 року було доставлено до трьох медичних закладів, що також підтверджується іформацієй Харківського слідчого ізолятору про те, що при прибутті ОСОБА_9 05.06.2010 року до Харківського слідчого ізолятору йому була надана медична документація. Крим того, вказані обставини підтверджуються довідкою лікаря травматолога № 1673 від 03.06.2010року травматологічного пункту ХМБЛ № 18, а також флюорографією №67.

Крим того, ОСОБА_9 зазначив, що у 2010 році при перевірці його заяви щодо застосування до нього тортур, йому було проведено судово - медичне обстеження в умовах слідчого ізолятора та складено відповідний висновок, який слідчим до матеріалів кримінального провадження не долучено та в розпорядження експертів при проведенні судово- медичної експертизи не надано.

Між тим, судовим розглядом скарги ОСОБА_9 встановлено, що слідчим не виконані вказівки слідчого судді, які містяться в ухвалі про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2014року, та не виконано жодної слідчої дїї по вказаній ухвалі суду від 16.04.2014року.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 28.05.2014року про закриття кримінального провадження є аналогічною постанові слідчого від 26.02.2014року, . яке вдруге закрито слідчим без належної перевірки та всупереч вимогам судових органів про необхідність проведення ретельних перевірок звернень ОСОБА_9 .

Таким чином постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.05.2014року про закриття кримінальної провадження №0000053 від 30.01.2014 року винесена із порушенням ст..110, 284 КПК України, що є підставою для її скасування , а на досудовому розслідуванні необхідно провести оперативно-слідчі дії з урахуванням вищезазначених доводів суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .

Постанову постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.05.2014року про закриття кримінальної провадження №0000053 від 30.01.2014 року року у зв`язку з відсутністю в діях колишніх оперуповноважених сектору карного розшуку Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Хареівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінальног правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000053 від 30.01.2014 року направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1