АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/348/15 Справа № 212/1278/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

20 березня 2015 року
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 20 березня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про невнесення ним відомостей відносно вчинення слідчим СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
18 березня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про невнесення ним відомостей відносно вчинення слідчим СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування апеляційної скарги, заявник просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 внести відомості про вчинення слідчим СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, посилається на те, що ухвала суду є незаконною, внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Суд безпідставно відмовив в задоволенні скарги, а посилання суду в ухвалі на те, що вона оскарженню не підлягає суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Частина 3 статті 309 КПК України передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена,

окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіркою наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 05 березня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу розглянуто по суті та відмовлено в її задоволенні.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року про залишення без задоволення її скарги на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2