Справа № 537/584/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області -Степура А.А.., при секретарі - Грицьковій Я.С.., за участю прокурора - Сеннікова А.Б., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС Охріменко В.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС Охріменко В.Б. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучення, у разі вилучення вказаних в клопотанні документів іншими правоохоронними органами, просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

В обгрунтування свого подання вказав, що матеріалами перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Новобудова" (), що надійшли з Кременчуцької ОДПІ за №2671/8 від 28.12.2012р., встановлено порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ "Новобудова", за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р..

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ТОВ "Новобудова", в період з 01.01.2009р. по 31.12.2012р., виконувало ремонтно-будівельні роботи на об'єктах ПАТ "Укртатнафта", ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод", Кременчуцький завод технічного вуглецю, ТОВ НПП "Глобинський свинокомплекс", ВАТ "Полтавський ГЗК", а документально відображало їх виконання субпідрядними підприємствами.

Знаючи, що дані ремонтно-будівельні роботи виконувалися власними силами, без залучення працівників субпідрядних організацій, службові особи ТОВ "Новобудова" безпідставно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту, витрати з придбання послуг у субпідрядників та витрати з придбання товару, та незаконно відобразили їх в податковій звітності власного підприємства, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств в сумі в 673 081 грн. та своїми незаконними діями призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах.

Дані дії службових осіб ТОВ "Новобудова" при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України.

Також встановлено, що ТОВ "Новобудова" при здійсненні господарської діяльності мало банківські рахунки №0966, №0194, №260082618, №260642618, відкриті в Кременчуцькій філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (м. Кременчук, МФО 331304).

Згідно клопотання слідчим вказано на те, що тимчасовий доступ до документів та проведення вилучення первинних документів, що становлять банківську таємницю необхідний для з'ясування обставин правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків ТОВ "Новобудова", встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку ТОВ "Новобудова". З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Охріменко В.Б. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Кременчука Сенніков А.Б. в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав, просив клопотання задовольнити.

Кременчуцька філія АКБ "ІндустріалБанк" , у фактичному володінні якого знаходяться необхідні слідству речі та документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання з розгляду клопотання свого представника не направив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що матеріалами перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Новобудова" (), що надійшли з Кременчуцької ОДПІ за №2671/8 від 28.12.2012р., встановлено порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ "Новобудова", за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ТОВ "Новобудова", в період з 01.01.2009р. по 31.12.2012р., виконувало ремонтно-будівельні роботи на об'єктах ПАТ "Укртатнафта", ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод", Кременчуцький завод технічного вуглецю, ТОВ НПП "Глобинський свинокомплекс", ВАТ "Полтавський ГЗК", а документально відображало їх виконання субпідрядними підприємствами. Знаючи, що дані ремонтно-будівельні роботи виконувалися власними силами, без залучення працівників субпідрядних організацій, службові особи ТОВ "Новобудова" безпідставно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту, витрати з придбання послуг у субпідрядників та витрати з придбання товару, та незаконно відобразили їх в податковій звітності власного підприємства, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств в сумі в 673 081 грн. та своїми незаконними діями призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Новобудова" при здійсненні господарської діяльності мало банківські рахунки №0966, №0194, №260082618, №260642618, відкриті в Кременчуцькій філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (м. Кременчук, МФО 331304).

Відповідно до ст.. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно становлять собою, документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, перебувають у володінні в Кременчуцькій філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК ", в зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС Охріменко В.Б. -задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Охріменко В.Б. право тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до оригіналів документів ТОВ "Новобудова" () по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків №0966, №0194, №260082618, №260642618, відкритих в Кременчуцькій філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (м. Кременчук, МФО 331304) та можливість зняття копій наступних документів:

- договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них;

- виписки по рахунку в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2012р.,

- карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства,

- довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати право тимчасового доступу до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04.03.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.