overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5718/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2014
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2013 року за № 0002036, -

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002036, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10-30 год. 17.09.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3405/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/164/2014
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2014 року за № 0000180, -

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000180, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:00 год. 13.06.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2016 Справа № 554/6623/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 17.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 40 хвилин 13 вересня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5566/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1171/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року про застосування умовно-дострокового звільнення.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05.09. 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-кп/556/33/2016
У Х В А Л А
про об"єднання справ в одне провадження
Як вбачається зі ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.
Оскільки вказані провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчиненні декількох злочинів, кримінальні провадження доцільно об`єднати у одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.217 КПК України, -
Призначити об`єднане провадження до розгляду у судовому засіданні 10 серпня 2016 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1904/16-к
Провадження № 1-кс/541/352/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Під час розгляду слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 скарги засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (Справа №541/1904/16-к) вказаній судді засудженим ОСОБА_4 було заявлено відвід з тих підстав, що вона приймала участь в колегії суддів, яка його своїм вироком від 11.06.2012 року засудила до довічного позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів і могла бути очевидцем вчинення відносно нього працівниками міліції фізичного насильства. Тому просив задовольнити заявлений ним відвід на підставі ст.ст. 75-76 КПК України.

В ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (а.с.69) не підлягає до задоволення, оскільки вона не містить жодної обґрунтованої обставини, яка б згідно ст. ст. 75,76 КПК України могла бути підставою для відводу вказаного судді. Обгрунтованих підстав вважати, що вказана суддя приймала участь раніше у цьому ж провадженні, в якому їй заявлено відвід, суду також не надано і об`єктивними доказами це не підтверджується.

Те, що вказана суддя приймала участь в іншому провадженні , яке стосувалося ОСОБА_4 , не може бути підставою для її відводу в цій справі, оскільки така підстава для відводу діючим законодавством не передбачена і не свідчить про її упередженість.

Керуючись ст. ст. 75, 76,80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №541/1904/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9386/16-к
Провадження № 1-кп/712/364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000222 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 серпня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 755/9954/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника
"17" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 22 серпня 2016 року на 12 годин 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Суддя:
233 Справа № 233/3964/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/3964/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, що надійшов до суду 12 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/3964/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд на 14-00 годину 25 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/391/2014

26 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, одруженого, з повною вищою освітою, працюючого слюсарем ІІІ розряду Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений до судового засідання не з`являвся, причину своєї неявки суду не повідомляв, за місцем проживання відсутній тривалий час, що підтверджується рапортом о/у СКР Словянського МВ.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 не являється до судового засідання з метою ухилитись від правосуддя та уникнути покарання.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_4 слід оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 281 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - розшук, провадження якого доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського района) ГУМВС України в Донецкій області.

Після затримання - доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Словянського міськрайонного суду в кабінет судді ОСОБА_1 .
До виконання ухвали про розшук провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити до Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського района) ГУМВС України в Донецкій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - кп/243/63/2015
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання за допомогою відеоконференції у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, гр-на України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 28.01.2014 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.189 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали суду від 19.12.2014 року.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до двох місяців, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк до 2 місяців.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/97/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1) 23.04.2010 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців

2) 16.03.2011 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.10.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до розгляду кримінального провадження захисника.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3498/16-к
Номер провадження 11-кп/775/427/2016(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0003109 від 16.08.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 17 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Суддя ОСОБА_2