1-кс/381/345/16
381/2209/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого від 16 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :
30 травня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання. Скаржника зазначає, що 14 квітня 2016 р. подав слідчому ОСОБА_4 заяву про залучення його до провадження № 0000835 від 09.04.2016 року як потерпілого. 20 травня 2016 р. йому вручено лист слідчого ОСОБА_4 вих. №Є238 від 16.05.2016 р. разом із постановою про відмову у задоволенні клопотання від 14.04.2016 р.. На думку скаржника, зазначена постанова слідчого є протиправною, оскільки жодного клопотання 14.04.2016 р. до слідчого ОСОБА_4 він не подавав. Заява та клопотання за своїм правовим статусом не є тотожними документами. 14.04.2016 р. ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_4 із заявою про залучення до провадження як потерпілого. Відповідь на зазначену заяву йому надіслано не було. Скаржник вважає, що права і обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000835 виникли в нього на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України з моменту подання заяви 14 квітня 2016 р. про залучення до провадження як потерпілого, оскільки слідчий або прокурор не виносив у встановлені КПК України строки, вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим. Крім цього, в постанові слідчого від 16.05.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання частково викладається зміст листа Фастівського відділення Васильківського ВП ГУ НП України у Київській області за №2276/109/1004/1/01/2016 від 29.03.2016 р. Цим листом було відмовлено у внесенні відомостей про злочин за заявою до ЄРДР. Правову оцінку листу надав слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області в ухвалі від 06.04.2016 p., зобов`язавши відповідальну службову особу поліції внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань Тому скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 16.05.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити, зазначив, що йому завдано матеріальну і моральну шкоду, тому він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий проти скарги заперечував, суду повідомив підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим не має.

Прокурор проти скарги заперечував. Зазначив, що стан здоров`я скаржника не стосується даного кримінального провадження. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року визнано протиправною бездіяльність слідчих Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, зареєстровано Фастівським відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області в журналі єдиного обліку за номером 2317. Зобов`язано відповідальну службову особу, визначену керівником органу досудового розслідування Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, зареєстрованою Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області в журналі єдиного обліку за номером 2317 (а.с. 4).
Згідно відповіді слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області вказані відомості внесенні до ЄРДР за №0000835 за ч. 1 ст. 384 КПК України (а.с. 5).
14.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, ОСОБА_4 з заявою про залучення до провадження як потерпілого оскільки внаслідок неправдивих показів йому спричинено моральну шкоду (6).
Постановою слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, ОСОБА_4 від 16.05.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2016 року в кримінальному провадженні № 0000835 від 09.04.2016 року відмовлено, оскільки заявником не надано жодних доказів того, що йому завдано будь-якої шкоди.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно вимог КПК України права і обов`язки потерпілого виникли у нього з моменту подання заяви, тому постанову слідчого від 16.05.2016 року необхідно скасувати. За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55, 303 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2016 року в кримінальному провадженні № 0000835 від 09.04.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1