АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 11-сс/796/2344/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: cm. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 pоку на земельну ділянку за кадастровим номером №:03:010:5275, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належить ОСОБА_9 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки не є речовим доказом у кримінальному провадженні, а прокурором не доведено можливість його використання, як доказу, крім того вказане майно не перебуває у власності підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації. Також, з огляду на час набуття ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку у 2015 році, відсутні розумні підстави вважати, що вона здобута ОСОБА_9 кримінально-протиправним шляхом за викладених у фабулі кримінального правопорушення обставин, що мали місце в 2010-2013 роках.
Крім того, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Особа, власник майна ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги прокурора були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу тапросив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 , подане в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 pоку на земельну ділянку за кадастровим номером №:03:010:5275, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області і належить ОСОБА_9 , окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, апеляційна скарга прокурора не підписана особою, яка її подала в супереч вимог ст. 396 КПК України /а.с.72-74/.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна та було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 pоку, на земельну ділянку за кадастровим номером №:03:010:5275, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, що належить ОСОБА_9 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду міста Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4