У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про направлення до судово-психіатричного експертного відділення психіатричного закладу КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, за наступних обставин.

02.05.2016, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався за кермом автомобілю «TOYOTA HI ACE», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Карла Маркса у с. Троїцьке Біляївського району Одеської області. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Гоголя, ОСОБА_6 наздогнав автомобіль «ВАЗ 210994-20», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду у тому ж напрямку і у цей час гальмуючи здійснював поворот на право на вулицю Гоголя, та намагаючись об`їхати автомобіль «ВАЗ 210994-20» з правого боку, скоїв передньою лівою частиною свого транспортного засобу дотичне зіткнення з передньою правою частиною автомобіля ОСОБА_7 , в результаті чого транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження.
Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов зі свого автомобілю та підійшовши до ОСОБА_7 , який у цей момент знаходився разом зі своїми пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 біля пошкодженої передньої правої частини свого автомобілю «ВАЗ 210994-20», демонструючи явну неповагу до суспільства, відкрито нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, використовуючи малозначний привід, у вигляді отримання його автомобілем незначних механічних ушкоджень, виказуючи грубу нецензурну лайку наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя. Після того, як потерпілий впав на землю, ОСОБА_6 демонструючи грубу силу та жорстокість, з метою реалізації свого злочинного наміру на заподіяння смерті ОСОБА_7 почав останньому наносити множинні удари ногами і руками, точну кількість яких в ході слідства встановити не представилось можливим, в область голови, грудної клітини, тулуба та інших частин життєво важливих органів.

Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливу у шлуночки мозку, множинних двосторонніх переломів ребер, розриву правої частки печінки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 100 від 01.06.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя постраждалого у момент заподіяння.

Виявлені на трупі ОСОБА_7 ушкодження розглядаються як єдиний комплекс ушкоджень, які є складовими частинами поєднаної травми голови, грудної клітини, органів черевної порожнини, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115

КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання наступниим.

Під час досудового розслідування, додатково допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема зазначив, що відразу після дорожньо-транспортної події, коли він побачив механічні ушкодження на своєму автомобілі, у нього раптово виникла ненависть, лють та гнів до водія
«ВАЗ 210994-20», д.н. НОМЕР_2 . Крім того, коли ОСОБА_7 почав його ображати та виражатись у його бік грубою нецензурною лайкою, то у нього потемніло в очах, він нічого не бачив та не чув, і він начебто втратив свідомість та з цього моменту не пам`ятає події, які відбувалися після ДТП. Через деякий час, коли прийшовши до тями, він побачив що знаходиться на місці ДТП, біля нього його близькі родичі, а на дорозі лежить тіло невідомого йому чоловіка, при цьому він не пам`ятав, що з ним відбувалося.
Також, як вказав підозрюваний ОСОБА_6 , що до моменту ДТП він був тверезий, але погано себе почував, так як боліла голова.
Разом з тим, допитані в якості свідків особи, які були на місці події, вказують, що у ОСОБА_6 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме невиразна мова, хитка хода та від нього йшов запах алкоголю. Крім того, як вказують вказанні свідки, що незважаючи на збудженість, агресивність та неадекватність ОСОБА_6 , він робив усвідомлюванні дії, а саме спілкувався з оточуючими, ставив питання з приводу ДТП потерпілому у процесі завдання йому ударів, просив очевидців набрати на мобільний телефон його друзів та близьких родичів, сам намагався дзвонити їм, розмовляв по телефону, робив непрямий масаж серця потерпілому, коли останній перестав подавати ознаки життя та робив інші осудні дії.
З урахуванням показів підозрюваного ОСОБА_6 , проведено його амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, яка була призначена на предмет, зокрема, перебування його у момент вчинення ним інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту.

Відповідно до у висновку вказаної судової експертизи № 260 від 14.06.2016 встановлено, що ОСОБА_6 потребує у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. При одноразовому амбулаторному огляді відповісти на питання слідства, у тому числі на вищезазначене питання щодо фізіологічного афекту, експертам не виявляється можливим.

На підставі вищевикладеного, 05.07.2016, для з`ясування психологічного і психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам судово-психіатричного експертного відділення психіатричного закладу Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Відповідно до ч. 2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Тому, з метою визначення психічного стану підозрюваного на момент скоєння кримінального правопорушення слідчий звернувся до суду із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судово-психіатричного експертного відділення психіатричного закладу Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор, підозрюваний та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях свідків, підозрюваного ОСОБА_6 висновках експертів, та інших матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, додатково допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема зазначив, що відразу після дорожньо-транспортної події, коли він побачив механічні ушкодження на своєму автомобілі, у нього раптово виникла ненависть, лють та гнів до водія
«ВАЗ 210994-20», д.н. НОМЕР_2 . Крім того, коли ОСОБА_7 почав його ображати та виражатись у його бік грубою нецензурною лайкою, то у нього потемніло в очах, він нічого не бачив та не чув, і він начебто втратив свідомість та з цього моменту не пам`ятає події, які відбувалися після ДТП. Через деякий час, коли прийшовши до тями, він побачив що знаходиться на місці ДТП, біля нього його близькі родичі, а на дорозі лежить тіло невідомого йому чоловіка, при цьому він не пам`ятав, що з ним відбувалося.
Також, як вказав підозрюваний ОСОБА_6 , що до моменту ДТП він був тверезий, але погано себе почував, так як боліла голова.
Разом з тим, допитані в якості свідків особи, які були на місці події, вказують, що у ОСОБА_6 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме невиразна мова, хитка хода та від нього йшов запах алкоголю. Крім того, як вказують вказані свідки, що незважаючи на збудженість, агресивність та неадекватність ОСОБА_6 , він робив усвідомлюванні дії, а саме спілкувався з оточуючими, ставив питання з приводу ДТП потерпілому у процесі завдання йому ударів, просив очевидців набрати на мобільний телефон його друзів та близьких родичів, сам намагався дзвонити їм, розмовляв по телефону, робив непрямий масаж серця потерпілому, коли останній перестав подавати ознаки життя та робив інші осудні дії.
Під час досудового розслідування проведено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої (№ 260 від 14.06.2016) ОСОБА_6 потребує у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. При одноразовому амбулаторному огляді відповісти на питання слідства, у тому числі на вищезазначене питання щодо фізіологічного афекту, експертам не виявляється можливим.

При цьому експерти виходили з того, що аналіз матеріалів кримінального провадження в зіставленні з результатами клінічного судово-психіатричного обстеження вказує, що у зв`язку з посиланнями підозрюваного на повне запам`ятовування періоду досліджуваної по справі події, показами свідків, в яких вбачається наявність проявів зі сторони підекспертного крайнього нервового збудження, вираженої агресії не тільки стосовно учасника конфлікту а до оточуючих, а також наявність дивної та безглуздої поведінки, ОСОБА_6 для верифікації його актуального психічного стану на момент вчинення інкримінованого діяння потребує проведення йому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 509 ч.2 КПК України, а саме у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
З огляду на вказаний висновок експертів та приписи ст.509 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 176, 508, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України до судово-психіатричного експертного відділення психіатричного закладу Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи на строк до двох місяців та в межах строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
08.07.2016