Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4225/16-к
Провадження № 1-кс/711/1382/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернулася до суду з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014, за фактом перевищення службових повноважень та службової недбалості службовими особами УМВС України в Вінницькій області, які незаконно затримали в м. Умань Черкаської області ОСОБА_5 , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 підсудну ОСОБА_6 , 1979 року народження, яка обвинувачувалася у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оголошено у розшук з метою затримання останньої та доставлення в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту. Копія вказаної постанови надійшла 20.01.2014 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області лише 31.01.2014 заведено ОРС № 03 категорії «Розшук» з розшуку підсудної ОСОБА_6 , 1979 року народження.

Відповідно до листа начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2014, погодженого з начальником УМВС України у Вінницькій області, 31.01.2014 у м. Умань Черкаської області відряджено начальника СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , начальника СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 з метою виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 щодо розшуку та затримання підсудної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_8 начальник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 надав вказівку посприяти начальнику СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 у встановленні місцезнаходження розшукованої особи циганської національності на ім`я ОСОБА_10 , яка проживає у м. Умані та про місце знаходження якої ОСОБА_8 був обізнаний.

Вранці, близько 07 години 31.01.2014, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні виїхали з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області в напрямку м. Умань Черкаської області. У ході слідування до м. Умань останні заїхали до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де до них приєднався начальник СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Прибувши до м. Умань, за вказівкою ОСОБА_8 , який володів інформацією про місце проживання у м. Умані особи циганської національності на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під`їхали до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після того, як з будинку АДРЕСА_2 вийшла ОСОБА_5 , яка була зовсім не схожа на розшукувану ОСОБА_6 , та разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 сіла до автомобіля ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , вони вказаним автомобілем почали рух у напрямку вул. Паризької Комуни у м. Умані.

Водночас, незважаючи на те, що ОСОБА_5 не була схожа на розшукувану ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вказав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , як на особу циганської національності, яка відома йому під іменем ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні прослідкували за автомобілем ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , де знаходилися ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , який зупинився поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 маючи при собі фотокартку та повні анкетні дані розшукуваної особи, 31.01.2014 близько 12 години, будучи наділеними владою представника державного органу виконавчої влади - працівника правоохоронного органу, який має діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , без законних на те підстав, в порушення Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, не повідомивши про підстави та мотиви затримання; усно не роз`яснивши частини першої статті 63 Конституції України права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника, не роз`яснивши права затриманих осіб, встановлених законами, у тому числі права здійснювати захист своїх прав та інтересів особисто або за допомогою захисника з моменту затримання особи, права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника, користуватися безоплатною правовою допомогою відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, не назвавшись працівником міліції, діючи умисно та за попередньою змовою, не дотримуючись вищевказаних норм законодавства, шляхом заламування рук за спину із застосуванням фізичної сили здійснили затримання не розшукуваної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подальшого отримання від ОСОБА_5 грошових коштів за її звільнення. Після цього, посадили останню на заднє сидіння службового автомобіля марки ВАЗ 2107.

У ході здійснення затримання ОСОБА_7 , перевищуючи владу, умисно, з метою подолання опору з боку ОСОБА_11 безпідставно дістав зброю, продемонструвавши її останньому, та наказав не рухатись, пригрозивши її застосуванням, при цьому змусивши ОСОБА_11 покласти руки на дах свого автомобіля та поставити ноги на ширині пліч, що останній і виконав, сприймаючи погрозу застосування до нього зброї з боку ОСОБА_7 за реальну.

Водночас, в свою чергу ОСОБА_8 , явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, без складання відповідних документів, в порушення ст. 30 Конституції України та ст. ст. 233 - 236 КПК України, без наявного рішення суду, не маючи на те законних підстав, особисто здійснив обшук салону автомобіля ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , чим завдав останньому істотної шкоди, що виразилося у порушенні права потерпілого на недоторканість його транспортного засобу.

У подальшому, рухаючись в службовому автомобілі ВАЗ 2107, встановивши особу затриманої ними громадянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не являється тією особою, яка розшукується Тростянецьким районним судом, прямо порушуючи положення ч. 1 ст. 210 КПК України та п. 14 наказу МВС від 05.01.2005 №3 ДСК "Про затвердження Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів" від 01.02.2005, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_5 в сумі 10 000 доларів США, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не доставили затриману ОСОБА_5 до одного з найближчих підрозділів органу досудового розслідування, що знаходяться на території м. Умані, а саме - до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 32, чи до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаської області, м. Умань, вул. Жовтнева, 35 і в порушення п. 6.6.2 наказу МВС України № 882 від 30.11.2011 «Про затвердження інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направлених на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» (додаток 14) негайно не зареєстрували в Журналі обліку доставлених, відвідувачів, запрошених, що знаходиться у вказаних райвідділах міліції, де обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місце постійного проживання, дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого, а цілеспрямовано, із застосуванням насильства у вигляді незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , що виражалося у неможливості вільно пересуватися, направилися на вказаному вище службовому автомобілі до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, при цьому почали вимагати у останньої грошові кошти у сумі 10 000 доларів США за її звільнення, на що остання погодилася.

По дорозі слідування до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області біля приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 вийшов з автомобіля ВАЗ 2107 та пішов у зазначений райвідділ міліції у своїх справах, при цьому надав ОСОБА_5 номер свого мобільного телефону, для того, щоб вона могла зв`язатись з ним для передачі грошей, які від неї вимагали.

Продовжуючи спільний умисел на перевищення влади, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , о 15 годині 50 хвилин доставили ОСОБА_5 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, 102, де обмеживши можливість ОСОБА_5 вільно пересуватись, залишили її у приміщенні райвідділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Після того, як 31.01.2014 близько 16 години 30 хвилин заступник начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 , який особисто знав розшукувану особу ОСОБА_6 , встановив, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 затримали не розшукувану ОСОБА_6 , а іншу особу, він наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відвезти ОСОБА_5 у м. Умань.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 посадили ОСОБА_5 до службового автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, та відправилися у м. Умань. Близько 18 години 00 хвилин 31.04.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на виїзді з м. Тростянець Вінницької області у напрямку м. Гайсин, на трасі Р-33 сполученням Тростянець - Велика Михайлівка, зустріли ОСОБА_11 , який забрав свою дружину ОСОБА_5 у вказаних співробітників міліції та попрямував у м. Умань.

Ураховуючи наведене, внаслідок перевищення влади ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 31.01.2014 в період часу з 12 год. до 18 год. позбавили можливості вільно пересуватися ОСОБА_5 шляхом її затримання, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам ОСОБА_5 , що виразилася у незаконному позбавленні волі останньої та порушенні права ОСОБА_5 на фізичну свободу і особисту недоторканість.

Крім того, спільними протиправними діями виконувача обов`язків начальника СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальника СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , що є представниками влади - працівниками правоохоронного органу, завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу - Міністерства внутрішніх справ України - міліції, як державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Вчинені ними всупереч інтересам служби протиправні дії, що виразились у нехтуванні вимог законів України, призвели до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось застосуванням насильства та зброї і завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, ОСОБА_4 12.05.2015 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

У цей же день підозрюваного оголошено в розшук.

У зв`язку з реформуванням органів внутрішніх справ повторно ОСОБА_4 оголошено в розшук 07.04.2016.

Крім того, 14.07.2015 до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

Таким чином, ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На даний час ОСОБА_4 за місцем роботи та своїм постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, згідно добутих даних, останній переховується від слідства, допитати в якості підозрюваного ОСОБА_13 не представилось за можливе, оскільки останній на неодноразові виклики до прокуратури області не прибув.
Незважаючи на це, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_5 ;

-матеріалами перевірки, проведеної ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України;

-матеріалами службового розслідування, проведеного УМВС України у Вінницькій області;

-матеріалами виконаного доручення про встановлення осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_5 ;

-рапортом начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2014;

-постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013;

-інформацією управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області від 17.10.2014;

-інформацією управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області від 25.12.2014;

-інформацією Уманського РВ УМВС України в Черкаській області від 12.02.2015;

-інформацією Уманського МВ УМВС України в Черкаській області;

-копією „Книги обліку осіб, які тримаються в ІТТ в кримінальному порядку та „Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області;

-копією „Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, „Журналу виїзду автотранспорту Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та наказ начальника вказаного райвідділу про закріплення службового автотранспорту;

-копією дорожнього листа на службовий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 від 11.03.2015;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 18.06.2014;

-висновоком експерта № 6/204 від 14.08.2014;

-показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

-протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 від 14.04.2015;

-копією рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2014;

-протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 від 14.04.2015;

-протоколом огляду CD-R дисків із інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг;

-інформацією з ІІПС МВС України про ОСОБА_6 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 очолював СКР Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області, перебуваючи на волі та використовуючи свій соціальний статус, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 неможливо, а тому, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити внесене клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки його місце знаходження (перебування) не відомі.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13 травня 2016 року (справа №711/4224/16-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено - шість місяців з моменту її постановлення.

Отже, клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 110, 131, 135, 176-177, 183, 186-190, 194, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду до здійснення затримання останнього та його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2016 року.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1