overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2259/16-к
Провадження №1-кп/718/125/16
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання прокурора про необхідність виклику свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 18.11.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/45/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч 3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який на даний час розшуканий та перебуває під вартою, оскільки відносно нього за іншим кримінальним провадженням обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

У зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2016 року, провадження по даній справі було зупинено до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на даний час розшуканий, провадження по справі належить поновити, скасувати його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній кримінальній справі, скасувати розшук ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6013/16-к
Провадження №1-кп/333/576/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005250 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 204/7295/16-к
Провадження № 1-кс/204/1145/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
09 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має постійного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2008 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбував в Криворізькій ВК №80, 17.09.2010 року був умовно-достроково звільнений на 1 рік 1 місяць 5 днів згідно постанови Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.09.2010 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 09 січня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження направити до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чечелівський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/7849/14-к
провадження 1-в/216/322/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
02 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі питання в порядку виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.

08.12.2014 року вказаний вирок набрав чинності, однак засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачений.

14 вересня 2016 року від заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Про час та місце розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку, засуджений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином,однак в судове засідання призначене на 02.11.2016 року на 09-30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

02 листопада 2016 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, в якому він просить повернути без проведення розгляду клопотання про заміну покарання у кримінальному провадженні № 216/7849/14-к, відносно ОСОБА_4 у зв`язку з помилковістю направлення до суду.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні..., фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження,а також відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, та прокурор наполягає про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст. 50, 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 про заміну покарання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2014 року по кримінальному провадженню № 216/7849/14-к, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/894/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/123/16

У Х В А Л А
08 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

малолітньої особи ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника малолітнього ОСОБА_6

представника у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хорошівського Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Клопотання слідчого СВ Хорошівського Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в суд надійшло відповідно до вимог ст. 499 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.12.2016 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 347/2020/16
Провадження № 1-кс/347/402/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.16 м. Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єреєстру досудового розслідування за її заявою про злочин від 19.10.2016 року,
в с т а н о в и в :
скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єреєстру досудового розслідування за її заявою про злочин від 19.10.2016 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

А згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , заяву про злочин, вона подала в чергову частину Косівського ВП 19.10.2016 року, а у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, на яку скаржниця в своїй скарзі і посилається, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто, скаргу на бездіяльність слідчого Косівського ВП, якою, на думку скаржниці, були порушені її права, ОСОБА_2 слід було подати протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, тобто починаючи зі спливу 24 годин після подання нею заяви про злочин, а саме, з 20.10.2016 року, а не протягом 10 днів з дати отримання повідомлення Косівського ВП, яке вона отримала 03.11.2016 року, так як даний документ ні яким чином не являється рішенням слідчого і не оформлено постановою, скаргу на яку може бути подано починаючи з дня отримання особою її копії. Питання про поновлення пропущеного строку, скаржниця не порушувала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єреєстру досудового розслідування за її заявою про злочин від 19.10.2016 року, - повернути скаржниці разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3238/16-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 128/3839/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001142 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001142 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3439/16-к
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 від 10.06.2016 року, який надійшов 03.10.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.10.2016 року, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000808 від 10.06.2016 року, який надійшов 03.10.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.10.2016 року, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16.11.2016 року на 17 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-7/11
УХВАЛА

04 .04. 2011 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої ; у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.03.2011 р. було зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв*язку з розшуком підсудної .

Оскільки , на даний час надійшло повідомлення, про те що ОСОБА_1 знайшли , тобто усунено перешкоди, які виключали можливість розгляду справи , тому вважаю за можливе продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити розгляд даної справи на 12 травня 2011 р. на 13.00 год.

Суддя П.Жмурко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1522/16-к
(вступна та резолютивна частина) 1-в/142/511/16
"09" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця м.Рені, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Ренійського райсуду Одеської області від 24.07.2013 року за ст.186 ч.2,152 ч.1,70,71 КК України до 8 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя:
Справа №1-18/2011
Провадження по справі №1/228/7/2012
ПОСТАНОВА

1 серпня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

з участю прокурора: Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До розгляду кримінальна справа призначалася на 01.08.2012 року.

Про день, час та місце розгляду кримінальної справи підсудного, потерпілих та свідків було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.72 КПК України якщо потерпілий не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 172 ч.2 КК України:

- ОСОБА_3, мешканку с. Сокіл, вул. Незалежності, 10 Чернівецького району Вінницької області - піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 15 серпня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.