overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/3225/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

10.07.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання Скічко Н.В.,.

за участю прокурора - Гончаренко Д.В..

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 307,ч.1 ст. 311 ч.1 ст.313 ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 307,ч.1 ст. 311 ч.1 ст.313 ч.1 ст. 317 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов'язковою.Привід свідків на 10.07.2013р. працівниками міліції не виконаний

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків посправі ОСОБА_1примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок , заслухавши думку учасників судового провадження,суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку,передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, необхідна їх особиста участь, а тому слід застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_2, прож.м.Кременіук, АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6,прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7,прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_8,прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського РВ КременчуцькогоУМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити слуханням на 17.07.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 539/2228/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 04.08.2016 року на 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2016 Справа № 554/6192/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
03 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001724 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
01.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001724 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001724 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.30 годину 06.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/741/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Приморський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді Капля О.І.,

при секретарі Стогнієнко Т.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 0002933 від 22.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року до провадження Приморського райсуду м.Одеси надійшли матеріали кримінального провадження № 0002933 від 22.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України. Запобіжний захід щодо неї слідчим не обирався.

Згідно ст.35 КПК України про автоматичну систему документообігу від 05.11.2013 року зазначена кримінальна справа поручена до розгляду судді Капля О.І.

Розглянувши вказані матеріали та обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав для закриття провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.

З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0002933 від 22.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засідання, яке відбудеться 08.11.2013 року о 10.00 годині в приміщенні залу судових засідань № 107 Приморського райсуду м. Одеси.

До судового засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого, прокурора

Направити копію ухвали прокурору, обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню

Суддя: О.І.Капля

05.11.2013
Справа № 546/785/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/96/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 9-2715
27 августа 2010 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре Плешко К.В.
с участием прокурора Домбровского А.С.
рассмотрев представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд, -
Согласно представлению следователя, 26.12.1996 года, ОСОБА_2 под предлогом приобретения автомобиля, обманным путем завладела деньгами, в сумме эквивалентной 7000 долларов США, принадлежащих ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылась.
Кроме того, 01.12.1997 года, ОСОБА_2, мошенническим путем под предлогом приобретения автомобиля, завладела деньгами в сумме эквивалентной 1 500 долларов США, принадлежащими ОСОБА_4
Так же, ОСОБА_2 на протяжении времени с 1996 года по 1997 год, вошла в доверие семьи ОСОБА_5 и под предлогом помощи в приобретении автомобиля, мошенническим путем завладела деньгами, принадлежащими ОСОБА_5 в сумме эквивалентной 10 458 долларов США.
Кроме того, 07.09.1998 года, ОСОБА_2, мошенническим путем под предлогом помощи в покупке автомобиля, завладела деньгами в сумме 16 800 гривен, принадлежащими ОСОБА_6
24.10.1998 года по данным фактам возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года).
Неоднократные вызовы следователя Собчук Е.В. игнорировала по неизвестным причинам, в связи с чем 16.12.1998 года была объявлена в розыск.
Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится дело, поддержавших представление, а также изучив материалы дела, суд полагает необходимым
дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_2 для разрешения вопроса об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку имеют место основания указанные в представлении.
Так, ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного преступления, находясь на свободе, скрывается от органов следствия, чем препятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд,
Дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, для разрешения вопроса об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
На постановление может быть подана апелляция в трехдневный срок с момента оглашения, которая не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: В.Н. Лабунский
Дело № 9-3852
06 декабря 2010 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре Шевелевой Н.С.
с участием прокурора Федюк А.Т.
рассмотрев представление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Даракчи А.Г., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, замужем, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактическое место проживания не установлено, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, суд, -
Согласно представлению следователя, 19.08.2010 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины.
29.11.2010 года следователем принято решение о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины .
Неоднократные вызовы следователя Трач С.В. игнорировала.
06.12.2010 года следователь СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Даракчи А.Г обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения содержание под стражей, мотивируя это тем, что она, скрывается от органов следствия, чем препятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится дело, поддержавших представление, а также изучив материалы дела, суд полагает необходимым дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1 для разрешения вопроса об избрании ей меры пресечения.
Так, ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на подписке о невыезде, может продолжать преступную деятельность, скрывается от органов следствия, чем препятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд,
Дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, для разрешения вопроса об избрании ей меры пресечения.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лабунский
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2368/16-к Номер провадження 11-кп/786/719/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначенння розгляду
04 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів про перерахунок строку покарання засудженої ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 відмовлено.

21 липня 2016 року матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджена прохає розглядати справу за її безпосередньої участі, не погоджуючись на дистанційне судове провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику.

Інші учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів про перерахунок строку покарання засудженої ОСОБА_3 .

Етапувати засуджену ОСОБА_3 (1983 року народження), з Надержинщинської ВК УДПтСУ в Полтавській області №65 до Полтавського СІЗО №23 для доставки в судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, адміністрації Надержинщинської ВК УДПтСУ в Полтавській області №65 та Полтавського СІЗО для виконання.

Зобов`язати начальника Надержинщинської ВК УДПтСУ в Полтавській області №65 надати в судове засідання особову справу засудженої ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1-кп/522/361/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 лютого 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
1-кп/522/425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
18 березня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2014 року ухвалою Приморського райсуду м.Одеси суддю ОСОБА_3 було відведено.
17 березня 2014 року авторозподілом справ, згідно положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" розгляд справи доручено судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

18.03.2014
Справа № 539/2226/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 25.08.2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/5949/14-к
1-кп/522/513/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
07 квітня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, перекладача, обвинувачених та потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

07.04.2014
Справа №522/5117/14-к
1-«кс»/522/4372/14

УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2014 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Одеси, щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Одеси, щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Одеси, щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначається до розгляду на 31 березня 2014 року о 16.00 годині.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 31.03.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , представнику прокуратури м. Одеси.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, представнику прокуратури м. Одеси свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Одеси, щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити на 31 березня 2014 року о 16.00 годині.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , представнику прокуратури м. Одеси.
Слідчий суддя:
Справа № 646/8251/16-к
№ провадження 1-кс/646/3616/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області, в обґрунтування зазначив, що 29.06.2016 р., 13.07.2016р ним подано заяви про злочин , однак відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2016р., 13.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявами про злочин. Відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що звертався до прокуратури Харківської області з приводу порушення його прав. Конкретних відомостей про вчинення злочину не навів.

На думку слідчого судді, у заявах ОСОБА_3 відсутні конкретні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1