Справа № 191/4206/16-к
Провадження № 1-в/191/2184/16
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 19.03.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку - 18.05.2015 року, кінець строку - 18.11.2017 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечував.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що засуджений характеризується посередньо, заохочення йому було застосовано з метою стимулювання правослухняної поведінки, тому вважає, що він на даний на шлях виправлення не став, а тільки становиться.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, враховуючи думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за злочин середньої тяжкості, 1/2 частину призначеного судом покарання відбув станом на 18.08.2016 року.

За час відбування покарання в СВК-94 ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, має два заохочення від 05.05.2016 року та 18.07.2016 року, на теперішній час працевлаштований на підприємстві закладу, не завжди має охайний зовнішній вигляд, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, до виконання передбачених законом вимоги персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Безвідповідально ставиться до викоання робіт із благоустроу установи, не вбачає суспільної необхідності їх виконувати.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час
відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_5 у скоєному злочині не розкаявся, на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.82 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1