Єдиний унікальний номер 725/3532/16-к
Номер провадження 1-кп/725/162/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001042 від 09.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.03.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі своєї знайомої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись її відсутністю, в зв`язку з від`їздом останньої до батьків в Вінницьку область, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, викрав з вказаної квартири вигнутий рідкокристалічний телевізор, чорного кольору, марки «Samsung» моделі «UE40J6500AU», вартістю 19000 грн., після чого здавши його в ломбард отримав за нього кошти, якими розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення ним вищевказаного злочину.

Враховуючи, фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною повністю і кваліфікує його дії як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

При цьому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, суд визнає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає можливим призначити йому покарання, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: фіксальний чек, наряд заказу №5, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 ;

телевізор чорного кольору, марки «Samsung» моделі «UE40J6500AU» та пульт до нього, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити за останньою;

додаток №5 від 24.04.2016 року до договору застави, який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити за останнім.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1