Провадження № 1-кп/520/128/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 17.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15.12.2014 року ОСОБА_10 будучи службовою особою маючи злочинний намір, спрямований на розтрату грошових коштів ТОВ «Богдан Авто Одеса», котрі мали надійти на рахунок даного підприємства за продаж автомобіля, діючи з особистих корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог посадової інструкції, порядку розрахунку з клієнтами, затвердженим ТОВ «Богдан-Авто Одеса» та договором купівлі-продажу автомобіля, отримав від ОСОБА_12 готівкою, що є не допустимим, грошові кошти в сумі 46 100 доларів США, (що згідно курсу НБУ на 15.12.2014 року складає 726 554.44 грн.) за продаж автомобілів ТОВ «Богдан Авто Одеса», а саме Hyundai i20 F1,4 Style AT № кузова НОМЕР_1 , відповідно до договору №1812/3 від 18.12.2014 та Hyundai Santa Fe DM CRDI TOP AT № кузова НОМЕР_2 , про що ОСОБА_10 власноручно складено розписку.

Відповідно до затвердженого реєстру цін на автомобілі, які станом на 18.12.2014 року відповідали: на Hyundai i20 із вищезазначеним номером кузову - 323 400 грн. та Hyundai Santa Fe із вищезазначеним номером кузову - 954 400 грн., про що ОСОБА_10 перебуваючи на посаді менеджера зі збуту достеменно знав.

18.12.2014 року ОСОБА_10 , діючи умисно та дотримуючись злочинного плану, направленого на розтрату майна ТОВ «Богдан-Авто Одеса», не маючи повноважень діяти від імені підприємства ТОВ «Богдан-Авто Одеса», а саме директора та одноособово укладати договори купівлі-продажу, уклав з ОСОБА_13 договір купівлі-продажу №1812/1 від 18.12.2014 року транспортного засобу Hyundai Santa Fe із вищезазначеним номером кузову, вніс до договору недостовірну інформацію щодо вартості автомобіля, вказавши ціну 753 100 грн. незважаючи на те, що згідно реєстру цін, які діяли на 18.12.2014 року ціна на автомобіль Hyundai Santa Fe становила 954 400 грн.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 194 від 12.06.2015 року підписи на договорі купівлі продажу №1812/1 від 18.12.2014 року в графі «директор» та «виконавець» виконані ОСОБА_10 .

За таких обставин, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Продовжуючи злочинний умисел направлений на розтрату майна підприємства, ОСОБА_10 після отримання грошових коштів від ОСОБА_14 , 18.12.2014 видає останньому підроблену видаткову накладну № ОД-0002981 від 18.12.2014 про те, що ОСОБА_13 вніс грошові кошти в сумі 753 100 грн. на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса», чим ввів в оману ОСОБА_13 , оскільки насправді грошові кошти за зарезервований покупцем автомобіль Hyundai Santa Fe ОСОБА_10 внесено не було.
Продовжуючи злочин, спрямований на розтрату майна ТОВ «Богдан Авто Одеса», а саме автомобіля Hyundai Santa Fe DM CRDI TOP AT № кузова НОМЕР_2 ОСОБА_10 , достовірно знаючи що грошові кошти в повному обсязі за автомобіль Hyundai Santa Fe із вищезазначеним номером кузову до ТОВ «Богдан-Авто Одеса» не надійшли, шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, із корисливого мотиву він 10.02.2015 року отримав доступ до кабінету та в подальшому до сейфу директора ТОВ «Богдан Авто Одеса» ОСОБА_15 , де знаходились довідки рахунки підприємства, після чого скориставшись ситуацією заволодів довідкою рахунком та не маючи на те законних повноважень виписав довідку рахунок серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 про продаж останньому автомобіля Hyundai Santa Fe із вищезазначеним номером кузову за 954 400 грн., хоча насправді ОСОБА_10 від імені ОСОБА_13 за цей автомобіль було сплачено: 27.01.2015 року - 21 600 грн., 10.03.2015 року - 115 600 грн. та 12.03.2015 року - 175 000 грн., що у загальній сумі становить - 312 200 гривень.

На підставі довідки рахунку серії ВІА №873535 ОСОБА_13 в РЕВ ДАІ 11.02.2015 отримав технічний паспорт серії НОМЕР_4 на придбаний ним автомобіль Hyundai Santa Fe із вищезазначеним номером кузову.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №187 від 12.06.2015 року до ТОВ «Богдан Авто Одеса» за продаж автомобілю Hyundai Santa Fe із вищезазначеним номером кузову не надійшло 642 400 грн., чим спричинено майнову шкоду ТОВ «Богдан Авто Одеса» на вищевказану суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і визнається особливо великим розміром.

За таких обставин, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинена в особливо великому розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що з 2013 року він працював, спочатку менеджером зі збуту, а потім старшим менеджером зі збуту у ТОВ «Богдан-Авто Одеса». Зазначена посада передбачає повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. В грудні 2014 року, у якості клієнта, до нього звернувся ОСОБА_12 , з метою придбання двох автомобілів, один для дружини, другий для батька. Вони обговорили умови покупки транспортних засобів, після чого були складені відповідні договори купівлі продажу автомобілів, а саме: «Hyundai i20» та «Hyundai Santa Fe». Автомобіль «Hyundai i20» знаходився в Києві, а автомобіль «Hyundai Santa Fe» на території «Богдан-Авто Одеса». ОСОБА_12 передав йому обумовлену суму 46 100 доларів США, про що ним, ОСОБА_10 , була власноручно складена відповідна розписка. Далі, взявши вказану суму грошових коштів, він направився на ринок «7 КМ» для обміну доларів США на гривні, оскільки на ринку «7КМ» більш вигідний курс. Він розміняв 46 100 доларів США на гривні, точну суму не пам`ятає, було трохи більше мільйону гривень. З вказаними грошима повернувся та заплатив за автомобіль «Hyundai i20» в повному обсязі, а далі ціна виросла, у зв`зку з чим він не зміг заплатити за автомобіль «Hyundai Santa Fe». Після того, як автомобіль «Hyundai i20» був оплачений в повному обсязі, він виписав на нього реєстраційні документи та передав, безпосередньо дружині ОСОБА_12 . В подальшому, у зв`язку з великим коливанням курсу валют, значно виросла ціна на автомобіль «Hyundai Santa Fe», грошових коштів для погашення заборгованості на той час у нього не вистачало. Він намагався погасити вказану заборгованість всілякими засобами, однак нічого не виходило, так продовжувалося до березня 2015 року. ОСОБА_12 телефонував йому кожен день з приводу того, коли вже будуть оформлені реєстраційні документи на автомобіль «Hyundai Santa Fe», а він в свою чергу, не повідомив ОСОБА_12 про те, що грошових коштів для цього не вистачає. В подальшому, щоб уникнути розголосу та конфлікту, він самостійно виписав реєстраційні документи, в тому числі довідку рахунок серії ВІА № НОМЕР_5 на автомобіль «Hyundai Santa Fe», для того щоб ОСОБА_12 міг зареєструвати його в МРЕВ ДАІ, що останній і зробив. Керівництво ТОВ «Богдан-Авто Одеса» не було повідомлено про те, що він взяв гроші у ОСОБА_12 для покупки автомобілів, а коли виявилось, що грошових коштів не вистачає, він повідомив директору, що нібито у ОСОБА_12 виникли деякі фінансові труднощі з оплатою. Дочекавшись, коли директор та його заступник поїхали у службове відрядження до Києва, він скористався можливістю підписувати офіційні документи від ім`я ТОВ «Богдан-Авто Одеса». Потім, він зателефонував директору і повідомив, що ОСОБА_12 приніс залишок грошових коштів за «Hyundai Santa Fe», для того щоб отримати у користування вказаний автомобіль, на що директор надав свою згоду. Він повідомив ОСОБА_12 про те, що останній може приїжджати та забирати автомобіль. Надалі він зрозумів, що коли директор приїде з відрядження, то буде питати, де гроші і де «Hyundai Santa Fe». Для уникнення неприємностей з керівництвом ТОВ «Богдан-Авто Одеса» він зателефонував ОСОБА_12 , розповів йому цю жахливу ситуацію з грошима та коливанням курсу, на що останній пішов йому на зустріч та привіз автомобіль «Hyundai Santa Fe», ключі та технічний паспорт. Вказаний автомобіль він перегнав на автостоянку ТОВ «Богдан-Авто Одеса». Коли приїхав директор, він повідомив йому, що у ОСОБА_12 на даний час не має грошей, щоб розрахуватися в повному обсязі за «Hyundai Santa Fe», у зв`язку з чим ОСОБА_12 добровільно повернув зазначений автомобіль, ключі та технічний паспорт. Директор наказав йому виписати наряд на мийку машини, а ключі та технічний паспорт покласти в сейф підприємства, що він и зробив. Час йшов, і він зрозумів, що йому не вистачить грошових коштів для розрахунку за «Hyundai Santa Fe», і він вирішив все розповісти директору ТОВ «Богдан-Авто Одеса». Це був четвер, початок березня 2015 року, на що директор повідомив, щоб той не хвилювався і він допоможе якось закрити цю ситуацію. Для погашення заборгованості, він в той же день продав свій власний автомобіль за 100 000 гривень і заніс їх в касу. Також був вимушений потратити свої власні грошові збереження. Після цього, в п`ятницю директор поїхав у Київ на раду директорів, а вже в суботу повідомив, що допомагати не буде і все доповість керівництву підприємства, яке розташоване у місті Києві. Після повернення з Києва, директор повідомив, що все розповів і вони поїхали у Київський районний відділ міліції на Філатова. В міліції директор написав заяву про вчинений злочин, в подальшому їх допитали та відпустили. Після цього, він ще числився співробітником ТОВ «Богдан-Авто Одеса». Далі приїхала комісія з Києва, для з`ясування всіх обставин справи, з цього приводу він написав детальну пояснювальну записку та повідомив, що дуже шкодує про цей вчинок і намагатиметься закрити це фінансове питання. Комісія повідомила, що в нього є два місця для погашення заборгованості в повному обсязі, але за такий короткий проміжок часу він не зможе знайти зазначену суму. Він поросив, щоб його не звільняли та залишили на роботі, і що він докладе зусиль для погашення заборгованості, однак йому було відмовлено. Через деякий час він знайшов деяку суму грошей і хотів погасити частину боргу, але йому повідомили, що необхідно погасити одразу всю суму, однак це не виявилось можливим. У скоєних злочинах щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та по можливості намагатиметься погасити матеріальну шкоду. ОСОБА_12 та директора ТОВ «Богдан-Авто Одеса» вів в оману, підписував документи замість директора, скоїв вказані злочини, з метою заробити грошей на хитанні курсу долара США, але не зміг цього зробити.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина також підтверджується показами допитаних в судовому засіданні представника потерпілого та свідків, а саме:

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 , пояснив, що на теперішній час працює юристом в ТОВ «Богдан-Авто Одеса». З ОСОБА_10 особисто не знайом, ніяких відносин не має. З матеріалів провадження та службового розслідування, йому достовірно відомо, що 18.12.2014 року ОСОБА_10 діючи без повноважень, уклав від імені директора ТОВ «Богдан Авто Одеса», договір купівлі продажу автомобіля марки «Хюндай Санта Фе», підробивши при цьому підпис директора підприємства. Крім того, ОСОБА_10 було підроблено підпис директора на видатковій накладній від 18.12.2014 року, акті приймання передачі автомобіля, довідці рахунку від 10.02.2015 року серії ВІА 873535. В подальшому, в березні 2015 року ОСОБА_10 , не маючи на те право, відвантажив майно ТОВ «Богдан Авто Одеса» (автомобіль Хюндай Санта Фе) ОСОБА_13 , чим допустив розтрату майна вказаного підприємства. При цьому, представник потерпілого зазначив, що ТОВ «Богдан Авто Одеса» не уповноважувало ОСОБА_10 на представництво інтересів перед третіми особами, не надавало право останньому ставити підписи на договорах, первинних бухгалтерських документа, довідках рахунках, тощо. Просив суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що з ОСОБА_10 до вчинення останнім кримінального правопорушення знайомий не був. На при кінці 2014 року він разом з сім`єю вирішили придбати транспортні засоби, обійшли декілька салонів та зупинили свій вибір на ТОВ «Богдан-Авто Одеса». Усіма основними питаннями щодо купівлі автомобілів займався саме він. В салоні продажу автомобілів ТОВ «Богдан-Авто Одеса» він познайомився з старшим менеджером зі збуту ОСОБА_10 , який в свою чергу ознайомив його з цінами на транспортні засоби, способом оплати та інше. Вони вибрали два автомобілі, перший «Hyundai i20» - для дружини, другий «Hyundai Santa Fe» - для батька. В грудні 2014 року були значні коливання курсу долару США, ціна на міжбанку була одна, а комерційний «чорний» курс був інший, тобто існувала значна різниця. В подальшому вони з ОСОБА_10 узгодили марку автомобілів, комплектацію та ціни. Він повідомив, що у нього наявні грошові кошти у доларах США, на що ОСОБА_10 пояснив, що з цим проблем не буде і він допоможе вирішити це питання. Також, ОСОБА_10 пояснив, що у них фіксований курс валют, який прив`язаний до Національного Банку України. Виходячи з цін, яки були у прайс листі ТОВ «Богдан-Авто Одеса» вони узгодили ціну в гривні, а ОСОБА_10 повідомив, щоб він приносив йому долари США за обидва автомобіля «Hyundai i20» та «Hyundai Santa Fe». Таким чином, ціна на автомобіль «Hyundai i20» складала 261 775 гривень, а на «Hyundai Santa Fe» - 753 000 гривень, що в іноземній валюті було рівно 46 100 доларів США. В подальшому він привіз обумовлену суму у розмірі 46 100 доларів США та віддав ОСОБА_10 , який в свою чергу написав власноруч розписку про отримання вказаних коштів. Після оплати були випасанні всі необхідні документи: довідка рахунок, договір купівлі продажу, акт приймання передачі транспортних засобів, транзитні номери та ключі від автомобілів. У вказаних документах стояли підписи та мокрі печатки підприємства, тому у нього не виникло ніяких сумнівів. Зазначені автомобілі, за його власні кошти були зареєстровані в ДАІ. Через деякий час, він приїхав на автомобілі «Hyundai Santa Fe» в спеціалізоване СТО ТОВ «Богдан-Авто Одеса», для того щоб установити парктроніки, які не йшли у базовій комплектації транспортного засобу. Транспортний засіб «Hyundai Santa Fe» був залишений у вказаному СТО перед святом 8 березня. Через три дні він зателефонував ОСОБА_10 , для того щоб вияснити, що сталося з автомобілем, а ОСОБА_10 пояснив, що автомобіль поки що не ОСОБА_16 . Він довіряв ОСОБА_10 та ТОВ «Богдан-Авто Одеса», оскільки це був офіціальний дилер. Далі, ОСОБА_10 в телефонному режимі повідомив, що він не може повернути автомобіль і йому з цим питанням необхідно звернутися до директора підприємства. Директор повідомив, що виникли проблеми з грошовими коштами, які не поступили на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса», тому поки що вони не можуть видати йому «Hyundai Santa Fe». Також директор пояснив, що це проблеми підприємства та він докладе всіх зусиль, для вирішення цього питання. Так, автомобіль перебував на стоянці ще декілька днів і в подальшому повернутий так і не був. Що стосується автомобілів, то з першим автомобілем «Hyundai i20» ніяких проблем не було, а по другому автомобілю «Hyundai Santa Fe» виникли проблеми, які тривають по теперішній час та переросли у цивільне судочинство. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_10 не вніс грошові кошти за «Hyundai Santa Fe». При купівлі автомобілів він вважав, що ТОВ «Богдан-Авто Одеса» - це серйозна організація, однак виявилось, що за свої власно зароблені кошти він здобув великі проблеми. В подальшому з міста Києва була викликана спеціальна комісія, яка провела внутрішнє розслідування, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_10 чинив якісь махінації щодо документів та печаток підприємства ТОВ «Богдан-Авто Одеса». На теперішній час у нього ні автомобіля ні грошей, а тільки судові слухання та купа проблем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , він працював директором ТОВ «Богдан-Авто Одеса», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 114. До його функціональних обов`язків входило: організація процесу на торгово-сервісному підприємстві, контроль за роботою персоналу, виконання планових показників та бюджету підприємства. Обвинуваченого ОСОБА_10 може характеризувати, як відповідального та ініціативного працівника. На початку 2015 року, більш точну дату не пам`ятає, він виявив передоплату за автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», у розмірі 21 600 гривень. Продажем вказаного автомобіля займається старший менеджер зі збуту ОСОБА_10 , у якого він поцікавився, що це за сума і де договір на поставку автомобіля «Hyundai Santa Fe». ОСОБА_10 повідомив, що до нього звернувся клієнт, ОСОБА_12 , який вже купляв у них в салоні автомобіль «Hyundai i20», та зарезервував автомобіль «Hyundai Santa Fe», при цьому вніс передоплату в касу «ПриватБанку», а ОСОБА_10 , як старший менеджер зі збуту ТОВ «Богдан-Авто Одеса», виписав рахунок фактуру на вказаний автомобіль. Через деякий час, він знов поцікавився у ОСОБА_10 де гроші за автомобіль «Hyundai Santa Fe», на що ОСОБА_10 пояснював, що то покупець поїхав на відпочинок, то не працює каса банку, то якісь фінансові проблеми та інші причини, по яким клієнт не може погасити суму за «Hyundai Santa Fe». На початку березня 2015 року він поїхав до Києва на раду директорів підприємства, а ОСОБА_10 був залишений у ТОВ «Богдан-Авто Одеса» за старшого, та мав доступ до сейфу і печатки підприємства. В той час коли він перебував у Києві, в телефонному режимі ОСОБА_10 повідомив, що покупець вніс залишок грошових коштів за «Hyundai Santa Fe», однак по поверненню в Одесу він виявив, що гроші на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» за вказаний автомобіль не поступили, а сам автомобіль «Hyundai Santa Fe», виїхав за межі стоянки та в подальшому був оформлений у МРЕВ ДАІ. Він поцікавився у ОСОБА_10 де гроші за автомобіль, на що останній так і не зміг надати обґрунтовану відповідь. Через деякий час він виявив, що автомобіль «Hyundai Santa Fe», знаходиться на стоянці ТОВ «Богдан-Авто Одеса». ОСОБА_10 пояснив, що на теперішній час ОСОБА_12 не може погасити заборгованість та зобов`язався внести грошові кошти в касу найближчим часом, у зв`язку з чим і повернув вказаний автомобіль. 10 березня після свят прийшовши на роботу, він знов виявив, що гроші за «Hyundai Santa Fe» на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса», не поступили. ОСОБА_10 пояснив, що заборгованість за автомобіль буде погашена сьогодні. Того ж дня, приблизно о 16:00 годин, на рахунок ТОВ «Богдан-Авто» Одеса поступило 115 600 гривень, однак цих грошей все одно не вистачало для погашення заборгованості, у зв`язку з чим він почав хвилюватися і провів суворо бесіду з ОСОБА_10 , в ході якої наказав останньому викликати ОСОБА_12 , для з`ясування всіх обставин. Під час розмови з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було встановлено, що ОСОБА_10 взяв у ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 46 100 доларів США за продаж двох автомобілів «Hyundai i20» та «Hyundai Santa Fe», та пообіцяв завізувати ціну на вказані автомобілі у гривні, згідно прайс листу підприємства. В подальшому ОСОБА_10 , повідомив, що вказані гроші розміняв на «чорному ринку» по комерційному курсу та хотів розрахуватися за автомобілі, однак не зміг це зробити у зв`язку з тим, що ціна на автомобілі значно підвищилася із за великого коливання курсу долару США. Всі вищевказані обставини він доповів керівництву у Київ, в подальшому приїхала спеціалізована комісія, яка виявила не стачу грошей на рахунку підприємства та той факт, що ОСОБА_10 підробив документ суворої звітності довідку-рахунок, змінив умови договору купівлі продажу за автомобіль «Hyundai Santa Fe», номер договору не пам`ятає, копія приєднана до матеріалів справи. ОСОБА_10 дали час для погашення заборгованості, однак він не зміг її закрити у встановлений строк, у зв`язку з чим він проконсультувався з юристом, якій повідомив, що у вказаних діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Він доповів все керівництву, яке надало свою згодну на звернення до міліції з заявою про вчинений злочин.

Крім показів обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_10 , також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-Копією довідки АА № 975216 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 29.11.2013 року, згідно якої вбачається, що 25.07.2011 року було зареєстровано ТОВ «Богдан-Авто Одеса», керівником якого являється ОСОБА_15 . Види діяльності за КВЕД: Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.;

-Копією статуту ТОВ «Богдан-Авто Одеса», згідно якого вбачається, що ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді старшого менеджера ТОВ «Богдан Авто Одеса» не мав права ставити підписи на договорах, первинних бухгалтерських документа, довідках рахунках, тощо;

-Копією наказу № 80-к від 24 липня 2013 року, згідно якого ОСОБА_10 було прийнято на посаду менеджеру зі збуту ТОВ «Богдан-Авто Одеса»» з 24 липня 2013 року з випробувальним терміном один місяць. Посадовий оклад згідно штатного розпису. Підстава заява ОСОБА_10 ;

-Копією наказу № 2-к від 02 січня 2015 року, згідно якого ОСОБА_10 було переведено з займаної посади на старшого менеджера зі збуту ТОВ «Богдан-Авто Одеса» з 02 січня 2015 року. Підстава заява ОСОБА_10 ;

-Копією договору, укладеного з метою збереження матеріальних цінностей підприємства ТОВ «Богдан-Авто Одеса» в особі директора ОСОБА_17 з однієї сторони і ОСОБА_10 з іншої, про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24 липня 2013 року. У вказаному договорі визначаються: 1. Загальні положення; 2. Права та обов`язки працівника та керівництва підприємства; 3. Порядок ведення звіту та обліку; 4. Відшкодування збитків. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, підставою для притягнення Працівника до матеріальної відповідальності є матеріальні збити, завдані крадіжкою, нестачею майна, навмисним знищенням або порчею матеріальних цінностей, а також крадіжка, знищення або їх порча із-за необережності. Відповідно до п.4.2 вказаного договору, притягнення працівника до матеріальної відповідальності проводиться керівництвом Підприємства після проведення перевірки причин утворення збитків з урахуванням письмових пояснень, наданих Працівником, а в необхідних випадках також висновків незалежних експертів.;

-Копією посадової інструкції старшого менеджера зі збуту ТОВ «Богдан-Авто Одеса» від 02 січня 2015 року., затверджена Директором ОСОБА_15 та підписана ОСОБА_10 . У вказаній посадовій інструкції вказані: 1. Загальні положення; 2. Завдання та обов`язки; 3. Права; 4. Відповідальність; 5. Інші Положення. Відповідно до пунктів 2.4.5.; 2.4.7.; 2.4.8.; вказаної інструкції старший менеджер зі збуту повинен: контролювати своєчасність оплати замовлення, якщо буде потреба домагатися від боржників негайної ліквідації заборгованості, досягати позитивного результату; професійно та грамотно оформляти процеси продажу автомобілів; контролювати правильність видачі товарів відповідно до плати та згідно заведеної документації. Якщо буде потреба, вживати рішучих заходів до ліквідації виявленої невідповідності. Відповідно до пунктів 4.1; 4.2; 4.3 вказаної інструкції старший менеджер зі збуту несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією; за порушення, зроблені в процесі здійснення своєї діяльності, - у межах визначених чинним адміністративним і цивільним Законодавством України; за заподіяння матеріального збитку, - у межах, визначених чинним трудовим и цивільним Законодавством України.;

-Копією договору про конфіденційність № 53 від 24 липня 2013 року, укладеного між ТОВ «Богдан-Авто Одеса» в особі Директора ОСОБА_17 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та менеджеру зі збуту ОСОБА_10 з іншої. У вказаному договорі зазначені: 1. Предмет договору; 2. Область дії договору; 3. Зобов`язання співробітника; 4. Використані і розголошення Конфіденційної інформації; 5. Зобов`язання Підприємства стосовно точності та повноти конфіденційної інформації; 6. Повернення і передача Конфіденційної інформації у разі розірвання трудових стосунків; 7. Відповідальність за порушення умов договору; 8 Термін дії договору; 9. Застосоване законодавства і вирішення спірних питань; 10 Різне.;

-Копією висновку про результати службового розслідування за фактами порушення фінансової дисципліни, встановленого порядку реалізації автотранспортних засобів та її документального оформлення у ТОВ «Богдан-Авто Одеса» від 20 березня 2015 року, затвердженого підписом директора ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_15 . З вказаного висновку вбачаються причини та умови, через які стали можливими зловживання окремих службових осіб Товариства:

1.Недостатня дієвість заходів контролю за діями підлеглих і вимогливість до них з боку посадових осіб ТОВ «Богдан-Авто Одеса», зокрема: ОСОБА_15 директора підприємства.

2.Порушення нормативно правових актів, посадової інструкції, вимог діючих на підприємстві наказів і розпоряджень, корпоративних правил і стандартів та вчинення старшим менеджером зі збуту ОСОБА_10 навмисних протиправних дій, спрямованих на завдання збитків Товариству, стало наслідком його низьких особистих морально-ділових якостей і зловживання довірою з боку керівництва.

3.Недоліки в організації роботи менеджерів зі збуту, зокрема щодо використання печаток і штампів підприємства, доступу до документів суворої звітності, та в системі поточного, у томі числі бухгалтерського, контролю з боку керівництва стосовно процесу купівлі продажу автомобілів у ТОВ «Богдан-Авто Одеса».

-Копією листа повідомлення комерційного директору ООО «Хюндай Мотор Україна» ОСОБА_18 від 16 грудня 2014 року з додатками, згідно якого вбачається, що станом на 17.12.2014 року ціна автомобілю марки «Hyundai Santa Fe 2.2 CRDI GLS 4WD Top AT дорівнює 773 100 гривень;

-Копією листа повідомлення комерційного директору ООО «Хюндай Мотор Україна» ОСОБА_18 від 17 грудня 2014 року з додатками, згідно якого вбачається, що станом на 17.12.2014 року з 14:00 годин, ціна автомобілю марки «Hyundai Santa Fe 2.2 CRDI GLS 4WD Top AT дорівнює 954 400 гривень;

-Копією листа повідомлення комерційного директору ООО «Хюндай Мотор Україна» ОСОБА_18 від 09 лютого 2015 року з додатками, згідно якого вбачається, що станом на 09.02.2015 року, ціна автомобілю марки «Hyundai Santa Fe 2.2 CRDI GLS 4WD Top AT дорівнює 1 193 000 гривень;

-Копією Акту прийняття передачі транспортних засобів між суб`єктом господарювання та уповноваженим дилером від 22 жовтня 2014 року з додатками, згідно якого вбачається, що суб`єкт господарювання ТОВ «Хюндай Мотор Україна» в особі генерального директора ОСОБА_19 передав уповноваженому дилеру ТОВ «Богдан-Авто Одеса» в особі директора ОСОБА_15 транспорті засоби, серед яких наявний «Hyundai Santa Fe», 2014 року, номер кузова НОМЕР_6 ;

-Копією квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 27.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_13 27.01.2015 року о 11:28 годин вніс на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» 21 600 гривень;

-Копією квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_13 10.03.2015 року о 16:18 годин вніс на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» 115 600 гривень;

-Копією квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_13 13.03.2015 року о 17:02 годин вніс на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» 175 000 гривень;

-Копією звіту дебетових операцій за рахунком ТОВ «Богдан-Авто Одеса» станом на 27.01.2015 року, згідно якого 27.01.2015 року о 12:06 годин на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» було зараховано 21 535 гривень. (Призначення платежу: оплата за автомобіль від ОСОБА_13 , згідно рахунку № НОМЕР_7 від 27.01.2015 року, в тому числі з НДС, комісія банку 64, 80 грн.);

-Копією звіту дебетових операцій за рахунком ТОВ «Богдан-Авто Одеса» станом на 10.03.2015 року, згідно якого 10.03.2015 року о 17:01 годин на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» було зараховано 115 450 гривень. (Призначення платежу: оплата за автомобіль від ОСОБА_13 , згідно рахунку № НОМЕР_7 від 27.01.2015 року, в тому числі з НДС, комісія банку 150 грн.);

-Копією звіту дебетових операцій за рахунком ТОВ «Богдан-Авто Одеса» станом на 12.03.2015 року, згідно якого 12.03.2015 року о 17:46 годин на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» було зараховано 174 850 гривень. (Призначення платежу: оплата за автомобіль від ОСОБА_13 , згідно рахунку № НОМЕР_7 від 27.01.2015 року, в тому числі з НДС, комісія банку 150 грн.);

-Актом від 12.03.2015 року, складеним Директором ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_15 , заступником директора із сервісу ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_20 та менеджером зі збуту ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_21 , згідно якого в результаті огляду сейфу, призначеного для зберігання бланків довідок рахунків, серед іншого, було виявлено: 1) довідка рахунок серії ВІА № 873535 від 10 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_13 , автомобіль «Hyundai Santa Fе», двигун № НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_6 , вартістю дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста гривень, паспорт серії НОМЕР_9 виданий 2 лютого 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, номерні знаки «Транзит»: НОМЕР_10 ; 2) номерні знаки «Транзит» - 82 шт. т4 ОІ 0168-0250; 3) ключі від автомобіля «Hyundai Santa Fе», кузов № НОМЕР_6 ; 3) державні номерні знаки НОМЕР_11 ;

-Довідкою про наявність на підприємстві видаткових накладних від 03.07.2015 року № 05/07/15, згідно якої директором ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_15 , була складена вказана довідка про те, що на підприємстві ТОВ «Богдан-Авто Одеса» знаходиться видаткова накладна № ОД 0003017 від 30.12.2014 року на купівлю автомобіля «Hyundai i20» ОСОБА_22 , яка містить ціну 323 400 гривень. При перевірці видаткової накладної № ОД 0002981 виявилось, що за даною видатковою накладною автомобіль був відпущений покупцю ОСОБА_23 18.12.2014 року, що підтверджується відповідними копіями видаткових накладних № ОД 0003017 від 30.12.2014 року та № ОД 0002981 від 18.12.2014 року.;

-Розпискою, власноруч складеною ОСОБА_10 15.12.2015 року, згідно якої старший менеджер зі збуту ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_12 , в присутності двох свідків, 46 100 доларів США, що еквівалентно 1 014 000 гривень, за оплату купівлі автомобілю марки «Hyundai Santa Fe», 2014 року, номер кузова НОМЕР_6 , що зафіксовано договором купівлі-продажу.;

-Копією акту приймання передачі автомобіля № 1812/1 від 18 грудня 2014 року, згідно якого ТОВ «Богдан-Авто Одеса» в особі директора ОСОБА_15 , який діє на підставі Статуту, передає у власність ОСОБА_23 , паспорт: НОМЕР_12 видатний Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 23 лютого 1998 року, автомобіль марки «Hyundai Santa Fe DM 2.4 Impress», 2014 року, № кузова НОМЕР_13 , що підтверджується копією довідки-рахунку серії ВІА № 873506 від 18.12.2014 року.

-Копією видаткової накладної № ОД 0002981 від 18 грудня 2014 року, згідно якої ОСОБА_23 придбав у ТОВ «Богдан-Авто Одеса» легковий автомобіль марки «Hyundai Santa Fe DM 2.4 Impress», 2014 року, № кузова НОМЕР_13 за 573 600 гривень.;

-Копією договору купівлі продажу автомобіля № 1812/1 від 18 грудня 2014 року, згідно якого ТОВ «Богдан-Авто Одеса», в особі директора ОСОБА_24 , що діє на підставі Статуту, продає ОСОБА_13 , автомобіль марки «Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT, номер кузова НОМЕР_6 за ціною 753 100 гривень.;

-Копією акту приймання передачі автомобіля № 0403/1 від 04 березня 2015 року, згідно якого ТОВ «Богдан-Авто Одеса» в особі директора ОСОБА_15 , який діє на підставі Статуту, передає у власність ОСОБА_13 автомобіль марки «Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT, номер кузова НОМЕР_6 , що підтверджується копією довідки рахунком серії ВІА № 873531 від 02.02.2015 року.;

-Копією видаткової накладної № ХМ-0001434 від 29 січня 2015 року, згідно якого ТОВ «Хюндай Мотор Україна» передає ТОВ «Богдан-Авто Одеса» легковий автомобіль марки «Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT, номер кузова НОМЕР_6 за 887 754 гривень.;

-Копією видаткової накладної № ОД 0002981 від 18 грудня 2014 року, згідно якої ОСОБА_13 придбав у ТОВ «Богдан-Авто Одеса» легковий автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» за 753 100 гривень.;

-Копією технічного паспорту, відповідно до якого ОСОБА_13 в РЕВ ДАІ 11.02.2015 отримав технічний паспорт серії НОМЕР_4 на придбаний ним автомобіль Hyundai Santa Fe DM CRDI TOP AT № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_11 .;

-Копією Довідки рахунку серії НОМЕР_3 від 10.02.2015 року, (підробленої ОСОБА_10 ), згідно якої, ОСОБА_10 не маючи на те законних повноважень виписав зазначену довідку рахунок серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 про продаж останньому автомобіля Hyundai Santa Fe DM CRDI TOP AT № кузова НОМЕР_2 за 954 400 грн., хоча насправді ОСОБА_10 від імені ОСОБА_13 за цей автомобіль було сплачено: 27.01.2015 року - 21 600 грн., 10.03.2015 року - 115 600 грн. та 12.03.2015 року - 175 000 грн., що у загальній сумі становить - 312 200 гривень.

-Висновком експерта № 187 від 12.06.2015 року за результатами судової економічної експертизи, згідно якого вбачається:

1.Згідно наданих на дослідження документів, на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» для погашення повної вартості за автомобіль «Hyundai Santa Fe» номер кузова НОМЕР_6 мало надійти 954 400 гривень;

2.За автомобіль «Hyundai Santa Fe» номер кузова НОМЕР_6 на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» № НОМЕР_14 в ПАТ «ПравитБанк» надійшли грошові кошти від імені ОСОБА_13 на загальну суму 312 200 гривень, у тому числі 27.01.2015 року 21 600 гривень, 10.03.2015 року 115 600 гривень, 12.03.2015 року 175 000 гривень.

3.Різниця грошових коштів між тими, що мали надійти відповідно до повної власності автомобіля на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» та тими, що фактично надійшли за автомобіль «Hyundai Santa Fe» номер кузова НОМЕР_6 , становить, згідно наданих на експертизу документів, 642 400 гривень;

4.Згідно наданих на експертизу документів, ОСОБА_10 був матеріально відповідальною особою по ТОВ «Богдан-Авто Одеса», у перевіряємому періоді.;

-Висновком експерта № 279 від 23.06.2015 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого вбачається:

1.Підписи на кожному аркуші у правому нижньому кутку та на останньому листі у графі «Директор» та виконавця на договорі купівлі продажу автомобіля № 1812/1, виконані ОСОБА_10 ;

2.Підпис у графі «Директор» на акті приймання передачі автомобіля № 0403/1, виконаний ОСОБА_10 ;

3.Підпис в графі «Виписав(ла)» на рахунку фактурі № ОД 0019634, виконаний ОСОБА_10 ;

4.Текст розписки від імені ОСОБА_10 та підпис внизу розписки, виконані ОСОБА_10 ;

Також, в судовому засіданні був досліджений характерезуючий матеріал відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до якого останній за місцем мешкання характеризується позитивно, підтримує добрі відносини з сусідами, веде активну участь у житті будинку, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатричній лікарні, наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває.

З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_10 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи; та ч.5 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинена в особливо великому розмірі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для винесення обвинувального вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку представника потерпілого, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.5 ст.191 КК України, з позбавленням права займати організаційно розпорядчі і адміністративно господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності, з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_10 на праві приватної власності.

Згідно ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 3147 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі;

-за ч.5 ст.191 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права займати організаційно розпорядчі і адміністративно господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_10 на праві приватної власності.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_10 на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 3147 гривень.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_10 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_1