У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю слідчого Яковлєва С.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС Степанченко І.М. за погодження з прокурором 18.07.2013 року подав до суду клопотання про проведення обшуку у нежитловому приміщенні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 06.11.2012 року за адресою м.Київ, вул. Бальзака,94 на території ринку "Вигурівський" встановлено факт зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв вантажним автомобілем ГАЗ д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 разом з невстановленими особами реалізовує в ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1", який фактично використовує ТОВ"ТЕАТРАЛЬ" алкогольні напої іноземного виробництва, які були ввезені на територію України контрабандним шляхом без сплати обов'язкових митних та податкових платежів. Приміщення за адресою АДРЕСА_1 фактично використовується ТОВ"ТЕАТРАЛЬ" для організації роботи розважального закладу - ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1". З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна яке було здобуто в результаті його вчинення, просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовує ТОВ"ТЕАТРАЛЬ".

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що - було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий в суді та в клопотанні не довів достатність підстав для проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що перелічені в ст.234 КПК України.

Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 незаконно зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

В долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1 на даний час реалізовує незаконно виготовлені алкогольні напої, і що до їх реалізації ресторану причетний ОСОБА_2

Слідчим не вмотивовано, яке значення мають документи про фактичний обсяг придбаних та реалізованих алкогольних напоїв ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" при розслідуванні кримінального правопорушення пов'язаного із зберіганням незаконно виготовлених алкогольних напоїв на ринку "Вигурівському" 06.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС Степанченко І.М. про проведення обшуку у нежитловому приміщенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -