йСправа № 304/654/16-к Провадження № 1-кс/304/88/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000669 від 14 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000669 від 14 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, з визначенням їх ІМЕІ, прив`язкою до базових станцій, в період з 15.00 год. 13 жовтня 2015 року по термін дії ухвали, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 14 жовтня 2015 року в чергову частину Перечинського РВ надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , жителя с. Дубриничі Перечинського району, який того ж дня близько 03.00 год. по місцю його проживання спричинив йому тілесні ушкодження. Дану подію 14 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000669 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 122 ч. 1 КК України. Крім того, 14 грудня 2015 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_2 про те, що ймовірною причиною пожежі у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , стало занесення джерела відкритого полум`я у гостьову кімнату, що призвело до виникнення загорання (підпал). Вказану подію 14 грудня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000075 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 194 ч. 2 КК України, а також постановою старшого прокурора прокуратури Перечинського району матеріали двох вищевказаних кримінальних проваджень було об`єднано в одне № 0000669. Таким чином, оскільки з метою виявлення осіб, які могли вчинити дані злочини, є необхідним встановлення контактів (зв`язків) вказаного номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки трафіку його з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, в період часу з 15.00 год. 13 жовтня 2015 року по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, тому просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 14 жовтня 2015 року в чергову частину Перечинського РВ надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , жителя с. Дубриничі Перечинського району, який того ж дня близько 03.00 год. по місцю його проживання спричинив йому тілесні ушкодження. Крім того, 14 грудня 2015 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_2 про те, що ймовірною причиною пожежі у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , стало занесення джерела відкритого полум`я у гостьову кімнату, що призвело до виникнення загорання (підпал).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаними фактами 14 жовтня та 14 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 20 травня 2016 року (а. с. 3-4).

Крім цього з матеріалів вбачається, що 20 травня 2016 року на виконання доручення надійшов рапорт ст. о/у Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення пошукових заходів було встановлено, що в період скоєння даного кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_4 , користувався номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а тому з метою встановлення місця знаходження потерпілого на момент вчинення підпалу та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, вважає за необхідне отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у користуванні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 5).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки трафіків його з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, в період часу з 15.00 год. 13 жовтня 2015 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 і оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 в період з 15.00 год. 13 жовтня 2015 року по термін дії ухвали, вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, з визначенням їх ІМЕІ та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії даної ухвали до 01 серпня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1