Дата документу 02.09.2016
Справа № 501/1932/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянка України, маюча середню неповну освіту, не одружена, не працююча, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-16.08.2012 року Іллічівським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-24.09.2015 року звільнилась відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 18 днів.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
17 липня 2016 року, близько 04:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у м.Чорноморську Одеської області пров. Шкільний, знаючи і розуміючи, що її дії будуть непомічені, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Хіоmі Red mе Note-З», вартістю 5600 гривень, який належить громадянину ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після викрадення телефону, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинувачені визнала в повному обсязі, не оспорює фактичні обставини справи, та показала суду, що дійсно 17 липня 2016 року перебуваючи в квартирі потерпілого, скориставшись моментом, викрала мобільний телефон. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти її волі.
Судом за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 раніше судима, не знаходиться на обліку у нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачуваної, суд визнає її щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановлені істини по справі, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваної, судом не встановлено.
При призначенні обвинувачуваній покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання дають суду підстави вважати, що її виправлення й перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на неї, слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.349, 368-370 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину, на підставі ст. 76 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Хіоmі Red mе Note-З» залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя ОСОБА_1