печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 00069, в якій просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , вчинити дії розглянути клопотання, яке подане 17.11.2016 року.
Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 00069 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 з клопотанням про негайне виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих адвокатом ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити та зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2016 року.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2016 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ст 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2016 року про негайне виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1