Справа № 308/3553/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 11.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучі раніше судимим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 188, ст..70, ст. 71 КК України, близько 10-00 годині 05 березня 2016 року, таємно, з корисливих спонукань, шляхом відчинення дверей, проник до підвального приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав саджанці винограду сорту «Трамінер» в кількості 400 штук, належні ОСОБА_7 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 14 000 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі потерпілий, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 05 березня 2016 року близько 10-00 годині знаходився в урочище Червона гора,1 Кіблярівської сільської ради Ужгородського району, звідки викрав саджанці винограду «Трамінер» в кількості 400 штук, якими розпорядився на свій розсуд. В подальшому всі саджанці були повернуті потерпілому.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши, матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який раніше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 рецидив злочину.

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Речові докази - відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п.2 3 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1