overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 179/1478/13-к
№ провадження 1-кп/196/33/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000508 по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні був призначений на 16 травня 2016 року на 14 год. 00 хв., проте в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що розгляд даної справи неможливий у відсутність обвинуваченого, а тому слід доставити його в судове засідання приводом.

Суд приходить до висновку, що без обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим. Оскільки він причину своєї неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає, що він не з`явився в суд без поважних причин, тому, повинен бути доставлений в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.121 ч.2 КК України відкласти на 20 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа №295/3773/16-к

УХВАЛА
Іменем України

11.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира, розглянувши питання про виправлення допущеної описки у ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена ухвала, якою засудженому ОСОБА_3 було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року по 10.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Але судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме: помилково зазначена дата початку попереднього ув`язнення «05.09.2015 року», оскільки справжньою датою початку попереднього ув`язнення у засудженого є 15.09.2015 року.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали суду від 06.04.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме: в резолютивній частині ухвали правильно зазначити строк попереднього ув`язнення, яке було застосоване до засудженого «з 15.09.2015 року по 10.12.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/782/16-к
У Х В А Л А

17.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7
ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року слідчим суддею Овруцького районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався і закінчується 24 травня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 2 місяці.
Захисники обвинуваченого проти прийняття такого рішення заперечують і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Вказане клопотання підтримано обвинуваченим.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думки сторін захисту та обвинувачення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, свою винуватість визнав лише частково, надалі існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Отже, зважаючи на подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни щодо обвинуваченого застосованого запобіжного заходу на більш м`який.
Таким чином, враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам, у суду є достатні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні копотання захисників та самого обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 2 місяці, тобто до 23 липня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1332/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , скасувати, кримінальне провадження № 0000498 направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9-30 год. 18 травня 2016 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/907/16
Справа № 356/1165/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1975р.н.
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1975р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 03 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"12" травня 2016 р. Справа № 363/640/16-к
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи те, що обвинувачений у судові засідання 15.03.2016 року, 19.04.2016 року та 12.05.2016 року не з`явився без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 17 год. 00хв. 18 травня 2016 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. 2).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/963/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/667/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 01 червня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 17.05.2016 Справа № 554/3792/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 13.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 10 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 24 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1199/16
Справа № 711/3783/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
05 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000062, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000062, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000062, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 11год.30хв. 23 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 20 хв. 17 травня 2016 року.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1105/16-к
про призначення судового засідання
17 травня 2016 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу на бедіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України),
17 травня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бедіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
До скарги додано копію її заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 квітня 2016 року.
Суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд,
Призначити судове засідання по розгляду скарги на бедіяльність слідчого на 11 год. 30 хв. 19 травня 2016 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Повідомити про судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Чорнобаївське відділення, начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8756/16-к
провадження № 1-кс/753/1961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року скаржники звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою посилаючись на те, що останні будучи потерпілими по кримінальному провадженню № 0000227 звернулись до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій від 04.04.2016 року та від 27.04.2016 року, які слідчий не розглянув у триденний термін.

В судовому засіданніскаржники скаргу підтримали.

Прокурор до суду не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, скарги, слідчий суддя вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Потерпілі в рамках кримінального провадження № 0000227 звернулись до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій від 04.04.2016 року та від 27.04.2016 року, які слідчий не розглянув у триденний термін, чим порушив ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000227 від 04.04.216 року та від 27.04.2016 року протиправною та зобов`язати слідчого протягом трьох днів з дня постановлення ухвали розглянути вказані клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гардінія Хоум Декор Україна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008180, що полягає у відсутності розгляду клопотань про проведення слідчих та здійснення процесуальних дій,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гардінія Хоум Декор Україна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008180, що полягає у відсутності розгляду клопотання про проведення слідчих та здійснення процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0008180, розглянути клопотання від 18.04.2016 та від 20.04.2016 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гардінія Хоум Декор Україна» адвоката ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1