Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/164/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004105 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ніч з 15.06.2015 на 16.06.2015, ОСОБА_7 , перебував біля місця свого проживання в місті Києві в дворі будинку АДРЕСА_1 , де протягом усієї ночі вживав алкогольні напої, голосно вмикав музику, вчиняв шум, на зауваження сусідів припинити свої дії не реагував, чим грубо порушував громадський порядок.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , двір якого суміжний з місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_7 , приблизно о 04-50 год. ранку 16.06.2015 викликав працівників міліції, які провели профілактичну бесіду з ОСОБА_7 та залишили місце події.
У ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, після звернення ОСОБА_8 до правоохоронних органів, з метою припинення його дій, виник намір на вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи із хуліганських мотивів, 16.06.2015, після 05-00 год. ранку протягом години, перебуваючи в дворі біля свого будинку АДРЕСА_1 , продовжив грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжував свої дії особливою зухвалістю, демонстративно увімкнув голосно музику, не зважаючи на ранній час на вулиці, почав висловлювати образи та погрози в бік потерпілого ОСОБА_8 , висловлювався при цьому голосно із застосуванням нецензурних слів. На зауваження потерпілого ОСОБА_8 демонстративно не реагував.
В подальшому 16.06.2015, приблизно о 06-30 год. ранку, діючи із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ОСОБА_7 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 в дворі будинку АДРЕСА_1 , безпричинно наніс потерпілому удари ліктем в область горла та кинувся до потерпілого ОСОБА_8 у бійку, при цьому безпричинно погрожував йому застосуванням насилля, голосно висловлювався нецензурною лайкою.
З метою власного порятунку, ОСОБА_8 вибіг з двору будинку на вулицю.
ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, не звертаючи уваги на заклики припинити свої хуліганські дії, з метою завадити потерпілому ОСОБА_8 викликати працівників міліції, безпричинно наніс удар кулаком потерпілому в обличчя, ногою вибив з руки ОСОБА_8 мобільний телефон, збив його ударами з ніг, повалив на землю та почав наносити потерпілому ОСОБА_8 чисельних ударів ногами по тулубу, чим завдав останньому фізичного болю та тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1727 від 17.06.2015 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці - на верхній повіці лівого ока, тильній поверхні 1-го пальця лівої ступні.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 16.06.2015 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину не визнав і показав, що 16 червня 2015 року приблизно о 05-00 год. він перебував за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 та слухав музику. Приблизно о 05-30 год. вийшов з помешкання на подвір`я біля будинку, залишивши двері відчиненими, та маючи на меті вже там проводити свій вільний час. Зважаючи на те, що йому заважали зручно влаштуватись речі, які на прилеглій до його житла території залишив ОСОБА_8 , а саме, ящики, він їх скинув на підлогу, почавши висловлювати в його бік образи, розуміючи, що останній знаходиться вдома та може їх чути. Через деякий час ОСОБА_8 відчинив двері свого помешкання, постояв декілька секунд та зачинив двері. Він залишився на подвір`ї, продовжив голосно висловлювати образи в бік ОСОБА_8 та вживати пиво, пляшка від якого у подальшому була ним розбита. Згодом, потерпілий ОСОБА_7 з`явився в полі його зору вже з працівниками міліції, які підійшли до нього та попросили зробити музику тихіше, що він і зробив.
Коли працівники міліції пішли, він приблизно о 06-30 год. вийшов на вулицю, де зустрів ОСОБА_8 , після чого почалась з ним сварка, яка переросла в штовханину, а в подальшому в бійку. Він під час бійки, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , а той в свою чергу збив його з ніг та розпочав наносити йому удари ногами в область голови, після чого послідували удари руками та чашкою. Коли приїхав наряд міліції, який був викликаний ОСОБА_8 , останній повідомив, що він на нього напав, хоча саме він отримав численні тілесні ушкодження та звертався за медичною допомогою.
Обвинувачений стверджує, що того дня він, окрім однієї плашки пива, алкогольних напоїв не вживав. До даних подій він особисто конфліктів з ОСОБА_8 не мав, однак конфліктні ситуації виникали у ОСОБА_8 з його близькими родичами. Зазначив, що 09 липня 2015 року, тобто після того, коли йому став відомий факт подачі потерпілим ОСОБА_8 до органів міліції відносно нього заяви про вчинення злочину, він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_8 злочину, який полягає у спричиненні йому тілесних пошкоджень.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 в інкримінованому злочині, винність останнього знайшла своє підтвердження перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що до вчинення злочину він знав обвинуваченого ОСОБА_7 як сусіда та ніяких конфліктів між ними не було. 16 червня 2015 року ОСОБА_7 за адресою свого місця проживання дуже голосно вмикав музику, вчиняв шум, бив скляні пляшки, висловлювався нецензурною лексикою. Все це продовжувалось всю ніч та заважало відпочивати, тому, коли закінчилось терпіння терпіти таку поведінку, приблизно о 04-45 год. ним був викликаний наряд міліції.
Прибувши на місце, працівники міліції попросили ОСОБА_7 зменшити гучність музики та вести себе коректніше, після чого поїхали. Ще в присутності міліції обвинувачений відносно нього почав вести себе агресивно, намагався вдарити.
Після того, коли він намагався підняти ящики, які поперекидав обвинувачений ОСОБА_7 , останній, в присутності ОСОБА_9 вдарив його в шию ліктем, а потім схопив ніж та намагався нанести удар в живіт. Така поведінка змусила потерпілого викликати повторно наряд міліції, який він чекав, вийшовши з подвір`я на вулицю. В цей час ОСОБА_7 зайшов до власного помешкання, переодягнувся та також вийшов на вулицю, повідомивши ОСОБА_8 , що він на його порозі розбив скляну банку. Потім, обвинувачений вибив з його лівої руки мобільний телефон, наніс декілька ударів руками в область голови, а потім волоком потягнув на проїзну частину, де став наносити удари ногами по ребрам та голові. В свою чергу ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 удар чашкою, від чого останній впав, однак продовжував вчиняти активні дії, намагаючись схопити його ногами, бився головою об асфальт. Він відскочив в сторону, після чого під`їхали співробітники міліції. ОСОБА_7 піднявся, руками намастив обличчя кров`ю та почав вести себе неадекватно. В подальшому під`їхала матір обвинуваченого та забрала його до медичного закладу.
Потерпілий ОСОБА_8 стверджував, що бачив як в день вчинення злочину обвинувачений вживав пиво. Він вважає, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що з потерпілим ОСОБА_8 він підтримує дружні стосунки, а з обвинуваченим ОСОБА_7 ніяких відносин не підтримує. У день вчинення злочину він перебував в помешканні ОСОБА_8 , оскільки залишився на ночівлю. Протягом всієї ночі з житла ОСОБА_7 , яке межує з будинком потерпілого та знаходиться на одній земельній ділянці, було чути гучну музику, яка заважала спати. Окрім цього, обвинувачений створював шум, б`ючи скляні пляшки, висловлювався нецензурною лайкою. Був викликаний патруль міліції, які по прибуттю попередили ОСОБА_7 про недопущення такої поведінки, внаслідок чого гучність музики обвинуваченим була зменшена, однак після їхнього від`їзду останній розпочав бити пляшки. В подальшому, він був свідком того, як обвинувачений ОСОБА_7 кинувся на потерпілого ОСОБА_8 з кухонним ножем, коли той перебував на подвір`ї, після чого вдруге була викликана міліція. Коли він та потерпілий знаходились на вулиці, чекаючи приїзду міліції, ОСОБА_7 вже там почав наносити ногами та руками удари ОСОБА_8 , збив останнього з ніг. Той в свою чергу наніс удар чашкою в область голови обвинуваченого, від якого останній впав, але продовжив здійснювати рухи ногами, бився головою об асфальт, вів себе неадекватно. В подальшому приїхала міліція, поговорили з обвинуваченим і той повернувся до себе в помешкання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що з потерпілим ОСОБА_8 вона перебуває в родинних відносинах та є його дружиною, а обвинуваченого ОСОБА_7 знає як сусіда. Рано вранці 16 червня 2015 року її розбудив чоловік та повідомив, що він викликав працівників міліції у зв`язку з тим, що сусід ОСОБА_7 дуже гучно увімкнув музику, яка заважала йому спати. Вийшовши з будинку вона побачила як міліціонер робив зауваження ОСОБА_7 та просив його зменшити гучність музики. Міліція поїхала, вона зайшла до будинку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились палити біля будинку. Коли вона вдруге вийшла з помешкання чоловік з ОСОБА_9 повідомили їй, що обвинувачений кидався на потерпілого з ножем, тому був повторно викликаний патруль міліції. В подальшому, вона повернулась до будинку займатись хатніми справами, а чоловіки вийшли на вулицю. Свідок зазначила, що вона не бачила як ОСОБА_7 наносив потерпілому удари, оскільки в цей час була в помешканні.
Згідно висновку експерта №1727 від 17 червня 2015 року, при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 були виявлені синці на верхній повіці лівого ока, тильній поверхні першого пальця лівої ступні. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 16 червня 2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16 липня 2015 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_8 слідчим відтворено обстановку та обставини подій 16 червня 2015 року.
Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, який вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженого покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертизи.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 500 /п`ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави грошові кошти в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1