УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9340/16-к

Провадження № 1-кс/638/2177/16
06.06.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Імперія Лото» на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання та неповернення тимчасово вилученого майна-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Імперія Лото» - ОСОБА_3 звернувся 03.06.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , що виявилась у незаконному утриманні та неповерненні майна, належного ТОВ «Імперія Лото», вилученого 18.10.2015 року у кримінальному провадженні №0004804 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр.-т. Леніна, 48. Просить суд зобов`язати слідчого Дзержинського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Імперія Лото» вилучене майно.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки суддею ОСОБА_1 уже розглядалась аналогічна скарга, у задоволенні якої було відмовлено, а також представником подана скарга у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України з проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності. Отже, існує конфлікт інтересів та у сторони кримінального провадження є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Як регламентує стаття 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідності до частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Таким чином, з метою усунення можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів стосовно заявленого відводу до кримінальної канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, уповноваженого розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Імперія Лото» на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання та неповернення тимчасово вилученого майна передати до кримінальної канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, уповноваженого розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: