Справа № 646/67/16-к
№ провадження 1-кс/646/255/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12. 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
06.01.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, слідчим не відображені дійсні обставини справи і не зазначені висновки за ухвалами слідчих суддів ,не усунуты протиріччя мыж показаннями заявника, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не призначена експертиза на предмет заподіяння моральної шкоди,зміст постанови від 28.12.2015 року тотожній змісту попередній постанові від 27.08.2015року. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
В судове засідання заявник не з?явився, надав заяву про розгляд його скарги без його участі.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, прохав справу слухати без його участі,проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000473 від 12.09. 2014 року , приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК Українина підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2014р. за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2014р. про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001373 від 26.03.2013р., №0002762 від 01.08.2013р., №0002835 від 10.08.2013р., №0003575 від 20.10.2013р., №0003576 від 20.10.2013р., №0000087 від 09.01.2014р., №0000512 від 10.02.2014р., №0000632 від 17.02.2014р.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку, що відповідно до висновку службової перевірки від 15.11.2014року доводи ОСОБА_3 щодо внесення на його думку завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінальних проваджень,розпочатих за його зверненнями,не підтвердились. На аркушах справи маються клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 будь-які відповіді на клопотання відсутні,відповіді на вказівки СУ ГУМВС України в Харківській області зі строком виконання не мають відповідь. Під час проведення у ході досудового слідства одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усунути протиріччя між їхніми показаннями не виявилося можливим. Через неявку ОСОБА_9 проведення одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не можливо. Постановою від 28.12.2015року кримінальне провадження у відношенні слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито.
Скасовуючи попередню постанову від 27.08.2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 03.11. 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим ще за ухвалою слідчого судді від 13.05.2015року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
З матеріалів кримінального провадження № 0000473 від 12.09. 2014 року вбачається що після 03.11.2015року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 жодних процесуальних дій не виконувалось, до уваги не прийнято протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2015року. Не вчинивши жодних процесуальних дій,слідчий прийняв постанову про закриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12. 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1