справа № 732/260/16-к
провадження № 1-кп/732/21/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 30.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2015 року близько 01 години 15 хвилин, перебуваючи біля сільського клубу за адресою: вул. Леніна, 11, с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, у ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс два удари колінами в груди ОСОБА_6 , в результаті чого той впав на землю, а ОСОБА_4 умисно наніс йому два удари ногами в обличчя, чим завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця правої лобно-скроневої ділянки та множинними саднами обличчя, перелому шостого правового ребра, які згідно висновку експерта № 276 від 25.12.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорював. По суті пред`явленого обвинувачення дав показання про те, що дійсно 30 серпня 2015 року у нього стався конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 . Події відбувались вночі після 01 години біля сільського клубу за адресою: АДРЕСА_3 . З показань обвинуваченого випливає, що він випадково в`їхав своїм мотоциклом в огородження, до нього підійшов потерпілий словесно його образив, після чого обвинувачений відштовхнув потерпілого від свого мотоцикла, штовхнувши в груди, а коли потерпілий впав ще кілька разів вдарив потерпілого ногами по обличчю. Під час судового засідання обвинувачений вибачився перед потерпілим. Цивільний позов прокурора обвинувачений визнав повністю. Цивільний позов потерпілого обвинувачений визнав частково: суму матеріальної шкоди підтверджену чеками про витрати, понесені потерпілим під час лікування в сумі 7167 грн 51 коп, визнав, моральну шкоду оцінив в сумі 5000 гривень, а витрати на придбання пального, витраченого потерпілим на проїзд до суду, компенсувати відмовляється.

Потерпілий у судовому засіданні у своїх показаннях суду розповів про те, що 30 серпня 2015 року близько 01 години 15 хвилин, перебуваючи біля сільського клубу за адресою: АДРЕСА_3 , став очевидцем того, як обвинувачений на своєму мотоциклі в`їхав в огородження. Потерпілий вказував на те, що вирішив допомогти обвинуваченому, але той не прийняв його допомогу, відштовхнув, нецензурно образив та наніс два удари в груди і два удари ногами по обличчю. Внаслідок нанесених ударів, за показаннями потерпілого, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця правої лобно-скроневої ділянки та множинними саднами обличчя, перелому шостого правового ребра. Потерпілий лікувався в лікувальних закладах, ним витрачено кошти на придбання медичних препаратів, а за часів перебування на лікуванні втрачено заробіток. Матеріальну шкоду потерпілий оцінює на суму 7167 грн 51 коп. Отримана з вини обвинуваченого травма погіршила самопочуття, а фізичний біль спричинив душевні страждання. Внаслідок головного болю та запаморочення, що супроводжують діагноз „Струс головного мозку, потерпілий втратив повноцінний відпочинок, у нього знизилась працездатність і він був переведений на нижчу посаду, що спричинило моральну шкоду, яку він оцінює в грошовому еквіваленті в сумі 10000 гривень і просить стягнути наведену суму з обвинуваченого на свою користь. Крім того, потерпілий зазначає, що ним понесено процесуальні витрати на придбання пального витраченого на проїзд до суду, подає відповідні чеки (а.с. 40,43,51) і просить стягнути такі витрати з винного на свою користь.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття; а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого діяння, при конкретних обставинах справи, враховуючи позицію потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Зважаючи на те, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, суд дійшов висновку про можливість розпочати його виправлення в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора (а.с. 8-10) є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Розрахунок витрат, наданий Городнянською центральною районною лікарнею і покладений прокурором в основу цивільного позову, відповідає положенням пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

На підставі вказаного, враховуючи, що лікувальний заклад є державним закладом охорони здоров`я, що фінансуються за рахунок відповідного бюджету, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_8 слід стягнути: 3175 гривень 11 копійок, які підлягають зарахуванню до місцевого бюджету Городнянського району, як витрати понесені Городнянською центральною районною лікарнею на лікування потерпілого.

Дослідивши докази (а.с.27-39), надані потерпілим на підтвердження заявленого цивільного позову, суд дійшов висновку, що і наведений позов підлягає задоволенню. Так у відповідності до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріальна шкода підтверджена чеками і розрахунковими документами, а тому має бути відшкодована в повному обсязі винним.

Статтею 23 ЦК України зазначено що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправної поведінкою щодо неї, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації.

Згідно з п.п. 6,7,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 25.01.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» слідує що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розв`язуючи вимоги в частині покладення на обвинуваченого обов`язку відшкодувати потерпілому моральну шкоду, суд встановив наступні чинники: наявність такої шкоди для потерпілого, протиправність діяння заподіювача, причинний зв`язок між шкодою та діянням винного. З`ясувавши при розгляді кримінального провадження, що така шкода для потерпілого заключається у фізичному болі внаслідок ушкодження здоров`я і душевних стражданнях, які потерпілий зазнав внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що визначений потерпілим грошовий еквівалент спричиненої моральної шкоди є адекватним, а тому і в цій частині позов потерпілого слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди.

Щодо витрат пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, то згідно п.2 ст. 118 КПК Україии такі витрати відносяться до процесуальних, а тому підлягають стягненню з винного ті витрати, які понесені в день, коли відбувались судові засідання, тому стягненню з винного підлягать понесені потерпілим витрати 21.02. 2016 року та 25.03.2016 року (а.с. 40, 51) в сумі 426 грн 93 коп. Витрати, понесені потерпілим 28.02.2015 року згідно з чеками долученими на а.с. 43 не підлягають компенсації, оскільки не узгоджуються з датою судових засідань.

Речові докази по справі відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь бюджету Городнянського району, Чернігівської області 3175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 11 (одинадцять) копійок в рахунок відшкодування коштів, витрачених Городнянською Центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7167 (сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 426 грн 93 коп.

Вирок суду невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1