Справа № 216/3021/16-к
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.08.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Пжрокурор вважаэ за можливе призначити суловий розгляд криминального провадження.

Обвинувачений та його захисник вважають за необхідне повернути обвинувальний акт, оскільки вважають, що він не відповідає вимогам закону.

Суд вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені, а тому можливо призначити справу судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05. 09. 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши доводи прокурора, якій просить суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілу, яка згідна з думкою прокурора, обвинуваченого, який проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та захисника, який заперечує проти клопотання прокурора, суд вважає що є достатні підстави вважати, що підсудний ОСОБА_5 при зміні йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, може здійснити наступні дії:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)Незаконно впливати на потерпілу та свідків;

3)Перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

4)Вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 217, 334, 372 КПК України, 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України у закритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 14.00 годин 25. 08. 2016 року.

Викликати учасників судового провадження, свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 05.09.2016 року до 05.11.2016 року включно.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Ухвала суду може бути оскаржена разом з вироком суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1