Справа № 357/7411/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003413 від 06.07.2016 року, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна 05.07.2016 року при проведенні огляду місця події в адміністративних межах Томилівської сільської ради Білоцерківського району, Київської області.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003413 від 06.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.239-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від працівників Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області про виявлення ними факту незаконного заволодіння невідомою собою поверхневим шаром земель водного фонду в адміністративних межах Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

05.07.2016 в адміністративних межах Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області поблизу краю села на березі р. Рось був проведений огляд місця події, в ході якого встановлено, що невідома особа без будь-яких дозвільних документів займається намивом піску з р. Рось з використанням спеціальної техніки. В ході ОМП 05.07.2016 з берегу річки було виявлено та вилучено пристрій для намиву піску земснаряд, будку дизель-генератор ЭСД-100-Т/400-А1РК № НОМЕР_1 , який здійснював живлення електричним струмом вказаного пристрою, металеві труби в загальній кількості 38 шт., за допомогою яких безпосередньо здійснювався викид та переміщення намитого піску з дна річки до берегу до місця його складання, а також два екскаватори «МТП-71А» № 3844 1989 р.в. коричневого кольору та «ЧТЗ» № 184663 жовтого кольору, за допомогою яких на березі річки здійснювалось переміщення намитого піску на купи.

На підставі вищевикладеного слідчий вважає,що вилучені в ході проведення огляду вищевказана спеціальна техніка та обладнання мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0003413, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, були спеціально пристосовані та використані невідомою особою як засоби та знаряддя вчиненого злочину та зберегли на собі сліди вчиненого злочину.

Посилаючись на вимоги ст.170, 237 КПК України слідчий просить накласти арешт на вказане майно,оскільки вищезазначені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також можуть бути безпосередніми предметами вчинення даного злочину .

Заслухавши думку слідчого та прокурора і враховуючи, що вилучені речі мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використанні як докази, внаслідок чого виявлені речі та речовини потребують детального дослідження в тому числі і шляхом проведення відповідних судових експертиз, вважаю, що в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені речі та майно по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

П.1 ч.2 ст 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вважаю, що слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 - 171 КПК України

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.07.2016 при проведенні огляду місця події в адміністративних межах Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області поблизу краю села на березі р. Рось, пристрій для намиву піску земснаряд, будку дизель-генератор ЭСД-100-Т/400-А1РК № 740900361, металеві труби в загальній кількості 38 шт., , а також два екскаватори «МТП-71А» № 3844 1989 р.в. коричневого кольору та «ЧТЗ» № 184663 жовтого кольору.

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1