Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН». на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року про задоволення клопотання начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області про арешт майна ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН»,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27 липня 2016 року задоволено клопотання начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області про арешт ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» . Накладено арешт на майно третьої особи ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» (), а саме: на кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому 28.08.2013 в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50; на кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому 08.04.2015 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Доводить, що слідчим суддею в ході розгляду клопотання про арешт майна порушені вимоги ч.3 ст.170 та ч.4 ст.173 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Представник ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія приходить до наступного.

Із клопотання начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області про арешт майна ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» вбачається , що протягом 2014-2016 рр. в м. Рівне, особи, що представляли за дорученням ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН», за попередньою змовою між собою, шляхом обману та зловживання довірою громадян, під приводом продажу різних товарів, заволоділи майном потерпілих у великих розмірах, а саме, спричинили майнову шкоду на загальну суму понад 250 неоподаткованих мінімумів, що становить 420 000 грн.

За даним фактом 05.01.2016 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, установлено, що до вчинення розслідуваного злочину причетні громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які безпосередньо вчиняли шахрайські дії щодо потерпілих шляхом їх обману.

Крім цього, у ході аналізу інформації отриманої в ходів тимчасового доступу у ПАТ КБ «Приватбанк» по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» () установлено, що кошти, які надходили від потерпілих внаслідок шахрайських дій надходили на рахунок цього Товариства № НОМЕР_1 в «Приватбанку» та № НОМЕР_2 у «Райффайзен Банку Аваль», після чого одразу перераховувались на розрахункові рахунки одного із двох фізичних осіб підприємців, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вірно зазначив, що враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Досудовим розслідуванням установлено, що юридична особа ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» () є володільцем майна, а саме грошових коштів, що є доказами у кримінальному провадженні і в подальшому це майно підлягає конфіскації у зв`язку із відшкодуванням потерпілим, яким завдано шкоду на суму понад 400 000 грн. тільки у Рівненській області, а зважаючи, що дане Товариство здійснює діяльність по всій Україні, то ця сума може бути значно більшою.

Також, слідчий суддя правильно вказав, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» (), зокрема, на рахунку НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки щодо даних коштів, рахунків існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна та з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою, або у безготівкову вигляді, цінні папери , корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого і перебувають у нього або інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000004 від 05.01.2016р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 27 липня 2016 року про задоволення клопотання та накладення арешту на майно ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили є моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3