Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а -448,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 121 ч.2 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Шевцова В.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця «27» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Жили І.Е.

З участю прокурора Чепуриної А.С.

адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від «18» лютого 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, -

засуджено за ст. 121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання рахується з 10 квітня 2009 року.

Міра запобіжного заходу взяття під варту залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він 07 квітня 2009 року близько 0230год. в с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області, в будинку №13 по вул. Радянській, в стані алкогольного спяніння на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, умисно наніс 4-5 ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_5, внаслідок чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, що спричинило смерть потерпілого.

В апеляції адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати вирок у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, однобокістю та неповнотою досудового і судового слідства, неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, останнє слово засудженого ОСОБА_4 в якому він просив вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у суді доказах, оцінених у сукупності, як того вимагає ст. 323 КПК України.

Наведені у вироку докази в обґрунтування винності ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть останнього, є достовірними, достатніми і допустимими, а доводи апеляції у цій частині слід визнати надуманими і безпідставними.

Так, свідок ОСОБА_6 співмешканка ОСОБА_5 і очевидець злочину, впродовж досудового і судового слідства послідовно пояснювала, що саме ОСОБА_4 кулаками наніс близько 4-5 ударів в область голови та обличчя ОСОБА_5. Побачивши це, вона почала відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_5, а ОСОБА_7 почав заспокоювати ОСОБА_4. Крім ОСОБА_4 ніхто інший ОСОБА_5 не бив.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що в будинку ОСОБА_5 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 4-5 ударів кулаками в область голови. Побачивши це, ОСОБА_6 співмешканка ОСОБА_5 почала відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_5. Він також почав ОСОБА_4 заспокоювати.

Засуджений ОСОБА_4 на досудовому слідстві не заперечував, що саме він наніс ОСОБА_5 удари кулаками обох рук в область голови і обличчя. В момент ударів ОСОБА_5 сидів на ліжку і удари наносилися зверху до низу /а.с. 106-108/.

Ці показання в подробицях співпали з показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 та з висновками судово-медичних експертиз /а.с. 20; 24-25;30/ згідно яких, на трупі ОСОБА_5 було виявлено не менше 4 ударів, які наносилися в область голови та обличчя. Один із ударів нанесено в тімяну область голови, в результаті чого виникла гематома, яка і спричинила смерть ОСОБА_5.

При судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні середньої фаланги 4 пальця правої кисті, яке утворилося від дії тупого предмета 07.04.2009 року.

Таким чином, предметно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_4 у заподіяння ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть останнього і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд першої інстанції згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував як ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, так і дані, що характеризують його особу.

З урахуванням цього суд призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для помякшення засудженому покарання не має.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування постановленого у справі судового рішення, при її апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: