overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 179/334/16-к

№ 5/183/61/16

26 квітня 2016 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку, -
в с т а н о в и в :
Магдалинівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотаннями про роз`яснення порядку виконання вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2002 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
У вказаному клопотанні Магдалинівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області просить роз`яснити можливість направлення матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Розглянувши клопотання суд прийшов до наступних висновків.
Стаття 537 КПК України містить перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Відповідно до п. 9 ч. 1 вказаної статті, під час виконання вироків суд має право, зокрема, вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. З таким клопотанням Магдалинівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області до суду не звернувся.

В той же час, питання про можливість звернення чи не звернення кримінально-виконавчої інспекції до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відноситься до виключної компетенції кримінально-виконавчої інспекції. Тому, суд не вбачає правових підстав для вирішення вказаного питання, оскільки у такий спосіб суд всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади.

Враховуючи зазначене, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, оскільки воно взагалі не підлягає розгляду судом.
Тому, клопотання слід повернути до Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2499/16-к
1-кп/214/438/16
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681, на 09 год. 50 хв. 4 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/70/13-к
У Х В А Л А

20.06.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Кондус Л.А., прокурора Ревта Д.Л., слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Оковитого В.В.,

розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області Оковитого В.В. про надання дозволу для проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному 18.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області Оковитий В.В. за погодженням з прокурором прокуратури Томаківського району звернувся із клопотанням про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області та прилеглої до нього території, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

09.06.2013 року невідома особа скоїла крадіжку металевих виробів, що знаходились на території домоволодіння № АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, звідки викрала належне ОСОБА_3 майно.

У зв'язку з тим, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в вечірній час доби, в умовах неочевидності та було пов'язано з необхідністю невідкладного вжиття заходів пов'язаних із врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднім затриманням особи, яка підозрюються у вчиненні даного злочину проти життя та здоров'я, з метою його розкриття по гарячих слідах, слідчим СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Оковитим В.В., згідно ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, 19.06.2013 року було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, а саме місце знаходження металевих виробів, яке в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

За даним фактом СВ Томаківського РВ ГУМВС розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання слідчого СВ містить всі відомості, передбачені ст.234 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що з метою фіксації відомостей про обставини вищевказаного кримінального правопорушення, його розкриття, а також встановлення і переслідування осіб, які підозрюються у його вчиненні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області Оковитого В.В. про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області та прилеглої до нього території, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 195/71/13-к
У Х В А Л А

21.06.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Кондус Л.А., прокурора прокуратури Томаківського району Ревта Д.Л., слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Оковитого В.В.,

розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області Оковитого В.В. про надання дозволу для проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 16.05.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області Оковитий В.В., за погодженням із прокурором прокуратури Томаківського району, 21.06.2013 року звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3, та яке знаходиться у фактичному володінні громадянина ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно рапорту оперативного уповноваженого СКР Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від жителів с.Михайлівка було отримано інформацію про те, що мешканець с.Михайлівка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 займається скупкою металобрухту від населення.

За даним фактом СВ Томаківського РВ ГУМВС розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.234 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з тим, що за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області можуть знаходитись об'єкти, які містять відомості про обставини відповідного кримінального правопорушення, а саме металобрухт чорних та кольорових металів, феросплавів, записів про облік скупованого та реалізованого металобрухту, відповідних знарядь злочину ( ваги і т.п.), дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області Оковитого В.В. про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3, та яке знаходиться у фактичному володінні громадянина ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня винесення ухвали, тобто до 21.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/889/16 Справа № 180/3307/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
- за ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
- за ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Вирішена доля речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року,- закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/603/16-к
Провадження № 1-кп/352/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 09.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 24.05.2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/124/15-к
Провадження № 11-кп/779/257/2016
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 24 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 24 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1004/16-к
Провадження № 1-кп/400/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1653/16-к

провадження 1-в/610/364/2016

м. Балаклія 27.04.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015р., який законної сили набрав 22.05.2015р., попередньо ув`язнений був 11.02.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.02.2015р. по 22.05.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/7692/15-к
н/п 1-кп/640/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про дозвіл на виїзд,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту з застосуванням електронного засобу контролю, поклавши на останнього такі обов`язки: а) прибувати до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою; б) без дозволу суду не залишати цілодобово місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ; в) носити електронний засіб контролю; г) утримуватися від спілкування поза межами судового засідання зі свідками по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на виїзд з місця постійного проживання до університетського стоматологічного центру ХНМУ (місцезнаходження: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 51) для отримання стоматологічної допомоги.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про надання дозволу на виїзд.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання до відповідного медичного заклад для отримання стоматологічної допомоги у визначений судом дату та час, зобов`язавши його дотримуватися умов обраного відносно нього запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 177-178, 181 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий дозвіл на виїзд з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 університетського стоматологічного центру ХНМУ, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 51 для отримання стоматологічної допомоги 06 травня 2016 року з 10:00 години до 16:00 години.
Контроль за виконанням та дотриманням ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на Дзержинский ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його повідомити суд про порушення обвинуваченим обраного відносно нього запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
15.04.2016
Справа № 642/743/16к
Провадження № 1кс/642/521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розгляну у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, -

Встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.
Керуючись ст.ст. 132, 170-174, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:

Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку проведеного 12.04.2016р. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: Мобільний телефон TM LG dual sim чорного кольору з номерами IMEI: НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 червоного кольору з номером IMEI НОМЕР_4 ;Банківські картки: «Unicreditbank» з конвертами: номер НОМЕР_5 ; номер НОМЕР_6 ; номер НОМЕР_7 ; номер НОМЕР_8 ; номер НОМЕР_9 ; номер НОМЕР_10 ; банківська картка «ПриватБанк» з конвертом номер НОМЕР_11 ; грошові кошти у сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, 20 (двадцять тисяч) гривень.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/1611/16-к
Номер провадження 1-кп/629/195/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 від 26.02.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27.04.2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 09-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1