Справа № 706/565/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополівки Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 12.01.2016 р. близько 15 год. 00 хв. в м. Христинівці, правомірно перебуваючи в квартирі за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в якій він на той час проживав, шляхом вільного доступу, скориставшись зайнятістю домашніми справами ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належну останній золоту обручку 585 проби вагою 1,9 грамів вартістю 850 грн., якою в подальшому розпорядися на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також він 23.01.2016 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємця ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в присутності продавця магазину ОСОБА_8 відкрито викрав скриньку, належну громадському формуванню з охорони громадського порядку «Патріот», в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. - пожертви громадян бійцям АТО, чим спричинив громадському формуванню з охорони громадського порядку «Патріот» матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 12.01.2016 р. в м. Христинівці, правомірно перебуваючи в квартирі за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в якій він на той час проживав, скориставшись зайнятістю домашніми справами ОСОБА_6 , таємно викрав належну останній золоту обручку, якою в подальшому розпорядися на власний розсуд. Також він 23.01.2016 р., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємця ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , в присутності продавця магазину ОСОБА_8 відкрито викрав скриньку, належну громадському формуванню з охорони громадського порядку «Патріот», в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. - пожертви громадян бійцям АТО.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 186 КК України, тобто за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: договір застави № 02-1201-2 від 12.01.2016 р. про заставу золотої обручки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: договір застави № 02-1201-2 від 12.01.2016 року про заставу золотої обручки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1