АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.01.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.01.2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 23.12.2015 року. Проте, скаргу на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав до слідчого судді лише 25.01.2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому клопотання про поновлення строку оскарження не містить поважних причин, а тому задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, а матеріали провадження за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що у його клопотанні про поновлення строку оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України викладені причини пропуску цього строку, які є поважними, оскільки перебуваючи в місцях відбування покарання, 23.12.2015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про кримінальне правопорушення. 14.01.2016 року ним отримано лист прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури А. Забродцького від 05.01.2016 року, відповідно до якого його повідомлення направлено до прокуратури Полтавської області, тобто відомості до ЄРДР не вносились. 18.01.2016 року через адміністрацію Полтавської установи виконання покарань №23 УДПтС України в Полтавській області він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 23.12.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України лише 18.01.2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
При цьому слідчий суддя правильно встановив, що доказів поважності причин строку оскарження бездіяльності, клопотання про поновлення цього строку не містить.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.01.2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3