Справа № 761/7505/16-к
Провадження № 1-кс/761/4627/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 100013883 від 19.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2015 в період часу з 00:00 до 07:00 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа ТЗ, а саме: легковим автомобілем (універсал) LEXSUS GX 470, 2005 р.в., сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 тис. грн. Дані обставини кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року, відповідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; - показами потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 18.12.2015 о 18:10 він залишив автомобіль LEXSUS GX 470 д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку, зачинивши його, 19.12.2015 о 00:00 годин автомобіль був на місці, о 07:00, перевіривши знову наявність автомобіля під вікном, виявив його відсутність. Будь-які електроні засоби зв`язку в автомобілі він не залишав, у вчинені незаконного заволодіння ТЗ нікого не підозрює; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який в ході допиту пояснив, що проживає разом із дядьком ОСОБА_5 , 18.11.2015 о 21 год. він повертався додому та бачив автомобіль LEXSUS GX 470 свого дядька. Близько півночі він виходив на балкон та бачив, що автомобіль знаходиться на місці, о 07 год. його розбудив дядько та повідомив, що його автомобіль зник. 14.12.2015 року зУОТЗ ГУ МВС України в місті Києві надійшла відповідь про те, що радіорозвідкою встановлено, що на теперішній час за адресою вказаною в рапорті працюють станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 1823, 1833; Cid 6741, 1741, 13716, 6741, 34468, 32409, 30687, 49017. Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація має важливе значення для розкриття даного злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та поблизу інший вказаних місць, які безпосередньо відносяться до місцеперебування правопорушників без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи що вчинила дане кримінальне правопорушення. Інформація про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вищевказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 100013883 від 19.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про нульові з`єднання, вихідні дзвінки, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття ретрансляційних антен: Lac 1823, 1833; Cid 6741, 1741, 13716, 6741, 34468, 32409, 30687, 49017 за адресою: АДРЕСА_1 - 19.11.2015 в період часу з 00:00 год. по 07:00 год..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: