Справа № 610/3365/16-к
№ провадження № 1-кп/610/246/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерка, не одружена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Ерзерум Стіпного району Актюбінської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час вул. Широка та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , в період з 01.04.2016 по 13.04.2016 року, в денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проникли до літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрали побутовий пропановий балон, об`ємом 50 л, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3278 від 15.08.2016, вартістю - 188 грн, пральну машинку марки «Донбас» - вартістю 250 грн, металеву драбину довжиною 2 м та масою 40 кг, як лому чорного металу, вартістю 120 грн, металеву драбину, довжиною 3 м та масою 55 кг, як лому чорного металу, вартістю 165 грн, що належать ОСОБА_4 . Після чого зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 723 грн.
Провину у скоєні інкримінованого їм діяння обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали у повному обсязі, підтримавши пояснення, які надали в ході досудового розслідування. При цьому додали, що розкаюються у скоєному.
Потерпіла в судовому засіданні надала пояснення при яких обставинах була скоєна крадіжка в її домоволодінні. Викрадене їй повернуто.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину визнали повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачені та інші учасники кримінального провадження погодилися.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю та їх дії правильно кваліфіковані: по ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, ОСОБА_6 у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря психіатра з лютого 1971р., за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.
При призначені покарання обвинуваченим суд враховує обставини, які пом"якшують покарання: визнання своєї винуватості, щире каяття, викрадене повернуто, позови потерпілою не заявлені, позитивні характеритсики, прохання потерпілої про пом"ягшення покарання, обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувалась.
З урахуванням особи обвинувачених та ступеню тяжкості зкоєнного, данних які характеризують особу обвинувачених, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пов"язане з позбавленням волі, у порядку ст..75 КК України, із застосуванням іспитового строку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів стягнути з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст. ст.368, 370,374 КПК України,-

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Речові докази: побутовий пропановий балон вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в сумі 439,80грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.
Суддя