Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1012/16-к
1-кп/385/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000336 від 20.05.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, учень 1 курсу Гайворонського аграрного ліцею, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одружений, не працює зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_12

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_14 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_15 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_16 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_17 ,

представника служби у справах дітей Гайворонської РДА в Кіровоградській області ОСОБА_18 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення та сховище; вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення;

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення;

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

Злочини вчинено за слідуючих обставин:

03.05.2016 року близько 10 год. 00 хв. в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення на території домоволодіння, належного ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи з корисливих мотивів, під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи безпосередній психічний вплив на останнього шляхом переконання, розпалювання почуття низьких спонукань до швидкого збагачення в незаконний спосіб, давання порад про місце і спосіб вчинення та приховування слідів злочину, схилив його до вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна. Викликавши в зазначений спосіб у неповнолітнього ОСОБА_4 , згоду та прагнення взяти участь у злочині, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ним, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прийшли на територію домоволодіння, належну ОСОБА_10 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, діючи узгоджено, як співвиконавці, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 обрали місцем вчинення злочину гаражне приміщення на території даного домоволодіння, де перепилявши пилкою для металу навісний замок металевої брами, незаконно проникли в середину приміщення.

Перебуваючи в середині гаражного приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив йому про їх місцезнаходження та вчинені ними дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, на що останній надав згоду на свою участь в зазначених протиправних діях як співвиконавець. З цією метою цього ж дня близько о 10 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_5 приїхав на велосипеді до території домоволодіння, належної ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи узгоджено, як співвиконавець, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, залишився спостерігати за обстановкою на вулиці та попередження інших співучасників, які знаходилися в середині приміщення гаража, в разі появи сторонніх осіб.

В свою чергу ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи в середині приміщення гаража звідти таємно викрали чуже майно, а саме: набір бувших у використанні ріжкових ключів в кількості 10 шт., середньо-ринкова вартість одного становить 16 грн. за один, набір бувших у використанні напильників в кількості 10 шт. середньо-ринкова вартість одного становить 27 грн.; бувші у використанні дві металеві деталі від корпусу механічних ваг, середньо-ринкова вартість однієї становить 70 грн., бувший у використанні поліпропіленовий мішок білого кольору середньо-ринкова вартість якого становить 2 грн.

Одержавши можливість розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд ОСОБА_19 спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили вказане майно до поліпропіленового мішка, який погрузили на велосипед, на якому приїхав останній, залишивши місце події.

В подальшому, з метою незаконного збагачення, цього ж дня - 03.05.2016 близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 шляхом оплатної передачі збули викрадене майно свідкові ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за кошти в сумі 200 гривень, які поділили між собою на рівні частини.

В ході досудового розслідування працівниками поліції Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено та вилучено під час огляду місця події - домоволодіння свідка ОСОБА_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , набір бувших у використанні ріжкових ключів в кількості 10 шт., набір бувших у використанні напильників в кількості 10 шт.; бувші у використанні дві металеві деталі від корпусу механічних ваг, бувший у використанні поліпропіленовий мішок білого кольору.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 570 грн., що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.06.2016 року.

11 травня 2016 року приблизно о 12:00 год., в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , маючи злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно пройшов на території приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» (на далі ПСП «Нива»), що знаходиться по вул. Філатова, 3, де побачив жіночий велосипед «Україна», належний ОСОБА_9 .

Для чого, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи що він перебуває на охоронюваній ПСП «Нива» території, пройшов до піднавісного приміщення вагової, де переслідуючи корисливий намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав жіночий велосипед, марки «Україна», вартістю якого становить 1100 гривень.

Одержавши можливість вільно розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 перевіз його до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

В подальшому, а саме 13.05.2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 шляхом обміну передав викрадений велосипед свідкові ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування працівниками поліції Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено та вилучено під час огляду місця події - у свідка ОСОБА_21 , жіночий велосипед, марки «Україна».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн., що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.06.2016 року.

20 травня 2016 року приблизно о 16:00 год., в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення на території домоволодіння, належного ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Для чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до території домоволодіння, належній ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, заздалегідь знаючи обстановку, підійшов до приміщення гаражу, де шляхом відчинення металевої брами, яка на замок зачинена не була проник в середину приміщення, де шляхом демонтажу з мотоцикла «ІЖ Планета 3» таємно, повторно викрав карбюратор, вартість якого становить 430 гривень.

Одержавши можливість вільно розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 перевіз його до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

В подальшому, а саме 20.05.2016 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_3 передав викрадений карбюратор свідкові ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування працівниками поліції Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП В Кіровоградській області виявлено та вилучено під час огляду місця події - у свідка ОСОБА_5 , карбюратор від мотоцикла «ІЖ Планета 3».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 430 грн., що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.06.2016 року.

10.05.2016 року приблизно о 16:00 год., в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна пройшли на територію домоволодіння, належну ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 , підійшли до приміщення гаражу, де усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення майна, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення металевої брами, яка на замок зачинена не була, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали три алюмінієвих підставки, розмірами 1x0,5м, виготовлених із кутника та профілю, вагою по 9 кг. кожна, вартістю якої становить 220 гривень за одну підставку.

Одержавши можливість розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 винесли викрадене майно із території домоволодіння, належної ОСОБА_10 та залишивши місце події.

В подальшому, з метою незаконного збагачення, цього ж дня - 10.05.2016 близько о 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 шляхом оплатної передачі збули викрадене майно свідкові ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , за кошти в сумі 375 гривень, які поділили між собою на рівні частини.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн., що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.06.2016 року.

ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення корисливого злочину, усвідомлюючи неповнолітній вік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого знав з раннього дитинства, вчинив умисні дії з метою викликати в останнього рішучість взяти участь спільно з ним у вчиненні корисливого злочину.

З цією метою 03.05.2016 року приблизно о 10:00 год. під час спільного перебування за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про неповноліття ОСОБА_4 , умисно вчиняв психічний вплив на останнього у виді переконання у безпокаранності протиправних дій, розпалювання почуття легкого збагачення, заздрості, обіцянки забезпечити одержаними внаслідок вчинення злочину коштами на розваги і придбання покупок на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_3 у неповнолітнього ОСОБА_4 виник рішучий намір взяти участь спільно з ним у вчиненні корисливого злочину, який реалізовано за наступних обставин:

- 03 травня 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. в с. Хащувате Гайворонського району шляхом перепилювання навісного замка металевої брами проникли до приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_10 розташоване по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: набір бувших у використанні ріжкових ключів в кількості 10 шт., набір бувших у використанні напильників в кількості 10 шт., бувші у використанні дві металеві деталі від корпусу механічних ваг на загальну суму 570 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення. Пояснив, що 03.05.2016 року близько 10 год. 00 хв., під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_4 , підговорив його до вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна. Вони, прийшли на територію домоволодіння, належну ОСОБА_10 . Перепилявши пилкою для металу навісний замок металевої брами, проникли в середину гаража.

Перебуваючи в середині гаража ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , повідомив йому про їх місцезнаходження та вчинені ними дії. Цього ж дня ОСОБА_5 приїхав на велосипеді до території домоволодіння, належної ОСОБА_10 , де залишився спостерігати за обстановкою на вулиці. Він спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи в середині гаража викрали: набір бувших у використанні ріжкових ключів в кількості 10 шт., набір бувших у використанні напильників в кількості 10 шт.; бувші у використанні дві металеві деталі від корпусу механічних ваг, бувший у використанні поліпропіленовий мішок білого кольору. Він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили вказане майно до мішка, який погрузили на велосипед, на якому приїхав останній, залишивши місце події. Він спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали майно ОСОБА_20 , за кошти в сумі 200 гривень, які поділили між собою на рівні частини.

11 травня 2016 року приблизно о 12:00 год., в с. Хащувате, Гайворонського району він пройшов на територію приватного сільськогосподарського підприємства «Нива», де побачив велосипед «Україна». Пройшов до піднавісного приміщення вагової, викрав велосипед. Перевіз його до місця свого проживання, що в с. Хащувате. Потім віддав велосипед ОСОБА_21 , чоловіку його сестри.

20 травня 2016 року приблизно о 16:00 год., пройшов до території домоволодіння, належній ОСОБА_23 . Підійшов до приміщення гаража, де шляхом відчинення металевої брами, яка на замок зачинена не була проник в середину приміщення, де шляхом демонтажу з мотоцикла «ІЖ» викрав карбюратор. Перевіз його до місця свого проживання, що в с. Хащувате, потім передав викрадений карбюратор ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення. Пояснив, що 03.05.2016 року близько 10 год. 00 хв. в с. Хащувате, Гайворонського району, ОСОБА_24 , запропонував та вмовив його до вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна. Вони, прийшли на територію домоволодіння, належну ОСОБА_23 . Перепилявши пилкою для металу навісний замок металевої брами, проникли в середину гаража. Він зателефонував ОСОБА_5 , повідомив йому про їх місцезнаходження та вчинені ними дії, на що останній надав згоду. Потім ОСОБА_25 приїхав на велосипеді до території домоволодіння, належної ОСОБА_23 , залишився спостерігати за обстановкою на вулиці. ОСОБА_26 спільно з ним перебуваючи в середині гаража викрали майно, а саме: набір бувших у використанні ріжкових ключів в кількості 10 шт., набір бувших у використанні напильників в кількості 10 шт.; бувші у використанні дві металеві деталі від корпусу механічних ваг, бувший у використанні поліпропіленовий мішок. Він разом із ОСОБА_27 та ОСОБА_25 помістили вказане майно до мішка, який погрузили на велосипед, на якому приїхав ОСОБА_5 , залишивши місце події. 03.05.2016 р. вони продали майно ОСОБА_20 , за кошти в сумі 200 гривень, які поділили між собою на рівні частини.

10.05.2016 року приблизно о 16:00 год., в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, він разом ОСОБА_25 та за змовою із ОСОБА_28 , пройшли на територію домоволодіння, належну ОСОБА_23 , що знаходиться в с. Хащувате. Підійшли до приміщення гаражу, шляхом відчинення металевої брами, яка на замок зачинена не була, проникли в середину приміщення, звідки викрали три алюмінієвих підставки, виготовлених із кутника та профілю. Винесли викрадене майно із території домоволодіння, належної ОСОБА_10 та залишили місце події. Потім вони продали майно ОСОБА_29 , за кошти в сумі 375 гривень, які поділили між собою на рівні частини. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення. Пояснив, що 03.05.2016 року йому зателефонував ОСОБА_30 , повідомив про те, що разом із ОСОБА_31 і розповів де вони знаходяться. Потім він приїхав до них. Він побачив, що ОСОБА_32 з ОСОБА_33 викрадають майно з гаража. Тоді він залишився спостерігати за обстановкою на вулиці. ОСОБА_26 спільно з ОСОБА_33 перебуваючи в середині гаража викрали чуже майно, а саме: набір бувших у використанні ріжкових ключів в кількості 10 шт., набір бувших у використанні напильників в кількості 10 шт.; бувші у використанні дві металеві деталі від корпусу механічних ваг, бувший у використанні поліпропіленовий мішок. Вони помістили вказане майно до мішка, який погрузили на велосипед, на якому він приїхав, залишивши місце події. 03.05.2016 вони продали майно ОСОБА_20 , за кошти в сумі 200 гривень, які поділили між собою на рівні частини.

10.05.2016 року приблизно о 16:00 год., в с. Хащувате, Гайворонського району, він разом ОСОБА_34 та ОСОБА_31 , пройшли на територію домоволодіння, належну ОСОБА_23 , що знаходиться в с. Хащувате. Підійшли до приміщення гаражу, шляхом відчинення металевої брами, яка на замок зачинена не була, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали три алюмінієвих підставки, виготовлених із кутника та профілю. Винесли викрадене майно із території домоволодіння, належної ОСОБА_10 та залишивши місце події. 10.05.2016 вони продали майно ОСОБА_29 , за кошти в сумі 375 гривень, які поділили між собою на рівні частини. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю. Пояснив, що 10.05.2016 року приблизно о 16:00 год., в с. Хащувате, Гайворонського району, він разом ОСОБА_25 та ОСОБА_31 , пройшли на територію домоволодіння, належну ОСОБА_23 , що знаходиться в с. Хащувате. Підійшли до приміщення гаражу, шляхом відчинення металевої брами, яка на замок зачинена не була, проникли в середину приміщення, звідки викрали три алюмінієвих підставки, виготовлених із кутника та профілю. Винесли викрадене майно із території домоволодіння, належної ОСОБА_10 та залишивши місце події. 10.05.2016 вони продали майно ОСОБА_29 , за кошти в сумі 375 гривень, які поділили між собою на рівні частини. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що в с. Хащувате має домоволодіння, яке дісталося йому у спадщину. Він там не проживає, а інколи навідується. В середині травня місяця від сусідів почув, що в нього скоїли крадіжку з гаража. Приїхавши на місце виявив, що замок на гаражі перепиляний та брама відчинена. В гаражі він виявив пропажу його речей ріжкових ключів, напильників та іншого, вказаного в обвинуваченні. Після цього він звернувся до поліції. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що приїхала на роботу на велосипеді в ПСП Нива та залишила свій велосипед на ваговій. Коли після роботи прийшла туда, то виявила відсутність велосипеда. Оскільки територія ПСП охороняється, спочатку думала, що це чійсь жарт. Потім звернулася до поліції.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , пояснила, що є матір`ю ОСОБА_4 . Син навчається в ліцеї. Фізично здоровий. Після скоєння крадіжки, вона контролює поведінку сина. Про скоєне дізналася від правоохоронців.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , пояснив, що є старшим братом ОСОБА_5 . Останній проживає з матірю і з ним. Мати за станом здоровя не може ходити. Шамрай фізично здоровий. Після скоєння крадіжки, він контролює поведінку брата. Про скоєне дізнався від правоохоронців.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , відмовилася давати покази щодо свого сина.

В ході судового слідства вивчені долучені до матеріалів кримінального провадження документи а саме:

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 10-12), з якого вбачається, яким чином та звідки викрадено велосипед ОСОБА_9

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 24-26), з якого вбачається, що у ОСОБА_21 знайшли викрадений велосипед ОСОБА_9

висновок судово-психіатричного експерта № 316 від 24 червня 2016 року (т. 2 а.с. 41-42), в якому вказано, що ОСОБА_3 на момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення ОСОБА_3 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. У співвідношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

висновок експерта від 30 травня 2016 року ( т. 2 а.с. 50-51), в якому вказана середньо-ринкова вартість викраденого велосипеду, що становить на момент вчинення злочину 1100 гривень.

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 74-80), з якого вбачається, яким чином та звідки викрадено у ОСОБА_10 три алюмінієві підставки.

висновок експерта від 22 червня 2016 року (т. 2 а.с. 126-127), в якому вказана середньо-ринкова вартість однієї викраденої алюмінієвої підставки, що становить на момент вчинення злочину 220 гривень.

висновок судово-психіатричного експерта № 321 від 01 липня 2016 року (т. 2 а.с. 144-145), в якому вказано, що ОСОБА_6 на момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення ОСОБА_6 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. У співвідношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 184-187), з якого вбачається, яким чином та звідки викрадено ріжкові ключі, напильники та бокові кріплення до побутових вагів та де виявлено викрадене майно належне ОСОБА_10

висновок експерта від 22 червня 2016 року ( т. 2 а.с. 207-208), в якому вказана середньо-ринкова вартість викраденого майна.

протокол огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 74-80), з якого вбачається, яким чином та звідки викрадено у ОСОБА_10 карбюратор з мотоцикла «ІЖ» та три алюмінієві підставки.

висновок експерта від 22 червня 2016 року (т. 2 а.с. 126-127), в якому вказана середньо-ринкова вартість однієї викраденої алюмінієвої підставки, що становить на момент вчинення злочину 220 гривень.

протокол огляду місця події та фототаблиця до нього (т. 3 а.с. 14-15), з якого вбачається, яким чином та звідки викрадено у ОСОБА_10 карбюратор з мотоцикла «ІЖ».

висновок експерта від 22 червня 2016 року (т. 3 а.с. 20-21), в якому вказана середньо-ринкова вартість карбюратора від мотоцикла «ІЖ Планета 3», що становить 430 гривень.

протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (т. 3 а.с. 99-103), де ОСОБА_5 вказав як вчинив крадіжку майна.

протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (т. 3 а.с. 104-108), де ОСОБА_3 вказав як вчинив крадіжку майна у ОСОБА_10

протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (т. 3 а.с. 109-113), де ОСОБА_6 вказав як вчинив крадіжку майна.

протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (т. 3 а.с. 114-118), де ОСОБА_4 вказав як вчинив крадіжку майна.

протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (т. 3 а.с. 119-121), де ОСОБА_3 вказав як вчинив крадіжку майна у ОСОБА_9 .

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази суд приходить до слідуючого висновку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення та сховище у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 304 КК України.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення у ОСОБА_10 і суд кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення у ОСОБА_10 і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вчинили тяжкі злочини.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризуються по місцю проживання незадовільно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, проживає разом з матір`ю та братом. Фізично та психічно здоровий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учень 1 курсу Гайворонського аграрного ліцею, характеризується по місцю проживання задовільно, по місцю навчання негативно. Розкаявся в скоєному. Раніше не судимий.

Судом встановлений повнолітній підбурювач ОСОБА_3 який підмовив на вчинення ОСОБА_4 злочину.

ОСОБА_4 розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, вчинив злочин неповнолітнім, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_4 повинно бути у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 є неповнолітнім, проживає разом з матір`ю та братом. Фізично та психічно здоровий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується по місцю проживання незадовільно. Розкаявся в скоєному. Раніше не судимий.

Судом не встановлений повнолітній підбурювач на вчинення ОСОБА_5 злочину.

ОСОБА_5 розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, вчинив злочин неповнолітнім, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_5 повинно бути у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на час вчинення злочину був неповнолітнім, проживає разом з матір`ю та батьком. Фізично та психічно здоровий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується по місцю проживання задовільно. Розкаявся в скоєному. Раніше не судимий.

Судом не встановлений повнолітній підбурювач на вчинення ОСОБА_6 злочину.

ОСОБА_6 розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, вчинив злочин неповнолітнім, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_6 повинно бути у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_6 можливе без відбуття покарання.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 міра запобіжного заходу не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104 КК України,

ст.ст. 373-376, 484-497 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- велосипед, марки «Україна», чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити їй як власниці.

- набір ріжкових ключів в кількості 10 шт., набір напильників в кількості 10 штук, дві металеві деталі від корпуса механічних вагів, карбюратор К62 від мотоцикла «ІЖ Планета 3», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, законним представникам, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

16.11.2016