overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1564/16-к Номер провадження 11-кп/775/607/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 травня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3253/16-к
Провадження № 1-кп/711616
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000833 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 309 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 травня 2016 року включно. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника і обвинуваченого.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Надати можливість стороні захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1759/16-к

У Х В А Л А
18 травня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду скарги, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 25 травня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Дело № 0808/483/2012
Производство № 1/0808/197/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2012 г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье заявление осужден-ного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела,
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 27 февраля 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам ограничения сво-боды.
21.08.2012 г. и 12.09.2012 г. осужденным поданы заявления об ознакомлении с ма-
териалами уголовного дела для дальнейшей подачи кассационной жалобы.
В соответствии с ч.4 ст.349 УПК Украины в течение срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Заявление об ознакомлении с делом после вынесения приговора подано по исте-чению установленного законом срока.
В соответствии со ст.383 УПК Украины в кассационном порядке могут быть про-
1) приговоры, определения и постановления апелляционного суда, вынесенные им
как судом первой инстанции;
2) приговоры и постановления апелляционного суда, вынесенные им в апелляцион-
В апелляционном порядке приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от
27.02.2012 г. не обжалован.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что срок на ознакомление с делом осужденным пропущен, оснований к удовлетворению заявления
На основании изложенного и руководствуясь ст.349 ч.4, 383, 384 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказать в удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_1-
ча об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: Стратий Е.В.
Кримінальне провадження № 1-кп/331/257/2016
ЄУН № 335/3440/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

Прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/257/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 07 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/257/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/184/2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та присвоїти № 1-кп/331/184/2016.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/46/16 Справа № 703/7028/13-к Категорія: ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2014 року визнано винними та засуджено: ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції до 01.01.2010 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції до 01.01.2010 року до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Звільнено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання призначене на 11 годину 18.05.2016 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилась, направивши напередодні на адресу апеляційного суду Черкаської області заяву з проханням перенести розгляд даної кримінальної справи в зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кам`янської ЦРЛ.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про неможливість апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції без участі засуджених і необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 360 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.360, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 11.05.2016 Справа № 334/2105/15-к
Провадження № 1-в/334/191/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року, ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , де зазначила, що 02.06.2015р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 94/2015.

05.06.2015 року ОСОБА_4 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, який передбачений ст. 75, 76 КК України.
За час іспитового строку гр. ОСОБА_4 з`являвся для профілактичної бесіди до Ленінського РВ КВІ. Надав позитивні характеристики з місця проживання, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимог ІЦ від 26.04.2016р. нового злочину не скоїв.
Засуджений ОСОБА_4 порушень, під час іспитового строку, не мав, обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2016 Справа № 756/4363/15-к

№1-кп/756/359/16
№756/4363/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , проводячи розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Донецьк, громадянки України, українки за національністю, одруженої, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей офіційно не працюючої, такої, що має середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останню оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.

13 травня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від Київської місцевої прокуратури №5 про те, що ОСОБА_3 затримано співробітниками Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на підставі Ухвали Оболонського районного сулу м. Києва від 26.03.2016, що є підставою для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - поновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9151/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 04.04.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/17/16
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський

Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 ,

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 16 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
17.05.2016 Справа № 756/5668/16-к
№ 1-кп/756/470/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003933 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двуречна, Двуречанського району, Харківської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 28.04.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого на 12 год. 35 хв. 17.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1