overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1296/11
ПОСТА Н О В А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

19 вересня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина 0.І. з участю прокурора Дідик П.С. розглянувши подання про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області Кірпікін О.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 23.00 год. до 23.30 год. 29.08.2011 року невстановлена особа, закинувши пляшку з легкозаймистою речовиною через вікно, умисно, вчинила підпал кімнати АДРЕСА_1, у результаті чого було повністю знищене майно Сумського Державного Університету та його студентів, яке знаходилось всередині неї. У результаті злочину Сумському Державному Університету було завдано загального матеріального збитку на суму 45445 грн.

04.08.2010 року порушена кримінальна справа №11280940 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги те, згідно наданого працівниками СКР Зарічного СМУ рапорту ними в ході проведення оперативно - розшукових заходів отримані дані про те, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 а за місцем його проживання: АДРЕСА_2 можуть знаходитись легкозаймисті суміші та речі які мають відношення до підпалу які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останнього.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м.

Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11280940, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитись легкозаймисті суміші та речі. які мають відношення до підпалу, та які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись сг.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. за адресою АДРЕСА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 583/1704/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

26.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме майна, яке було вилучено 21.05.2016 р. під час проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим безпідставно і без прямого дозволу слідчого судді було вилучено майно, за допомогою якого здійснювалося розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», тобто слідчий для цього не мав будь-яких законних підстав.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області на 30 травня 2016 року о 10:00 год.

Про розгляд справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , (зобов`язавши останнього надати матеріали кримінального провадження №0000036 від 18.05.2016 р. за ознаками ст. 203-2 КК України), прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2264/16-к
Номер провадження 1-в/585/722/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Судове засідання по даній справі відбудеться 01 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1469/15-к
провадження № 1-кп/598/20/2016
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.

Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 598/1469/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчани Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
за ч.5 ст. 185 КК України,
встановила:
У провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 16 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не було доставлено приводом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2016 року. Також не встановлено поважних причини невиконання вищевказаної ухвали суду про привід свідків.
Приймаючи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до вищевказаних свідків необхідно повторно застосувати їх привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проживаючих в с. Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 605/287/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого,потерпілого .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, КК України, на 02 червня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016 Справа №607/5507/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2964/14
Провадження №11-кп/791/720/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2016 року про визначення підсудності, -
встановив:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №11-кп/791/720/16 була розподілена мені, як судді-доповідачу.
Враховуючи те, що я під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжною заходу з постановлениям відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10.06.2014 року, тому ця обставина згідно із ч.І ст.76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ч.І ст. 76. ч.І ст. 80 К11К України, -
постановив:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи №11-кп 791/720/16 щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2016 року про визначення підсудності.
Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 671/591/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000111 щодо підозрюваного
ОСОБА_6
за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним, захисником копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла підтримав думку прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 на 15 год. 30 хв. 03.06.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 732/670/16-к
Провадження № 1-кп/732/48/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.05.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.02.2016 року за № 00000053 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.02.2016 року за № 00000053 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.02.2016 року за № 00000053 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 10 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6085/14
Провадження №1-кс/751/822/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 17 червня 2014 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.05.2014 року про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що зміст даної скарги не відповідає вимогам чинного кримінально - процесуального законодавства і вона підлягає поверненню скаржнику відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки подана з порушенням строку, передбаченого законодавством та скаржник не ставить питання про поновлення даного строку і не надає суду доказів підтвердження дати прийняття рішення прокурором.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України ,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/366/15-к
Номер провадження 1-в/749/43/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року від старшого інспектора Щорської КВІ ОСОБА_4 надійшло подання прозвільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Вказане подання підлягає розгляду у відкритому судовом засіданні за правилами ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Подання ст. інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому суджовому засіданні в залі суду м.Щорс на 08-30 год. 03 червня 2016 року.
Про день та час розгляду справи повідомити ст. інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 , прокурора Щорського районного відділу Менської місцевої прокуратури, викликати засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/427/15-к
Номер провадження 1-в/749/42/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року від старшого інспектора Щорської КВІ ОСОБА_4 надійшло подання прозвільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Вказане подання підлягає розгляду у відкритому судовом засіданні за правилами ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Подання ст. інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому суджовому засіданні в залі суду м.Щорс на 09-30 год. 03 червня 2016 року.
Про день та час розгляду справи повідомити ст. інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 , прокурора Щорського районного відділу Менської місцевої прокуратури, викликати засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1