Справа № 317/2158/16-к
Провадження № 1-кп/317/189/2016
УХВАЛА
про подовження терміну тримання під вартою
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

за участю захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000273 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні призначеному на 11.10.2016 року прокурор ОСОБА_5 зазначив, що закінчується термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тому клопоче про продовження терміну тримання під вартою на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з тим, що його не було ознайомлено з клопотанням за три години до його розгляду. На даний момент досудове розслідування вже закінчилось і немає підстав вважати, що обвинувачені можуть вплинути на свідків чи потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення скоєного обвинуваченими, особу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які раніше неодноразово судимі, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки вони не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.

Подовжити обраний щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів до 10.12.2016 року включно.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілих зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою доставити у судове засідання призначене на 03 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3