Справа № 369/4971/16-к
Провадження № 1-кс/369/1128/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 31.05.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0001994 від 26.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 26.05.2016 близько 2 години троє невідомих осіб шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку, роташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за даною адресою, в ході якого застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося у зв`язуванні рук та ніг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа» з сім-картою НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), належним ОСОБА_5 , грошовими коштами в розмірі 10 000 грн. та ювелірними виробами, належними ОСОБА_4 , після чого зникли у невідомому напрямку, при цьому залишивши потерпілих в будинку у зв`язаному положенні.

26.05.2016 Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом розбійного нападу внесені до ЄРДР за № 0001994 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_1 має значення для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, і це можливо лише шляхом опрацювання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 26.05.2016 по строк дії ухвали суду абонентського номеру: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. сержанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 26.05.2016 по строк дії ухвали суду абонентського номеру: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером сім-картки та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1