АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/40/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Указаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, вдівець, не працюючий, , раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджений за ст.124 КК України до покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнано винним в тому, що 25.01.2015р. в період часу з 16:00 до 17:00год., точніше час в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та його дружиною ОСОБА_9 , за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт, в ході якого, ОСОБА_8 , знаходячись в коридорі квартире, перешкоджав ОСОБА_9 піти з квартири, а остання намагалася руками нанести удари по обличчю ОСОБА_8 , провокуючи сварку. Після чого, ОСОБА_8 , заштовхавши ОСОБА_9 до одної із кімнат, наніс їй два удари долонями рук в область вушних раковин, причинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 304-Дм/15 від 24.02.2015 року крововиливи та садна в області вушних раковин, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, залишивши її в кімнаті ОСОБА_8 вийшов в коридор, де, сівши на стілець, спиною до кімнати, в якій знаходилася ОСОБА_9 почав взуватись. В цей час ОСОБА_9 вийшла з кімнати, та, взявши на кухні квартири дерев`яну дошку для нарізання продуктів, підійшла ззаду до ОСОБА_8 , сидячого на стільці в коридорі, і нанесла останньому вказаною дошкою удар по голові. Після чого, поваливши його на підлогу, вона намагалася нігтями пошкрябати обличчя ОСОБА_8 , який руками закривав обличчя, а потім наступила ногою на живіт, чим спричинила йому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 304- Ая/15 від 29.01.2015 року, крововилив та садна на голові, садна на руках та крововилив на правому стегні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 з метою захиститися від неправомірних дій ОСОБА_9 , схопивши останню за ноги, повалив її на підлогу. Після чого, він підвівся та намагався вийти з квартири. Однак, ОСОБА_9 схопила його руками за ноги, з наміром продовжити бійку, на що ОСОБА_8 , щоб зупинити її дії, неправильно усвідомлюючи ступінь небезпеки для свого життя та здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі, не менше 5-ти ударів лівою ногою, взутою в черевик, в область тулуба потерпілої зліва, причинивши їй, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 304-Дм/15 від 24.02.2015 року, закриту тупу травму тулуба з переломами ребер зліва: 2-4 по біля позвоночної лінії, 3-7 по лопаточній лінії з пошкодженням пристіночної плеври та тканини легені, 6-го ребра по навкологрудинній лінії, підкапсулярні крововиливи лівої долі печінки, крововиливи в товщі та в жировій клітковині наднирників, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Від травматичного шоку обумовленого вказаною закритою тупою травмою тулуба ОСОБА_9 в той же день померла.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_8 скасувати частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчинені злочину, передбаченого ст.124 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. В обґрунтування свого прохання посилається на той факт, що ОСОБА_8 , в ході подальшого конфлікту, зважаючи на свою явну фізичну перевагу наніс лежачій на підлозі жінці не менше 5-ти ударів ногою, взутою в черевик в життєво важливі органи людини, тим самим здійснив насилля над жінкою, яке явно не відповідало межам необхідної оборони. Крім того судом не достатньо враховано, що злочин ОСОБА_8 скоїв у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора який підтримав частково апеляційні вимоги, тільки в частині скасування вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, а саме повідомлення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 07.09.2016р. за №1761 обвинувачений ОСОБА_8 , 1956р.н. помер від закритої тупої травми грудної клітини.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Жодних даних, які б свідчили про необхідність провадження для реабілітації померлого, матеріали кримінального провадження не містять.

При цьому, ст.417 КПК України імперативно встановлює, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст.ст.405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. щодо ОСОБА_8 скасувати відповідно до ст.417 КПК України і закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді