overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід. Як на підставу послався на те, що раніше брав участь в ухваленні судових рішень щодо ОСОБА_6 , в тому числі і про порушення щодо нього кримінальної справи. Вважає, що наявність наведених обставин, відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь в даному провадженні.
Заслухавши думку скаржника,, який у вирішенні даного питання послався на розсуд суду, обговоривши доводи відводу судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 29 травня 2014 року у складі колегії суддів приймав участь в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. ст. 358, 364, 366 КК України.
Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь в розгляді апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про порушення щодо ОСОБА_6 кримінальної справи за ст. ст. 358, 364, 366 КК України він підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід в кримінальному провадженні №296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року задовольнити.
Судді:
Справа № 1-кс/243/27/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 січня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 16.01.2015 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/5235/16-к
Провадження № 1-кс/346/1247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Коломийської ВК ОСОБА_3 , розглянув в залі суду м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів.

Клопотання надійшло до суду 05 жовтня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника Коломийської ВК № 41,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року о 04 год. 40 хв. з відділу охорони надійшла інформація про спрацювання ТССВ на ділянці № 2. Під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони, ділянки № 2, навпроти цеху № 1 було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходилось 3 мобільні телефони : Motorola C 115 ІМЕІ НОМЕР_1 ; Nokia 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_2 без задньої кришки; Nokia 500 ІМЕІ НОМЕР_3 та гроші в сумі 100 (сто) гривень в одній купюрі серії ЗЗ 5078066.

В ході проведення розслідування особу, що здійснила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за №№ 26, 27 від 23 вересня 2016 року, підписані особами, які були присутні при вилученні (а.с.4-6).

Вилучені заборонені предмети здано на склад та у касу установи на зберігання.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 р. № 2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільні телефони та гроші є забороненими для користування засудженими предметами.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання мобільних телефонів та грошей в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення, а вилучені речі слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7 КВК України,

У Х В А Л И В :

Вилучені мобільні телефони Motorola C 115 ІМЕІ НОМЕР_1 ; Nokia 1202-2 ІМЕІ НОМЕР_2 без задньої кришки; Nokia 500 ІМЕІ НОМЕР_3 та гроші в сумі 100 (сто) гривень в одній купюрі серії ЗЗ 5078066 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 06 жовтня 2016 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/19/14-к
Провадження № 1-кп/314/60/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

09.01.2014р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 14.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 14.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 14.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 17.01.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2014
Справа № 314/1969/15-к Провадження № 1-кп/314/170/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.05.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 22.05.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2015
Справа № 404/6782/14-к
Номер провадження 1-в/404/456/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 10.09.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.317 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 20.10.2014 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, умови та порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, з 13.03.2015 року призваний по мобілізації до Збройних сил України, просив задовольнити подання. Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 10.09.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.317 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7148/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2016 року 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1177/15-к
Провадження № 1-в/440/74/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з вище означеним поданням, мотивуючи, що засуджена відбула покарання, призначене згідно вироку Буського районного суду від 30.09.2015 року повністю, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Крім того, закінчився термін іспитового строку, призначений згідно вище згаданого вироку.
Вивчивши дане подання, думку фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 , який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, з наступних мотивів.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 30.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, а саме повідомляти КВІ про зміну свого місця проживання.
З подання вбачається, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, в громадських місцях і в побуті поводиться добре. Скарг та заяв стосовно її поведінки від сусідів та жителів села не надходило, спиртними напоями не зловживає. Оскільки термін іспитового строку закінчився, звернувся з даним поданням про звільнення засудженої від призначеного вироком Буського районного суду від 30.09.2015 року покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вище наведене, те що закінчився термін іспитового строку, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 30.09.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2694/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2016 р. м.Самбір
6 жовтня 2016 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження, у якому обвинувальний акт судом отримано 06.10.2016 року, визначено головуючим колегії суддів суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 396 КК, є підстави призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників адвокатів.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників адвокатів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4676/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській облатсті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
06.10.2016 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській облатсті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.10.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській облатсті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 10 жовтня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУНП у Харківській облатсті.
Зобов`язати Основ`янське відділення Слобідського ВП ГУНП у Харківській облатсті надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.10.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1164/2016року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

По справі вирішено питання речових доказів.

23 травня 2016 року по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0006022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 703/2317/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року після повторного авторозподілу у заявку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, копію якого вона отримала згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1