10.03.2015
Справа №642/8056/15-к
Провадження №1-кп/642/631/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.03.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородиця Тульської області РФ, гр. України, освіта середньо технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 12.05.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1, 304 КК України до 3 років позбавлення волі, - 26.10.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі, - 29.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і за сукупності вироків остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 22 серпня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу на вирок суду від 29.09.2015 року і заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому вирок суду не набрав законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням було задоволено, було залучено захисника до участі у кримінальному провадженні, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_5 направив до суду клопотання про заміну йому захисника на більш кваліфікованого, у зв`язку з тим, що призначений йому захисник не надає належної юридичної допомоги, тому він відмовляється від цього захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що йому потрібен новий захисник, для надання належної юридичної допомоги, тому він відмовляється від призначеного йому захисника.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання засудженого, та замінити захисника, тому що відповідно до вимог ст. 47 ч.4 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у разі незгоди обвинуваченого щодо обраного ним способу захисту, додавши що у неї із засудженим виникла незгода щодо способу захисту.

Згідно вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або його замінити, а відповідно до вимог ч.3 ст. 54 КПК України якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вимог ст. ст. 49, 54 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну захисника і про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Повторно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002296 від 21.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 повторно призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, за призначенням та забезпечити його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.49 КПК України копію ухвали негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення захисника засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1