overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/1273/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року на 15 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 296/1766/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.15,289 ч.1КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 31 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 362/3534/16-к
Провадження № 1-кп/362/231/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21.07.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000180 від 08.07.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.321-1 КК України, скоєного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Крушинівка, Бершадського району,Вінницької області,українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечував, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 судом одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 383КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000180 від 08.07.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.321-1 КК України, скоєного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Крушинівка, Бершадського району,Вінницької області,українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 ,

на 26.07.2016 року о 14 год.10 у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, свідків, обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6526/16-к
Провадження № 1-кс/369/1495/16
УХВАЛА
Іменем України
20.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000658 від 29.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 15.06.2016 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0000658, № 0000601, № 0001111 та № 0001110 в одне кримінальне провадження.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу повернути особі, яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_4 , оскільки оскаржуване останнім рішення прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді, зважаючи на те, що об`єднання кримінальних проваджень є процесуальною дією, а не слідчою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000658 від 29.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Скаргу повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2508/14-к

У Х В А Л А
21 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2014 вказана справа, в порядку ст.35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_6 .
Відповідно до розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року №28 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_2 , в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці.
21.07.2016 року під час судового засідання суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, розгляд якої, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.07.2016, призначено судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,
В судове засідання викликати: прокурорів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , представників цивільних відповідачів: ОСОБА_25 , Шорського і ОСОБА_26 .
Повідомити суддю ОСОБА_2 про розгляд заяви про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1096/16-к
пр. № 1-кс/382/142/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000179.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 17 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/404/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1006/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 20.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12:30 год. 03 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/764/14-к
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000913 від 08.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 , підготовче судове засідання у якій було призначено на 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 314,315,318 КПК України підготовче судове засідання, як і судовий розгляд справи, відбувається з обов`язковою участю учасників судового провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Як убачається з матеріалів справи вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі. За повідомленням установи виконання покарань наразі засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене судом покарання у Кременчуцькій ВК № 69.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, а проведення судового засідання у режимі відеоконференції є неможливим у зв`язку із несправністю системи, через що виникла необхідність у переведенні ОСОБА_4 з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора, суд, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Перевести засудженого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Полтавського слідчого ізолятора № 23 м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Кременчуцької ВК № 69 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора №23 м. Полтави для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3056/15-к

УХВАЛА
про привід свідків
21 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.153, ч. 2ст.156 КК України,
21 липня 2016 року в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаних осіб через органи поліції , з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 15 вересня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
ОСОБА_7 , 1990 р.н, АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , 198 р.н, м.Суми, вул.Роменська, 96/39
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумський РВП ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати її начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/473/14-к
Провадження № 1-в/581/15/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 липня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
в с т а н о в и в :
20 липня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Липоводолинського районного сектору КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський районний сектор КВІ Управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-21/05 Номер провадження 11-кп/786/684/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 14 липня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 , перебуває під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23, бажає брати участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді його апеляційної скарги, його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2016 року на 18 серпня 2016 року на 10-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3887/16-к
Провадження №11-кп/791/824/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 03 серпня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №585/662/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/666/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю учасників судового провадження:

прокурора . ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції у режимі відео конференції у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про зміст клопотання, думку прокурора,який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З наявних у кримінальному провадженні матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 знаходиться в Роменській виправній колонії (№56).

З метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2016 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з приміщення Роменськії виправній колонії (№56).

Доручити Роменській виправній колонії (№56) виконати дії, передбачені ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Сумської області, яке відбудеться 28 липня 2016 року о 11-00 години.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4