overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.2 ст.222 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 липня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілого ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року, якою закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.222 КК України відносно ОСОБА_11 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілого ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді в іншому складі суду з стадії підготовчого засідання.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 липня 2016 року о 09.30год.

Головуючий

Судді
Справа №295/9282/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, ОСОБА_2 , його законного представника, його захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Житомирської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 9 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, потерпілого, захисника.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/1/16
Справа №447/1771/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

11.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000593 про обвинувачення

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_14 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви по кримінальному провадженню у зв`язку із неявкою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_13 , застосувавши привід до н/л обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню , застосувавши привід в судове засідання до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілу ОСОБА_14 попередити про наслідки неприбуття до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 16:00 години 10.08.2016 року.

Застосувати примусовий привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 16 год. 10.08.2016 року до н/л обвинуваченого:

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, попередивши законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_13 та потерпілу ОСОБА_14 про наслідки неприбуття до суду

Копію ухвали суду в частині приводу надіслати для виконання Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5457/16-к
пр.№ 1-кс/464/1222/16
У Х В А Л А
08.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду поданого ним клопотання, в якій просить чітко і зрозуміло задоволити його клопотання від 29.06.2016р. або вмотивованою постановою відмовити, повідомивши його про результати рішення.

08.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно з якою просить суд закрити провадження за скаргою.

Враховуючи те, що одним з принципів кримінального провадження є принцип диспозитивності, на підставі ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із загальних засад кримінального провадження, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, статтями 26, 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8381/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/991/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 11.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/5451/16-к
Провадження № 1-кп/359/302/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
в с т а н о в и в :
07.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001607 від 27.07.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на 21 липня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2048/16-к
№ 1-кп/401/195/16 06.07.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 липня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001028 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 червня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою судді від 30 червня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001028 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- о 13 годині 30 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 441/1100/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/825/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 02.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000467 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 02.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000467 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №666/5660/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016

08 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 199 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 199 КК України,

встановив :

08 липня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Херсонської області .

Відповідно до протоколу про розподілу справи між суддями від 08 липня 2016 року справу призначено мені , і з урахуванням положень ч.3 ст.31 та ч.3 ст. 35 КПК України суддям які входять до складу колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 199 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 199 КК України на15 листопада 2016 року на 10.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404 в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинувачених ,захисників відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/3288/16-к
Номер провадження 1-кп/676/342/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Куганак, Стерлітамакського району, Росія та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001196 від 20 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час в зв`язку із обранням міри запобіжного заходу утримання під вартою утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.

Розгляд підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 16 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Участь обвинуваченого при розгляді данного кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 336 КПК України , суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

На уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора № 29 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Приймаючи до уваги вище викладене суд вважає необхідним провести судове

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення відеоконференції 13 липня 2016 року 16 годині 00 хвилин з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який утримується в слідчому ізоляторі м. Хмельницького).

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для організації її виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 липня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
5 липня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/916/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/799/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/799/2016, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець O.K., при секретарі - Козловій Т.В., за участю прокурора - Лифаря В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК, ч.2 ст.307 КК, ч. 1 ст.311 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1,2 ст.309 КК, ч. 1 ст.317 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки він потребує лікування та має батьків пенсійного віку. Прокурор не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу вважає, що це питання не може бути вирішено на даний час, так як підсудний обвинувачується в тяжких злочинах і судове слідство по справі не закінчено.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з слідуючи підстав. Підсудному ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення у вчиненні ряду тяжких злочинів, раніше він був судимий за вчинення корисливого злочину, а судове слідство по справі не закінчено.

Керуючись ст..ст. 150, 165-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/1513/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000416 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 липня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке 29 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 за ч.2 ст.125 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення його до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 27 липня 2016 року по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке 29 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 за ч.2 ст.125 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :