Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2311/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/172/16

"01" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000835 від 24.06.2016 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обов`язки якого остання не виконувала, незважаючи на виклики до суду, в підготовче судове засідання до спливу строку дії обраного запобіжного заходу неодноразово не з`являлась, відповідно до рапортів співробітників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 27.10.2016 за місцем мешкання була відсутня, чим порушила покладенні не неї обов`язки. В зв`язку з викладеним, в даному випадку наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити нові злочини, а обраний стосовно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту до спливу строку його дії фактично порушила.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила залишити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, шо в подальшому вона зобовязується виконувати покладені на неї обов`язки і буде вчасно з`являтися до суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 також просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту,посилаючись на те, що остання буде з`являтися до суду за першою вимогою.

Представник потерпілої особи - ОСОБА_6 питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченої, захисника, представника потерпілої особи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим і відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, ніде не працює, міцні соціальні зв`язки на території України відсутні, за вказаною в обвинувальному акті адресою не зареєстрована.
Крім того обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, якій до спливу строку його дії, обвинувачена фактично порушила, що повністю підтверджується матеріалами доданими до обвинувального акту.

Це та інші обставини, встановлені судом, свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачена може, переховуватись від суду з метою уникнути покарання, а також вчинити інші злочини.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Крім того, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31-33, 176-178, 183, 314 -317, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України на 07.11.2016 року о 14год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка Березівського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України - запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням її в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали - до 30 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1