ЄУН № 337/1622/16-к
Провадження №1-кс/337/261/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000992від 31 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
5 травня 2016 року слідчий Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,включаючи всі сім-карти, що використовувалися для вищезазначеного пристрою з номером ідентифікатором (IMEI- НОМЕР_1 ), в період часу з 31.03.2016 року по теперішній час.

Відповідно до клопотання, 31.03.2016 приблизно о 13:00 невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 відкрито заволоділа майно, а саме мобільним телефоном ОСОБА_5 , спричинивши, останньому, своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від «31» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 31.03.2016 приблизно о 13:00 вона разом з дітьми проходила біля відділення пошти по бул. Будівельників. В цей час, потерпіла відчула як невідома особа, взявши однією рукою за шию, а другою рукою з кишені куртки витягнув мобільний телефон Nokia 301 в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Підозрює у вчиненні даного злочину свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 .
Слідчий вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 ) мобільного телефону у зазначений в клопотанні період часу надасть можливість встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та місце перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч. ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації головного управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться лише у володінні оператора мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію головного управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,включаючи всі сім-карти, що використовувалися для вищезазначеного пристрою з номером ідентифікатором (IMEI- НОМЕР_1 ), в період часу з 31.03.2016 року по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 5 червня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1