Справа № 760/5756/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі звернення з запитом про міжнародну правову допомогу,

в с т а н о в и в:

29 березня 216 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що австрійське товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату протягом 2014-2018 років за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників такої продукції. Внаслідок цих дій державним підприємством переплачено приблизно 20 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2015 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване в Казахстані), чим вчинено розтрату в особливо великому розмірі. При цьому товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » є єдиним учасником дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке, в свою чергу, є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Прибуток, отримуваний внаслідок вчинення злочину, товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало зареєстрованим у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунки останніх, відкриті в банках Латвії.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: щодо подальшого руху коштів, отриманих «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » від продажу уранового концентрату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; щодо осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; щодо бенефіціарних власників «ADTECH CONSULTING LIMITED», необхідно звернутися до компетентних органів Латвійської Республіки із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів, що перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містять банківську таємницю щодо товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (відомості про рух коштів на банківському рахунку IBAN: НОМЕР_4 , про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на цьому рахунку, а також повідомлені банку відомості про бенефіціарних власників « ІНФОРМАЦІЯ_8 » тощо), з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що свідчать про дійсних кінцевих вигодоотримувачів закупівлі уранового концентрату для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За відсутності такої інформації також неможливо повною мірою з`ясувати мотиви, якими керувалися службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при прийнятті рішення про вказану закупівлю.

Володільцем зазначених документів та наявних у них відомостей є вказаний банк « ІНФОРМАЦІЯ_9 », BIC: НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, неможливо.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що австрійське товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату протягом 2014-2018 років за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників такої продукції. Внаслідок цих дій державним підприємством переплачено приблизно 20 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2015 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване в Казахстані), чим вчинено розтрату в особливо великому розмірі. При цьому товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » є єдиним учасником дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке, в свою чергу, є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Прибуток, отримуваний внаслідок вчинення злочину, товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало зареєстрованим у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунки останніх, відкриті в банках Латвії.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить розкрити банківську таємницю, щодо руху коштів на рахунку «ADTECH CONSULTING LIMITED» IBAN: НОМЕР_4 та осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на цьому рахунку, а також повідомлену банку інформація щодо бенефіціарних власників «ADTECH CONSULTING LIMITED».

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Порушуючи питання про отримання доступу до документів, що перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містять банківську таємницю щодо товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » слідчим не надано доказів, які підтверджують викладене в клопотанні.

Так, надана виписка по рахунку не містить реквізитів на підтвердження того, на які саме рахунки та в якому банку перераховувались кошти, тобто відсутні докази направлення коштів до « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у « ІНФОРМАЦІЯ_9 », BIC: НОМЕР_5 .

Крім того, надані платіжні доручення на підтвердження викладеного в клопотанні не перекладені українською мовою, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити їх зміст як доказу.

Таким чином, у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі звернення із запитом про міжнародну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: