Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Справа № 711/1917/16-к

Провадження 1-в/711/937/16

29 лютого 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Черкаської виправної колонії №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня професійна, раніше судимий: 19.07.2012 року Фастівським міським судом Київської області за ст. ст. 186, ч. 2, 185, ч. 2, 70 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
за даною справою засуджений 13.01.2014р. вироком Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р. вважати невідбутним 01 рік 10 місяців 27 днів.
ВСТАНОВИВ:
19.02.2016р. до суду надійшло подання начальника ЧВК №62 ОСОБА_5 про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду з покладанням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Необхідність застосування таких заходів в поданні обґрунтована поведінкою засудженого, яка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.
Засуджений, у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та наполягав на задоволенні подання.
На підставі ч.4 ст.536 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Представник Черкаської ВК-62 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити подання начальника Черкаської виправної колонії №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку засудженого, прокурора, представника Черкаської ВК-62, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.65, 68, 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і остаточно призначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2014р. невідбута частина покарання ОСОБА_4 скорочена наполовину на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., у зв`язку з чим загальний термін покарання, який має відбути засуджений за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014р. складає 2 роки 2 місяці 3 дні.

Початок строку відбування покарання 13.01.2014р.. Кінець строку 16.03.2016р.
Під час утриманні в СІЗО м. Києва порушень вимог режиму утримання, не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
За період відбування покарання у Черкаській ВК-62 з 22.03.2014р. характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується під контролем з боку представників адміністрації установи відбування покарань. Допускав порушення вимог режиму відбування покарань, за що має 1 стягнення, яке на момент розгляду подання у суді зняте та погашене у встановленому законом порядку. Допускав незначні порушення вимог режиму відбуття покарання в результаті чого були проведені бесіди профілактично-виховного характеру.
Був працевлаштований на виробництві установи, а саме дільниці по виготовленню матраців. До праці ставився безвідповідально, потребував постійного контролю з боку працівників адміністрації установи для виконання встановленого змінного завдання. На даний час не працевлаштований через відсутність бажання працювати. Заохочень немає. Приймає участь у роботах по благоустрою колонії, але визначений об`єм роботи без ініціативи та під контролем. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку не завжди, має неохайний зовнішній вигляд. За характером тихий, хитрий, лінивий та корисливий. У відношення до працівників адміністрації установи скритний. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Допускав конфліктну ситуацію, яка на даний час вирішена. Товаришує із обмеженим колом засуджених негативної спрямованості. Приймає участь в програмах диференційного виховного впливу, а саме напрям «Професія». Залучений до навчання в ПТУ установи за фахом «столяр». Батьки померли. Підтримує соціально-корисні зв`язки з бабусею шляхом листування та побачень, отримує від неї посилки та передачі, стосунки підтримує за ініціативи бабусі. Провину в скоєному злочині визнав повністю.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.
Згідно п. «б» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства у зв`язку з чим потребує додаткових заходів спостереження та контролю за ним у вигляді встановлення адміністративного нагляду.
Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Статтею 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження.
Визначаючи термін адміністративного нагляду та перелік обмежень, необхідних для здійснення належного виховного впливу на засудженого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд враховує характеризуючі дані особи засудженого до та під час відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, його поведінку, тяжкість і обставини вчинених ним злочинів, наявність судимостей, і приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік з встановленням обмежень, зазначених в поданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. «б» ч.1 ст.3, ст.6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Черкаської виправної колонії №62 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік та застосувати до нього наступні обмеження:
1)заборонити виходити з місця проживання (квартири, будинку) у період з 22год 00хв до 06год 00хв наступного дня;
2)заборонити перебувати в місяцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
3)зборонити виїзд в особистих справах за межі адміністративної території району (міста) проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
4)зобов`язати реєструватись в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1