Справа № 303/4034/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , ст. інспектора Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2015 року покарання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що за час перебування на обліку в Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про відповідальність яка настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, неодноразово, порушував громадський порядок за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Берегівського районного суду від 29.12.2015 року за ст. 173, ч.1, ст.173-2 КУпАП та постановою того ж суду від 26.01.2016 року за ст. 173 КУпАП.
Зважаючи на вищевикладене, та на те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, старшим інспектором Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 направлено подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання.
Представник КВІ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду заперечив щодо задоволення подання.
Захисник засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання вказавши на те, що ОСОБА_4 , відповідно до постанов Берегівського районного суду, притягнуто до адміністративної відповідальності лише за два адміністративні правопорушення, як це вказано в постановах суду від 29 грудня 2016 року та 26 січня 2016 року, а тому подання суперечить вимогам ч. 4 ст.166 КВК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно із вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік та, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку у Мукачівському МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 , після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.с. 6-7), та попри проведення профілактичної бесіди (а.с.12), допустив систематичні порушення умов та порядку відбування покарання, а саме тричі вчинив правопорушення за які в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно до постанов Берегівського районного суду Закарпатської області, а саме: 29.12.2015 року за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб; 26.01.2016 року за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.
Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає посилання захисника щодо відсутності систематичності необґрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2015 року судом визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 173,173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.
При вирішенні питання щодо направлення ОСОБА_4 для відбування покарання суд враховує, що останній в період іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 539, п.8 ч.1 ст. 537, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.
Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1