Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5032/15-к
Провадження №: 1-кп/332/24/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Біробіджан (Російська Федерація), який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.09.2013 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
03.12.2013 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання, призначеного Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя 26.09.2013р., більш тяжким призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
29.01.2014 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано вирок Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 03.12.2013 та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. 12.09.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
16.06.2015 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 04.08.2015р. із Запорізького СІЗО,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
22 жовтня 2015 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 50 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазині «ЕВА №109» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 156, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу працівників магазину та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав, з прилавків:
- пляшку шампуню «Бреліл NUMERO» об`ємом 1 л, вартістю 144 гривні 42 копійки без ПДВ;
- зубну пасту-гель «Колгейт Тотал 12 професійне чищення» об`ємом 100 мл.,
вартістю 46 гривень 66 копійки без ПДВ, після чого пройшов через
касову зону магазину не заплативши за товар, чим спричинив матеріальну шкоду
ТОВ «РУШ» на загальну суму 191 гривню 08 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, та просив його суворо не карати, і також пояснив, що в жовтні 2015 року він зайшов до приміщення магазину «Єва» по пр.Леніна у м.Запоріжжі та викрав шампунь для власного користування. Обвинувачений також пояснив, що в листопаді 2015 року він зайшов до приміщення магазину «Єва» по вул.Орджонікідзе у м.Запоріжжі та викрав шампунь для власного користування. Зазначені злочини він вчинив внаслідок скрутного становища, у скоєному розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, збитки від злочину погашені, тому він просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду та суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та досліджень матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізоду від 22.10.2015р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
- по епізоду від 17.11.2015р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, визнання вини, щире каяття, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, рецидив злочинів, що визнається судом як обставина, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючі відсутність претензій з боку потерпілого та його прохання суворо обвинуваченого не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи за можливе призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,
- по ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речові докази:
- пляшку відновлюючого шампуню для волосся «Бреліл NUMERO», яка передана на відповідальне зберігання представнику магазина «Єва» ОСОБА_8 залишити в користування власнику,
- диски з записами з камер відео спостереження магазину «Єва», бонусну картку магазину «Єва», фотокартки з робочого комп`ютера магазину «Єва», які долучені до матеріалів провадження - залишити зберігатись в матеріалах провадження,
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1