Справа № 676/3876/16-к
Номер провадження 1-кс/676/720/16
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
04 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 03 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 02 серпня 2016 року близько 18 години в с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району на ділянці 272 км. + 450 м. автодороги Житомир-Чернівці водій транспортного засобу марки «SKODA» моделі «Oktavia А5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою Житомир Чернівці з боку м. Хмельницький, не врахувавши дорожніх умов втратив керування транспортним засобом, допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» моделі «Transit» р.н. " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 серпня 2016 року 20 години 49 хвилин по закінченню проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було тимчасово вилучено мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", та легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «Oktavia А5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », які в подальшому поміщенні на територію майданчику затримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6а.

Власником мікроавтобусу марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Іванківці.

Власником легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «Oktavia А5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ТОВ «Велюкс Україна», що зареєстроване за адресою м. Київ, Дарницький район, вул. Ревуцького, 44а.

Враховуючи, що зазначені вище тимчасово вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які будуть досліджуватись під час проведення технічних експертиз, та незастосування арешту на них може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти на зазначені транспортні засоби арешт, заборонити використовувати та розпоряджатися ними, а також визначити їх місцем зберігання територію майданчику затримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання із зазначених вище підстав.

Представник власника легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «Oktavia А5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ТОВ «Велюкс Україна» - володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначені в клопотанні транспортні засоби.

Власник мікроавтобусу марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. А тому, на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто у відсутності ОСОБА_6 , оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, а також думку володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 03 серпня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 02 серпня 2016 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було здійснено тимчасове вилучення майна у вигляді речей мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , та легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «Oktavia А5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ТОВ «Велюкс Україна». На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на дані транспортні засоби арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених транспортних засобів, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ними.

Разом з тим, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби та заборону розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця їх зберігання, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РПВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби: мікроавтобус марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", та легковий автомобіль «SKODA» моделі «Oktavia А5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, розпоряджатися буд-яким чином зазначеними транспортними засобами та використовувати їх.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1