Справа № 461/4828/16-к
Провадження № 1-кс/461/4267/16
У Х В А Л А
13.09.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення розумного строку проведення досудового розслідування,-
підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення розумного строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться тривалий час на що немає об`єктивних підстав. На його думку органами досудового слідства навмисно затягується розслідування кримінального провадження, що порушує його законні права та інтереси, як потерпілого. Просить суд для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження встановити слідчому строк у 15 днів з дня постановлення ухвали.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, дали пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання. Просять клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, покликаючись на те, що органом досудового розслідування проводяться усі необхідні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні. Також зазначили, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження слід провести ряд необхідних слідчих дій, для яких необхідний додатковий час. Просять у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Судом встановлено, що слідчим ОСОБА_5 30.05.2016 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України, згідно яких: посадова особа одного з державних органів вимагає неправомірну вигоду в розмірі 18 000,00 грн.
22.06.2016 року ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 4 КК України.
Постановою першого заступника прокурора Львівської області від 19.08.2016 року ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців до 22.10.2016 року.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, проводився ряд слідчих дій: слідчий звертався до суду із клопотаннями про проведення обшуків та із клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження. Також слідчий звертався до установ та організацій із письмовими запитами з метою отримання інформації в межах розслідуваного ним кримінального провадження.
Крім того, слідчим в межах виконання ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, витребувано значний об`єм роздруківок по банківських рахунках, які потребують часу для їх детального дослідження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення розумного строку проведення досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 283 КПК України,слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення розумного строку проведення досудового розслідування, відмовити за безпідставністю
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1