Справа № 140/1895/14-к
№1-кп/140/266/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року. Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останні рази 30.10.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.01.2013 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року старший слідчий СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000622 від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання встановлено що, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 30.10.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі 23.01.2013 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

22 липня 2013 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , повторно умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домогосподарства громадянки ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію даного домогосподарства. Перебуваючи на території домогосподарства громадянки ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення (сараю) розміром 2,5 х 3 м, збудованого з дощок та шиферу, де через дверний отвір закритий рядниною, проник у приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, бувший у використанні вартістю 415 гривень, з місця події зник, викрадене привласнив.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 415 гривень

15.07.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 22.07.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.09.2013 року кримінальне провадження було зупинено згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 умисно залишив місце свого проживання та скривався від органів досудового слідства та суду, чим перешкоджав встановленню істини по справі, був оголошений у розшук.

ОСОБА_4 незважаючи на те, що будучи раніше судимим, під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, на шлях виправлення не став.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтвердили, посилаючись на те, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 30.10.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.01.2013 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин і просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінивши обставини, суд дійшов висновку про обгрунтування клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і його слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 176-178,184,193,194,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.10.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.01.2013 року звільненого умовно-достроково на 10 місяців 8 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 14.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: