233 № 233/4576/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000073 від 16 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000073 від 16 вересня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.09.2016 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Окояма, японець, мешкає Японія 284-306 Nippa-cho known-kw Yokohama, із заявою про те що його малолітня донька ОСОБА_6 2010 р.н. 07.09.2016 року поїхала разом з бабусею ОСОБА_7 у невідомому напрямку, та до теперішнього часу її місце знаходження не відоме. ОСОБА_5 пояснив що він подав позов до суду з метою встановлення місця мешкання його доньки ОСОБА_8 разом з батьком у Японії. Разом з цим він також подав позов до суду з метою обмеження права виїзду за кордон України ОСОБА_9 , даний позов був ІНФОРМАЦІЯ_2 06.11.2015 року задоволений. Судовий розгляд позову про встановлення місця мешкання ОСОБА_8 разом з батьком ОСОБА_5 , у Японії досі триває. У вересні 2016 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Макото Харада було встановлено час спілкування з донкою у вигляді тривалих зустрічей у м. Київ та інших громадських місцях, однак мати ОСОБА_9 - ОСОБА_10 виїхала разом з донькою у невідомому напрямку.
Під час досудового слідства було встановлено що під час скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_10 користувалась абонентським номером мобільного терміналу НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 .
Встановлення причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентського номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 01.00 год. 01.09.2016 до 24.00 год. 07.11.2016 року.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вказаних мобільних телефонів під час скоєння кримінального правопорушення та після скоєного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та ст. слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000073 від 16 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 01.00 год. 01.09.2016 до 24.00 год. 07.11.2016 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс. НОМЕР_6 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ст. слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати ст. слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя