Справа № 580/846/16-к
Номер провадження 1-кс/580/196/16
У Х В А Л А
про накладення арешту
15 червня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000357від 11.06.2016 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, погодженим ізначальником Лебединського відділуРоменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арештмайна, вилученого в ході огляду місця події по вул. Щорса 64 А в м. Лебедині Сумської області.

Клопотання мотивує тим, що в Лебединському ВП здійснюється досудове розслідування подій, які мали місце 11.06.2016 року, коли близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 по вул. Т. Шевченка в м. Лебедині Сумської області від будівлі бару «Мікс» незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом, а саме мопедом марки Musstang, моделі МТ 110 Q-2, спричинивши останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 8 000 грн.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження11.06.2016 року слідчим Лебединського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події території біля проїжджої частини на відстані близько 100 м. вправо від трьохповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мопед марки Musstang, моделі МТ 110 Q-2 темно-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом.
Поскількитимчасово вилученаріч зберегла на собі сліди вчинення злочину і тим самим може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів, слідчий 13.06.2016 року звернулася до суду і просила суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчийпідтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі.

ОСОБА_4 власник мопедамарки Musstang, моделі МТ 110 Q-2 в судовому засіданніпроти накладення арешту не заперечив.

Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, думку власника майна, який не заперечив проти задоволення клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що в тимчасово вилученарічзберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити, обмежити власнику можливість відчуджувати зазначену річі накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт намопед марки Musstang, моделі МТ 110 Q-2 темно-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 ,якийбув тимчасово вилучений 11.06.2016 року в ході огляду місця події території біля проїжджої частини на відстані близько 100 м. вправо від трьохповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1