Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 січня 2016 року, ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції та ухвали слідчого судді, які постановлені в різних провадженнях, а також ухвали апеляційного суду.

Однак, відповідно до чинного кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді не підлягає самостійному оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, у разі, якщо заявник одночасно не погоджується з кількома різними ухвалами, постановленими у різних провадженнях, він повинен подати касаційні скарги на кожну із них окремо.

До того ж ОСОБА_4 вказує на оскарження ним ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 січня 2016 року шляхом подачі заперечення на неї в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 424 КПК, однак зі змісту скарги незрозуміло, яким чином зазначена ухвала співвідноситься з іншими оскаржуваними ним рішеннями, які були постановлені в іншому провадженні.

Все вище зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитися з предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону заявником не дотримано.

Зокрема, зі змісту касаційної скарги не вбачається суті прийнятих рішень, оскільки ОСОБА_4 про це не зазначив та не додав усупереч ч. 5 ст. 427 КПК належним чином завірених їх копій, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Крім того, ОСОБА_4 , вказуючи на істотні порушення вимог процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК у касаційній скарзі не наводить.
Окрім вказаного, одночасне скасування ухвал, постановлених в різних провадженнях та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, про що ставить вимогу ОСОБА_4 , не входить до повноважень касаційного суду.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3