В И Р О К

Іменем України

справа № 610/3367/16-к

провадження 1-кп/610/248/2016

м. Балаклія 24.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

6 липня 2016 року, приблизно о 08.00 годині, в АДРЕСА_3 , поблизу магазину, ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав із скутеру «Kanyni» належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Lenovo А-536» вартістю 1036 гривень, розпорядившись ним на свій розсуд.

2 серпня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав ланцюгову електропилу «Тайга пц 2200» вартістю 1333 гривень, розпорядившись нею на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився від давання показань по суті обвинувачення.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, КВІ; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною за кожним епізодом.

Обставиною, що обтяжує покарання за кожним епізодом, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої тяжкості, однак також враховує як позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, повернення їм предметів злочину у технічно справному стані, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, так і наявність злочинного досвіду, тому покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі у перевищуючих мінімальні розмірах санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:
oч. 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

oч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 24 жовтня 2016 року.
6.Судові витрати в сумі 527,76 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
7.Речові докази: предмети злочину, що передані на зберігання потерпілим вважати повернутими законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1