Справа № 171/2224/15-к
Провадження № 1-кп/211/199/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутність представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000439 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Апостолівського району. Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)06.10.2004 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

2)15.08.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 6 місяців. 09.03.2010 року звільнений у мовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 23 дня;

3)07.11.2012 року Апостолівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 3 роки зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч 2, 185 ч 3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 07.11.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний корисний злочин.
Так, повторно, 26.04.2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проникли на територію підстанції ПАТ «Підстепбуд», розташовану по вул. Леніна 1 в с-ще Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області, яка перебуває під фізичною охороною, де шляхом демонтування, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагалися викрасти обладнання масляного вимикача ВМГ-133, вартістю 22000 гривень, але під час вчинення своїх протиправних злочинних дій вони були помічені охоронцем вказаного підприємства ОСОБА_6 , який помітивши вказаних осіб направив на них світло ліхтаря. Після цього ОСОБА_4 та невстановлена особа з місця злочину зникли, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі. В наслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 та невстановлена особа могли спричинити збитку підприємству ПАТ «Підстепбуд» на загальну суму 22000 гривень
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 15, ч 3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він з особою, анкетних даних якої назвати не може, 26.04.2015 року, приблизно о 23.00 годині, через огорожу проникли на територію підстанції ПАТ «Підстепбуд», розташовану в селищі Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області, де шляхом монтажу намагалися викрасти обладнання масляного вимикача ВМГ-133, але були помічені охоронцем та втекли. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, з винесенням покарання на розгляд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, що поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, КК України та призначити йому покарання:
за ст. 15 ч.2 ,185 ч.3 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч 1 КК України, до призначеного покарання часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду від 07.11.2012 року у виді 2 років 1 міс. позбавлення волі та остаточно визначивши покарання у виді 5 ( п`яти ) років 1 міс. позбавлення волі .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.11.2015 року.

Речові докази - 3 з`єднувальні кабелі, мідна штанга вимикання , 2 ізолятори, 14 болтів, 4 шайби, 6 гроверів, 8 гайок, 3 металеві прокладки , передані на зберігання представнику ПАТ « Підстепбуд» ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.

Речові докази 5 рожкових ключі, рулон матерчатої стрічки знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 ( чотириста дев`яносто одну ) грв. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1