overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/900/16-к
Провадження № 1-кп/456/335/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 08 вересня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 30 вересня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинувачену, потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1430/16-к
Провадження № 1-кп/493/141/16

УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10.10.2016 року о 13:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілої є обов`язковою.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5295/16-к
Провадження № 1-в/552/467/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 29.02.2000 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Полтавського обласного суду від 24.09.1993 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.190, 93-17 КК України (в ред.1960 р.) та змінені постановами Київського районного суду м.Полтави від 15.11.2004 р. та 13.10.2006 р.

22.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 161 від 16.09.2016 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму з маячним синдромом та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд без його участі.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Лікар-психіатр ОСОБА_5 вс удове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3310/16-к
Провадження № 1-кп/553/215/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 23 вересня 2016 року до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складний старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000885 від 08.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Ухвалою від 26.09.2016 року застосовано відносно ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000885 від 08.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, психолога, уповноважених осіб ВП №2 Полтавського ВП Головного управління НП у Полтавській області щодо розглядом судом справ відносно неповнолітніх, представника служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1/11/1605 Номер провадження 11/786/26/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.07.2016 року,- -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Гребніківського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року, яким його засуджено за ч.1 ст.115 КК України.
На дану постанову засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду даної кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 в апеляційному порядку визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського р/с м. Полтави від 5.06.2013 року про повернення скарги на дії прокуратури Полтавської області скаржнику, яка колегією суддів за його участі 4.07.2013 року була залишена без зміни.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності.

Наведена обставина є такою, що може викликати сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та, на думку колегії суддів, виключає участь судді Томилка ВП. у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. 57 КПК України ( в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2247/16-к Номер провадження 11-кп/786/729/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 22 червня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

25.07.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було передане судді-доповідачу ОСОБА_6 , який ухвалою від 27.07.2016 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 5.08.2016 року закінчив підготовку та призначив апеляційний розгляд на 8 вересня 2016 року.
19 вересня 2016 року в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_6 було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження та суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 ..
Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляцією вже було відкрито, а справа призначена до розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та перепризначити дату апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/786/729/2016 року щодо ОСОБА_3 .

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/729/2016 стосовно ОСОБА_3 , на 3 листопада 2016 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/3072/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

03.10.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 07 жовтня 2016 року о 14:40 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 587/384/16-к
Номер провадження 1-в/585/869/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И ЛА :
До Роменського міськрайонного суду з Сумського районного суду надійшла справа за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання..
Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_1 знаходяться аналогічні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, і справа призначена на 3 жовтня 2016 р. на 15 год. 30 хв.
Тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 334, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати справу № 587/384/16-к зі справою № 585/3778/16- к і розглядати їх в судовому засіданні 3 жовтня 2016 року. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та СІЗО м. Суми та з участю адвоката..

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 646/1728/16-к
№ провадження 1-кс/646/3955/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0000051 від 04.08.2015року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1334/16-к
номер провадження 1-кп/695/122/16
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 розпорядження № 159 від 27.09.2016 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 02 листопада 2016 року на 10-00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/100/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженні № 0000027 за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Обвинуваченим заявлено наступні клопотання:

1)про заміну захисника іншим, тому що, на його думку адвокат ОСОБА_7 , не надає йому кваліфікованої юридичної допомоги, оскільки не відвідує його в умовах слідчого ізолятора, не узгодив із ним змісту виступу в судових дебатах;

2)про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми за участю адвоката ОСОБА_9 ;

3)про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для підготовки для участі в судових дебатах.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотань, та думку захисника, який просив їх задовольнити, надавши можливість конфіденційного спілкування захисника з підзахисним, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявлених клопотань з огляду на наступне.

Суд вважає, що захисник адвокат ОСОБА_7 надає кваліфіковану юридичну допомогу підсудному ОСОБА_6 і сумнівів в його некомпетентності немає.

Адвокат ОСОБА_9 , як неодноразово змушений констатувати суд, самоусунувся від участі в судовому провадженні і жодного разу не прибув в судове засідання для участі в судовому розгляді, порушуючи обов`язок захисника, передбачений ч.2 ст. 47 КПК України. Проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за умови, коли захисник і підзахисний перебувають в різних приміщення, безумовно порушить право обвинуваченого на захист, що суд вказував раніше в своїх ухвалах.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством з урахуванням положень ст.ст.28, 322 КПК України не передбачена можливість відкладення судового засідання для підготовки для виступу в судових дебатах, тим більше, що суд завчасно неодноразово попереджав сторону обвинувачення та сторону захисту про необхідність підготуватись до судових дебатів і звернення до суду з останнім словом.

Передбачені кримінальним процесуальним законодавством порядок і строк ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження були дотримані, оскільки суд неодноразово надавав підсудному можливість ознайомлення та отримання копій певних документів, що було ним реалізовано. Підстав для відкладення судового розгляду для повторного ознайомлення з такими матеріалами суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 54, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заявлених підсудним ОСОБА_6 клопотань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1