Справа № 161/7710/16-к
Провадження № 1-кс/161/2690/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. 09.06.2016 року матеріали досудового слідства були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 мотивує дане клопотання тим, що 09 червня 2016 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в людному місці дворі будинку АДРЕСА_2 , тобто усвідомлюючи, що його дії можуть бути виявлені потерпілим чи іншими особами, в той час, як ОСОБА_11 відволікав увагу потерпілого ОСОБА_12 шляхом повідомлення недостовірних відомостей про технічну несправність його автомобіля марки «ВМВ-520», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в цьому ж дворі, відчинив передні праві дверцята даного транспортного засобу та проник до салону, звідки відкрито викрав чоловічу сумку, вартістю 750 гривень, в якій знаходились посвідчення народного депутата України №237, видане ЦВК України на ім`я ОСОБА_12 , розрахункова картка ПАТ КБ «Приватбанк», останні цифри № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , які не становлять матеріальної цінності, тактичний ліхтарик марки «S15R» серії Е10160091 вартістю 1300 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 Edge», IMEI 1: НОМЕР_5 вартістю 22999 гривень.

В подальшому, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії виявлено свідком ОСОБА_13 та потерпілим, який почав вчиняти дії щодо його затримання, незважаючи на це, продовжив незаконні дії на заволодіння майном та, утримуючи при собі викрадену сумку із речами потерпілого, пробіг близько 50 метрів та забіг за будинок, де розпорядився викраденим майном, а саме викинув дану сумку з речами.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки підозрюваний має змогу внести кошти, в якості застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, не зареєстрований та не проживає на території України, раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час іспитового строку знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити в повному обсязі та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 (шістдесят) днів, із встановленням застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що на думку суду буде необхідне та достатнє для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182 ч.5, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Сток тримання під вартою рахувати з 09.06.2016 року до 07.08.2016 року включно.

Можливо внести заставу в розмірі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень на депозитний рахунок № 2504, Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, призначення платежу: обов`язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та ПІБ обвинуваченого, та надати суду документ, що це підтверджує.

В разі внесення застави покласти обовязки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

1)З`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;

2)Повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання/роботи.

3)Не відлучатися з населеного пункту в якому фактично проживає ОСОБА_7 , тобто м. Одеса.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: