overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/748/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
Старший інспектор Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, став на шлях виправлення, умов відбування покарання з випробуванням не порушував.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, посередньо характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив :
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повторно не з`явилися за викликом в судове засідання. Про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду вказані свідки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою свідків до суду, ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 07.07.2016 року щодо вказаних свідків було застосовано привід.
Разом з тим, ухвала Острозького районного суду від 07.07.2016р. про привід свідків в судове засідання не виконана.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаних свідків привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 25 серпня 2016 року на 09:00 год.

Застосувати привід щодо свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул. Східна, 82) на 25 серпня 2016 року на 09:30 год.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області та Нетішинському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 .
Справа № 551/676/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

15 серпня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 15 серпня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та застосування до свідків примусового приводу.

У зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкладено на 21 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Приймаючи до уваги обов`язковість явки свідків у судове засідання, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - відкласти на 21 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Федунка Шишацького району Полтавської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Федунка Шишацького району Полтавської області;

примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 10 годині в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/9307/16-к

26 липня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го ВРКП ГУ ДВС у Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го ВРКП ГУ ДВС у Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го ВРКП ГУ ДВС у Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.08.2016 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/8414/12
Провадження № 1-в/645/241/16
УХ В А Л А
іменем України
10 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2013 року Фрунзенський районним судом м.Харкова за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки, ст..76 п.2, п.3, п.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.06.2013 року Фрунзенськийм районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3роки, ст..76 п.2 п.3 п.4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 12:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7743/16-к
№ провадження 1-в/646/1183/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання Червонозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2015 року Червонозаводським районний судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.

Червонозаводський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 09.07.2016 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе добре. За місцем проживання характеризується задовільно.

До судового засідання представник Червонозаводського відділу КВІ та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання. Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виду того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 09.07.2016 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 646/8260/16-к
№ провадження 1-кп/646/475/2016
У Х В А Л А
15.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001548 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001548 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001548 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 11-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_7 , 28 червня 2016 року близько 16 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г та золотий кулон 585 проби вагою 5 г , вартістю 530 грн. за 1 г золота, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5300 грн.
Вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , про те, що 28 червня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_7 перебуваючи у її квартирі АДРЕСА_2 викрав золотий ланцюжок та золотий кулон;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- даними протоколу огляду місця події під час якого у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено золотий ланцюжок та кулон належні потерпілій ОСОБА_6 ;
- висновком судово-психіатричної експертизи №298 від 20 липня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_7 страждає шизотиповим розладом з психопатоподібною поведінкою у особи з вродженими інтелектуальними вадами на рівні помірно вираженої дебільності, що позбавляло його на вказаний період часу та на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними;
Виходячи з наявних доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 психічних розладів, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Наявний висновок судово-психіатричної експертизи суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим та таким, що дає законні підстави для застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 503, 512, 513 КПК України суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Речові докази: золотий ланцюжок та кулончик залишити потерпілій ОСОБА_6 звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.
Доручити Смілянському відділі поліції забезпечити доставку ОСОБА_7 в визначений медичний заклад.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/1077/16-к Проваження №1-кп/694/127/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000600 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, надійшов до суду 11 серпня 2016 року та переданий в провадження судді 12 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/899/16-к
Провадження № 1-кc/702/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/94/16 у справі № 702/899/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/899/16-к в провадженні № 1- кс/702/94/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 303- 310, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-кс/702/94/16 у справі № 702/899/16к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання на 17 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Судове засідання буде проведено із застосуванням технічного засобу фіксування процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/31/16
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000348 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_9

сторони захисту: обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, але до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу вказаних свідків до суду.

Вислухавши думку обвинувачених, захисників, суд вважає, що слід застосувати привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 327 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід свідків:

ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві.
ОСОБА_12 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;
в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Козелецькому ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Виконання даної ухвали також доручити Управлінню протидії злочинів у сфері економіки ГУ НП в м. Києві.
Суддя: