overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 133/585/15-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2015 року ОСОБА_7 , засуджений за ст 185 ч 3, 187 ч 4, 121 ч 2 КК України.
Під час винесення вироку була допущенна арифметична помилка під час підрахунку суми процесуальних витрат які підлягають стягненню з засудженого.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подав заяву про слухання справи в режимі відеоконференції за обов`язкової участі захисника.
Прокурор вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений знаходиться в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 , просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 доручити адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1)
Керуючись ст. п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суд
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про виправлення арифметичних помилок у вироку Козятинського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 призначено на 16 годину 17 березня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області та Вінницькою УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Адвокату ОСОБА_8 з`явитись до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції .
Копію ухвали направити до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України, адвокату ОСОБА_8 для відома . Ухвала остаточна.
Головуючий суддя підпис
Суддя підпис суддя-підпис
Суддя - Секретар -
Справа № 135/503/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/269/16
У Х В А Л А
іменем України
24.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області в
складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника Ладижинської ВК № 39
УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Згідно довідки, виданої ст.. інспектором групи з контролю за виконанням судових рішень Ладижинської ВК №39 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 10 лютого 2016 року був звільнений з Ладижинської виправної колонії № 39 УДПтС України у Вінницькій області згідно ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.02.2016року.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону, при звільненні з місць позбавлення волі.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Бердянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 станом на день розгляду даного подання є звільненим з Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС України у Вінницькій області, що унеможливить встановлення адміністративного нагляду Ладижинським міським судом. Даний нагляд необхідно встановлювати за місцем його проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.158, 159 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 березня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження за №0006605 від 10.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання до 24.03.2016 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському управлінню поліції ГУНП України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2097/16-к
Провадження №11-кп/772/483/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. ,-

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 16.03.2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів провадження вбачається, що 08 лютого 2016 року Вінницьким міським судом ВІнницької області постановлено ухвалу про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Згідно ч.2 п.2 ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 направлено 07.03.2016 року, що вбачається зі штампу на поштовому конверті, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_3 не порушено.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч.5 ст.72 КК України, особі, яка її подала з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 298/95/16-к
Номер провадження 1-кп/298/18/16
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6215/15-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
17 березня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0002983 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення працівників поліції ОСОБА_3 розшуканий.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судове засідання, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0002983 про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 28 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/586/16-к
Провадження № 1-в/314/392/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 01 березня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
ЄУН 334/2366/16-к
Провадження № 1-кп/331/167/2016
2016 рік
У Х В А Л А
17.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 16.03.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підсудне Жотвневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 21.03.2016 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці.
Обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, обвинувачується у вчиненні злочину у період відбування покарання з випробуванням, на теперішній час не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.03.2016 року на 12 годин 15 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, з 17.03.2016 року до 17.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 314/5412/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/636/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5412/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року визнані винними та засуджені:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням, обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_6 , щодо якого вирок суду не оскаржений.
На зазначений вирок прокурором щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2016 року по апеляційній скарзі прокурора відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки у скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 27 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданої скарги через адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області № 11 та Запорізького слідчого ізолятора.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданої скарги.

Суддя ОСОБА_2