1-кс/381/362/14
381/3551/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - застави

м.Фастів Київська область 23 липня 2014 р.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , посвідчення №3788/10 від 30.10.2008 року
при секретарі ОСОБА_5
а також слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березники Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме зловживання своїх службовим становищем, тобто в умисному, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам та службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 23 липня 2014 року.
Документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання відсутні, як зазначив захисник підозрюваного та підозрюваний, слідчим небуло надано клопотання та додані матеріали до клопотання і на час розгляду даного клопотання вони не ознайомлені з даними матеріалами, що не відповідає ст.184 КПК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Як встановлено під час розгляду вказаного клопотання, 12 березня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області було скасовано вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.367 КК України. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України направлено прокурору Київської області для організації додаткового розслідування. Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишено.
27.05.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України внесено до ЄРДР.
23 липня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, на які вказує слідчий та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи, суд вважає, що слідчим не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу застави обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Разом з тим слідчим при подачі клопотання до суду було порушено право підозрюваного, а саме ч.2 ст.184 КПК України, яка передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1