Справа № 755/4687/16-к
"24" березня 2016 р. м.Київ
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи згідно наказу №428-12 від 14.12.2012 року на посаді заступника начальника відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, якому, відповідно до ст.26 Закону України «Про державну службу», Положення про ранги державних службовців та Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №984 було присвоєно 11 ранг державного службовця, а також суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно п.«в» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Так, згідно посадової інструкції, затвердженої 23.03.2012 року начальником інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві ОСОБА_6 , заступник начальника відділу ринкового нагляду непродовольчих товарів: підпорядковується безпосередньо начальнику відділу, а також начальнику інспекції та в межах компетенції заступнику начальника інспекції, є організатором діяльності відділу і за відсутності начальника відділу здійснює керівництво відділом; разом з підлеглими забезпечує виконання задач покладених на відділу відповідно до положення про відділ; організовує роботу відділу в межах делегованих начальником відділу повноважень, виконує обов`язки в разі його відсутності, забезпечує вирішення питань, спрямованих на виконання завдань, визначених положенням про відділ та положенням про інспекцію; бере в межах компетенції участь у здійснення державного ринкового нагляду; має право здійснювати в установленому порядку державний ринковий нагляд у межах сфери відповідальності відповідно до повноважень, визначених Законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проводити в установленому порядку перевірки у суб`єктів господарювання характеристик продукції, додержання обов`язкових вимог щодо її безпеки; вживати у порядку, визначеному Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб винних у вчиненні порушень вимог цього Закону; здійснювати підготовку матеріалів щодо прийняття керівництвом інспекції рішень про вжиття корегувальних (обмежувальних) заходів; несе дисциплінарну, адміністративну чи кримінальну відповідальність у відповідності з законодавством України за перевищення службових повноважень, неналежне виконання своїх службових обов`язків.
З вищевказаного слідує, що ОСОБА_5 обіймає посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто є службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.02.2016 року по 16.03.2016 року, відповідно до Наказу №85 від 26.02.2016 року виданого в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в м Києві (надалі Держспоживінспеції в м.Києві) ОСОБА_7 , а також на підставі направлення про проведення перевірки №000042 від 26.02.2016 року заступнику начальника відділу ринкового нагляду Держспоживінспекції в м.Києві ОСОБА_5 доручено проведення позапланової перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду ТД «Канц Актив», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 8а.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України не визнає.
Встановлено, що вчинений підозрюваним ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На даний час ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника відділу ринкового нагляду Інспекції з питань прав захисту споживачів в м.Києві, згідно наказу начальника Інспекції ОСОБА_6 №428-12-к від 14.12.2012 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу ринкового нагляду Інспекції з питань прав захисту споживачів в м. Києві,що є корупційним злочином, а саме злочином передбаченим ч.1 ст.368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку, визначеному законом.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді може впливати на свідків, які є його підлеглими. Клопотання просив задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 від посади.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснивши, що у відділі працює, крім нього, дві недосвідчені особи, у разі його відсторонення від посади, буде ускладнено реалізацію прав громадян на захист прав споживачів. Крім того, всі необхідні документи вже вилучено, тому він не має можливості пошкодити їх. Заробітна плата для нього є важливою, оскільки інших джерел доходу він не має.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_5 від посади в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частина 2 статті 154 КПК України передбачає, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Дане клопотання оформлене відповідно до вимог ст.155 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому копії клопотання про відсторонення від посади, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином, враховуючи, що підозрюваному своєчасно надані зазначені матеріали та копію клопотання, слідчим виконані вимоги ч.2 ст.155 КПК України.
18.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника відділу ринкового нагляду Інспекції з питань прав захисту споживачів в м.Києві, згідно наказу начальника Інспекції ОСОБА_6 №428-12-к від 14.12.2012 року.
Таким чином, враховуючи можливості ОСОБА_5 , пов`язані з виконанням своїх службових обов`язків, дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на можливих свідків, які є його підлеглими, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку, що:
- існують достатні підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 це необхідний для припинення кримінального правопорушення захід,
- існує правова підстава для відсторонення підозрюваного від посади,
- на цей час зібрано достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення,
- а також відсутні негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 відсторонити від посади заступника начальника відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів в м.Києві, строком на два місяці, тобто до 24 травня 2016 року включно.
Виконання ухвали в частині відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві Держспоживінспекції України, якому надіслати копію даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-30 годині 29 березня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1