Справа № 405/4284/16-к
Номер провадження 1-кс/404/718/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , для розгляду якої у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , в судовому засіданні 13.06.2016 року ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 виносила завідомо неправосудні, необгрунтовані ухвали за аналогічними її скаргами про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних правопорушень судді ОСОБА_6 , справа №393/1157/13-к, де ОСОБА_4 є потерпілою, а тому є обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про час розгляду заяви не з`явились.

За вказаних обставин, визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника та особи, якій заявлено відвід .

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні заяви вказала на її безпідставність.

Дослідивши матеріали , суд вважає , що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» закріплено, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу. Думка заявника щодо неправомірності прийнятого суддею рішення в одній справі, не може слугувати підставою для відводу судді в іншій справі.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав, зокрема, у п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 - відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 - передати до канцелярії суду, для повернення слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1