Ухвала іменем україни 04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора Філії Публічого акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Дніпропетровський річковий порт ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот в особі Філії Дніпропетровський річковий порт АСК Укррічфлот про скасування арешту майна.

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Філії Публічого акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Дніпропетровський річковий порт ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 23 березня 2016 року за апеляційною скаргою директора Філії Публічого акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Дніпропетровський річковий порт ОСОБА_4 .
Також згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають, тому ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Філії Публічого акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Дніпропетровський річковий порт ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити директору Філії Публічого акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Дніпропетровський річковий порт ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 Міщенко ОСОБА_3