АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді клопотання детектива відділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 задоволено частково, та встановлено строк до 02 листопада 2016 року включно для ознайомленняпідозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження №0000003, подання ними клопотань та надання прокурору доступу до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 09 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива відділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 26 жовтня 2016 року старший детектив керівник Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про встановлення строку до 29 жовтня 2016 року включно для ознайомленняпідозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження №0000003, подання ними клопотань та надання прокурору доступу до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Ухвалою слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 р. клопотання детектива відділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 задоволено частково, та встановлено строк до 02 листопада 2016 року включно для ознайомленняпідозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження №0000003, подання ними клопотань та надання прокурору доступу до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1