Справа № 646/253/16-к
№ провадження 1-кс/646/880/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання від 03.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0002170,
В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0002170, звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ,що здійснює досудове розслідування та уповноважених посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5,що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002170 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.368 КК України,розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_6 від 03.02.2016року та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 03.02.2016 року на ім?я групи слідчих СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,адвокатом ОСОБА_4 ,який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання у кримінальному провадженні № 0002170,з приводу повторного допиту свідка ОСОБА_6 за участю сторони захисту та із застосуванням технічних засобів фіксування.
Слідчому судді в ході розгляду скарги прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 03.02.2016 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування та уповноважених посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5,що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002170 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.368 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 ,що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 від 03.02.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1