Справа № 523/4074/14-к
Провадження № 1-кп/523/28/16
В И Р О К
Іменем України
21.03.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз,

-26.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси, за ст. 289 ч. 2 КК України, з застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовим слідством встановлено, що 05.10.2013 року близько 07.30 години ОСОБА_5 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор «Самсунг» UE40EH6037KXUА, вартістю 6500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, а саме пояснив суду, що дійсно 5 жовтня 2013 року в ранковий час, проник до житла своїх сусідів, та вкрав телевізор «Самсунг», який потім перевіз до лікарні, де на той час знаходилась його цивільна дружина. Пізніше він повернув вкрадене майно потерпілої, та вибачився перед нею.
Так як, обвинувачуваний ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочина, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів відносно нього.

Умисні дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України під час судового розслідування не встановлено.

Крім того, як виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить тяжке матеріальне становище, находження на утриманні бабусі пенсійного віку, та малолітньої дитини, крім того суд враховує стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме те що він хворіє ВІЛ СНІД 4 клінічна стадія.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочинів, особу винного та його ставлення до скоєних злочинів.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного суду № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що цілі покарання будуть досягнути з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 128, 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати частково у вигляді 1 (одного) дня позбавлення волі, покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2015 року, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців і 1 (одного) дня позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 19.08.2014 року по 26.08.2015 року, та з 18.12.2015 року по 21.03.2016 у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1