справа № 208/6596/16-к
№ провадження 1-кп/208/544/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002748 від 06.10.2016 року і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

09.12.2008 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок вступив у законну силу 24.01.2009. 17.11.2010 звільнений з Криворізької ВК (№80) умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002748 від 06.10.2016 та угоди про визнання винуватості від 31.10.2016р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

06.10.2016 близько 12 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражів по вулиці Московорецькій в місті Кам`янському, знайшов - придбав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл., для власного вживання, без мети збуту.

Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, 06.10.2016 близько 12 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 поклав вищезазначений медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл. до внутрішньої кишені своєї сумки коричневого кольору та пішов в сторону будинку №. 9 по вулиці Сачко в місті Кам`янському, тим самим почавши незаконно зберігати наркотичні засоби, обіг яких заборонений при собі для власного вживання, без мети збуту.

06.10.2016 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись навпроти будинку № 9 по вулиці Сачко на перехресті вулиці Медичної та вулиці Сачко в місті Кам`янському, став висловлюватися нецензурною лайкою у бік громадян, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції, якими відносно ОСОБА_4 складено протокол № 102431 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. У ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в присутності двох понятих був проведений особистий огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого у внутрішній кишені його сумки співробітниками поліції виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 1 мл., який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2617 від 25.10.2016 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана 13.10.2016 на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,7427 г., вилучена 06.10.2016 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» в перерахунку на суху речовину становить 0,0086 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

31 жовтня 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002748 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому проваджені ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщені прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) співпрацювати з правоохоронними органами;

в) сплатити процесуальні витрати, а саме на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1058,48 грн. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий, не одружений і не має на утриманні неповнолітніх дітей, визнав повністю вину, щиро покаявся, сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладені угоди обвинуваченому ОСОБА_4 були роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.. 473 КПК України, а саме:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий, не одружений і не має на утриманні неповнолітніх дітей, його щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2016 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002748 від 06.10.2016р., з одного боку та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з іншого боку, укладену в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 1058,48 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/2617 від 25.10.2016 року

Речові докази: експертний пакет МВС України № 2421170 в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 1 мл та таблетки в кількості 5 шт., вилучені у ОСОБА_4 , які знаходяться на збереженні в камері схову Заводського ВП квитанція № 001301 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1