Справа № 638/506/16-к,
№1-кп/638/338/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

За участі представника потерпілої сторони ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0005291 за звинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянки України, незаміжньої, невійськовозобов`язаної, непрацюючої, с середньою освітою, яка не має утриманців, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Симферопіль АР Крим, громадянки України, незаміжньої, невійськовозобов`заної, непрацюючої, с середньою освітою, яка не має утриманців, студентки 2 курсу факультету математики та інформатики Національного Університету ім. В.М. Каразіна, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,-

кожної у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч 2ст. 185 , ч 2 ст.15 ч 2 ст185, КК України ,-

Установив :

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 15.11.2015 року в період часу з 12 годи 50 хвилин до 13години 00 хвилин, зайшли в приміщення супермаркету «АТБ-123» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований в м. Харкові пр.Перемоги 61В, де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи сумісно, за попередньою змовою та попереднім визначенням дій кожної, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підходивши до стелажів з харчовими продуктами та різноманітними товарами, звідки викрали наступні товари: шоколад «Кіндер Джой» у кількості двох штук, вартість однієї згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2015 року 31,00 гривень, всього на 62,00 гривень, слабоалкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 л вартістю 19,00 гривень, дезодорант «Ахе» об`ємом 150 мл у кількості 2-х штук на суму 90,00 гривень, тампони «Кодекс Супер» 16 штук в упаковці, вартістю 40,00 гривень, гороховий суп в пакеті «Тьотя Соня» вартістю 6,00 гривень, напій «BURN», вартістю 26,00 гривень, пластівці «Дніпро» вагою 0,5 кг у кількості 2-х штук, вартістю 20,00 гривень за 2-і пачки, всього викравши майна на суму 263,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 11667 від 26.11,2015 року , після чого непомітно приховавши викрадене у верхній одяг і з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину. Після чого обвинувачені розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь і заподіявши ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду на суму 263,00 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 17.11.2015 року в період часу з 18 годи 20 хвилин до 18години 30 хвилин, знову зайшли в приміщення супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований в м. Харкові пр. Перемоги 61В, де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи сумісно, за попередньою змовою та попереднім визначенням дій кожної, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підходивши до стелажів з харчовими продуктами та різноманітними товарами, звідки викрали наступні товари: напій «Кока-кола», об`ємом 1,0 л, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11666 від 26.11.2015 року становить 11,00 гривень, напій «Пепсі-кола», об`ємом 1,0 л, вартістю 10,00 гривень, ром «REAL RUM», об`ємом 0,7 л вартістю 180,00 гривень, шоколад «Кіндер Джой» в кількості одної, вартістю 31,00 гривень, слабоалкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 л вартістю 19,00 гривень, апельсин ваговий, вагою 0,522 кг, вартістю 18,27 гривень, шоколад «Кіндер Сюрприз» вартістю 25,00 гривень, сидр «АРРС», об`ємом 05л, вартістю16,00 гривень , всього викравши майна на суму 310,27 гривень , що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 11666 від 26.11,2015 року, після чого непомітно приховавши викрадене у рукавами светрів та рюкзак і з викраденим майном вийшли через касову зону магазину та направилися в бік виходу з супермаркету, намагаючись розпорядитися викраденим майном на свій розсуд та використати викрадене майно на свою користь, однак, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , не зуміли довести свій злочинний намір до кінця з причини , незалежної від їхньої волі, оскільки їхні дії були припинені співробітниками охорони супермаркету, своїми злочинними діями обвинувачені мали намір заподіяти матеріальну шкоду супермаркету «АТБ-123» ТОВ «АТБ -Маркет» на загальну суму 310,27 гривень.

Як в досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винними в скоєнні кримінальних правопорушень себе визнали в повному обсязі, виявили щире каяття, в повному обсязі відшкодували заподіянні збитки .

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинувачених, які не оспорюють обставини подій, які викладені в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням представника потерпілої сторони, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце за обвинувальним актом від 28.12.2015 року, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинувачених, дослідивши відомості про їх особи, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_14 та ОСОБА_15 винуватими у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за епізодом від 15.11.2015 року в приміщенні супермаркету «АТБ-123» та кваліфікує їх дії за ч 2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та визнає ОСОБА_14 та ОСОБА_15 винуватими у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за епізодом від 17.11.2015 року в приміщенні супермаркету «АТБ-123» та кваліфікує їх дії за ч 2 ст.15,ч 2 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченої ОСОБА_11 встановлено, що вона раніше не була засуджена, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має постійне місце помешкання, характеризується позитивно, проявила щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодувала в повному обсязі завдані збитки, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.

Обставин , які обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченої ОСОБА_12 встановлено, що вона раніше не була засуджена, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має постійне місце помешкання, характеризується позитивно, проявила щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодувала в повному обсязі завдані збитки, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.

Обставин ,які обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченим покарання за скоєне, ураховуючи відомості про їх особи, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є можливим без позбавлення волі та до них можливо застосувати покарання в вигляді обмеження волі з застосуванням вимог ст.75,76 КК України.

Представник потерпілої сторони за дорученням ОСОБА_16 від цивільного позову відмовився у зв`язку з відшкодуванням збитків , викрадене 17.11.2015 року майно повернуте, претензій матеріального та морального характеру юридична особа не має, про що повідомила суд в письмовій заяві.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 11666 від 26.11.2015 року в сумі 307,50 гривень та по проведенню судової товарознавчої експертизи №11667 від 26.11.2015 року в сумі 307,50 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в рівних частках по 307,50 гривень з кожної обвинуваченої.

Доля речових доказів по справі - напою «Кока-кола», об`ємом 1,0 л, напою «Пепсі-кола», об`ємом 1,0 л, рома «REAL RUM», об`ємом 0,7 л, шоколаду «Кіндер Джой», слабоалкогольного напою «Рево», об`ємом 0,5 л, апельсин вагових, вагою 0,522 кг, шоколаду «Кіндер Сюрприз», сидру «АРРС», об`ємом ,05л підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватою за ч 2 ст.185 КК України та за ч 2 ст.15 ч 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання :

За ч 2 ст.185 КК України 1(один) рік 3(три) місяці обмеження волі

За ч 2 ст.15 ч 2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі

У порядку ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_11 покарання 1(один) рік 3(три) місяці обмеження волі.

ОСОБА_15 визнати винуватою за ч 2 ст.185 КК України та за ч 2 ст.15 ч 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання :

За ч 2 ст.185 КК України 1(один) рік 3(три) місяці обмеження волі

За ч 2 ст.15 ч 2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі

У порядку ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_12 покарання 1(один) рік 3(три) місяці обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 1(один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 наступні обов`язки:

1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця помешкання ,місця роботи, навчання

3)відмічатися в органах кримінально-виконавчої системи в встановленому законом порядку.

Обрати ОСОБА_17 , ОСОБА_18 запобіжний захід особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності, поклавши на кожну обвинувачену обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 11666 від 26.11.2015 року в сумі 307,50 гривень та по проведенню судової товарознавчої експертизи №11667 від 26.11.2015 року в сумі 307,50 гривень, всього в сумі 615,00 гривень , в рівних частках по 307,50 гривень (гривень триста сім копійок 50) з кожної обвинуваченої.

Речові докази по справі: напій «Кока-кола», об`ємом 1,0 л, напій «Пепсі-кола», об`ємом 1,0 л, ром «REAL RUM», об`ємом 0,7 л, шоколад «Кіндер Джой» слабоалкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 л, апельсин ваговий, вагою 0,522 кг, шоколад «Кіндер Сюрприз», сидр «АРРС», об`ємом ,05л, передані на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ -Маркет» - залишити в розпорядженні власника.

Прийняти відмову ТОВ «АТБ -Маркет» від цивільного позову, у зв`язку з відшкодуванням заподіяних збитків.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_19

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_19