№ 1-кс/489/219/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, судимого: 20.01.2011 р. Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.01.2014 р. близько 19.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа 2330, вартістю 500 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Крім цього, 26.01.2014 р. близько 19.15 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном Нокіа 112, вартістю 500 гривень, заподіявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_4 , 27.01.2014 р. та 28.01.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2015 р. було задоволено клопотання прокурора про затримання з метою приводу підозрюваного та 10.03.2016 р. слідчий повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, слідчий подав разом клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного після подання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки вони підтверджуються показами самого підозрюваного, відповідно до яких останній дав пояснення щодо обставин вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заволодіння їх майном, свідка ОСОБА_7 , щодо заволодіння підозрюваним майном ОСОБА_6 .

Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується даними про зникнення підозрюваного з місця проживання після повідомлення йому про підозру, відомостями про його судимість.

Існування обставин переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, дає підстави для прийняття судом рішення про дозвіл на затримання підозрюваного, відповідно до вимог ст.189 КПК України.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 10.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: