УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулась із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому в АДРЕСА_1 , а саме звітів та матеріалів (робочих матеріалів), які стали підставою для формування або на підставі яких були сформовані звіти про проведення інспектування банку юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.04.2013 року та від 07.04.2014 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період 2009-2013 років укладено ряд кредитних договорів з компаніями групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на теперішній час не повернені позичальниками внаслідок порушення співробітниками банку основних принципів кредитування. Службовими особами банку здійснено багаторазові пролонгації строків повернення кредитних коштів та виведення заставного майна та майнових прав з активів банку, тобто розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні службових осіб, вчинене шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації та копій документів щодо проведених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інспекційних перевірок та виявлених в ході них порушень.
На даний час, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення судово-економічної та почеркознавчих експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні звітів, а також матеріалів (робочих матеріалів), які стали підставою для формування, або на підставі яких були сформовані звіти про проведення інспектування банку юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме звіти від 01.04.2013 року та від 07.04.2014 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав якими воно обгрунтовується.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому в АДРЕСА_1 , а саме звітів та матеріалів, які стали підставою для формування або на підставі яких були сформовані звіти про проведення інспектування банку юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.04.2013 року та від 07.04.2014 року.
Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: