Справа № 468/1110/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд рішення Апеляційного суду від 12.11.2013 року за нововиявленими обставинами.
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.
13 жовтня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами, в зв`язку з тим, що відповідно з прийнятим КПК України 2012 року, в повноваження апеляційного суду не передбачено право розглядати (переглядати) кримінальні справи (кримінальні провадження) в якості суду першої інстанції.
У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 , який утримується в СИЗО №-7 УДПтСУ в Донецькій області, зазначає, що просить переглянути його кримінальну справу з метою справедливого рішення і захисту прав людини і її основоположних прав та свобод у відношенні до нього, поскільки він рахує що рішення Миколаївського апеляційного суду від 12.11.2003 року є неправоправним, несправедливим і занадто суворим, оскільки вважає, що слідчий та оперативні співробітники сфабрикували справу із застосування до нього сили працівниками УБОП.
Зазначає, що його засудили з усних пояснень соучасників злочину, які неодноразово змінювали свідчення в процесі досудового у судового розгляду.
Вказує, що вважає, що він раніше не судимий, працював і продовжує ставати на шлях виправлення в місцях позбавлення волі, порушень режиму не має, веде соціально-корисний спосіб життя. Все вищевказане свідчить, що є всі підстави для винесення гуманного, закономірного, справедливого рішення.
Дослідивши надану засудженим заяву, суд приходить до висновку, що його заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, ч.2 якої передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3)судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4)обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5)обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Також заявником в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст.459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення, а також в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Так, ч.2 та ч.3 ст.459 КПК України передбачають, що нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Так, ОСОБА_2 , посилається на неправдиві покази свідків, фабрикування матеріалів справи, а також на порушення, допущені в ході слідства працівниками УБОП, проте жодного вироку суду, який би встановив та підтвердив саме ці обставини, - ОСОБА_2 , в суд не надав.
Не зазначено заявником і часу, коли йому стало відомо про нововиявлені обставини, що виключає можливість перевірки судом дотримання ним строків звернення із такою заявою, які визначені ч.1 ст.461 КПК України.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, заява ОСОБА_2 , яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, підлягає залишенню без руху.
У х в а л и в :
Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 , строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали негайно направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: