УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/9380/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №279/9380/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не інваліда, не депутата, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:
-12.01.2011 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнився 27.02.2014 року з ВК -71 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 15 днів, -
засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лугинського районного суду від 12.01.2011 року і остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 829,08 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту в місця позбавлення волі, у невстановленому місці та час незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав при собі, з метою збуту в місця позбавлення волі. 03 червня 2015 року ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, в телефонній розмові з ОСОБА_8 , засудженим Коростенської виправної колонії №71, що розташована за адресою: м. Коростень вул. Б. Шосе, 4, домовився про харчову передачу на територію КВК - 71, в якій буде знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований.
Після цього, ОСОБА_7 зібрав харчову передачу, в середину якої в мочалку для миття тіла помістив марлевий бинт, просочений наркотичним засобом - опієм ацетильованим, і скориставшись громадським транспортом, приїхав до території КВК-71.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вищевказану харчову передачу з мочалкою для миття тіла, в якій знаходився замаскований марлевий бинт, просочений наркотичним засобом - опієм ацетильованим, за встановленими правилами власноручно написавши заяву, передав харчову передачу засудженому КВК-71- ОСОБА_8
03.06.2015 року під час проведення огляду харчової передачі від ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_8 працівниками КВК-71 було виявлено та в подальшому працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирської області в період часу з 20 год. 20 хв. до 21 год. 20 хв. вилучено в мочалці для миття тіла марлевий відріз, просочений рідиною коричневого кольору в якому згідно висновку експерта №2/504 від 12.06.2015 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,42 г. (по вазі сухої речовини), яку ОСОБА_7 незаконно збув в місця позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, просить змінити вирок суду, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч.2 ст. 307 КК України. Вважає призначене йому покарання надто суворим. Вказує, що вину свою визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином 04.05.2016 року повідомлений особисто про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 29.04.2016 року.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні не є обов`язковою відповідно до вимог ч.4 ст.405, ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів з урахуванням думки прокурора, вважає можливим розгляд справи у відсутності нез`явившегося обвинуваченого ОСОБА_7 , права якого не порушуються при розгляді його апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, узгоджується з іншими доказами (поясненнями свідків допитаних в суді першої інстанції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та висновком експерта №72 від 19.06.2015 року) та в апеляційній скарзі не оспорюється. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходив із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставиною, що обтяжує його покарання суд визнав рецидив злочину.
Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, характеризується за місцем проживання позитивно, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважав, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та призначив останньому покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 307 КК України, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12.01.2011 року, за правилами ст. 71 КК України.
Крім того, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , його сприяння у розкритті злочину, те, що тяжких наслідків не наступило, місцевий суд вважав за можливе не призначати ОСОБА_7 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до ст. 69 КК України.
З наведеним висновком місцевого суду погоджується і апеляційний суд та вважає, що підстави для пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відсутні, а призначене судом покарання останньому не можна визнати несправедливим внаслідок суворості.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання ним вини та щире каяття враховані місцевим судом при призначенні останньому покарання. Будь яких інших підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання апелянтом не наведено та з матеріалів кримінального провадження не вбачається.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що все могло бути інакше, якщо б він мав захисника непереконливі, оскільки право мати захисника за рахунок держави йому було роз`яснено слідчим під час досудового розслідування під розписку (а.п.75), судом в попередньому судовому засіданні (а.п.16), та в судовому засіданні (а.п.83).
Вирок суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не має.
На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_7 слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: