Ухвала
іменем україни

15 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року засудженому повернуто касаційну скаргу на вказані судові рішення, у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 25 квітня 2016 року.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло доповнення (датоване та підписане засудженим 22 червня 2016 року) до його касаційної скарги, також засуджений направив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку засуджений зазначив про те, що вказане доповнення, яке відповідає вимогам ст. 427 КПК України, було направлено ним в межах встановленого ухвалою касаційного суду від 25 квітня 2016 року, строку на касаційне оскарження.
Проте, наведена засудженим причина пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки вказане доповнення надійшло до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після розгляду його касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року і воно було направлено після закінчення встановленого п`ятнадцятиденного строку.

Крім того, засуджений використав право на касаційне оскарження вказаних судових рішень, подавши первинну касаційну скаргу в межах трьохмісячного строку, був обізнаний про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги, що засвідчено його підписом у розписці, однак, подавши уточнюючу касаційну скаргу у наданий йому п`ятнадцятиденний строк, вказівок касаційного суду не виконав, а звернувшись з доповненням до касаційної скарги, не вказав об`єктивних причин, які б слугували підставою для поновлення вказаного строку.

При цьому, доповнення засудженого не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень і необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Натомість засуджений, повторно, просить дати іншу оцінку доказам провадження та посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки касаційного суду.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3