Справа № 333/1855/16-к
Провадження № 1-кс/333/289/16
УХВАЛА
Іменем України
13.04.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001706 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001706 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.04.2016 року, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Варус - 10» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.10-а, скориставшись тим, що у в відділенні алкогольних напоїв з персоналу супермаркету нікого не має, а також переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиці алкогольний напій «Бушмілс Віскі» ємкістю 0,35 л., вартістю 242 ,60 грн. без ПДВ та поклав її до лівого внутрішнього карману своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, пройшовши через касову зону, попрямував до виходу з супермаркету «Варус - 10» ТОВ «Омега». Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, оскільки неподалік від касової зони він був зупинений з викраденим майном охоронцями вказаного супермаркету.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 намагався спричинити зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 242 грн. 60 коп. без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке кваліфікується за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 08.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України КК України по кримінальному провадженню № 0001706.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про своєчасне вручення їй копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрювану, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

11.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-протоколом допиту свідків;

-протоколом огляду предметів від 11.04.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 08.04.2016 року;

-заявою про скоєння злочину, довідкою-рахунком про вартість товару;

-постановами про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 11.04.2016 р.;

-розписка про отримання товару на зберігання

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваного особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: середню тяжкість кримінального правопорушення, чистосердне розкаяння, міцність соціальних зв`язків підозрюваного не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання. Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001706 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 13.04.2016 року до 13.06.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1