Номер провадження:1-кс/521/3223/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ізмаїльського району м. Ізмаїл, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, судимого 02.03.2013 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 1, ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно визначення ст. 6 ЗУ «Про амністію» до 2 років 3 місяців 2 днів позбавлення волі, з не знятою та не погашеною судимістю; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 25.08.2016 приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Гайдара в м. Одесі, відкрито викрав, шляхом ривка, з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, плетіння «ракушкою», загальною вагою 12 г, із золотим кулоном у вигляді знака «Скорпіона», загальною вагою приблизно 2,24 г.
Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 14 000 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ізмаїльського району м. Ізмаїл, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, судимого 02.03.2013 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 1, ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно визначення ст. 6 ЗУ «Про амністію» до 2 років 3 місяців 2 днів позбавлення волі, з не знятою та не погашеною судимістю; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , відповіддю на запит до ломбарду «Капітал», протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками, додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , та інших матеріалах кримінального провадження.
У діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , який раніше вчинив злочин майнового характеру, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин однорідного складу, тому наявні підстави вважати, що залишаючись на волі, ОСОБА_6 може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Про те, що є ризик вчинення інших злочинів, в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, також свідчить той факт, що ОСОБА_6 не має постійного робочого місця, та джерела доходів. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, оскільки обізнаний про те, хто саме є свідком та потерпілим, йому відомо про їх зовнішність та їх місце мешкання.
Підозрюваний ОСОБА_6 також може перешкоджати подальшому розслідуванню кримінального провадження іншим чином (змінити місце свого проживання або перебування, змінити засоби зв`язку, ігнорувати та не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді та суду про необхідність прибуття для проведення слідчих та процесуальних дій).
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення і окрім того підозрюваний скривався від слідства.
Вищезазначене свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що останній, постійного місця роботи не має, соціальних зв`язків не має, постійного місця мешкання в Україні не має, за місцем реєстрації не проживає.
Також, під час досудового розслідування, неодноразово проводилися оперативно розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , бо підозрюваний скривався від слідства і суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовується необхідність запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати досудовому розслідуванню.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального злочину, те що вказаний злочин вчинено із застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)