АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/8/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/284/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія:ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: Обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсоні кримінальне провадження №0002348 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для проведення нового судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, в судових дебатах сторони залишився на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Необхідною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав є встановлений у передбаченому законом порядку факт вчинення нею суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про таке звільнення суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 7-1 КПК України особі повинно бути роз`яснено , підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з даної підстави. Тільки після цього, за згодою винної особи, можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Наведених вимог Каховський міськрайонний суд Херсонської області не дотримався.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 вину не визнав і наводив доводи щодо законності своїх дій, суд обмежився формальним запитанням обвинуваченого щодо визнання вини, не перевірив його показань у сукупності з іншими доказами, перейшовши до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності .

Крім того в порушенні ст.314 КПК України отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня надходження суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження суд постановив ухвалу від 12 січня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання (т.4 а.п.19).

Призначив підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 20 січня 2016 р., не постановив ухвалу суду про підготовче судове засідання 20.01.2016 р., яка в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Крім того, із журналів судових засідань( т.4 а. п. 38,41) убачається, що Каховський міськрайонний суд Херсонської області розглядав у відкритому судовому засідання цивільну справу, журнал судового засідання від 20.01.2016 року , який відсутній, та незаконним складом суду.

Вказані порушення кримінально-процесуального закону призвели до суттєвого обмеження процесуальних прав обвинуваченого, перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.409, ч. 1, ч.2 п.п.2,7 ст. 412 КПК України є істотними.

На підставі ст.412 КПК України ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області підлягає безумовному скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені в цій ухвалі порушення, вжити передбачених законом заходів для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, перевірити доводи в апеляційній скарзі прокурора з доповненнями та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404,407,409,412,415 КПК України , колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у том же суді першої інстанції, але в іншому складі суду, з підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4