Справа180/747/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження № 0000058, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працює, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.08.2014 року Марганецьким міським судом за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (ухвалою Марганецького міського суду від 21.09.2015 року штраф замінено на 30 годин громадських робіт),

обвинувачується за ч.1 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу кафе «Скорпіон», що навпроти домоволодіння № 67 по вул.Острів у м.Марганець Дніпропетровської області, де побачив припаркований біля узбіччя мопед чорного кольору марки «Кануні Ностальгія» номер рами НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Маючи на меті обернення вказаного транспортного засобу на свою користь, обвинувачений незаконно ним заволодів, а саме: відкотив мопед «Кануні Ностальгія», належний ОСОБА_5 , до свого домоволодіння АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 3355,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.289 КК України за обставин, зазначених вище, визнав у повному обсязі. Суду додатково пояснив, що, побачивши мопед «Кануні Ностальгія» чорного кольору біля кафе «Скорпіон», подумав, що це його мопед, який у нього вкрали. Відкотив вказаний транспортний засіб до себе додому, де його й знайшов потерпілий ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.1 ст.289 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, приймаючи також до уваги думку прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами не оспорюються, і вважає за можливе дослідити лише ті матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікіря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину, його обставини, те, що негативні наслідки усунені, викрадене майно повернуте, обвинувачений щиро розкаявся, відбув покарання, призначене йому за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року та змінене ухвалою суду від 21 вересня 2015 року, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.75 КК України щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкоди, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , у сумі 3355 гривень повністю відшкодована шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Згідно постанови про прилучення до справи речових доказів від 27 квітня 2015 року мопед марки «Кануні Ностальгія», який належить потерпілому ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Обраний ОСОБА_3 ухвалою Марганецького міського суду від 26.04.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуваню.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 , - скасувати.

Речовий доказ мопед «Кануні-Ностальгія», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1