Номер провадження: 11-кп/785/307/15
Номер справи місцевого суду: 494/1077/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року, якою подання інспектора Березівського КВІ УДПтСУ в Одеській області, щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_8 за вироком Березівського райсуду Одеської області від 07.11.2012 року задовільнено,

19.10.2004 року
та б ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 був засуджений 07.11.2012 року Березівським р/с Одеської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з пробуванням строком на 2 роки. В силу п.2,3,4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки.

Судом встановлено, що засудженого ОСОБА_8 , згідно вказаного вироку суду, було зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до вказаного органу КВІ але він порушив ці обов`язки що стало підставою для задоволення подання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить постанову скасувати, та звільнити ОСОБА_8 з-під варти. Вважає, що при розгляді справи судом не було враховано, що ОСОБА_8 після винесення судом обвинувального вироку, за межі України не виїжджав, не змінював своє постійне місце проживання, громадського порядку ОСОБА_8 не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, а тому факт його не явки на реєстрацію не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Березівський РП Комінтернівського МРВ КВІ ВП в Одеській області не надав доводів, які б підтверджували факт умисного ухилення ОСОБА_8 від виконання покладених на нього обов`язків, а тому до даного висновку суд прийшов помилково. Інспектор Березівського КВІ в судовому засіданні не могла підтвердити чи спростувати факт неявки ОСОБА_8 до КВІ. Той факт, що засуджений тимчасово (в лютому 2013) виїздив до м. Чернівці з дозволу інспектора КВІ ОСОБА_10 для догляду бабусі, могли підтвердити свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були очевидцями цього. Саме ОСОБА_10 ОСОБА_8 надавав відповідну заяву про зміну місця проживання, а вона йому запит на належністю. Згодом ОСОБА_8 привіз інспектору КВІ ОСОБА_10 з Чернівецької області письмову відмову про постанову його на облік. Дані обставини судом перевірені не були. З пояснень представника КВІ свідчить, що в період з лютого по серпень 2013 року, ОСОБА_13 на реєстрацію до КВІ не з`являвся. Недивлячись на це, як вбачається з матеріалів справи, КВІ не звертався з поданням до Березівського РВ УМВС України в Одеській області про розшук засудженого. Дане подання надійшло до Березівського райсуду 13.08.2013 року. Судові засідання призначались 11 раз, при цьому ОСОБА_8 неодноразово належним чином не повідомлявся, про виклик до суду (двічі він зранку і до кінця робочого часу марно просидів у коридорі суду; в інший раз сидів у коридорі суду в той час коли працівники міліції шукали його вдома; кілька разів СМС повідомлення надходили о 09.00 годині; а прибути до суду необхідно в той же день на 10.00 годині. Дана справа перебувала на розгляді в суді 1 рік 3 місяці, що не може вважатись розумним строком. Крім того, суд не роз`яснив ОСОБА_8 його права та обов`язкі, чим позбавив його права на захист.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_14 яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду без скасувати, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладається у формі ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги оскаржується постанова суду першої інстанції винесена від 15 січня 2015 року, саме документ якій суд першої інстанції не мав права виносити так як був розглянутий по кодексу 1960 року не зважаючи на то, що в дію вступив кодекс від 13 квітня 2012 року.

Згідно положень діючого законодавства суд при прийнятті рішення повинен був винести ухвалу, як це передбачено але не зробив цього і виніс рішення яке не передбачене діючим законодавством.

Крім того, суд першої інстанції при розгляді цієї справи і роблячи висновок про те, що засуджений ухилявся від виконування вироку суду повинен був встановити які міри приймала виконавча інспекція по виконуванню цього вироку, чи виносила офіційне попередження про ухилення від відбуття покарання що свідчило про умисне ухилення від відбуття покарання.

Також перевіряючи доводи скарги про те, що ОСОБА_8 про час і місце розгляду подання не був повідомлений ніяким чином, він взагалі не знав, що до суду надане вказане подання, та таким чином не мав можливості бути присутнім при його розгляді і надати суду свої пояснення з цього приводу, і як наслідок його пояснення не були враховані судом не найшли свого підтвердження.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що фактично по справі не було прийнято рішення передбаченого законом, в зв`язку с чим постанова суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд.

З урахуванням обставин справи засуджений ОСОБА_8 підлягає звільненню з під варти негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року, якою подання інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДДУВП в Одеській області, щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_8 за вироком Березівського райсуду Одеської області від 07.11.2012 року задовільнено скасувати і справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

ОСОБА_8 звільнити з під варти негайно.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4