Справа №463/1285/16-к
Провадження №1-кп/463/156/16
В И Р О К
іменем України
21 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 27 лютого 2016 року близько 05.25 год., з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи на пл. Петрушевича, 10 у м. Львові, будучи в стані наркотичного сп`яніння, ввійшовши в довіру до ОСОБА_4 , розпочали з останнім розмову, в ході якої ОСОБА_6 запропонував останньому допомогти ввімкнути його мобільний телефон марки «Айфон 5», який розрядився, заволодівши телефоном, повернувся до потерпілого спиною, перейшов на іншу сторону дороги, а ОСОБА_4 попрямував за ним та попросив повернути його мобільний телефон, у відповідь на що ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив останньому закритий перелом кісток спинки носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з мобільним телефоном.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині свою вину визнав повністю та пояснив, що 27.02.2016 року близько 05.30 год. на пл. Петрушевича у м. Львові, перебуваючи в компанії своїх товаришів, познайомився з потерпілим, запропонував допомогти ввімкнути його телефон, який розрядився. Коли телефон опинився в нього, перейшов на іншу сторону дороги і при намаганні ОСОБА_4 забрати телефон наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого з місця події втік. Підтвердив, що на досудовому розслідуванні проводилося ряд процесуальних дій, в тому числі слідчий експеримент, на якому він детально та вірно описав події. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 27.02.2016 року близько 05.30 год. вийшов з клубу, що пл. Петрушевича. На вулиці стояла компанія хлопців, з якими розпочали розмову. ОСОБА_6 , який був серед них запропонував допомогти ввімкнути його мобільний телефон, який розрядився, на що він погодився та передав телефон. Обвинувачений намагався ввімкнути телефон, перейшов з ним на іншу сторону дороги, в свою чергу він послідував за ним та просив повернути телефон. Коли зрозумів, що ОСОБА_6 немає наміру повертати його майно, вирішив забрати самостійно, однак останній повернувся та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя та з місця події втік. Після цього в нього виявили перелом кісток спинки носа. На даний час телефон повернуто, претензій до обвинуваченого немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, посередньо характеризується; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання; вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, як обставину, яка обтяжує покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, із врахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має намір стати на шлях виправлення, враховуючи позицію потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинуваченого, майно повернуто, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Айфон 5» імеі НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, праці та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Айфон 5» імеі НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1