overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4312/16-к
Провадження № 1-кп/362/271/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 000797 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000797 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст. 309 КК України на 13 вересня 2016 року на 11-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 644/7118/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002387 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002387 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002387 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 вересня 2016 року о 17.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3924/16-к
Провадження № 1-кс/645/815/16
УХ В А Л А
іменем України

02 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві, яку вони подали 14.08.2016 року.

В судовому засіданні заявники заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , при цьому зазначили, що при розгляді скарги не потрібна присутність прокурора, а необхідні представники відділу поліції, дії яких вони оскаржують.

Прокурор заперечувала щодо заявленого відводу.

Суд, вислухавши клопотання про відвід, учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст.. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
До суду було надано кримінальне провадження № 0000794, відомості про кримінальне правопорушення по якому були внесені в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ..
Так як в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих підстав для відводу прокурора, клопотання заявників не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 75, 81 КПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4328/16-к
Провадження № 1-кп/362/273/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 000012 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000012 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України на 14 вересня 2016 року на 11-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1096/16-к
Провадження № 1-кп/531/150/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 19.09.2016 року о 11.00годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Гребінка

05 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження №0000252 від 11.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 15-30 годину 25.08.2016 року, на 14-00 годину 5.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив повторно клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 15 вересня 2016 року на 09-00 годину в приміщенні Гребінквського районного суду Полтавської області, зал № 2, куди доставити обвинуваченого.
Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3086/16-к
Провадження № 1-кп/553/199/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №539/2326/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, учениці 10 класу Кременчуцької вечірньої (змінної) школи №3, не працюючої, не одруженої, раніше судимої : вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.03.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України на 15 днів арешту, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.07.2016 р. іспитовий строк згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.03.2016 року скасовано,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 05.09.2016 року, про що зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

З"ясувавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, раніше судима, жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов"язувалося обрання запобіжних заходів, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 05.09.2016 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців до 05 листопада 2016 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1144/16-к
УХВАЛА

11 липня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 25 липня 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 11 липня 2016 року по 08 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 712/9710/16-к
Провадження № 1-кс/712/4394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 .

Подану заяву вмотивував тим, що слідчим безпідставно затягується досудове розслідування та істотно порушуються вимоги КПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У статті 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1146/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/87/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття.

Потерпілий ОСОБА_4 теж згідний на призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, оскільки останній знаходиться під вартою.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 09.09.2016 року об 11год. з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча