У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддів та прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 травня 2016 року матеріали кримінальної справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 8 листопада 2013 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року постанову суду залишено без зміни.
Ці судові рішення захисником ОСОБА_5 оскаржено в касаційному порядку.
Іншими учасниками судового провадження вказані вище судові рішення в касаційному порядку не оскаржено, але до початку розгляду провадження від цивільного позивача Енергодарської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява, в якій поставлено питання про відмову в задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_5 .
Дане провадження було призначено до касаційного розгляду на 18 травня 2016 року. Проте, до початку розгляду справи захисник ОСОБА_5 свою касаційну скаргу, в порядку ст. 390 КПК України 1960 року, відкликав.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про закриття касаційного провадження у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне у зв`язку із відкликанням захисником своєї касаційної скарги та відсутністю інших касаційних скарг, справу щодо ОСОБА_6 касаційним провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 390 та 396 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора про закриття касаційного провадження у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне у зв`язку із відкликанням захисником своєї касаційної скарги та відсутністю інших касаційних скарг, справу щодо ОСОБА_6 касаційним провадженням закрити.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 8 листопада 2013 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 2891700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю та діяльністю, пов`язаною з оподаткуванням строком на 2 роки з конфіскацією 1/6 частини майна, яке є його власністю, з розстрочкою сплати штрафу на 1 рік рівними частинами.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати та направити кримінальну справу щодо ОСОБА_6 на новий апеляційний розгляд по суті. При цьому захисник вважає, що ухвала апеляційного суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки апеляційна скарга на вирок Енергодарського міського суду від 08.11.2013 року щодо засудженого ОСОБА_6 була ним подана в установлений законом строк, а тому підлягала розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ----, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника ----

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

С У Д Д І :

ОСОБА_1