overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3266/16-к
Провадження №1-в/639/1423/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання, ОСОБА_4 , 1961 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Холодногірської виправної колонії №18 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначенні на 27.04.2016 року, 19.05.2016 року, 07.06.2016 року не уявляється можливим, оскільки він 07.04.2016 року вибув до Старобільського слідчого ізолятору Луганської області (а.с. 5, 7, 9).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до ч.3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону: «Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду» .
З урахуванням наведеного, враховуючи що ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем відбування покарання, що унеможливлює виконання приписів ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», то подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 72 КК України ст. 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2016
Справа № 642/2426/16-к
Провадження № 1-в/642/156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондурівка Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Експертиза МВК» експертом будівництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.04.2015р. ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.367 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Даним вироком на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

В.о. начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, який вважав за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільняє ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1904/16-к
Номер провадження 1-кп/629/215/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду у підготовче судове засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачена не з"явилася, причину неявки не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , доставити її приводом через органи поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Підготовче провадження відкласти на 17 червня 2016 року на 15:00 годину за участю прокурора, обвинуваченої,потерпілих.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6814/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1127/16
УХВАЛА

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Так, подане клопотання не містить дати його подання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8365/15- к
Провадження № 1-кп/635/295/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004006 від 14.10.2015 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого «Інтертул» охоронцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому зазначений запобіжний захід продовжувався ухвалами суду, строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою спливає 04 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6228/16-к
№ провадження 1-кп/646/393/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
03.06.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001068 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 України, призначити у судове засідання на 07 червня 2016 року о 12-20 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1616/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12-00 год. 23.06.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/2353/16-к
Провадження № 1-кп/727/193/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
06.06.2016
Справа № 642/3340/16-к
Провадження №1кп/642/406/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 8 червня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6355/15-к
№ провадження 1-кс/646/2778/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.05.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. В обґрунтування зазначила, що слідчий не розглянув її клопотання від 11.05.2016р., при цьому у постанові послався на постанову прокурора від 02.12.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Однак вказана постанова була скасована слідчим суддею, тому постанова слідчого від 20.05.2016р. є необґрунтованою та незаконною.

ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, надала заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зобов`язано слідчого в рамках кримінального провадження № 0000023 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з підстав, що прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Однак вказана постанова про відмову у визнанні потерпілою від 02.12.2015р. скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.03.2016р.

Враховуючи наведе, слідчий суддя вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання не мотивованою та такою, що підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2016р. підлягає розгляду у триденний строк.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 20.05.2016р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2016р. Зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2016р. у триденний строк.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1196/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року о 13:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1903/16-к
Провадження №:1-кп/138/125/16

УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2016 за ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2016 за ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314, 369-372, 512 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2016 за ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 06 липня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1