Справа 522/362/16-К
Провадження № 1-КП/522/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
30 жовтня 2015 року приблизно о 14:45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_1 , розташованого на території «Староконого ринку» по вул. Раскидайловській 31 в м. Одесі, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, з прилавку таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон «НТС М-8», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_3 , загальною вартістю 10 000 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром був затриманий працівниками ОВС викритий у скоєному кримінальному правопорушенні, а викрадене у нього в присутності понятих вилучено.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , наявність на його утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , його щиросердне визнання і каяття, і з урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 /тисяча сімсот/ гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, не застосовувати.
- /мобільний телефон «НТС М-8», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_3 / - вважати повернутим за належністю потерілому ОСОБА_5
- компакт-диск формату «CD-R» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.04.2016