overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-77/16
ухвала
09 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 , не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, хоч про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими розписками наявними в матеріалах справи.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до вищевказаного свідка приводу оскільки останній умисно не з`являється в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка.

Обвинувачена не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`являється необхідно застосувати повторний привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 15.09.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка ОСОБА_5 проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-141/10
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, м. Ростов-на-Дону, особи без громадянства, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в злочинах, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

В Яготинському районному суді знаходиться на розгляді справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадження можуть бути обєднані справи про обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи те, що Яготинським районним судом розглядається справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, суд вважає за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 1-141/10 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України обєднати в одне провадження із справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та присвоїти справі один порядковий номер № 1-131/10 та призначити її до розгляду на 14 годин 22 вересня 2010 року.

Суддя Бугіль В.В.
провадження №1-кп/389/211/16
є.у.н № 389/2154/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 18.08.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 19.08.2016 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/211/16 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/208/16 відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/208/16.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 год. 19 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 401/2889/16-к Провадження № 1-кс/401/276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

09 вересня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду його клопотання від 02 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №0001552,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду його клопотання від 02 вересня 2016 року поданих у кримінальному провадженню №0001552.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду його клопотання від 02 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №0001552.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, якого зобов`язати надати до суду копії його клопотання від 02 вересня 2016 року, та повідомити слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від якого витребувати матеріали кримінального провадження №0001552, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1609/6247/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.07.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 30 хв. 8 серпня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходуПономаренко Н.Є. залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
Провадження № 1-в/537/1738/2016
Справа № 537/4221/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком від 07.09.2015 року Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 2,70 ч. 4 КК України.
В своїй заяві засіданні засуджений своє клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Прокурор погодився з можливістю задоволення клопотання засудженого.
Представник ВК 69 просив клопотання задовольнити.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
Вироком від 07.09.2015 року Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, - до покарання у вигляді 1 (одного) року та п`яти місяців позбавлення волі. За правилами ст.81 КК України, до ОСОБА_4 , як особи, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, пільга у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосована після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання.
Умовою застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є доведення засудженим своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Дослідженням особової справи засудженого, встановлено, що ОСОБА_4 , за час відбування покарання в місцях позбавлення волі за ставлення до праці та сумлінну поведінку має два заохочення, законні вимоги адміністрації виконує, працевлаштований, до роботи відноситься добре, характеризується позитивно, активно бере участь у програмах диференційованого виховного впливу.
З урахуванням викладеного, суд знаходить, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак, його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком від 07.09.2015 року Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 2,70 ч. 4 КК України у вигляді 1 (одного) року та п`яти місяців позбавлення волі - на невідбутий строк два місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 562/1983/16-к
У Х В А Л А
"08" вересня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

встановив:
Начальник Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області звернувся в суд з поданням про про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

06 вересня 2016 року начальником Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області подано листа в якому він просить повенути подання про про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд
ухвалив:
Подання начальника Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області про про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 повернути згідно відклику.

Суддя
справа №619/1251/16-к
провадження №1-кп/619/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 21.04.2016 рік.
У підготовче судове засідання 21.04.2016 року, 12.05.2016 року, 01.06.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, 22.06.2016 року, 22.07.2016 року приводом не доставлений, 26.08.2016 року, 05.09.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. вересня Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, яка має середню освіту, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стовно обвинувачених надійшов до Київського районного суду м.Харкова 31.08.2016 р. Стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлено потерпілого.

Потерпіла обвинувачені та про призначення справи до судового засідання не заперечували.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України - на 16 вересня 2016 року об 14-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б. з викликом потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/5836/14-к
н/п 1-кп/640/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві) вчиненому групою осіб, крім того ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 187 КК України.
В судове засідання, призначене на 08.09.2016 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
1) ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
У Х В А Л А
"09" вересня 2016 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Подання відповідає нормам КПК України і підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для прийняття його до судового провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14.09.2016 р. на 09-40 год., з повідомленням прокурора, засудженого і органу виконання покарання.

Суддя:
Справа № 646/9191/16-к
№ провадження 1-кс/646/4072/2016
УХВАЛА

Іменем України

05.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою 15.08.2016 року до ЄРДР,-
встановив:

23.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою 15.08.2016 року до ЄРДР.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 05.09.2016 року №02-15/164 про повторний авторозподіл справ, справу 05.09.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою 15.08.2016 року до ЄРДР, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 08.09.2016 року 0 14 годині 20 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6217/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1492/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржники мають право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційні скарги розгляду в апеляційному суді Харківської області, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя