overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2458/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/132/13 р.
УХВАЛА

16.05.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора Сергієнка А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду на 16 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 у призначений час не зявився в судове засідання, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор Сергієнко А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній не зявився у судове засідання без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2

Згідно із ст.323 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, враховуючи те, що згідно із ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, так як він не зявився в судове засідання у призначений судом час без поважних причин.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сергієнка Андрія Володимировича про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Сумська область, м.Шостка, пров. Колгоспний, буд. 6, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії ухвали направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1239/16-к
Провадження № 1-кп/589/126/16
УХВАЛА
01 березня 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/992/15-к
Провадження № 1-кп/590/28/16

16 березня 2016 р. Ямпільський районний суд

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2016 р. вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції у іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.
Згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2016 р. вищевказане кримінальне провадження повернуте для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.
16 березня 2016 року через канцелярію суду до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО в Сумській області, не надав згоди на проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись ст. 314 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Сумського слідчого ізолятора до Шосткинського ІТТ для його участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/8012/15-к
24 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_9
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покласти на прокурора.
У задоволенні клопотання захисника про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та витребування з архіву суду звукозапису судового засідання відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2016 року о 15-30 год..

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/3261/16-к

25 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк призначеного йому покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувало інше клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, тобто з приводу того ж питання, яке є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 р. у справі №668/2543/16-к засудженому ОСОБА_2 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення з питання, аналогічного тому, яке порушено засудженим ОСОБА_2 у клопотанні, що є предметом розгляду у даній справі, вважаю за необхідне зазначене клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/239/16-к
Справа №11-сс/791/115/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2016,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.03.2016.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.395 КПК України, приходжу до переконання, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому слід повернути її автору, виходячи при цьому з наступного.
Так, оскаржуване рішення слідчого судді було прийнято 19 січня 2016 року, підозрюваний ОСОБА_3 був присутнім при розгляді клопотання слідчого та при постановленні ухвали слідчим суддею 19.01.2016 та за результатами розгляду взятий під варту в залі суду.
Строк оскарження ухвали слідчого судді у відповідності до вимог ст. 395 КПК України складає 5 днів з дня її оголошення.
Як вбачається з самої апеляційної скарги її подано 29.02.2016, до Апеляційного суду Херсонської області апеляційна скарга надійшла 14.03.2016.
Клопотань про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді до апеляційної скарги ОСОБА_3 не додано.
Таким чином, ОСОБА_3 пропустив передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2016.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя Апеляційного суду Херсонської області, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2016 року, якою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.03.2016 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
На ухвалу Апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/815/16-к
№ провадження 1-в/738/488/2016
пpо відкриття провадження у справі
15 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
15 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 10.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром №135
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представників ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/350/16
Провадження № 1-кп/741/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 16 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 6 грудня 2015 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 23 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1158/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/381/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/381/2016 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Даною ухвалою задоволено подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Щорського району Чернігівської області, скасовано ОСОБА_4 , засудженому вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2014 року за ст. 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України звільнення від покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 21 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1134/16-к

19.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.01.2015 до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛВ:

Кримінальне провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України., призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2016 р. о 10.10 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити обраний на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/437/16-к
провадження № 1-кп/598/47/2016
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
До мого провадження 26 лютого 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 05 квітня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 10 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних, що містяться в матеріалах провадження за скаргою, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 01 лютого 2016 року.

Проте, захисником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами заступника прокурора Житомирської області та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 26 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1