overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/301/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.03.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 10.03.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2966/16-к
Провадження № 1-кс/592/1191/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
24 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м. Суми) про внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

24.03.2016 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Головного управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м. Суми) про внесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м. Суми) про внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обовязковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/631/16-к
УХВАЛА
"25" березня 2016 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 06 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду кримінального провадження № 0000119 від 06 лютого 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання, однак помилково не викладене в резолютивній частині вироку «без конфіскації майна», в зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому за цим законом призначене покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та призначенням іспитового строку, однак помилково не зазначено в резолютивній частині про незастосування конфіскації майна, хоча це питання було вирішено.

З огляду на викладене, суд вважає що наявні підстави для виправлення описки, допущеній в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року, справа № 583/631/16-к провадження 1-кп/583/68/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/549/16-к
Провадження № 1-в/592/255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Прокурор та представник СІЗО в судове засідання не з`явились, надіслали заяви в яких заперечують щодо задоволення судом клопотання ОСОБА_3 , оскільки ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2016 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 скасовано та направлено на новий розгляд.

Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи та визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання вирок Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 скасовано ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2016 року та дане кримінальне провадження направлено на новий розгляд, не вбачаю підстав для задоволення даної заяви ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання", ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України ч. 5 ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/165/16-к
Провадження № 1-кп/603/19/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/230/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/378/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_7 зараховано у строк покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 15.09.2014 р. по 25.05.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
17.03.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 р., а також клопотанням засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження даного судового рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 , який погодився з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали суду з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 р. засуджений ОСОБА_9 отримав 01.02.2016 р., а апеляційну скаргу подав 23.02.2016 р., у зв`язку з чим і просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 відбуває покарання у виправній колонії, а також з метою забезпечення реалізації такої засади кримінального провадження як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_9 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року щодо зарахування ОСОБА_7 у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/501/16-к
01.03.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки засуджений ОСОБА_5 1975 р.н. 11.02.2016 року звільнений з установи ХВК УДПСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 61 по відбуттю строку покарання, керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ: Матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання закрити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/239/16-к
Провадження № 1-кп/670/24/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
Обвинуваченого захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілогоОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.03.2016 року .

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, потерпілий, підозрюваний з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підозрюваного, потерпілого та свідків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 03.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 01 квітня 2016 року на 14.00 год, в яке викликати:

- прокурора Віньковецького району;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- захисника ОСОБА_5 ;

- потерпілого ОСОБА_6 ;

- свідка ОСОБА_7 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/756/16-к
№ 1-в/688/458/16
Ухвала
21 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали заяви засудженого

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород Закарпатської області, цигана, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

про перерахунок строку покарання

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 03 червня 2013 року по 17 червня 2014 року включно, у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року з ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з резолютивної частини тексту ухвали ім`я засудженого вказано неправильно « ОСОБА_5 », в той час як правильним є ім`я « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував у виправленні помилки в резолютивній частині ухвали.

У разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення за заявою засудженого вказати правильно повне ім`я засудженого як « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження № 1-кп/734/61/16 Справа № 734/1154/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 11 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2641/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/43/2016
Категорія - подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Новозаводського районного суду м.Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання Новозаводського районного суду м.Чернігова про визначення підсудності відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009446 від 28.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2016 року о 11-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3