Справа №: 272/349/16-к
Провадження № 1-кп/272/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

з участю потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Гуровщина Києво - Святошинського району Київської області,громадянина України, українця,з неповною середньою освітою,не одруженого,не працюючого,проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 30.08.2012 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, частково приєднане не відбуте покарання за вироком суду від 18.02.2010 року. Звільненого 04.06.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання - 10 місяців та 3 дні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.3 КК України, -
встановив :
17.02.2016 року у період часу між 20 год. 00 хв. та 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 ,з метою заволодіння належними йому грошовими коштами, через не замкнені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 ,який належить потерпілому. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 з метою уникнення можливого фізичного опору з боку ОСОБА_8 , вирішив дочекатись поки останній ляже відпочивати та заховався під ліжко останнього в спальній кімнаті.В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цього ж дня, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , не дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_8 засне, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,виражене у нанесенні останньому не менше 6 ударів кулаком по правій та лівій частинах обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.02.-02.03.2016 року № 574 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , використовуючи власний складний ніж, який приніс з собою, приставив його до шиї потерпілого та з застосуванням погроз застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, змусив останнього вказати на місце зберігання грошових коштів у сумі 400 грн. 00 коп., якими заволодів, розпорядившись на власний розсуд.Однак, безперешкодно залишити місце скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 не встиг, оскільки був помічений через вікно будинку ОСОБА_8 місцевим мешканцем - ОСОБА_9 , який припинив його злочинні дії та змусив ОСОБА_6 повернути потерпілому викрадені кошти.

В судовому засіданні обвинувачений,свою вину визнав частково,пояснив,що дійсно, 17.02.2016 року у період часу між 20 год. 00 хв. та 21 год. 00 хв. ,він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заволодіння належними ОСОБА_8 грошовими коштами, через не замкнені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 ,який належить потерпілому. Перебуваючи в будинку він вирішив дочекатись поки останній ляже відпочивати та заховався під ліжко останнього в спальній кімнаті.В подальшому, не дочекавшись коли ОСОБА_8 засне, він, використовуючи власний складний ніж, який приніс з собою, приставив його до шиї потерпілого та з застосуванням погроз застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я,змусив останнього вказати на місце зберігання грошових коштів у сумі 400 грн. 00 коп., якими заволодів, розпорядившись на власний розсуд.Однак втекти з будинку він не встиг, оскільки був затриманимй ОСОБА_9 , який зв`язав його та змусив повернути потерпілому викрадені кошти.Вину визнає частково,оскільки потерпілого по обличчю кулаками не бив. В скоєному розкаюється,просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого в пред`явленому йому звинуваченні підтверджується дослідженими в

судовому засіданні доказами :

Потерпілий пояснив суду,що 17.02.2016 року,біля 22 год. він в своєму будинку АДРЕСА_1 ,дивися телевізор.Раптово з під його ліжка вискочив обвинувачений та декілька разів вдарив його по обличчю,потім став душити.При цьому ОСОБА_6 вимагав у нього гроші.Оскільки він не погоджувався їх віддати, ОСОБА_6 достав складний ніж, який приставив до його шиї.Злякавшись за своє життя він вказав на місце зберігання грошей у сумі 400 грн. 00 коп., якими ОСОБА_6 заволодів, залишивши йому на хліб 50 грн. В подальшому в будинку появився ОСОБА_9 , який зв`язав ОСОБА_6 та заставив його повернути викрадені кошти. Просив обвинуваченого покарати суворо.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду,що 17.02.2016 року,біля 22 год. він в своєму будинку АДРЕСА_1 ,перебував з ОСОБА_9 . Перебуваючи на вулиці,вони почули крик з будинку АДРЕСА_2 .Підбігши до будинку через вікно побачили,що ОСОБА_8 лежить на кроваті,на ньому з ножем у руці перебуває ОСОБА_6 . ОСОБА_9 забіг до будинку та затримав ОСОБА_6 . На обличчі потерпілого була свіжа кров.Потерпілий пояснив,що ОСОБА_6 вимагав у нього гроші.Оскльки він не погоджувався їх віддати, ОСОБА_6 достав складний ніж, який приставив до його шиї.Злякавшись за своє життя він вказав на місце зберігання грошей у сумі 400 грн. 00 коп., якими ОСОБА_6 заволодів. ОСОБА_9 заставив ОСОБА_6 повернути викрадені кошти.

Аналогічні пояснення свідок давав в ході слідчого експерименту 21 лютого 2016 року, протокол якого був досліджений судом в якості письмового доказу.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду,що 17.02.2016 року,біля 22 год. він перебував в будинку АДРЕСА_1 ,разом з ОСОБА_10 .Вони почули крик з сусіднього будинку АДРЕСА_2 . Підбігши до будинку через вікно побачили,що ОСОБА_8 лежить на кроваті,на ньому сидів з ножем у руці ОСОБА_6 ,ніж був біля горла потерпілого.Він забіг до будинку,затримав ОСОБА_6 . На обличчі потерпілого він бачив свіжу кров.Зі слів потерпілого йому відомо,що ОСОБА_6 вимагав у останнього гроші.Оскльки він не погоджувався їх віддати, ОСОБА_6 достав складний ніж, який приставив до його шиї.Злякавшись за своє життя він вказав на місце зберігання грошей у сумі 400 грн. 00 коп., якими ОСОБА_6 заволодів. Він заставив ОСОБА_6 повернути викрадені кошти.

Аналогічні пояснення свідок давав в ході слідчого експерименту 21 лютого 2016 року,протокол якого був досліджений судом в якості письмового доказу.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 29.02.-02.03.2016 року № 574 у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді 6 синців та 2 садин на обличчі справа та зліва,які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою по верхньою і травмуючим механізмом їх утворення була ударна дія таких предметів,могли виникнути від ударів рукою,затиснутою в кулак тощо по обличчю справа та зліва в будь-якій послідовності і могли виникнути не менш як від 6-и ударів по обличчю,не виключено 17.02.2016 року,відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 22.02.2016 року з участю обвинуваченого, який був досліджений судом в якості письмового доказу,в ході слідчого експерименту підозрюваний пояснив ,що 17.02.2016 року у період часу між 20 год. 00 хв. та 21 год. 00 хв. ,він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на напад на ОСОБА_8 ,з метою заволодіння належними йому грошовими коштами, через не замкнені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 ,який належить потерпілому. Перебуваючи в будинку він вирішив дочекатись поки останній ляже відпочивати та заховався під ліжко останнього в спальній кімнаті.В подальшому, не дочекавшись коли ОСОБА_8 засне, він ,використовуючи власний складний ніж, який приніс з собою, приставив його до шиї потерпілого та з застосуванням погроз застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я,змусив останнього вказати на місце зберігання грошових коштів у сумі 400 грн. 00 коп., якими заволодів, розпорядившись на власний розсуд.Однак втекти з будинку він не встиг, оскільки був затриманий ОСОБА_9 , який зв`язав його та змусив повернути потерпілому викрадені кошти.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.187 ч.3 КК України,оскільки він з метою заволодіння чужим майном проник до житла та вчинив напад на ОСОБА_8 з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (розбої).

Суд виключає кваліфікуючу ознаку застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого,оскільки згідно висновку судово-медичного експерта від 29.02.-02.03.2016 року № 574 у потерпілого виявлені тілесні ушкодження які,відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого щодо того,що він взагалі не наносив потерпілому ударів руками по обличчю,вважає їх способом його захисту,оскільки ці покази спростовні висновком судово-медичного експерта № 574 року,показами потерілого,свдків Мохонь, ОСОБА_11 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого,який вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-досрокового звільнення, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,посередньо характеризується по місцю проживання,думку потерпілого,який просив суворо покарати обвинуваченого, тому обирає покарання у вигляді позбавлення волі. Але,враховуючи розкаяння обвинуваченого,суд вважає можливим обрати міру покарання у вигляді нижньої межі санкції ст.187 ч.3 КК України та частково приєднати покарання за попереднім вироком.
При призначені обвинуваченому остаточного покарання суд застосовує правила ст.71 ч.5 КК України,оскільки обвинувачений вчинив злочин,не відбувши повністю покарання за вироком Андрушівського райсуду Житомирської області від 30.08.2012 року та частково приєднує покарання за цим вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 527 грн. 76 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз,які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 76 грн.00 коп. передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті в суді, суд повертає потерпілому ОСОБА_8 ;складний ніж належний ОСОБА_6 , вилучений в ході ОМП від 19.02.2016, передано до кімнати зберігання речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області суд вважає необхідним знищити.

Підстави для скасування або зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно ст.71 ч.5 КК України,до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2012 року та визначити засудженому остаточне покарання 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 залишити без змін утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з часу його затримання з 22 лютого 2016 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбування покарання починаючи з часу затримання і до дня набранням вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 527 грн. 76 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 76 грн.00 коп. передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті в суді - повернути ОСОБА_8 ;складний ніж належний ОСОБА_6 , вилучений в ході ОМП від 19.02.2016, передано до кімнати зберігання речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3