Є. у. н. с. 512/55/16-к
Провадження № 1-кп/512/9/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, без утриманців, пенсіонера, депутатом не являється, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 29.11.2004р. за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, який обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

23.10.2015р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір`я домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилося на вказаному подвір`ї.
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна обвинувачений, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, у вищевказаний день, знаходячись на території подвір`я домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності господаря і що його дії ніким не помічені, умисно таємно викрав велосипед марки «Айст», вартістю 1000 грн., дві пари спортивних жіночих брюк, вартість однієї пари 300грн., загальною вартістю 600грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1600 грн., після чого зник з місця скоєння злочину.
Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 24.11.2015 року близько 16 год. 40 хв. в с. Осички Савранського району, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , вказаного вище населеного пункту, власником якого являється ОСОБА_6 , звідки з подвір`я, здійснив крадіжку належного останній велосипеда марки «Україна» 2014 року виробництв, вартість якого згідно довідки-вартості виданої ТОВ «Південний Буг ВВ», з урахуванням амортизаційного зносу на момент вчинення даного злочину, становить 1800грн., після чого зник з місця скоєння злочину.

Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 надали суду письмові заяви про відсутність матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочинів.
Обвинувачений запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаними статтями, як таємне викрадення чужого майна, та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які в силу ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 , як особа, неодружений, утриманців не має, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 21.01.2003 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання спиртними напоями», по місцю мешкання характеризується негативно, раніше судимий.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, дача правдивих свідчень, щире каяття.
Також суд враховує відсутність у потерпілих будь-яких притензій до обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Речові докази по кримінальному провадженні повернути власникам.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому однорічного іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
- велосипед марки «Айст» та дві пари спортивних жіночих штанів, що перебувають на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- велосипед марки «Україна», що перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.
Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1