У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

23 лютого 2016 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду ОСОБА_6 щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Як вбачається з постановленої у кримінальному провадженні ухвали судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 30 грудня 2015 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії раніше обраного (а.с.208) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 28 лютого 2016 року, строк дії ухвали суду закінчується 28 лютого 2016 року в неділю (а.с.249).
У зв`язку із зазначеним, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії раніше продовженого йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, стверджуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що по суті обставин інкримінованого йому злочину обвинувачений дає правдиві та послідовні показання, хоча не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення, наведеною прокурором, а також ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації в селі Переброди Дубровицького району Рівненської області, звідки буде сумлінно й дисципліновано приїздити в судові засідання. Крім того, до взяття під варту за попередньо ухваленим і на даний час скасованим судом касаційної інстанції вироком Рівненського міського суду від 11 лютого 2015 року (а.с.111 - 113), обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом, сумлінно виконував покладені на нього цим запобіжним заходом обов`язки.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня постановлення ухвали суду від 30 грудня 2015 року про продовження дії щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити ще на строк два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 183, статтею 177 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з положень статті 12 і санкції ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, і означену обставину обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що 17 жовтня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік.
Відтак, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 08 червня 2014 року (тобто, під час іспитового строку) злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, з урахуванням в нього непогашеної судимості, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Керуючись ст.205, ч.3 ст.331, ст.372 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та її підзахисного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Переброди Дубровицького району Рівненської області, на строк два місяці - до 28 квітня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора та Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

В судове засіданні доставити з Рівненського слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: