Справа № 456/668/16-к
Провадження № 1-кс/456/127/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

09 березня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000111 від 21.01.2016 року про шахрайські дії відносно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боку водія транспортного засобу марки «Сітроен Ксара» д.н.з. НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області 20.01.2016 року о 10:58 год. надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миртюки Стрийського району Львівської області, який являється директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про шахрайські дії відносно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку водія транспортного засобу марки «Сітроен Ксара» д.н.з. НОМЕР_1 , який 12.01.2016 року скористався послугами вищевказаного автосервісу та не заплатив за виконані ремонтні роботи, тим самим завдав ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди на загальну суму 6854 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій транспортного засобу марки «Сітроен Ксара», д.н.з. НОМЕР_1 використовував мобільний телефон із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме телефонував з абонентського номера НОМЕР_2 та писав смс-повідомлення менеджеру Т`зОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та враховуючи те, що вищевказаний водій може в подальшому користування вищевказаним мобільним телефоном із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Інформація про зв`язок мобільного терміналу, в якому знаходяться стартові пакети мобільного оператора зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_2 , 5 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, міститься у оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора. Встановлення та вилучення останніх даних дасть можливість отримати важливий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливить його зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Тому слідчий просив надати йому доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме інформацію про зв`язок абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів в період часу з 00:00 год. 08 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року (включно), та з 01 січня 2016 року по 15 січня 2016 року, з можливістю вилучення такої інформації.

В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задоволити.

На час розгляду клопотання до суду прокурор не з`явився.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про розгляд клопотання були повідомлені засобами електронними листами, представники в судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що відповідно до п.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 21.01.2016р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з заявою про вчинення шахрайських дій відносно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кримінальне провадження №0000111).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України; в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що дана інформація необхідна розшуку особи яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 190 ч.1 КК України щодо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За п.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку щодо абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин. Також вважаю, що слідчим доведено необхідність надання розпорядження про вилучення відомостей, що надасть можливість розшуку осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та унеможливить знищення інформації у зв`язку з збігом термінів зберігання.

Вважаю за необхідне зазначити, що згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Отже, відповідно до вимог ст.3 КПК України, оперуповноважений Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не є стороною кримінального провадження, тому клопотання в частині надання останньому тимчасового доступу до речей та документів задоволенню не підлягає.

Тому за наведених обставин клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

у х в а л и в :

надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації про зв`язок абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів в період часу з 00:00 год. 08 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року (включно), та з 01 січня 2016 року по 15 січня 2016 року(включно), з можливістю вилучення такої інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1