Провадження № 1-кп/742/100/16
Єдиний унікальний № 742/1349/16-к
13 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -
Як зазначає в своєму клопотанні захисник обвинуваченого його підзахисному ОСОБА_5 під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що він може вплинути на свідків та перешкоджати проведенню досудового розслідування, оскільки проводиться перевірка про причетність його до злочину та встановлюються спільники його злочинних дій, але на даний час зазначені обставини вже відсутні, оскільки досудове розслідування закінчено, свідки допитані, а спільники відсутні. Мотивуючи тим, що обвинувачений визнає свою вину, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, працює, одружений і має на утриманні малолітню дитину, він та його дружина мають хворобливий стан здоров`я, захисник і просить суд змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлені вимоги, які прокурор не визнав в повному обсязі і просив залишити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення захисника обвинуваченого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
При цьому суд враховує, що на даний час прокурором не доведено по даній справі наявність дійсних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки досудове слідство закінчено, свідки допитані, а спільники відсутні, що обвинувачений позитивно характеризується і не має наміру ухилятися від суду, а тому суд вважає, що за відсутністю ризиків злісного ухилення обвинуваченої від проведення слідчих дій і його можливості впливу на свідків, то клопотання захисника обвинуваченої має бути задоволено.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 201, 202, 315 КПК України суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши обвинуваченого з під варти негайно з залу суду.
Строк дії ухвали визначити до 12 год. 12 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: