Справа № 457/1074/16-к
провадження №1-кп/457/133/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилися повторно обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 01 листопада 2016 року про привід обвинуваченого не виконана. У підготовче судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_5 , причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

01 листопада 2016 року Трускавецьким міським судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яку було скеровано для виконання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Відповідно до рапорта старшого ДОП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 листопада 2016 року при виконанні ухвали суду за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив; при спілкуванні по телефону з вітчимом ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 кілька днів у вказаній квартирі не проживає, його місцеперебування невідоме.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року о 15:00 год.

Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1