Справа № 462/4949/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002638 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2015 р. Яворівським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим терміном один рік,

встановив:
15.09.2016 року слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із Залізничним відділом Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 22.07.2016 року, в період з 11.30 год. до 13.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом взлому замків вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_9 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 14000 грн., 1139 дол. США, що у відповідності до офіційного сайту НБУ станом на 22.07.2016 року становить 28258,59 грн., 90 євро, що у відповідності до офіційного сайту НБУ станом на 22.07.2016 року становить 2459,70 грн., дитячий конструктор марки «Бурага» вартістю 400 грн. та праску вартістю 600 грн., завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 45718,29 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України.

25.07.2016 року Залізничним районним судом м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 1 5.09.2015 продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 18.10.2016 року. Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення призначених судових експертиз, а саме не отримано висновки двох трасологічних експертиз, не проведено судово-психіатричну експертизу та слідчий експеримент.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, звертає увагу на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового строку, неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів. Заявлені ризики не зменшилися, а тому в органу розслідування є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для їх запобігання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 18.10.2016 року, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили і у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 25.07.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2016 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України.

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002638, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 є рапорт ст. о/у УКП (КР) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 22.07.2016 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 22.07.2016року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 22.07.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.07.2016 року, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.07.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала праску «Міrta IRO20»; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.07.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала праску масштабно-модельний конструктор транспортного засобу ВВURAGO, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.07.2016 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що підозрюваний не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не одружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 18.10.2016 року.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є відповідно до ст.12 КК України, тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме змогу незаконно впливати на потерпілу та свідків, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0002638 ОСОБА_6 по 18 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1