Справа № 698/343/16-к
Провадження № 1-кп/698/104/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишнопіль, Тальнівського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 громадянин України, українець з освітою середньою, не працюючий, неодружений, раніше не судимий, військовозобов`язаний, депутатом рад, інвалідом внаслідок Чорнобильської АЕС не являється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.11.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в спальній кімнаті будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , куди приїхав погостювати разом із ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши гаманець, який знаходився, який знаходився у жіночій сумочці на ліжку, в останнього раптово виник умисел на здійснення крадіжки грошових коштів, що знаходиться в середині гаманця. Скориставшись тим, що власниця домоволодіння відволіклася спілкуванням із ОСОБА_7 , реалізуючий свій корисливий умисел спрямований на заволодінням чужим майном, скориставшись тим, що його дії в той час лишалися непоміченими, дістав гаманець з сумки, після чого вийшов у подвір`я вищевказаного домоволодіння, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 906 гривень, що знаходились в середині гаманця та на праві особистої власності належать ОСОБА_6 , залишив гаманець біля будинку вказаного домоволодіння, чим завдав останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне заволодіння чужим майном ( крадіжка ).

09 грудня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_6 укладена угода про примирення.
При цьому сторони погоджуються з призначенням покарання. Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у види штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень)
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК. України і дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просить затвердити угоду про примирення від 09 грудня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Також потерпіла пояснила, що заподіяна їй матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги норм КПК та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення,суд виходить із наступного:
Відповідно до ст..468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України,угода про примирення між потерпілими та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злочині, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, який згідно ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України..
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена судом, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373-374,394-395,468-469,471,473-476 КПК України,України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 09 грудня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн)
Розяснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому і прокурору.

Головуючий