Справа № 314/3266/16-к
Провадження № 1-кп/314/238/2016
ВИРОК
іменем України
02.12.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000224 від 18.02.2016 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він допомагав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будівництві будинку, скориставшись відсутністю власника, зайшов до господарської споруди (сараю), де знаходились металеві вироби. Після чого, ОСОБА_3 виніс два металевих швелери довжиною по 3,5 м, шириною ребра по 15 см кожен, товщиною металу по 0,8 см за територію зазначеного домоволодіння та сховав поза вказаним об`єктом нерухомості, тим самим, таємно, з корисливих мотивів, викрав вищевказане майно, в результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта №428 від 26.04.2016 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на суму 1 525 гривень 18 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, пояснив, що 16 лютого 2016 року в денний час доби, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він допомагав ОСОБА_5 в будівництві будинку, скориставшись відсутністю власника, зайшов до господарської споруди (сараю), де знаходились металеві вироби. Після чого, виніс два металевих швелери за територію домоволодіння та сховав поза домоволодінням, після чого розпорядився майном на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, поясненнями обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

02.12.2016