Справа№672/1163/16-к
Провадження №1-кс/672/177/16
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30.09.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000383 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, не судимої, підозрюваної в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 з тих підстав, що остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 28 вересня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в помешканні ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході суперечки з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою позбавлення життя, умисно нанесла ОСОБА_7 декілька ударів руками по обличчю. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 однією рукою стиснула шию ОСОБА_7 , в результаті чого умисно протиправно заподіяла смерть останній.
29.09.2016 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2231 від 29 вересня 2016 року, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія через удушення руками.

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

29.09.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про наявність ризику виїзду підозрюваної за межі Городоцького району Хмельницької області та дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, підозрювана вчинила насильницькій злочин щодо особи похилого віку, і зазначена обставина свідчить про наявність ризиків вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , не будучи обмежена в пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказане у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Захисник заявив, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки слідчим у суді не доведені ризики вчинення підозрюваною дій, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що їй загрожує; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність її соціальних зв`язків, в місці її постійного проживання, те що вона не працює, не має неповнолітніх дітей на утриманні у зв`язку із чим може переховуватися від органів досудового слідства та суду .

Тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваної може бути застосовано саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується такими доказами:

-протоколом огляду місця події від 28.09.2016 року, відповідно до якого оглянуто господарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . В ході огляду житлового будинку виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

-протоколом освідування ОСОБА_5 від 29.09.2016 року. Під час проведення освідування на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження. Окрім того, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3400 грн. та металевий ключ від врізного замка;.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_5 на протязі 2-х років доглядала за ОСОБА_7 при цьому вчиняла конфлікти з останньою, а також спричиняла тілесні ушкодження;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_5 повідомила їй про смерть ОСОБА_7 ;

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Тому суд, з врахуванням того що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, наявних доказів про вчинення підозрюваною вищевказаного кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, вважає за можливе при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати їй розмір застави.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м.Хмельницького строком шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 28.09.2016 р. по 26.11.2016 р., включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Слідчий суддя