14.03.2016 Справа №607/2284/16-к
Провадження № 1-кс/607/1308/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2012 - 2014 років неналежно виконуючи службові обов`язки у встановлені строки накази господарського суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 року у справі №18/90/10 та від 06 вересня 2011 року у справі №5016/2370/2011(13/143) про стягнення з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно не скерували, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завдано тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 164 тис. грн.
Поряд з цим встановлено, що на підставі наказу господарського суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 року у справі №18/90/10 ІНФОРМАЦІЯ_7 було відкрито виконавче провадження № 22626715.
На підставі наказу господарського суду Миколаївської області від 06 вересня 2011 року у справі №5016/2370/2011(13/143) відділом примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито виконавче провадження № 30675025.
В ході досудового розслідування з метою всебічного, повного і неуиередженого досліджень всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме проведення почеркознавчої експертизи та встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчих проваджень № № 22626715, 30675025, та можливість їх вилучити.
Згідно копій документів, які долучені до матеріалів досудового розслідування, виконавчі провадження № 22626715 та № 30675025 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Необхідність вилучення оригіналів документів матеріалів виконавчих проваджень слідчий мотивує тим, що вони необхідні з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.
Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення вказаної експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали виконавчих проваджень № 22626715 та № 30675025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вказаного кримінального правопорушення, та враховуючи, що у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 та ст. слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень № 22626715 та № 30675025, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1