АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3930/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/647/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року про уточнення резолютивної частини вироку та питання про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року про уточнення резолютивної частини вироку та питання про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Прокурор в клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 липня 2016р, в зв`язку з тим, що при винесенні ухвали суду першої інстанціїї від 05.07.2016 року приймав участь прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , який не є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000267 відносно ОСОБА_6 .

Згідно наказу прокурора Дніпропетровської області №642 від 16 червня 2016 року ОСОБА_9 знаходився у щорічній черговій відпустці з 27 червня по 17 липня 2016 року.

Участі при розгляді вищезазначеної ухвали він не приймав, належним чином повідомлений не був, про винесення ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2016 року дізнався 01.08.2016 року.Вказана ухвала набрала законної сили 12.07.2016 року коли він знаходився у відпустці

Прокурор підтримав викладені в клопотання вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року та просив задовольнити клопотання, так як порушено вимоги КПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача , думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні прокурора щодо неможливості оскарження вищезазначеної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку і підтверджено наданою до апеляційного суду копієюкопія наказу №642 від 16.06.2016 року.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року.
Враховуючи , що апеляційна скарга прокурора повністю відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України , колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року про уточнення резолютивної частини вироку та питання про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року на 04 серпня 2016 року на 11-00годину.
Копію ухвали та апеляційні скарги, надіслати сторонам кримінального провадження.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4