Справа № 487/2517/16-к
Провадження № 1-кп/487/263/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше судимого: 19.02.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, відбув покарання в повному обсязі 23.05.2016 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Приблизно у лютому 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись біля ринку розташованого по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві, знайшов металевий предмет, схожий на кастет. В подальшому ОСОБА_5 , зберігаючи знайдений металевий предмет, почав його носити при собі з метою самооборони.

16.02.2016 року о 18:30 год. ОСОБА_5 утримуючи при собі знайдений раніше металевий предмет, схожий на кастет знаходився біля магазину «Океан+» за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми. Перебуваючи у вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_5 з раніше знайомим ОСОБА_6 на підставі тривалих неприязних стосунків стався конфлікт в ході якого ОСОБА_5 дістав предмет зовні схожий на кастет та наніс декілька ударів ОСОБА_6 . В ході бійки ОСОБА_6 відібрав у ОСОБА_5 металевий предмет, зовні схожий на кастет та передав його працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта №405 від 24.02.2016 року, наданий на експертизу металевий предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом. Кастет виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, а саме кастету, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, приблизно у лютому 2016 року знайшов металевий предмет схожий на кастет, який носив при собі з метою самооборони. В скоєному розкаюється та просить суд суворо не карати, врахувавши тяжкі сімейні обставини.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше притягався до кримінальної відповідальності та згідно повідомлення КВІ Заводського району м. Миколаєва № 2387 від 13.06.2016 відбув покарання у виді громадських робіт повністю та знятий з обліку, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 188 від 06.05.2016 року ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованого йому діяння міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, хронічним психічним захворюванням не страждає. На даний час може розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про речовий доказ по кримінальному провадженню: кастет, вилучений у ОСОБА_5 , і який знаходиться в камері зберігання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: кастет, вилучений у ОСОБА_5 , і який знаходиться в камері зберігання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 368 грн. 28 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1