Справа №635/3578/16-к
Провадження 1-кс/635/651/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію підприємства, виписки з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб, статуту підприємства, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника податку на додану вартість, договорів оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження товаро матеріальних цінностей, документів, які підтверджують наявність власного чи найманого транспорту для доставки молочної продукції, документів щодо кількості найманих працівників, які були залученні для виконання умов договору, медичних книжок вказаних працівників, санітарних паспортів на транспортні засоби, щодо можливості їх використання для доставки молочної продукції - з можливістю вилучення їх завірених копій; а також оригіналів: договору № 31 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), видаткових та податкових накладних, щодо виконання умов договору, посвідчень про якість поставлених продуктів харчування /посвідчень про якість, сертифікатів якості, пакувальних листів, подорожніх листків на транспортні засоби на яких доставлялась молочна продукція замовнику, договору (договорів) щодо придбання товаро матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для виконання умов договору договору № 31 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), видаткових та податкових накладних, посвідчень про якість поставлених продуктів харчування/посвідчень про якість, сертифікатів якості, пакувальних листів, документів що підтверджують дату (місце) відвантаження товаро матеріальних цінностей, подорожніх листків на транспортні засоби на яких доставлялись товаро матеріальні цінності в складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), платіжні доручення за придбаний товар, банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками через які здійснювалися операції по договорам закупівлі молочної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами тендерного ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування за наступних обставин:
Так, відповідно до плану річних закупівель на 2016 рік 18.02.2016 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено відкриті торги по закупівлі продуктів харчування, а саме: 10.51.1- «молоко та вершки, рідинні, оброблені» - молоко у кількості 19 021 л. Переможцем зазначених торгів та суб`єктом, з яким укладено договір на поставку молока, стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 293,30 тис. грн. Отже, шляхом арифметичної дії - ділення вартості закупленого молока на його кількість, встановлено середню вартість 1 л. молока, яка складає 15,42 грн.
Разом з цим, відповідно до показників середніх роздрібних цін на продукти харчування, оприлюднених на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартість 1 л молока по Харківській області станом на 18.02.2016 складала 9,28 грн. за 1 л. Таким чином загальна сума перевищення ціни акцептованої пропозиції склала 116,63 тис. грн.
Крім цього, відповідно до положення п. 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України та при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Також, згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії та ефективності, яка досягається шляхом здійснення моніторингу закупівель. А відповідно до положень п.13 ст. 1 вказаного вище закону, моніторинг закупівель - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері державних закупівель на всіх стадіях процедури закупівлі шляхом систематичного спостереження (у тому числі із застосуванням електронних засобів) за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що посадовими особами тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування, а саме - молока допущено розтрату бюджетних коштів на суму 116,63 тис. грн.
26 квітня 2016 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 слідчому Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають відношення до проведення тендеру по закупівлі молока, а також договорів на поставку молока, платіжної документації.
23 травня 2016 року вказані вище копії документів, що зазначені у вищевказаній ухвалі, вилучено з володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході вивчення вилученої документації та в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вказаних конкурсних торгах перемогу одержало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення, його повного розкриття, для документального встановлення наявності чи відсутності в діях членів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_7 ознак кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: свідоцтва про реєстрацію підприємства, виписки з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб, статуту підприємства, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника податку на додану вартість, договорів оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження товаро матеріальних цінностей, документів, які підтверджують наявність власного чи найманого транспорту для доставки молочної продукції, документів щодо кількості найманих працівників, які були залученні для виконання умов договору, медичних книжок вказаних працівників, санітарних паспортів на транспортні засоби, щодо можливості їх використання для доставки молочної продукції - з можливістю вилучення їх завірених копій; а також оригіналів: договору № 31 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), видаткових та податкових накладних, щодо виконання умов договору, посвідчень про якість поставлених продуктів харчування /посвідчень про якість, сертифікатів якості, пакувальних листів, подорожніх листків на транспортні засоби на яких доставлялась молочна продукція замовнику, договору (договорів) щодо придбання товаро матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для виконання умов договору договору № 31 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), видаткових та податкових накладних, посвідчень про якість поставлених продуктів харчування/посвідчень про якість, сертифікатів якості, пакувальних листів, документів що підтверджують дату (місце) відвантаження товаро матеріальних цінностей, подорожніх листків на транспортні засоби на яких доставлялись товаро матеріальні цінності в складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), платіжні доручення за придбаний товар, банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками через які здійснювалися операції по договорам закупівлі молочної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України). Вилучення оригіналів вищезазначених документів обумовлене необхідністю проведення судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) з подальшим використанням їх як речових доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів ч. 3 ст. 99 КПК України).
Встановлено, що передбачені у клопотанні оригінали документів не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).
Прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до ч 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Відтак, прокурором доведено, обґрунтовано та приведено достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю ознайомлення з ними та зняття копій, однак щодо вилучення оригіналів вказаних вище документів, не доведено такої необхідності та важливості для кримінального провадження.
Таким чином, в частині вимог клопотання слідчого, а саме, вилучення оригіналів документів, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність для цього підстав, а тому в даній частині вимог клопотання слід відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію підприємства; виписки з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб; статуту підприємства; свідоцтва платника податків; свідоцтва платника податку на додану вартість; договорів оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження товаро матеріальних цінностей; документів, які підтверджують наявність власного чи найманого транспорту для доставки молочної продукції; документів щодо кількості найманих працівників, які були залученні для виконання умов договору, медичних книжок вказаних працівників, санітарних паспортів на транспортні засоби, щодо можливості їх використання для доставки молочної продукції; договору № 31 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); видаткових та податкових накладних, щодо виконання умов договору; посвідчень про якість поставлених продуктів харчування/посвідчень про якість, сертифікатів якості, пакувальних листів; подорожніх листків на транспортні засоби на яких доставлялась молочна продукція замовнику; договору (договорів) щодо придбання товаро-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для виконання умов договору № 31 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); видаткових та податкових накладних, посвідчень про якість поставлених продуктів харчування/посвідчень про якість, сертифікатів якості, пакувальних листів, документів що підтверджують дату (місце) відвантаження товаро матеріальних цінностей, подорожніх листків на транспортні засоби на яких доставлялись товаро матеріальні цінності в складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), платіжні доручення за придбаний товар, банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками через які здійснювалися операції по договорам закупівлі молочної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 14 серпня 2016 року.
Роз`яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -