Справа № 442/4975/16-к
Провадження № 1-кп/442/296/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

представника потерпілого- адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001577 від 30.06. 2016 року відносно .,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Стебник Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, позапартійного, військозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 червня 2016 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись на загальному балконному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удари руками по голові та тілу, а також один удар головою у ділянку грудної клітки, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді восьми синців, що розташовувались в ділянці лівої очниці, довкола лівої очниці, довкола лівого ока, більше на нижній повіці, з переходом на переходом на перенісся на внутрішній край правої очниці, в дільниці нижньої губи рота зліва ближче до кута рота, на передньо - зовнішній поверхні лівої половини грудної клітки рівні III VI-го ребра між середньо-ключичною та передньо під паховою лініями, двох ранок, що розташовувались на фоні синця в ділянці нижньої повіки лівого ока та на слизовій оболонці нижньої губи рота, обширного субконюктивального крововиливу в ліве око з контузією ока, травматичного синдрому внаслідок травми черепа й закритого перелому IV ребра з ліва в передній частині з незначним зміщенням, які згідно висновку судово- медичного експерта № 387 від 07.07.2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликають тривалий більше трьох тижнів розлад здоров`я та порушення дихальної функції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав частково та суду пояснив, що дійсно 29 червня 2016 року між ним та потерпілим виник конфлікт . Однак ініціатором конфлікту був сам потерпілий, який прийшов до нього до додому. Не заперечив, що наніс йому удар, згідний відшкодувати витрати понесені ним на лікування, моральну шкоду не визнає, у вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Однак не зважаючи на часткове визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 29.06.2016 року прийшовши з роботи та зробивши зауваження обвинуваченому ОСОБА_4 , що він порушує громадський спокій та залишає сміття на підвіконні, останній наніс йому тілесні ушкодження. Свідками цих подій були, як його дружина так і дружина обвинуваченого та свідок ОСОБА_7 сусід з низу, який і викликав міліцію та швидку. Щодо міри покарання просить суворо покарати, цивільний позов просить задоволити повністю.

Аналогічними поясненнями його дружини ОСОБА_8 .

Поясненнями свідка: ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що ініціатором конфлікту був сам потерпілий, який прийшов до них до додому та почав простягати руки. ОСОБА_4 вдарив потерпілого лише один раз.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 який суду пояснив, що почувши крик на коридорі вийшов на сходи почув сварку та побачив, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 руками б`ють один одного. Причину конфлікту йому не відомо. Скільки ударів наносили йому теж не відомо. Він викликав міліцію і швидку.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження зокрема :
Протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2016 року .
Висновком експерта № 387 від 30.06.2016 року , згідно якого у ОСОБА_5 малисть тілесні ушкодження у вигляді восьми синців, що розташовувались в ділянці лівої очниці, довкола лівої очниці, довкола лівого ока, більше на нижній повіці, з переходом на переходом на перенісся на внутрішній край правої очниці, в дільниці нижньої губи рота зліва ближче до кута рота, на передньо - зовнішній поверхні лівої половини грудної клітки рівні III VI-го ребра між середньо-ключичною та передньо під паховою лініями, двох ранок, що розташовувались на фоні синця в ділянці нижньої повіки лівого ока та на слизовій оболонці нижньої губи рота, обширного субконюктивального крововиливу в ліве око з контузією ока, травматичного синдрому внаслідок травми черепа й закритого перелому IV ребра з ліва в передній частині з незначним зміщенням. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією твердого тупого предмета можливов й при ударах кулаками та головою та по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликають тривалий більше трьох тижнів розлад здоров`я та порушення дихальної функції.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 15.07.2016 року , проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 . Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування ,тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його часткове визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.122 КК України, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, яки відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, та має намір добровільно відшкодувати витрати понесені на лікування потерпілим, думку потерпілого, який просить суворо покарати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавленні волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов задоволити частково, судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 (один ) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 1 437.97 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 3437. 97 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча суддя: ОСОБА_1