overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/3353/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" серпня 2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Обвинуваченій в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23.08.2016р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
Провадження №1-кп/447/144/16
Справа №447/1681/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:30 годину 29.08.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/70/14-к
1-кп/458/2/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа у вигляді обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 10.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України . ОСОБА_5 ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.12.2012 року у зв"язку з звільненням з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені наступні обмеження: зоборону виходити за межі будинку в період з 22 год до 6 год. ранку, перебувати в кафе та в ресторанах і інших місцях торгівлі з продажу спиртними напоями, заборону виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району, з"являтись на реєстрацію в міліцію 2 рази на тиждень . ОСОБА_5 будучи обізнаний з встановленими обмеженнями з метою ухилення від адміністративного нагляду 28.01.2013 року самовільно без поважних причин і без повідомлення працівників міліції залишив постійне місце проживання с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області та припинив з"являтись до органів внутрішніх справ, чим порушив п.3,4 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.12.2012 року .
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури
ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить кримінальне провадження закрити у зв"язку із смертю обвинуваченого, що підтверджується актовим записом про смерть.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 згідно доручення підтримав клопотання прокурора про закриття справи у зв"язку із смертю обвинуваченого,
Обвинувачений в судове засідання з підготовчого розгляду даної кримінальної справи не з"явився, оскільки помер, що підтверджується актовим записом про смерть від 23.03.2015 року.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ст.395 КК України закрити у зв"язку із його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий:
справа №619/1107/16-к
провадження №1-кс/619/511/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Вищевказана стаття містить вичерпний перелік рішень , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
ОСОБА_2 в скарзі не зазначив , які самі дії чи бездіяльність слідчого, прокурора він хоче оскаржити, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження .
Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суд Харківської області через Дергачівський районний суд.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7233/16-к Пр.№ 1-кп/646/445/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 28 березня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сиваське Новотроїцького р-ну Херсонської обл., громадянина України, з вищою освітою, пенсонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 28 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 липня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 28 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 16-00 год. 07 липня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/9214/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2188/16
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 жовтня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7350/16-к
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 10 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 10 березня 2015 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 10 березня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 8 вересня 2016 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000105 від 10 березня 2015 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника прокуратури Черкаської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2403/1438/12
Провадження № 5/715/5/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцького районного сектору кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 серпня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст.369 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_5 було призначено покарання за: ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на три роки.

Глибоцький районний сектор кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернулася з клопотанням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи та те, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 серпня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27 та ч.4 ст. 369 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року у відмовлено задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та, відповідно до ст. 81 КК України, розглянути його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11-кп/794/327/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст. 81КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 334/4022/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.06.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід домашній арешт.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 29.07.2016 року о 14:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
29.08.2016 Справа №607/5832/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
- перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Справа 688/3025/16-к
№ 1-в/688/1016/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

17 серпня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , який звільняється з Шепетівської виправної колонії № 98 по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 25 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: