overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/112/2016 Справа №641/234/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року було виправлено описку.

Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвал помилково вказано «8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі» замість «8 (вісім) місяців 25 (двадцять п`ять) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 20 (двадцять) днів позбавлення волі».

Прокурор проти уточнення ухвал не заперечував.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвал допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року та ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року вказавши «8 (вісім) місяців 25 (двадцять п`ять) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 20 (двадцять) днів позбавлення волі» замість «8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
01.03.2016
Справа №642/3782/14-к;
Провадження 1-кп/642/60/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
01 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого у 2004 році Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 17 травня 2013 року було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання в СІЗО м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 липня 2013 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відкрито провадження по зазначеному обвинувальному акту і його було призначено у підготовче судове засідання.
19 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Харкова зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року.
Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засіданні на 16 березня 2016р. на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.03.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , 1976 года рождения,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело № 67110246 неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей и потерпевших, которые вызывались в суд повестками, слушанием откладывалось.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без указанных лиц, суд считает необходимым доставить последних приводом.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 26.03.2013 года на 11-00 часов.
1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживает: АДРЕСА_1
2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2
1. ОСОБА_11 , 1949 г.р., проживает: АДРЕСА_1
2. ОСОБА_12 , 1991 г.р., АДРЕСА_3
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ Харьковской области.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2300/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
3 грудня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000686 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того аляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 містить клопотання про надання йому правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження, яка підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 48,49,401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-30 годину 12 січня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на вищевказану дату.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/766/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9964/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 24.03.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3057/16-к
н/п 1-кп/640/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 березня 2016 року об 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 129/327/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/85/2016
У Х В А Л А
02.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000847 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

Встановив:
01.02.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.01.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000847 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 05.02.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/103/2015 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000206 від 11 серпня 2014 року, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розгляд справи без участі яких неможливий.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти.

Застосувати привід в зал суду на 10-00 г 28 травня 2015 року до свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію постанови направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
1-кп/134/38/2016
Справа № 134/307/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 березня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 березня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа №127/2974/16-к
Провадження №1-кс/127/1136/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 29 лютого 2016 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.03.2016
Справа № 469/150/16-к
1-в/469/22/16
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив :
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Начальником Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 18 лютого 2014 року обовязки він в основному виконував, за період іспитового строку, який закінчився 18 лютого 2016 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
кримінальне провадження
№1-кп/489/120/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

15 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04 січня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 30 грудня 2015 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 22.02.2016 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/304/16-к
Провадження № 1-кп/493/63/16

У Х В А Л А
01.03.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10 березня 2016 року о 15:00 годині.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
С У Д Д Я