Номер провадження 1-кс/754/1545/15
Справа № 754/8749/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2015 слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006920 від 13.06.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновоселівка, Чертковського району, Ростовської області, Росія, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 15.06.2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, що своїми умисними діями 13.06.2015 року близько об 11 год. 00 хв., знаходячись по вул. Мурманській, буд. 6 в м. Києві, з застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , відкрито викрала грошові кошти в сумі 700 гривень, завдавши матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

13.06..2015 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Підозрювана, не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адвоката заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

13.06.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

· вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

· тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

· вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

· міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання у тому числі наявність в нього родини та утриманців;

· наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

· репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

· майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006920 від 13.06.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_4 до 13 серпня 2015 року відлучатись з постійного місця проживання у будинку АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом часу до 13 серпня 2015 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: