overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/601/16-к
Провадження № 1-кп/209/158/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі
15 липня 2016 року м. Кам"янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/158/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином., ухвали про його привід до судового засідання не виконуються через неможливість встановлення його місцезнаходження. На телефонні дзвінки суду не відповідає, провести судове засідання у його відсутності не надається можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та зупинення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження кримінального провадження № 1-кп/209/158/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити в Дніпровське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та в Дніпродзержинську місцеву прокуратуру - для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 215/169/16-к
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року о 10.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, повідомлений про час розгляду справи згідно особистої розписки.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Захисник залишив клопотання на розсуд суду.
Суд вважає, що оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 21.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/4199/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/4199/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

установив:

26 серпня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 04.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/4199/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 05 вересня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/830/16-к
1-кп/291/57/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березянка Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей немає, раніше судимого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судимість знята у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-в/359/1047/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 119 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль в режимі відеоконференції подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119(далі ВК) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського райсуду м.Києва від 11.04.2014р., за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 03.09.2014р. приведено у відповідність вирок Солом`янського райсуду м.Києва від 11.04.2014р. і остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі у ВК.

Адміністрація ВК звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання і представник адміністрації ВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який не заперечує проти задоволення клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання неодноразово заохочувався. Не відбута частина покарання, з врахуванням положень ст.72 КК України, становить 1 рік 6 місяців 27 днів.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії ВК, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на невідбуту частину.

Керуючись ч.5 ст.72, ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.158 КВК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11.04.2014р. на 1 рік 6 місяців 27 днів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3791/16-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 13.05.2016 р., 31.05.2016 р., 14.07.2016 р., 26.08.2016 р. не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 12.09.2016 р. на 12.00 год.
В підготовче судове засідання на 12.09.2016 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1416/16-к
Провадження № 1-кп/376/105/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 02.09.2016 року о 12:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3227/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/105/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
25.08.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання про зміну підсудності зазначеного провадження, з тих підстав, що у Вишгородському районному суді Київської області станом на сьогоднішній день працює лише 6 суддів, з яких двоє відбувають у щорічну відпустку, двоє-виносили ухвали, як слідчі судді, а інші двоє виходять з щорічної основної відпустки, у зв`язку з чим, обрати суддю для розгляду даного кримінального провадження-не можливо .

Заслухавши доповідь доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у Вишгородському районному суді Київської області з відпустки виходять незабаром суддя ОСОБА_6 , а саме 26.08.2016 року та суддя ОСОБА_7 , а саме 09.09.2016 року.

Крім того, в даному кримінальному провадженні згідно обвинувального акту залучено велику кількість свідків, що при зміні підсудності ускладнить їх виклик для допиту у судовому засіданні та призведе до затягування розгляду кримінального провадження в іншому суді.

А тому доводи в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області про утворення нового складу для судового розгляду даного кримінального провадження через відсутність суддів є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути для розгляду по суті до Вишгородського районного суд Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України КК України.

СУДДІ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/776/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000835 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000835 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв., 08 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Справа №1-74/10

«16 » квітня 2010 р. м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Кармазіної І.В.

адвоката - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдови , має неповнолітню доньку яка проживає окремо , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер, раніше не судима у вчиненні злочину, передбаченого ст . 121 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду . Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Відносно правильності обрання запобіжного заходу - підписки про не виїзд , вважаю , що органом досудового слідства не в повністю врахувані вимоги ст. 148 КПК України , а саме можливість перешкоджання істини ОСОБА_3 та для забезпечення виконання процесуального рішення . Також невраховані вимоги ст. 155 КПК України , а саме взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Від обвинуваченої надійшло клопотання про приєднання до цієї справи кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 для характеризуючої його

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі Карлівського районного суду о 13 год. 30 квітня 2010 року.

Справу розглядати з обов*язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково - залучивши вирок по ОСОБА_4

Запобіжний захід обраний органом досудового слідства змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту , негайно в залі суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Ухвала

29 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1, 2 ст. 309, ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

04.08.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, оголошено розшук, а судове провадження відносно нього, зупинене.

28.08.2016 року, Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставлено до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

В зв`язку з цим слід відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1419/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1049/2016

УХВАЛА

29 серпня 2016 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , засуджено за ст. 115 ч. 1, КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років позбавлення волі,

встановив:

Ці апеляційні скарги відповідають вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Єдиний унікальний номер 219/9724/15-к
Номер провадження 11-кп/775/991/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

22 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Артемівського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1