overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1222/13-к
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю: прокурора Гурової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000675 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 06 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 та додані до нього документи відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 14 жовтня 2013 року, однак потепілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без обвинуваченого та потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000675 відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 21.10.2013 року на 10:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 491/1831/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.2, 296 ч.2, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Одеської області 24 грудня 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.2, 296 ч.2, 125 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000582 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.2, 296 ч.2, 125 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000213 відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.2, 296 ч.2, 125 ч.2КК України на 23 січня 2014 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/713/14-к
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Ананьїв
Клопотання, подане слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 від 18 червня 2014 року без дотриманням вимог ст. ст. 132, 160 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-12; Порядок взаємодії між органами контрольно-ревізійної інспекції та органами прокуратури, внутрішніх справ та Служби безпеки України, затвердженим загальним наказом від 19.10.2006 року № 346/1025/685/53.
Крім того у супровідному листі слідчий посилається на ст..171 КПК України, яка передбачає клопотання про арешт майна.
Крім того під час розгляду клопотання слідчий у новому клопотанні замінив спеціалістів, щодо доручення проведення ревізії без обґрунтування заміни, тому вважаю такий ступінь втручання у права і свободи , про який йдеться у поданому клопотанні слідчого, не виправдовує потреб досудового розслідування. Окрім того, згідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено, чи матиме інформація, яка буде отримана внаслідок отримання слідчим тимчасового доступу з можливістю проведення позапланової ревізії, доказове значення для встановлення законності використання бюджетних коштів.
Окрім того, відповідно п.4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789 XII, до переліку повноважень прокурора також входить право мати доступ до документів і матеріалів необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю, або інформацію із обмеженим доступом, письмово вимагати подання в прокуратуру зазначених документів та матеріалів, тобто працівники прокуратури можуть і без постановлення на те відповідної ухвали суду ознайомитись із зазначеними в клопотанні документами.
Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1530/14-к
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 26 листопада 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 11 лютого 2015 року на 13:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 491/403/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Ананьїв
Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу до документів (інформації), яка знаходиться в оператора телефонної компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представництво якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на номер мобільного терміналу № НОМЕР_1 за період часу з 18 березня 2015 року до 27 березня 2015 року, у зв`язку із чим слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Під час розгляду клопотання та дослідження доданих до нього матеріалів був встановлений факт вчинення кримінального правопорушення, необхідності використання як доказів при розслідуванні кримінального правопорушення документів (інформації) оператора телекомунікацій компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представництво якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливості іншим способом встановлення особи правопорушника, тому вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представництво якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань) за телефонним номером № НОМЕР_1 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 18 березня 2015 року до 27 березня 2015 року із зазначенням власників цих телефонних номерів та адреси базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювалися з`єднання, при цьому вказану інформацію надати слідчому у друкованому вигляді.
Термін дії ухвали становить один місяць із моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6413/16-к
01.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали скарги всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулось до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.
Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 05.09.2016 року о 17:15 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити заявнику та до ГУНП в Кіровоградській області.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 397/1016/16-к
н/п : 1-кп/397/138/16
У Х В А Л А
01.09.2016 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №№397/1016/16- к, яке надійшло від т.в.о начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , 29.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 22.12.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимий:

- 09.08.2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України звільнений від покарання на підставі ст.. 1 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/1016/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 12_вересня_ 2016 року на _09 год. 30 хв. з участю прокурора Олександрійського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/766/16-к
н/п : 1-кп/397/107/16
У Х В А Л А
17.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/766/16к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин , Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , тричі не з`явився в судове засідання.
Судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого, однак привід обвинуваченого в звязку звідсутністю по місцю проживання здійснено не було.
Прокурор клопоче про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та надання дозволу на його затримання та доставку до суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 , а провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин , Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його в судове засідання в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на Олександрівський відділ поліції Знам`янського відділу ГУН поліції України в Кіровоградській області.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №397/766/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/552/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.05.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/781/552/16 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 01 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
.
Провадження № 1-кп/520/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали допущені описки, а саме: у мотивувальній частині помилково вказані слова «до психіатричного закладу з суворим спостереженням», замість «до психіатричного закладу з суворим наглядом», та у резолютивній частині, помилково вказані слова «до психіатричного закладу з суворим спостереженням», замість « до психіатричного закладу з суворим наглядом» тому, суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеній ухвалі суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення даних описок.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описки технічні, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , у мотивувальній частині ухвали слова «до психіатричного закладу з суворим спостереженням», замінити на «до психіатричного закладу з суворим наглядом»,та в резолютивної частині ухвали слова «до псіхіатричного закладу з суворим спостереженням», замінити на «до псіхіатричного закладу з суворим наглядом».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1406/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

2 вересня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Розгляд призначити на 14 вересня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1