Справа №639/4333/16-к
Провадж. №1-в/639/1598/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника ХВК №18 ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, українця, з середньо освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду Харківської області від 06.11.2011 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, ч.3 ст. 152, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_4 має 6 (шість) заохочень, стягнень не має, працевлаштований, відбув 3/4 призначено вироком покарання.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали внесене клопотання, просили суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на передчасність внесеного клопотання в порядку ст.81 КК України, оскільки засуджений хоча і має заохочення, однак ним вчинено ряд тяжких та особливо тяжкий злочин проти статевої недоторканості, в тому числі стосовно неповнолітньої, його психологічний стан є нестійким, перебуває на обліку у психіатра установи, характеризується посереднє, має цивільний позов в сумі 41000,00 грн., який у добровільному порядку не погашений.

Вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.11.2011 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, ч.3 ст. 152, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього увязнення з 26.05.2011 по 16.02.2012 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 26.05.2011 року, кінець строку - 05.09.2017 року. Станом на 17.06.2016 року засуджений відбув 5 років 9 місяців 12 днів, залишилась невідбута частина строку 1 рік 2 місяці 18 днів. Тобто засуджений ОСОБА_4 відбув 3/4 частини призначеного вироком суду покарання.

З характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що за час відбування покарання у Харківському слідчому ізоляторі № 27 характеризується посередньо, заохочень не мав, до праці не залучався.

З 24.10.2011 року відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень не має.

Заохочувався адміністрацією установи, має 6 (шість) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований на виробництві установи до цеху №3 дільниці з пошиву взуття швець, виконує покладені на нього обов`язки. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні ним зазначеної роботи, не здійснює за ними належний догляд, використовує не тільки за призначенням. Не приймає участь в програмах з самообслуговування. До виконання робіт з благоустрою території установи ставиться задовільно. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу «Професія» та «Духовне відродження», до їх реалізації ставиться задовільно. Згідно вироку суду має позов на суму 41000,00 гривень який не відшкодовано.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них передачі.

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Відповідно до довідки Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_4 працевлаштований на виробництві установи до цеху №3 дільниці з пошиву взуття швецом, до праці ставиться сумлінно, виконує покладені на нього обов`язки. Нарахована заробітна плата за грудень 2015 року 1062,00 грн.( 77,1%), за січень 2016 року 413,29 грн. (30,0 %), за лютий 2016 року 714, 61 грн. ( 51,9 %), за березень 2016 року 715,00 грн.( 51,9 %), за квітень 2016 року 400,00 грн.( 29,0%), за травень 2016 року 900, 00 грн. (62,0 %).

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, ч.3 ст. 152 КК України, які є умисними тяжкими та особливо тяжкими злочинами проти статевої недоторканості, в тому числі стосовно неповнолітніх, значний строк невідбутої частини покарання, нестійкий психологічний стан засудженого, наявність цивільного позову в сумі 41000,00 грн., який засудженим у добровільному порядку не погашено, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, а тому його клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1