overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Радехів №5-37/2010

Радехівський районний суд Львівс-ької області в складі: головуючого-судді - Мулявка О.В.

при секретарі - Харків М.В.

з участю представника Радехівського РВ ГУМВСУ у

Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений Радехівським районним судом Львівської області за ст.395 КК України та звільнений з місць позбавлення волі 26.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зокрема: 20.04.2010р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 20.04.2010р. йому винесено попередження про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 21.04.2010р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. Тому відносно ОСОБА_2 необхідно встановити обмеження дій, а саме: заборонити вихід з господарства за місцем проживання, що в м. Радехів, вул. Корчунок,10 Львівської області з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно, заборонити знаходитися в торгових обєктах, де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ, зобовязати зявлятися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожної пятниці до 11 год.

Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з яких встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити по відношенню до ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з господарства за місцем проживання, що в м.

Радехів, вул. Корчунок,10 Львівської області з 22.00 год. до

6.0 0 год. щоденно.

2. Забороняти знаходитися в торгових обєктах, де продають спиртні

напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома

Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у

Львівській області кожної пятниці до 11.00 год.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту оголошення.

Головуючий Мулявка О.В.
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Радехів №5-27/2010

Радехівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді - Мулявка О.В.

при секретарі - Харків М.В.

з участю представника Радехівського РВ ГУМВСУ у

Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові подання начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.04.2002 року засуджений Радехівським районним судом Львівської області за ч.З ст.185 КК України на пять років позбавлення волі та звільненому з місць позбавлення волі 06.07.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зокрема: 02.03.2010р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, 02.03.2010р. йому винесено попередження про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 08.03.2010р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 178 КУпАП, 08.03.2010р. винесено попередження про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Тому відносно ОСОБА_2 необхідно встановити обмеження дій, а саме: заборонити вихід з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 год. до б. 00 год. щоденно, заборонити знаходитися в торгових обєктах, де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ, зобовязати зявлятися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожної пятниці до 11 год.

Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з яких встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити по відношенню до ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання, який

знаходиться в м. Радехів, вул. Симоненка, 18, Львівської області

з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно.

2. Заборонити знаходитися в торгових обєктах, де продаються

спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома

Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у

Львівській області кожної пятниці до 11.00 год.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту оголошення.

Головуючий Мулявка О.В.
11.03.2016 Справа № 469/198/16-к
1-кп/469/52/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
11 березня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и л а :
10 березня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23 березня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/112/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
9 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Ленінського відділу Миколаїської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 перебуває Додатковий запит про надання правової допомоги у кримінальній справі компетентних правоохоронних органів Республіки Польща від 07.12.2015 р., справа №I Oz 14/15 за фактом заволодіння невстановленими особами 03.12.2013 р. грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 7400 польських злотих.

Заступник начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяв на реєстрацію прав власності та отримання документів дозвільного характеру (посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), власноруч заповнених ОСОБА_4 , оскільки у п.2 Додаткового запиту від 07.12.2015 р. окружною прокуратурою у м. Радомі піднімається питання щодо отримання зразків вільного почерку ОСОБА_4 , а саме: документів, на яких знаходиться підпис, а також інші, написані ним слова, у вигляді заяв про видачу паспортів, посвідчень водія та інших документів, на яких міститься його автентичний підпис.

Згідно з ч.1 ст.562 КПК України, підставою для вирішення питання щодо надання дозволу на проведення процесуальної дії для виконання запиту компетентного органу іноземної держави є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

При цьому, у Додатковому запиті про надання правової допомоги у кримінальній справі компетентних правоохоронних органів Республіки Польща від 07.12.2015 р. містяться вимоги щодо необхідності отримання заяв з вільними зразками почерку ОСОБА_4 , який причетний до заволодіння грошовими коштами потерпілого, що є підставою для надання тимчасового доступу до таких зразків та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 562 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати заступнику начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до заяв на реєстрацію прав власності та отримання документів дозвільного характеру (посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), власноруч заповнених ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/697/16 - к
1 - в/490/116/2016
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Безпосередньо ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вказано, що цей закон застосовується судом, тож розгляд клопотань повинен проводитись у відповідності до вимог ст. 537, ст. 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків до певного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктом 13 частини першої ст. 537 КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання...
Як вбачається з довідки СІЗО м. Миколаєва засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання призначене судом у Ольшанській ВК № 53.
Документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду не представлено, тож за таких обставин, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Також суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 9, 72, 74 КК України, ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1372/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду клопотання та розглядати його в загальному порядку відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_4 повністю погодилась із думкою прокурора. Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні, викликати свідків.

Питання про міру запобіжного заходу ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не розглядалось.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 на 10.03.2015 року на 16.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Питання про міру запобіжного заходу ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не розглядалось

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.

Суддя
Справа № 521/4659/16-к
Номер провадження:1-кс/521/684/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України, про негайне звільнення особи яка незаконно перебуває під вартою, а саме громадянина Грузії ОСОБА_4 , -
01 березня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України, про негайне звільнення особи яка незаконно перебуває під вартою, а саме громадянина Грузії ОСОБА_4 .
04 березня 2016 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про негайне звільнення ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку із тим, що слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси відносно громадянина ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та останнього було звільнено з-під варти у залі суду. Крім того, адвокат просить розглянути клопотання за його відсутністю.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.
Керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України, про негайне звільнення особи яка незаконно перебуває під вартою, а саме громадянина Грузії ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4540/16-к
1-кп/522/647/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
17 березня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1 17.03.2016
Справа № 536/231/13- к
УХВАЛА

30 січня 2013 року м.Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, -

встановив:

28 січня 2013 року до провадження судді Святської О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом замаху на крадіжку ОСОБА_1. Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, 185 ч.1 КК України на 8 лютого 2013 року о 9 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1-359/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Гичко М. Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Визнати ОСОБА_1 підсудним по справі.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити підсудному ОСОБА_1 попередньо обраний.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 576/255/14-к
Провадження № 1-в/576/56/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
начальника Глухівського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, робітника ТОВ «Зеленбуд», маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
08 квітня 2014 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції, а 09 квітня 2014 року його було ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього судом та відповідальністю за ухилення від їх виконання та вчинення правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також і те, що 05 березня 2016 року закінчився термін випробування, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного районного суду Сумської області від 05 березня 2014 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2014 року в зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1