Єдиний унікальний № 500/7283/15-к
Провадження № 1-кп/500/148/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
23 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616 від 12 жовтня 2015 року та за № 0002789 від 02 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 18 листопада 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме те, що обвинувачений скоїв ряд злочинів під час перебування під домашнім арештом, тобто є всі підстави вважати що і в подальшому він може вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання його під вартою та просить змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

У зв`язку з викликом потерпілих, на чому наполягає обвинувачений та його захисник, та клопотанням прокурора про зміну обвинувачення, суд відкладає судове засідання на 07 липня 2016 року та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суд враховує що відносно ОСОБА_5 обирався вже більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте обвинувачений порушував встановленні відносно нього обмеження та продовжував скоювати злочини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 19 серпня 2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 19 серпня 2016 року.

Судовий розгляд відкласти на 07 липня 2016 року на 13 годину.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя