overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 17 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 596/1917/16-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004334,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 26.08.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

29.08.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 31.08.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1622/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" березня 2016 р. 145/174/16-к

1-кп/145/41/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 11.12.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 02 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілу, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000539 від 11.12.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 0909/2376/2012
Провадження № 11-о/779/1/2014
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року, постановленої відносно нього.

Перевіривши подану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України щодо структури заяви та додатків до неї.

Згідно положень зазначеної статті у заяві, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додати документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).

У своїй заяві ОСОБА_3 навів перелік, на його думку, нововиявлених обставин, однак, крім рішень місцевого і апеляційного судів, більше не долучив жодного документа, який би підтвердив штучне створення або підроблення доказів у кримінальній справі (рішень органів досудового чи судового слідства про притягнення до відповідальності свідків і потерпілих за завідомо неправдиві показання, про притягнення до відповідальності слідчого, прокурора чи суду за зловживання під час кримінального провадження).

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, встановивши достатній строк для усунення наведених вище недоліків, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву.

Керуючись ст. ст. 462 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути вказані вище недоліки.

Якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде повернута ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4938/14-к
Провадження № 11-кп/779/58/2015
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України та встановлено достатній строк для усунення недоліків.

26 січня 2015 року від обвинуваченого поступила уточнена апеляційна скарга з доповненнями.

Апеляційна скарга з доповненнями за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги з доповненнями, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
17.08.2016 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді інших справ, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4415/16-к
Провадження № 1-кп/592/466/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 12.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми до підготовчого судового засідання на 12.09.2016 року о 11-30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3531/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/323/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволено частково, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено частково та скасовано накладений ухвалою цього ж суду у справі №591/3531/16-к арешт на портмоне чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , картку Сбербанку № НОМЕР_2 та гаманець чорного кольору з поверненням їх ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 07.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1657/13-к
Провадження № 1-в/740/155/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.05.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Ніжинського МРВ КВІ про звільнення засудженого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.05.2013 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 просила повернути подання для його доопрацювання і дане клопотання просила розглянути за відсутності засудженого ОСОБА_5 , проти чого прокурор не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 на повторний виклик у судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість усне клопотання представника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Усне клопотання представника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 задовольнити.

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 повернути Ніжинському міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0910/1-214/2011
Провадження № 11/779/19/2015
Категорія ч.2 ст.368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Косівського районного суду від 22 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду справи прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового слідства в частковому обсязі в частині призначення засудженому ОСОБА_6 покарання, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та при розгляді апеляції по суті провести судове слідство.

Керуючись ст.362 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
При розгляді апеляції прокурора на вирок Косівського районного суду від 22 грудня 2014 року відносно засудженого за ч.2 ст. 368 КК України ОСОБА_6 провести судове слідство в частковому обсязі в частині дослідження обставин, що впливають на призначення покарання засудженому.

Апеляційний розгляд справи призначити на 26 березня 2015 року на 10 год.30хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/848/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" серпня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000474 від 05.08.2016р. з обвинувальним актом від 29.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.08.2016р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000474 від 05.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно даного обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 29 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000474 від 05.08.2016р. з обвинувальним актом від 29.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 вересня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3128/14-к
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, зокрема, до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар: