overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1084/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/401/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 березня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 473/1068/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"15" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/178/16-к
Провадження № 1-кп/475/34/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Того ж дня ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 18.03.2016 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 10:30 год. 22 березня 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №486/221/15-к 18.03.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
10 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року у відношення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 7 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/2794/14-к
Провадження № 1-в/493/51/16

УХВАЛА
11.03.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2015 р. за скоєння злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Заслухавши інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ:
Справа № 505/902/16-к
Провадження № 1-кп/505/94/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.03.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.03.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5122/16-к
Номер провадження:1-в/521/2403/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вассіянівка Чернігівського району Приморського краю Росія, мешканця м. Одеса, раніше судимого: 22.12.2008 року Київським районним судом м. Одеса за ст. 309ч1 КК України до 3 місяців арешту. Засудженого: 01.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ст.187ч4,187ч2,263ч2,304ч1,70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацію майна.
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Початок строку: 23.08.2009 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, мав ряд діючих стягнень, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагував не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
№522/4382/16-к,1-кп/522/644/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000137 від 03.02.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, який має неповну середню освіту, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

головного спеціаліста територіального

відділу служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

інспектора Приморського відділу

поліції по справам дітей - ОСОБА_9 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Головний спеціаліст територіального відділу служби у справах дітей - ОСОБА_6 , та інспектор Приморського відділу поліції по справам дітей - ОСОБА_9 , кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 10 годину 30 хвилин 23.03.2016 року з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, представника територіального відділу служби у справах дітей, представника Приморського відділу поліції по справам дітей, захисника обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого та свідків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2016
Справа № 576/533/16-к
Провадження 1-кп/576/89/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18.03.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
17.03.2016 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.03.2016 р. о 09:45 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/609/15-к
Провадження № 1-в/584/28/16
УХВАЛА

17.03.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

клопотання Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Дане клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, проте засудженим ОСОБА_5 реально сплачено 500 грн. штрафу і залишок несплаченої суми штрафу становить 1200 грн.

Справа була призначена у підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, яка вважала за можливе застосування приводу, суд вважає, що відносно засудженого, що не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він вчетверте не з`явився до суду, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

За змістом п.1 ч.7 ст. 42, ч.2 ст.140 КПК України, особа зобов`язана прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це. Рішення про привід під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год. 30 хв. 22 березня 2016 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2

Копію ухвали направити Путивльському відділенню поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Копію ухвали направити Путивльському відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для контролю за виконанням.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/128/13
УХВАЛА

30.04.2013 року слідчий суддя суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з - Ничипорчук Т.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана Кравцун Л.В. за матеріалами досудового розслідування №0000213 від 28.03.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС Кравцун Л.В. звернулася з клопотанням в суд про проведення обшуку: у нежитлових приміщеннях АДРЕСА_1, що орендовані ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, вилучення системних блоків, персональних комп'ютерів в приміщенні на жорстких дисках яких може міститися програмне забезпечення для надання гральних послуг, документів та інших носіїв інформації, на яких може бути інформація про надання гральних послуг, обладнання, яке фіксує відео спостереження в гральному залі та барі приміщення.

Так досудовим слідством встановлено, що в приміщенні кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованого в АДРЕСА_2, надаються комп'ютерні послуги, а саме в сфері грального бізнесу, в підсобному приміщенні бару встановлене обладнання за допомогою якого надаються послуги через мережу "Інтернет".

Тому слідчий і звернулася з даним клопотанням до суду та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ст. слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітан Кравцун Л.В., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 28.03.2013р. за ознаками злочину ч.1 ст. 203-2 КК України. Встановлено, що в приміщенні кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованого в АДРЕСА_2, надаються комп'ютерні послуги, а саме в сфері грального бізнесу, в підсобному приміщенні бару встановлене обладнання за допомогою якого надаються послуги через мережу "Інтернет".

Тому виникла необхідність провести обшук за вищевказаною адресою по всіх приміщення з метою відшукування і вилучення майна, за допомогою якого здійснювалася злочинна діяльність.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Надати термін для проведення даних дій строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Тростянецького РВ УМВС в Сумській області, капітан Кравцун Л.В. дозвіл на проведення обшуку у у нежитлових приміщеннях АДРЕСА_1, що орендовані ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, вилучення системних блоків, персональних комп'ютерів в приміщенні на жорстких дисках яких може міститися програмне забезпечення для надання гральних послуг, документів та інших носіїв інформації, на яких може бути інформація про надання гральних послуг, обладнання, яке фіксує відео спостереження в гральному залі та барі приміщення.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Шевченко