overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 Справа №607/10763/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 12 жовтня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за участю :

прокурора -

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В:

Вироком від 12 жовтня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим 1 рік.

Начальник Тернопільського міськрайонного кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно , до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши представника відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_3 , прокурора , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, під час випробувального терміну кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 12 жовтня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 609/815/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на

на 18 липня 2014 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5729/16-к
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
01 листопада 2016 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000916 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, на 14:30 год. 16 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.
Однак при виготовленні ухвали, було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме вказано «на 14:30 год. 16 грудня 2016 року» замість вірного « на 14:30 год. 24 листопада 2016 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку у резолютивній частині при зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, вказавши «« на 14:30 год. 24 листопада 2016 року», замість «на 14:30 год. 16 грудня 2016 року».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, йому захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/4877/16
УХВАЛА
03.11.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, внесеного до ЄРДР 25.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після визначення ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року територіальної підсудності надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.407 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.407 ч.3 КК України, на 03.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону;__________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ___________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3169/16-к
№ 1-кп/207/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 13 год. 15 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення перевірки.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованомув Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2016 року за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ст.246 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинено на території підсудній Марганецькому міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32 КПК України,-

:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення перевірки - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1894/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/810/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за кримінальним провадженням №0000933 відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за кримінальним провадженням №0000933 відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-858/11 Головуючий суддя І інстанції Чижиченко Денис Володимирович
Провадження № 11/790/782/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
14 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Пашнева Г.Г.,
судей Товстолужской А.А. Микулина Н.И.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 17 августа 2012г. в отношении ОСОБА_3
Составление мотивированного определения требует значительного времени, а поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины 1960г, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст.365,366,379 УПК Украины 1960г, п. 15 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 17 августа 2 012г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 11 час. 17 мая 2013 года.
Председательствующий судья -
Судьи -
Дело № 1/2012/229/2 Председательствующий 1 -й инстанции
Производство № 11/790/782/13 ОСОБА_4
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
03.11.2016 СПРАВА № 717/1792/16-к
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури 02 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3749/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/762/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
3 листопада 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі розглянула питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, відносно засудженого ОСОБА_6 .
ВСТАНОВИЛА:
8 вересня 2016р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши подання Криворізької виправної колонії (№80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2005р., яким його засуджено за ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання у виді позбавлення волі строком на 14р., відмовив у його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_6 оскаржив рішення суду.
Колегія суддів, 1 листопада 2016р., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , відмовила в її задоволенні і залишила рішення суду першої інстанції від 8 вересня 2016р. без змін.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області передана до ЄДРСР, 1 листопада 2016р., де у вступній частині ухвали датою постановлення судового рішення зазначено 3 листопада, тоді, як апеляційний розгляд був проведений - 1 листопада 2016р.
Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку щодо правильного зазначення дати постановлення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області при перегляді справи в апеляційному порядку і зазначити, що ухвала була постановлена 1 листопада 2016р.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , описку щодо дати постановлення судового рішення, - зазначивши дату його ухвалення - 1 листопада 2016р.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа №613/1464/16-к Провадження № 1-кп/613/181/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000887 від 30.09.2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000887 від 30.09.2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000887 від 30.09.2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, на 7 листопада 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя