Справа № 199/4582/16-к
ВИРОК
іменем України
07.07.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 07.05.2016 у період часу з 11-00 до 11-30, знаходячись на території станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, що розташована в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро, за допомоги двох мішків та металевого візка, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме: 5 штук рельсових підкладок марки КБ-65 та 1 штуку накладки 4-х дирної марки Р-65, вартість яких згідно висновку експерта № 6/12.1/1241 від 26.05.2016 становить 881,06 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками поліції, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, за допомоги двох мішків та металевого візка, намагався викрасти на залізниці 5 штук рельсових підкладок та 1 штуку накладки, щоби здати як металобрухт, за це отримати гроші. Коли він відійшов від місця злочину на невелику відстань, був затриманий працівниками поліції.

У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-заявою про скоєне кримінальне правопорушення за ч.1ст.185 КК України, повідомленням, висновком фахівця, розпискою, актом технічного стану пошкодженого об`єкта від «Нижньодніпровської дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про намагання ОСОБА_5 07.05.2016 викрасти 5 штук рельсових підкладок марки КБ-65 та 1 штуку накладки 4-х дирної марки Р-65;

-протоколом огляду двох мішків та металевого візка, вилучених у затриманого ОСОБА_5 , визнаних речовими доказами, та на яких знаходилися 5 штук рельсових підкладок та 1 штука накладки, які належать «Нижньодніпровської дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

-протоколом огляду 5 штук рельсових підкладок марки КБ-65 та 1 штуки накладки 4-х дирної марки Р-65, вилучених у ОСОБА_5 та визнаних речовими доказами;

-висновком експерта № 6/12.1/1241 від 26.05.2016, що станом на 07.05.2016 року вартість 5 штук рельсових підкладок марки КБ-65 та 1 штуку накладки 4-х дирної марки Р-65, становить 881,06 грн.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вперше скоїв умисний корисний злочин середньої тяжкості.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся; раніше не судимий; шкода чиїм-небудь інтересам не завдана.

ОСОБА_5 характеризується задовільно, має постійне місце проживання, тому з огляду на викладене, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 351,84 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 351,84 гривень.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України: 5 штук рельсових підкладок марки КБ-65 та 1 штуку накладки 4-х дирної марки Р-65, повернути за належністю власнику - «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; два мішки та металевий візок повернути за належністю засудженому ОСОБА_5 .

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1