Справа № 466/4925/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, остаточне покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 17.04.2015 р. приблизно о 19:20 год., перебуваючи у м. Львові по вул. П.Панча поблизу будинку № 10, біля озера, що позаду ТЦ «Арсен», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв спершись на свій гірський велосипед марки «Comanche Huriccane». Для здійснення свого злочинного наміру, а саме крадіжки вказаного велосипеда, ОСОБА_7 направився в сторону до малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відкрито викрав чуже майно, а саме, шляхом ривка, вирвав вказаний велосипед, після чого, сівши на нього, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму - 2 000 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 25.04.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на території СЗОШ №99, що по вулиці Творча, 1 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв біля свого гірського велосипеда марки «Соbrаn». Для здійснення свого злочинного наміру, а саме крадіжки вказаного велосипеда, ОСОБА_7 направився в сторону до малолітнього потерпілого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відкрито викрав чужемайно, а саме шляхом ривка, викрав вказаний велосипед, після чого, сівши на нього, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 27.04.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Липинського та пр. Чорновола, біля ресторану «МакДональдс» у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який стояв біля свого гірського велосипеда марки «Scott». Для здійснення свого злочинного наміру, а саме крадіжки вказаного велосипеда, ОСОБА_4 направився в сторону до потерпілого ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав чуже майно, а саме, шляхом ривка, вирвав вказаний велосипед, після чого, сівши на нього, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 30.05.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Янки Купала у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, повторно, діючи проти протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачив малолітнього ОСОБА_10 , який стояв біля гірського велосипеда марки «Форвард Дискавері DX», який належить малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Для здійснення свого злочинного наміру, а саме крадіжки вказаного велосипеда, ОСОБА_4 направився в сторону до ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відкрито викрав чуже майно, а саме, шляхом ривка, вирвав вказаний велосипед, після чого, сівши на нього, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши малолітньому потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4 000 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 09.06.2015 приблизно о 17 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи, на вул. Г. Мазепи у м. Львові, підійшов до велосипеда марки «Felt 500», який належить малолітньому потерпілому ОСОБА_12 , 2002 р.н., переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Felt 500», після чого сівши на нього з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної:шкоди на загальну суму 3 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю по всіх пред`явленим обвинуваченням епізодах та пояснив, що дійсно чотири рази здійснював грабіж велосипедів та одного разу здійснив крадіжку велосипеда. Всі злочини вчинено відносно дітей. Додатково обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він дуже шкодує про вказані злочини, щиро в них розкаюється.
Представники потерпілих по справі скерували заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2015 р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2015 р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2015 р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2015 р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2015 р.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Обтяжуючими обставинами є рецидив злочинів та вчинення злочинів відносно малолітніх.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій статей: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати частково відбуте покарання за попередніми вироками.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 21.06.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 21.06.2015 р. по день набрання законної сили за цим вироком у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представником потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 3 000,00 грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов мотивує тим, що внаслідок даного злочину у його сина було викрадено велосипед, вартість якого становить - 3 000,00 грн.

Представником потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_14 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 5 500,00 грн. матеріальної шкоди, та 5 500,00 грн. моральної шкоди. Цивільний позов мотивує тим, що внаслідок даного злочину у його сина було викрадено велосипед, вартість якого становить - 5 500,00 грн. Моральна шкода полягає в тому, що дитина пережила стрес, вчинений відносно нього злочин спричинив йому травму, він боїться спілкуватися з незнайомими людьми, боїться їздити на велосипеді без батьків. Моральну шкоду оцінює відносно у 5 500,00 грн.

При вирішенні цивільних позовів, суд враховує наступне.

Статтею 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 підлягає до задоволення та з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілого матеріальну шкоду 3 000,00 грн.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_14 підлягає до часткового задоволення та з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілого матеріальну шкоду 5 500,00 грн. та моральну шкоду 2 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 23.08.2016 року зарахувати частково відбуте покарання за попередніми вироками та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років, 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 21.06.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 21.06.2015 р. по день набрання законної сили за цим вироком у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_13 3 000,00 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_14 5 500,00 грн. матеріальної шкоди та 2 500,00 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1