Справа № 346/1307/16-к
Провадження № 1-кп/346/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження №0000020 від 10 січня 2016 року та кримінальне провадження №0000447 від 02 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого 18 липня 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, який сплачено 18.07.2013 року; 26 листопада 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, а 10.03.2015 року знятий з обліку в зв"язку з відбуттям призначеного судом покарання, гр. України,

за ознаками ст. 185 ч.3, ст.15, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08 січня 2016 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище та 01 квітня 2016 року вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинений повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Злочини обвинуваченим вчинено за таких обставин.

08 січня 2016 року біля 22.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Коломия Івано - Франківської області по вул. Міцкевича, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно проник у господарство, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 , бувший у використанні велосипед червоно - чорного кольору, марки «Fiel bicycles» моделі Q 220, вартістю 10 000 грн. та двері одностулкові дерев`яні посередині із вкладкою термосила моделі «Bravo», торгової марки «Tesli», вартістю 1 200 грн, а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим вищевказаним майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 01 квітня 2016 року приблизно біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Шкрібляка, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викралення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно проник у господарство АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом відгинання цвяхів на вхідних дверях, проник в приміщення літньої кухні, звідки намагався таємно викрасти металобрухт, а саме: кольорового металу (мідь) 5,4 кг. вартістю 92 грн. за кілограм, загальною вартістю 496,8 грн. та чорного металу 7,4 кг. вартістю 3 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 22,2 грн. на загальну суму 519 грн. Однак, з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскілки був виявлений в приміщенні літньої кухні ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15, ч.1,3 ст. 185 ч.3 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явлених повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_4 ствердив, що дійсно 08 січня 2016 року біля 22.00 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 незаконно проник у господарство, звідки таємно викрав велосипед червоного чорного кольорів, марки «Fiel bicycles» та дерев"яні двері. Також, 01 квітня 2016 року біля 17 год. 30 хв. перебуваючи у АДРЕСА_3 , таємно проник у господарство № 33, де шляхом відгинання цвяхів на вхідних дверях, проник в приміщення літньої кухні, звідки намагався викрасти металобрухт, а саме: кольоровий метал (мідь) вагою 5,4 кг. та чорний метал 7,4 кг. Однак, був виявлений в приміщенні літньої кухні ОСОБА_9 , а тому йому не вдалося довести свій злочин до кінця. У вчиненому щиро кається.

Суд з`ясував, що згідно ст. 349 КПК України підсудний і учасник процесу правильно розуміють зміст обставини справи, а тому у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, а також роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ст. ст. 185 ч.3, 15, ч. 1,3 ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинений повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані його особистості.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання, слід визнати повне визнання вини та щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, думку потерпілих, які в поданих заявах вказують, що притензій до обвинуваченого не мають, не настоюють на суворому покаранні, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , суд вважає, що при призначенні основного покарання за ст. ст. 185 ч.3, 15, ч. 1,3 ст. 185 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.ст. 185 ч.3, 15, ч. 1,3 ст. 185 ч.3 КК України та обрати покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати за проведення судово- трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним ст. ст. 185 ч.3, 15, ч. 1,3 ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт;

за ст. 15, ч. 1,3 ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 200 /двісті / годин громадських робіт;.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави - 921,60 грн. витрат за проведення судово - трасологічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: коричнева сумка з вмістом маталобрухту, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів для всіх учасників процесу з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1