Справа № 308/2162/16-к
Провадження № 1-кс/308/686/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 25 грудня 2015 року, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , проглядаючи оголошення розміщені на інтернет ресурсі (магазині) «OLX», зайшов на одну зі сторінок даного ресурсу де було розміщене оголошення № НОМЕР_1 про продаж телевізора марки «Samsung». Дана пропозиція його зацікавила і він зателефонував за номером, який був вказаний в колонці з персональними даними особи, яка розмістила дане оголошення, а саме за номером абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Однак слухавки ніхто не підняв, натомість через деякий короткий період часу, ОСОБА_4 на його номер мобільного телефону, а саме номер абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , зателефонували також з номера абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Коли ОСОБА_4 підняв слухавку з ним почала розмовляти невстановлена, на даний час досудовим розслідуванням особа, чоловічої статі (далі ОСОБА 1), яка запитала його чи телефонував він на вищевказаний номер НОМЕР_2 , щодо оголошення про продаж телевізора марки «Samsung», на що ОСОБА_4 повідомив, що дійсно дзвонив і тоді ОСОБА 1 повідомила, що даний телевізор дійсно продається і що бажає отримати, в якості передоплати (гарантія оплати доставки у разі якщо покупець не прийде забрати вантаж) грошові кошти у розмірі 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодився і 25.12.2015 перерахував з власного банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , номер якого надала ОСОБА 1, грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Після того як кошти бути переслані, ОСОБА 1, 26.12.2015 р. надіслала ОСОБА_4 SMS-повідомлення, з наступним текстом: «Вибач але мені запропонували пів суми відразу по предоплаті а решту при отриманні теж на карточку, тому дайте номер карти я вам переведу ваші 500 грн». Після отримання даного повідомлення ОСОБА_4 надіслав номер своєї вищевказаної банківської картки ОСОБІ 1, однак останній коштів так і не повернув.

На підставі наведеного, з метою встановлення об`єктивної істини та всебічного дослідження обставин вищеописаної події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

всіх документів на підставі яких був відкритий банківський (картковий) рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , зокрема сторінок паспорта громадянина України на ім`я якого даний рахунок був відкритий, анкети-заявки, фотокартки особи з банківською пластиковою карткою в руках;

документів у змісті яких зазначені всі персональні дані власника вищевказаного рахунку № НОМЕР_6 ;

роздруківок з рухом коштів по банківському (картковому) рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , в період з 01.01.2015 р. по 01.03.2016 р. (з зазначення дати та часу надходження коштів, інформації щодо відправника коштів, дата, час, місце(з зазначенням адреси) зняття коштів);

відео- чи/та фотоматеріалів з банкоматів, терміналів, відділень де здійснювалось зняття коштів з вищевказаного рахунку № НОМЕР_6 , в період з 01.01.2015 р. по 01.03.2016 р.;

всіх документів на підставі яких був відкритий банківський (картковий) рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , зокрема сторінок паспорта громадянина України на ім`я якого даний рахунок був відкритий, анкети-заявки, фотокартки особи з банківською пластиковою карткою в руках;

роздруківок з рухом коштів по банківському (картковому) рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , в період з 24 .12.2015 р. по 01.03.2016 р. (з зазначення дати та часу надходження коштів, інформації щодо відправника коштів, дата, час, місце (з зазначенням адреси) зняття коштів);

документів у змісті яких зазначені всі персональні дані власника вищевказаного рахунку № НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1