Справа № 703/5319/15-к
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів - раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 121 КК України за те, що він 15 вересня 2015 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території двору домоволодіння АДРЕСА_3 на грунті ревнощів умисно наніс декілька ударів рукою в обличчя та палицею по руках і ногах ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, від яких останній помер.
17 вересня 2015 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Адвокат проти задоволення клопотання заперечує та просить застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту, так як підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_9 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, проте має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, тому слідчий суддя вважає, що, перебуваючи на волі, він не буде перешкоджати проведенню досудового слідства та ухилятися від слідства та суду.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покласти на нього наступні зобов`язання:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_7 покидати місце свого проживання в АДРЕСА_2 , цілодобово.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручається Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та діє протягом 2-х місяців, тобто, до 18 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1