В И Р О К
Іменем України
21.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 06.12.2015 року, №0001062 від 15.12.2015 року, №0000189 від 19.02.2016 року та №0000239 від 03.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ходаки Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
УСТАНОВИВ :
Перебуваючи біля 11 годин 00 хвилин 01.12.2015 року на території домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою шланги викрав з 200-літрової бочки 30 літрів дизельного палива. З викраденим дизпаливом ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 539,70 грн.
Близько 09 годин 00 хвилин 03.12.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою шланги, викрав з 200- літрової бочки 30 літрів дизельного палива. З викраденим дизпаливом ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 539,70 грн.
03.12.2015 року біля 12 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою шланги, викрав з 200- літрової бочки 10 літрів дизельного палива. З викраденим дизпаливом ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 179,90 грн.
Близько 15 годин 00 хвилин 14.12.2015 року ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_1 , розпивав з останнім спиртні напої. В подальшому ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги господаря, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 60 кілограм неочищених волоських горіхів, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.
16.02.2016 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Щучинці Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_3 , у вказаному населеному пункті, звідки викрав металобрухт чорних металів загальною вагою 128 кілограм, який належить ОСОБА_9 , вартістю по 2 гривні 50 копійок за 1 кілограм, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав останньому шкоди на загальну суму 320 грн.
03.03.2016 року з письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні майстерні, у валізі, що знаходилась під столом на підлозі, було виявлено патрони до малокаліберної зброї, калібру 5,6 мм, в кількості 28 штук; крім того у шухляді столу, в коробці з-під сірників було виявлено патрони до малокаліберної зброї, калібру 5,6 мм, в кількості 5 штук. Загальна кількість виявлених та вилучених у ОСОБА_6 патронів становить 33 штуки, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей "ТОЗ-8", "ТОЗ-8М", "ТОЗ-11", "ТОЗ-99", "ТОЗ-17", "ТОЗ-78" та інших калібру 5,6 мм, придатні для стрільби, виготовлені заводським способом. Вказані бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї малокаліберні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм в кількості 33 штуки ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю.
Вказав, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин, викладених вище.
Пояснив, що близько 11 години дня 01.12.2015 року він, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , , якому періодично за згодою останнього допомагав по господарству, зокрема, рубаючи дрова, вирішив викрасти пальне з бочки місткістю 200 л., до якої був вільний доступ з подвір`я. Скориставшись відсутністю господаря, за допомогою наявною на місці резиновою шлангою перелив 30 л. солярки з вказаної ємності до двох пластикових каністр, які стояли поруч, місткістю 20 л. та 10 л. відповідно, після чого відніс та продав викрадене ним дизпаливо одному з односельців, не повідомивши, що воно є краденим. Отримані кошти витратив на придбання харчів та горілки. 03.12.2015 року в аналогічний спосіб з вказаного домоволодіння ОСОБА_7 близько 9 години ранку вчинив викрадення 30 л. дизельного палива, які одразу ж відніс та продав односельцю, а повернувшись туди біля 12 години 30 хвилин вказаної доби викрав іще 10 л. солярки, що також продав іншій особі, витративши отримані кошти на свої потреби та повернувши назад каністри. Повідомив, що о 15 годині дня 14.12.2015 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 до того додому по АДРЕСА_3 та приніс горілку, запропонувавши її випити разом, на що останній погодився. Пили горілку в одній з жилих кімнат упродовж трьох годин. Побачивши, що ОСОБА_8 сп`янів, ОСОБА_6 поклав його спати на постіль, а сам пройшов до іншої кімнати, де без відома власника узяв два білих мішки з-під цукру, що були наповнені волоськими горіхами, та відніс їх до себе додому. Одразу ж повернувшись до даного будинку, де продовжував спати ОСОБА_8 , та з вказаної іншої кімнати викрав додому іще один мішок горіхів, складених до сітки з-під цибулі. В наступні дні викрадені у ОСОБА_8 горіхи відвіз до м.Жмеринки, де їх продав, а отримані від продажу гроші витратив на харчі та алкогольні напої. Зазначив, що о 5 годині ранку 16.02.2016 року зайшов на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_8 , де без відома господарів зірвав навісний замок з сараю, з якого повитягав металеві вироби, що там зберігались, зокрема шафи, кутники, радіатор, які таємно виніс на вулицю та попереносив до себе додому. Того ж дня продав даний металобрухт продав своєму знайомому ОСОБА_10 , витративши кошти на особисті потреби. Пояснив, що у будинку АДРЕСА_1 він тривалий час зберігав патрони до малокаліберних гвинтівок. 03.03.2016 року до нього додому прийшли працівники Національної поліції, яким він надав письмовий дозвіл на огляд його будинковолодіння, в ході проведення якого в приміщенні майстерні його будинку вони виявили у валізі 28 патронів калібру 5,6 мм., а також у шухляді столу іще 11 таких же патронів, вилучивши їх усі. Зауважив, що він не має дозволу на зберігання даних боєприпасів. Вказав, що усвідомлював протиправність заволодіння ним майном інших осіб. З кількістю та вартістю викраденого ним майна потерпілих, а також з висновком експертного дослідження щодо вилучених у нього малокаліберних патронів повністю погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що за їх усною домовленістю обвинувачений ОСОБА_6 упродовж останніх дев`яти місяців періодично допомагає йому по господарству. Зокрема, вони домовились, що 01.12.2015 року ОСОБА_6 вдома у потерпілого мав за обумовлену суму грошей порубати близько одного кубометра дров. Певного строку закінчення цієї роботи не узгоджували. Тоді на подвір`ї будинку ОСОБА_7 у двох бочках, що не були огорожені чи зачинені в приміщенні, зберігалось 200 л. та 170 л. дизельного палива. Попередньо ОСОБА_6 у присутності потерпілого допомагав йому зливати солярку з вказаних ємностей у каністри. Згодом потерпілий виявив викрадення у нього 70 л. вказаного палива, про що повідомив працівникам міліції. Вказав, що обвинуваченим ОСОБА_6 завдана шкода відшкодована не була ні в який спосіб, у зв`язку з чим просив стягнути на його користь з останнього 1259,30 грн. вартості викраденого палива в межах заявленого ним цивільного позову. Надалі за перебігом судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі, вказавши про відсутність претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 , якого просив його суворо не карати, зазначивши про компенсування останнім завданої шкоди.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, при цьому потерпілий ОСОБА_9 попередньо подав письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, вказавши, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, зауважив про повне відшкодування ОСОБА_6 завданої шкоди, при призначенні покарання останньому покладався на розсуд суду; потерпілий ОСОБА_8 за допомогою телефонограми повідомив про неможливість явки в судові засідання за станом його здоров`я та просив проводити розгляд даного кримінального провадження у його відсутність, вказавши, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 повідомили, що правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано заперечень проти вказаного обсягу та порядку дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами відповідно, разом з тим вони не є складними та є одноепізодними; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.185 КК України щодо викрадення ним майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних протиправних дій, поєднаних з проникненням в інше приміщення, щодо викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_9 .
Окрім того, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 вчинив незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення даних кримінальних правопорушень вважається особою, яка не має судимості, однак, він не має постійного місця роботи та статусу безробітного, існуючи за рахунок випадкових заробітків, за місцем свого проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 стосовно крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 , є вчинення даного кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого передбаченого відповідними частинами статей кримінального закону покарання у виді позбавлення волі, і не вбачає в даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст.69,75 КК України.
Попередньо обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Речові докази: передане на зберігання потерпілим майно слід залишити у їх розпорядженні, боєприпаси підлягають знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 703,68 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_7 за письмового повідомлення самим цивільним позивачем обставин щодо компенсації йому завданої шкоди, що є предметом позовних вимог, обвинуваченим ОСОБА_6 та відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього (а.с.64) за наслідком невідкликання даної заяви слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК Україдни у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання вказаних покарань визначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
У відповідності до вимог ст.71,72 КК України до призначеного за ч.1 ст.263 КК України покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року та визначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Згідно положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання вказаного покарання за сукупністю злочинів із зазначеним покаранням за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази: пластикову каністру ємністю 20 л. та пластикову каністру ємністю 10 л. залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 (а.с.36); металевий ящик, три металеві пластини, саморобну батарею з труби та три кутника, загальною вагою 128 кг. залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 (а.с.65, 66); патрони калібру 5,6 мм. в кількості 20 шт. та гільзи калібру 5,6 мм. в кількості 13 шт., що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити (а.с.84).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 703 гривні 68 копійок (а.с.80).
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 щодо стягнення завданої криміналним правопорушенням
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1