Ухвала
іменем україни

08 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Зокрема, касаційна скарга представника ОСОБА_5 не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки в ній було відсутнє належне обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду з огляду на положення статей 412, 413 КПК України. При цьому, представник посилалась на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просила надати іншу оцінку доказам провадження, що з огляду на положення статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, представникОСОБА_5 на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердила своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та не зазначила який статус обіймає особа, інтереси якої вона представляє, у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_5 додала до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка була не оформлена та не засвідчена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції зділоводства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

В межах наданого строку представник ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від16 травня 2016 року повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, направивши тільки належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду та документи, які підтверджують повноваження на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , при цьому, не усунувши інших недоліків, зазначених в ухвалі від16 травня 2016 року.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути представнику ПАТ КБ «Приватбанк» касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3