Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер справи 511/2635/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/33/16
24 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 04.06.2015 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживала його сестра ОСОБА_5 , таємно з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господаря будинку та сторонніх осіб, умисно вчинив крадіжку електричного ліхтарика з електрошокером марки 916 ТУРЕ, вартістю 400 грн, належного ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 400 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав за 100 грн ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно на початку червня 2015 року він був в гостях у своєї сестри ОСОБА_5 . Коли його сестра вийшла з будинку, в одній з кімнат він знайшов електричний ліхтарик з електрошокером, який належав сестрі, вирішив взяти та продати його з метою отримання грошей. Продав ліхтарик за 100 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву про слухання кримінального провадження в суді без її участі, а також повідомила в поданій заяві про відсутність в неї вимог матеріального характеру до обвинуваченого, так як викрадене майно їй повернуто.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджуються: - заявою ОСОБА_5 від 09.06.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку у неї з будинку по АДРЕСА_1 належного їй електричного ліхтарика з електрошокером марки 916 ТУРЕ (а.с.40);- схороною розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області викраденого у неї з будинку майна; (а.с.42,43);- постановою від 12.06.2015 року про визнання по справі речовим доказом електричного ліхтарика з електрошокером марки 916 ТУРЕ (а.с.41).
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений злочин.
Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.1 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, встановленим на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази а.с.41 електричний ліхтарик з електрошокером марки 916 ТУРЕ та чохол, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Речові докази а.с.41 електричний ліхтарик з електрошокером марки 916 ТУРЕ та чохол вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1