Справа № 199/6234/16-к
УХВАЛА
17.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого і цивільного

позивача - ОСОБА_5

обвинуваченого і цивільного

відповідача - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000040, внесеного до ЄРДР 24.02.2016р., відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.369-2 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, продовженим терміном дії до 28.08.2016 року, який у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В підготовчому судовому засіданні 17.11.2016 року прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення арештованого майна: грошей і системного блоку - не вбачав, вважав його передчасним, погодився з викликом для допиту у якості свідка ОСОБА_7 , був проти виклику для допиту як свідка прокурора ОСОБА_8 , оскільки він є процесуальним керівником у даному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з прокурором.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечувати проти призначення судового розгляду, виклику учасників і свідків, додатково просили викликати для допиту у якості свідків ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_8 , також у письмовому клопотанні від 08.09.2016 року, яке було долучено в засіданні 17.11. 2016 року, просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.04.2016 року на вилучені під час обшуку 27.04.2016 року грошові кошти - 5705 Євро, і системний блок «CMIFTEC», грошові кошти повернути ОСОБА_7 , а системний блок - ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 просив проводити засідання 17.11.2016 року з участю захисника ОСОБА_4 , без участі захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, у відповідності до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду, в яке викликати сторони і свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення рівності прав сторін суд вважає можливим задовольнити у відповідності до ст.350 КПК України клопотання захисника і обвинуваченого про виклик додаткового свідка, а саме ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтриманого обвинуваченим, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.04.2016 року на вилучені під час обшуку 27.04.2016 року грошові кошти - 5705 Євро, і системний блок «CMIFTEC», повернення грошових коштів ОСОБА_7 , а системного блоку - ОСОБА_6 , виклику для допиту як свідка прокурора процесуального керівника ОСОБА_8 , повинно бути відмовлено, оскільки клопотання в цій частині є передчасними і не мотивованими відповідними доказами, суд позбавлений можливості на цій стадії їх досліджувати.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,291,314-317,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 за ст.369-2 ч.2 КК України на 17.11.2016 року о 10 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України;___________________________________________________________________

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ;________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;_____________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ;____________________________________________________

свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 _________

2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 08.09.2016 року, яке було долучено в засіданні 17.11. 2016 року, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.04.2016 року на вилучені під час обшуку 27.04.2016 року грошові кошти - 5705 Євро, і системний блок «CMIFTEC», повернення грошових коштів ОСОБА_7 , а системного блоку - ОСОБА_6 , виклик для допиту у якості свідка прокурора - процесуального керівника ОСОБА_8 - відмовити, як передчасних.

3. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1