Справа № 215/6793/15-к
1-кп/215/140/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Віницької області Крижопільського району м.Крижопіль, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за ст.189 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаючи, що ОСОБА_5 шукає свою шкіряну барсетку з поміщеними до неї цінними речами останнього, яку ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно вимагав у ОСОБА_5 передати йому гроші в сумі 4000 гривень з погрозою знищення речей, які ОСОБА_5 бажав зберегти та повернути собі. Дану погрозу ОСОБА_5 сприйняв як реальну та 14.06.2015 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 домовився зі ОСОБА_4 про передачу грошей у сумі 4000 гривень за повернення речей ОСОБА_5 .
Після цього, в той же день, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_5 отримавши вказівки від ОСОБА_4 прийшов до пологового будинку по АДРЕСА_3 , де підійшов до автомобіля таксі, в якому знаходився невстановлений водій та раніше невідомий йому ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 попросив допомогти та якому достовірно не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_4 . ОСОБА_6 тримав у руках барсетку, яку йому передав ОСОБА_4 с проханням передати її при зустрічі ОСОБА_5 в обмін на грошові кошти.
ОСОБА_5 , розуміючи, що у ОСОБА_6 знаходиться саме його барсетка підійшов до нього та попрохав надати йому для огляду дану барсетку. Після чого до ОСОБА_6 підійшли працівники міліції, яким останній повідомив про те, що вказану барсетку він отримав від ОСОБА_4 з метою передачі невідомій особі за винагороду.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.189 КК України, за ознаками вимоги передачі чужого майна з погрозою знищення майна потерпілого /вимагання/.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 18.12.2015 р. в кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за умовами якої:
1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував потерпіліому завдані збитки і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.189 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.189 ч.1 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.189 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст.ст.469, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.189 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Речові докази: шкіряну сумку, паспорт громадянина України, посвідчення водія, мобільний телефон «Нокіа», свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключі передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: