Справа № 352/2069/15-к
Провадження № 1-кп/352/41/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні трьоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 1.10.2014 року Калуським міжрайонним судом за ст.ст.191 ч.2, 388 ч.1 КК України, на 3 роки позбавлення волі, та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільненого від покарання, вироком Тисменицького районного суду від 22.12.2015 року засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 100 год. громадських робіт, покарання відбув, гр.України, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Карши Узбекистан, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, гр.України, не судимого, гр України, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, гр.України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинили таємне викрадення чужого майна по признаку повторності, за попередньою змовою групою осіб, та разом з ОСОБА_9 , вчинили викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.

Злочини скоєно за наступних обставин.

30.08.2015 року біля 24 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом віджиму віконної рами проникли в середину приміщення приватного підприємства «Довган», що в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_10 , та таємно викрали:

-генератор електростанції (бензиновий) потужністю 3,6 кВ, бувший у вжитку вартістю 7814 грн;

-бензопилу марки «Husqvarna», бувша у вжитку вартістю 9285 грн.83 коп.;

-електричну зварку марки ММА-N 250D (MOS), бувша у вжитку вартістю 2346 грн.;

-лазер марки BOSCH PLL 360, бувший у вжитку вартістю 3424 грн.;

-дрельку марки «BOSCH», бувша у вжитку вартістю 1390 грн.;

-пневмоінструмент (дрельку) марки «Макіта», бувший у вжитку вартістю 300 гривень;

-болгарку марки BOSCH 1159675, найменування інструменту 6SB 13RE, бувша у вжитку вартістю 1371 грн.;

-електрогибель настільний (електричний), КР 0800 бувший у вжитку вартістю 3476 грн.;

-металеві ключі, бувші у вжитку вартістю 200 грн.;

-кутова щліфувальна машина СА9020 вартістю 3621 грн.;

-домкрат автомобільний бувший у вжитку вартістю 500 грн.

Після цього обвинувачені з місця вчинення злочину скрились, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 33727 грн. 83 коп.

Крім цього, 04.09.2015 року біля 23год. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , шляхом віджиму віконної рами повторно проникли в середину приміщення приватного підприємства «Довган», що в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали механізм сільськогосподарського призначення марки «Янмар», бувший у вжитку вартістю 50000 грн.

З місця вчинення злочину скрились, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 50000 грн. Механізм сільськогосподарського призначення «Янмар», металеві ключі, домкрат вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілим.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , 24.09.2015 року біля 23 години на автомобілі марки «Фіат Скудо», реєстраційний № НОМЕР_1 , їхали з с. Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області в напрямку м. Івано-Франківська. В с. Добровляни побачили територію колишнього господарського двору, на якій знаходиться не діюче складське приміщення, та розташоване по вул. І. Франка, 2Б. Тоді ж у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки металу за допомогою газозварювального апарату (автогену), якого в той час везли у багажному відділенні вказаного автомобіля, вчинили крадіжку металевих виробів із складського приміщення 12 металевих труб діаметром 6 см, довжиною по 3 м та два металевих кутника довжиною по 3 м. кожний на суму 10000 грн. Збитки відшкодували в добровільному порядку.

Після, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на даному автомобілі поїхали в с. Узин Тисменицького району на територію колишнього господарського двору та за допомогою газозварювального апарату вчинили крадіжку металевих виробів металевої кубічної конструкції арки висотою 5 м, довжиною 4 м та металевої сходової клітки довжиною 10 м.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Добровлянській сільській раді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 тис. грн. та Узинській сільській раді спричинено матеріальну шкоду на суму 11500 грн.. Збитки відшкодовано в добровільному порядку.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні висунутих обвинувачень визнали повністю, у скоєному щиро розкаялись, та дали суду показання, в яких повністю підтвердили факти і обставини скоєння ними вищенаведених у вироку своїх неправомірних діянь. Просять їх суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна по признаку повторності, за попередньою змовою групою осіб, та разом з ОСОБА_9 , вчинили викрадення майна шляхом проникнення в приміщення, дії якого слід кваліфікувати тільки за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченим суд враховує те, що вони вину у у скоєнні корисливих злочинів визнали, сприяли їх розкриттю, добровільно повернули потерпілим частину викраденого майна, а юридичним особам відшкодували в повному об`ємі заподіяну шкоду, в скоєному щиро розкаялись, позитивно характеризуються. У обвинуваченого ОСОБА_7 , на утриманні троє неповнолітніх дітей. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судяться вперше. При обранні покарання суд враховує їх відношення до скоєного злочину в ході судового розгляду. При таких обставинах суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки відповідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 ,підлягає до задоволення в солідарному порядку в сумі 31657 грн., проти якого обвинувачені в судовому засіданні не заперечували та мають намір відшкодувати. Крім того з обвинувачених в користь ОСОБА_11 , слід стягнути 1238 грн. за проведення товарознавчої експертизи. Відшкодування моральної шкоди потерпілій підлягає до часткового задоволення в сумі 10000 грн., оскільки вона перенесла моральні страждання, які їй були завдані неправомірними діями обвинувачених.

Речові докази- домкрат зеленого кольору від автомобіля у пластмасовій коробці чорного кольору, який містив на собі бимрку жовтого кольору із написом «Інструкція по експлуатації», механізм сільськогосподарського призначення(трактор) «Янмар» червоного кольору, дрельку зеленого кольору, марки «Bosch», яка містила в собі доточений кабель, серійний номер , пластмасовий ящик чорного кольору із різними металевими ключами, ломиками, сокирою, кусачками, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речовий доказ- навісний металевий замок із слідами зламу, який упаковано в спец-пакет №1814864, та який зберігається в кімнаті речових доказів Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області- повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речовий доказ- автомобіль марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який зберігається на території Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_12 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України 3/три/ роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України 4/чотири/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 обрати 4/чотири/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України 2/два/ роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України 4/чотири/ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 обрати 4/чотири/ роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання 3/три/ роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку в користь потерпілої ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 31657 грн., витрат за проведення експертизи 1238 грн., моральної шкоди 10 000 грн., всього на загальну суму 42 895 (сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн.

Речові докази- домкрат зеленого кольору від автомобіля у пластмасовій коробці чорного кольору, який містив на собі бимрку жовтого кольору із написом «Інструкція по експлуатації», механізм сільськогосподарського призначення(трактор) «Янмар» червоного кольору, дрельку зеленого кольору, марки «Bosch», яка містила в собі доточений кабель, серійний номер , пластмасовий ящик чорного кольору із різними металевими ключами, ломиками, сокирою, кусачками, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речовий доказ- навісний металевий замок із слідами зламу, який упаковано в спец-пакет №1814864, та який зберігається в кімнаті речових доказів Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області- повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речовий доказ- автомобіль марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який зберігається на території Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду області протягом 30 днів з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_13 ,Дузінкевич