№ провадження 1-кс/646/4981/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10. 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
27.10.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнати його потерпілим.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.10.2016 року вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити, зазначивши, що заява про кримінальні правопорушення всупереч вимогам закону проігнорована прокуратурою Харківської області.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи заяву від 25.10.2016 року не повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки вона не містить відомостей якяб свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 25.10.2016 року до прокуратури Харківської області подана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 365,366 КК України т.в.о. начальником Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 .

Листом від 27.10.2016 за № 15/3-756-16 прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 надано відповідь про те, що заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 365, 366 КК України т.в.о. начальником Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 . Через це внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування не виявляється можливим.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину ст. ст. 365,366 КК України т.в.о. начальником Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 , зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину). Заява є незгодою з діями органу владних повноважень, для оскарження яких, передбачений визначений порядок КАС України.

Оскільки у заяві ОСОБА_3 від 25 .10.2016 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги його скарги про покладення на прокуратуру Харківської області обов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.

Відповідно не підлягають задоволенню і вимоги заявника про покладання обов`язку визнати його потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1