Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6837/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з грошових коштів.

У судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Слідчий Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві та прокурор Київської міської прокуратури № 7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Слідчий пояснив, що грошові кошти направлені до Київського міського НДЕКЦ МВС України про проведення трасологічної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали

кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003355 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року було накладено арешт на майно, у тому числі на грошові кошти у розмірі 50 тис. доларів США.

Постановою слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві від 01 червня 2016 року призначено трасологічну експертизу по даному кримінальному провадженню. На вирішення експертам поставив питання: чи є на наданих на дослідження грошових коштах в сумі 50 000 доларів США сліди папілярних узорів. Для проведення експертизи та дослідження експерту направив пакет НДЕКЦ № 1627194 у якому грошові кошти у розмір 50 000 доларів США.

Суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на грошові кошти, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ст. 171- 173 КПК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні для проведення трасологічної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на грошові кошти у розмірі 50 тис. доларів США

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1