Справа №666/1799/15-к
Провадження №1-кп/666/237/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обставини ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000838 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

27.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженні судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за якою призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому особистого майна, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

11.12.2015 року від ОСОБА_2 , на адресу Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла апеляція на вирок суду.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 18.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона матеріали кримінального провадження №666/1799/15-к направлено до Апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляційних скарг засудженого, адвоката та прокурора.

На адресу Дніпровського районного суду м. Херсона від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження 666/1799/15-к.

У зв`язку з чим листом №682/2016-Вих/11-кп/791//146/16 Апеляційного суду Херсонської області вказане кримінальне провадження повернено до Дніпровського районного суду м. Херсона для ознайомлення ОСОБА_2 .

Відповідно ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно розписки ОСОБА_2 , від 28.01.2016 року він ознайомився з томом І ознайомився в повному обсязі з 1 по 81 сторінку ; згідно його розписки від 02.02.2016 року він ознайомлений з томом ІІ з 1 по 35 сторінку, згідно його розписки від 16.02.2016 року він ознайомлений з томом ІІ з 35 по 64 сторінку, згідно його розписки від 18.02.2016 року він ознайомлений з томом ІІ з 64 по 100 сторінку.

26.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Ознайомлення було розпочато об 10-00 годині, та закінчено об 11-30 години у зв`язку із від відмовою обвинуваченого від ознайомлення, та надав розписку в якій він ознайомився з томом ІІ з 100 по 101 сторінку, крім того 01.03.2016 року ознайомлення обвинуваченого було розпочато об 10-00 годині, та закінчено об 11-20 години у зв`язку із відмовою обвинуваченого від ознайомлення, та надав розписку в якій він ознайомився з томом ІІ з 101 по 102 сторінку, що свідчить про безпідставне затягування ознайомлення обвинуваченого з кримінальним провадженням.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 визнає правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З урахуванням ст.68 Конституції України, відповідно до якої, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, що в даному випадку полягає у праві інших учасників кримінального провадження на своєчасний та апеляційний розгляд, у зв`язку з чим суддя, з урахуванням рівня розумових здібностей обвинуваченого, а саме того, що він має повну середню освіту, вважає за необхідне встановити графік ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження - протягом часу робочого дня Дніпровського районного суду м. Херсона, з 03.03.2016 року по 14.03. 2016 року включно, у тому числі - з технічними записами судових засідань, - для остаточного ознайомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 395 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження за №0000838 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України:

- 03.03.2016 року з 102 сторінки по 117 сторінку ІІ тому;

- 10.03.2016 року з 117 сторінки по 132 сторінку ІІ тому;

- 11.03.2016 року з 132 сторінки до кінця ІІ тому, тобто в повному обсязі;

- 14.03.2016 року - ознайомлення із технічним записом судових засідань диск 1;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання, та у разі порушення встановленого графіку, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , під розписку, у випадку відмови від прийняття ухвали, скласти відповідний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3