overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/953/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" квітня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 квітня 2016 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 14 квітня 2016 року на 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/2965/16-к
пр.№ 1-кп/464/171/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора,обвинуваченого та захисника .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4222/15-к
Провадження № 1-кп/456/50/2016
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності свідків є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, які були належними чином повідомлені про час та місце судового розгляду та повторно не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 30 хв. 16 червня 2016р..

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 червня 2016р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Лотатники Стрийського району Львівської області;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає с.Лотатники Стрийського району Львівської області;

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1686/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2012 р. за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 70, 71 КК України, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24.04.2012 р. до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Початок строку покарання 28.04.2011 р. Вирок набрав законної сили 24.04.2012 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 28.04.2011 р. по 23.04.2012 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2012 р. за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 70, 71 КК України, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24.04.2012 р., строк попереднього ув`язнення із 28.04.2011 р. по 23.04.2012 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 460/4367/15-к
Провадження №1-в/460/7/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону, ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, покликаючись на те, що засудженим штраф не сплачений, на нагадування про виконання покарання засуджений належним чином не відреагував, а тому у відповідності до ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_4 за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року слід замінити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на покарання у виді 100 год. громадських робіт .
В судове засідання засуджений не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить долучити до справи квитанцію від 18.06.2015 року про сплату ним штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу.
Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і призначено йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Постановою державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області ОСОБА_6 від 12 листопада 2015 року, закінчено виконавче провадження по вищевказаному вироку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 1700 грн.
Також, засудженим ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи квитанцію від 18 червня 2015 року, про сплату штрафу в сумі 1700 грн.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід закрити, оскільки засудженим фактично сплачено штраф у розмірі 1700 грн., призначений йому вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.04.2015 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу на покаранням у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі за клопотання прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону про заміну ОСОБА_4 покарання у виді
штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Провадження №1-в/447/271/16
Справа №447/402/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Радехів, Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
05.05.2014 року Радехівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі Спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього не було застосовано стягнень та було застосовано 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який проти задоволення подання заперечив, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів.

Ухвалу не пізніше наступного дня надіслати в установу виконання покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/193/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинувачених подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженню розглядав подання слідчого Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів..

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого відводу.

Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Зі змісту ч.1ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також ст. 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Відповідно до ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

З огляду на викладене, судом встановлені обставини, які визначені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву захисника обвинувачених про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати в канцелярію Перемишлянського районного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/292/16-к
Провадження № 1-кп/602/31/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" квітня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хвилин 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1

Г
Справа №460/4629/15-к
Провадження №1-кп/460/148/16
УХВАЛА
/про привід/

17.03.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 25.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.01.2016р., на 23.02.2015р. та на 17.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати повторно явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 12.04.2016 року.

Потерпілий не заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 12 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Доручити працівникам Яворівсько ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 17.03.2016 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 446/1110/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/506/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Захисником ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-кс/792/548/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/2060/15-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 3 березня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 3 березня 2016 року в кримінальному провадженні про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку в порядку ст. 5 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 3 березня 2016 року в кримінальному провадженні про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку в порядку ст. 5 КК України
Копії ухвали та копії апеляційної скарги засудженого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 21 квітня 2016 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2185/16-к
Провадження № 1-кс/210/427/16

"11" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності начальника Дзержинського районного відділу поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про відкриття кримінального провадження щодо підкупу виборців до ЄРДР

особи, які беруть участь у розгляді скарги: заступник начальника СВ Дзержинського ВП КВП - ОСОБА_7 , інспектор Дзержинського ВП КВП - ОСОБА_8 , заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,.

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності начальника Дзержинського районного відділу поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про відкриття кримінального провадження щодо підкупу виборців до ЄРДР, - задовольнити частково

Зобов"язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області - підполковника поліції ОСОБА_6 - в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (Висновок ЖЕО № 3286 від 30.03.2016року), щодо вчинення злочину за ст. 157 ч. 3 КК України та вирішити питання про початок досудового розслідування.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 14 квітня 2016 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру 24, зала судового засідання №309.

Слідчий суддя: ОСОБА_1