overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/8354/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1578/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8354/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року відносно нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року відносно нього.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема) 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/1343/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/133/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.08.2016 року, за наслідками підготовчого судового засідання, судом прийняте рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Вказана ухвала скасована рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2016 року та справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду у стадії підготовчого провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представнику потерпілого СГВК «Авангард» - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/499/16-к 13.10.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000085, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
7 жовтня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000085, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 21 листопада 2016 року на 11год.00хв
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2016Справа №: 518/1507/16-к Провадження № 1-в/518/230/2016
УХВАЛА
13.10.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений 08.12.2010 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.09.2015 року замінено не відбуту частину покарання 3 роки 3 дні на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року відповідно до закону від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» з 10.09.2010 року по 24.12.2010 року.
Станом на 06.10.2016 року відбув більше 2/3 строку 6 років 26 днів
Не відбута частина строку складає 10 місяців 25 днів
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбув 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.09.2015 року замінено не відбуту частину покарання 3 роки 3 дні на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року відповідно до закону від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» з 10.09.2010 року по 24.12.2010 року, умовно-достроково на 10 місяців 18 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 592/9497/16-к
Провадження № 1-кп/592/510/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
17 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003879 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 342 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 342 ч. 2 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0003879 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 342 ч. 2 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 342 КК України о 15-30 год. 21.10.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2704/15-к
Провадження №1-кп/601/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
12 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 30 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченої за частиною 1 статті 126 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 24 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа №666/3542/15-к
н/п 1-кп/766/1015/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2015 року за №0000259, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Самойловка Верхньорогачицького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2015 року за №0000259, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 грудня 2016 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/812/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 356 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
19 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду м.Херсона від 06. 03. 2014 року, -

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду м.Херсона від 06. 03. 2014 року якою відмовлено у задоволенні скарги скаржника ОСОБА_7 та постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 27.01.2014 р. про закриття кримінального провадження від 28.09.2014 р. №0002755 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити до СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/159/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2644/16

У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 15 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , оскільки він йому не довіряю, мотивуючи це тим, що той умисно затягує розгляд справи та не приймає ніяких заходів до обвинуваченого, який не з`являється у судове засідання, а також не вирішує питання про відвід прокурора.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що заявником не наведено обставин, що виключали б участь цього судді у розгляді кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, судовий розгляд відкладався декілька разів через необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , хворобливий стан обвинуваченого, участь захисника обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях. При цьому, судом неодноразово направлялись запити до медичних установ для надання інформації щодо хвороби обвинуваченого ОСОБА_6 та застосовувався до останнього примусовий привід.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відкладення судових засідань відбувалося суто з поважних причин, доказів особистої чи іншої зацікавленості збоку головуючого у кримінальному провадженні у відкладенні судового розгляду заявником не надано, а тому наведені заявником обставини щодо часу розгляду кримінального провадження та значних перерв між судовими засіданнями не є обставинами, що виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження.

При таких обставинах, наведені потерпілим ОСОБА_4 у заяві доводи, не дають підстав сумніватися в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 , який є головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2349/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1170/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1193/16-к
1-кп/214/327/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002765 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1