печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003523 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Київською місцевою прокуратури № 6 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 17.05.2016, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, а саме в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що приблизно о 23:50 год. 16.05.2016, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 вийшли із закладу кафе-бару «Портер паб», та направились до проїжджої частини вул. В. Васильківської в м. Києві з метою зупинити автомобіль таксі. В цей час до них підійшла група невстановлених осіб у кількості приблизно 7 (сім) чоловік та почали проявляти свою зацікавленість до ОСОБА_6 . У результаті чого, між ОСОБА_3 та групою невстановлених осіб виник конфлікт. На грунті раптово виниклого конфлікту, під надуманим приводом, вказана група невстановлених осіб напали на ОСОБА_6 з ОСОБА_3 та поваливши останнього на асфальт почали наносити удари руками та ногами по різним частинам його тіла. Перебуваючи у стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно небезпечного посягання на власне життя та здоров`я, ОСОБА_3 дістав із зовнішньої правої кишені штанів пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 12РМ» калібру 9 мм., на який має відповідний дозвіл № НОМЕР_1 , та перевищуючи межі необхідної оборони, при явній невідповідності обстановці захисту, здійснив 3 (три) постріли у бік нападників, у результаті чого заподіяв одному з них вогнепальне поранення грудей, від якого останній помер приблизно о 04:00 год., у приміщенні відділення інтенсивної терапії загального профілю КМКЛ ШМД, що по вул. Братиславській, 3 у м. Києві.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 17.05.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України.

Відповідно до протоколу допиту, підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину визнає винним себе у повному обсязі.

17.05.2016, о 09:10 год., в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив легкий злочин, передбачений ст. 118 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, і на її погляд, буде доцільним обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в зв`язку з тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності має постійне місце реєстрації та проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проти послуг адвоката відмовився, зазначивши про бажання самостійно здійснювати свій захист.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 177, 178, КПК України враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та приходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на ОСОБА_3 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003523, до 15.07.2016 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю та за першим їхнім викликом на визначений час;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1