Справа № 367/2219/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000725 від 02.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " негайно розкрити банківську таємницю по поточному рахунку за № НОМЕР_1 , відносно клієнта Банку - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), який був відкритий у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 та вилучення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 05.01.2016 по 08.01.2016 невстановлена особа, яка представилась менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на загальну суму 198 840 грн., завдавши останнім матеріальний збиток на вище вказану суму.

В рамках вище вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зареєстрована від 08.01.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , директором являється ОСОБА_4 , основним видом діяльності являється будівництво житлових і нежитлових будівель.

В кінці 2015 року у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виникла необхідність у придбанні трактора. На основі цього директором ОСОБА_4 знайдено оголошення у всесвітній мережі "Інтернет" на сайті "olx.ua" про продаж трактора "Білорус МТЗ 1523.4". В ході телефонної розмови, за номером телефону НОМЕР_3 який було вказано в оголошенні, ОСОБА_4 з менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який представився ОСОБА_5 , обговорив умови договору, після чого було прийнято рішення про придбання відповідного трактора вартістю 198 840 грн.

В свою чергу менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомив, що для укладання договору купівлі-продажу (оферти) директор ОСОБА_4 має надіслати на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 установчі та реєстраційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Через деякий час після відправлення відповідних документів ОСОБА_4 отримав на електронну пошту договір купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016 та рахунок-фактуру № 0401167 від 04.01.2016 з реквізитами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , банківський рахунок НОМЕР_1 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ).

Виконуючи умови договору купівлі-продажу директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 перерахував через ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 05.01.2016 грошові кошти в сумі 40 000 грн. та 08.01.2016 грошові кошти в сумі 158 840 грн., на рахунок НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відкритий у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тобто виконав умови визначені договором купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016. Після чого ОСОБА_4 отримав телефонний дзвінок від менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , за номером НОМЕР_6 , та в ході розмови останній повідомив ОСОБА_4 про те, що попередній номер НОМЕР_3 з невідомих причин заблоковано оператором та їх товариство користується вказаним номером. Також останній додав, що грошові кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримало впродовж кількох днів та трактор "Білорус МТЗ1523.4" буде доставлено до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак після вказаної розмови усі номери які вказані у договорі купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016, а саме 073-474-80-07, 095-1285-90-07, 098-671-00-04 та 093-355-02-17, 068-03-63-906 знаходились по за зоною досяжності.

Разом з тим, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 прибув до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 , яка вказана в договорі купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016, однак за вище вказаною адресою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ніколи не знаходилось та підприємницьку діяльність не здійснювало.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) має відкритий поточний рахунок НОМЕР_1 у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку, який відкритий на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю, а саме: інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено банківські рахунки, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по теперішній час; документів на відкриття зазначених розрахункових рахунків, а саме: - договорів по банківському обслуговуванні рахунку із зразками підписів; - довіреності на право розпорядження коштами на рахунку; - даних систем відео спостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунком НОМЕР_1 за весь період діяльності (день проведення виїмки) із зазначенням адрес банкоматів; - анкетні данні про осіб (із зазначенням ПІБ, та номеру телефону), які здійснювали перерахунок грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 в за весь період діяльності (день проведення виїмки); - наявну інформацію про реєстрацію клієнта, якому належать рахунок НОМЕР_1 з зазначенням ІР - адреси з якої відбувається вхід до системи, стосовно поточного рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на підставі чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою призначення почеркознавчої експертизи та інших слідчих дій, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження та в подальшому використання вказаної інформації та документів, як доказ у справі.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначених документів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні яких перебувають вказані документи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник банку в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000725, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотаннястаршого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зобов`язати ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " негайно розкрити банківську таємницю по поточному рахунку за НОМЕР_1 , відносно клієнта Банку - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), який був відкритий у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме:

- інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено банківські рахунки, повних даних про контрагентів і призначення платежів за весь період діяльності;

- договорів по банківському обслуговуванні рахунку НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із зразками підписів;

- довіреності на право розпорядження коштами на рахунку НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- даних систем відео спостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунком НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за весь період діяльності (день проведення виїмки) із зазначенням адрес банкоматів;

- анкетні данні про осіб (із зазначенням ПІБ, та номеру телефону), які здійснювали перерахунок грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за весь період діяльності (день проведення виїмки);

- наявну інформацію про реєстрацію клієнта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", якому належать рахунок НОМЕР_1 з зазначенням ІР - адреси з якої відбувається вхід до системи, тощо.

Строк дії ухвали 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.03.2016.
Закінчення строку дії ухвали 23.03.2016 включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1