Провадження №1-кп/748/240/16
Єдиний унікальний № 748/2123/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 27 липня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 07 травня 2016 року о 13 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Шевченка, 57 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав мишу бездротову TRUST Prino Wireless Mouse black, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2753/16-24 від 04 серпня 2016 року становить 198 грн. 96 коп., чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтверджив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покаранн та приходить до висновку, що покарання йому слід призначити у межах санкції статті за інкримінований йому злочин у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 88 грн. 10 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню - диски із відеозаписами з камер відеонагляду слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню - диски із відеозаписами з камер відеонагляду зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1