Справа № 646/5374/16-к
№ провадження 1-кс/646/2421/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
05.05.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим.

У судовому засіданні заявник з`явився скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 березня 2016 року за № 0000263 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ГУНП в Харківській області під час звільнення ОСОБА_3

29.04.2016 року слідчим, який прийшов висновку, що доказів, які б свідчили про те, що заявнику кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлено під час досудового розслідування,у кримінальному провадженні ініційовано проведення перевірки ТДІ з ПП у Харківській області яка може встановити чи були допущені вимоги трудового законодавства під час прийняття рішень стосовно заявника, а тому підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається, було винесено постанову про відмову заявнику у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілими від 29.04.2016 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявникам було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку.
Оскільки, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , внесено в ЄРДР відомості, щодо незаконного звільнення та невиплати заробітної плати ОСОБА_3 , то в рамках даного кримінального провадження йому було заподіяно моральну та майнову шкоду, у зв`язку з чим постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Вимоги ОСОБА_3 про виконання вимог ст. 55 КПК України, суд не розглядає, оскільки предметом оскарження за ст. 303 КПК України, є лише постанова про відмову у визнанні потерпілим. При цьому слідчий суддя зазначає, що чинний КПК не містить окремої процесуальної дії - визнання потерпілим, а пам`ятка про права має бути вручена ОСОБА_3 до допиту його в якості потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2016 року скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1