Справа № 537/5093/13-к
Провадження № 1-кс/537/967/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Гончаренко Д. В., розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, 29.11.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи підприємеця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що ОСОБА_3, 29.11.1989 р. н., будучи зареєстрованим 28.01.2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців як фізична особа підприємець, видом діяльності якого являється роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, маючи укладений договір №29 від 09.01.2013 року з ТОВ Статус Групп, предметом якого є зобовязання товариства поставляти та передавати у власність ОСОБА_3 метало пластикові конструкції, а останній замовляти, приймати та сплачувати за метало пластикові конструкції (вікна, двері, вітражі, ін. аналогічні конструкції та супроводжувальні матеріали), маючи на меті здійснення господарської діяльності в сфері доставки та монтажу метало пластикових конструкцій на території м. Кременчука, Кременчуцького району та прилеглих до нього районів, орендував приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 45, в якості офісу; розповсюдив на території міста Кременчука оголошення про доставку та встановлення метало-пластикових виробів; прийняв на роботу робітників, після чого розпочав здійснення вищезазначеної господарської діяльності.

В подальшому, маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами мешканців м. Кременчука, Кременчуцького району та прилеглих до нього районів, які звертались щодо купівлі, доставки та монтажу метало пластикових конструкцій, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом укладання договорів виготовлення, доставки та встановлення метало пластикових конструкцій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, виступаючи як фізична особа-підприємець, маючи додаткову угоду від 10.07.2012 року про розірвання договору від 09.01.2013 року № 29 з ТОВ Статус Групп про співпрацю, укладав з потерілими зазначені договори, укладанню яких передував виїзд за місцем встановлення виробів особисто ОСОБА_3, чи невстановленими досудовим слідством особами, після чого відбувалось знімання замірів, потерпілими сплачувався задаток, про що складалась угода, надавались товарні чеки, гарантійний лист ТОВ Статус Групп та розраховувалась вартість замовлення. У свою чергу потерпілими сплачувалась обумовлена договорами сума вартість виробів та проведених робіт в готівковій формі, в разі розрахунку яких, про отримання грошових коштів вносились записи до договорів у вигляді рукописного та цифрового тексту: аванс, долг до доставки, полностью, сума в цифрах, особистий підпис та печать ФО-П ОСОБА_3, або/та у безготівковій формі шляхом укладання клієнтами кредитних договорів в ПАТ Альфа-банк, ПАТ ОТП Банк, ПАТ А-Банк та безготівковим перерахуванням грошових коштів на відкритий ФО-П ОСОБА_3 рахунок в ПАО А-банк № 1446.

Так, протягом березня 2013 року липня 2013 року ОСОБА_3, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами клієнтів, а саме: коштами ОСОБА_4 в сумі 2400, 00 грн., коштами ОСОБА_5 в сумі 2472, 00 грн., коштами ОСОБА_6 в сумі 5810, 00 грн., коштами ОСОБА_7 в сумі 3631,00 грн.,коштами ОСОБА_8 в сумі 7315,00 грн., коштами ОСОБА_9 в сумі 4597,00 грн., коштами ОСОБА_10 в сумі 4300,00 грн., коштами ОСОБА_11 в сумі 3739,88 грн., коштами ОСОБА_12 в сумі 1975,00 грн., коштами ОСОБА_13 в сумі 990,00 грн., коштами ОСОБА_14 в сумі 4200,00 грн., коштами ОСОБА_15 в сумі 1486,00 грн., коштами ОСОБА_16 в сумі 4392,00 грн., коштами ОСОБА_17 в сумі 2386,00 грн., коштами ОСОБА_18 в сумі 1424,00 грн., коштами ОСОБА_19 в сумі 2954,00 грн., коштами ОСОБА_20 в сумі 3004,00 грн., коштами ОСОБА_21 в сумі 2400,00 грн., коштами ОСОБА_22 в сумі 14638,00 грн., коштами ОСОБА_23 в сумі 3315,00 грн., коштами ОСОБА_24 в сумі 9996,00 грн., коштами ОСОБА_25 в сумі 1800,00 грн., коштами ОСОБА_26 в сумі 1400,00 грн., коштами ОСОБА_27 в сумі 4200,00 грн., коштами ОСОБА_28 в сумі 4391,00 грн., коштами ОСОБА_29 в сумі 2941,00 грн., коштами ОСОБА_30 в сумі 2941,00 грн., коштами ОСОБА_30 в сумі 3700,00 грн., коштами ОСОБА_31 Арефєвича в сумі 5000,00 грн., коштами ОСОБА_32 в сумі 2700,00 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, фізична особа підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ініціатором клопотання також зазначено проте, що вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілих, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_31 Арефєвича.

У діях ОСОБА_3 охоплених єдиним умислом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчим вказано на такі ризики, як запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як додаток в обґрунтування клопотання слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0001336, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.07.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 05.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_34 від 06.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_30 від 06.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_28 від 06.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_26 від 09.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_29 від 07.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 від 07.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_27 від 07.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_18 від 09.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_21 від 16.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 22.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19 від 29.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_35 від 29.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 від 02.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 від 30.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_36 від 04.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_20 від 06.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_31 від 12.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_37 від 13.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_24 від 16.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_23 від 16.09.2013 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_32 від 19.08.2013 року, повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 19.09.2013 року, копію протоколу допиту підозрюваного від 19.09.2013 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 09.07.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 3631 гривень, які належать гр. ОСОБА_7, 08.07.2013 року до Крюківського РВ з заявою звернулася гр.. ОСОБА_7 про те, що 23.05.2013 року уклала договір з ФОП ОСОБА_3 І. на виготовлення та встановлення метало пластикової балконної рами, заплативши суму 3631 гривень, але останній умови договору не виконав, заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 3631 гривні гр. ОСОБА_7, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України

01.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_38 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 2400 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

01.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_12 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 1550 гривень, які належать гр. ОСОБА_12, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

02.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_14 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 4200 гривень, які належать останньому з правовою кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України.

02.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_30 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 3700 гривень, які належать останньому з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

02.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_39 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 7315 гривень, які останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

03.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_28 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 366 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

05.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_26 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 1450 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

06.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_40 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 2941 гривні, які належать гр. ОСОБА_29 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

06.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_17 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 2386 гривень, які належать гр. ОСОБА_17, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

06.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_27 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 4200 гривень, які належать гр. ОСОБА_27 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

07.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_15 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 1486 гривень, які належать останньому з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

08.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_18 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 1000 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

09.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_21 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 2450 гривень, які належать останньому з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_33 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 4597 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_19 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 2954 гривні, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_10 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 680 гривень, які належать останньому з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_25 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 1800 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_15 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 1468 гривень, які належать останньому з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_13 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 1140 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_16 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 866 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

23.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_36 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 3741 гривні, які належать гр. ОСОБА_16, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

24.08.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима, які належать гр. ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

02.09.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_41 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 5608 гривень, які належать останній з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

09.09.2013 року Крюківським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_31 Арефєвича за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 1200 гривень, які останньому з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Всі вище зазначенні відомості в ЄРДР обєднанні в одне кримінальне провадження за № 0001336.

19.09.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини,а саме беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0001336 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, якими є копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.07.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 05.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_34 від 06.08.2013 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_30 від 06.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_28 від 06.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_26 від 09.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_29 від 07.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 від 07.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_27 від 07.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_18 від 09.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_21 від 16.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 22.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19 від 29.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_35 від 29.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 від 02.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 від 30.08.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_36 від 04.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_20 від 06.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_31 від 12.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_37 від 13.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_24 від 16.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_23 від 16.09.2013 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_32 від 19.08.2013 року, повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 19.09.2013 року, копія протоколу допиту підозрюваного від 19.09.2013 року.. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, останньому загрожує максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також приймає до уваги те, що підозрюваний є приватним підприємцем, має на утримання малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчим заявлені згідно клопотання ризики доведено, з мотивів вказаних в клопотанні, при цьому доведено також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали клопотання, пояснення учасників судового розгляду клопотання, вважає за можливе застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому на підозрюваного вважає за необхідне покласти такі обовязки, прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строк її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, 29.11.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи підприємеця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

ё Виконання ухвали доручити Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 19.11.2013 року включно.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко