Провадження № 1-кп/760/699/16
№ 760/9205/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003964 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одружений, непрацюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року приблизно о 22 год. перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши в одній з кімнат на столі ноутбук марки» НР», вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись тим, що в квартирі нікого із сторонніх осіб не має, а потерпілий ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув, таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки» НР» с/н D6W46EANB , вартістю 5000 грн. З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду у розмірі 5000 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 23 лютого 2016 року зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував піти до нього в квартиру, де вжити спиртні напої. Після вживання алкоголю в квартирі потерпілого, останній заснув, а він побачивши на столі ноутбук, який належить ОСОБА_5 , викрав його і на другий день продав за 500 грн. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого раніш не судимого, який не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 під час судового розгляду в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_5 зазначив, що вартість викраденого ноутбука складає 5 000 грн. В результаті неправомірних дій обвинуваченого йому завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він не має можливості користуватися ноутбуком, отримувати інформаційні дані, пов`язані з його роботою, які зберігалися на жорсткому диску.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України. Відповідно до статей 1167, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вина обвинуваченого у вчинені ним крадіжки ноутбука,який належав потерпілому ОСОБА_5 як на досудовому слідстві , так і в судовому засіданні доведена повністю, ОСОБА_4 вину та заявлений позов визнав повністю, а відтак позов підлягає задоволенню.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання із застосуванням ст.75,76 з випробовуванням в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Один рік.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої матеріальної шкоди - 5000/П`ять тисяч/ гривень, моральної шкоди -2000/ Дві тисячі / гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .