печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник за довіреністю Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення, на думку президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - ОСОБА_5 , службовими особами державної виконавчої служби та суддями господарських судів різних інстанцій кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, що була подана до Національного антикорупційного бюро України 12.03.2016 р. за вх. № 3563/10 та зареєстрована того ж дня за вх. №142/9263-01, в подальшому направлена за підслідністю до прокуратури м. Києва.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що листом прокуратури м. Києва його повідомлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням відсутні, оскільки воно не містить об`єктивних даних що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України відомості по вказаному вище повідомленню до ЄРДР уповноваженою особою прокуратури м. Києва не внесені, досудове розслідування не розпочато, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості по зазначеному повідомленню про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду письмові заперечення на скаргу, що долучені до матеріалів провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - ОСОБА_5 , про можливе вчинення службовими особами державної виконавчої служби та суддями господарських судів різних інстанцій кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, за підслідністю з Національного антикорупційного бюро України було скероване до прокуратури м. Києва, про що заявника було повідомлено листом від 07.04.2016 №15/1/3-147-16 за підписом заступника керівника Управління по роботі з громадськістю ОСОБА_6 .

В подальшому, листом за підписом заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 07.04.2016 №15/1-3-147-16, заявника було повідомлено про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відсутні, оскільки, воно не містить об`єктивних даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 11 КК України злочином є суспільне небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Отже, чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Дослідивши зміст, долученого до скарги повідомлення про вчинення, на думку заявника, окремими службовими особами державної виконавчої служби та суддями господарських судів різних інстанцій кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, слідчий суддя погоджується з висновками уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо відсутності підстав внесення відомостей до ЄРДР, оскільки, означені доводи є фактично проявом незгоди із процесуальними рішеннями та діями вищевказаних осіб, та не можуть вказувати на наявність у їх діях об`єктивних ознак злочинів.

При цьому, згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у бідь-який спосіб забороняється, а за рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Разом з цим, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді прокуратурою м. Києва президенту Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - ОСОБА_5 , за результатом розгляду його повідомлення про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю в поданому повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратурою м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1