Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/99/16-к
1-кп/385/29/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження № 0000783 від 26.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючому, не одруженому, утриманців не має, маючому неповну середню освіту, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , судимого:

-14.11.1996 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 94 КК України (1960 р.в.) до позбавлення волі строком на 12 років. Звільнений 20.08.2007 року із Холодногорської виправної колонії Харківської області (№18), на підставі ст. 81 КК України (2001 р.в.) умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 17 днів. Відповідно до ст. 89 КК України судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 , який раніше вчиняв умисне вбивство, перебуваючи у давніх неприязних стосунках із ОСОБА_9 , маючи умисел на його умисне вбивство, прийшов до приміщення магазину, яке розташоване по АДРЕСА_3 , при цьому підготувавши необхідні умови та обравши знаряддям вчинення злочину куркову одноствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-17» дванадцятого калібру № НОМЕР_1 , (досудовим розслідуванням власника рушниці не встановлено). Усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 став на відстані не більше 2 м позаду потерпілого, так як останній збирав листя біля приміщення вище вказаного магазину, тримаючи у руках мисливську рушницю моделі «ИЖ-17» дванадцятого калібру № НОМЕР_1 , (досудовим розслідуванням власника рушниці не встановлено), здійснив один постріл в життєво важливий орган в задню ліву частину грудної клітки тулуба. Після одержаного тілесного ушкодження ОСОБА_9 без свідомості упав на землю. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_9 підійшов до нього та із прикладанням сили наніс один удар прикладом рушниці у лобну частину голови останнього, після чого із місця події зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 26.10.2015 року на тілі трупа ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення грудної клітки зліва з пошкодженням тканини лівої легені, забійної рани чола, перелому зовнішньої пластинки лобної кістки. Дані тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального поранення грудної клітки утворились внаслідок пострілу з гладко ствольної рушниці з використанням кулі у патроні, відповідають вказаному в постанові часу і мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 наступила від гострої крововтрати, внаслідок вогнепального наскрізного поранення грудної клітки з пошкодженням тканини лівої легені.

Тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_9 у вигляді: забійної рани чола, перелому зовнішньої пластинки лобної кістки могли утворитись від удару прикладом рушниці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав. Пояснив, що він дійсно 26.10.2015 року близько 07 год. 30 хв. перебуваючи у давніх неприязних стосунках із ОСОБА_9 з одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» дванадцятого калібру, він став на відстані не більше 2 м позаду потерпілого, та здійснив один постріл в задню ліву частину грудної клітки тулуба, який після одержаного тілесного ушкодження упав на землю. Він після цього полишив місце пригоди та нічого більше не пам`ятає. Рушницю перед цим вирвав з рук потерпілого, а сам потерпілий погрожував йому розправою та всіляко принижував його гідність.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства підтверджується:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 26.10.2015 року близько 07 год. її повідомили, що її чоловіка ОСОБА_11 з рушниці застрелив ОСОБА_10 . Вона разом з сином виявили чоловіка з ознаками насильницької смерті, в нього також були тілесні ушкодження на чолі. У чоловіка ніколи не було рушниці, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 26.10.2015 року близько 07 год. 30 хв. він перебуваючи разом з Аветяном біля приміщення магазину, яке розташоване по вул. Леніна 27 с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, бачив як ОСОБА_10 з рушниці здійснив постріл в спину ОСОБА_11 . Від пострілу потерпілий розвернувся та впав на землю, а він залишив місце пригоди.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 26.10.2015 року близько 07 год. 30 хв. з ОСОБА_14 біля приміщення магазину, яке розташоване по вул. Леніна 27 с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, бачив як ОСОБА_10 з рушниці здійснив постріл в спину ОСОБА_11 на відстані кілька кроків. Від пострілу потерпілий розвернувся та впав на землю на спину. Після цього ОСОБА_10 підійшов до нього сказав, що він попереджав, що застрелить потерпілого і наніс удар прикладом рушниці в область голови потерпілого після чого справив на потерпілого «нужду» та зайшов до магазину і взяв пляшку горілки. Перед пострілом потерпілий не бачив ОСОБА_10 , оскільки той перебував за спиною. Йому відомо про триваючі неприязні відносини між потерпілим та обвинуваченим.

Експерт - психолог ОСОБА_15 підтвердила свій висновок, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_6 в момент скоєння злочину перебував в емоційному стані стресу, фрустрації, який міг вплинути на його свідомість та діяльність. Стану фізіологічного афекту не встановлено.

Свідок на стороні захисту ОСОБА_16 , пояснила, що обвинувачений доводиться її рідним братом і їй відомі про триваючі неприязні відносини між потерпілим та обвинуваченим, який постійно його принижував.
Факт вчинення вбивства ОСОБА_6 гр. ОСОБА_9 підтверджується:

- протоколом огляді місця події від 26.10.2015 року де оглянута частина ділянки місця події біля магазину, який розташований в АДРЕСА_3 (т.1.а.с.26-39);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2015 року де оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 в якому проживав ОСОБА_6 (т.1.а.с.42-68);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року під час якого ОСОБА_6 в кабінеті № 21 Ульяновського відділення поліції добровільно видав мисливську рушницю ИЖ -17 № НОМЕР_1 , з якої застрелив ОСОБА_9 (т.1.а.с.78-81);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2015 року де об`єктом огляду являється труп ОСОБА_9 з виявленими тілесними ушкодженнями(т.1.а.с.69-76);

- протоколом огляду предметів від 22.12.2015 року де об`єктом огляду являється мисливська рушниця ИЖ 17 № НОМЕР_1 , та ватна протирка каналу ствола рушниці(т.1.а.с.91-95);

- протоколом огляду предметів від 04.01.2016 року де оглядом являється войлочний пиж, один патрон 12 калібру, патрон 7,62 мм, дві гільзи 12 калібру, один пиж, 126 дробинок(т.1.а.с.99-108);

- протоколом огляду предметів де оглядом являється змив з лицьового черепу голови на ацетоні, контрольний змив з черепу голови на ацетоні, змив та контрольний змив, господарська рукавичка, шапка сіро-зеленого кольору, ряднина(т.1.а.с.111-118);

- протоколом огляду предметів де оглядом являється змив з правої руки на ацетон, змив з лівої руки на ацетон, контрольний змив з правої руки на ацетон, контрольний змив з лівої руки на ацетон, змив з правої руки на дистильованій воді, змив з лівої руки на дистильованій воді, контрольний змив з правої руки на дистильованій воді, контрольний змив з лівої руки на дистильованій воді, плівка з мікрооб`єктами з лобної частини, плівка зі зразками грунто-пилового нашарування біля трупу(т.1.а.с.121-128);

- протоколом огляду предметів де оглядом являється одяг ОСОБА_9 - футболка, жилетка, джинсові штани на яких виявлено сліди крові(т.1.а.с.140-145);

- висновком судово-медичної експертизи №69 від 26.10.2015 року відповідно до якої на тілі ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного кульового поранення грудної клітини з ліва із пошкодженням тканин лівої легені, ушибленої рани лоба із переломом кісток зводу черепа. Смерть ОСОБА_9 наступила від гемологічного шоку у наслідок проникаючого наскрізного кульового поранення грудної клітини зліва із пошкодженням тканин лівої легені(т.1.а.с.154-158);

- висновком судово-криміналістичної експертизи №223 від 30.11.2015 року відповідно до якої пошкодження на ділянках шкіри з маркуванням «№1» та «№2» у вигляді ран та пошкодження фрагмента четвертого лівого ребра у вигляді багато уламкового перелому є вогнепальними пошкодженнями та характерні для пострілу з гладко ствольної вогнепальної зброї патроном, спорядженим без оболонковою кулею. Вхідним вогнепальним отвором є рана на ділянці шкіри з банки з маркуванням №1, вихідним рана з банки з маркуванням №2. В ділянці вхідного вогнепального поранення виявлені сліди механічної, переважно пробивної, дії снаряду, а також основного металу пострілу (свинця). Рана на ділянці шкіри з банки з маркіруванням №3 є результатом дій тупого твердого предмета й характерна для впливу контактуючої поверхні, близькою за формою до тригранного кута(т.1.а.с.171-181);

- висновком судово-балістичної експертизи № 258 від 30.11.2015 року відповідно до якої представлена на дослідження рушниця з № НОМЕР_1 є гладко ствольною вогнепальною зброєю, курковою одноствольною мисливською рушницею моделі ИЖ - 17, 12-го калібру виготовлена заводським способом, та придатна для стрільби штатними мисливськими патронами 12-го калібру(т.1.а.с.191-194);

- висновком судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу №970 від 06.11.2015 року відповідно до якої на наданих на дослідження марлевих тампонах встановлено наявність нітрит - та нітрат-іонів, яка може бути спричинена як продуктами пострілу (бездимним порохом), так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази, тощо) (т.1.а.с.233-236);

- висновком судово-балістичної експертизи №250 від 26.11.2015 року відповідно до якої вилучений під час огляду від 26.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 є складової частиною боєприпаси, а саме войлочний пиж, який використовується при спорядженні патронів до гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом(т.2.а.с.36-38);

- висновком судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу №93 від 01.02.2016 року відповідно до якої в складі нашарувань на наданому на експертизу ватному тампоні виявлено комплекс складових, характерних для продуктів згоряння бездимного пороху(т.2.а.с.48-50);

- висновком судово-психіатричної експертизи №3 від 12.01.2016 року відповідно до якої гр. ОСОБА_6 являється осудним, здатний усвідомлювати свої дії у керувати ними(т.2.а.с.74-81);

- висновком судово-психологічної експертизи від 04.02.2016 року відповідно до якої індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 такі: холеро-меланхолійний тип темпераменту, а це неврівноваженість, схильність до бурхливих емоцій, різких змін настрою, сильна імпульсивність та яскравість переживань, і домінування процесів збудження над гальмуванням. Характерологічні особливості становлять демонстративно-збудливий тип характеру. А це яскраво виражений егоцентризм, відчуття страху викриття, боязнь бути осміяним, схильність до суїциду, низька контактність у спілкуванні, здебільшого похмурий настрій, роздратованість, озлобленість, навіть агресивність. При цьому притаманна недостатня керованість: ослаблення контролю над потягами та спонуканнями. Підозрюваний ОСОБА_6 в момент скоєння злочину перебував в емоційному стані стресу, фрустації, який міг вплинути на його свідомість та діяльність(т.2.а.с.90-95);

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, а дії обвинуваченого суд кваліфікує за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому, суд критично оцінює покази обвинуваченого, що він не хотів вбивати ОСОБА_11 , оскільки направивши рушницю в бік потерпілого та здійснивши постріл тим самим завдав тілесних ушкоджень, а локалізація та вибір знаряддя злочину доказує, що обвинувачений здійснивши постріл з мисливської рушниці в життєво важливий орган мав прямий умисел на позбавлення потерпілого ОСОБА_11 життя.

Показання обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджуються та беззаперечно узгоджуються з показаннями потерпілої, свідків та іншими перевіреними судом доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, згідно судово-психіатричної експертизи є осудним.

Обставин, які пом`якшують покарання по справі: щире каяття та тривалі неприязні стосунки між потерпілими та обвинуваченим.
Обставин які обтяжують покарання - по справі не вбачається.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов доказаний і підлягає частковому задоволенню у сумі 100 000 грн., оскільки заявлена сума є завищеною. Задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди, судом враховано, що потерпіла зазнала моральні страждання, що вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації життя.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді 12(дванадцять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Строк рахувати з 27.10.2015 року, тобто з часу затримання.

Згідно ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 27.10.2015 року по 29.03.2016 року як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В порядку задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 2394,72 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: Куркову одноствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-17», 12-го калібру № НОМЕР_1 , ватну протирку каналу ствола рушниці ИЖ - 17 № НОМЕР_1 , войлочний пиж, один патрон 12 калібру, патрон 7.62 мм., дві гільзи дванадцятого калібру, один пиж, сто двадцять шість дробинок, три металеві частини скріплених між собою гвинтом, металева грубка, дев`ять металевих та одна картонна форма для вирубування пижів, футболка чорного кольору, жилетка, джинсові штани, змив з лівої руки на дистильованій воді, контрольний змив з лівої руки на інстальованій воді, змив з правої руки на дистильованій воді, контрольний змив з правої руки на дистильованій воді, змив з лицьового черепу голови на дистильованій воді, контрольний змив з лицьового черепу голови на дистильованій воді, змив з лівої руки на ацетоні, контрольний змив з лівої руки на ацетоні, змив з правої руки на ацетоні, контрольний змив з правої руки на ацетоні, плівка зі зразками ґрунту, плівка з мікрооб`єктами з лобної частини голови, плівка з мікрооб`єктами з асфальту біля трупу, які здано до кімнати речових доказів Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Ульяновка вул.Леніна. 74 Кіровоградської області)-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

29.03.2016