Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/552/16-к
Номер провадження 1-в/540/175/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Білозерського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про роз`яснення питання, щодо остаточно строку відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

у травні 2016 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Машівського районного суду від 19.04.2016р. ОСОБА_4 у строк покарання у виді виправних робіт зараховано час перебування його в місцях позбавлення волі з моменту винесення судом ухвали до часу набрання рішенням суду законної сили з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 3 дні виправних робіт. У зв`язку з наведеним інспектор просить на підставі п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 380 КПК України роз`яснити, чи можуть вони вважати остаточним строком відбування покарання у виді виправних робіт 1 рік 10 місяців 11 днів для засудженого.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, з ухвали Машівського районного суду від 16.04.2016р. вбачається, що засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину основного покарання у виді 1 року 11 місяців 11 днів позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 02.12.2014р., більш м`яким у виді виправних робіт з утриманням 20 % заробітної плати в дохід держави, із залишенням додаткової міри покарання. Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання у виді виправних робіт, час перебування його в місцях позбавлення волі, з моменту винесення судом ухвали від 19.04.2016 про заміну покарання до часу набрання рішенням суду законної сили, з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 3 дні виправних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду набрала законної сили 28.04.2016р.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, виконання покарання у виді виправних робіт покладається на інспекцію. Документом, що підтверджує наявність підстав для притягнення засудженої особи до відбування виправних робіт, є копія вироку (постанови, ухвали) суду та розпорядження про його виконання, які завірені підписом судді та печаткою (п.4.2.). У строк відбування виправних робіт також зараховується ч ас, протягом якого засуджена особа перебувала під вартою у зв`язку з учиненням злочину, за який відбуває виправні роботи. У строк відбування виправних робіт зараховується один день ув`язнення за три дні виправних робіт (п.6.9.4.).

Таким чином, оскільки в ухвалі суду чітко зазначено який саме строк позбавлення волі замінено засудженому на виправні роботи, а також який саме період зараховано у вказаний строк за час перебування його в місцях позбавлення волі з часу винесення ухвали суду до часу набрання нею законної сили, а відтак рішення суду є чітким та зрозумілим, а тому підстав для його роз`яснення не вбачається.

В той час, оскільки саме на інспекцію покладено контроль за виконанням судових рішень в т.ч. в частині відбування покарання у виді виправних робіт, в ухвалі суду чітко зазначено строк виправних робіт, а також час який підлягає зарахуванню в нього, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки суд не може перебирати на себе функції тих органів на які покладені ці обов`язки, а в даному випадку підлягають застосуванню звичайні математичні правила.

Разом з тим, суд зазначає, що звернувшись з зазначеним поданням інспектор фактично вказує на необхідність винесення судом кількох рішень по одному й тому ж питанню, що чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого інспектора Білозерського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастоволі ОСОБА_3 про роз`яснення питання, щодо остаточно строку відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: