overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1462/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, разом з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга захисника-адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 223/223/16-к
Номер провадження 11-кп/775/529/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга захисника подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суд м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5302/14-к
Провадження № 11-кп/777/610/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15.11.2016 м. Ужгород

Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць із конфіскацією майна.

На вказаний вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що даний вирок порушує його права, свободи та інтереси, і просить його змінити.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, апеляційним судом поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку яку подав ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого зач. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23 листопада 2016 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 461/3586/16-к
Провадження № 1-кс/461/2571/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002238, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх боргових розписок, що підтверджують факт надання ОСОБА_3 грошових позик ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; оригіналів всіх документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та місця проживання якого: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення відповідних експертиз, а також можуть бути змінені або знищені.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх боргових розписок, що підтверджують факт надання ОСОБА_3 грошових позик ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; оригіналів всіх документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та місця проживання якого: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5721/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/700/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
третьої сторони ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та скасовано арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення: будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4736025) та земельну ділянку площею 0,1075 га за цією ж адресою, та заборону ОСОБА_7 та іншим фізичним особам розпоряджатися та відчужувати майно нежитлове приміщення будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4736025) та земельну ділянку площею 0,1075 га за цією ж адресою, без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 15 листопада 2016 року о 14-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/485/99/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 листопада 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000319 від 04.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України після апеляційного розгляду надійшло до Снігурівського районного суду 26 серпня 2016 року.

Чергове судове засідання по кримінальному провадженню було призначено на 16 листопада 2016 року о 10:00 годині..

На вказану дату у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.

Про день та час слухання справи обвинувачений був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судове слухання справи за участю обвинуваченого є необхідним для розгляду справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання обвинуваченого..

Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136, 140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 30 листопада 2016 року до 10:00 години.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, на 30 листопада 2016 року о 10:00 години
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль на виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.11.2016
Справа № 501/2683/16-к

У Х В А Л А
16 листопада 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання призначити на 11-00 годин 17 листопада 2016 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1457/16
Номер справи місцевого суду: 517/130/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.09.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 06.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №583/2519/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/950/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04 листопада 2016 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечень від учасників кримінального провадження на апеляційні скарги не надійшло.

На даний час всі підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року на 13 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/896/16-к
УХВАЛА
24.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання, про повернення обвинувального акту, в якому вона посилається на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що з тексту обвинувального акту неможливо встановити в повній мірі об`єктивну сторону складу злочину та що в ньому відсутнє формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 ..

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що доводи обвинуваченої ОСОБА_8 щодо недоліків в обвинувальному акті є необгрунтованими та що підстав для повернення обвинувального акту у суду немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту - відмовити.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/179/16
Єдиний унікальний № 748/1402/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 20 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2014 року за № 0000045 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом на на на 11:30> годину 07 грудня 2016 року> року до Чернігівського районного суду /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області: м. Прилуки вул. Котляревського 66, Чернігівської області, контроль за кивонанням ухвали покласти на прокурора..

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/766/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 15 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4