overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/10911/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6172/16

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000696 від 01.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_3 » № НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання за наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У доданому до клопотання витягу з кримінального провадження №0000696 з ЄРДР органом досудового розслідування зазначено прокуратуру Дніпропетровської області. Зазначений орган розташовано на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_3 » № НОМЕР_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.10.15
Іменем України Провадження №1-кс/200/9341/15
19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
15 жовтня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль.
Клопотання обгрунтовано наступним.
Досудовим слідством встановлено, що невстановлена група осіб на території Дніпропетровської області налагодила незаконне виготовлення та реалізацію фальсифікованої лікеро горілчаної продукції з використанням підроблених марок акцизного збору України.
Проведеним в рамках кримінального провадження експертним дослідженням встановлено, що на пляшках горілки «Пшенична Мрія» виробництва ТОВ «Латона Інвест» марки акцизного збору не відповідають встановленому зразку. Розслідуванням встановлено групу осіб причетну до скоєння вказаних правопорушень: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 1961 р.н., які організували незаконне виготовлення та реалізацію фальсифікованої лікеро горілчаної продукції з використанням фальсифікованих марок акцизного збору України, з метою подальшого розповсюдження даних виробів.
Також встановлено, що крім виготовлення та реалізації фальсифікованої лікеро горілчаної продукції з використанням фальсифікованих марок акцизного збору України вказана вище група осіб налагодила виробництво медичного спирту з використанням торгівельного знаку відомих виробників легальної продукції.
Незаконне виготовлення фальсифікованої лікеро горілчаної продукції та медичного спирту здійснюється за адресою розташування свиновідгодовувального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працював на виробництві вказаного фальсифікату встановлено, що відповідальним за виробництво був ОСОБА_5 , який привозив сировину на вказаному автомобілі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власник автомобіля громадянка ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо вони використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя … накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказаний легковий автомобіль використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, що і є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Строк дії ухвали до 19 листопада 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/362/16-к
п/с № 1-кп/174/38/2016
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/113/16-к
Провадження № 1-кп/175/3/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
13 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000077 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

13 січня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000077 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000077 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1218/16-к
Провадження № 1-кп/0203/325/2016
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 09.03.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № №0000775 від 09.03.2016 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 09.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 30 червня 2016 року об 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Дело № 1-247/11
30.11.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 вызывался в судебные заседания, о чем был уведомлен надлежащим образом, тем не менее, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не указал.
Объективное рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно в силу ст. 262 УПК Украины.
В силу ст. 288 УПК Украины в случае, если подсудимый не явился в суд без уважительных причин, судья может вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд считает необходимым вынести постановление о приводе подсудимого ОСОБА_2
Так как досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, производилось Криворожским РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым поручить исполнение постановления о приводе подсудимого Криворожскому РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, возложив контроль за его исполнением на прокурора Криворожского района.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, -
Рассмотрение дела отложить до 11-00 часов 12.12.2011 года.
Подвергнуть приводу на указанное время подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного постановления поручить начальнику Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Криворожского района Днепропетровской области.
Судья: Примич А.И.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію»,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію за 2014 рік».

Засуджений ОСОБА_3 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,
у х в а л и л а :
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» призначене на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з ОСОБА_4 між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та установою попереднього ув`язнення Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4, що по вул. Н.Алексеєнко, 80 у м.Дніпропетровськ.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 393, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

Справа № 183/6058/15

№ 1-кс/183/541/16

21 червня 2016 року м. Новомосковськ

м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС У Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та зобов`язання слідчого вжити заходів щодо закриття кримінального провадження №0000013 за відсутністю події злочину у кримінальному провадженні відкритому за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив :

директор товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» (далі ТОВ «ЕД-МАР») ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду про бездіяльність слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС У Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та зобов`язання слідчого вжити заходів щодо закриття кримінального провадження №0000013 за відсутністю події злочину у кримінальному провадженні відкритому за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Скаргу мотивовано тим, що внаслідок прийнятих судових рішень встановлено відсутність порушення податкового законодавства посадовими особами товариства, представником юридичної особи слідчому 07.06.2016 р. було подано клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України, однак станом на день подання скарги клопотання не розглянуто, провадження не закрито, таким чином слідчим проявлено бездіяльність, яку необхідно зупинити, та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження.

Виходячи з викладених обставин у скарзі директора ТОВ «ЕД-МАР» ОСОБА_2 суд вважає, що в відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, так як відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У ст. 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Судом встановлено, що у скарзі відсутні посилання на такі підставі, що позбавляє суд законної можливості відкривати провадження по цій скарзі і відомості викладені у скарзі ТОВ «ЕД-МАР» ОСОБА_2 , щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, не можуть бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

постановив :

відмовити у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС У Дніпропетровській області ОСОБА_3 та його зобов`язання закрити кримінальне провадження.

Копію ухвали та скаргу повернути директору товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/497/16-к
1-кп/0187/135/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"21" червня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України,не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.02.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 29 червня 2016 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу: ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1467/16 Справа № 201/9680/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001040 від 04 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2016 року, повернуто прокурору обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 22 червня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 30 червня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 20 хвилин 14 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2