АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1393/16 Справа № 202/3148/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.366 КК України, повернена старшому прокурору прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків.
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Приймаючи рішення суд обґрунтував його тим, що в обвинувальному акті вказане неконкретне обвинувачення за ч.2 ст.189 КК України, крім цього не зазначено дані про особу, якою було повідомлено про підозру ОСОБА_7 та місце складання обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, як не законну, винесену з порушенням кримінального процесуального закону, при цьому просить направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, подану прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_9 який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляційній скарзі та висловлені сторонами кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проаналізувавши обвинувальний акт та ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту для усунення недоліків є законним і обґрунтованим.
У своїй ухвалі суд першої інстанції вказав на недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону які необхідно усунути прокурору.
Згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт має бути конкретним і містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини скоєння злочину, оскільки особа має право знати в чому сам е вона обвинувачується і захищається від пред`явленого обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, та обґрунтовано було встановлено судом першої інстанції ОСОБА_7 25.11.2015 року був обраний Ново московським міським головою Дніпропетровської області. Згідно ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру міському голові здійснюється Генеральним прокурором України, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
З обвинувального атаку вбачається, що вказані вимоги Закону були порушені, оскільки з вказаних в ст. 481 КПК України посадових осіб ніхто письмово не повідомляв ОСОБА_7 про підозру.
Вказані вище вимоги Закону органом досудового слідства були порушені, в зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що місцевим судом обґрунтовано було повернуто кримінальне провадження прокурору для усунення недоліків.
За таких обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для відміни ухвали суду і задоволення апеляції прокурора.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанціїзалишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_7 повернутий прокурору для усунення недоліків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4