В И Р О К
Іменем України
19 липня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002572 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, покарання відбуто 07.12.2015 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У середині вересня 2015 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , будучи особою, яка має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходився біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час, на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 зірвав стовбур дикорослої коноплі, руками відділив листя та цвітіння від нього, після чого листя переклав у паперовий згорток, який знаходився при ньому, тим самим незаконно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,4 г., (в перерахунку на суху речовину 10,92 г.) для особистого вживання без мети збуту. Після чого, в той же час, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 переніс вищевказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, таким чином став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,4 г. (в перерахунку на суху речовину становить 10,92 г.). Далі, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання висушив придбані при вказаних вище обставинах рослини конопель, подрібнив їх долонями рук, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,4 г. (в перерахунку на суху речовину становить 10,92 г.) для особистого вживання без мети збуту. Після цього незаконно придбаний та виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 поклав у два паперових згортка та пластикову баночку, які поклав на підвіконня спальної кімнати домоволодіння за вищевказаною адресою, таким чином продовжив зберігати вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,4 г. ( в перерахунку на суху речовину 10,92 г.).

06.10.2015 року, в період часу з 18.00 год. по 19.10 год., співробітниками Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) з письмового дозволу ОСОБА_4 був проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_1 ) в ході проведення якого на підвіконні в спальній кімнаті домоволодіння були виявлені та вилучені два паперових згортки та пластикова баночка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в першому паперовому згортку масою 3,95 г. (у перерахунку на суху речовину складає 3,43 г.), у другому згортку масою 4,05 г (у перерахунку на суху речовину складає 3,67 г.), у пластиковій баночці масою 4,40 г. (у перерахунку на суху речовину складає 3,82 г.), а всього загальною масою 12,4 г., (в перерахунку на суху речовину становить 10,92 г.), яку ОСОБА_4 , будучи особою, яка має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, повторно, незаконно придбав, зберігав та виготовив для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні 18.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, він скоїв дане кримінальне правопорушення, щиро розкаявся.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав показання та зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є сусідом обвинуваченого. В жовтні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 18.00 год. до нього прийшли робітники поліції та запросили в якості понятого. Він разом з дружиною погодився. Вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 , де на підвіконні була виявлена речовина рослинного походження. В чому була упакована речовина він не пам`ятає. Речовина була сіро-зельоного кольору. Згоду на проведення огляду житла у ОСОБА_4 запитували, він погоджувався, це було за двором.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 надала показання та зазначила, що в жовтні 2015 року ввечері її покликав чоловік, так як дільничний запросив їх бути понятими. Вони погодилися та пішли в будинок ОСОБА_4 , де вона побачила, що на вікні знаходиться якась трава. Дана речовина була в пакеті, дрібно подрібнена. Більш детально вона не мала змоги розглянути дану речовину, оскільки не було світла. Що при проведенні огляду казав ОСОБА_8 вона не пам`ятає. Співробітники поліції фотографували, опечатали дану речовину та вони підписали протокол.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надав показання та зазначив, що він працював дільничним інспектором та обслуговував територію, в яку входить вулиця Бесарабська. Він був присутнім при проведенні огляду будинку, в якому проживає ОСОБА_8 . Приводом для відвідування ОСОБА_4 стало те, що йому зателефонував черговий та повідомив про те, що ОСОБА_8 вживає наркотичні засоби. Він разом зі слідчим та іншим співробітником прибули за місце проживання ОСОБА_4 , представилися, ОСОБА_8 написав письмову заяву - дозвіл на огляд будинку. Під час огляду у присутності двох понятих було виявлено два згортки та баночка з-під гірчиці з рослинною речовиною. Все вилучене було опечатано. Письмову згоду на огляд будинку ОСОБА_8 надав добровільно, його до цього ніхто не примушував. Поняті були присутніми від початку до кінця огляду. При проведенні огляду приміщення ОСОБА_8 казав про те, що це його запаси на зиму. Перед тим, як зайти в будинок, ОСОБА_8 були роз`яснені права.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , суд приймає їх до уваги, визнає достовірними, оскільки підстав оговорювати обвинуваченого в судовому засіданні встановлено не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 надав показання та зазначив, що він надавав згоду на огляд будинку АДРЕСА_1 , так як був в.о. керівника комітету мікрорайону «Східний». Згоду він надавав, так як до нього звернувся дільничний інспектор. Це було приблизно у вересні-жовтні 2015 року. При обшуку домоволодіння він присутнім не був.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_10 суд вважає показання даного свідка не належним доказом в розумінні ст. 85 КПК України, оскільки його показання не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2015 року, з дозволу обвинуваченого, оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У присутності понятих обвинуваченому було завдано запитання, чи має він при собі заборонені в обігу речі, на що обвинувачений відповів, що при собі він нічого не має, але в його будинку у спальній кімнаті знаходиться «конопля». Після цього ОСОБА_4 надав добровільно письмову згоду на огляд його будинку та самостійно провів співробітників разом з понятими до спальної кімнати, де на підвіконнику знаходилося два паперових згортка з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Поруч зі згортками знаходилася пластикова баночка з-під гірчиці з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Два паперових згортка та пластикова баночка з речовиною зеленого кольору рослинного походження під час огляду вилучені.

Зазначений протокол огляду місця події суд визнає допустимим доказом, виходячи з того, що обвинувачений надав письмову добровільну згоду на проведення огляду його житла (а.с. 78). На думку суду, згода обвинуваченого на проведення огляду його житла, його особиста присутність, а також присутність двох понятих під час проведення огляду житла є достатніми підставами для визнання результатів цієї слідчої дії допустимим доказом.

Згідно з висновком експерта № 1171 від 07.10.2015 року надані на експертизу речовини рослинного походження масами: 3,95 г., 4,05 г., 4,40 г. (речовина із суміші) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить: 3,43 г., 3,67 г., 3,82 г. відповідно.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2-х місяців арешту. Дане покарання відбуто 07.12.2015 року, про що свідчить Довідка про звільнення серії ДОН № 47294.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд також виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини обтяжуючі та пом`якшуючі покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом з липня 2015 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками».

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» психіатрична допомога обвинуваченому ОСОБА_4 не надавалася.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на його поведінку з боку сусідів не надходило, у вживанні алкогольних напоїв помічений не був.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг на його поведінку з боку сусідів не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Витрати на проведення експертизи склали 368,28 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08 жовтня 2015 року речовим доказом по справі визнано: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масами 3,95 г., 4,05 г., 4,40 г., загальною масою 12,4 г., що в перерахунку на суху речовину становить 3,43 г., 3,67 г., 3,82 г., загальною масою 10,92 г., переданий на зберігання відповідно до квитанції № 334.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 04 вересня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 негайно з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок 0052, , УДКСУ у м. Маріуполь (Жовтневий р-н), код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речовий доказ по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масами 3,95 г., 4,05 г., 4,40 г., загальною масою 12,4 г., що в перерахунку на суху речовину становить 3,43 г., 3,67 г., 3,82 г., загальною масою 10,92 г., переданий на зберігання відповідно до квитанції № 334 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1