Справа №718/987/16-к
Провадження №1-кп/718/61/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000510 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої на посаді лікаря приймального відділення КУ «Кіцманська центральна районна лікарня», раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 відповідно до наказів №112 від 30.12.2011 року та №23 від 30.09.2014 року, затверджених головним лікарем КУ «Кіцманська центральна районна лікарня», була призначена керівником на посаду завідуючого приймальним відділенням невідкладної допомоги вказаного лікарського закладу та ознайомлена із своєю посадовою інструкцією. В силу займаної посади і у відповідності до повноважень, які були надані ОСОБА_3 посадовою інструкцією, здійснювала організаційно- розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки керівника, тобто була службовою особою юридичної особи публічного права.
Так, ОСОБА_3 діючи умисно, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що медична сестра приймального відділення ОСОБА_6 , в період часу з 06.09.2012 року по 07.08.2015 рік знаходилася за межами України та фактично не виконувала своїх посадових обов`язків, на початку кожного місяця, перебуваючи за місцем роботи, вносила завідомо неправдиві відомості в табелі обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку по приймальному відділенню невідкладної допомоги КУ «Кіцманська центральна районна лікарня» за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, березень, грудень 2013 року та за червень, липень, серпень 2015 року, про те, що ОСОБА_6 , в періоди перебування останньої за кордоном, а саме : з 06.09.2012 року по 27.04.2013 року, 16.12.2013 року по 28.12.2013 року та з 27.05.2015 року по 07.08.2015 року, відпрацювала передбачений обсяг робочих годин, перебувала на робочому місці та виконувала покладені на неї обов`язки. Зазначені табеля, були передані ОСОБА_3 до бухгалтерії КУ «Кіцманська ЦРЛ», для нарахування заробітної плати медичній сестрі ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 19 травня 2016 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, без призначення додаткової міри покарання з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснила суду, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Захисник у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 ..

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19 травня 2016 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1