Дата документу Справа № 333/1822/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1822/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11сс/778/248/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 16 години 00 хвилин 14 травня 2016 року з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Як вбачається з ухвали суду та з матеріалів справи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 14 травня 2016 р.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 13 лютого 2016 р. приблизно о 15 год. він за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля ринку «Олександрівський» в Комунарському районі м. Запоріжжя, із застосуванням фізичної сили викрали потерпілого, помістили його в автомобіль та вивезли, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 днів, до 14 квітня 2016 р.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні до 14 травня 2016 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, посилається на те, що даний запобіжний захід є надто суворим. Просить скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що закінчити досудове розслідування у зазначений строк не надається можливим, оскільки слідчим призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, висновок якої не надійшов.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 6 квітня 2016 р. строк досудового розслідування продовжено до 14 травня 2016 р.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини, а саме, оскільки досудове розслідування не завершено, на даний час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність продовження тримання під вартою до 3-х місяців.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України (2012 р.), колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 до 3-х місяців, тобто до 16 години 00 хвилин 14 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4