Справа № 569/6280/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих( цивільних позивачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ( цивільного відповідача) ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого ПП «Безпека Рівне», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року, приблизно о 21 год.45 хв. у темну пору доби, водій ОСОБА_7 керував автомобілем марки «Форд-Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Черняка у напрямку вул. В.Дивізії в м.Рівне.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 хоча мав технічну можливість уникнути наїзд, шляхом екстреного гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень на місці події загинув.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю.

Показав, що 28 листопада 2015 року, біля о 21 год.45 хв. у темну пору доби, керував автомобілем марки «Форд-Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Черняка у напрямку вул. В.Дивізії в м.Рівне.

Швидкість транспортного засобу була в межах допустимої. Приблизно о 21 год. 45 хв. здійснив по вул..Черняка в м.Рівне наїзд на чоловіка, який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу його транспортного засобу. Внаслідок наїзду, пішохода відкинуло на металеве дорожнє огородження.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Матеріальну та моральну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 показали, що загиблий ОСОБА_10 являвся чоловіком та батьком.

Очевидцями події вони не були.

Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не мають, оскільки останнім відшкодована шкода в повному обсязі.

Просили не позбавляти волі обвинуваченого.

Цивільний позов просили залишити без розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_7 які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання підсудним своєї вини, відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за необхідним призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та без застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки в обвинуваченого на утриманні двоє малолітніх дітей, позбавивши права керувати транспортним засобом обвинувачений поставить сім`ю в скрутне матеріальне становище, оскільки останній здійснює вантажне перевезення.

Суд також бере до уваги, те що обвинувачений під час вчинення дорожньої транспортної пригоди не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених експертиз становить 4907 грн. 86 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 . До ОСОБА_7 у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 . До ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази автомобіль марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати вартість проведених експертиз в розмірі 4907 грн. 86 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1