Справа 643/2411/16-к
Пр. №1-кп/643/475/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: - 04.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт; - 23.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, 102, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року невідбутий строк покарання скорочений до 3 років 3 місяців 2 днів позбавлення волі на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію», звільнився 16.02.2015 року у зв*язку з відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
19.01.2016 року приблизно о 18-00 годинi, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5 , вживали спиртні напої, коли у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа 6300, вартістю 390,00 грн., що належить ОСОБА_5 та з шафи, що знаходиться в одній із кімнат квартири грошові кошти на загальну суму 5000 грн., що також належать ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з*являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2016