УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по сказі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035.

29.03.2016 р. до судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В заяві зазначає те, що відповідно до протоколу передачі справ від 09.03.2016 р. до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035. В зазначеному протоколі не зазначено підстав передачі даної справи саме судді ОСОБА_3 , як того вимагає п. 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та додаток 6 до даного Положення.

Дана скарга надійшла до провадження судді ОСОБА_3 09.03.2016 р., про те іншим слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави вже розглядалась скарга по цьому самому кримінальному провадженню і рішення за результатами її розгляду винесене 27.07.2015 р., а тому керуючись п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дана скарга повинна бути передана раніше визначеному слідчому судді по даному кримінальному провадженню № 0000035- судді ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, з урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що при визначенні слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 було порушено встановлені ч.3 ст. 35 КПК України порядок його визначення.

Оскільки перша справа в рамках одного кримінального провадження № 0000035 надійшла до слідчого судді ОСОБА_6 , то і в подальшому клопотання та скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, а тому заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75,80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035.

Передати матеріали скарги № 554/12986/15-к провадження № 1кс/554/2062/2016 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 для розгляду слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1