Справа № 674/51/16-к
№ 1-кс/680/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року постановлено судове засідання про відвід судді ОСОБА_2 у справі за цією скаргою ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 , прокурор та ОСОБА_3 не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Від ОСОБА_3 надійшла заява, озвучена відповідальним працівником Хмельницького СІЗО, про бажання взяти участь в розгляді заяви про відвід не в режимі відоеконференції та за участі захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
24 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження він був доставлений із слідчого ізолятора в Новоушицький районний суд, ознайомився з матеріалами провадження та приймав участь в судовому засіданні.
У даному провадженні ОСОБА_3 виступає як скаржник, а не обвинувачений. Згідно з вимогами КПК України лише обвинуваченому надано право відмовлятися від проведення відеоконференції.
Крім цього, КПК України не передбачає для осіб, які перебувають в процесуальному статусі заявника (скаржника), захисника.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та рахується за Апеляційним судом Хмельницької області, в зв`язку з чим існують труднощі для здійснення його доставки в Новоушицький районний суд, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної заяви за відсутності ОСОБА_3 , як і інших осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.
Керуючись ст.ст.81, 336, слідчий суддя,
постановив:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про участь в розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України, не в режимі відоеконференції, та за участі захисника ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1