23.11.15
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004097 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004097 від 06.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, за сімейними обставинами автомобіль BMW E70/Х5 який їй належав з обліку не знімали. 26.06.2014 року чоловік померлої, ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частки автомобілю BMW E70/Х5 3.0, VIN- НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску. Автомобілем керував його син ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час місце знаходження вищевказаного автомобілю не встановлено, також особи, що вчинили зазначений злочин не встановлені, злочин не розкрито.

Згідно наданої відповіді з ВРЕР Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль БМВ E70/Х5 н.з. НОМЕР_2 , знятий з обліку 20.08.2014 року.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засідання слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, на підставі яких 20.08.2014 року був знятий з обліку автомобіль BMW E70/Х5 3.0, VIN- НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 23 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1