Справа № 1-кс/243/306/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ОСОБА_4 , про здійснення приводу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, раніше судимого:

· 10.03.2010 року Київським районним судом м. Харківа за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 03.02.2012 року з Дзержинської ІК№2 Донецької області УДО 10 місяців 3 дн.;

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року о 11 годині 36 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

З клопотання вбачається, що 15.04.2014 приблизно о 23 годині 50 хвилин, поблизу кафе Грот, розташованого за адресою: Слов`янський район, сел. Райгородок, вул. 1-го Травня, 17 А перебував ОСОБА_6 . В зазначений час, на ґанку вказаного кафе знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між якими відбувся словесний конфлікт, до перебігу якого, з метою звести його нанівець, втрутився ОСОБА_6 . В цей момент часу, ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, умисно, наніс лезом ножа, який тримав правою рукою, один прямий удар в область живота зліва, чим спричинив останньому проникаючу колото-різану рану животу зліва з пошкодженням тонкої кишки, брижейки, сальнику, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Окрім цього. 16.04.2014. приблизно о 00 годині 00 хвилин, в приміщенні кафе Грот, розташованого за адресою: Слов`янський район, сел. Райгородок, вул. 1-го Травня. 17 А, разом з іншими невстановленими в ході досудового слідства особами перебував ОСОБА_8 . Того ж дня. приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 вийшов з приміщення вказаного кафе, де на ґанку зазначеного закладу побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , що мав колото-різане поранення живота зліва, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які намагалися втекти. Маючи намір на затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_9 , та, схопивши лівою рукою за верхню частини одягу, затримав. Побачивши це, ОСОБА_5 , зупинився, після чого, підійшовши до ОСОБА_8 , з метою звільнення ОСОБА_9 та нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, умисно, наніс останньому лезом ножа, що знаходився в правій руні, один удар зверху вниз в область кисті лівої руки, звільнивши тим самим ОСОБА_9 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , умисно, правою рукою наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , від чого останній, не втримавшись, впав спиною донизу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 два удари лезом зазначеного вище ножа, який продовжував тримати правою рукою в область лівого передпліччя та в область лівого колінного суглоба, чим спричинив останньому різану рану лівого передпліччя та різану рану колінного суглоба відповідно, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого загоєння термін понад 6-ій, але менше 21-го дня.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, та 12.12.2014 року, повідомлення про підозру вручено бабці ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

Обґрунтованість надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, так як після скоєння правопорушення з місця скоєння зник, на теперішній час його місце знаходження не відоме, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши прокурора який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

· Витяги з кримінального провадження № 0001224, відповідно яких слідує, що: 16 квітня 2014 року до ЄРДР

- правова кваліфікація за ст. 125 ч.2 КК України, внесено відомості, що: 16.04.2014 року, близько 01.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи у кафе Грот, по вул. вул. 1 Травня смт. Райгородок, Слов`янського району заподіяла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- правова кваліфікація за ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, що 16.04.2014 року близько 01.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи у кафе Грот, по вул. вул. 1 Травня смт. Райгородок, Слов`янського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяла колото-різану рану черевної порожнини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

· Протоколи допиту свідків ОСОБА_11 від 14.11.2014 року, який показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу, по сусідству з ним раніше проживав ОСОБА_5 , якого з травня місяця не бачив; свідка ОСОБА_10 , від 12.12.2014 року, яка пояснила, що раніше ОСОБА_5 є її онуком та проживав з нею, але на час бойових дій поїхав до Росії до своїх родичів, на теперішній час де він проживає їй не відомо, оскільки знаходиться на території Росії; свідка ОСОБА_12 від 14.11.2014 року, яка повідомила, що ОСОБА_5 раніше проживав поряд з нею, останній раз вона його бачила весною 2014 року;

· Протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 17.04.2014 року, ОСОБА_13 від 18.04.2014 року; ОСОБА_14 від 18.04.2014 року, ОСОБА_15 від 17.04.2014 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.04.2014 року; потерпілого ОСОБА_6 від 18.09.2014 року;

· Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17.04.2014 року, відповідно якого останній розповів та показав про обставини скоєного 16.04.2014 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

· Висновки експерта №284 від 30.04.2014 року, №261 від 18.04.2014 року, №382 від 09.09.2014 року, №384 від 09.09.2014 року, №542 від 20.11.2014 року, що підтверджують ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних 16.04.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч. 2 вищевказаної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано було повідомлено про підозру у вчинені злочинів за ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, поясненнями його бабки ОСОБА_10 , сусідів, що останній виїхав на територію Російської Федерації, його місцезнаходження на теперішній час невідомо та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) лейтенанта міліції ОСОБА_4 на затримання з метою приводу ОСОБА_16 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1