overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785, в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника прокурора області ОСОБА_5 від 08.04.2015, відповідну постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/387/16-к
н/п : 1-кп/397/69/16
У Х В А Л А
09.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/387/16- к, яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , 01.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Просторе Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, на утриманні має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт гр.. України сеії НОМЕР_1 . виданий 30.09.2014 року Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, раніше не судимий, запобіжний захід не обирався,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.03.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/387/16- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/891/16- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.0.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 16.02.2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України на 9 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/3406/16-К
Провадження № 1-КП/638/385/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 0000444, внесений до ЄРДР 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444, внесений до ЄРДР 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29.02.2016 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000444, внесений до ЄРДР 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-00 годину 10.03.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою юридичною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -
-обвинувачено за ст. 368 ч.4 КК України та призначено покарання у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3-и роки та з позбавленням 7-го рангу державного службовця.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , залишено обрану утримання під вартою, строк відбуття покарання обраховано з 01 квітня 2015 року, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_2 , строк перебування під вартою з 04 квітня 2014 року по 02 червня 2014 року.
Вирішено питання речових доказів
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 , та захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Провадження №11-кп/794/104/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 368 ч.4 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/1129/16-к
УХВАЛА
12 березня 2016 року м. Вінниця
Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -
03.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року, оскільки йому незрозумілі деякі деталі даного вироку, а тому він просить викликати його в зал судових засідань та роз`яснити вказаний вище вирок суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року, за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, заяву задоволено частково, роз`яснено вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року, зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 за даним вироком слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто, з 04.06.2015 року, в решті вимог заяви відмовлено. На вказану ухвалу суду захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки заява про роз`яснення вироку суду вже вирішена судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Судяд:
Секретар:
Справа № 141/270/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга представника потерпілої особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника потерпілої особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 14.03.2016 року о 10 год 10 хв.
В судове засідання викликати представника потерпілої особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , представника СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/4724/16-к
Провадження №1-кп/127/678/16
УХВАЛА
12 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 22.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 15:30 годин 22.03.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
12.03.2016
Справа № 642/1197/16- к
Провадження № 1 кп/642/254/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000444 від 08.02.2016 року, що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався , клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1975 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року на 10 год. 30 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/96/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2014 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 24.02.2014 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебував на обліку Дніпровського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області 3 26.05.2014 року по 17.11.2014 рік, з 17.11.2014 р. перебуває на обліку в Ленінському РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Відносно ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області за № 0002728 від 19.07.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, 09.09.2014 повідомлено про підозру. Кримінальне правопорушення було скоєно в 2012 році. За період відбування покарання характеризується посередньо. Приводів в поліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягався. Повторного злочину не скоював. Строк випробування закінчився 24.02.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/612/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року відносно засуджених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 3 роки, та ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 3 роки.

01.02.2016 року до суду надійшло подання начальника Золочівського РВ кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_8 про уточнення анкетних даних в частині місця проживання засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

Так,во вступній частині вироку суду від 18.11.2015 року судом помилково зазначено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в смт. Золочево замість смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області.

Крім того, судом помилково зазначено, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в с. Довдик замість с. Довжик, Золочівського району, Харківської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року та вважати правильним во вступній частині вироку вказати місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , а також місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року відносно засуджених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185КК України..

Во вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року вважати правильним місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , а також місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1