Справа № 204/830/16-к
Провадження № 1-кс/204/224/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду дніпропетровської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_5 просив, суд поновити строк оскарження рішення Дніпропетровської міської прокуратури № 4 від 20.01.2016 року за № 37-12-16 про притягнення до кримінальної відповідальності судового експерта Днепро НДІСЕ ОСОБА_6 та зобов`язати Дніпропетровську міську прокуратуру № 4 внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення судовим експертом Днепро НДІСЕ ОСОБА_6

Заявник у судовому засіданні свою заяву повністю підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши заявника, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 13 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: судовим експертом Дніпро НДІСЕ ОСОБА_6 було порушено ст. 384 КК України, яку засвідчив своїм підписом.

Листом від 20.01.2016 року за № 67-12-16 Дніпропетровська міська прокуратура № 4 повідомила, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР дій судового експерта ОСОБА_6 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.п. 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, з наступними змінами, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 поданої до Дніпропетровської області, вбачається, що остання не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Дніпропетровської міської прокуратуру № 4, передбаченого КК України. Заява скаржника у даній справі не містила об`єктивних даних.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині невнесення Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 відомостей згідно його заяви від 13 січня 2016 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1