overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1114/16
Номер справи місцевого суду: 523/6015/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 698/540/16-к
Провадження № 1-в/698/44/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Потоки, Катеринопільського району, Черкаської області, засудженого 08.07.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 08.07.2015 року, закінчення іспитового строку 07.07.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08.07.2014 року був засуджений Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор, представник КВІ та особа щодо якої здійснюється розгляд подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, КК України у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/982/16-к

УХВАЛА
23 березня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 27 січня 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення місця перебування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, місця перебування викрадених грошових коштів, необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення злочину в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до документів, які містять інформацію та знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Україна та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27 січня 2016 року з 01 год. 00 хв. до 02 год. 20 хв., розташованих в м.Сміла, Черкаської області, вул. Перемоги, та надати можливість вилучити дані документи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/701/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

встановила:
01.08.2016р. до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02.07.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 09 серпня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/899/16-к
Провадження № 1-кп/650/141/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 01„ серпня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 18.07.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 01.08.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 591/3297/16-к
Провадження № 1-кп/591/312/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002318 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002318 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 10 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1336/16-к

УХВАЛА
28 квітня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга, подана ОСОБА_3 до суду 18 квітня 2016 року, на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового зсідання, призначеного на 16-00 год. 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Мотивував відвід тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 прийнято рішення у вигляді ухвали в результаті розгляду його аналогічного змісту скарги на бездіяльність слідчого (справа №703/1308/16-к, 1-кс/703/205/16) з тих же мотивів, а тому цей слідчий суддя не може розглядати його скаргу від 18 квітня 2016 року, в зв`язку із тим, що попереднє рішення вплине на наслідки розгляду даної скарги.
При цьому, ОСОБА_3 не посилається на норми кримінально-процесуального права, відповідно до яких він заявляє слідчому судді відвід.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом не встановлено жодних із обставин, передбачених ст. 75 КПК України, для заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає, що заявлений заявником ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 є безпідставним, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1171/16-к
№ 1-кп/733/78/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.

м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 20 липня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-10 год. 08 серпня 2016 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5835/16-к
Провадження №1-кс/751/1098/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
До суду з даною скаргою звернулась ОСОБА_5 , вказавши, що слідчим управлінням національної поліції в Чернігівської області проводилась досудова перевірка за фактом ДТП, в результаті якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти, які свідчать про вчинення правопорушення, не дано правової оцінки всім фактам, не встановлено та не допитано свідків, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
В судове засідання скаржник втретє не прибув, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки нічого особисто не повідомила, також не надала клопотання про розгляд справи за її відсутності в зв`язку з неможливість прибути в судове засідання з поважних причин.
Слідчий та прокурор заперечують проти задоволення скарги.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст..306 ч.3 КПК України «Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника…..».
Таким чином суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу, оскільки ОСОБА_5 усіляко ігнорує та не з`являється в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/162/16
Єдиний унікальний № 742/2312/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001468 від 27.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001468 від 27.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшло до мого провадження 02 серпня 2016 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/567/16
Справа № 754/9717/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 05.08.2016р. на 09.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4269/16-к
Номер провадження 11-кп/775/933/2016

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001300 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду я визначений як член колегії суддів (доповідач суддя ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №11кп/775/933/2016 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001300, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3 КК України , ОСОБА_6 за ст. ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3 КК України , ОСОБА_7 за ст.ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України.

26 квітня 2016 року колегія суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

22 березня 2016 року колегія суддів у складі ОСОБА_9 (головуючий), ОСОБА_1 ОСОБА_12 , була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, я не маю права брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0001300 під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/656/16-к
Провадження № 1-кп/300/62/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
01.08.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-20 год. 09.08.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1