Справа № 138/3463/16-к
Провадження №:1-кс/138/294/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучили майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001007 від 13.11.2016,

ВСТАНОВИЛА:
14.11.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в зв`язку з таким.

Досудовим розслідуванням встановлено що 12.11.2016 до Могилів-Подільського ВП надійшов рапорт інспектора поліції ОСОБА_6 про те, що 12.11.2016 під час несення служби у м.Могилів-Подільський в ході перевірки документів на автомобіль марки "Опель вектра" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, та номер шасі автомобіля не відповідає даним системи НАІС.

Даний факт 13 листопада 2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу ОМП від 12.11.2016 яким встановлено, що автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору на якому дійсно зазначено шасі № НОМЕР_2 , у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого у автомобілі марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно наявний номер шасі № НОМЕР_2 , однак під час огляду даного свідоцтва виявлено явні ознаки підробки, на поверхні якого відсутні захисні елементи, які є обов`язковими.

Згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я жителя АДРЕСА_1 ,на автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні трасологічної експертизи задля встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу і чи відповідає свідоцтво транспортного засобу встановленим зразкам та чи наявні ознаки підробки.

У зв`язку з викладеним вище постала необхідність в накладенні арешту на авто-мобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для збері-гання тимчасово затриманих (вилучених) транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, та заборонити розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Додатково надав суду реєстраційну картку на автомобіль марки «Opel Vectra» власником якого є ОСОБА_5 , попередній д.н.з. якого був НОМЕР_1 , а з 13.09.2016 номер змінено на НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого. Суду пояснив, що 12.11.2016 його було зупинено працівниками поліції та після огляду документів і авто, їх було вилучено. Дане авто він придбав 08.11.2016 в м. Ямполі в незнайомого раніше йому чоловіка, на ім`я ОСОБА_7 , а оголошення про продаж авто він знайшов в інтернеті. Авто придбав шляхом сплати коштів за нього та передання йому автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши думку прокурора та особи в якої вилучили вказане вище майно, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України вказані вище речі підлягають арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, оскільки в ході розгляду клопотання слідчим доведено, що наявна необхідність у проведені трасологічної експертизи, та технічної експертизи документів, а користування вказаними речами може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору на якому зазначено шасі № НОМЕР_2 і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , згідно якого зареєстровано автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 12.11.2016 у ОСОБА_4 та знаходяться в розпорядженні Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1