КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6522/13-к
Провадження № 1-кс/552/997/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.., при секретарі Лавріненко О.А. за участю прокурора Шкуренко О.Ю.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

18.09.2003 року Котилевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України, від покарання звільнений згідно закону України про амністію,

11.12.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 69, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.03.2009 року по закінченню строку відбування покарання,

20.12.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавленння волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 08.02.2013 року,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 16 вересня 2013 року звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу.

В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що 03.08.2013 року близько 23 год. ОСОБА_2, правомірно, перебуваючи на ринку «Балковий» в м. Полтава по вул. Зінківській, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кіоску по продажу алкогольних напоїв жіночу сумочку з речами, що належать ОСОБА_3, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 670 грн. Також в сумочці знаходились грошові кошти, що належать ОСОБА_4, якому також спричинено матеріального збитку на суму 800 грн.

Слідчий зазначав, що у ОСОБА_2 відсутні міцні соціальні зв'язки, він не працює та не навчається, не одружений, а також 29.08.2013 року його було оголошено в розшук. Зазначав, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики до Київського РВ ПМУ у вказаний час жодного разу не з'явився. Також слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_2. раніше судимий за корисливі злочини, але на шлях виправлення не встав, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2013 року клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 затриманий та 24 жовтня 2013 року здійснено привід останнього до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотання про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, ОСОБА_2., який не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу взяття під варту, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 за викликом до слідчого не зявлявся, згідно з постановою від 29 серпня 2013 року оголошений в розшук. Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_2 оголошений в розшук, не має постійного місця роботи та засобів до існування, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, що забезпечили б виконання ним обовязку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше неодноразово судимий, що також свідчить про те, що більш мякий запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну поведінку підозрюваного;

7) майнове становище - постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобовязані його утримувати;

8) розмір завданої потерпілому шкоди.

9) підозрюваний не має постійного місця проживання.

10) підозрюваний має негативну репутацію, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на що вказує наявність в минулому ряду судимостей.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України слідчим суддею останньому визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 22 940 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 23 год. 00 хв. 22 грудня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 22940 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал