Справа № 163/798/16-к
Провадження № 1-кп/163/40/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, грома-
дянина України, з середньою освітою, непрацюючо-
го, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2
ст.305 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 04 грудня 2015 року, приблизно о 23 годині 38 хвилин, слідуючи в якості водія автомобіля марки «KIA CARNIVAL 2.90», р.н.з. НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через державний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин» (на даний час «Волинь-центральний») Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території села Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 0,37 г., та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,0684 г., поміщені у два окремі паперові згортки, які приховав у внутрішній кишені одягнутої на собі куртки, і про їх наявність під час проходження митного контролю у митній декларації не вказав та не заявив інспекторам Волинської митниці ДФС під час усного опитування, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки зазначений наркотичний засіб та психотропна речовина були виявлені під час проходження прикордонно-митного контролю.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу масою 0,37 г., та психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну, масою 0,0684 г.,тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим йому обвинуваченням визнав повністю та суду показав, що в листопаді 2015 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в нічному клубі «Кіно» в місті Ковель, придбав у невідомої йому особи наркотичні засоби: канабіс та метамфетамін, які продавцем були попередньо поміщені в окремі паперові згортки, а метамфетамін, окрім цього, у поліетиленовий пакунок, сплативши за них орієнтовно 100 гривень. Вказані згортки помістив у ліву внутрішню кишеню одягнутої на собі куртки та поїхав додому в смт. Турійськ. 04.12.2015 року у вказаній куртці, в кишені якої знаходились згортки з коноплею та метамфетаміном, автомобілем марки «Кіа», поїхав в Республіку Польща з метою придбання електротоварів. Прибувши на митний пост «Ягодин» приблизно о 24 год., прослідував на смугу руху «зелений коридор». Під час проходження митного контролю митної декларації не заповняв, про наявність у нього канабісу та метамфетаміну під час усного опитування інспекторами Волинської митниці ДФС не повідомляв, оскільки йому було відомо, що вказані засоби є наркотичними та їх переміщення через кордон заборонено,однак під час проведення прикордонного контролю з залученням службової собаки, прикордонники виявили пакунки з наркотиками і запропонували йому пройти в службове приміщення пункту пропуску для огляду особистих речей. Тоді в службовому приміщенні митниці він виклав з кишені куртки два згортки та повідомив про їх вміст, зокрема, про навність в одному згортку марихуани, а в іншому метамфетаміну. Вказав, що дані наркотичні засоби він намагався перемістити через митний кордон України виключно для власного споживання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Крім особистого зізнання ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена й іншими доказами.
Так, протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року стверджено факт виявлення під час проходження прикордонно митного контролю за допомогою службової собаки: паперового згортка з речовиною рослинного походження, вагою брутто 1,43 г.; та паперового згортка з речовиною білого кольору, вагою брутто 1,50 г., які знаходились в лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), та в подальшому їх вилучення (а.с. 3-6).
Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 15.12.2015 року за №21/21, виявлені та вилучені під час огляду місця події 05.12.2015 року: речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого становить 0,37 г., а порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін-основу) становить 0,0684 г. (а.с.115-118).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № І, Список №1), а метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено ( Таблиця І, Список №2).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо фактичних обставин обвинувачення та заявили про те, що їх не оспорюють, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, зі згоди останніх, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо даних обставин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та у суду немає об`єктивних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
У відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі зазначених положень закону, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд відносить його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, обвинуваченому не інкриміновані та судом не встановлені.

Поряд з наведеними вище пом`якшуючими покарання обставинами, суд враховує інші дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, сімейний стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, а також повне визнання вини та відношення до скоєного.

Також суд зважує на конкретні обставини кримінального провадження, за яких розмір контрабанди наркотичного засобу та психотропної речовини є незначним, а вчинений ОСОБА_4 злочин до тяжких наслідків не призвів та шкоди не заподіяв.

Зазначене у своїй сукупності, а саме, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків та шкоди від вчиненого злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке дає надію на його виправлення, оскільки суд усе ж має обґрунтоване переконання, що вчинене зумовлене його молодістю, а тому в розрізі з фактичними обставинами справи та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, вважає, що така сукупність вищенаведених обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.305 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді п`яти років позбавлення волі.
Разом з тим, виправлення та перевиховання обвинуваченого, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, а тому від відбування призначеного покарання його звільняє на підставі ст.75 КК України з випробовуванням на строк, визначений частиною четвертою даної статті, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке звільнення від відбування призначеного покарання, згідно вимог ст.77 КК України, тягне не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, а арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2015 року, на майно обвинуваченого скасуванню, за виключенням арешту, накладеного на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я « ОСОБА_8 », який визнаний документом у даному кримінальному провадженні, оскільки у відповідності до п.31 та п.55 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 року №152, він вважається недійсним та підлягає знищенню.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в загальній сумі 307,20 грн.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання з іспитовим строком, запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 слід залишити попередній у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,37 г., та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,0684 г., які передані уповноваженій особі, відповідальній за зберігання речових доказів у спеціальному приміщенні СВ УСБУ у Волинській області (м.Луцьк, пр.-т Василя Мойсея, 4), - знищити.
Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2015 року, на майно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на: легковий автомобіль марки «КІА», моделі «Carnival 2.90», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , співвласником якого являється гр. ОСОБА_9 ; технічний паспорт на легковий автомобіль марки «КІА», моделі «Carnival 2.90», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , який визнано документом у кримінальному провадженні, що передані на відповідальне зберігання директору ТзОВ «Волинь-Євробізнес» (м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 3А); чоловічу куртку синього кольору, яка визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - скасувати та зазначені речі повернути ОСОБА_4 .
Документи:
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я « ОСОБА_8 », який переданий для зберігання в управління державної міграційної служби України у Волинській області, - знищити;
- контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню; контрольний талон серії АБГ №661031 для проходження по «червоному коридору»; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020104/2015/000306Е від 05.12.2015 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 307 (триста сім) гривень 20 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: суддя ОСОБА_1