Єдиний унікальний номер 265/589/15-к
Номер провадження 11-кп/775/30/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0003556 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки), з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_7 , щодо якого вирок ніким не оскаржено.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 171,99 грн. з кожного.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (іспитовим строком два роки), з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.49,401,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для захисту його прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 22 червня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області