overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5578/13-к
Номер провадження : 11-кп/791/630/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.384 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2013 року більш суворим покаранням за даним вироком призначено 3 роки позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання те покарання, що відбуте за вироком від 02.12.2013 року; за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; на підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2013 року та остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. За ч.1 ст.315 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану скаргу у строк до 13 червня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/630/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Номер провадження 1-кс/728/278/16
Єдиний унікальний номер 728/1449/16-к

У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року слідчий суддя Бахмацького районно го суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування.
Копію хвали про повернення скарги невідкладно заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/513/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 04.06.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання на призначену апеляційним судом Донецької області дату 02 червня 2016 року на 11-00 годину обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор надав клопотання про доставку привідом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, необхідним розгляд апеляційної скарги захисника відкласти, в судове засідання призначене на 10-00 годину 14 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10-00 годину 14 червня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до апеляційного суду Донецької області приводом.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_6 доручити начальнику Краматорського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Краматорського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Краматорської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

Судді:
Ухвала
іменем україни

31 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак ОСОБА_4 , не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі від 10 травня 2016 року.
Зокрема, засуджений, вказуючи у повторно поданій касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для зміни оскаржуваних судових рішень, не наводить належних доводів на обґрунтування вказаної позиції з огляду на положення ст. 413 КПК України. Натомість він повторно, надаючи свою оцінку доказам, по суті, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки касаційного суду.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 2 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі прокурор не погоджується з постановленою щодо ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду, порушує питання про її скасування і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав незаконності ухвали, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які визначено у ст. 412 та п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Крім того, прокурор у своїй касаційній скарзі не обґрунтував, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд при постановленні ухвали від 4 квітня 2016 року.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні прокурором має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Справа № 5-4215 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6075/16-к
Провадження № 1-в/161/290/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , думку засудженого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію в МВ КВІ з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/7312/16-к
Провадження № 1-кп/161/402/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 02.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв., 6 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/1148/15-к Провадження № 1-кп/165/100/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

23 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7829/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2015 року на грошові кошти, які були вилучені 28.05.2016 року у ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва Михайлівська на загальну суму 1785000 грн. та повернути вказані грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Знамянським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14.02.1996, або його захиснику ОСОБА_6 чи іншій особі, яка наділена відповідними повноваженнями ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий та захисник не зявилися, від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 295/4061/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 травня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2016 року,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2016 року, на 09 червня 2016 року 11:30 годину, в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/76/16
Справа № 356/1098/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 Березанський міський суд Київської областіу складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Соні Еріксон», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1981 року народження.
ВСТАНОВИВ:
03.04.2016 року близько в 21 годині 45 хвилин молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. сл. ОСОБА_7 під час обходу житлової зони, а саме шостої ізольованої дільниці відділення СВПР №6 було затримано засудженого ОСОБА_6 та під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий, останній при вилученні данного мобільного телефону розламав його на дві частини.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 який пояснив, що мобільний телефон дійсно належить йому.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Засуджений ОСОБА_6 вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Соні Еріксон», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1