Справа №295/8535/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зі змісту скарги свідчить, що 07.06.2016 р. ОСОБА_3 звернулася з заявою до слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (злочину) громадянкою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 192 КК України. Підставою для звернення до поліції стали наступні події. В липні 2014 р. вона добровільно передала громадянці ОСОБА_4 , яка доводиться їй племінцею та проживала за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання грошові кошти в сумі 5 300 (п`яти тисяч триста доларів США) строком до одного тижня, у зв`язку з її перебуванням у лікарні. Після повернення з лікарні вона звернулася до ОСОБА_4 з проханням повернути її гроші але остання повідомила, що на даний час вона не може повернути гроші, оскільки витратила їх на власні потреби, а саме на здійснення ремонту належного їй будинку. Незважаючи на її неодноразові вимоги повернути зазначені грошові кошти остання тривалий час їх не повертала. Однак, в жовтні - листопаді 2014 р. ОСОБА_4 повернула їй частину зазначених грошових коштів в розмірі 3 300 (трьох тисяч трьохсот доларів США). В подальшому, будь-яких дій щодо повернення решти грошових коштів, а саме 2 000 (двох тисяч доларів США) ОСОБА_4 не вживала. Разом з тим, після неодноразових її вимог та скарг, на початку березня 2016 р. ОСОБА_4 передала їй грошові кошти в poзмірі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста грн.) зазначивши, що вона повертає їй решту боргу в гривнях і це остання частина боргу яку вона їй винна. Разом з тим, вона не згодна з вказаним розрахунком боргу так як курс долара США станом на 07.06.2016 р. був 24,98 грн. за 1 долар США. Таким чином, з урахуванням повернутих 3 300 (трьох тисяч триста доларів США) та 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста грн.) ОСОБА_4 повернула їй 96 834 грн. у зв`язку з чим не повернута сума боргу на 07.06.2016 р. становить 35 560 грн.
Слідчий суддя дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2016 р. до Житомирського BП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій її племінниці ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку громадян 02.03.2016 р.
За результатами розгляду вказаної скарги 05.03.2016 р. Житомирським BП ГУНП в Житомирській області відмовлено у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з тим, що вони не мають, ознак кримінального правопорушення.
Доводи ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій її племінниці ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження та спростовуються зібраними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Згідно вимог КК України складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявністю яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п.п. 1.3., 1.4. п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
Із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що у діях громадянки ОСОБА_4 наявні ознаки складу злочину в розумінні ст. 11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.
За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка