overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/99/16-к
Провадження № 1-кп/347/51/16
У Х В А Л А
15.03.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5
адвоката захисника : ОСОБА_6
Ухвалою суду від 09.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому відкритому судовому засіданні просить провести підготовче судове засідання та призначити провадження до судового розгляду.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- проти судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,
у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, та інших учасників провадження, які не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на 13 год. 00 хв. 24 березня 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 341/1762/15-к
Провадження № 11-кп/779/152/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 28 січня 2016 року та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду від 28.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено обчислювати з часу затримання в порядку виконання вироку. Обрано ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання з 22 год. однієї доби до 06 год. наступної доби. Вирішено питання речових доказів. Задоволено цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Галицької РДА 4406 грн. 64 коп. Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вказаного вироку в частині призначеного покарання. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 28 січня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 25 березня 2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/681/16-к
Номер провадження 1-кп/404/166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №00125486відносно:

ОСОБА_4 1970 р.н. прож. АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто повісткою під розпис, та під час останьогно судового засідання

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою

Тому, прокурор висловив клопотання щодо можливості здійснення примусового приводу обвинуваченого до суду

В даному випадку оскілки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14.03.2016 року о 14-00 годині каб. № 12,

ОСОБА_4 1970 р.н. прож. АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського ВПГУНП України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити процесуальному прокурору прокуратури м Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/914/16-к
УХВАЛА
03.03.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012336 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012336 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 11.03.2016 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/631/6/16
Справа 631/73/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага скаргу захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В
Скаржник, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 , 15 січня 2016 року звернувся до Нововодолазького районного суду, Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Справа по розгляду скарги була призначена до розгляду в відкрите судове засідання з викликом усіх учасників процесу на 16.01.2016 року.
Скаржник в судове засідання не прибув, а також не прибув за викликом суду 27.01.2016 року та 05.02.2016 року, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скаржник суд до відома не поставив про причини своєї відсутності та не звернувся до суду з відповідними заявами. Неявка скаржника до суду судом розцінюється як неповага до суду та визнається неповажною, хоча для розгляду відповідної скарги є обов`язковою відповідно до норм ч.3 ст.306 КПК України.
Прокурор виступаючи в судовому засіданні вказав, що на його погляд відсутні будь-які процесуальні підстави для задоволення скарги на даний момент оскільки факти неодноразової відсутності скаржника безспірні, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті самої скарги. На думку прокурора при даних обставинах в задоволенні скарги скаржнику потрібно відмовити.
Сам же заявник по скарзі жодним чином не проявив свого інтересу стосовно розгляду скарги в суді, що підтверджує думку прокурора про відмову в задоволенні скарги.
Суд вислухавши думку прокурора як сторони провадження, перевіривши матеріали долучені до скарги приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги та закриття провадження по справі про бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги, захиснику ОСОБА_4 який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2355/16-к
Провадження № 1-в/635/957/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
11 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 09 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома до Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/2579/16-к
№ провадження 1-кс/646/1234/2016
УХВАЛА
Іменем України
02.03.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області від 03.02.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000902,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 . Також до суду надійшло клопотання від заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про те, що заявник здійснює адвокатську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області від 03.02.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000902 провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Шевченківським районним судом м. Києва (04655, м. Київ, вул.. Смирнова-Ласточкіна, 10-б), призначене на 14 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва.
Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Києва встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/469/16-к
Провадження № 1-кп/715/33/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинувальним актом складеним слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09 березня 2016 року надійшла угода про визнання винуватості від 23.02.2016 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом складеним слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 березня 2016 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/9008/15-к
Провадження № 1-кс/727/2708/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

перекладач ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6
свідок ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_8 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000029 від 12 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000029 від 12 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2015р. клопотання слідчого задоволено.

16.11.2015р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_7 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_7 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області Житару О.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_9 .)
Справа № 135/665/16-к
Провадження № 1-в/135/376/16
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29.10.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 30.07.2009 року.
16 листопада 2009 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Суворовського районного суду м.Херсона.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 30.07.2009 року по 16.11.2009 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 30.07.2009 року по 16.11.2009 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 3 місяці 17 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.07.2009 року по 16.11.2009 року у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29.10.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 152/410/16-к
14 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: