ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/660/16-к

02.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, б/п, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:17.04.2002р. Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст. 309 ч.2,75 КК України до 2 років позб/волі, з іспитовим строком 2 роки; 21.04.2003р. Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 06 місяців позб/волі; 07.05.2009р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2, 15, 263 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позб/волі, звільненого 24.02.2012р. по відбуттю строку покарання; 08.10.2015р. Дніпровським райсудом м.Херсона,за ст.ст. 185 ч.3,75 КК України до 3 років позб/волі, з іспитовим строком 2 роки; 01.03.2016р.Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 185ч.2, 15 ч.2- 185 ч.2,71 КК України до 3 років 2 місяців поз/волі - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016р. близько 21.00год., ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: офіцерський формений кітель медичної служби Швейцарії раннього повоєнного періоду, вартістю 3000 грн., офіцерський формений кітель танкових військ СС, вартістю 3000 грн., макет кулемета Шпагіна, вартістю 3000 грн., макет карабіна Маузера, вартістю 2500грн., баян «Етюд», вартістю 1500 грн., баян «Орфей», вартістю 1300 грн., набір фляг для питної води, у кількості 7 штук, виробництво Японія, вартістю 4200 грн., протигаз, виробництва СРСР, вартістю 40 грн, у кількості 2 штук, на загальну суму 80 грн., тропічний шолом, вартістю 1200 грн., радянський кашкет, вартістю 850 грн., металеву каску виробника США, вартістю 800 грн., металеву каску виробника Німеччина, вартістю 1500 грн, у кількості 3 штук, на загальну суму 4500 грн., металеву каску виробника Італія, вартістю 1500 грн., металеву каску виробника Фінляндія, вартістю 1500 грн., металеву каску виробника Швейцарія, вартістю 1500 грн, металеву каску виробника СРСР, вартістю 250 грн., військовий польовий піхотний планшет, вартістю 1000 грн, у кількості 3 штук, на загальну суму 3000 грн., польовий телефон, виробництва Канада, вартістю 400 грн., прилад тестер з ремонту армійського електроустаткування, виробництво Німеччина, вартістю 1000 грн., кофер, виробництво Німеччина, вартістю 300 грн., металеву каску виробника Болгарія, вартістю 1500 грн., металеву каску виробника Данія, вартістю 1500 грн., меч ближнього бою, вартістю 15000 грн., військовий планшет, виробництво США, вартістю 1000 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 54380 грн..

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що на наприкінці лютого 2016р. у вечірній час, знаходячись в смт. Антонівка, скориставшись що за його діями ніхто не стежить, відкрив метало пластикове вікно будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав багато речей воєнного часу, які в подальшому здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби. Суму викраденого визнає у повному обсязі. Цивільний позов визнає у рамках сум обвинувачення та у рамках майна зазначеного в обвинувальному акті.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на початку березня йому подзвонив знайомий і сказав, що у нього крадіжка з будинку. Він постійно у відрядженнях. Він приїхав і дійсно побачив, що з його будинку вкрали колекційне майно, частину з якого повернули, а частину ні. Він підтримує свої позовні вимоги. Вартість майна він зазначав виходячи з тих цін в еквіваленті до долару США по яким він купував на ринку це майно. Письмових підтверджень вартості майна у нього немає.

-протоколом слідчого експерименту від 17.03.2016р. у ході якого ОСОБА_6 показав і розповів яким чином він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_7 .

-висновком експерта №1885 від 24.03.16р. згідно якого патрони визнані бойовими припасами

-висновком експерта №2136 від 30.03.16р. згідно якого визначена ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов у якому він просить стягнути з обвинуваченого вартість майна по цінам в еквіваленті до долару США на які він придбав на ринку викрадене у нього майно, а також стягнути вартість майна, яке у нього теж було викрадено, але не зазначене в обвинувальному акті, крім того було пошкоджено вікно, ремонт якого обійшовся у 250 грн., всього позов на суму 116900 грн.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково на суму 250 грн., ремонту пошкодженого вікна. В іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки відносно майна, яке інкримінується обвинуваченому була проведена товарознавча експертиза, якою було визначено вартість викраденого майна і потерпілим не надано доказів іншої вартості. Крім того, обвинуваченому не інкримінується викрадення печатки, колекції моделей автомобілів та літаків, кашкета, кірки, ножа, рації, відносно цього майна не визначена його достовірна вартість.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те, що скоїв злочин знаходячись на іспитовому строку і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покаранням визначеним вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від 01.03.2016р остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня затримання, тобто з 04.03.2016р. і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 04.03.2016р. по день набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування майнової шкоди 250 грн.,в дохід держави за проведення експертиз - 2948,06грн.

Речові докази: офіцерські формені кітелі, макет кулемета Шпагіна, макет карабіна Маузера, баян «Етюд», баян «Орфей», набір фляг для питної води, у кількості 7 штук, виробництво Японія, протигаз, виробництва СРСР, у кількості 2 штук, тропічний шолом, виробництво Німеччина, радянський кашкет, металеві каски виробників США, Німеччини, Італії, Фінляндії, Швейцарії, СРСР, Данії, Болгарії, військовий польовий піхотний планшет у кількості 3 штук, польовий телефон, виробництва Канада, прилад тестер з ремонту армійського електроустаткування, виробництво Німеччина, кофер, виробництво Німеччина, меч ближнього бою, військовий планшет, виробництво США вважати повернутими потерпілому, патрони знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1