АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/526/16-к Номер провадження 11-сс/786/201/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ( врежимі відеоконференції) розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочині дії лікарів Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зобов`язання внести вказані відомості до ЄРДР, винесення окремої ухвали про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Приймаючи рішення про повернення скарги скаржнику слідчий суддя послався на те, що заява ОСОБА_7 про вчинення злочинних дій лікарями Кобеляцької ЦРЛ надійшла до Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області 09.02.2016 року, а до слідчого судді скарга ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочинні дії лікарів, надійшла 22.03.2016 року, тобто після строку на оскарження, разом з тим, клопотання про поновлення строку на оскарження не надходило.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухали слідчого судді, посилаючись на безпідставність повернення його скарги. Вказує, що відповідь на його звернення до поліції Кобеляцького ВП ГУ в Полтавській області, де він повідомляв про вчинення злочину лікарями Кобеляцької ЦРЛ, в якій зазначалося що його заява про вчинення злочину не зареєстрована в ЄРДР, отримав 19.03.2016 року. Зі скаргою на бездіяльність працівників поліції він звернувся до суду 22.03.2016 року, тобто 10 денний строк на оскарження він не пропустив.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, але після цього покинув судове засідання, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених норм закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора по не внесенню даних до ЄРДР починається з закінченням 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а отже, може бути оскаржена потягом десяти днів починаючи з вказаного часу.

Рішення слідчого, прокурора з інших питань оскаржується протягом десяти днів з моменту їх прийняття, а якщо вони оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копіїї.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з скаргою не на рішення прокурора, а на його бездіяльність, строк оскарження якої закінчився 20 лютого 2016 року, а отже, подача ним скарги 22 березня 2016 року є порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України на що правильно послався слідчий суддя повертаючи скаргу.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а підстави до скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3