1-кс/638/2438/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
29 червня 2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 11 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 ., звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що в період часу з 19.00 год. 06.06.2016 до 21.00 год. 09.06.2016 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 40000 доларів США, які належать ОСОБА_5 , спричинивши їй тим самим майнову шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом 11 червня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_5 підозрює, що її подруга ОСОБА_6 може бути причетною до крадіжки грошових коштів.

Слідчий зазначає, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Крім того, під час скоєння вказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, з метою корегування своїх злочинних дій, могли користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При проведенні досудового розслідування було встановлено базові станції, які обслуговують адресу: АДРЕСА_2 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 12275, 17001, 9311

СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10055 CID 24852, 36996

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23302 CID 36532, 16043

LAC 20835 CID 1713

LAC 20838 CID 1031

Тому на думку слідчого встановлення осіб, які скоїли даний злочин, можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, а також дзвінки абонентів, в яких не було з`єднання з іншими абонентами, при проведенні дзвінків, - від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 18 год. 00 хв. 05.06.2016 до 24 год. 00 хв. 09.06.2016 в зоні покриття базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 12275, 17001, 9311

СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10055 CID 24852, 36996

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23302 CID 36532, 16043

LAC 20835 CID 1713

LAC 20838 CID 1031

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або слідчим Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням IMEI телефонів, за період часу з 18 год. 00 хв. 05.06.2016 до 24 год. 00 хв. 09.06.2016 в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 12275, 17001, 9311.

Зобов`язати оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або слідчим Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням IMEI телефонів, за період часу з 18 год. 00 хв. 05.06.2016 до 24 год. 00 хв. 09.06.2016 в зоні покриття базових станцій: СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10055 CID 24852, 36996.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати старшому слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або слідчим Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням IMEI телефонів, за період часу з 18 год. 00 хв. 05.06.2016 до 24 год. 00 хв. 09.06.2016 в зоні покриття базових станцій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23302 CID 36532, 16043; LAC 20835 CID 1713; LAC 20838 CID 1031.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя