Справа № 760/3479/16-к
Провадження № 1-кс/760/2148/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Національного антикорупційного бюро України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 16.02.2016 року він подав до Національного антикорупційного бюро України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначав, що в діях керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , процесуальних керівників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 366, 367, 368 КК України.

У визначений законодавством термін слідчим детективом не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до ЄРДР відомості його заяви від 16 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення керівником Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , процесуальними керівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 за ст.ст. 364, 366, 367, 368 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, свою скаргу підтримав повністю з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 уже подавалася подібна заява, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, представника Національного антикорупційного бюро України, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367, 368 КК України керівником Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , процесуальними керівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 .

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки будь-яких матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 16 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367, 368 КК України керівником Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , процесуальними керівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , слідчому судді надані не були, то перевірити наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину у вищезазначеній заяві та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати розгляду заяви ОСОБА_3 , факту попередження його про кримінальну відповідальність, та прийнятого по заяві рішення не вбачається можливим.

З пояснень представника Національного антикорупційного бюро України у судовому засіданні також не вбачається, що заявника було повідомлено у передбачений законодавством строк про результати розгляду його заяви.

У зв`язку з викладеним, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 16 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення керівником Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , процесуальними керівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , передбаченого ст.ст. 364, 366, 367, 368 КК України, відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1