Справа № 138/1334/16-к
Провадження №:1-кс/138/98/16

УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000352 від 10.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 слідчий ОСОБА_4 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel omega», д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського роти ДПС ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Жмеринка Могилів-Подільський було зупинено автомобіль Opel omega, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане РЕВ УДАЇ ГУМВС в Київській області 19.04.2008.

За даним фактом 10 квітня 2016 року було розпочате досудове розслідування, відомостей про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність для проведення слідчих дій з вищевказаним автомобілем, а саме: призначення експертизи технічного дослідження документів, (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel omega», серія НОМЕР_4 , видане 19.04.2008 Києво-Святошинським РЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області на громадянина ОСОБА_6 ) чи відповідає воно встановленим зразкам; призначення трасологічних експертиз номер кузова та номерних знаків вищевказаного автомобіля, щодо внесення чи не внесення змін до їх модифікації та виготовлення.

Окрім того, керував автомобілем на момент його зупинки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ УДАЇ ГУМВС в Київській області, 19.04.2008, власником являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Тому, зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що автомобіль на який необхідно накласти арешт, можливо являється об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. Арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel omega», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Сагайдачного, 4в, м. Могилів-Подільський Вінницької області) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане РЕВ УДАЇ ГУМВС в Київській області 19.04.2008, яке знаходиться в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Сагайдачного, 4в, м. Могилів-Подільський, Вінницької області) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: