справа № 642/6790/2016к
провадження № 1кп/642/608/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Добровеличківського р-ну, Кіровоградської області , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого останній раз 04.12.2012 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 190, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.05.2015 року на не відбутий строк 9 місяців та 14 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-863», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська 11, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажів зі спиртними напоями, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу одну скляну пляшку віскі,торговельної марки «Ballantines Finest» ( Баллантайнс Файнест) 40% вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Харківській області № 4853 від 19.09.2016 року, 353 гривень 80 копійок, яку поклав за пояс шортів,надітих на нього. Після цього, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 з метою доведення злочину до кінця, перейшов з викраденим товаром через касову зону магазину не оплативши його вартість касиру та з викраденим товаром, навмисно намагався покинути приміщення вказаного магазину. Однак, ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений та затриманий при виході з вказаного магазину працівником охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохає його строго не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представник потерпілої сторони подав письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність та відмловився від цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який раніше був судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно ніде не працює, за місцем відбування покарання характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, позиції державного обвинувачення, представник якої прохав не призначати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства та надати ОСОБА_4 іспитовий строк, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку суд вважає за необхідне встановити в максимальному розмірі в 3 роки враховуючи скоєння злочину в період коли минула судимість не була погашеною.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази пляшку віскі вважати повернутою потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4853 від 19.09.2016 року у розмірі 263 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1