Справа № 704/525/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),-

ВСТАНОВИВ

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), так як перебуває кримінальне провадження № 0000130 внесеного в ЄРДР 05.04.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 04 квітня 2016 року близько 21:00 години невстановлені особи знаходячись в с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області неподалік перехрестя вулиць Учительська та Учительська, незаконно, умисно, протиправно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи коштами в сумі 100 гривень та мобільним телефоном марки «Престіжіо Тап 5300», які на праві приватної власності належать неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Невстановлена (і) особа (и) яка (і) скоїла (и) вищевказаний злочин могла (и) користуватися послугами операторів телекомунікацій. До справи залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 32167, 32160 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі СID) 4223, 2233, 6223, 4222, 6222, 4011, 1223, 19231, 19145, 9271.

Встановлення особи (іб), яка (і) скоїла (ли) вищевказаний злочин можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу із 16 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 04 квітня 2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що оскільки без тимчасового доступу до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 32167, 32160 СID 4223, 2233, 6223, 4222, 6222, 4011, 1223, 19231, 19145, 9271 у період часу із 16 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 04 квітня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є неможливим встановлення важливих обставин справи, то клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 32167, 32160 СID 4223, 2233, 6223, 4222, 6222, 4011, 1223, 19231, 19145, 9271 у період часу із 16 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 04 квітня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнанн (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонет А).

2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Уразі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1