АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0000324 від 14.10.2016 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
31 жовтня 2016 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , із поданням голови суду, 31 жовтня 2016 року направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що утворити склад суду у районному суді для розгляду вищевказаної справи не можливо, оскільки у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які призначенні на посаду судді вперше, закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_10 з 05 жовтня 2016 року відрахована зі штату суду, і фактично працюючою в судді залишається тільки суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідача щодо підсудності кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню
Провадження № 11-п/794/82/16 Суддя суду І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст. 34КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_7 , підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно штатного розпису в Заставнівському районному суді Чернівецької області працює троє суддів, як вбачається з кримінального провадження, в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_6 , як слідча суддя, розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , і нею була постановлена відповідна ухвала.
Тому наведені обставини, у відповідності до вимог вищевказаного процесуального закону, є такими, що не допускають повторної участі судді .в даному кримінальному провадженні.
Крім того, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які призначені на посаду судді вперше, закінчився строк повноважень, що унеможливлює їх участь у розгляді справи.
Згідно інформації про неможливість авторозподілу справи між суддями, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Заставнівського районного суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000324 від 14.10.2016 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1