АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5825/13-к
Провадження №11-кп/791/906/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 297 ч. 2, 185 ч.3,
187 ч.4, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасовано, звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор вважає вирок суду відносно ОСОБА_8 незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення висунутого ОСОБА_8 , а лише формулювання підозри.
Крім того, під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції прокурором не роз`яснено ОСОБА_8 можливість та особливості розгляду справи стосовно нього судом присяжних, що є порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст. 384 КПК України.
Просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Апеляційним судом справа призначалася до розгляду на 24.11.2015, 14.12.2015, 12.01.2016, 09.02.2016, 15.03.2016 року
Ухвалами апеляційного суду від 24.11.2015, 14.12.2015, 12.01.2016, 09.02.2016 р. застосовувалися приводи обвинуваченого, які не виконані.
З урахуванням клопотання та думки прокурора, який просив оголосити ОСОБА_8 в розшук, та заслухавши думку захисника, який покладався на розсуд суду, судова колегія вважає, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, колегія судів вважає необхідним провадження зупинити, оголосивши ОСОБА_8 у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , провадження якого доручити начальнику Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для виконання, а також прокурору Херсонської області для контролю за її виконанням.
Про виконання розшуку повідомити апеляційний суд.
Судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналомс згідно:
Суддя ОСОБА_2