Справа № 214/8207/15-к
1-кп/214/176/16
У Х В А Л А
про призначення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

05 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні, підтриманому в судовому засіданні ним та його підзахисним, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні повторної судової психолого-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що в матеріалах кримінальної справи знаходиться висновок судово-психіатричноі експертизи, згідно якого ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та в цей час не страждає, виявив раніше та виявляє в цей час психічний та поведінковий розлад унаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та алкоголю, однак невідомо, з яких саме відомостей комісія експертів зробила такі висновки. Крім того, в матеріалах справи маються медичні документи, з яких убачається, що ОСОБА_6 з 02.05.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районі Курахівка Марьїнського району Донецької області, 10.07.2015 року отримав поранення, в зв`язку з чим проходив лікування в Дніпропетровському військовому госпіталі, а після в Одеському військово-медичному клінічному центрі Південного регіону м. Одеси. Після поранення ОСОБА_6 повинен був пройти курс реабілітації, але не встиг цього зробити. Зі слів ОСОБА_6 , у Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні з ним зустрічалися лише два рази, досконалого обстеження не робили, у висновку судово-психіатричної експертизи взагалі відсутні будь які дослідження стосовно отриманого ОСОБА_6 поранення та можливого впливу військових дій в зоні АТО на його психічний стан.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні вважали, що зазначене клопотання направлене на затягування розгляду кримінального провадження, а відтак у його задоволенні заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 75 КПК України та роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.

Суд приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого щодо сумнівів у правильності висновку експерта №1918 від 10.09.2015 року (т.2, а.с.113), пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю: дійсно, в матеріалах експертизи не зазначено підстав, за яких експерти дійшли висновку щодо комбінованого вживання наркотичних засобів та алкоголю ОСОБА_6 .

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження маються медичні документи, згідно яких ОСОБА_6 з 02.05.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районі Марьїнського району Донецької області, 10.07.2015 року отримав поранення, в зв`язку з чим проходив лікування в Дніпропетровському військовому госпіталі, а після в Одеському військово-медичному клінічному центрі Південного регіону м. Одеси, після поранення курсу реабілітації не пройшов, як і досконалого психіатричного дослідження з урахуванням поранення та можливого впливу військових дій в зоні АТО на його психічний стан.

Разом з тим, на такі сумніви вказують також і показання обвинуваченого, допитаного в судовому засіданні, який показав, що після того, як побачив свого дядька, лежачого на землі та в крові, він не пам`ятає, що робив далі, а прийшов до тями тільки у відділі міліції, тому суд уважає за необхідне призначити та провести повторнусудову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити, призначивши у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якими психічними розладами, внаслідок яких він не міг у той період усвідомлювати своїх дій або керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалась психічна хвороба?

- Чи перебував ОСОБА_6 у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість тощо), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

- Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №214/8207/15-к, попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 із слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань №3 до Київського слідчого ізолятора №13 для подальшого проведення експертизи в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Доручити виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_6 начальникам слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань №3 та Київського слідчого ізолятора №13.

Встановити строк виконання ухвали в частині проведення експертизи до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .