Справа № 684/204/16-к
УХВАЛА

14 березня 2016 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_3 з 01.11.2015 по 29.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, домовився із ОСОБА_6 вчинити крадіжку ВРХ в с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, в зв`язку із чим 25.11.2015 в нічну пору доби керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21-09 д.н. НОМЕР_4 із саморобним причепом д.н. НОМЕР_5 приїхали в АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свої злочинні наміри та заздалегідь розприділивши ролі таким чином, що ОСОБА_5 залишився біля автомобіля з метою забезпечення швидкого залишення місця події в разі виявлення та попередження в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 пішов на територію господарства гр. ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де через незамкнені на запірні пристрої вхідні двері до приміщення хліва, проник до нього, звідки умисно, таємно, викрав одну корову чорної масті віком 6 років, вагою близько 300 кг. вартістю 24 грн. за один кілограм живої ваги на загальну суму 7200 грн. В подальшому, діючи за заздалегідь розробленим планом та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 перевів викрадену корову до автомобіля, де його чекав ОСОБА_5 , та разом погрузивши її на причіп, поїхали в напрямку м. Любар Житомирської області, де здали на пункт забою тварин, а отримані кошти розділили між собою та використали на власні потреби.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, домовився із ОСОБА_6 вчинити крадіжку ВРХ в с. Пишки Старосинявського району Хмельницької області, в зв`язку із чим 11.02.2016 в нічну пору доби керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21-09 д.н. НОМЕР_4 із саморобним причепом д.н. НОМЕР_5 приїхали в с. Пишки Старосинявського району Хмельницької області на вул. Молодіжна. Реалізовуючи свої злочинні наміри та заздалегідь розприділивши ролі таким чином, що ОСОБА_5 залишився біля автомобіля з метою забезпечення швидкого залишення місця події в разі виявлення та попередження в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 пішов на територію господарства гр. ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де через незамкнені на запірні пристрої вхідні двері до приміщення хліва, проник до нього, звідки умисно, таємно, повторно викрав одну корову чорної масті віком 6 років, вагою близько 300 кг. вартістю 24 грн. за один кілограм живої ваги на загальну суму 7200 грн. В подальшому, діючи за заздалегідь розробленим планом та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 перевів викрадену корову до автомобіля, де його чекав ОСОБА_5 , та разом погрузивши її на причіп, поїхали в напрямку м. Любар Житомирської області, де здали на пункт забою тварин, а отримані кошти розділили між собою та використали на власні потреби.

Також, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, домовився із ОСОБА_6 вчинити крадіжку ВРХ в с. Перекора Старосинявського району Хмельницької області, в зв`язку із чим 29.02.2016 в нічну пору доби керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21-09 д.н. НОМЕР_4 із саморобним причепом д.н. НОМЕР_5 приїхали в с. Перекора Старосинявського району Хмельницької області на вул. Чкалова. Реалізовуючи свої злочинні наміри та заздалегідь розприділивши ролі таким чином, що ОСОБА_5 залишився біля автомобіля з метою забезпечення швидкого залишення місця події в разі виявлення та попередження в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 пішов на територію господарства гр. ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття руками запірного пристрою проник до приміщення хліва, звідки умисно, таємно, повторно викрав одну корову чорної масті віком 6 років, вагою близько 300 кг. вартістю 24 грн. за один кілограм живої ваги на загальну суму 7200 грн. В подальшому, діючи за заздалегідь розробленим планом та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 перевів викрадену корову до автомобіля, де його чекав ОСОБА_5 , та разом погрузивши її на причіп, поїхали в напрямку м. Любар Житомирської області, де здали на пункт забою тварин, а отримані кошти розділили між собою та використали на власні потреби.

29.02.2016 о 17 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . В ході проведення особистого обшуку під час затримання у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа 105 ІМЕІ НОМЕР_3 в якому знаходиться дві сім картки мобільного оператора мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що він на протязі останніх 3-х років зв`язувався з ОСОБА_5 по телефону за № НОМЕР_1 .

01.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 та підтвердження чи спростування факту вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_3 з 01.11.2015 по 29.02.2016 з прив`язкою до базових станцій із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000230.

У судовому засіданні слідчим підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості за заявою гр. ОСОБА_7 про викрадення корови чорної масті, віком 6 років, 11.02.2016 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про викрадення корови чорно-рябої масті, віком 6 років, а 11.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_9 про викрадення бичка білої масті, приблизно вагою 300 кг.

Постановою прокурора дані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження за №0000230.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_3 з 01.11.2015 по 29.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючисьст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Старосинявського відділення поліції Летичівськоого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме: отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_3 з 01.11.2015 по 29.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel в якій обов`язково зазначити азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1