г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/516/16-к
Номер провадження 1-кп/213/96/16
В И Р О К
Іменем України
22 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000171 від 06.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта: професійно-технічна, не заміжня, не працює, має малолітнього сина: ОСОБА_5 -08.02.2013 року народження, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 знаходилась в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу знаходячись у кімнаті вказаної квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на кухні, взяла з ліжка та поклала до кишені мобільний телефон «Nокіа 7500», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 285 від 20.02.2016 року становить 375 грн., з сімкарткою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 , тим самим викравши вказане майно. Після чого, ОСОБА_4 із належним потерпілому майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. При цьому пояснила, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті. Злочин вчинила з корисливих мотивів. Сім-карту вона викинула, а мобільний телефон вона разом із знайомим ОСОБА_8 здала в ломбард. Про те, що телефон крадений- вона повідомила ОСОБА_9 лише після того, як мобільний телефон здали в ломбард.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 також підтверджується речовими доказами, якими є: мобільний телефон «Nokia 7500» чорного кольору (кр.пр. а.с.37,38).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно кваліфікували за ст.185 ч.1 КК України і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 винувата у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка вину визнала повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не працює, не заміжня, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, мобільний телефон після вилучення - повернуто потерпілому.

Суд ураховує також відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обвинуваченій обставини, зокрема, визнання вини, щире каяття та наявність малолітньої дитини. Обставин, які згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене достатнє для її виправлення та перевиховання покарання у виді громадських робіт на строк у межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 7500» чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у останього.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0000171 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/516/16-к, пр.1-кп/213/96/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1