Справа № 155/1011/16-к Провадження №11-сс/773/170/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, з його слів одруженого, не працюючого, неодноразово раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 . Клопотання мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за яким 29.07.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 строком на шістдесят днів, з 13 години 30 хвилин 28 липня 2016 року до 25 вересня 2016 року включно. Визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 116 000, 00 (сто шістнадцять тисяч гривень) 00 коп., а в разі внесення застави покладення на підозрюваного обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_9 проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Горохівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, неодноразово судимий за вчинення злочинів на території Чернівецької області, у період з 1988 по 2013 роки скоїв ще ряд умисних тяжких корисливих аналогічних злочинів, в тому числі і ряд злочинів середньої тяжкості, пов`язаних із насильницькими діями по відношенню до потерпілих, що характеризує його як особу, котра свідомо продовжує займатися злочинною діяльністю, результати якої використовує за джерело прибутку, вчиняючи нові зухвалі злочини, тим самим виражає свою неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, може повторно вчинити новий злочин, пов`язаний із викраденням чужого майна.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї підозрюваний ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді в частині призначення розміру застави скасувати і призначити мінімальний розмір застави, з врахуванням його майнового та сімейного стану. Зазначає, що в нього є тісні соціальні зв`язки, зокрема малолітня дитина, одружений, має постійне місце проживання, є інвалідом 3-ї групи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, слідчого, які заперечили апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176 178 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватись лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

З кримінального провадження №0000339 від 28.07.2016 року, письмового повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор та слідчий довели в суді першої інстанції про наявність обґрунтованої підозри та можливості вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Зокрема, з матеріалів клопотання та доданими протоколами допиту потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання, витягами ЄРДР, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця події підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.

Дані вимоги закону при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 слідчим суддею дотримані.

Твердження підозрюваного в апеляційній скарзі про те, що розмір призначеної судом застави є надто великою, суд не бере до уваги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд першої інстанції призначив максимальну заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, врахувавши обставини кримінального правопорушення та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Зокрема, слідчий суддя врахував тяжкість злочину, особу правопорушника, те , що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла, ніде не працює, під час вчинення злочину мав при собі пістолет та ніж, що вказує на його готовність до вчинення фізичного насильства чи погрози його застосування за допомогою даних засобів, а також, що підозрюваним вчинено тяжкий злочин, та наявність ризиків, що ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини та злочини, пов`язані з насильницькими діями, так як ніде не працює та немає постійного джерела доходу, неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування і судового розгляду та продовжувати займатися злочинною діяльністю, знищити, сховати (розпорядитись іншим чином) частиною речей, викрадених ним та невстановленими досудовим розслідуванням особами, котрі не знайдені під час проведення досудового розслідування, а тому, на думку суду, застосування менш суворих запобіжних заходів є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах підозрюваного, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: