КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/972/16-к
Провадження № 1-в/552/451/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ м. Полтави ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року, -
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
07 вересня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.
Як слідує з подання, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Київському РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ у Полтавській області з 23 травня 2016 року. Інспекція неодноразово направляла виклики за адресою проживання ОСОБА_5 , але він за викликами не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Також було направлено матеріали для здійснення приводу засудженого, але у визначені дні його до інспекції не було доставлено. Під час здійснення виходів інспектора за місцем проживання засудженого, двері квартири ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що ОСОБА_5 проживає за зазначеною адресою, знаходиться вдома і його попереджали про необхідність з`явитися до інспекції. 16 серпня 2016 року з ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали про здійснення приводу ОСОБА_5 , в яких зазначалося, що зі слів сусідів засуджений дійсно проживає за зазначеною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив.
В суді представник КВІ подання підтримав, просив його задовольнити.
Допитаний в суді ОСОБА_5 пояснив, що він повісток з КВІ щодо явки для постановки на облік не оримував.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника Київського РВ КВІ м. Полтави, прокурора, яка вважає за необхідне скасувати іспитовий строк, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 64/2016, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 14 квітня 2016 року, безпосередньо після проголошення вироку, було вручено підписку, в якій він зобов`язався після набрання вироком законної чинності з`явитися до районного відділу КВІ. Йому було роз`яснено умови відбування іспитового строку, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, які він засвідчив своїм підписом. Тому неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до Київського РВ КВІ м. Полтави свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та виконувати умови іспитового строку.
Відповідно до положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, якщо засуджений в період іспитового строку не виконує покладених на нього обов`язків, суд направляє його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вiдбування покарання у виглядi двох років позбавлення волi, згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року.
Початок строку вiдбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з 11 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1