н/п 1-кс/490/1538/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2011/15-к
У Х В А Л А

03.03.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо, громадянина Грузії, не працюючого, раніше судимого 2007р. за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

28.02.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001090 за ч. 3 ст. 185 КК України за повідомленням про таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 .

28.02.2015р. ОСОБА_5 було затримано, 01.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно цього повідомлення 28.02.2015р. о 10 год. 00 хв. 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_3 відсутні мешканці, скориставшись виниклою ситуацією, підійшов до вхідних дверей квартири та маючи умисел на власне збагачення, за допомогою відмички шляхом підбору відмичок відкрив двері та проник до квартири, звідки викрав ноутбук марки Samsung NP R540 JT01UA, а також зарядний пристрій до нього, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 4000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме виїхати за межі м. Миколаєва, оскільки є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи, не має реєстрації місця мешкання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що він прогулювався по будинку, побачив замок, який було нескладно відкрити, проник до квартири, викрав ноутбук, через декілька будинків його затримали працівники міліції. Пояснив що в Грузії в нього двоє дітей, просив обрати інший запобіжний захід за для можливості допомогти дітям.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 6 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, що були вилучені у підозрюваного, в тому числі відмички для відкриття різноманітних замків, викрадений ноутбук, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи від 02.03.2015р., власне поясненнями підозрюваного.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , того факту що він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на території Миколаївської області не має власного житла, є громадянином іншої держави, наявності при затриманні професійного інструменту для відкриття замків, є достатні підстави вважати щодо існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, а саме що він може здійснити спробу переховуватися від слідства та вчиняти нові аналогічні злочини. Запобігти вказаному ризику шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2015р.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у разі внесення застави у розмірі 90 000грн. / дев`яносто тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу покласти на нього обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1