г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/799/16-к
Номер провадження 1-кп/213/121/16
В И Р О К
Іменем України
02 червня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий: 1) 20.11.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 355 ч. З, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки; 2)22.11.2006 року Інгулецьким районним судом м. кривого Рогу за ст. 185.ч 3 КК України до 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 30.07.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів; 3) 08.12.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.06.2011 року по відбуттю покарання. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, а саме: 1) 20.11.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 355 ч. 3, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки; 2) 22.11.2006 року Інгулецьким районним судом м. кривого Рогу за ст. 185.ч ЗКК України до 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 30.07.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів; 3) 08.12.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.06.2011 року по відбуттю покарання. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, 14.02.2016 року потерпілий ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання свого раніше знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали разом з ОСОБА_4 алкогольні напої. В цей же день, близько 20.00 години, ОСОБА_5 покинув місце мешкання ОСОБА_4 , при цьому залишив свій мобільний телефон «Nokia 225» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 білого кольору, з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та флеш карткою 2 Gb. Після чого 14.02.2016 року приблизно о 20.05 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де в приміщенні коридору вказаної квартири виявив на шафі зазначений вище мобільний телефон «Nokia 225», який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 421 від 14.03.2016 року становить 1048,00 гривень, з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , в який було вставлено флеш карту 2 Gb, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 421 від 14.03.2016 року становить 99,00 гривень. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, реалізуючи який, він, бажаючи протиправно збагатитись, всупереч інтересам власника, достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Nokia 225» з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та флеш карткою 2 Gb, та маючи реальну можливість розпорядиться ним, в той же день близько 23.20 години продав його раніше знайомому ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1147,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки судом роз,яснені, на що погодився обвинувачений. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом в лікаря нарколога. Не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Речові докази залишити потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід обрати особисте зобов,язання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов,язання, зобов,язавши з,являтись на виклики суду.

Речові докази: мобільний телефон Nокіа 225 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1