Справа № 626/1269/16-к
Провадження № 1-кс/626/162/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.07.2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000242 від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000242 від 08.04.2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області 07.04.2016 надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.03.2016 здійснена крадіжка грошей з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в суму 1300 гривень, чоловік ОСОБА_6 .

За даним фактом 08.04.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході слідства допитаний потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що в ніч з 07.03.2016 року на 08.03.2016 року до нього в гості за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає з ОСОБА_7 прийшов їх знайомий громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у квартирі деякий час, а потім пішов. Увечері 08.03.2016 року він виявив відсутність своєї кредитної карточки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходилась у корзинці на підвіконні вікна кухні квартири та яку викрав громадянин ОСОБА_8 , оскільки він знав пін-код картки, та більше до нього додому ні хто не приходив. В 20 числах березня 2016 року, при отримані нової кредитної карточки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він виявив відсутність 1300,00 гривень. Допитаний ОСОБА_8 вказав, що в ніч з 07.03.2016 року на 08.03.2016 року він прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Він знаходився на кухні квартири, де вживав спиртне. Він помітив у корзинці на підвіконні вікна кухні квартири кредитку картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належала ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав її, а потім у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , знімав гроші, які витрачав на власні потреби. Слідчий вказує, що в зв`язку з цим вникла необхідність отримання документів з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання відомостей про рух коштів з картки ОСОБА_5 та фотокартку особи, яка знімали кошти. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки отримана інформація з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може набути доказового значення та використана для доведення вини у вчинені кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів ОСОБА_9 або ОСОБА_4 з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) з метою отримання відомостей, що становлять банківську таємницю про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 в період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фотокартку особи, яка знімала кошти з вказаної картки 08.03.2016 року у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному (оптичному диску для лазерних систем зчитування) вигляді, та дозвіл на їх вилучення.
Зобов`язати володільця документів, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1