Справа № 405/5621/16-к
УХВАЛА

28.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000058 від 01.06.2016 року про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено в ході обшуку, а саме:

1. Журнал контролю прибуття відвідувачів (на 50 аркушах) від 12.04.2016 закінчений 02.06.2016;

2. Книга обліку відвідувачів від 02.06.2016;

3. Книга протоколів засідань Кіровоградської міської призовної комісії міста Кіровограда Кіровоградської області том 1 (на 200 аркушах);

4. Книга протоколів медичного огляду солдат, сержантів, прапорщиків запасу призначених в команди та партії Кіровоградського МВК від 06.10.2015 (на 104 аркушах);

5. Журнал обліку актів призовників направлених обстеження при проходженні призовної комісії том №2 від 17.08.2015 (на 99 аркушах);

6. Журнал обліку медичних актів військовозобов`язаних, що призначаються по мобілізації, які направлені на додаткове мед. обстеження Кіровоградський МВК від 11.01.2016 (на 100 аркушах);

7. Обліково-алфавітна книга призовників 1992 р.н. том 1 від 14.01.2009 (на 202 аркушах);

8. Обліково-алфавітна книга призовників 1989 р.н. том 2 від 27.12.2005 (на 203 аркушах);

9. Особова справа призовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

10. Особова справа призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11. Облікова картка призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12. Картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , 1989 р.н.

В обґрунтування клопотання вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України провадиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді стрільця роти охорони у військовому званні «солдат».

Близько одного року ОСОБА_6 знайомий з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 в силу зазначених стосунків із ОСОБА_7 достовірно обізнаний у повноваженнях останнього та пов`язаних з цим можливостях, у тому числі щодо вирішення питання про непризов громадян на строкову військову службу.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, та обіймаючи вказану посаду, солдат ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань доручених ним за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно з пунктом «г» частини 1 статті 3, частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є військові посадові особи Збройних Сил України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Проте ОСОБА_6 , діючи на порушення вищезазначених вимог нормативно-правових актів та функціональних обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та, зловживаючи впливом, вчинив злочин за наступних обставин.

На військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває громадянин призивного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, згідно з вимогами законодавства, прийняття відповідного рішення щодо призову ОСОБА_3 , його відправлення у подальшому до військової частини або виключення з військового обліку та видачі військового квитка з відповідною відміткою, належало до повноважень військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим, відповідно до примітки до статті 369-2 Кримінального кодексу України військові службові особи Кіровоградського МВК відносяться до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

В один з днів наприкінці травня 2016 року громадянин ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_3 , під час спілкування з яким дізнався про небажання останнього проходити строкову військову службу у Збройних Силах України.

Усвідомлюючи, що у ОСОБА_3 можуть виникнути серйозні проблеми, пов`язані з ухиленням від призову на строкову військову службу, ОСОБА_6 вирішив використати дану ситуацію на власну користь, схиливши ОСОБА_3 до надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття службовими особами Кіровоградського МВК рішення про непризов останнього на строкову військову службу.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про знайомство із військовим комісаром Кіровоградського МВК ОСОБА_7 , який в силу займаної посади має відповідні повноваження та пов`язані з цим можливості щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від проходження строкової військової служби, та висунув вимогу про передачу ОСОБА_6 у два прийоми неправомірної вигоди на загальну суму 300 доларів США.

Під загрозою негативних для себе наслідків ОСОБА_3 був вимушений погодитись задовольняти протиправні вимоги ОСОБА_6

2 червня 2016 року, близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи у альтанці, розташованій в Парку культури та відпочинку «Ковалівський» у м. Кіровограді, під час особистої зустрічі, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою та на виконання вимог ОСОБА_6 передав, а останній, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, з корисливих мотивів одержав першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення ОСОБА_7 та/або його уповноваженим заступником згідно з розподілом обов`язків про звільнення останнього від призову на строкову військову службу.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

25.07.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням УЗЕ НПУ про вчинення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_3 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту ОСОБА_3 , протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та іншими документами і матеріалами провадження.

25-26.07.2016 року у період з 18 год. 28 хв. по 00 год. 53 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського райсуду м. Кіровограду проведено обшук в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Журнал контролю прибуття відвідувачів (на 50 аркушах) від 12.04.2016 закінчений 02.06.2016;

2. Книга обліку відвідувачів від 02.06.2016;

3. Книга протоколів засідань Кіровоградської міської призовної комісії міста Кіровограда Кіровоградської області том 1 (на 200 аркушах);

4. Книга протоколів медичного огляду солдат, сержантів, прапорщиків запасу призначених в команди та партії Кіровоградського МВК від 06.10.2015 (на 104 аркушах);

5. Журнал обліку актів призовників направлених обстеження при проходженні призовної комісії том №2 від 17.08.2015 (на 99 аркушах);

6. Журнал обліку медичних актів військовозобов`язаних, що призначаються по мобілізації, які направлені на додаткове мед. обстеження Кіровоградський МВК від 11.01.2016 (на 100 аркушах);

7. Обліково-алфавітна книга призовників 1992 р.н. том 1 від 14.01.2009 (на 202 аркушах);

8. Обліково-алфавітна книга призовників 1989 р.н. том 2 від 27.12.2005 (на 203 аркушах);

9. Особова справа призовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

10. Особова справа призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11. Облікова картка призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12. Картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , 1989 р.н.,

про що було складено відповідний протокол обшуку від 25-26.07.2016.

Вилучені під час проведення обшуку перераховані документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення щодо отримання ним неправомірної вигоди та мати доказове значення для доведеності вини останнього.

Вивчивши представлені матеріали вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Разом з тим, такі підстави у клопотанні зазначено загальними словами до усього списку предметів, у тому числі і для залучення в якості доказів. При цьому з якою метою слідчий просить накласти арешт на конкретне вилучене майно не вказується.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зокрема, зазначення у клопотанні підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт не усього списку майна, а конкретно визначеного майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000058 від 01.06.2016 року про арешт майна повернути військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Зобов`язати військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 після спливу сімдесяти двох годин, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, повернути вилучене майно ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1