Справа № 603/156/15-к
Провадження № 1-кс/603/7/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2015 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4

за участю:

підозрюваної ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене із старшим прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 з покладенням на неї обов`язків повідомляти слідчого чи прокурора, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивоване тим, що 28 травня 2014 року в м. Теребовля Тернопільської області, голова дільничної виборчої комісії № 610684 с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_6 за попередньою змовою з секретарем вказаної комісії ОСОБА_4 під час проведення позачергових виборів Президента України, використовуючи своє службове становище, шляхом внесення недостовірних відомостей у протоколи №7 та №8 засідання дільничної виборчої комісії, привласнили та розтратили грошові кошти в сумі 720 гривень, чим завдали Державному бюджету шкоду на вказану суму.

26 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, працюючій начальником зміни Ковалівського МПД ДП «Укрспирт», не судимій, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи секретарем дільничної виборчої комісії №610684 с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.02.2015 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000028 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрювану, яка не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як убачається із клопотання слідчий обґрунтовуючи захід забезпечення кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому вона з метою уникнення такого виду відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, через що існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами в їх сукупності, а саме:

· показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно яких вони, як члени ДВК, не голосували за надання одноразової винагороди ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ;
· показаннями підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 згідно яких вони визнають свою вину у привласнені та розтраті грошових коштів шляхом підробки протоколів засідання ДВК;
· висновком почеркознавчої експертизи, згідно якої усі підписи в протоколах №7 та №8 виконані ОСОБА_6 .
Зважаючи на вищевказане слідчий суддя у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч. 3 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років в зв`язку з чим у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрювана з метою уникнення такого виду відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього при обранні запобіжного заходу слідчим суддею у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 178 КПК України враховується розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а саме, у привласненні та розтраті грошових коштів Державного бюджету в сумі 720 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 40, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Монастириського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на строк 2 місяці, тобто до 12 травня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після оголошення.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1