Справа № 352/2023/13-к
Провадження № 1-кп/352/91/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Боднар Г.Ю.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 17.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строків тримання його під вартою.

На досудовому слідстві щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 17.02.2013 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 19 листопада 2013 року до 17 год. 00 хв. 18 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.