У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Справа №607/7455/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження за №0002395, від 07 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110» 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.02.2009 року належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У судовому засіданні старший слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання, СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться розслідування кримінального провадження №0002395, від 07 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, за фактами шахрайств, вчинених за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та особливо великих розмірах.

В 2013 році ОСОБА_5 організував групу осіб за попередньою змовою, в яку увійшов сам як організатор і залучив два співорганізатора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також співвиконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб. В подальшому у 2016 році як співвиконавці були залучені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи. В період з 2013 року по 23 серпня 2016 року члени групи осіб за попередньою змовою, під керівництвом ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, вчинили на території України низку шахрайств з використанням стільникового зв`язку, а саме співорганізатор злочину ОСОБА_7 , разом з співвиконавцями злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими, здійснили телефонні дзвінки до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та інших осіб, видаючи себе за працівників державних органів, якими вони не є, повідомили їм завідомо неправдиву інформацію про нарахування потерпілим компенсації за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб. Після цього вищевказані потерпілі, під впливом обману, сприйнявши завідомо неправдиву інформацію як достовірну, добровільно перерахували кошти, на загальну суму 2590132,14грн. на зазначених співвиконавцями злочину осіб. В подальшому співорганізатор злочину ОСОБА_66 , разом з співвиконавцями ОСОБА_67 та ОСОБА_16 організували зняття коштів у відділеннях банків України м. Києва, та заволоділи коштами потерпілих на загальну суму 2590132,14 гривень, без мети повернення. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з допомогою використання мобільних телефонів, шляхом обману вищевказаних потерпілих заволоділа їх коштами, які потерпілі перераховували на осіб у відділеннях «Ощадбанку» м. Києва, з допомогою переказів «швидка копійка».

Згідно інформації Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110» 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.02.2009 року.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

26 вересня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, санкція якого передбачає зокрема конфіскацію майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) з боку фізичної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто ОСОБА_5 слід задовольнити клопотання старшого слідчого.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110» 2004 р.в., № кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.02.2009 року належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, помістивши його після вилучення на спецмайданчик Тернопільського ВП та СУ ГУНП в Тернопільській області за адресою с. Підгороднє вул. Стрийська, або спецмайданчики ДП МВС України «Інформ-Ресури» в м. Києві вул. Пухівська, 3, вул. Озерна, 1, вул. Гната Хоткевича, 206 (Павла Усенка, 8), Набережна Лугова, 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1