Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/216/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303,309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів судового провадження вбачається, що 20 травня 2016 року ОСОБА_7 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_8 із заявою про внесення до ЄРДР стосовно ОСОБА_9 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України щодо підробки рентгенівського знімку.

06 червня 2016 року заява ОСОБА_7 направлена до прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки та вжиття заходів реагування, про що зазначено у листі начальника відділу Р.Аузіна за № 04/2/2-р-16.

15 червня 2016 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення за її завою та зобов`язання посадових осіб Кіровоградської прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2016 року скаргу ОСОБА_7 повернуто як таку, що не підлягає розгляду, оскільки подана до слідчого судді з порушенням правил підсудності, при цьому ОСОБА_7 роз`яснено що вона може і має право звернутися до відповідного суду м. Києва до юрисдикції якого і відноситься Генеральна прокуратура України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та направити її скаргу слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті, вказуючи на те, що вона не приймала участь в судовому засіданні, оскільки не була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, що з дня її звернення до Генерального прокурора України з відповідною заявою, рішення про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення,місцевою або обласною прокуратурою не прийнято, що є порушенням її прав та законних інтересів, на що слідчий суддя не звернув уваги, передчасно та необґрунтовано повернув її скаргу без розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_10 підлягає задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по фактам викладеним ОСОБА_7 у заяві про кримінальне правопорушення.

Неповідомлення ОСОБА_7 про результати розгляду її зави про вчинення кримінального правопорушення обмежує її конституційні права, доступ до справедливого правосуддя та ефективного способу правового захисту.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

ОСОБА_7 може і має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.

В даному випадку, прокуратура Кіровоградської області до компетенції якої відноситься прийняття рішень та вжиття відповідних заходів реагування за зверненнями громадян по територіальності перебуває під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Кіровограда, обставини викладені ОСОБА_7 у заяві про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення потребують перевірки.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій прокурора щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки і при наявності в справі витягу з ЄРДР або відповідного повідомлення, прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу ОСОБА_7 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 17 червня 2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати та призначити новий судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: ( підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .