У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3375/15-к

провадження № 1-кп/610/15/2016

м. Балаклія 24.03.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

законного представника: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретарів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001145 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: зварювальник; офіційно не працевлаштованого; розлученого; раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:

25 липня 2015 року приблизно о 12.00год. в м. Балаклія Харківської області поблизу вул. 8 Березня, на пляжі «Буковка» лівого берегу р. Балаклійка, ОСОБА_9 , під деревом знайшов належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung GT-C3010» вартістю 185грн. з картою пам`яті «Trancend microSDHC4 8Gb» вартістю 20грн., а всього на 205 гривень, усвідомлюючи його належність іншій особі, маючи реальну можливість встановити власника за допомогою телефонної книги та повернути телефон власнику, не заявивши про знахідку до міліції або органу місцевого самоврядування, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно заволодів ним, розпорядившись на свій розсуд.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину за наведених в обвинуваченні обставин повністю підтверджується достатньою сукупністю та взаємозв`язком належних і допустимих доказів, безпосередньо досліджених судом.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи на пляжі виявив пропажу мобільного телефону, про що повідомив своїм знайомим та почав його розшук. В магазині побачив ОСОБА_9 , який намагався продати його телефон. Заявив до міліції, телефон був повернутий у технічно справному стані.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що потерпілий повідомив про пропажу його телефону на пляжі. Почав набирати його номер, виклик здійснювався, але абонент не відповідав.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює в магазині у відділі з продажу мобільних телефонів. До неї звернувся ОСОБА_9 з наміром продати мобільний телефон. Поруч перебував потерпілий, який впізнав у ньому свій телефон. Там же знаходився і працівник міліції, який супроводив їх до відділу міліції.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що перебуваючи у магазині у черзі до швейної майстерні бачив як ОСОБА_9 намагався продати мобільний телефон, який упізнав потерпілий, як викрадений у нього. Супроводив їх до відділу міліції.
25.07.2015р. мобільний телефон «Samsung GT-C3010» був вилучений у ОСОБА_9 у відділі міліції.
18.08.2015р. серед пред`явленних мобільних телефонів потерпілий упізнав як свій телефон «Samsung GT-C3010».
31.07.2015р. серед пред`явленних фотознімків осіб потерпілий упізнав ОСОБА_9 як того, що бачив 25.07.2015р. у магазині з його телефоном.
10.08.2015р. серед пред`явленних фотознімків осіб свідок ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_9 як того, що 25.07.2015р. у магазині намагався продати їй телефон.
За висновком товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-C3010» у наявному комплекті станом на 25.07.2015р. становила 205 гривень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за викладеним фактом:
за ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
За висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 19.02.2016р. ОСОБА_9 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі амнестичного синдрому внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_9 перебував в стані зазначеного вище психічного захворювання, при якому не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_9 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Учасники судового розгляду вважали за можливе застосування примусових заходів медичного характеру. Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, за станом здоров`я відсутня в судовому засіданні 24.03.2016р.
Згідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378, 511-516 КПК України,
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_9 примусові заході медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1