Єдиний унікальний номер 341/1709/16-к
Номер провадження 1-кп/341/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінального провадження за № 0000198 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст..89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_7 22 травня 2016 року близько 18.30 годин приїхав в с. Вікторів Галицького району до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб провідати своїх дітей. Перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_8 , ОСОБА_7 побачив сестру своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою тривалий час перебуває в неприязних відносинах, оскільки вважав, що саме через останню він розлучився з її сестрою.

Під час зустрічі, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 спочатку виразився в адресу останньої образливими нецензурними словами, а потім, маючи неприязнь до ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров'я останньої, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс їй кулаком один удар в ділянку обличчя зліва.

Від отриманого удару ОСОБА_6 впала на землю, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів ногою по її лівій нозі, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких з травматичним набряком та синцем виличної ділянки зліва, подряпина в ділянці правої руки, і синців у ділянці лівої ноги, які згідно висновку експерта № 84/55-Д від 26.07.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_7 побачив, що у його сторону наближаються сусіди ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які кинулись на допомогу ОСОБА_6 , припинив свої злочинні дії, сів у транспортний засіб, яким приїхав у с. Вікторів Галицького району, та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що у травні м-ці 2016 р. приїхав відвідати своїх дітей у с. Вікторів Галицького району. На подвір`я де проживає його бувша дружина з дітьми була потерпіла з якою вчинилася сварка так як вона виганяла його,взяла палку і намагалася побити вікна в автомобілі яким він приїхав. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 22.05.2016 р. були нанесені їй тілесні ушкодження у вигляді забою та синців. Заперечила той факт що вона йшла з палкою бити вікна в автомобілі. Взявши палку в руки вона намагалася не випустити коней з подвір`я. ОСОБА_7 вдарив її кулаком по облиичі і вона впала на землю де він наніс їй декілька ударів ногою. З обвинуваченим у неї тривалі неприязні відносини,просить призначити ОСОБА_7 суворе покарання.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесні ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_7 проживає в с. Підлісся, Тисменицького району, Івано-Франківської області, не працює, на обліку у психоневрологічному, наркологічному кабінеті Тисменицької ЦРЛ не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання передбаченого санкцією ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1