ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
-23.06.2016 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із звільненням відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,
02 серпня 2016 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину "Край Рай" на вул.Центральній 1а в с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав з автомобіля "ВАЗ 2101", д.н. НОМЕР_1 , автомобільний цифровий МР-3 програвач, вартістю 121,60 грн., з флеш-накопичувачем "SР" на 8 Гб, вартістю 72 грн., спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 193,60 грн.
02 серпня 2016 року, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою арматури, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав 4 блоки сигарет "LM LOFT" синій, загальною вартістю 640 грн., 6 блоків сигарет "Winston" синій, загальною вартістю 1260 грн., блок сигарет "Winston" сірий, вартістю 200 грн., блок сигарет "Chesterfield" червоний, вартістю 215 грн., блок сигарет "Chesterfield" синій, вартістю 215 грн., блок сигарет "Прима Люкс" синій, вартістю 147,70 грн., блок сигарет "Marlboro Gold", вартістю 240 грн., блок сигарет "Прима Синя" срібна, вартістю 142,90 грн., блок сигарет "Прима Червона" срібна, вартістю 142,90 грн., блок сигарет "Rothmans", вартістю 150 грн., блок сигарет "Rothmans Demi", вартістю 150 грн., блок сигарет "Chesterfield" супер легкий, вартістю 205 грн., блок сигарет "Прима Оптіма", вартістю 147,70 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 3856,20 грн.
02 серпня 2016 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, через незачинені вхідні двері проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно, повторно, викрасти, належні ОСОБА_9 мобільний телефон "Samsung GT-C3010", вартістю 102,51 грн., декоративний кинджал, вартістю 91,20 грн., викрутку плоску, вартістю 10 грн., викрутку 2,5 мм, вартістю 9 грн., викрутку плоску 2 мм, вартістю 8 грн., викрутку хрестову 2 мм, вартістю 8 грн., головку шестигранника 10 мм, вартістю 4 грн., головку шестигранника 9 мм, вартістю 3 грн., головку шестигранника 8 мм, вартістю 2 грн., головку шестигранника 7 мм, вартістю 1 грн., музичні колонки "FD Multimedia speaker", вартістю 200 грн., рюкзак, вартістю 395,52 грн., а всього на загальну суму 834,23 грн., але не зміг довести свій злочинний намір по викраденню майна до кінця, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_9 та кинув рюкзак з речами і вибіг з будинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що зранку 02.08.2016 приїхав в с.Пирогівці, де біля магазину "Край Рай", зламавши замок, з салону автомобіля ВАЗ викрав МР-3 програвач, який продав невідомому чоловікові. В подальшому, у вечірній час, заліз на господарство ОСОБА_8 де арматурою відігнув вхідні двері будинку, проник туди та поскладав у пакети близько 20 блоків сигарет і залишив в будинку. В подальшому, на цій же вулиці, через відчинені вхідні двері проник в будинок ОСОБА_9 , зайшов на другий поверх та намагався викрасти рюкзак з речами, але коли спускався по сходах, то був помічений потерпілим, кинув рюкзак і утік. Після цього повернувся до будинку ОСОБА_8 забрав пакети з сигаретами та пішов до магазину "Край Рай" де був затриманий ОСОБА_7 .
Також винуватість ОСОБА_4 доводиться такими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 02.08.2016, близько 09 год., бачив у себе в магазині "Край Рай" ОСОБА_4 . Близько 11 год. він виявив зникнення з автомобіля МР-3 плеєра. Ввечері до магазину приходив ОСОБА_6 , який шукав невідомого хлопця та назвав прикмети ОСОБА_4 . Через деякий час він побачив ОСОБА_4 біля магазину та затримав.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 02.08.2016, близько 21 год., перебував вдома та почув, що хтось спускається по сходах з другого поверху та побачив ОСОБА_4 . Той ніс рюкзак, а побачивши, що помічений, кинув його та утік.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 02.08.2016, згідно якого на вул.Центральній 1а в с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області оглянуто автомобіль "ВАЗ 2101", д.н. НОМЕР_1 , звідки викрадено автомобільний цифровий МР-3 програвач.
Висновком експерта №805т від 11.08.2016 встановлено, що ринкова вартість цифрового МР-3 програвача становить 121,60 грн., флеш накопичувача на 8 Гб 72 грн.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 03.08.2016, згідно якого на АДРЕСА_3 оглянуто будинок ОСОБА_8 звідки викрадено 22 блоки сигарет.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 03.08.2016, згідно якого на АДРЕСА_3 оглянуто будинок ОСОБА_6 де останній видав рюкзак з речами, які намагався викрасти обвинувачений.
Висновком експерта №829т від 29.08.2016 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону "Samsung GT-C3010" становить 102,51 грн., декоративного кинджала 91,20 грн., рюкзака 395,52 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом крадіжки у ОСОБА_7 вчинив повторну крадіжку і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_8 . ОСОБА_4 вчинив повторну крадіжку, поєднану з проникненням в житло, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_6 ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на повторну крадіжку, поєднану з проникненням в житло, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини будучи звільненим від відбування покарання з випробування за попереднім вироком, характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає молодий вік обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, наявність 3 групи інвалідності з дитинства, яка полягає в легкій розумові відсталості.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 879,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України КК України, і призначити покарання:
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 23.06.2016 (яка становить один рік шість місяців позбавлення волі), визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його утримання під вартою з 03 серпня 2016 року по 13 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 879,60 грн.
Речові докази, які повернуті потерпілим, залишити їм за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: