Справа № 309/3465/16-к
Провадження № 1-кс/309/321/16
У Х В А Л А

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами

кримінального провадження

17 жовтня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000431 від 01.06.2016 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України про установлення строку на ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про установлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000431 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

З клопотання вбачається, що 31 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті особисто неприязних відносинах до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , під час сварки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вкусив останнього за великий палець правої руки, в наслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани середньої третини тильної поверхні І пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта №405 від 02.06.2016 року, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи нестійкої втрати працездатності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

31.08.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, однак останній відмовився від підпису у пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та у даній підозрі, у зв`язку з чим була проведена відео зйомка вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

14 вересня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістку про виклик до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 на 15 вересня 2016 року о 10.00 годині для проведення необхідних слідчих дій.

10 жовтня 2016 року приводом на підставі ухвали Хустського районного суду в СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області доставлений підозрюваний ОСОБА_6 для проведення слідчих дій.

10 жовтня 2016 року здійснювався допит підозрюваного ОСОБА_6 , який відмовився надати будь-які покази та відмовився підписувати протокол, дана відмова від підпису та показів оформлена в присутності понятих. Крім цього ОСОБА_6 відмовився надавати відповідь на запит прокурора в порядку ст.290 КПК України.

Після чого підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000431 та забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступив взагалі, мотивуючи тим, що дане кримінальне правопорушення він не вчиняв та ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження не буде, про що написав власноручно заяву. Від жодних підписів в процесуальних документах під час проведення слідчих дій ОСОБА_6 категорично відмовляється, таким чином намагається затягувати строки досудового розслідування та уникнути покарання за скоєння кримінального правопорушення.

31 жовтня 2016 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000431 - закінчується.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просили його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторони кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ст.290 КПК України).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000431 від 01.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч. 1 КК України органом досудового розслідування закінчується, а підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється для ознайомлення з матеріалами провадження, чим порушуються вимоги щодо розумних строків розслідування кримінальних проваджень, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити, установивши строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження в період з 09 год. до 18 год. 18 жовтня 2016 р. по 09 год. до 18 год. 20 жовтня 2016 р. включно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, а тому відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Установити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000431 - в будь який час з 18 жовтня 2016 року з 09.00 до 18.00 години по 20 жовтня 2016 року з 09.00 до 18.00 години включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1