Справа № 199/2102/16-к
УХВАЛА
24.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб продовження своєї злочинної діяльності підозрюваним, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

24 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 27.02.2016, близько 15:00 години, знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Богомаза, більш точної адреси під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, де малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував йому придбати за грошові кошти в розмірі 300 гривень, психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у гр. ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 26.02.2016, близько 15 години 05 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, придбав, у малознайомого чоловіка за грошові кошти в розмірі 300 гривень 1 сліп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна, кристалічна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина ««метамфетамін», який поклав до наружного карману, одягненого на ньому желету. Після чого, ОСОБА_5 почав прогулюватись вулицями м. Дніпропетровська, тим самим зберігаючи при собі раніше придбану ним психотропну речовину.

27.02.2016 близько 17:30 годин ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану наркотичну речовину «метамфетамін», знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Трансфораторна, біля будинку №6, в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці. Так, під час складання уповноваженими особами АНД ВП ДВП ГУНП України Дніпропетровської області 27 березня 2016 року адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_5 був проведений особистий огляд останнього, під час якого, в присутності двох понятих в період часу з 18:00 до 18:30 годин працівниками поліції виявлено та вилучено протоколом огляду предмету 1 сліп пакет з кристалічною речовиною, наближеного до «пепельний 18.0-14/6», масою 0,2675 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/502 від 21.03.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1760 г.

28.02.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000738 , правова кваліфікація ч.2 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходу, ніде не працює, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваної, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який у межах кримінального провадження № 0000738 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати, без дозволу слідчого, прокурора, або суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 20 травня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: