Справа № 682/1656/16-к
Провадження № 1-кс/682/284/2016
У Х В А Л А
12.07.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000053 від 29 листопада 2012 року,
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до всіх документів,які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), на підставі та з використанням яких приймалося рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №293 «Про земельні питання» від 26.09.1996 року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів заяв громадян, які додаються до даного рішення про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок, для подальшого проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Подане клопотання мотивоване тим, що 29 листопада 2012 року в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_5 із заявою поро те, що у 2010 році під час розгляду цивільного спору між нею та її сусідом ОСОБА_6 вона виявила факт підроблення заяви від імені її чоловіка ОСОБА_7 , адресованої голові Славутського міськвиконкому про безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки. На підставі цієї заяви було прийнято рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №293 від 26 вересня 1996 року в частині надання у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 її чоловіку ОСОБА_7 . При цьому вона пояснила, що вказану заяву вона та її чоловік не підписували та в державні органи не подавали, а про її існування до 2010 року не знали.
Слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 29 листопада 2012 року за ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно висновку спеціаліста №17-П від 20 травня 2011 року підпис на заяві від імені ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
В ході досудового розслідування встановити особу, яка підробила вказану заяву не представилось можливим.
На підставі вищевказаної заяви 26 вересня 1996 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення №293 та передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки громадянам, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Однак для вказаних осіб передані земельні ділянки, які невірно відображали меж між їхніми домогосподарствами.
02 липня 2014 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 скасовано та визнано недійсним п.3 рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №293 від 26 вересня 1996 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
На даний час виникло питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування спірних питань.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються заяви громадян, на підставі яких 26 вересня 1996 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення №293.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнила вимоги клопотання та просила надати доступ до заяви ОСОБА_7 , яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої прийнято рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №293 «Про земельні питання» від 26 вересня 1996 року, з можливістю вилучення оригіналу цієї заяви. При цьому вона зазначила, що оригінал заяви необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, однак представник в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене прокуром клопотання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ці документи самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.159-164 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання задоволити. Надати старшому слідчому слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_7 , яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), на підставі якої прийнято рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №293 «Про земельні питання» від 26 вересня 1996 року, з можливістю вилучення цієї заяви.
Строк дії ухвали-30 діб з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів (інформації) слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1