н/п 1-кс/640/3507/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , яким просив:
Накласти арешт на майно, вилучене у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 гаражне приміщення з позначкою на воротах № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 : ємність об`ємом 1000 л. білого кольору в кількості 2 шт.; фільтри синього кольору в кількості 8 шт.; перехідний шланг; помпові насоси в кількості 2 шт.; ємність об`ємом 5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 131 шт.; ємність об`ємом 10 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 6 шт.; ємності синього кольору об`ємом 200 л. з рідиною з характерним запахом спирту в кількості 4 шт., одна з яких повна на половину; коробки картонні в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 47 шт.; тетрапаки з рідиною в кількості 44 шт.; коробку картонну синього кольору з надписом «Jelzin» в тетропаках в кількості 5 шт.; тетрапаки порожні в кількості 280 шт.; упаковки чорного кольору в поліетилені в яких знаходяться пусті коробки в кількості 4 шт.; коробка з кришками та ручками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; коробка з кришками до 5 л. ємностей в кількості 1 шт.; мішок зеленого кольору з порошком білого кольору в кількості 1 шт.; порожні ємності об`ємом 5 л. кожна в кількості 540 шт.; ємність об`ємом 5 л. з рідиною бурого кольору з характерним запахом шоколаду в кількості 1 шт.; порожні мірильні ємності об`ємом 500 мл. в кількості 2 шт.; порожню мірильну ємність об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт.; порожню мірильну ємність об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт.; лійку зеленого кольору в кількості 1 шт.; спиртометри в кількості 3 шт.; ємність об`ємом 5 л. з рідиною сірого кольору в кількості 2 шт., одна з яких повна на половину; ємності з надписом «Кислота оцтова» в кількості 6 шт.
Накласти арешт на майно, вилучене у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 в нежитловому приміщенні позначеному літ. Н-1 у ОСОБА_5 : ємність об`ємом 5 л. з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту в кількості 10 шт.; ємність об`ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 5 шт.; коробки картонні в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 5 шт.; коробки картонні з надписом «Пшенична» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 3 шт.; пляшки з надписом «Кагор Аккерман» в кількості 6 шт.; пляшки з надписом «Кагор Український» в кількості 21 шт.
Накласти арешт на майно, вилучене у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 : грошові кошти у сумі 5000 доларів США; мобільний телефон Samsung sm-a514ids імей НОМЕР_2 ; карту пам`яті Apacer 16GB microSD; планшет iPAD 64GB імей НОМЕР_3 ; системний блок Visionamp intel celeron.
Накласти арешт на майно, вилучене у автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 у ОСОБА_4 : мобільний телефон Samsung з нульовим інеєм; мобільний телефон Iphone імей НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia; кришки для ємностей об`ємом 5 л. в кількості 11 шт.; ємність об`ємом 5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 75 шт.; ємність об`ємом 10 л. кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 28 шт.; ємність об`ємом 5 л. кожна з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту в кількості 55 шт.; коробки картонні в яких знаходяться тетрапаки з рідиною в кількості 45 шт.; технічний паспорт автомобіля Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 ; автомобіль Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 та заборонити розпоряджатися, та використовувати зазначений автомобіль.
Під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , після вживання алкогольних напоїв, а саме горілки «Medoff», яку він придбав 29.01.2015 року в кафе за адресою: АДРЕСА_5 , потрапив до Харківської міської лікарні №2, де йому надали невідкладну медичну допомогу та видали довідку з діагнозом «отруєння речовинами, що містять алкоголь».
Також в результаті проведених заходів встановлено, що за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 незаконне виготовлення, зберігання та реалізацію горілки з ознаками фальсифікації здійснює ОСОБА_8 .
Також встановлено, що транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх реалізації здійснюється на автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 .
19 квітня 2016 року було проведено обшуки в приміщеннях за вищевказаними адресами в ході яких встановлено та вилучено:
За адресою АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні з позначкою на воротах № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2016.
За адресою АДРЕСА_2 в нежитловому приміщенні позначеному літ. Н-1 у ОСОБА_5 вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2016.
За адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2016.
В автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 у ОСОБА_4 вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2016.
Так, зі слів ОСОБА_4 автомобіль Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 та перебуває у використанні у ОСОБА_4 , даний автомобіль він використовує для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх реалізації та для транспортування спирту для здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
Слідчий вказав, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності, з метою припинення можливих злочинів що готуються, враховуючи, що вилучене майно повинно було використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, має значення для встановлення доказової бази кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19 квітня 2016 року в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; вул. Морозова, 11; АДРЕСА_3 , та автомобілі Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При цьому, наведені норми чинного кримінально-процесуального законодавства, що прямо передбачають зміст клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, не містять положень, які б передбачали б такими підставою та метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна як виявлення і фіксація нових епізодів злочинної діяльності, припинення можливих злочинів що готуються.
Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчий вказує, що зі слів ОСОБА_4 автомобіль Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 та перебуває у використанні ОСОБА_4 .
Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що автомобіль Форд Транзит держ. номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 .
Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не залучено оригінали або копії документів, які обґрунтовують вимогу слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1