АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/1245/2016 Слідчий суддя у першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фінтранс Гарант», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року матеріали скарги ТОВ «Фінтранс Гарант» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000630, повернуті особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 30.03.2016 року та постановлення нової ухвали, якою просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управлінням КР ГСУ ФР ДФС України повернути представнику володільця ТОВ «Фінтраст Гарант» тимчасово вилучене майно, а саме: папку жовтого кольору з реєстраційними та статутні документи ТОВ «Фінтраст Гарант»; папку-реєстратор з договорами, рахунками та актами.

Разом з тим, через канцелярію суду 11.05.2016 року апелянт подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року. Зазначаючи при цьому, що уповноваженою особою ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України ОСОБА_7 представнику ТОВ «Фінтраст Гарант» повернуто майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчий припинив бездіяльність, що оскаржується та повернув представнику ТОВ «Фінтраст Гарант» майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 , на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги у зв`язку із поверненням товариству тимчасово вилученого майна, а іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалась, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги у зв`язку із чим апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фінтранс Гарант» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року, якою матеріали скарги ТОВ «Фінтранс Гарант» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000630, були повернуті особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4