Справа №705/3118/16-к
1-кп/705/265/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
29 листопада 2016 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а саме з 06.02.2016 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого був неодноразово продовжений, останній раз ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2016 року на два місяці та закінчився 15.08.2016 року.
Ухвалою суду від 15.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк два місяці.
Відповідно до ст. 331 КПК України на обговорення сторін кримінального провадження поставлене питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, які існували на сьогоднішній день продовжують існувати, а розгляд справи до закінчення строку дії запобіжного заходу, закінчити не можливо.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий і тримався під вартою з 06.02.2016 р. Обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. У обвинуваченого є постійне місце проживання в м. Умані Черкаської області, за яким він зареєстрований, за місцем проживання скарг на нього не надходило. На обліку в лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває. Постійна робота чи інші джерела доходів в обвинуваченого відсутні.
Суд вважає, що на теперішній час існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений ОСОБА_7 може спробувати ухилитися від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки та майновий стан, неможливість завершення судового розгляду в найближчий час, суд дійшов висновку про доцільність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двох місяців, який є достатнім заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та обов`язків, покладених на нього судом.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 177, 181, 194, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк два місяці, починаючи з 29 листопада 2016 року по 28 січня 2017 року включно.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Копію ухвали направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2