пр. № 1-кп/759/411/16 ун. № 759/4831/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олевськ Житомирської обл., гр-ка України, українка, незаміжня, має середню освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що внаслідок зміни обстановки обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

26 грудня 2015 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван» розташованого в м. Києві по вул. С.Сосніних, 17, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць жіночу сукню, вартістю 349 грн 99 коп, яка належить ТОВ «Група Рітейлу України» і намагалася винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за неї. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_5 вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення крадіжки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала і щиро покаялася у вчиненому, наведених вище фактичних обставин справи та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала і підтримала клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, звернувся з клопотанням про судовий розгляд у його відсутність. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду, проаналізувавши заявлене захистом клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання захисника, яке підтримала обвинувачена, підлягає задоволенню, а справа щодо неї закриттю з підстав, передбачених ст. 48 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого вперше обвинувачується ОСОБА_5 , віднесено законом до злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України). Обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтоване безспірними даними, які містять викривні показання її самої, показання свідків, відеоматеріали фіксації злочинну, інші матеріали провадження.
Шляхом опитування сторін провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, її характер та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , її діям надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 48 КК України.

Крім того, як безспірно встановлено, після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_5 вчинено дії (визнання вини, щире каяття, активне сприяння слідству тощо), шкоду завдано не було. Після вчиненого ОСОБА_5 будь-яких правопорушень не вчиняла, характеризується позитивно, працевлаштувалася, народила дитину, що підтверджується довідкою з місця роботи та характеристикою, а також свідоцтвом про народження від 20 квітня 2016 року, у зв`язку з чим перебуває на обліку соціальних служб.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 48 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України, а саме внаслідок втрати особою суспільної небезпечності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 44, 48 КК України закрити, а ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові докази використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9