Справа № 274/4778/16-к
Провадження №1-в/0274/1670/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВЦ №108. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 22 червня 2012 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст.146 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі.

Початок строку відбування покарання - 05.06.2014р., кінець строку - 05.12.2018р.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.10.2016р. клопотання засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт задоволено частково. Не відбуту засудженим частину строку покарання у виді обмеження волі замінено на 6 місяців арешту. Вказана ухвала не набрала законної сили у зв`язку з її апеляційним оскарженням засудженим.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) з 05 червня 2014 року. За період відбування покарання характеризується добре. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було накладено дисциплінарні стягнення. Після проведення заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Відповідно до наявного у матеріалах особової справи засудженого витягу з протоколу засідання комісії Бердичівського виправного центру УДПСу в Житомирській області (№108) від 15.09.2016р. за №18, засудженому відмовлено у передачі матеріалів до суду щодо застосування до нього положень ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення (особова справа с.90).

У судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав.

Представник адміністрації виправного центру щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Суду повідомив, що засуджений став на шлях виправлення, однак застосування до нього положень ст.81 КК України вважає передчасним.

На думку прокурора, досліджені в ході судового розгляду матеріали свідчать, що засуджений лише став на шлях виправлення, у зв`язку з чим щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений став на шлях виправлення, однак у повній мірі свого виправлення не довів.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначено як один з видів заохочення для осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи суд враховує те, що ОСОБА_5 за період відбуття покарання у виправному центрі характеризується неоднозначно, неодноразово допускав грубі порушення встановленого порядку відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Свою поведінку на краще він змінив лише впродовж останнього року відбуття покарання, а строк, який залишається йому до відбуття є значним. З моменту комісійної відмови у поданні матеріалів до суду щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання пройшов невеликий проміжок часу, за який засуджений додаткових заохочень не отримував. Будь-які документи, які б свідчили про відшкодування заподіяних злочином збитків, визнаних судом при ухваленні вироку, у матеріалах його особової відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1