overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-353
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

16.07.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О..

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 19.07.2010 року.

В судове засідання викликати підудного та свідків згідно списку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.П. Альчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1п-13
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику постанову старшого слідчого Хмільницької міжрайпрокуратури про закриття кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в звязку зі зміною обстановки, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2009 року близько 22.00 години в с.Тараски, Хмільницького району, по вул. Колгоспній, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно з хуліганських спонукань і особливою зухвалістю, наніс удари по різним частинам тіла ОСОБА_2, спричинивши останньому згідно висновку експерта №20 від 22.01.2010 року тілесні ушкодження які носять характер легких, чим скоїв злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Слідчий заявив подання в постанові про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України в звязку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_1 одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, по місцю проживання характеризується задовільно, скоїв злочин середньої тяжкості, матеріальні та моральні збитки по даному злочину потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю. Свою вину в скоєнні даного злочину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, займається тимчасовими заробітками, має намір влаштуватись на постійну роботу. В період досудового слідства активно сприяв встановленню об'єктивної істини по номінальній справі, допомагав слідству, а тому є підстави вважати, що він перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК Кураїни, оскільки він скоїв злочин середньої тяжкості, матеріальні та моральні збитки по даному злочину потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю, свою вину в скоєнні даного злочину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, а тому справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України в звязку зі зміною обстановки.

Провадження по справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: Клімик К.О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання являється обовязкова, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 1 червня 2010 року на 9 годину.

Зобов'язати Хмільницький ГУМВС Вінницької області доставити приводом підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 2 червня 2010 року на 9 годину.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1 128
ПОСТАНОВА

25 листопада 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

участю адвоката ОСОБА_1

Оглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ОСОБА_1 України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 25 листопада 2010 року потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки е з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і надає право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 10 грудня 2010 року на 10 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобов'язати Київське УМВС України доставити:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити:

- ОСОБА_4, жительку с. Березна, Хмільницького район/ Вінницької області.

Зобовязати Хмельницьке УМВС України у Хмельницькій області доставити:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кг. 68 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 10 грудня 2010 року на 10 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Головуючий
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-102
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

22.04.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.26.04.20102010 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого та свідків згідно списку

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України ,-

Встановив:

Підсудній ОСОБА_2І .з 25 липня 2010 року і по теперішній час знаходиться в СІЗО м. Хмельницького, а тому тривалий час не доставляється в судове засідання.

Для розгляду даної кримінальної справи по суті, ОСОБА_2 необхідно етапу вати до слідчого ізолятора м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-1КПК України ,-

Постановив:

Етапувати ОСОБА_3 з Хмельницького слідчого ізолятора до Вінницького слідчого ізолятора.

Копію постанови направити начальникам Вінницької та Хмельницької установ виконання покарань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа 1-199
ПОСТАНОВА

28 липня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вмісті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 28 липня 2010 року підсудній ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. Відповідно до вимог ст.288 КПК України, коли підсудний не з'являється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і виносить постанову про його привід.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 13 серпня 2010 року на 12.00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Доручити Хмільницькому МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 12.00 годин у 13 серпня 2010 року.

Головуючий:
Провадження 1-кс/127/6322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Голови Федерації роботодавців ЖКГ України, в особі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016, заявники ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Голови Федерації роботодавців ЖКГ України, в особі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 15.08.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 211, 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.08.2016, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 15.08.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 211, 364 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/9328/15-к
Провадження № 1-кп/487/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185КК України.
Ухвалою суду від 25.12.2015р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.01.2016року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2021/16-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши 19 серпня 2016 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив:
ОСОБА_3 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.11.2010 року, засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 21 травня 2010 року по 22 березня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали справи встановлено наступне.
17.08.2016 року Ольшанська виправна колонія № 53 надіслала повідомлення про те, що ОСОБА_3 1985 року народження, звільнений умовно-достроково 27.07.2016 року.
Враховуючи викладене, провадження за поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за поданням Ольшанської виправної колонії № 53 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/302/16
УХВАЛА
про призначення захисника
22 серпня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

дільничного Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

правопорушника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно обрання до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд на термін один рік.,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 від начальника Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно наданого подання ОСОБА_4 був засуджений Снігурівським районним судом Миколаївської області 30 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання.

Однак ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично допускає скоєння адміністративних правопорушень за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176 ,175-1 ч.1,178 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді подання від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника оскільки він юридично необізнаний та не має достатніх коштів для залучення захисника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України (в редакції 2012 року) Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу у зв`язку з вищевикладеним слід задовольнити клопотання та залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, ст.271 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відкласти на 26 серпня 2016 року на 13:30 годину.

Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області (вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:30 годину 26 серпня 2016 року до Снігурівського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Снігурівка, вулиця Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/2379/16-к
У Х В А Л А
28.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року о 14 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1409/15
УХВАЛА
Згідно клопотання, 29.07.2015 року в період часу з 05:00 до 18:00 години невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , де таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, які належали ОСОБА_3 . Всього завдано матеріальних збитків на суму 50 000 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено ,що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим, на теперішній час встановлено
У своєму клопотанні слідчий вказав, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно для встановлення факту скоєння громадянкою ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а саме доступ до інформації про телефонні з`єднання мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 години 01.07.2015 року до закінчення строку дії ухвали, яка міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що встановити особу, яка вчинила дане правопорушення є не можливим, окрім як отримати відомості шляхом доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка потім може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 години 01.07.2015 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 (абонент А) у період часу з 00:00 години 01.07.2015 року до закінчення строку дії ухвали.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 години 01.07.2015 року до закінчення строку дії ухвали.
3. Дата, час та тривалість з`єднання мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 (абонент А) у період часу з 00:00 години 01.07.2015 року до закінчення строку дії ухвали
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI) (Абонента Б) з якими відбувалось з`єднання ( в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_1 (абонент А) у період часу з 00:00 години 01.07.2015 року до закінчення строку дії ухвали.
5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1