Справа № 161/4881/16-к
Провадження № 1-кс/161/1804/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 20.03.2016 року біля 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з кусливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в спальній кімнаті вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав з меблевої тумбочки телевізор марки «SAMSUNG» модель «LE32R82B» вартість якого становить 7000 грн., миючий пилосос «SAMSUNG» модель «SW17H9090H», який знаходився в коридорі вказаної квартири та вартість якого становить 6000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 13 000 грн..

В зв`язку з цими обставинами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 21.03.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також слідчий ОСОБА_6 зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ..

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_10 злочину є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, не має постійного джерела прибутку, наявні ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

-не відлучатися з міста Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, які будуть здійснювати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала із зазначених підстав, просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місці.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 21 березня 2016 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 , до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки та з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (а.с. 2).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (а.с. 6-11), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

05 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру (а.с. 3).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому його негативне ставлення до праці, незадовільний майновий стан свідчать про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній судимий та не працює, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

-не відлучатися з міста Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, які будуть здійснювати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1