У Х В А Л А

Справа № 183/986/14-к

№ 1-кс/183/84/14

13 лютого 2014 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника прокурора Новомосковської міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського MB (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

13 лютого 2014 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського MB (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що 30 січня 2013 р. близько 20.30 год. ОСОБА_5 знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , побачив там раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими разом вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка з приводу DVD-програвача, який належав ОСОБА_6 . В ході сварки ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_7 та один удар рукою в область грудної клітини, після чого ОСОБА_7 впав зі стільця на підлогу квартири, а ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів підійшов до лежачого на підлозі квартири ОСОБА_7 та зняв з його безіменного пальця лівої руки срібну каблучку, після чого вийшов із квартири ОСОБА_6 Березний ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , словесно зупиняли ОСОБА_5 в скоєнні злочину. Але останній ніяким чином не відреагував та довів свій злочинний намір до кінця.

Процесуальний керівник, прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підтримав клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та процесуального керівника даного провадження, надані письмові докази, дійшов наступного:

15.02.2013 p. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001189 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. (а.с.З)

29.03.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ Новомосковського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 (а.с. 19,20)

06.08.2013 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому не було проведено. У відповідності з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було направлено Новомосковському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для організації проведення додаткового розслідування, (а.с.21)

15.11.2013 р. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук у зв`язку з невідомим місцезнаходженням останнього.

Крім того, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тим самим усвідомлюючи, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину та у разі визнання його в подальшому судом винним йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, переховується від органів досудового слідства.

Відповідності до ч. 2 ст. 189 КПК України слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України

СУД, -
постановив:

клопотання слідчого СВ Новомосковського MB (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1