Справа №639/2766/16-к
Провадження №1-кс/639/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою директора ТОВ «Аврора» ТРРК» ОСОБА_2 про визнання незаконним дій слідчого та скасування постанови слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, про зобов`язання слідчого вчинити певну дію закрити кримінальне провадження №0000305, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Аврора» ТРРК» ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати незаконними дії слідчого, скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Аврора» ТРРК» в частині закриття кримінального провадження;

- зобов`язати слідчого вчинити певну дію закрити кримінальне провадження №0000305, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги директором ТОВ «Аврора» ТРРК» ОСОБА_2 зазначено, що в порядку ст.ст.64-1, 217, 220, 284 КПК України 10.03.2016 року до слідчого направлено клопотання, зокрема, із вимогами:
- повідомити юридичну особу письмово поштою, у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження №0000305 щодо юридичної особи;
- які тяжкі наслідки, загибель людей, екологічне забруднення значних територій були спричинені внаслідок скоєння кримінального правопорушення;
- у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення закрити кримінальне провадження №0000305.
14.03.2016 року слідчим на адресу юридичної особи направлено лист №65/1172 від 14.03.2016 року та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2016 року, в якій зазначено, що досудове розслідування здійснюється відносно фізичних осіб - службових осіб ТОВ «Аврора» ТРРК». В скарзі зазначено, що слідчий був зобов`язаний закрити кримінальне провадження №0000305 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а неправомірна відмова у задоволенні клопотання директора ОСОБА_2 , як представника юридичної особи та одночасно службової особи ТОВ «Аврора» ТРРК», є порушенням прав, встановлених Конституцією та КПК України.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст.303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

З поданих до суду матеріалів встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.03.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Аврора» ТРРК» про закриття кримінального провадження щодо юридичної особи по кримінальному провадженню №0000305 від 16.02.2016 та проведення певних слідчих дій, оскільки директор ТОВ «Аврора» ТРРК» не є учасником кримінального провадження.

Зі змісту скарги директора ТОВ «Аврора» ТРРК» від 24.03.2016 року встановлено, що постанова слідчого ОСОБА_3 від 14.03.2016 року оскаржується лише «в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження».

В скарзі також заявлена вимога про зобов`язання слідчого вчинити певну дію закрити кримінальне провадження №0000305, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.284, ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у закритті кримінального провадження не підлягає окремому оскарженню під час досудового розслідування.

Вимоги за скаргою щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження №0000305, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, також не узгоджуються із визначеним ч.1 ст.303 КПК України переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки зі змісту поданої скарги ТОВ «Аврора» ТРРК» від 24.03.2016 року встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування, тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Аврора» ТРРК» ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Аврора» ТРРК» ОСОБА_2 про визнання незаконним дій слідчого, про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.03.2016 року в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, про зобов`язання слідчого вчинити певну дію закрити кримінальне провадження №0000305 - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1