Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-2704/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Рогальчука К.Л.,

слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області к-на міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області к-на міліції ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Рівненської області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого, судимість погашена в установленому законом порядку, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч. З ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що 07 жовтня 2011 року СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №80/24-11 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по факту придбання, перевезення з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

7жовтня 2011 року відносно вище названих осіб порушено кримінальну справу по факту придбання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 199 КК України

8жовтня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В зв'язку з тим. що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не має постійного джерела прибутку, ніде не працює, є мешканцем іншої області, має можливість виїзду за межі України, злочин вчинив за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, а тому залишаючись на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підозрюваний в судовому засіданні просить суд не обирати йому запобіжний захід у виді взяття під варту, і пояснив суду, що він не буде ухилятися від слідства та суду, та перешкоджати встановленню істини у справі, можливості виїзду за кордон не має.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подання слідчого.

Суд, заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення тому-що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, ніде не працює, проживає в іншій області, співучасники злочину не всі встановлені досудовим слідством, а тому суд вважає, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність, що є підставою відповідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-149, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати його під вартою в СІЗО №24 м. Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Постанова обявлена 10 жовтня 2011 року в 17 годин 55 хвилин ________ ОСОБА_2

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.