Провадження № 1-кп/752/8/16
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколова Гора, Житомирської області, громадянина України, українця, із вищою освітою , який працює в ПП «Мельник», пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
в с т а н о в и в:
обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно до Протоколу зборів учасників TOB «Укртрансекспедиція» №1 від 25.09.00, призначено директором вказаного товариства.
Відповідно до п.4.14. Статуту TOB «Укртрансекспедиція», ОСОБА_3 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції, тобто був службовою особою.
Так, 18.06.07 між ВАТ «ВТБ Банк» та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено кредитний договір №12.14/07-СК строком до 15.06.10, згідно якого останній отримав кредит в сумі 81 000 грн. Того ж дня між ВАТ «ВТБ Банк» та TOB «Укртрансекспедиція», в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір застави №12.14/07-ДЗ1, згідно якого заставодавець передав заставодержателю транспортний засіб - вантажний сідловий тягач «Renault Magnum», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення виконання ОСОБА_3 кредитного договору №12.14/07-СК від 18.06.07.
На підставі вищевказаних документів, наданих директором TOB «Укртрансекспедиція» ОСОБА_3 до ВРЕР - 9 УДАІ в м. Києві транспортний засіб - вантажний сідловий тягач «Renault Magnum», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 09.12.08 був знятий з реєстраційного обліку. В подальшому, 18.12.08 зареєстрований за ОСОБА_5 та переданий в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , 09.12.2008 року, перебуваючи в м. Києві, зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, заволодів майном, що перебувало в заставі у ВАТ «ВТБ Банк», згідно договору застави №12.14/07-ДЗ1 від 18.06.07 - транспортним засобом - вантажним сідловим тягачем «Renault Magnum» 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно договору застави №12.14/07-ДЗ1 від 18.06.07 сторонами було оцінено на суму 123 725 грн., шляхом зняття вказаного транспортного засобу з реєстрації, подальшої перереєстрації на ОСОБА_5 та передачі ОСОБА_6 в рахунок погашення свого особистого боргу перед останнім, завдавши таким чином істотної шкоди інтересам ВАТ «ВТБ банк».
Заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ БАНК» по кредитному договору № 12.14/07-СК від 18.06.07 станом на 22.11.2011 р., становила 85 730,53 грн.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування, як умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди інтересам юридичних осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.364-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Розуміє нереабілітуючі наслідки такого закриття.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та вважає за можливе закрити провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Оскільки злочин вчинений ОСОБА_3 в 2008 році і є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, то станом на 10.08.2016 року закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364-1 КК України.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, строки не переривалися та не зупинялися, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України, а провадження закриттю, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України, 49 КК України, -
ухвалив:
звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.364-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1