Справа № 357/1976/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 ), (адреса: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентів сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у період з 01.01.2016 року по час винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та «Б». Дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації та надання вказаного документу до органу досудового розслідування.

Яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 09 лютого 2016 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, маючи на меті незаконне заволодіння транспортними засобами: навантажувальним маніпулятором JCB 540-70, 2005 року випуску та навантажувальним маніпулятором MANITOV MLT 633 LST, 1999 року випуску, пошкодивши огорожу майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , незаконно проникли на охоронювану територію вказаного торгівельного майданчика. Після чого, вище вказані особи, застосувавши фізичне насильство до охоронця даного майданчика ОСОБА_7 , що виразилося у нанесенні декількох ударів в область голови, надягнули на руки охоронника металеві кайданки, а ноги зв`язали мотузкою. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи за допомогою ключів запалювання до транспортних засобів, які знаходилися у приміщенні охоронця, незаконно заволоділи транспортними засобами із торгівельного майданчика, належного ФОП ОСОБА_6 , а саме: навантажувальним маніпулятором JCB 540-70 реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2005 року випуску, вартістю 800 000 гривень, належним ОСОБА_8 , та навантажувальним маніпулятором MANITOU MLT 633 реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1999 року випуску, вартістю 600 000 гривень, належному ОСОБА_9 . Вищевказані транспортні засоби на підставі договорів відповідального зберігання майна від 01.12.2015 року перебували на зберіганні у ФОП ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи на вищевказаних транспортних засобах, якими незаконно заволоділи, виїхали за територію майданчику та направились до автомобіля DAF FX д.н.з. НОМЕР_9 , який знаходився на автодорозі із сполученням с. Черкас Білоцерківського району Київської області та автодороги м. Київ м. Одеса, де їх очікував водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, та завантажили на вказаний автомобіль навантажувальний маніпулятор JCB 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2005 року випуску, а інший навантажувальний маніпулятор MANITOU MLT 633, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1999 року випуску, завантажили на невстановлений слідством автомобіль, який з місця події зник у невстановленому напрямку.

09.02.2016 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 в правій зовнішній кишені куртки камуфляжного кольору, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства встановлено що ОСОБА_4 користувався сім картою з № НОМЕР_10 .

09.02.2016 року в ході проведення огляду місця події в автомобілі DAF FX д.н.з. НОМЕР_9 , яким на підставі доручення користувався ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY дуос» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , в яких знаходилися дві сім карти з номерами № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; мобільний телефон «Нокіа 1061» з ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому сім карта відсутня; мобільний телефон «Нокіа дуос» з ІМЕІ №1: НОМЕР_5 та ІМЕІ №2: НОМЕР_6 в якому на момент огляду знаходилася сім карта з № НОМЕР_13 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з телефонів належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до та після вчинення кримінального правопорушення, місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу. Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так як в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, що може вплинути на встановлення особи чи осіб, які скоїли даний злочин, органами досудового розслідування, необхідно володіти даною інформацією, а тому просить задовольнити клопотання, так як іншим способом довести обставини, які передбачаються за допомогою цієї інформації, неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст.163 ч.4 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів, що для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних міроприємств для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ст.163 ч.6,7 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,163 ,164,165,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління

Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 ), (адреса: АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонентів сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ№2: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ №2: НОМЕР_6 , у період з 01.01.2016 року по час винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та «Б». Дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації та надання вказаного документу до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити до Білоцерківського

відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1