Справа № 211/3709/16-к
Провадження № 1-в/211/295/16
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області (далі - КВІ) звернулася із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органам КВІ про зміну місця проживання.

Засуджений відповідно надісланого виклику у встановлений строк до КВІ Довгинцівського району не з`явився. 21.04.2015 р. ОСОБА_5 направлено повторний виклик до КВІ, однак останній вдруге за викликом не з`явився. 21.05.2015 р. до Довгинцівського РВ було надіслано привід засудженого, 03.06.2015 р. до КВІ надійшли матеріали приводу, відповідно до яких ОСОБА_5 зі слів сусідів близько місяця не з`являється за адресою проживання. Розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.

Подання КВІ про скасування звільнення Довгинцівським районним судом залишено без задоволення , як залишено без задоволення і подання про звільнення від відбування покарання. 05 03 2016 року випробувальний термін за вироком відносно ОСОБА_5 закінчився.

Вищевикладене свідчить про ухилення від відбування покарання, не бажання засудженого стати на шлях виправлення, тому просять подання задовільнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку представника КВІ, який підтримав клопотання , прокурора який просив у задоволенні клопотання відмовити оскільки ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини його неявки до КВІ не встановлені , дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Більш того, суд має привести відповідні мотиви і підстави висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходить з того, що вирішення цього питання на користь особи, що звернулась з поданням, у відсутність засудженого, повідомити якого належним чином про розгляд справи суд позбавлений можливості через відсутність відомостей про місце проживання або перебування, є таким, що не ґрунтується на законі, оскільки за таких умов залишаться недослідженими обставини, зясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Вирішення питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі в його відсутність порушує його право на захист. А крім того суд зазначає, що 05 03 2016 року випробувальний термін за вироком відносно ОСОБА_5 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393. 395 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити повністю.

На постанову на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1