Справа № 180/600/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 24.02.2016 року приблизно о 21.00 годині невстановлені особи шляхом виставлення вікна проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров"я, що виразилось в нанесенні ударів, відкрито викрали майно останнього, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 25 лютого 2016 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 невідомі особи заволоділи мобільним телефоном «NOMI» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Особа, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не викликалась, відповідно до ч.2 ст..163 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які були активовані мобільним терміналом з imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з 21 години 24.02.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих, вх., вих СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація) дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати слідчій Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення) на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які містять в собі інформацію про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були активовані мобільним терміналом з imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з 21 години 24.02.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих, вх., вих СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація) дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1