Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9107/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що у ході реорганізації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівський КХП, яке перебувало у державній формі власності та доведення до банкрутства державного підприємства у період часу з 1999 по 2014 рік в м. Тальне Черкаської області, невстановлені службові особи замовили незаконне виготовлення та видачу свідоцтва на право приватної власності цілісного майнового комплексу зазначеного підприємства з метою отримання рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій господарських судів України у справі про банкрутство ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівський КХП, які посилалися на це свідоцтво як доказ того, що ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівський КХП є підприємством не з державною формою власності, а приватне, в результаті чого 25.12.2013 ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкротом, у продовж 2014 року частину цілісного майнового комплексу підприємства було незаконно реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким способом, всупереч законодавству України, яке забороняє приватизацію зазначеного державного підприємства невстановленими особами привласнено державне майно в особливо великих розмірах. 25.12.2013 господарським судом Черкаської області ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 04.07.2014 господарським судом Черкаської області ліквідатором ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 25.07.2014 в ході проведення ліквідаційної процедури ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідатором ОСОБА_5 на відкритих аукціонних торгах, де переможцем відкритих торгів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого був ОСОБА_6 , був проданий цілісний майновий комплекс ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рухоме майно. Розслідуванням встановлено, що після незаконного відчуження державного майна, воно на аукціонних торгах 25.07.2014, було реалізовано за 17 510 000 грн. та гроші від продажу були перераховані на ліквідаційний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий підприємством в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014, постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 скасовано, справу про банкрутство ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено на новий розгляд у Господарський суд Черкаської області. В період часу з 04.08.2014 по 08.08.2014 переможцем аукціонних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було придбано частину цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно були складені та підписані акти приймання-передачі комплексу. 18.11.2014 між ліквідатором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було підписано акт приймання-передачі фінансово-господарської документації підприємства. На сьогодні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуває в стані банкрутства. 04.07.2014 року між ліквідатором ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_7 » було укладено договір №04/07 про надання охоронних послуг по забезпеченню збереження нерухомого майна частини цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ліквідатор ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на користь ПП « ОСОБА_7 » за охоронні послуги, в той час, як частину цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вважав, що грошові кошти на користь ПП « ОСОБА_7 » ліквідатор ОСОБА_5 перерахував безпідставно. Для перевірки цього факту у справі призначено судово-економічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування та для проведення економічної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_7 »в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до постанови слідчого від 18.08.2016, по даній справі призначена судово-економічна експертиза. Судовим експертом заявлено клопотання від 13.09.2016 року про надання додаткових документів необхідних для призначення експертизи у тому числі документів які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 ».

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а крім того необхідні для проведення економічної експертизи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або особам визначеним у його дорученні на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до: наказів про прийняття на роботу працівників, які у 2014 році виконували роботу по охороні об`єктів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; посадових інструкцій працівників, які у 2014 році виконували роботу по охороні об`єктів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; табелів обліку робочого часу працівників, які у 2014 році виконували роботу по охороні об`єктів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомостей про нарахування заробітної плати працівникам, які у 2014 році виконували роботу по охороні об`єктів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; первинних документів (відомостей, видаткових касових ордерів), які підтверджують виплату заробітної плати працівникам, які у 2014 році виконували роботу по охороні об`єктів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів на відрядження працівників, які у 2014 році виконували роботу по охороні об`єктів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; авансових звітів працівників, які у 2014 році виконували роботу по охороні об`єктів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; первинних документів (видаткових накладних або відомостей) на видачу спецобмундирування працівникам, які у 2014 році виконували роботу по охороні об`єктів ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оборотно-сальдової відомості по субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» (контрагент ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період із 01.07.2014 по 31.12.2015, які знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПП « ОСОБА_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПП « ОСОБА_7 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.07.2015 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1