Справа № 212/2026/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме транспортного засобу «Москвич» 2140 АЗЛК держномер НОМЕР_1 , кузов бежевого кольору.

В обґрунтування вказали, що в ході досудового розслідування встановлено, 04.04.2016 року під час огляду ділянки місцевості поруч із Глеєватським кар`єром ПАТ «ЦГЗК» у Жовтневому районі м. Кривого Рогу було виявлено автомобіль марки «Москвич» 2140 АЗЛК д.з. НОМЕР_1 у багажнику якого у мішках та поруч з автомобілем знаходилися б/у металеві вироби, а саме: залізничні підкладки та їх фрагменти в кількості 11 шт.; залізничні костилі в кількості 34 штук; фрагмент авто щеплення 1 шт.. металева підкладка 1 шт.; металеві кутники в кількості 6 штук. Після огляду вказаний автомобіль марки «Москвич» 2140 АЗЛК д.з. НОМЕР_1 та металеві предмети було вилучено та доправлено до Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Шурупова, 7 та поміщено на тимчасове зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Жовтневого ВП КВП.

Враховуючи, що для з`ясування істини по справі може виникнути потреба провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути вилучений автомобіль, чи інші слідчі дії, для недопущення приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження автомобіля, а також з метою збереження речових доказів, просили накласти арешт на зазначений автомобіль.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання, оскільки у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на автомобіль марки «Москвич» 2140 АЗЛК д.з. НОМЕР_1 , що просили арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-169, 170- 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, погоджене старшим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1