overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/618/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок термінів відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 199 ч.2 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі, вирок набув законної сили 20.03.2014 року.

На даний час до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», який відбуває покарання в установі, що знаходиться поза територіальною юрисдикцією Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК Україні клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України, ст.ст. 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідним повернути заявнику його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2013 року за ст. 199 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі про перерахунок строку відбування покарання відносно нього відповідно до Закону Україні « Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4058/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України, -
На розгляд суду 17.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України о 12:45 год. 06.09.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/2521/16-к Провадження № 1-кп/314/109/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря- ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 продовжити на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 05.02.2016 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 05.02.2016 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 21.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2016 року о 10-00 год.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 212 ч.1,358 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника ЖОДПІ ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 409, 410, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_10 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв..

Судді:
Справа № 367/1638/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/99/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2013 року за № 0001626, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001626 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:00 год. 23 квітня 2014 року.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6649/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/367/308/2014
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважається продовженим згідно ч. 3 ст. 315 КК України.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-299/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 29.07.2011 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати захисника, потерпілого та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-466/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 20.12.2011 р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати цивільного позивача та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2229/13-к
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 21.02.2013 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 21.02.2013 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85 Київської області. За даних обставин, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_1 із Бучанської ВК № 85 до Київського СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Оргєєв, Молдова із Бучанської ВК № 85 до Київського СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України для подальшої доставки до приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Розгляд справи призначено на 03.04.2013 р. на 13:45 год.

Виконання постанови покласти на начальника Бучанської ВК № 85 в Київський області та начальника Київського СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1-в/381/193/16
381/3142/15-к
У Х В А Л А
«18» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/193/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кищенці Фастівського району Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_6 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та представник інспекції просять подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_7 проти такої думки не заперечувала, повідомивши, що дійсно належним чином виконувала покладені на неї обов`язки.
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженої № 130/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвалася вчасно (а.с. 16), нових злочинів не вчиняла (а.с. 51), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 43), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 46), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на неї зазначеним вироком суду виконувала старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджена має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа № 367/763/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1131/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.08.2016

УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «КСРБТ», на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки, без призначення штрафу та звільнено його від відбування покарання у виді позбавлення волі, а саме від основного та додаткового покарання на підставі ст. 1 п. е Закону України «Про амністію у 2014 році».

В поданій апеляційній скарзі в інтересах ПАТ «КСРБТ» його представник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити на нове розслідування в правоохоронні органи.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 28 січня 2016 року до Ірпінського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000117 щодо ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 2 КК України в якому було зазначено, що потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.
09 березня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «КСРБТ» до суду першої інстанції було подано клопотання про визнання ПАТ «КСРБТ» потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000117 щодо ОСОБА_4
19 квітня 2016 року в ході судового розгляду кримінального провадження у задоволенні клопотання було відмовлено, а тому ПАТ «КСРБТ» не набуло процесуального статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, а отже - не набуло права на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати. Притаких обставинах увідкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «КСРБТ» має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «КСРБТ» на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 367 ч. 2 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/2745/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березняки, Хорольського району, Полтавської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжньої,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 12.08.2015 року була засуджена Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 характеризувалася позитивно. Жодних порушень не допускала, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_3 засуджену 17.08.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1