Єдиний унікальний номер:343/1591/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/409/16
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
30 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити заяву та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання на невідбутий строк. При цьому вказав, що він усвідомив протиправність своїх дій, розкаюється у вчиненому. У ОСОБА_6 працював більше року, мав два заохочення. Коли прибув у Долинський ВЦ, у нього проявився гепатит, тому за станом здоров`я більшість часу проводив у лікувальних закладах, при цьому жодного разу не допускав порушень режиму відбування покарання. Він не може тяжко працювати, йому протипоказане фізичне навантаження, тому офіційно його не працевлаштовано, однак він виконує всі доручені йому роботи в установі: прибирає, замітає, складав та розпилював дрова, навіть коли був з температурою не відмовлявся від виконання дорученої роботи. Він відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, має 2 заохочення, стягнення на нього не накладалися, тому вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 , прибувши в Долинський ВЦ 25.09.2015 р., не працював. Йому було запропоновано бути днювальним відділення, однак він потрапив у лікарню. Після лікування працевлаштований не був, оскільки не має вільних робочих місць, тому не міг своєю працею довести своє виправлення. Доручені роботи виконує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_5 востаннє засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2013 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_5 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 11 місяців 06 днів. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 13 серпня 2015 року по 25 вересня 2015 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду від 25 січня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 19 липня 2013 року по 17 вересня 2013 року у строк покарання, призначеного за вищевказаним вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Фактично відбута частина терміну покарання становить 3 роки 5 місяців 23 дні, 2/3 частини терміну покарання - 19.03.2015 р., фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 30 вересня 2016 року становить 6 місяців 7 днів.

З характеристик засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час перебування під вартою в СІЗО м. Луцьк не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. З 16.10.2013 р. відбував покарання у Маневицькій ВК (№ 42). Не був працевлаштований на виробництві установи, однак приймав участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладалися, оголошувалось 2 заохочення. 25.09.2015 р. прибув в Долинський ВЦ (№ 118). Не був працевлаштований. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, заохочення не оголошувалися. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт".

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній під час відбування покарання у Маневицькій ВК двічі був заохочений правами начальника установи: 27.06.2014 р. за сумлінну поведінку та активну участь у покращенні комунально-побутових умов засуджених та 24.03.2015 р. за сумлінну поведінку та приймання активної участі у санітарно-побутовій секції. Дисциплінарні стягнення на нього не накладалися.

Прибувши 25 вересня 2015 року відбувати покарання у Долинський ВЦ, засудженому ОСОБА_5 дисциплінарні стягнення не накладалися, заохочення не оголошувалися. Останній під час відбування покарання не був працевлаштований у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Наявні в матеріалах особової справи медичні довідки ОСОБА_5 свідчать про те, що останній більшість часу перебував у лікувальних закладах. Це підтверджується, зокрема, копією направлення в стаціонар від 13.10.2015 р., довідкою № 89 Долинської ЦРЛ (перебував на лікуванні з 13.10.2015 р. по 09.12.2015 р.), направленням у стаціонар від 17.05.2016 р., скеруванням на консультацію в поліклініку обласної лікарні від 08.06.2016 р., випискою з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого № 2203 та довідкою № 364 (перебував на лікуванні з 10.06.2016 р. по 21.07.2016 р.), направленням на стаціонар від 17.08.2016 р., довідкою Долинської ЦРЛ № 29 (перебував на лікуванні з 18.08.2016 р. по даний час). Крім того, згідно довідки Долинської ЦРЛ № 1118/01-20/20 від 09.09.2016 р. адміністрація лікувального закладу повідомляє, що ОСОБА_5 , перебуває на стаціонарному лікуванні у Долинській ЦРЛ з 18.08.2016 р. по 09.09.2016 р. Хворому рекомендовано обмеження фізичних навантажень. Вищеописане свідчить про те, що під час відбування покарання у Долинському ВЦ засуджений ОСОБА_5 хворіє, більшість часу перебуває на лікуванні, а тому в зв"язку зі станом здоров"я, відсутністю можливості його працевлаштування на роботи, які він може виконувати, останній тільки залучався до суспільно-корисної праці, від якої не відмовлявся, офіційно працевлаштований не був не з його вини.

Щодо сплати засудженим ОСОБА_5 коштів, стягнутих за цивільним позовом, суд враховує те, в матеріалах особової справи наявні довідки, з яких вбачається, що виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_5 не працевлаштований за станом здоров`я, хоча за сумлінну поведінку та ставлення до праці був 2 рази заохочений, дисциплінарні стягнення на нього не накладалися, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, відбув 2/3 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України він має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 6 (шість) місяців 7 (сім) днів.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: