Справа № 344/4166/16-к
Провадження № 11-сс/779/73/2016
Категорія ст.309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Вищевказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 4201 5090 0000 00145, у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку оскарження.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу, неповно з`ясувавши всі фактичні обставини справи. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та несправедливою, постановленою за невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема суд не врахував того, що скарга подана з формальним порушенням строку, який стався з поважних причин, а саме через невчасне отримання копії постанови слідчого.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Івано-Франківського міського суду відкрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та розглянути її по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів та просили її задовольнити, прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в задоволенні скарги з таких підстав.

Повернувши скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скаржником без поважних на те причин пропущено строк на оскарження.

Однак такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено те, що ОСОБА_7 16 березня 2016 року написав скаргу на ім`я прокурора Івано-Франківської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тобто він знав про її існування. Однак, законом не пов`язується початок відрахування строку для оскарження постанови слідчого з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про її винесення, а з моменту отримання копії цієї постанови.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що дана копія була отримана потерпілим 16 березня 2016 року і відповідно висновок слідчого судді про те, що саме з цього дня слід рахувати строк для оскарження є помилковим.

В доводах апеляції та в апеляційному суді ОСОБА_7 пояснив, що після того, як дізнався про винесене рішення слідчим оскаржив його до прокурора, вважаючи, що саме орган прокуратури скасує незаконне рішення слідчого про закриття кримінального провадження. І тільки після вичерпання цієї можливості в установлений строк 4 квітня 2016 року оскаржив до суду.

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 формально пропустив процесуальний строк колегія суддів вважає за правильне поновити його.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 після закриття кримінального провадження, яке стосується його інтересів як потерпілого від злочину, не погоджувався з таким рішенням, висловлював з цього приводу категоричні заперечення і оскаржував вказане рішення слідчого в службовим особам прокуратури, які зобов`язані контролювати та приймати процесуальні рішення в кримінальному провадженні. При цьому, він дійсно порушив правила обмеження строку на судове оскарження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що формальний підхід до цього факту і відмова розглянути скаргу по суті рішення, яке фактично унеможливлює подальше кримінальне провадження в справі, де особа визнана потерпілим, є певним способом позбавлення права на державний захист від протиправного посягання. При цьому грубо порушуються ряд міжнародних та конституційних і внутрішніх принципів верховенства права, здійснення судочинства із захисту прав людини, оскільки не забезпечується доступ до правосуддя та справедливий розгляд справи по суті.

Вимоги ст.6, 13 «Конвенції з прав людини» за конституційним положенням мають пріоритетне право над національним законодавством, в склад якого входить і КПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за правильне поновити процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді тим самим забезпечити право потерпілого на розгляд його скарги по суті в суді.

Заперечення прокурора ґрунтується на формальному дотриманні норм КПК України і не відповідають принципам міжнародної конвенції з прав людини, обов`язкової для виконання Україною.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2016 року скасувати.

Постановити ухвалу, якою поновити строк ОСОБА_7 на оскарження постанови старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження та направити провадження в суд першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2