Справа № 203/399/16-к
Провадження № 1-кп/204/188/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Красногвардійський раойонний суд м.Дніпропетровська в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9

провівши підготовче судове засіданні в м. Дніпропетровську за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надійшов до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровську.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо можливості призначення провадження до судового розгляду та просив суд викликати додаткових свідків та витребувати докази.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників..

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених, захисників, оглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Наявний в матеріалах справи обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

В обвинувальному акті зазначено номер внесення в реєстр «0000610» та дату внесення «27.07.2015».

Вказаний в обвинувальному акті номер внесення в реєстр та дата внесення співпадають з номером та датою внесення, зазначеними у витязі з кримінального провадження (а.с.3).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

У відповідності до ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що до обвинувального акту має бути додано реєстр матеріалів досудового розслідування саме того обвинувального акту, що надійшов разом із реєстром до суду. У той час, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, зазначено, що це реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610, тобто реєстр матеріалів іншого досудового розслідування.

Крім того, законодавець зазначає, що Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен обов`язково містити номер та найменування процесуальної дії.

В порушення зазначеного, в реєстрі, доданого до обвинувального акту, взагалі не зазначено номерів процесуальних дій.

Крім того, суд звертає увагу на те, що процесуальний закон вказує на обов`язковість зазначення не назви, а саме найменування процесуальної дії. В доданому реєстрі при переліку процесуальних дій не вказано їх найменування, а вказано лише назви. У зв`язку із зазначеними порушеннями неможливо відрізнити зміст слідчих дій з однаковими назвами та встановити дії, які під час цих процесуальних дій проводились та у відношенні якого з обвинувачених. Так, слідчим шість разів зазначено в реєстрі процесуальну дію під назвою «обшук», при цьому, неможливо відрізнити зазначені процесуальні дії та зрозуміти їх зміст.

Наряду з іншими даними, в реєстрі повинні міститись: вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Так, в розділі 1, долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, вказані дані щодо проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а відтак дані щодо його застосування повинні міститись в розділі 3, долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім цього, в долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо відкриття матеріалів досудового розслідування, що є процесуальною дією та відповідно до положень ст. 109 КПК України підлягають обов`язковому занесенню до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, надані обвинуваченим ОСОБА_10 , захисником ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_11 , про що зазначено Дьоміним в тексті розписки, в той час як ст.293 КПК України зазначено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Таким чином, діючим КПК не передбачено надання розписки щодо отримання копії обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування нікому окрім прокурора. У зв`язку з чим, розписки, додані до обвинувального акту, не відповідають вимогам КПК України.

Крім того, зазначені розписки підозрювані та їх захисники повинні надати щодо отримання конкретного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто, обвинувального акту, за яким їх звинувачують у скоєнні кримінального правопорушення та реєстр щодо обвинувального акту, за яким їх звинувачують у скоєнні кримінального правопорушення. У той час як обвинуваченим ОСОБА_10 надано розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000610 від 27.07.2015, його захисник ОСОБА_6 надав розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000610 від 27.07.2015, що відрізняється від номеру обвинувального акту, за яким обвинувачується ОСОБА_10 . Обвинувального акту, за яким ОСОБА_10 обвинувачується в межах іншого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, до суду не надходило. Крім того, до обвинувального акту, який надійшов до суду, взагалі не додано реєстр матеріалів досудового розслідування за №0000610.

В розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, наданої ОСОБА_9 , зазначено, що він отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000610. Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_9 за обвинувальним актом, що надійшов до суду, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610. Інформації щодо існування відносно ОСОБА_9 іншого кримінального провадження за №0000610, в суду не має.

В розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, наданої захисником ОСОБА_7 , зазначено, що вона отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000610. Таким чином, з розписки вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 дали розписки про отримання копій обвинувальних актів за різними провадженнями.

Судом також встановлено, що у додатках до обвинувального акту (а.с.12) взагалі не зазначено розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, ч.4 ст.291 КПК України вказані додатки до обвинувального акту. При цьому, в частині статті зазначено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
В порушення ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано копії паспортів громадянина України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх ідентифікаційні номери, форми Ф.2-К та витяг з кримінального провадження №0000610. Питання щодо обсягу доказів та порядку їх дослідження судом не вирішувалося та має вирішуватися на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Як зазначалося вище, нормами процесуального законодавства, зокрема, п.5 ст.291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вищевказаних вимог процесуального законодавства дотримано не було, зокрема, обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Обвинувальний акт містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та правову кваліфікацію їх дій. У зв`язку із викладеним, колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист. Аналогічну позицію було висловлено Європейським судом з прав людини у рішенні за справою «Абрамян проти Росії».

Вказані обставини, крім порушення зазначенних норм КПК України, грубо порушують положення ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Аналогічну позицію було висловлено Європейським судом з прав людини у рішенні за справою «Абрамян проти Росії». Суд також звертає увагу на те, що діючий КПК України не містить критеріїв суттєвості недоліків. Тому наявність будь-яких невідповідностей ст.291 КПК України в обвинувальному акті та додатках є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, що відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України та вважає за доцільне повернути обвинувальний акт з додатками прокурору.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про виклик свідків та витребування відповідних доказів, колегія суддів вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки вказаний вище обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжних заходів щодо обвинувачених до суду не надходило, тому продовжений Кіровським районним судом м.Дніпропетровська запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, слід вважати продовженим до 14.04.2016.

На підставі ст.ст. 109, 290, 291, 314, 315, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 14.04.2016.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 14.04.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2