У Х В А Л А

Справа № 183/1619/16

№ 1-кс/183/353/16

04 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:
01.04.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до шести вільних зразків документів, що містять відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , складених протягом 2013 року та до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю відібрання експериментальних зразків у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000239 від 17 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання невстановленими особами завідомо підробленого документа, а саме листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13 «Про надання згоди на укладення договору суборенди» між СФГ « ОСОБА_4 » та СФГ « ОСОБА_5 » земельних ділянок площею 62,3475 га та 39,4331 га, який став підставою реєстрації договорів суборенди.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новомосковською місцевою прокуратурою.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20 січня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснена державна реєстрація договорів суборенди між Селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_4 » та Селянським (фермерським) господарством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10 листопада 2014 року земельних ділянок площею 62,3475 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0001) та 39,4331 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0001).
Відповідно до витягів № 32566389 від 22 січня 2015 року, № 32568715 від 22 січня 2015 року документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 для реєстрації договорів суборенди між СФГ « ОСОБА_4 » та СФГ « ОСОБА_5 » подавались головою СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 .
При цьому, разом з іншими документами для надання поданим документам законного статусу ОСОБА_6 подала до реєстраційної служби лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13 «Про надання згоди на укладання договору суборенди», відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_6 надала згоду Селянському (фермерському) господарству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на передачу в суборенду земельних ділянок площею 62,3475 га та 39,4331 га.
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що насправді лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13 має іншу назву «Про виконання рішення суду» та має зовсім інший зміст про надання згоди Селянському (фермерському) господарству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на передачу в суборенду земельних ділянок площею 62,3475 га та 39,4331 га у справжньому листі не йдеться.
Для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно провести технічну експертизу листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13, листа Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15 квітня 2013 року, на який ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіла листом від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13 з метою з`ясування питання: чи нанесено відтиск печатки оригінальною печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для ідентифікації печаток та штампів згідно п. 3.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні зразки на п`яти - шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Зазначену експертизу можливо провести лише на підставі оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відібраних експериментальних зразків відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування прокурора та надані письмові докази, дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
17.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо використання невстановленими особами завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурор довів, що для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно провести технічну експертизу листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13, листа Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15 квітня 2013 року, на який ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіла листом від 07 травня 2013 року № 01-36/828/13 з метою з`ясування питання: чи нанесено відтиск печатки оригінальною печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до п. 3.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, для ідентифікації печаток та штампів експерту необхідні вільні зразки на п`яти - шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Оскільки проведення експертизи можливо лише на підставі оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відібраних експериментальних зразків відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому подане до суду клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим, таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до шести вільних зразків документів, що містять відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , складених протягом 2013 року, які після проведення експертизи негайно повинні бути повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю відібрання експериментальних зразків у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики на шести листах.
Строк дії ухвали до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1