Справа № 214/9297/15-к
1-кс/214/375/16
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання про скасування арешта майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування арешту майна - автомобіля Хонда Акорд НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який накладено слідчим суддею ОСОБА_6 10 лютого 2016 року за клопотанням слідчого ОСОБА_5 ..
В обґрунтування скарги в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив на те, що користувався транспортним засобом ОСОБА_4 . Хонда Акорд н/ з НОМЕР_1 , 30 жовтня 2015 року автомобіль було угнано. 10.02.2016 року з метою запобігання знищення, приховування, перетворення чи відчуження ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль. На цей час автомобіль знайдено та передано на зберігання до майданчику Саксаганського ВП.
У зв`язку з тим, що у накладені арешту на майно відпала потреба, просить його скасувати.
Потерпіла ОСОБА_7 клопотання підтримала та вказала на те, що з 30.09.2015 року володіє автомобілем Хонда Акорд НОМЕР_1 , 2005 року випуску, яким користувався з її дозволу ОСОБА_3
30 жовтня 2015 року автомобіль угнано. До того, часу як автомобіль знайшли, на нього було накладено арешт для запобігання його знищення чи відчуження. Просить скасувати накладений арешт на її майно.
Слідчий ОСОБА_8 суду пояснив, що проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню. На цей час не встановлена особа причасна до заволодіння транспортним засобом. Автомобіль було вилучено у Донецькій області та передана як речовий доказ на зберігання до Саксаганського ВП. Ухвалою слідчого судді від 10.02.2016 року накладено арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 .. Автомобіль перебуває на майданчику відділу поліції, ніякі слідчі дії, пов`язанні з автомобілем не проводяться. Вважає, що зняття арешту з майна не зашкодить кримінальному провадженню. Також зазначив, що Констянтинівським райвідділом поліції Донецької області розслідується кримінальне провадження за ст. 289 ч.1 КК України за фактом заволодіння цього з транспортного засобу в вересні 2015 року у громадянина Новікова. Матеріали в одне провадження не об`єднані.

Вислухавши думку заявників, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину….
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 10.02.2016 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_2 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

За обліковими даними УПД за ухвалою слідчого судді зазначений автомобіль відносено до категорії «відчужено, заборонено».

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що відповідно до реєстраційних документів від 30.09.2015 року ОСОБА_4 є власником транспортного засобу, а ОСОБА_3 його законним володільцем, та постановою слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано потерпілими.Однак, у зв`язку з тим, що на майно потерпілих накладено арешт, транспортний засіб перебуває на майданчику Саксаганського ВП, останній позбавленні можливості реалізувати своє право власності та володіння майном.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки на даний час слідчим не проводяться слідчі дії, які стосуються речового доказу- автомобіля, суд вважає можливим часткового скасувати накладений на автомобіль арешт, залишивши обмеження відчуження транспортного засобу та надати потерпілим можливість користуватись транспортним засобом .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-171, 173, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт автомобіля «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_2 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 залишивши обмеження відчуження транспортного засобу.

Ухвала суду скарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1