overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-28/11

УХВАЛА
01.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 , 1977 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
В провадженні суду знаходиться письмова заява лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 514 КПК України суд,-
Відкрити провадження за письмовою заявою лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 , 1977 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 12.09.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №465/5075/16-к
Провадження1-кп/465/602/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.16 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 серпня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 02.03.2016 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України на 06.09.2016 р. на 15:30 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 359/6829/16-к
Провадження № 1-в/359/1069/2016р.
У Х В А Л А

02.09.2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про скасування вказівки Бориспільської місцевої прокуратури та постанови начальника БВК № 119 про скасування заохочень,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016р. на розгляд Бориспільського міськрайсуду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі про скасування вказівки Бориспільської місцевої прокуратури та постанови начальника БВК № 119 про скасування заохочень.

На час надходження даної справи до суду в провадженні Бориспільського міськрайсуду у іншого складу суду перебуває інша аналогічна заява вказаного засудженого.

Тому, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для здійснення питання про їх об`єднання, дане провадження слід передати іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування вказівки Бориспільської місцевої прокуратури та постанови начальника БВК № 119 про скасування заохочень - передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне провадження.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8036/16-к
Провадження № 1-кп/369/432/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003131 від 19.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30.08.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7936/16-к
Провадження № 1-кп/369/424/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
02.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 001844 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 001844 від 16.05.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

25 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, прокурор вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Зі змісту касаційної скарги видно, що прокурор оскаржує тільки ухвалу апеляційного суду, якою вирок щодо ОСОБА_4 було змінено в частині визначення строку відбування покарання засудженому.
Однак при цьому, обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор, крім іншого, посилається на невідповідність призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції у той час, як цим судом покарання не призначалося, а лише було прийнято рішення про законність його застосування судом першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 01 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю (в режимі відеоконференції):
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 із Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Київської області.

Клопотання мотивовано тим, що на думку захисника, Апеляційний суд неспроможний здійснити неупереджений та об`єктивний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих і їх представників, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши доводи, які наведені у клопотанні, та інші матеріали провадження, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.

Твердження ОСОБА_9 про можливу упередженість суддів Апеляційного суду Миколаївської області об`єктивно нічим не підтверджені, а тому не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.

Разом з цим, питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів клопотання захисника ОСОБА_9 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"02" вересня 2016 р.
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 491/551/13-к
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Дукаценко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-ки ОСОБА_1 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 07 травня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 27 травня 2013 року, однак обвинувачена в судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітила про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченої, оскільки без нього неможливо вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання та його примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 323 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно гр-ки ОСОБА_1, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 12.06.2013 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої ОСОБА_1 яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та може знаходитись в с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, який провести 12.06.2013 на 11 год. 00 хв. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання в частині застосування приводу.

Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для контролю в частині застосування приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 491/962/13-к
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

прокурора Тумасян А.Х.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000556 відносно гр-ки ОСОБА_1, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 29 липня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно гр-ки ОСОБА_1, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 14 серпня 2013 року, однак потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000556 відносно гр-ки ОСОБА_1 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 05.09.2013 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.