Справа № 216/4286/16-к
У Х В А Л А

про накладення арешту

01.09.2016 року

Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000618 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з у кримінальному провадженні №0000618 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2016 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

До слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшла постанова прокурора ОСОБА_5 , про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №0000451 від 29.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України по факту організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту невстановленими особами.

За даним фактом на підставі вимог ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під №0000618 від 01.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що на території Криворізького району, Дніпропетровської області невідомими особами організовано незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

В подальшому, слідчим шляхом встановленні та допитані

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які показали, що їм відомо, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 особа чоловічої статті організувала незаконний пункт прийому металобрухту, так як останні неодноразово здавали їй чорні та кольорові метали за, що отримували грошові кошти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» металобрухт непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт» заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Ст. 1 Закону України «Про металобрухт» закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Таким чином, зібрані слідчим та оперативним шляхом матеріали вказують на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту на території володіння та на прилеглій території, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

29.08.2016 винесена Ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду ОСОБА_9 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де відповідно до інформації проживає без реєстрації ОСОБА_10 .

30.08.2016 під час проведення слідчий дій в порядку ст. 234 КПК України встановлено, що територія на якій організовано незаконний пункт прийому металобрухту має досить великі розміри та складається з декількох ділянок, в тому числі будинку АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що слідство мало відомості про те, що на зазначеній території невстановлені особи скоюють кримінальне правопорушення пов`язане, з організацією незаконного пункту металобрухту було прийнято рішення про проведення невідкладних (слідчих) розшукових дій в порядку

ст. 234 КПК України.

31.08.2016 слідчим суддею ОСОБА_9 вищевказаний обшуку який був проведений на території домоволодіння АДРЕСА_1 - узаконений згідно чинного законодавства.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, відшукання речових доказів, під час проведення обшуку території домоволодіння виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон модель Sony imei НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар»;

2. грошові кошти в сумі 950 грн.;

3. блокнот з чорновими записами коричневого кольору;

4. ноутбук чорного кольору Asus CBNQAS076987458;

5. флешнакопичувач Transend 8GB;

6. лом чорних металів у кількості 8856,00 кг;

7. лом міді у кількості 2,0 кг.;

8. лом бронзи у кількості 2,0 кг;

9. лом алюмінію у кількості 15, 0 кг.;

10. лом нержавіючої сталі у кількості 2,0 кг.;

11. лом цинк-алюмінієво-магнієвого сплаву у кількості 1,0 кг.

12. ваги механічні 1шт.

13. стрілка з метричними позначеннями з ваг 1шт.

Ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження вищевказані речі та документи які вилучені під час ряду обшуків 31.08.2016 визнані речовими доказами.

Виявлені під час слідчих дій мобільний телефон був прямо прописаний в Ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення обшуку як засоби зв`язку, тому є безумовно важливими речовими доказами по справі, оскільки слідство володіє відомостями стосовно того, що на останьому зафіксовані зв`язки осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та свідків котрим відомі відомості які стануть в нагоді під час досудового розслідування.

Вилучені під час обшуків чорнові записи, також дуже необхідні слідству оскільки під час огляду останніх будуть встановлені відомості які можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню та проведено ряд експертиз зокрема судово-почеркознавча яка допоможе встановити особу яка їх складала.

Також, велика необхідність є в накладені арешту на тимчасово вилучену комп`ютерну техніку та флешнакопичувачі, так як з метою збору доказової бази та встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в огляді останньої в присутності спеціаліста та в призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи на проведення якої потрібний певний час. Після проведення зазначеного експертного дослідження отримані відомості стануть в нагоді органу досудового розслідування.

Також, виникла необхідність в накладені арешту на вилучені грошові кошти, так як не виключена можливість, що останні отриманні в результаті злочинних дій, отже є важливими речовими доказами.

Згідно ч.1 ст. 170 КПУ України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку ,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається конфіскація, до підозрюваного, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному проваджені. Арешт також може бути застосовна до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000618 від 01.09.2016, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі дійсно визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню та в найближчий час буде призначена експертиза, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132,167,170,171 та 110, 309, 369-372,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було виявлено, опечатано та вилучено 30.08.2016 в процесі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 яке визнано в рамках кримінального провадження в якості речових доказів:

1. Мобільний телефон модель Sony imei НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар»;

2. грошові кошти в сумі 950 грн.;

3. блокнот з чорновими записами коричневого кольору;

4. ноутбук чорного кольору Asus CBNQAS076987458;

5. флешнакопичувач Transend 8GB;

6. лом чорних металів у кількості 8856,00 кг;

7. лом міді у кількості 2,0 кг.;

8. лом бронзи у кількості 2,0 кг;

9. лом алюмінію у кількості 15, 0 кг.;

10. лом нержавіючої сталі у кількості 2,0 кг.;

11. лом цинк-алюмінієво-магнієвого сплаву у кількості 1,0 кг.

12. ваги механічні 1шт.

13. стрілка з метричними позначеннями з ваг 1шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1