№ 1-КП/522/434/13
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Христенко М.С.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 від 02.01.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-- 06.06.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 353, 70 КК України до 3-х років обмеження волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 02.01.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.05.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І. відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 06.07.2013 року.

04.07.2013 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. відносно ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці до 06.09.2013 року.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не було завершено до спливу двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор Христенко М.С. у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до двох місяців.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча викликались судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строків тримання його під вартою, пояснив, що він не представляє загрозу для суспільства, в звязку з чим, просить суд змінити йому запобіжний захід на більш мякий, не пов'язаний з триманням під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні низки умисних кримінальних правопорушень, не працює, не має постійного місця проживання, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, продовжити скоювати нові злочини.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується у скоєні низки умисних, корисливих злочинів, раніше був судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 04.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику СІЗО.

Суддя: Іванов В.В.

<04.09.2013