overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/413/16-к
Провадження № 1-кп/692/47/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду Черкаської області із прокуратури Черкаської області 11.05.2016 року.
Ухвалою Драбівського районного суду від 11.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 14:00 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №701/496/16-к
Провадження №1-кс/701/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району,

В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району.

18.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від скаржника згідно якої скаржник відмовився від вимог викладених у даній скарзі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву та матеріали скарги, вважає, за доцільне відмовити у задоволені скарги, оскільки скаржник надав суду заяву згідно якої відмовляється від вимог викладених у скарзі. Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя ухвалою відмовляє в задоволенні скарги на підставі того, що скаржник відмовився підтримувати заявлені вимоги у скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/5710/16-к
Провадження № 1кп/712/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 25.11.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 2 місяці. 21.12.2015 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.18.02.2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 19.03.2016 року. 16.03.2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 18.04.2016 року. 18.04.2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 21.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладався на розсуду суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків:

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 19.07.2016 року.
В зв`язку з тим, що судове засідання призначене 20.05.2016 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 21.05.2016 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно рахувати з 21.05.2016 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 19 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді підписи

Вірно: Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/601/16 Справа № 704/346/16-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

На вирок суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/3029/16-к
Провадження № 1-кп/303/312/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 28 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 28 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 28 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 травня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/537/16-к
Провадження номер 1-кп/305/131/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2016 за №0000257, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 31.03.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явився, однак надав суду письмову заяву в якій просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Дослідивши обвинувальний акт, письмову заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 305/537/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин, дня 19 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа№ 309/1371/16-к
Провадження № 1-кп/309/177/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, яка має середню освіту, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачена ОСОБА_5 9 березня 2016 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, прийшла до будинку свекрухи - ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_3 , де під час сварки, діючи умисно, нанесла потерпілій один удар ногою в область правого стегна та один удар рукою в область лівого плеча, чим самим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: садна подряпини чола справа, правої щоки, синців середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, верхньої третини правого стегна по попередній поверхні, які згідно висновку експерта №161 від 25.03.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 308/2321/14-к
У Х В А Л А

20.05.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідача), на стадії відкриття апеляційного провадження розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.2 ст.125 КК України.
Згідно вироку, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції винесений 19.03.2014 року, засуджений ОСОБА_2 був присутній при судовому розгляді та оголошенні 19.03.2014 року вироку суду, що підтверджується журналом судового засідання від 19.03.2014 року та технічним носієм інформації.
Крім того, із супровідного листу суду від 25.03.2014 року №308/2521/14-к вбачається, що суд першої інстанції направив обвинуваченому копію вироку від 19.03.2014 року (а. к. п. 24).
Не зважаючи на це, обвинувачений подав апеляційну скаргу зі спливом значного часу, тобто через два роки після постановлення вироку.
Окрім того, обвинувачений у поданій апеляційній скарзі на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України повернути особі яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2685/16-к
Провадження № 1-в/314/2020/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 29.12.2003 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.06.2003 року до набрання вироку законної сили 15.04.2004 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.06.2003 року до набрання вироку законної сили 15.04.2004 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 29.12.2003 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Кримінальне провадження №1- кп/760/695/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002693. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 19.05.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1