Справа №1020/640/12
Справа № 4-4/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Шумка В.А.,

при секретарі Проценко Ю.В.,

з участю прокурора Закаблука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів подання начальника СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене з ОСОБА_1 міжрайонним прокурором Зінченком С.О., про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15. ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання начальника СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене з ОСОБА_1 міжрайонним прокурором Зінченком С.О., про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в якому вказано, що 15.10.12 року близько 04.00 год. ОСОБА_3, діючи умисно, з метою крадіжки майна, шляхом вільного доступу підійшов до магазину Продуктипо вул.Леніна, 23 в м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 Шляхом розбиття скла вітрини, ОСОБА_3 проник до вказаного магазину, де таємно від оточуючих намагався викрасти продукти харчування, які поклав до поліетиленового пакету на загальну суму близько 241,6 грн.. та грошові кошти в сумі 1494 грн, які поклав до кишені куртки. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, ОСОБА_3 був помічений працівниками міліції, внаслідок чого, з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця та не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд.

25.10.2012 року слідчим СВ ОСОБА_1 лейтенантом міліції ОСОБА_5 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

25.10.2012 року о 23.50 годині ОСОБА_3 на підставі ст. 115 КПК України затриманий та поміщений до ІТТ ОСОБА_1

Допитаний в ході проведення слідства в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину визнав повністю та розповів про обставини вчиненого ним злочину.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, та, вказав, що враховуючи тяжкість злочину за який передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі та який характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, оскільки посягає на приватну власність, а також те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, зокрема за умисні корисливі злочини проти власності, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, характеризується негативно, як особа, яка на зауваження громадськості міста та працівників міліції не реагує, на день вчинення злочину мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, тому вважає, що, перебуваючи на волі своїми умисними діями може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Заслухавши показання підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, які повністю підтримують подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, свою вину у вчиненому злочині визнає повністю, не працює, не навчається, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість, оскільки з місця відбування призначеного покарання був звідльнений 22.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 8 днів, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця проживання, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, своїми умисними діями він може ухилятись від слідства та суду та продовжувати свою злочинну діяльність, з метою запобігти спробам ухилення від слідства або суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації відсутнє, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, терміном на 2 місяці.

Строк тримання відраховувати з моменту затримання 25 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд на протязі трьох діб з часу проголошення.

Суддя: