overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1891/14-к Провадження № 1-кп/450/115/14
УХВАЛА
судового засідання

24 вересня 2014 року Пустомитівський районний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора гаранджа Т.
захсиника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 27.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК країни.
В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про об`єдання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України
Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні одного злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують щодо об`єдання кримінальних проваджень, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, що слугуватиме визначенню правильної кваліфікації дій обвинувачених, всебічності, повноті та об"єктивності їх вирішення

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 27.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України справа №450/1891/14-к з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 29.01.2014 року, що перебування в провадженні судді ОСОБА_6 справа № 450/1776/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Справі присвоїти № 450/1891/14-к

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1053/16-к Провадження № 1-кп/450/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатно захисника для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, забезпечення дотримання прав , свобод і законних інтересів обвинуваченого, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Львівський Обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задоволити.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/242/16-к Провадження № 1-кп/450/122/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 02.03.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3928/16-к
пр.№ 1-в/464/902/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 07.10.2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув ? строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 6 місяців 29 днів.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Під час розгляду заяви, засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення такої без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/407/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянук клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судове засідання.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристику та матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2016 року на 15:45 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1377/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/752/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року, разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 14 червня 2016 року.

15 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/1056/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/400/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 липня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001000 підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Брикун Перемишлянського р-ну Львівської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 55 120 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 04 липня 2016 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/2138/14-к
Провадження № 1-кп/486/3/2016
24 червня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині на 02 липня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1856/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 24.03.2016 року, о 10 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з батареєю живлення від мобільного телефона «Філліпс» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» з батареєю живлення від мобільного телефона «Філліпс» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1900/16

У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення допиту потерпілого, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про проведення допиту потерпілого.
Разом з цим, 24.06.2016 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_2 , в якій він відкликає раніше подане клопотання.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, фактично є відмовою прокурора у підтриманні клопотання, що є наслідком і підставою для прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про проведення допиту потерпілого - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/242/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вироком вирішене питання щодо речових доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/586/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:
30.05.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000144 від 02 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2050/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12 березня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 05 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3530/14-к
Провадження № 1-кп/589/17/15
УХВАЛА
29.04.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
29.04.2015 року під час розгляду вказаного кримінального провадження надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 щодо допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а допит свідків слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1кп/589/3530/14-к.р, 589/17/15 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначене на 19 травня 2015 року о 11.30 годині, проводити у режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити наступних осіб:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1