Справа № 361/4948/16-к
Провадження № 1-кп/361/304/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
08 вересня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до суду 26 серпня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає.
Відповідно до п.1ч.3ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
Згідно обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.
09 червня 2016 року, приблизно о 22-й годині, в ході проведення профілактичного відпрацювання Броварського району Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, поблизу будинку №14/1, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Броварського ВП ГУ НП в Київській області пакет з полімерного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,12г.
Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.309ч.1 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 23 серпня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала, що підтримує угоду про визнання винуватості, а обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в підготовчому судовому засіданні та він беззастережно визнає свою вину та надає суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_4 також вважає, що угода може бути затверджена, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно до вимог ч.4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, в скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачений ст.309ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, в проваджені якого немає потерпілого.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає те, що він щиро кається у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_5 покарання визначеного угодою.
Речові докази по справі спецпакет №3219627 «Експертна служба», всередині якого знаходиться канабіс масою 24.12г. підлягає знищенню, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнутими відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України не застосовувалися, запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 також не застосовувався і тому суд вважає, що на період до вступу вироку в законну силу такий обирати обвинуваченому немає підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі спецпакет №3219627 «Експертна служба», всередині якого знаходиться канабіс масою 24.12г. підлягає знищенню після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 550(п`ятсот п`ятдесят)гривень 25 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1