Провадження №11-сс/772/295/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8

розглянув «02» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Хмельницький,
українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого
13.04.2016 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років позбавленняволі. На підставі ст.75 КК україни звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ 17 серпня 2016 року матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_10 призначена судді-доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 подали заяву, про самовідвід з тих підстав, що вони з гідно Наказу Голови Апеляційного суду Вінницької області та графіку відпусток суддів Апеляційного суду Вінницької області на 2016 рік з 18.07.2016 року по 30.08.2016 року включно, перебували в щорічній відпустці.

Розглянувши заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора,захисника,які не заперечували проти заявлених самовідводів, колегія суддів вважає,що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню,виходячи з нступного.

Статтями 75-79 КПК України визначено підстави та порядок вирішення відводу(самовідводу) судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України- суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України: «3. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

5. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

6. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

З гляду на вичерпні вимоги вищезазначених статей КПК України, обставини провадження ,Закону в цілому,судді змушені заявити самовідвід виходячи з наступних підстав.

Згідно Наказу Голови Апеляційного суду Вінницької області та графіку відпусток суддів Апеляційного суду Вінницької області на 2016 рік судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 18.07.2016 року по 30.08.2016 року включно, перебували в щорічній відпустці.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Апеляційного суду Вінницької області та протоколу передачі судової справи,вказані матеріали скарги надійшли до суду 17 серпня 2016 року, і передані до розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_11 , які перебували в щорічній відпустці в день розподілу.

Відповідно п.п.2.3.3…"Положення про автоматизовану систему розподілу справ між суддями" -Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи,що надійшли: "........у період відпустки судді",вимог передбачених ч.3 ст.75 КПК України "….у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи,що є достатньою процесуальною обставиною для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається з матеріалів ,вказане кримінальне провадження було розподілено між суддями в порушення вимог п.п. 2.3.3 «Положення......»,що в свою чергу унеможливлює проведення судового розгляду даною колегією суддів з дотриманням вимог чинного законодавства в повному об`ємі,зокрема дотримання процесуальних строків та вимог зазначених в ст.35 КПК України та п.5 ст.75 КПК України.

З огляду на наведене вище ,на забезпечення виконання вимог ст..ст. 75-79 КПК України, основних засад та принципів судочинства, враховуючи процесуальну необхідність в співмірності з доцільністю,керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 418,419 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 -задоволити.

Матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , передати через автоматизовану систему документообігу суду іншош' складу суду для розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4