АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1737/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 10 2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 10 2016 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування на 5 днів, тобто до 27 жовтня 2016 року.
На вказану ухвалу захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Вказує, що слідчим суддею було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки не було перевірено обґрунтованість затримання не уповноваженою службовою особою без ухвали слідчого судді, враховуючи те, що досудове розслідування відносно військовослужбовців СБУ має право проводити лише органи державного бюро розслідувань, а до його створення органи військової прокуратури.
Крім того зазначив, що суддею не досліджено з належною ретельністю можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання.
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, 21.07.2016 року близько 11-05 години в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, біля магазину «Абсолют» по вул. Центральній (Ленінській), б.19, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого Управління Служби безпеки України в Харківській області, діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, вчинили напад на водія інкасатора ПАТ КБ «Приват-Банк» ОСОБА_11 , який знаходився в службовому автомобілі «Фольксваген Транспортер», погрожуючи пістолетом системи «Макарова», заволоділи належними ПАТ КБ «ПриватБанк» грошовими коштами у сумі 4 678 217 грн., 5350 доларів США та 100000 російських рублів, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на вказану суму, яка в шістсот та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
За матеріалами розслідування ОСОБА_7 27.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно здійснити інші слідчі (пошукові) дії, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин злочинів.
Відповідно до вимог КПК України суд, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
При розгляді клопотання слідчого суддя суду першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, що є тяжким та особливо тяжким злочином, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 8 до 15 років із конфіскацією майна.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, що дає підставу вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу в подальшому останній може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 10 2016 року про задоволення клопотання прокурора та про продовження, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, залишити без змін.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: