Кримінальне провадження
№1-кп/760/1076/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Межова Межовського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не зняті і не погашена у встановленому законом порядку,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
у відповідності до обвинувального акту від 10.12.2014, що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 12.12.2014, складеного слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 та затвердженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили умисний злочин, пов`язаний із відкритим викраденням чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Висловлюючи свою думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до 60 днів, оскільки на даний час, при можливої зміни останнім запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, визначені ст. 177 КПК України ризики дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому строків тримання під вартою, однак заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту з реєстром для об`єднання даних матеріалів кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно останнього за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які знаходяться в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому строків тримання під вартою, однак підтримав клопотання ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень відносно останнього в одне провадження.
Захисник ОСОБА_4 , з урахуванням позиції його підзахисного ОСОБА_6 , не заперечив щодо продовження строків тримання під вартою останнього до 60 діб, а також підтримав клопотання щодо об`єднання відносно ОСОБА_6 даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно останнього, яке перебуває в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечуючи проти клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 діб, заявила клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, не заперечуючи щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в одне провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні ухвалами слідчих суддів від 13.11.2014 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.12.2014, а ОСОБА_7 до 19.12.2014.
Враховуючи, що судове слідство по кримінальному провадженню ще не розпочате, встановлений в ході досудового розслідування ризик переховування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від правосуддя на даній стадії судового процесу не відпав, суд вважає, що клопотання прокурора про тримання останніх під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,-
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою:
ОСОБА_6 до 16.02.2015 включно;
ОСОБА_7 до 17.02.2015включно.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до складу Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1