Справа № 577/4884/16-к
Провадження № 1-кс/577/1110/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Конотопського району, с. Вирівка, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.05.1995 Воєнним судом Харківського гарнізону за ст.ст. 81 ч.3, 249 п. «в», 42,43,44, 46-1 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання строком на 1 рік; 2) 08.09.1997 Конотопським місцевим судом за ст.ст. 142, 140 ч.3, 42 КК України (1960 р.) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3)29.06.2010 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 27.09.2013 звільнився по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. . 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2016 близько 11 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи спільний корисливий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до господарства ОСОБА_7 , 1956 року народження, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де , ОСОБА_6 постукав у двері і йому відкрив ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який завчасно вдягнув на голову маску з метою приховування свого обличчя, увірвались до будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, обоє повалили ОСОБА_7 на підлогу, зв`язали скотчем його руки, простирадлом ноги і, застосовуючи до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, стали наносити удари по його обличчю та тулубу. Коли ОСОБА_7 почав кликати на допомогу, останні засунули йому до рота рушника, обшукали кишені одягу та заволоділи грошовими коштами в сумі 1750 грн.

Після цього ОСОБА_6 взяв до рук кухонного ножа, який приставив до шиї ОСОБА_7 , та погрожуючи застосуванням цього ножа, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, став вимагати повідомити місце зберігання грошей. Будучи наляканим фізичним насильством та реально сприймаючи погрози нападників, ОСОБА_7 вказав на тумбочку у кімнаті, де він зберігав гроші, звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 безперешкодно викрали грошові кошти в сумі 2500 грн., а також три банківські картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк», належні ОСОБА_7 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4250 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

18.11.2016 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ст. 187 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколами впізнання підозрюваних ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать, на думку слідчого, такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб відносно особи похилого віку, за що йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до дванадцяти років. Раніше ОСОБА_5 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, відбував тривалі терміни ув`язнення, починаючи з 1995 року має незняті та не- погашені судимості. ОСОБА_5 27.09.2013 звільнившись з Личаківської ВК №30, на шлях виправлення не став та повернувся до злочинної діяльності, ніде не працював. Одразу після вчинення злочину ОСОБА_5 разом зі співучасником ОСОБА_6 , мешканцем іншої області, виїхали до м. Прилуки, де вони переховувалися від органів поліції, винаймаючи чужу квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовольнити його. Підозрюваний викладені обставини органом досудового розслідування не заперечив і не заперечує проти обрання запропонованої міри запобіжного заходу. Захисник погоджується із позицією свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання до 12 років позбавлення волі. Йому висунута підозра по вказаному закону 18.11.2016р. І в цей же день о 19.40 год. він був затриманий в порядку ст. 208 КПК.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-х років.

Підозрюваний має непогашені судимості, ніде не зареєстрований , в 2013р. звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання, призначеного вироком суду, і знову скоює дії, які дають підстави обгрунтовано підозрювати його у скоєнні тяжкого злочину після здійсненя якого переховувався у іншій області. При таких обставинах суд приходить до висновку, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння інших кримінально-караних дій та переховування від органу розслідування та суду. В звязку із цим суд вважає, що мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно обрати у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК слідчий суддя , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , має право не визначати розмір застави тільки щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки із матеріалів справи вказане вбачається, то суд і приміняє вказане положення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину по ст. 187 ч.3 КК , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії цієї ухвали до 15 січня 2017р. до 24.00 год. включно.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1