Вирок
Іменем України
18.11.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кальна, Долинянського району Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 10.09.2016р. близько 18:30 год., маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дії були непомічені іншими особами, знаходячись у торговому залі ТОВ «Ашан», який розташований за адресою: м.Львів, вул. В.Великого, 58, шляхом вільного доступу, таємно викрала товару на загальну суму 306,29 грн., відповідно до довідки виданої ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: Терка VC-1140 у кількості одна штука, зубна паста «Парадонтакс» у кількості одна штука, шоколад «Рошен» у кількості дві штуки, ковбаса «Брауншвейгська» с/к вагою 0,390 кг., коньяк «Ай-Петрі» у кількості дві штуки, засіб для зняття макіяжу очей у кількості одна штука, як наслідок, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як її дії були помічені працівниками охорони магазину ТОВ «Ашан».
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю, зокрема визнанням винуватості обвинуваченої та зібраними по справі матеріалами.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.
При обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що раніше не судима, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не числиться, згідно характеристики з місця проживання виданої ЛКП «№507» від 21.09.2016р., скарг та заяв в ЛКП «№507» на ОСОБА_4 не поступало, зі сторони мешканців характеризується з позитивної сторони. Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді накладення штрафу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи винної, дана міра покарання буде достатньою для її перевиховання та виправлення.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1