Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 421/2049/12
Производство № 1/421/185/12
03 декабря 2012 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи: Берелет В.В.,
при секретаре Кучер А.Ю.,
с участием прокурора Резниченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого 12 ноября 2003 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 ч.4 УК Украины данное наказание поглощено приговором суда от 13 декабря 2002 года к отбытию 5 лет лишения свободы; освобожденного 08 сентября 2006 года из Синельниковкой исправительной колонии Днепропетровской области № 94 по постановлению Синельниковского городского суда Днепропетровской области от 01 сентября 2006 года - ст.81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 14 дней; 24 октября 2011 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст.297 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины с условным освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком три года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
о б в и н я е м о г о по ч.З ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 08 мая 2011 года около 22 часов 30 минут пришел к территории свинокомплекса СТОВ «ЛАДА», расположенного в с.Чернече Криничанского района
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступления признал и суду показал, что 08 мая 2011 года около 22 часов он с целью кражи поехал на своем мопеде марки «Синтез-2» на ферму СТОВ «ЛАДА», расположенную в с.Чернече Криничанского района Днепропетровской области. Около 22 часов 30 минут этого же вечера он подъехал к ферме с северной стороны, подойдя к помещению свинокомплекса, увидел в стене здания транспортеры для выкачки навоза, на которых были два электродвигателя и прикрепил на багажник мопеда, после чего направился к себе домой. 10 мая 2011 года указанные два электродвигателя продал своему куму, ОСОБА_2 за 200 гривен, которые потратил на личные нужды.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что в мае месяце совместно с подсудимым проживали ІНФОРМАЦІЯ_5, где на подворье видела, лежавшие два электродвигателя, о которых ничего не знает. Спустя некоторое время подсудимый ОСОБА_1 кому-то продал данные двигатели, а вырученные деньги были потрачены на личные нужды.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что примерно, в конце мая 2011 года ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_1 были у нее в гостях, где последний рассказал, что похитил два двигателя с фермы СТОВ «ЛАДА» в с.Чернечее Криничанского района Днепропетровской области и на мопеде перевозил украденное. Электродвигатели продал Саше, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_6.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 10 мая 2011 года по ул.Набережной в с.Новоселовка Криничанского района Днепропетровской области встретил подсудимого ОСОБА_1, который предложил приобрести, якобы, принадлежащие ему два в бывшем употреблении электродвигатели, мощностью 3 кВт, на что он согласился. Через 30 минут ОСОБА_1 на своем мопеде привез указанные электродвигатели, которые продал ему за 200 гривен. 01 июля 2011 года он на рынке «Озерка» г.Днепропетровска продал приобретенные электродвигателя неизвестному мужчине за 400 гривен.
Виновность подсудимого также доказана: протоколом осмотра места происшествия - территория СТОВ «Лада» в с.Чернече Криничанского района Днепропетровской области (л.д. 3); протоколом осмотра гаечного ключа 13x17 (л.д.59, 60); актом приема передачи вещественных доказательств (л.д.62); вещественными доказательствами по делу: гаечный ключ 13x17 (л.д.61).
Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело место тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение, совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается не впервые. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимому судом не установлены. Суд также учитывает в частности стоимость похищенного, то, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества.
СТОВ «ЛАДА» к подсудимому ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 2700 гривен материального ущерба. Данные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, как нашедшие подтверждение в судебном заседании и признанные подсудимым.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщен гаечный ключ 13x17, который суд считает необходимым уничтожить, как не представляющей никакой ценности.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Криничанского районного суда от 24 октября 2012 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч.З ст. 185, ст.ст. 75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы, и считать ОСОБА_1 осужденным к лишению свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
На основании ст. 75, п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течение ТРЕХ лет не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о не выезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 идентификационный № НОМЕР_1 в пользу СТОВ «ЛАДА» материальный ущерб в сумме 2700 гривен (две тысячи семьсот гривен).
Вещественное доказательство гаечный ключ 13x17 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: