Справа № 442/2576/16-к
Провадження № 1-кп/442/177/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000345 від 12.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого верстатником деревообробних верстатів в ТзОВ «Уккан», проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12 лютого 2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти належний ОСОБА_5 велосипед марки «Pegasus» сірого кольору вартістю 2500 гривень.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ:

- велосипед марки «Pegasus» сірого кольору,який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1