АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

4 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Трансшип» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001194 від 24.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3321, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України старшого слідчого СВ прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Не погодившись із рішенням слідчого судді представник власника майна ТОВ «Трансшип» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі №757/28785/16-к та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про тимчасовий доступ до речей і документів служби капітана порту Маріупольської філії ДП «Адміністрація морських портів України» відмовити у повному обсязі.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, оскільки з текстом вказаної ухвали керівництво ТОВ «Трансшип» ознайомилось 11.07.2016 року, на підставі чого вважає дані обставини поважними причинами пропуску строку.

До початку розгляду апеляційної скарги 26 липня 2016 року представник власника майна ТОВ «Трансшип» адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 15.07.2016 р. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 р. - не оскаржена.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Трансшип» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 р. підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 403, ст. ст. 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Трансшип» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, якоювідмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України старшого слідчого СВ прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к