Справа № 214/2735/16-к
1-кс/214/649/16
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дії, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказала, що 05.03.2016 року нею було подано заяву до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про вчинення дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яку зареєстровано за №3504. В поданій заяві йшлося про те, що 05.03.2016 року перебуваючи у кафе «Стамбул», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13, в м. Кривому Розі, вона виявила зникнення своєї сумочки, у якій знаходився гаманець з грошима в розмірі 1000 грн., заробітна картка «ПриватБанку», паспорт громадянки України на її ім`я та ключі від квартири. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, а 29.04.2016 року вона отримала відповідь Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що ознак кримінального порушення в ході перевірки не встановлено.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні просили скаргу задовольнити, по зазначених в ній підставах.

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та її представника, дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 з додатками на бездіяльність Саксаганського ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 05.03.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про вчинення крадіжки, яку було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та ніші події за №3504. В поданій заяві вона вказала, що 05.03.2016 року перебуваючи у кафе «Стамбул», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13, в м. Кривому Розі, вона виявила зникнення своєї сумочки, у якій знаходився гаманець з грошима в розмірі 1000 грн., заробітна картка «ПриватБанку», паспорт громадянки України на її ім`я та ключі від квартири. Після цього, ОСОБА_3 29.04.2016 року отримала відповідь Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що ознак кримінального порушення в ході перевірки не встановлено.

Відповідно до змісту наданих матеріалів Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме листа заступника начальника СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3504 від 05.03.2016 року направлені до Начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 К ПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДСР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги викладені в скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання Саксаганський відділ поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства задоволенню не підлягають, оскільки відповідно змісту ч.2 ст.307 КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено вирішення питання про зобов`язання лише слідчого, а не суб`єкта зазначеного в скарзі, вчинити вказану дію.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , яка 05.03.2016 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1