В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/673/16-к

27 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

пред. потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, інваліда 2-ої групи, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , 30 березня 2016 року в селі Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області умисно спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.121 КК України.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

ОСОБА_7 30.03.2016 року близько 21.30 год. в с. Пороги по вул. Січових Стрільців, Богородчанського району Івано-Франківської області, дочекавшись поки ОСОБА_4 , буде повертатися додому, та проходитиме повз територію його господарства, заздалегідь приготував предмет похожий на металеву трубу та кухонний ніж, з метою спричинення тілесних ушкоджень. Біля будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, намагався нанести потерпілому удар трубою. Потерпілий ухилився від удару, відштовхнув обвинуваченого. Тримаючи в лівій руці кухонний ніж, ОСОБА_7 наніс один удар в праву частину грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: однієї проникаючої колото різаної рани правої половини грудної клітки, яка ускладнилась гемо пневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції дренування правої плевральної порожнини по Бюлау, ушивання колото-різаної рани грудної клітки, відеоторакоскопія санація плевральної порожнини, дренування по Бюлау, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 275 від 17 червня 2016 року Івано-Франківського обласного бюро судовомедичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Вину в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння обвинувачений не визнав, пояснивши, що перебуває з племінником в неприязних стосунках. В кінці березня 2016 року, ввечері, в його будинок в селі Пороги Богородчанського району Івано Франківської області намагався зайти потерпілий, та заподіяти тілесні ушкодження. З метою свого захисту, ножем міг пошкодити руку ОСОБА_4 .

Доказами вини обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкодження, є:

- показання потерпілого ОСОБА_4 , в тій частині, що перебуває в неприязних стосунках з обвинуваченим. 30.03.2016 року близько 21.30 год. повертався додому в АДРЕСА_1 . Коли проходив повз територію господарства обвинуваченого з ним зустрівся. ОСОБА_7 намагався нанести удар предметом похожим на металічну трубу. Він від удару ухилився. Потім обвинувачений наніс удар ножем лівою рукою в область правої половини грудної клітки.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що 30.03.2016 року близько 21.30 год. в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, до неї в будинок зайшов потерпілий, розказавши, що його родич, ОСОБА_7 заподіяв йому тілесні ушкодження. Раніше обвинувачений попереджував про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, крім того бачила в його руках предмет похожий на металеву трубу. 30.03.2016 року після 21.30 год. бачила як ОСОБА_7 заходив до себе додому з фіртки від дороги до будинку, включав, виключав світло.

- показаннями свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які підтвердили, що потерпілий, 30.03.2016 року близько 22 год. прийшов додому з раною, розказавши про заподіяння ОСОБА_7 тілесного ушкодження.

- протоколом огляду місця події від 31.03.2016 року (фото таблиць до нього), з якого вбачається, що під час огляду місця події по АДРЕСА_2 у будинку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено светр сірого кольору, матерчаті штани синього кольору, джинсову куртку темного кольору та джинсову куртку голубого кольору, чотири кухонні ножі, металевий прилад із дерев`яною ручкою для чистки картоплі та вилучено із підлоги ватний тампон у коридорі будинку з речовиною бурого кольору (а.с. 50-66).

- протоколом огляду місця події від 31.03.2016 року (фото таблиць до нього), з якого вбачається, що під час огляду по АДРЕСА_3 у будинку, по місцю проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, светр червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору ( а.с.67-78).

- протоколом визнання речових доказів та передачу їх на зберігання , з якого вбачається, що вилучені речі 31 березня 2016 року з будинку обвинуваченого та з будинку по місцю проживання потерпілого визнані речовими доказами (а.с. 79).

- висновком судово-медичної експертизи № 270 від 07.04.2016 р., у відповідності до якої кров потерпілого відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.81).

- висновком судово-медичної експертизи № 371 від 11.05.2016 р., у відповідності до якої кров обвинуваченого відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.83).

- висновком судово-медичної експертизи № 269 від 29.04.2016 р., у відповідності до якої, у помарці на марлевому тампоні (об.№1) вилученій із підлоги у коридорі будинку, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО та не виключає можливості приналежності крові потерпілому (а.с.85-86).

- висновком судово-медичної експертизи № 268 від 15.04.2016 р., у відповідності до якої, кров потерпілого відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВО. У плямах на футболці (об. №1), светрі (об. №2), на штанах (об.№3) виявлених та вилучених у будинку потерпілого, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Не виключено можливості приналежності крові ОСОБА_4 (а.с.88-89).

- висновком судово-медичної експертизи № 281 від 29.04.2016 р., у відповідності до якої, кров потерпілого відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системи АВО. У помарках на джинсовій курці (об. №7 та №8), вилученої у будинку обвинуваченого, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, не виключено можливості приналежності крові ОСОБА_4 (а.с. 91-92).

- висновком судово-медичної експертизи № 137 від 15 червня 2016 року та фото таблиць до висновку експерта, у відповідності до яких, на правій боковій поверхні джемпера та футболки виявлено по одному колото-різаному пошкодженні, що зіставляються між собою, які заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Виявлені колото-різані пошкодження на правій боковій поверхні джемпера та футболки зіставляються з ділянкою колото-різаної рани на правій боковій поверхні грудної клітки ОСОБА_4 . Колото-різане пошкодження на правій боковій поверхні могло бути заподіяне ножами №1, №2, поданими на експертизу. В момент заподіяння проникаючого колото-різаного пошкодження потерпілий був обернений до травмуючого предмета правою боковою поверхнею та перебував у вертикальному положенні. Пошкодження на спинці джемпера не супроводжувалось утворенням пошкодження на футболці та утворенням тілесних ушкоджень Виявлене колото-різане пошкодження на правій боковій поверхні одягу та відповідна рана могли утворитися при обставинах вказаних потерпілим, тобто особа могла нанести удар лівою рукою в область правої половини грудної клітки ( а.с.97-103).

-заявою ОСОБА_4 про те, що 30 березня 2016 року в селі Пороги Богородчанського району Івано Франківської області обвинувачений наніс йому удар ножем у праву половину грудної клітки (а.с.46).

- висновком судово-медичної експертизи № 275 від 17 червня 2016 р., у відповідності до якого, у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді: однієї проникаючої колото різаної рани правої половини грудної клітки, яка ускладнилась гемо пневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції дренування правої плевральної порожнини по Бюлау, ушивання колото-різаної рани грудної клітки, відеоторакоскопія санація плевральної порожнини, дренування по Бюлау, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. З врахуванням характеру і розташування пошкоджень одягу, характеру та розташування тілесного ушкодження, характеру і розташування плям крові, слід вважати, що в момент заподіяння проникаючого колото-різаного ушкодження потерпілий був обернений до травмуючого предмета правою боковою поверхнею та перебував у вертикальному положенні. Колото різана рана правої половини грудної клітки могла утворитися при обставинах вказаних потерпілим (а.с.105-107).

- висновком судово-медичної експертизи № 83 від 12.05.2016 р., у відповідності до «Висновку експерта» № 270 від 07.04.2016 року відділення судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. При судово-цитологічному дослідженні помарки на клинку кухонного ножа (об.№1), вилученого в будинку обвинуваченого знайдено мікросліди крові, видова і статева належність якої не встановлена по причині відсутності будь-яких клітинних елементів в даному об`єкті і негативних результатів реакції визначення видової належності крові у слідах. Кров на ручці ножа (об.2) та клітинні елементи людини не виявлені. При дослідженні слідів на трьох ножах (об.3-8) та металевому предметі із дерев`яною ручкою для чистки овочів (об.№39,10), кров та клітині елементи людини не виявлені ( а.с.94-95).

- висновком судово-психіатричної експертизи № 132/2016 від 25.04.2016 року, з якого вбачається, що обвинувачений виявляє легко виражений органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний не потребує ( а.с.128-134).

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 23.06.2016 року, з якого вбачається, що потерпілий, вказував при яких обставинах, обвинувачений ОСОБА_7 30.03.2016 року близько 21.30 год. в с. Пороги по вул. Січових Стрільців Богородчанського району Івано-Франківської області намагався нанести удар предметом похожим на металічну трубу. Коли він від удару ухилився, наніс удар ножем лівою рукою в область правої половини грудної клітки (а.с.108-114).

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, які є не послідовні, та спростовані зібраними про справі доказами. При цьому також враховується стан його здоров`я.

На підставі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України доведено повністю оскільки він умисно спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про його особу.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує характеристику обвинуваченого, тяжкість злочинів, ставлення до вчиненого,негативну характеристику, його стан здоров`я, що судиться вперше, є інвалідом 2-ої групи.
При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як таке покарання є необхідним для виправлення та попередження нових злочинів
Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.
При стягненні моральної шкоди, судом враховується характер та обсяг душевних страждань, вимушені зміни у житті потерпілого, майновий стан обвинуваченого, обставини справи. При таких обставинах позов в цій частині, підлягає частковому задоволенню, виходячи зі ступеня перенесених моральних страждань, принципу розумності та справедливості.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу, без зміни, але не більше ніж 60 днів по 25 вересня 2016 включно. Строк відбування покарання за вироком рахувати з 01 год. 00 хв. 31 березня 2016 року, зарахувавши у строк покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 3346 грн. 64 коп. матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Речові докази:

- светр сірого кольору, матерчаті штани синього кольору, джинсову куртку темного кольору та джинсову куртку голубого кольору, три кухонні ножі, металевий прилад із дерев`яною ручкою для чистки картоплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_7 ;

- кухонний ніж (об.№1), та ватний тампон, змиви з рук на ватних тампонах що знаходяться в камері зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, светр червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору,що знаходяться в камері зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд, а обвинуваченим - з часу отримання копії вироку.
Головуюча ОСОБА_1