Справа № 636 / 2546 / 16-к
1-кп / 636 / 350 / 2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000468 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищев, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 10 березня 2016 року у денний час доби, точного часу вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, задля реалізації єдиної мети викрадення дерев`яних дощок, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені власником будинку чи сторонніми особами, проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_5 , з подвір`я якого викрав 6 соснових необрізних дошок довжиною 460 см., товщиною 2,5 см., шириною 25 см.

Після чого, ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 за продукти харчування

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6586 від 21.06.2016 року ринкова вартість дошки необрізної (шалевка) з сосни 25х250мм довжиною 4,6м у кількості 6 штук станом на 12.03.2016 року склала 241,50 грн. (двісті сорок одна) грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникнення у житло, інше приміщення чи сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 6586 від 21.06.2016 року в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_4 та стягнути їх на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 6586 від 21.06.2016 року в сумі 440 (чотириста сорок) грн.. 50 коп. - на користь держави.
Речові докази по справі: шість соснових необрізних дошок довжиною 460 см., товщиною 2,5 см., шириною 25 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя