overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/819/16-к
Провадження № 1-в/698/59/16
29 листопада 2016 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, засудженого 03.11.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 03.11.2015 року, закінчення іспитового строку 02.11.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 03.11.2015 року був засуджений Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор, представник КВІ та особа щодо якої здійснюється розгляд подання підтримали та просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1066/16 Справа № 703/3760/16-к Категорія: ч. 2ст.307, ч.2ст.310 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2ст.310 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 05.12.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кс/754/2765/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.12.2016р. о 13.15год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/7/16
29 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 21 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялись завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до законного представника неповнолітнього обвинуваченого та свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 ,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2016 року о 16:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/453/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано щодо неї запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Судді:
Справа № 487/6120/16-к
Провадження № 1-кп/487/412/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 02 грудня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/327/16-к 28.11.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5
на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 2 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
25.11.2016
Справа № 494/1165/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Самборська обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 25 листопада 2016 року, однак у судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 29 листопада 2016 року в 9 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 512/567/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 25 листопада 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування 10 листопада 2016 року при проведені санкціонованого обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено бетономішалку синього кольору, три ключі, перфоратор марки «BOSCH GBH 7-46 DE professional».
Враховуючи, що вказані речі можуть являтись речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені речі в ході обшуку в будинку ОСОБА_6 , мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для повернення потерпілому.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст.ст. 169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1548/16
Номер справи місцевого суду: 504/1168/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.ч.2, 3; 366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13.12.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1548/16 Категорія: ст. 191 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/490/16-к
Провадження № 1-в/591/157/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання по заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим прокурор м. Суми звернувся з поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити проваження по справі оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оскільки засуджений сплатив штраф у розмірі 850 грн. в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.06.2016 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4027/16
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Зоріка М.В.,
за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В.,
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» про скасування арешту на рухоме майно,
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» про скасування арешту на рухоме майно - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2016 року на автобус «МАЗ-206066», н.з. ВМ 4204 АА, належний AT «Сумський завод «Насосенергомаш».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Повний текст ухвали буде викладено 29 листопада 2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3028/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/1180/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.06.2015 року до покарання призначеного за даним вироком, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№10) до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для подальшої доставки його в Апеляційний суд Херсонської області на 22 грудня 2016 року на 10.00 годину.
Начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі та командиру в/ч НОМЕР_1 необхідно забезпечити доставку обвинуваченого на вказаний час та дату у приміщення Апеляційного суду Херсонської області для участі у розгляді його скарги в апеляційній інстанції.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№10), начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2