печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року в провадження слідчого суді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року проведено обшук у приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучене майно належне ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості в ухвалі про проведення обшуку. ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, жодних рішень з приводу вилученого майна останньому не відомо, що стало підставою для звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Київської області до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на стислі строки розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність представника суб`єкта оскарження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 10.10.2016 р. було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала суду містила вичерпний перелік речей, які підлягали до відшукання.

18.10.2016 року за зазначено вище адресою проведено обшук. Зокрема, під час обшуку вилучено грошові кошти в сумі 8000,00 грн. та 1 640 доларів США.

Проте, зазначені речі не містились в переліку речей, що підлягаю до відшукання під час проведення обушку згідно ухвали суду від 10.10.2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна на грошові кошти, що вилучені під час обшуку від 18.10.2016 року в порядку визначному ст. 170 КПК України не накладався.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. та 1 640,00 доларів США, які були вилучені під час обшуку 18.10.2016 року не містилися в переліку речей, які зазначені до відшукання на підставі судового рішення та відповідно до положень ст. 170 КПК України на них не накладено арешт.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не вчинені дії визначені КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

Щодо вимог скарги про повернення документів, перелік яких міститься у скарзі, то у їх задоволені слід відмовити, оскільки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2016 року про проведення обшуку містився перелік речей та документів, що підлягають до відшукання, зокрема документи, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, або іншу уповноважену особу повернути вилучені під час обшуку 18.10.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. та 1640 (одна тисяча шістсот сорок) доларів США, які належать ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1