Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/725/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000238 від 31 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке ухвалою від 01.03.2016 року призначено до підготовчого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, так як в обвинувальному акті не вказано інформацію про докази, які підтверджують вчинення суспільно-небезпечного діяння кримінального правопорушення конкретною особою.
Обвинувачений ОСОБА_9 та інший захисник ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі, просили про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання за його безпідставністю.

Потерпілі та їх представник у підготовчому судовому засіданні залишили розгляд клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
При цьому, стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце складання обвинувального акта.
Таким чином, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
Разом з тим, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд не погоджується з доводами захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК, зокрема в частині того, що він не містить інформацію про докази, оскільки положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце складання обвинувального акта.
При цьому, як убачається з поданного прокурором обвинувального акту, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у тому числі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а такорж правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення предявленого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, посилання захисника на те, що в обвинувальному акті не вказано інформацію про докази, які підтверджують вчинення суспільно-небезпечного діяння кримінального правопорушення конкретною особою, то суд їх вважає безпідставними, оскільки згідно вимог ст. 291 КПК України такі вимоги як інформація про докази, які підтверджують вчинення суспільно-небезпечного діяння кримінального правопорушення конкретною особою не визначені в положенні даної статті кримінального процесуального кодексу, яка зокрема визначає форму та зміст обвинувального акту та перелік відомостей, які в ньому мають бути зазначені.
Крім того, суд звертає учасників кримінального провадження на те, що відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюється кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Дослідження доказів наданих сторонами здійснюється безпосередньо в ході судового розгляду по суті.
За таких обставин, зазначені захисником в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору доводи, є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 291, 309, 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .