Справа № 336/3803/16-к
Провадження № 1-кп/336/322/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 18.04.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальному акту, 18.04.2016, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, умисно наніс останньому не менше одного травматичного впливу, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани на нижній повіці правого ока, синця навколо правого ока, крововиливу на білковій оболонці правого ока які, в сукупності, згідно висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 2111 від 10.06.2016, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, та зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Суд, вислухавши думку, прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001664 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ - сумку чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання батьку потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1