Справа № 357/8464/16-к
1-кп/357/762/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працюючої, судимої: 1) 27.06.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 321 ч.3, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим стром на 3 роки; 2) 15.11.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі; 3) 20.07.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, далі по тексту - Перелік), тобто, і ацетильованого опію включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); - використання їх в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); - діяльність з їх використання у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідних ліцензій (ст.20 Закону).

Однак, 16 червня 2016 р. близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поблизу гаражних приміщень, що по вул. Молодіжній у м. Біла Церква Київської області, на землі повторно незаконно придбала знайшла поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходився презерватив заповнений речовиною коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований та поклала вказаний поліетиленовий пакет до лівої кишені кофти, у яку була одягнена. Тим самим повторно незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції поблизу гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 з метою перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речей. У подальшому у ОСОБА_4 під час особистого обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходився презерватив заповнений речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,636 г., який вона повторно незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона раніше судима, злочин вчинила у період іспитового строку. Вона є наркозалежною. 16 червня 2016 р. близько 12 години 30 хвилин, вона проходячи поблизу гаражних приміщень, що по вул. Молодіжній у м. Біла Церква, на землі знайшла поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходився презерватив заповнений речовиною коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб опій ацетильований та поклала вказаний поліетиленовий пакет до лівої кишені кофти, у яку була одягнена. Цього ж дня, близько 12 години 45 хвилин вона була зупинена працівниками поліції поблизу гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 де під час її особистого обшуку у неї було виявлено та вилучено вказаний пакет з презервативом із наркотичним засобом - ацетильований опій масою у перерахунку на суху речовину 0,636 г. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, його масу, які виявили і вилучили у неї визнає, їх не оспорює. Опій ацетильований знайшла і зберігала для власного вживання. Кваліфікацію її дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 в повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судима: 1) 27.06.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 321 ч.3, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим стром на 3 роки; 2) 15.11.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі; 3) 20.07.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів (ст. 34 КК України) п.1 ч.1 ст.67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2008 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, не виправдала довіри суду, свідчить про злочинну спрямованість поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення їй покарання у виді позбавлення волі у ближче до нижньої межі санкції частини 2 статті 309 КК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75,79,104 КК).

Відповідно до ст. 72 ч.1 п.1 п.п.б КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: поліетиленовий пакет із презервативом з ацетильованим опієм масою 0,636 г., які передані на зберігання за квитанцією № 454/2016 без дати до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 440 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченої.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 була затримана 16 червня 2016 р., цього ж дня 16 червня 2016 р. вона була звільнена з кабінету слідчого. 29 липня 2016 р. стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2015 р. з урахуванням положень ст. 72 ч.1 п.1 п.п.б КК України - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки тридцять днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити із особисте зобов`язання на тримання під вартою, взявши її під варту у залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 серпня 2016 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк досудового тримання її під вартою 16 червня 2016 р. один день.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме 16 червня 2016 р. один день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: поліетиленовий пакет із презервативом з ацетильованим опієм масою 0,636 г., які передані на зберігання за квитанцією № 454/2016 без дати до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 440 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копіїї судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області