overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3509/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.02.2016р., який надійшов 11.04.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, суд -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.02.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.02.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/789/13- к
Провадження № 1-в/0182/267/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, працюючого
водієм ПП „50 Герц, зареєстрованого у
АДРЕСА_1
за участю сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 26.04.2016 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2391/16-к
Провадження № 1-кп/0182/382/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001129, зареєстрованому в ЄРДР 26.03.2016 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001129, зареєстрованому в ЄРДР 26.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 19.05.2016 року на 16.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/4888/15-к
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово утримується в Криворізкій УВП УДПтС України в Дніпропетровській області,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.04.2016 р.
Участь засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути засудженому для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 лише тимчасово тримається в Криворізькій УВП, вирок не набрав законної сили клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку.
Керуючись ч.2 п.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 , для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1374/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/429/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвлу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою асудженого ОСОБА_3 на ухвлу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/984/16-к
Номер провадження 1-кс/341/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 травня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст. 306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Вікрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 13 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань..Галицького..районного..суду. .У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора. …… Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
……… ………
Справа № 348/758/16-к
Номер провадження 1-кп/348/115/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
17 травня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000215 від 03.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000215 від 03.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України, що надійшло до суду 22.04.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений в судове засідання не прибув, однак від нього поступила заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, однак від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутності.

Потерпілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не прибули з невідомих суду причин про час і місце розгляду повідомлені вчасно, рекомендованою кореспонденцією.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід- тримання під вартою.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000215 від 03.04.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000215 від 03.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 26 травня 2016 року о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3844/16-к
1-в/405/1397/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на 23.05.2016 року о «14» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 23.05.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заходжень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7556/16-к
н/п 1-кс/640/3973/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергового Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення щодо раптового вибуху на території базування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події на території базування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що на землі знаходиться воронка розмірами 35Х35 см. та пошкоджений автотранспорт, який знаходиться поблизу. Крім того вибиті стекла у навчальному корпусі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з показань поліцейських РПСПОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що останні 11.05.2016 знаходились на чергуванні на базі за адресою: АДРЕСА_2 . О 04 год. того ж дня пролунав звук вибуху. В подальшому було оглянуто епіцентр та встановлено, що є воронка, пошкоджено автомобіль ВАЗ, пошкоджено паркан. Люди не постраждали.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.06.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9860/15-к
н/п 1-кс/640/4072/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000286 від 08.04.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 , в якій вони просять скасувати постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000286 від 08.04.2015 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000286 від 08.04.2015 р.

Судове засідання за скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 призначити на 10-30 год. 23 травня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржників, слідчого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000286 від 08.04.2015 р.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржників, слідчого ОСОБА_4 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_4 в строк до 05.06.2015 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №000286 від 08.04.2015 р., які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/339/16-к
Провадження № 1-кп/626/53/2016
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеокнференції
06.05.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Темнівській ВК № 100, його доставка в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду кримінального провадження, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор, вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, в матеріалах провадження є письмова згода обвинуваченого ОСОБА_4 на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_4 , в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Темнівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 14-00 годин 26 травня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Темнівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100.

Доручити начальнику Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 забезпечити проведення відеоконференції на 14 00 годин 26 травня 2016 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5679/16-к
Номер провадження 1-кс/643/956/16
УХВАЛА

12.05.2016 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 16.05.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1