Справа № 167/932/16-к
Провадження №1-кп/167/68/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, інваліда Ш групи, довічно, одруженого, несудимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 21 год. по 23. год. 02 червня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , шляхом ривка вирвав навісну скобу із вхідних дверей та в подальшому зняв навісний замок і проник в будинок, звідки таємно викрав дві подушки вартістю 100 грн. кожна, електроплитку вартістю 2150 грн., електричну піч марки «Сатурн» моделі ST-ES 1075, вартість якої становить 349,65 грн., покривало розміром 2 м.*1.6 м., вартість 224.25 грн., продукти харчування матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2923.90 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він з 21 год. по 23. год. 02 червня 2016 року перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , шляхом ривка вирвав навісну скобу із вхідних дверей, зняв навісний замок і проник в будинок, звідки викрав дві подушки, електроплитку, електричну піч марки «Сатурн», покривало, продукти харчування. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно з 21 год. по 23. год. 02 червня 2016 року з її житлового будинку АДРЕСА_2 , було викрадено дві подушки, електроплитку, електричну піч марки «Сатурн», покривало, продукти харчування. Збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням в житло і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким.
Суд враховує і особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом Ш групи з дитинства, довічно.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню: вартість товарознавчої експертизи № 357 від 29.08.2016 р. 439 грн. 80 коп., вартість товарознавчої експертизи № 370 від 30.08.2016 р. 439 грн. 80 коп., слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп..
Речові докази:
- електричну піч марки «Сатурн» моделі ST-ES 1075, покривало розміром 2 м.*1.6 м., які знаходяться на зберіганні в камері схову Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , автомобіль марки «ВАЗ 2102» д/з НОМЕР_1 , який залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1