Справа № 592/2517/16-к
Провадження № 1-кс/592/992/16
22 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.03.2016 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що 07.03.2016 року він подав до Сумського відділу поліції заяву про вчинення незаконного утримання його малолітньої доньки ОСОБА_5 на території м.Жовти води Дніпропетровської області та примушення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпрацювання її матір`ю ОСОБА_8 грошей які були витрачені на організацію незаконного переміщення дитини через кордон України.
Дана заява булла у нього прийнята правоохоронними органами, але відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були.
Вважає, що вказана бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР становить реальну загрозу життю його малолітньої дочки, яка на даний час перебуває як заложник та являється гарантією відпрацювання боргу її матір`ю ОСОБА_8 перед ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі і просить її задовольнити додатково зазначивши, що на його думку у даній ситуації наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.147, 149 КК України.
Прокурор проти скарги заперечувала і пояснила, що в ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а тільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення із зазначенням його об`єктивної сторони. А скаржник ОСОБА_9 не розписав і не навів жодних доказів про вчинення будь-якого кримінального правопорушення відносно його малолітньої дочки. Крім того, як зазначив прокурор правоохоронні органи в телефонному режимі зв`язувались із матір`ю дитини ОСОБА_8 , яка повідомила, що дитина проживає з нею в новій сім`ї і в заручниках дитина ніде не перебуває. В задоволенні скарги просить відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали звернення скаржника до правоохоронних органів від 07.03.2016 року вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, при розгляді скарги було встановлено і підтверджено самим скаржником, що 07.03.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Сумського відділу поліції з усною заявою про вчинення відносно його доньки кримінального правопорушення не зазначивши якого саме складу злочину.
При цьому письмової заяви або повідомлення він не подавав.
На підставі його усного звернення, оперуповноваженим кримінального розшуку був складений протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення в якому були відображені викладені заявником обставини кримінального правопорушення.
Так заявник ОСОБА_3 в усній формі повідомив, що на початку лютого 2016 року гр. ОСОБА_8 разом з дитиною ОСОБА_10 07.10.2012 року виїхала за межі м.Суми з метою повернення боргу перед ОСОБА_6 та під психологічним тиском останнього на даний час дитина перебуває там як гарантія повернення грошей ОСОБА_6 .
На цьому протоколі заявник ОСОБА_3 власноручно написав, що викладені обставини з його слів записані вірно та доповнень він не має.
Вказане звернення було передане начальнику слідчого відділу, який наступного дня 08.03.2016 року направив його на ім`я начальника Сумського відділу поліції для його розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», затвердженого Наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1777 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вподальшому це звернення ОСОБА_3 було направлено інспектору Сумського відділу поліції, який провів відповідну перевірку по зверненню громадян та 17.03.2016 року виніс висновок про припинення перевірки та про направлення матеріалів до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання дитини скаржника та її матері ОСОБА_8 .
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В данному випадку як в усній заяві до правоохоронних органів так і в скарзі до суду скаржником ОСОБА_3 не вказані час, місце, спосіб та інші обставини вчинення відносно його доньки злочинів, передбачених ст.ст.147,149 КК України.
Крім того, підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування) є обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторонни.
Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.
Тобто, при прийнятті вказаної заяви потрібно визначити, чи має вона ознаки приводу про кримінальне правопорушення та чи міститься в ній визначена підстава для початку кримінального провадження. Якщо ні, то на таку заяву не поширюються вимоги КПК. Така інформація кваліфікується як звернення громадян, приймається і розглядається в іншому порядку.
Так, частиною 1 ст.147 КК України ( на яку послався скаржник в судовому засіданні) передбачена відповідальність за захоплення або тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого, державної або іншої установи, підприємства чи організації, фізичної або службової особи до вчинення чи утримання від вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника.
Об`єктивна сторона цього злочину характеризується суспільно небезпечними діями у двох можливих формах: 1) захоплення особи як заручника; 2) тримання особи як заручника.
Заручником є особа, яку захоплює або утримує інша особа, погрожуючи при цьому її вбити, спричинити тілесні ушкодження, вчинити інші насильницькі дії або продовжувати утримувати далі.
В данному випадку скаржником не вказано ні у зверненні до правоохоронних органів, ні в скарзі до суду, не повідомлено також і в судовому засіданні, у який же спосіб та ким його малолітня дочка була захоплена як заручник і чому вона являється саме заручником, хто їй при цьому погрожує і чим, чи спричиняються їй тілесні ушкодження або інші насильницькі дії.
Крім того, в судовому засіданні скаржник послався на склад злочину, передбачений ст.149 КК України якою передбачена відповідальність за торгівлю людьми або здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передача або одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу чи уразливого стану особи.
З об`єктивної сторони цей злочин може виражатися у таких формах: торгівля людьми; здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина; вербування людини; переміщення людини; переховування людини; передача людини; одержання людини.
Під торгівлею людьми слід розуміти власне торгівлю, тобто вчинення актів купівлі-продажу людей.
Здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, передбачає здійснення таких угод, як дарування, міна, надання у безоплатне користування, передача в рахунок погашення боргу, та будь-які інші, за якими особа передається для експлуатації.
Переховування людини передбачає розміщення людини у певному приміщенні, у транспортному засобі, у певній місцевості тощо, надання їй підроблених документів, вчинення щодо неї пластичної операції і т.ін.
В данному випадку скаржником також не вказано ні у зверненні до правоохоронних органів, ні в скарзі до суду, також не було повідомлено і в судовому засіданні, про вищезазначені обставини складу злочину, передбаченого ст.149 КК України.
На підставі викладеного вбачається, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.03.2016 року та зобов`язанні начальника СВ невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР іприступити до проведення досудового розслідування відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1