overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/781/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/339/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом її сину засудженому ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про зарахування її сину засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом її сину засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30.08.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 09.06.2012 року по день набрання вироком законної сили по 18.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2318/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1034/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 4 місяці 16 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1589/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/721/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк відбування покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 24.02.2015 року по день набрання вироком законної сили по 15.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3368/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1210/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання , - задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді 2 років 3 місяців 25 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
У задоволенні клопотання про звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13.05.2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4013/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1314/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в залі суду БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 червня 2016 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5082/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/293/2016
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001579 від 06.05.2016 р., по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001579 від 06.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 001579 від 06.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 05.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2857/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2016р. провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.07.2016р..
Разом із тим,у підготовчі судові засідання призначені на 21.07.2016р., 25.07.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з,явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов,язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 29.08.2016 року об 12 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 07. 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про визнання дій слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві такими що суперечать закону та зобов`язання слідчого провести допит свідків,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив слідчого суддю визнання дій слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві такими що суперечать закону та зобов`язання слідчого провести допит свідків.

Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Слід зазначити, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій (бездіяльності) прокурора під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1216/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004300 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1

ст. 115 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 115 КК України на строк 7 років, за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 3 роки, за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України на строк 7 років.

Крім того, вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати.

На вказане судове рішення подали апеляційні скарги, 05 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , 06 травня 2016 року захисник ОСОБА_3

01 червня 2016 року матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , а ухвалою від 12 липня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004300 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від

07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Оскільки не призначався апеляційний розгляд у зазначеному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника, він підлягає призначенню.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні буде вирішено в суді апеляційної інстанції під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004300 стосовно ОСОБА_4 з одночасним розглядом апеляційної скарги на цей же вирок за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки 2 абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді помилково зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3 .

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2016 року, оскільки без внесення виправлень ухвалу слідчого судді не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2016 року у справі № 757/13295/16-к, зазначивши правильно у 2 абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6448/16-к
Провадження № 1-в/592/919/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Представник СВК № 116 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Так, ОСОБА_5 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.02.2014 р. засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 має судимість за ст. ст. 317 ч. 2, 315 ч.2, 307 ч. 2 КК України, тобто дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Керуючись п. «в» ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, ст. 86 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9727/16-к
Провадження № 1-кп/161/499/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України о 15.00 год. 03 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1