Справа № 592/3965/16-к
Провадження № 1-кс/592/1621/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000915 від 20.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Так ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у період з 14.02.2016 року по 28.02.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимагали грошові кошти в поєднанні з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень та пошкодженням чи знищенням майна ОСОБА_9
28.02.2016 року підозрюваний був затриманий. Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2016 року відносно підозрюваного застосований запобіжний захід тримання під вартою до 26.04.2016 року у межах строку досудового розслідування.
У ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню, було встановлено додатковий факт злочинної діяльності ОСОБА_5 , вчинений у групі з іншими підозрюваними у вказаному провадженні та невстановленими особами, а саме вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - примушування до виконання цивільно-правових угод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Вказаний факт було внесено до ЄРДР за №0001843 від 20.04.2016.
20.04.2016 вказані провадження були об`єднані в одне провадження під №0000915.
20.04.2016 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000915 від 20.02.2016 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.06.2016 року.
По справі проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. Втім необхідно провести низку додаткових слідчих дій, направлених на встановлення усіх свідків вказаних кримінальних правопорушень та осіб, що причетні до нововиявленого злочину, що необхідно для повного та всебічного проведення досудового розслідування. Так на даний час не встановлені та не допитані усі свідки бійки, яка відбулася на ринку по вул. СКД в м. Суми між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваними у вказаному провадженні, яка і стала приводом для подальшого вимагання грошових коштів. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області був наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та у строк до 26.04.2016 року не представилося за можливе розсекретити відомості, отримані у ході проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії та у подальшому ознайомити потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження. Також на даний час не встановлені особи, яким підозрювані планували віддати частину грошей, отриманих від потерпілого внаслідок протиправних дій, вчинених відносно останнього, що підтверджується відповідними протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які додані до клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, слідчий вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати проведенню досудового розслідування по провадженню та незаконно впливати на потерпілих. Підозрюваний неодружений, ніде не працює та не має самостійного доходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що для продовження строку тримання під вартою немає підстав. Вважав, що можна обмежитися домашнім арештом.
Підозрюваний заперечив причетність до кримінального правопорушення. Також висловився проти продовження тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2016 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
Строк досудового розслідування продовжено до 26.06.2016 року, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень в одне та необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення усіх потерпілих, свідків та осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 , протоколами слідчих дій(про результати проведення контролю за вчиненням злочину, огляду предметів).
Злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким. Обставини вчинення вказують на організацію вчиненого злочину декількома особами, зокрема і не встановленими. Слідство не завершене, не встановлені усі свідки та особи можливо причетними до вчиненого. Підозрюваний і потерпілий є знайомими.
По провадженню за ст. 355 КК України також не вчинено достатніх слідчих дій. Не проведені слідчі дії з потерпілим.
У зв`язку з цим є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілих і свідків. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначеного ризику.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 23.06.2016 року у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23.06.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1