Справа № 572/6035/14-к

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області:
Слідчий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника потерпілого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні скаргу представника Дочірнього підприємства "Єврософтпром" Голубєвої Зінаїди Вікторівни на рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0000170 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника Дочірнього підприємства "Єврософтпром" ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року.
Представник потерпілого юридичної особи ДП "Єврософтпром" ОСОБА_3 в судовому засіданні в обґрунтування скарги посилається на те, що у кримінальному провадженні №0000170 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, при проведенні обшуку в офісних приміщеннях ФОП ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , виявлено ряд системних блоків з жорсткими дисками, які в подальшому були предметом експертного дослідження, і висновком комп`ютерної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічної експертизи №74/14 від 27.06.2014 року встановлено, що на них виявлено неліцензійні копії програмних продуктів «1С: Підприємство» різних версій, які є інтелектуальною власністю ДП «Єврософтпром», а саме: «1С: Підприємство 7.7 (мережева версія). Комплексна поставка для України» 4 шт.; «1С: Підприємство. Управління розприділення інформаційними базами» - 4 шт.; «1С: Підприємство 5.Зарплата і управління персоналом для України» - 1 шт., «1С: Підприємство 8. Бухгалтерія для України» - 1 шт.; «1С: Підприємство 8.Управління торговим підприємством для України» - 1 шт.; «1С: Підприємство 7.7 для SQL. Комплексна поставка для України» - 1 шт.; «1С: Підприємство 8. Управління торгівлею для України» - 2 шт.; «1С: Підприємство 8. Клієнтська ліцензія на 10 робочих місць» - 2 шт.; «1С: Підприємство 8. Технологічна поставка» - 1 шт., використання яких для досягнення визначеної мети та результату проводились ОСОБА_5 в період 2010-2013 років, також встановлено, що на представлених для експертизи носіях жорстких магнітних дисків відтворено програмні продуктні лінійки «1С: Підприємство 7», «1С: Підприємство 8», які є контрафактними, в зв`язку з чим ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.176 КК України по факту порушення авторських і суміжних прав ДП «Єврософтпром», що завдали великий розмір матеріальної шкоди в сумі 130170 грн., однак постановою прокурора від 18.11.2014 року без проведення слідчих дій незаконно закрите провадження щодо ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, так як висновки оспорюваної постанови про недоведеність ознак суб`єктивної сторони злочину в діях підозрюваного не ґрунтуються на доказах та є передчасними, а тому просить скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року та відновити досудове розслідування.
Постановою старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 від 18.11.2014 року закрите кримінальне провадження в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, так як в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про наявність прямого умислу в діях ОСОБА_5 по факту порушення авторських і суміжних прав ДП «Єврософтпром», що завдали великий розмір матеріальної шкоди, так як вилучені в ході обшуку комп`ютери не перебувають на балансі ФОП ОСОБА_5 , крім того їх використовували інші працівники за відсутності технічних знань у підозрюваного щодо роботи на комп`ютері.
Судом зясовано, що ДП «Єврософтпром» звернулось із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, в зв`язку з проведенням комп`ютерної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності та комп`ютерно-технічної експертизи №74/14, висновком по якій встановлено, що на системних блоках з жорсткими дисками, вилучених при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді в офісних приміщеннях ФОП ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , виявлено неліцензійні копії програмних продуктів «1С: Підприємство» різних версій, які є інтелектуальною власністю ДП «Єврософтпром», і відтворені програмні продуктні лінійки «1С: Підприємство 7», «1С: Підприємство 8» є контрафактними, в звязку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по даному факту в кримінальному провадженні №0000170 від 13.09.2013 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.176 КК України, а 30.07.2014 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по факту порушення авторських і суміжних прав ДП «Єврософтпром», що завдали великий розмір матеріальної шкоди.
Судом достовірно встановлено, що органом досудового розслідування не проводились слідчі дії по збиранню доказів у даному кримінальному провадженні №0000170 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, зокрема не з`ясовані факт належності комп`ютерної техніки, яка була вилучена при обшуку офісних приміщень ФОП ОСОБА_5 , факт права власності на офісні приміщення в АДРЕСА_1 , та підстави користування ФОП ОСОБА_5 даними приміщеннями у випадку належності нерухомого майна іншому власнику, факт передачі комп`ютерної техніки, яка була вилучена при обшуку офісних приміщень в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_5 у випадку належності її іншій особі та правові підстави користування технікою, на якій виявлено неліцензійні копії програмних продуктів «1С: Підприємство» різних версій, які є інтелектуальною власністю ДП «Єврософтпром», використання яких для досягнення визначеної мети та результату проводилось ОСОБА_5 в період 2010-2013 років, факт найму працівників ФОП ОСОБА_5 , які перебували у трудових відносинах і мали правові підстави для доступу до комп`ютерної техніки, на якій виявлено неліцензійні копії програмних продуктів «1С: Підприємство» різних версій, які є інтелектуальною власністю ДП «Єврософтпром», використання яких проводилось ОСОБА_5 в період 2010-2013 років, шляхом витребування документів, а не лише шляхом відібрання свідчень у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших, так як в оспорюваній постанові прокурором не визначений статус осіб як свідків та відсутнє посилання як на докази на показання свідків, однак саме на «свідченнях» даних осіб, які не є формою належних і допустимих доказів, прокурор зробив висновок про відсутність прямого умислу в діях ОСОБА_5 по факту порушення авторських і суміжних прав ДП «Єврософтпром», що завдали великий розмір матеріальної шкоди, який не грунтується на нормах закону, так як прокурором грубо порушені вимоги кримінального та кримінально-процесуального права, зокрема в частині перешкоджання доступу потерпілого до правосуддя.
Отже, суд вважає, що викладені в оспорюваній постанові від 18.11.2014 року висновки про відсутність прямого умислу в діях ОСОБА_5 по факту порушення авторських і суміжних прав ДП «Єврософтпром», що завдали великий розмір матеріальної шкоди, у кримінальному провадженні №0000170 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, є передчасними, так як органом досудового розслідування не зібрані належні та допустимі докази як на підтвердження доведеності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, так і на відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, тобто прокурором взагалі не здійснювалось процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування, зокрема в частині проведення слідчих дій по збиранню доказів, а мав місце лише аналіз матеріалів кримінального провадження, який формально викладений в оспорюваній постанові про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд в ході розгляду скарги в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановив законних підстав для відмови у її задоволенні, оскільки прийняття прокурором процесуального рішення про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 по факту порушення авторських і суміжних прав ДП «Єврософтпром», що завдали великий розмір матеріальної шкоди, не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним в звязку з неповною перевіркою викладених у заяві ДП «Єврософтпром» фактів щодо порушення авторських і суміжних прав, в звязку з чим постанова старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року підлягає скасуванню як незаконна, а кримінальне провадження відновленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Дочірнього підприємства "Єврософтпром" ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0000170 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_4 від 18.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, як незаконну.
Відновити кримінальне провадження №0000170 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, для подальшого проведення досудового розслідування.
Копію ухвали слідчого судді направити прокурору Сарненського району для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя