Справа № 404/3726/16-к
Номер провадження 1-кп/404/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006865 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ПРАТ «Весна», зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов складений у вищевказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт, який затверджений прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 , та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання судом ініційовано питання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлено, що копія обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування не надана під розписку підозрюваному ОСОБА_5 при переданні обвинувального акту до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акту додається, в тому числі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, а ст. 293 КПК України визначено обов`язок прокурора надати під розписку підозрюваному при переданні обвинувального акту до суду його копію та копії означених вище документів.

Відповідно до положень ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, у випадках, передбачених цим Кодексом, та в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 136 глави 11 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про його отримання, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.

До обвинувального акту, затвердженого прокурором 13.06.2016 року, додано квитанцію з описом, з яких вбачається, що ОСОБА_5 13.06.2016 року поштою був направлений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, однак відсутнє поштове повідомлення з розписом ОСОБА_5 про їх отримання. Також відсутній і відеозапис вручення ОСОБА_5 обвинувального акту та відсутні будь-які інші дані, які можуть підтверджувати факт отримання останнім обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування або ознайомлення з їх змістом.

Таким чином, в матеріалах доданих до обвинувального акту, відсутні належні дані про вручення ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування або ознайомлення з їх змістом у спосіб, передбачений ст.ст. 136, 293 КПК України.

Суд не бере до уваги пояснення « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » у вигляді написів на розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування про те, що ОСОБА_5 нібито в їх присутності відмовився від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки в розпорядженні суду відсутні ідентифікуючи дані вказаних осіб (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, тощо) у зв`язку з чим суд не має можливості перевірити їх твердження в підготовчому судовому засіданні.

Відтак, оскільки до обвинувального акту не додано належних даних, що підтверджують отримання ОСОБА_5 копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування чи ознайомлення з їх змістом у спосіб, передбачений ст.ст. 136, 293 КПК України, або відмову останнього від їх отримання, то обвинувальний акт відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006865 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернути прокурору прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1