Справа № 686/5268/16-к

УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
08 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чемерівці Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого фельдшером Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11.11.2015 р. близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Nissan Bluebird», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панаса Мирного зі сторони вул. Озерної в напрямку до Проспекту Миру в м. Хмельницькому, під час виконання маневру лівого повороту із вул. Панаса Мирного на Проспект Миру, для подальшого руху до вул. Свободи, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. (далі ПДР), а саме перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, а також наближаючись до регульованого пішохідного переходу, що знаходиться на регульованому перехресті Проспекту Миру та вул. Панаса Мирного, в порушення п. 16.2 ПДР, повернув ліворуч, не надавши дорогу потерпілій ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину із ліва на право відносно руху автомобіля «Nissan Bluebird», р.н. НОМЕР_1 , по регульованому пішохідному переходу Проспекту Миру, в результаті чого скоїв на неї наїзд.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 16.2 ПДР пішохід ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, у вигляді рани м`яких тканин правої половини тім`яної ділянки голови, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого повного пошкодження ключично-акроміально-клювовидного з`єднання (зв`язок) правого плечового суглобу з вивихом плечового кінця ключиці вверх.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку із його дійовим каяттям. Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду з аналогічним клопотанням, вказавши, що обвинувачений повністю відшкодував завдані їй збитки, а тому просить звільнити останнього на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 350 КПК України, ст. 45 КК України, суд
ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження закрити.
Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької міської лікарні Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення, та потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Речовий доказ автомобіль «Nissan Bluebird», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання користувачу за дорученням ОСОБА_5 , - повернути власнику за належністю.
Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: