Справа № 191/1661/16-к
Провадження № 1-в/191/1196/16
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 , яким просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації СВК № 94 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації СВК № 94, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії № 94. Раніше засуджений 3 рази. У цій справі засуджений 24.05.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, ч.2 ст.307, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 08.02.2012 року, кінець строку 08.03.2018 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 на теперішній час працевлаштований на швейній дільниці бригадиром. За час відбування покрання характеризуєится позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покрання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У взаємовідносинах із засудженим не конфліктний, у колективі відділення уживчивий, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині. Згідно довідки СВК № 94 засуджений протягом відбуття покарання мав 2 стягнення, які погашені на даний час, та після стягнень має 2 заохочення за примірну поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за тяжкий злочин, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 28.02.2016 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, має 2 заохочення, мав 2 стягнення, але на даний час вони погашені в установленому законом порядку, має близьких родичів, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1