Справа № 750/3135/16-к
Провадження № 1-кп/750/178/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше не судимим,
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
08 серпня 2015 року близько 18 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: місто Чернігів, вулиця Пухова, 101, діючи умисно та з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Pro GT-S7262», вартістю 2 100 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що того дня разом з товаришем відпочивали в районі вул. Пухова у «Берізках» та вживали спиртне, де і познайомились із ОСОБА_6 , який теж підійшов до них з товаришем. В ході спілкування він попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон та розмовляв по ньому кілька хвилин, але в якийсь момент вирішив заволодіти ним та став віддалятися від компанії. ОСОБА_6 це помітив та став його звати, гнався за ним, вимагав повернути мобільний телефон, але він не відреагував та втік. Мобільний телефон того ж дня здав до ломбарду. Днів 3-4 не проживав вдома, а коли повернувся, прийшов дільничний інспектор з ОСОБА_6 і він повернув потерпілому мобільний телефон, викупивши його з ломбарду. В скоєному щиро кається.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності свідчення обвинуваченого, надані прокурором та оголошені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
За місцем проживання ОСОБА_5 негативно не характеризується, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Pro GT-S7262» - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1