Провадження № 1-кп/748/224/16
Єдиний унікальний № справи 748/1982/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000552 від 05 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого (на утриманні неповнолітня дитина), працюючого тваринником СВК «Полісся», без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04 травня 2016 року, близько 0750 год., знаходячись у приміщенні корівника на території СВК «Полісся» по вул. Шевченка,77 у с. Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схватив обома руками шию ОСОБА_4 від чого наніс подряпини в області шиї та наніс один удар кулаком правої руки в ліву половину грудної клітки, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та забиття м`яких тканин лівої половини грудної клітки та подряпин шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, та по суті обвинувачення пояснив, що 04.05.2016 року перебуваючи на робочому місці в приміщенні корівника на території СВК «Полісся» у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу того, що потерпіла розповсюджує відносно нього неправдиві чутки. У результаті конфлікту він не втримався, схватив потерпілу за шию та вдарив рукою у груди.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що співмешканка обвинуваченого перебувала на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння і про це вона розповіла. Одразу ж до неї підбіг ОСОБА_5 та почав душити за шию, вдарив у груди та нецензурно лаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що його віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, наслідки вчиненого злочину, відсутність цивільного позову потерпілої, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, посередню характеристику за місцем проживання, те що ОСОБА_5 працює, має на утриманні неповнолітню дитину та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжує його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1