Cправа № 750/7489/16-к
Провадження № 1-кс/750/2259/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007397 від 03.08.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007397, порушеному за ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.08.2016 року, приблизно о 13:00 год., невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , відкрито викрала кейс з документами та грошима в сумі 2500 грн., що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.08.2016 року близько 12:20 години він приїхав на своєму автомобілі марки «Ссанг йонг Корандо», днз. НОМЕР_1 світло-сірого кольору до фотосалону, що по АДРЕСА_1 , щоб забрати свої фотокартки. Автомобіль залишив біля будинку та ввімкнув сигналізацію. Через декілька хвилин повернувся та хотів покласти свій кейс до багажного відділення, при цьому зняв машину з сигналізації, відкрив багажник, поставив кейс чорного кольору на тканевій основі до багажнику та збирався закривати кришку багажного відділення. Однак в цей час позаду до ОСОБА_5 підбіг невідомий хлопець на вид близько 16-17 років, 160-165см зросту, спортивної тілобудови, темноволосий, коротко стрижений, схопив кейс та втік в бік вул. Мстиславської, де переліз через паркан дитячого садка та втік. У викраденому кейсі знаходилися наступні речі: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; фотокартки на паспорт з зображенням ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 2500 грн.; Форма «А» зі ЖРЕД; мобільний телефон марки «Самсунг S5620», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн. Телефон ОСОБА_5 придбав у 02.08.2010 року за 1100 грн. Документи на викрадений мобільний телефон марки «Самсунг S5620», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 ОСОБА_5 надав в ході допиту. Інформація щодо цього телефону знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 03.08.2016 року по 00 год. 00 хв. 08.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 08 вересня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1