overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/272/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні усної заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду захисник-адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року, слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені судами першої інстанції, які не набрали законної сили, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про відвід, не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволення заяв про відвід судді.

Таким чином, ухвала суду, яка постановлена за результатами розгляду заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні усної заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Копію ухвали з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 151/613/16-к
Провадження № 1-кп/151/38/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
03.08.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом, по даному кримінальному провадженні, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме : повернення обвинувального акта прокурору, направлення його для визначення підсудності, закриття провадження, затвердження угоди або відмови в її затверджені та повернення кримінальної справи прокурору, тому суд проводить підготовку до судового розгляду, відповідно ст. 315 КПК України.
З"ясуваши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти цього, з задоволенням клопотання прокурора про приєднання матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 04 серпня 2016 року на 14 год 00 хв за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинуваченої, прокурора, потерпілої та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №610/2752/16-к
Провадження №1-кп/610/200/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001022 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001022 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001022 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 серпня 2016 року на 11 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/2366/16-к
н/п 1-кп/640/259/16
УХВАЛА
іменем України

11.07.2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 12.02.2016 року, головуючим суддею є ОСОБА_1 , та визначена колегія суддів у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_9
05.07.2016р. року закінчився строк здійснення повноважень судді ОСОБА_9 (відставка), у зв`язку з чим він втратив можливість продовжувати участь у судових засіданнях, не має право здійснювати правосуддя та брати участь у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно зі ст. 35,ч. 1 ст. 319, 320 КПК України замість судді ОСОБА_9 призначено суддю ОСОБА_3 .
В судовому засіданні на розсуд сторін кримінального провадження було поставлено питання щодо можливості продовження судового розгляду після заміни судді відповідно до ч.2ст. 319 КПК України.
Прокурор не заперечувала проти продовження судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_10 , вважав за можливе продовжити судовий розгляд.
Захисник, обвинувачених ОСОБА_11 вважала за неможливе продовжити судовий розгляд та заявила клопотання про розгляд даного судового провадження спочатку.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови,
якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Тобто обов`язковою умовою для можливості продовжити судовий розгляд необхідна згода всіх сторін судового провадження.
В даному випадку сторона захисту наполягає на проведенні судового розгляду з початку, в зв`язку із чим суд зобов`язаний розпочати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України,
ухвалив:
Судовий розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 187 ч.4 , 289 ч.3 КК України проводити з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/624/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.08.2016 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду 02.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1452/15-к
Провадження № 1-в/626/114/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.08.2016 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 161/9886/16-к
Провадження № 1-кс/161/3399/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.11.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.11.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.11.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 08 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1987/16-к
У Х В А Л А
03.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 , на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 05.08.2016 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/540/16-к Провадження №11-п/773/93/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває щорічній основній відпустці до 01.09.2016 року включно.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки із двох суддів цього суду суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а суддя ОСОБА_7 перебуває щорічній основній відпустці до 01.09.2016 року включно.

Таким чином, у Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Локачинський районний суд, який є найбільш територіально наближеним до Іваничівського районного суду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 02.08.2016р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_8
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/350/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/350/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16.08.2016 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2561/16-к Провадження №: 1-кп/332/246/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.08.2016 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3796/16-к
Номер провадження 1-кп/333/441/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 27 липня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003079, внесене в ЄРДР 24 червня 2016 р., яке надійшло 22 липня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання, раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
22 липня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 09 серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1