Справа №644/ 5703 /16-к
н/п 1-кс/644/ 597 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002256 від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення, а саме: велосипеду Cannondale Trail 6, який був закладений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.12.2010 Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , під договір (специфікацію) 243-16017842 від 02.07.2016 (та згідно додатку №1 від 08.07.2016 до договору 243-16017842 від 02.07.2016, кредитну угоду ОСОБА_5 було продовжено до 17.07.2016 року) у «Харківському відділенні № НОМЕР_3 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002256 від 03.07.2016 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 02.07.2016 року в вечірній час шахрайським шляхом ОСОБА_5 заволодів велосипедом Cannondale Trail 6, взявши його у незнайомого хлопця, щоб покататись, та в подальшому поїхав і реалізував велосипед в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за суму близько 2 550 грн. Документи з ломбарду викинув на вулиці, однак надав додаток №1 від 08.07.2016 до договору 243-16017842 від 02.07.2016, згідно з яким кредитну угоду ОСОБА_5 було продовжено до 17.07.2016 року, з печаткою на документі «Харківське відділення № НОМЕР_3 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так слідчим не доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження стороною кримінального провадження не надані слідчому судді докази на підтвердження фактів, на які вона посилається, тобто не доведені обставини передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України.

Крім того, дане клопотання не відповідає вимогам передбаченим ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002256 від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1