№ провадження 1-кс/646/4560/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 17.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

26.09.2016 р. слідчий Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначила, що 13.06.2016 близько 00год.25хв. невстановлена особа за адресою АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , які згідно висновку судово медичної експертизи № 789-А/16 відділення №1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі прозектури ХМКЛШНМД у зв`язку з подією 13.06.2016 у ОСОБА_3 , мали місце ушкодження: закрита травма живота з розривом пасма великого сальника, внутрішньочеревний крововилив належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

17.06.2016 слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001383, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 13.06.2016 він їхав на своєму автомобілі «ВАЗ 2106 дерд.№ НОМЕР_1 . Приблизно о 00:10 на вул..Одеській м.Харкова поблизу аптеки «911» він підібрав пасажирів чоловіка та жінку. Вони попросили підвезти їх до перехрестя вул..Валдайської та вул.Достоєвського м.Харкова. Недоїхавши приблизно 100 метрів до вказаного перехрестя вони попросили зупинити автомобіль, пояснивши це тим що в них немає грошей. ОСОБА_3 зупинив машину, жінка вийшла, а чоловік відмовлявся виходити. ОСОБА_3 зробив йому зауваження у відповідь на що, чоловік наніс йому удар кулаком правої руки у щелепу з правої сторони. Після цього вони вийшли з машини і чоловік наніс йому удар ногою в район селезінки від якого ОСОБА_3 впав і втратив свідомість.
Оперативними працівниками було проведено радіорозвідку за адресами: АДРЕСА_2 де ОСОБА_3 підібрав зазначених вище пасажирів; АДРЕСА_1 , де невідомий чоловік спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження; АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в яке ймовірно пішов невстановлений чоловік після скоєння злочину. В ході проведеної радіорозвідки отримано інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку, розташовані за вказаними адресами, а саме: АДРЕСА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 1051, 9051; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 36895, 61607; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20838 CID 93; АДРЕСА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 9991, 9053, 17161; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 60335, 30723, 61566, 30877; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20844 CID 1801; АДРЕСА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 1991, 9991; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 30877, 30947, 61607, 60335, 62767, 30897, 30193, LAC 10080 CID 61917, 30426; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20838 CID 92, LAC 20844 CID 1801.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період часу з 00.00 години 13.06.2016 по 01.00 годину 13.06.2016 за місцем скоєння злочину, а саме за адресами: АДРЕСА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 36895, 61607; АДРЕСА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 60335, 30723, 61566, 30877; АДРЕСА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 30877, 30947, 61607, 60335, 62767, 30897, 30193, LAC 10080 CID 61917, 30426 для встановлення осіб, що можливо причетні до скоєння даного злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , начальнику сектору КР Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , заступнику начальника сектору КР Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 : реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) LAC 17052 CID 36895, 61607; LAC 17052 CID 60335, 30723, 61566, 30877; LAC 17052 CID 30877, 30947, 61607, 60335, 62767, 30897, 30193, LAC 10080 CID 61917, 30426 за період часу з 00.00 години 13.06.2016 по 01.00 годину 13.06.2016, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1