overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/333/16-к
Провадження № 11кп/791/562/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.1, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 18 травня 2016 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_4
Справа 688/2006/16-к
№ 1-кп/688/83/16
Ухвала

29 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 04 травня 2016 року о 14 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/336/16-к
УХВАЛА

06 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №674/336/16-к (провадження у суді №1-кс/689/111/16), який розглядає кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо злочинів, вчинених секретарем Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по підробці протоколу,

встановив:
06.05.2016 року ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про залишення його заяви про відвід без розгляду, про розгляд справи без його участі та участі його адвоката.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки право заявляти відвід, підтримувати його належить виключно заявнику.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід лідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №674/336/16-к (провадження у суді №1-кс/689/111/16) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/125/16-к
Номер провадження 1-в/739/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника УВП-31- ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст..72 КК України - В С Т А Н О В И В: Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.03.2015 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України. Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.03.2015 року, ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі. ОСОБА_6 місцях попереднього ув`язнення, з моменту затримання до набранням вироком законної сили, загалом перебував під вартою один рік 24 дні, з 07.06.2014 року по 01.07.2015 року. У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник засудженого клопотання також підтримав та просив його задовольнити повністю. Представник УВП №31 у судовому засіданні при вирішення клопотання засудженого поклався на розсуд суду. Суд, перевіривши надані матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, представника УВП-31, які не заперечували проти задоволення клопотання , враховуючи, те що ОСОБА_6 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з моменту затримання до набранням вироком законної сили з 07.06.2014 року по 01.07.2015 року, загалом перебував під вартою один рік 24 дні, прийшов до висновку, що йому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В: Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити. Засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 07.06.2014 року по 01.07.2015 року по справі за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.03.2015 року, зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двум дням позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверським райсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1641/16-к
Провадження № 1-кп/740/141/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України 18 травня 2016 року о 11-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника КП «НУВКГ» ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 751/3089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/537/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської місцевої прокурора тури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської місцевої прокурора тури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року на 24 травня 2016 року о 09:00 год.
Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/210/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185, ч.1 ст. 263,
ч.1 ст. 263-1 КК України
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 10 годину 20 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/5460/16
в справі №760/8069/16-к
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Управління патрульної служби МВС України в м. Києві в частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 13.04.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Направити копію даної ухвали та викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 192/1490/16-к
Провадження № 1кп/201/172/2016
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000884 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.

17.03.2016 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та намагатись уникнути суду.

Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду, а обвинувачений просив не продовжувати строки його тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким; те, що обвинувачення висунуто по декільком епізодам злочинної діяльності; те що на сьогоднішній день в судовому засіданні не допитано потерпілих та свідків, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність та намагатись переховуватись від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 16 травня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/621/16-к
Номер провадження 11-кп/775/580/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2016 року якою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі на 28 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1054/16-к
Провадження № 1-кп/163/47/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 травня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 31.10.2015 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 14.04.2016 року.
Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;
обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 26.01.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 26.03.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу учасники судового провадження не заявили.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Чапаєва, 3, м. Любомль, Волинська область) з участю прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Провадження №274/2766/16-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/275/16
06.05.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 16 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6702/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.05.2016 року № 295/6702/16-к
Слідчому Житомирського відділу поліції ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ОСОБА_2
вул. Тургенєва, 3.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1