Справа № 495/4792/16-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
21.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на побутовому підґрунті під час спільного зловживання алкогольних напоїв, умисно, посягаючи на життя ОСОБА_7 , наніс їй удар кухонним ножем в область лівої частини грудної клітки, після чого остання вийшовши з приміщення вказаної квартири померла на сходах під`їзду будинку.
За даним фактом 23 квітня 2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001097, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 України.
23 квітня 2016 року ОСОБА_6 , на підставі ст.208 КПК України о 19 годині 30 хвилин було затримано та поміщено до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
24 квітня 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
26 квітня 2016 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області на строк який не може перевищувати 60 днів та діє по 26 червня 2016 року.
17.06.2016 року строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 24 липня 2016 року, у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:
-отримати висновок проведеної судової психолого-психіатрічної експертизи відділенням психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» разом з матеріалами кримінального провадження які було направлено для проведення експертизи;
- провести з підозрюваним ОСОБА_6 слідчий експеримент на місці вчинення злочину;
- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;
- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;
- вручити ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років у випадку, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, тобто є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду за вчинене діяння, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків. Викладене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві.
В ході досудового розслідування, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_6 в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, сховатися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років у випадку, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, приймаючи до уваги, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ізмаїльській установі виконання покарань УДДУВП в Одеській області № 22, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що не може перевищувати 34 доби та діє по 24.07.2016 року включно.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги відраховується з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя :