Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

3 квітня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Країло К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, тимчасово не працює

за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2011 року, близько 18-ої години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Шевченка 35 в с. Жадани, Іллінецького району, Вінницької області і в якому вона в даний час не проживає, де підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, руками зірвав металеву скобу із навісним замком та з метою крадіжки чужого майна проник всередину будинку.

Оглянувши будинок з середини, ОСОБА_1 розєднав на частини і виніс на вулицю спочатку одне металеве ліжко, потім виніс одну сітку від металевого ліжка, що була без спинок, після чого з глиняної плити вирвав металеву поверхню для варіння, а з груби вирвав двоє металевих дверей, які також виніс на вулицю і все це майно, яке належало ОСОБА_2 він таємно викрав.

Загальна вага викрадених металевих речей становить 68 кг по ціні 2 грн. за 1 кг брухту чорних металів, а загальна вартість викраденого майна становить 136 гривень. На цю суму потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду.

Всі викрадені металеві предмети підсудний ОСОБА_1 здав на пункт прийому металобрухту.

Свою вину, у вчиненні інкримінованого йому злочині, підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що вирішив піти до нежилого будинку потерпілої ОСОБА_2, щоб звідти щось викрасти, так як знав, що потерпіла в даний час в ньому не проживає і навідується до будинку рідко.

Підійшовши до вхідних дверей, він руками вирвав скобу, проник в будинок і викрав звідти таємно одне металеве ліжко, попередньо розєднавши спинки від сітки, сітку від ліжка, металеву поверхню для варіння та двоє металевих дверей із груби, які поклав до мішка, заздалегідь взятого із собою, виніс із будинку і заховав в буряні.

В послідуючому викрадені металеві предмети він здав на пункт прийому металобрухту.

У скоєному він щиро розкаюється, збільшений до 900 гривень цивільний позов він визнає повністю і згоден відшкодувати в повному обємі.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого йому злочині повністю підтверджується дослідженими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на вулиці Шевченка 35, в с. Жадани у неї є власний будинок, в якому вона не живе, але постійно наглядає за ним та навідується кожного тижня.

В кінці вересня місяця 2011 року вона приїхала до цього будинку і помітила, що хтось виривав скобу та встановив її назад, оскільки вона легко витягувалась. В будинку вона виявила зникнення металевого ліжка із спинками, металевої сітки від ліжка, з груби була вирвана металева поверхня для варіння та двоє металевих дверей.

Вона звернулася до районного відділу міліції і пізніше їй стало відомо, що цю крадіжку вчинив ОСОБА_1

Оскільки крадіжкою їй було завдано матеріальну шкоду, то вона збільшивши свої позовні вимоги, просить стягнути з підсудного 900 гривень, так як він викрав у неї майно та частково пошкодив грубу і вхідні двері.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що підсудний її чоловік. Він ніде не працює, про вчинену ним крадіжку вона дізналась від працівників міліції.

Вина підсудного у вчинені даної крадіжки підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме:

Заявою потерпілої ОСОБА_2 про крадіжку (а.с. 4), протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.с. 6-8); довідкою про належність будинку потерпілій (а.с. 9); протоколом огляду місця події пункту прийому металобрухту з фототаблицями (а.с. 11-13); протоколом зважування металевих предметів, вага яких склала 68 кг (а.с. 14); довідкою про вартість 1 кг брухту чорних металів, яка складає дві гривні (а.с. 15); протоколом огляду речових доказів викрадених металевих предметів (а.с. 26); розпискою потерпілої в отриманні викраденого майна (а.с. 28).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як дослідженими доказами, оціненими в сукупності доведено, що він таємно викрав чуже майно вартістю 136 гривень, що було поєднано з проникненням в житло.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується негативно, але має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і вважає, що йому слід призначити міру покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Строк покарання та іспитовий термін, суд визначає з врахуванням вартості, цінності та обєму викраденого майна.

Суд вважає, що збільшений до 900 гривень цивільний позов підлягає повному задоволенню, так як доведений поясненнями підсудного і потерпілої, протоколом огляду місця подій (а.с. 6-8, 11-13), протоколом зважування викрадених предметів (а.с. 14), довідкою про вартість (а.с. 15), протоколом огляду речових доказів (а.с. 26).

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному не встановлено.

Речові докази слід залишити потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 девятсот гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: дві металеві сітки та дві металеві спинки до ліжок, металеву поверхню для варіння від плити та двоє дверцят до груби залишити потерпілій ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий