23.05.2016 ЄУН № 337/1424/16-к
Провадження № 1-кп/337/135/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, не заміжньої, але такої, що проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала планшет «Goclevel Quantum 785» GCTA7821W14019003 вартістю 1950 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12 квітня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. За угодою ОСОБА_4 зобов`язується:

беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

вибачитись перед ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення;

більше не вчиняти правопорушень, передбачених КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що в повному обсязі визнає винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, просить суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута нею з потерпілим, та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив суду, що в ході досудового розслідування він досяг угоди про примирення з обвинуваченою.
Прокурор в судовому засіданні також наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно даної угоди,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 1950 гривень, яка відшкодована повністю, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Як випливає із змісту угоди від 12 квітня 2016 року, вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473, 474, 394, 424 КПК України і з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий цілком розуміють права, обов`язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди, а також передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди. Відповідно до їх пояснень в судовому засіданні, угода укладена між ними добровільна, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 квітня 2016 року укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази в кримінальному провадженні планшет «Goclevel Quantum 785» GCTA7821W14019003, який повернутий на відповідальне зберігання потерпілому залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченій, прокурору та потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1