печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставня, Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003323 від 07.05.2016, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими особами, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом скоєння умисного злочину середньої тяжкості, а саме незаконного позбавлення волі та викрадення людини, та тяжкого злочину - вимагання, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , приблизно в кінці квітня на початку травня 2016 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
08 травня 2016 року його затримано за підозрою у вчиненні злочину.
11 травня 2016 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2016 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених злочинів, зокрема, заявою про вчинення злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , в яких останній вказав серед інших обставин вчинення злочину, на те, що невідомий йому раніше чоловік в окулярах, під час викрадення потерпілого, знаходився за кермом автомобіля, на якому його перевозили, протоколом впізнання особи за фотознімками під час якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка була за кермом автомобіля на якому його викрали.
Слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання доведеності вини підозрюваного, кваліфікацію дій, приходить до висновку про дійсну обґрунтованість підозри.
Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та доходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж крмінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної дактилоскопічної експертизи; долучити до матеріалів провадження висновки чотирьох раніше призначених молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної криміналістичної експертизи; при необхідності встановити та допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення; здійснити виїмки та долучити до матеріалів роздруківки телефонних дзвінків; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв?язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень.
З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 06 серпня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2016 року о 13 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1