overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/2030/14-к
Провадження № 1-кп/0186/63/15
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ВК-91 с.Аполонівка, Солонянького району Дніпропетровської області, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку суду.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши заяву засудженого, вважаю, що з метою реалізації його права на справедливий суд необхідно етапувати ОСОБА_2 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), де тимчасово залишити для подальшого етапування до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) з ВК-91 с.Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області.
Тимчасово залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4)Дніпропетровському ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області з метою подальшої його доставки до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-100/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010р. м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі : головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря ГомердаГ.М.

прокурора ГоловашкінаВ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Івано-Франківської , українки , громадянки України , освітою середньою , не одруженого , не працюючого , військовозобовязаного , згідно ст. 89 КК України не судимого за ст. 185 ч. 1 КК України

встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.04.2010р. біля 20.00год. підсудний зайшовши на територію бувшого колгоспу в с. Дем»Янів , Галицького району та викрав з автомобільної ваги , яка належить гр.. ОСОБА_2 дві металеві штанги загальною вагою 110кг. , вартістю 176грн. 20.04.2010р. біля 16.30год. при спробі реалізації викраденого працівниками міліції було виявлено та вилучено штанги.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся і пояснив , що біля 20.00год. 19.04.2010р. в с. Дем»Янів , Галицького району з подвіря колишнього колгоспу , викрав дві штанги з автомобільної ваги , що належить гр. ОСОБА_2 , які хотів продати , однак 20.04.2010р. з викраденим був затриманий працівниками міліції.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у скоєному повністю доведена зібраними на досудовому слідстві доказами , які він не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 1 85 ч.І КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання судом береться до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , його особу обставини справи , що помякшують та обтяжують покарання .

До обставин справи , що помякшують покарання суд відносить щире каяття , визнання вини .

Обставин справи , що обтяжують покарання судом не встановлено .

За таких обставин суд приходить до висновку , що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.І КК України та призначити покарання - штраф 1000грн.

Запобіжній захід відносно засудженого ОСОБА_1Ю попередньо обраний підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №350/1/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.09.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №1-кп/389/211/16
е.у.н. 389/2154/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.30 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 344/7066/16-к
Провадження № 11-кп/779/404/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 401/1851/15-к;
Провдження № 1-в/401/115/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодська Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_5 визнана винною та засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік
Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Інспектор КВІ та засуджена в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень не мала, іншого злочину не скоїла, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2016 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2016 року покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/480/16-к
У Х В А Л А
22.08.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

В ході судового засідання представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні у якості відповідача СК "Київський страховий дім".

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілим ОСОБА_4 уточнено позовні вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином в порядку ст.128 КПК України та визначено відповідачами ОСОБА_6 та СК «Київський страховий дім».

Відповідно до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту позовної заяви до суду.

Враховуючи, що відповідно до полісу № АІ/4262356 від 17.12.2014 року в СК "Київський страховий дім" застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості цивільного відповідача СК "Київський страховий дім".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62,128,369-372,КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залучити Страхову компанію "Київський страховий дім", яка розташована за адресою: вул. Артема, 37-41, м. Харків, до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача.

Направити копію позовної заяви з додатками для відома.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 11-00 годину 19.09.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя : ОСОБА_1
22.08.2016
Справа № 642/5988/15-к
Провадження 1-в/642/234/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 cерпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, ст..76 п.2,3,4 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 була засуджена 04.08.2015 року судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.
Заступник начальника Ленінського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.
Зі сторони інспектора Ленінського міжрайонного відділу КВІ м. Харкова було надано заяву про розгляд справи за її відсутності.
Засуджена до судового засідання з`явилася, подання підтримала.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі того, що за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області, та АІС «АРМОР» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої засудженої 04.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6743/16-к
Провадження № 1-кс/644/680/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 29.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 29.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 р. та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 22.08.2016 року на 11:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2199/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
06.07.2016
Справа №720/1200/16-к
Провадження №1-кп/720/84/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 17.06.2016 року.
Встановив:
01 липня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 17.06.2016 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 17.06.2016 року, на 18 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрювану.
- доручити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваної.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/904/16-к
провадження № 1-кс/166/160/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в період з 07 год. 00 хв. 27 червня 2016 року до 11 год. 40 хв. 28 червня 2016 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в житловий будинок, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_6 , чим запоідяла потерпілій матеріальні збитки.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1