пр. № 1-кп/759/59/16
ун. № 759/6076/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000615 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_10 , представник потерпілих: ОСОБА_11 , захисники: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту судом не завершено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, заявили клопотання про зміну запобіжних заходів з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд присяжних вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у задоволенні клопотань захисників відмовити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальних обов`язків. Крім того, суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та можливість обвинувачених переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.
Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинувачених, а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи поведінку учасників кримінального провадження та його складність.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Таким чином, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 331 КПК України, суд присяжних,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань захисників відмовити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 26 січня 2016 року до 25 березня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 26 січня 2016 року до 25 березня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 26 січня 2016 року до 25 березня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_16
Суддя: ОСОБА_17
Присяжні: : ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20