1-кс/134/183/2016
Справа № 134/1434/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

27 вересня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сміла Черкаської області, українки, громадянку України, непрацюючу, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимої ,

У Х В А Л И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15 липня 2015 року близько 13 години, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із гр. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом обману, представившись працівником пенсійного фонду України, під приводом обміну грошової одиниці з гривні на євро, в той час коли ОСОБА_7 переконувала ОСОБА_6 про обмін гривні на євро, ОСОБА_5 пішла в іншу кімнату будинку і передала ОСОБА_7 скляну банку якій були гроші, та ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, підмінила банкноти на згорток газет, завдяки чому заволодівши грошовими коштами гр. ОСОБА_6 в сумі 3000 (три тисячі) гривень та зникла у невідомому напрямку та розпорядилися даними грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3000 (три тисячі) гривень.

За даним фактом в окреме провадження виділено матеріали кримінального провадження та розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а 20.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено п ро підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно наданої довідки Смілянської міської ради Черкаської області від 16.09.2016 року місце знаходження гр.. ОСОБА_5 не відомо, на телефонні дзвінки остання не відповідає та зв`язок з нею втрачений, за місцем проживання та реєстрації остання відсутня. Також ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого та місце перебування її досудовому розслідуванню не відоме.

19.09.2016 року постановою слідчого, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сміла Черкаської області, українки, громадянку України, непрацюючу, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: