overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 18 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, вимог зазначеного закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 413, 414, 415 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6819/16-к
Провадження № 1-кс/161/2442/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000034 від 02 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 288/337/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 29 лютого 2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 24 травня 2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2016 року о 10.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Брусилівськогому відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5037/16-к
У Х В А Л А
25.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 28.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000548 від 10.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпілі думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

03 червня 2016 року в 09 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/111/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/770/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 24.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 05 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
25 травня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві від 13.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

Встановив:

24 травня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по його заяві від 13.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ст. 367 КК України слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві від 13.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 09:30 годину 27 травня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 13.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, заявника та слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 537/3152/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Матвєєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області міста Кременчука ОСОБА_1 про скасування іспитового строку і направлення засудженого, ОСОБА_2, для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2013 року, на 4 липня 2013 року, на 15 липня 2013 року, на 12 вересня 2013 року та на 2 жовтня 2013 року; всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджений, ОСОБА_2, до суду не зявився з невідомих причин.

Вважаючи явку засудженого в судове засідання обовязковою, приймаючи до уваги думку прокурора, та керуючись статтею 537 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 18 жовтня 2013 року о 13.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/283/16-к Номер провадження 11-кп/786/563/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов"язки, передбачені п.п. 3,4 ч.2 ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого 16000 гривень моральної шкоди та 850 гривень матеріальної шкоди.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 01 червня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/269/13-к
Провадження № 1-в/692/42/16
25.05.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Драбівської
РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровокам`янка, Верходніпрянського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 10 квітня 2013 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки,-
Начальник Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.04.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Як вбачається з подання, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, під час іспитового строку, виконав усі обов`язки покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується добре.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Заслухавши пояснення представника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, думку прокурора, які вважають подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належить звільнити від покарання з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеному йому покарання, якщо засуджений виконує всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порядок відбуття покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбуття покарання згідно вироку Драбвіського районного суду Черкаської області від 10.04.2013 року .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
Подання начальника РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.04.2013 року, за ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області у термін 7 діб з дня її проголошення через Драбівський районний суд.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1554/16

Справа № 711/4868/16-к

25 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 28.04.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду 25.05.2016р.. Зі скарги вбачається, що предметом судового розгляду є дії посадових осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, передбаченим ст.32 КПК України, судове провадження у кримінальному судочинстві здійснюється за місцем розташування органу досудового розслідування.

З аналізу положень п.6, 8 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що органом досудового розслідування, зокрема, є відділ органу Національної поліції.

Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, буд.104, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин скарга має бути подана до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути заявникам.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/552/16 Справа № 703/6006/15-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Біла Церква Київської області, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 25.12.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст. 187, 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільненого 20 січня 2015 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2015 року, згідно ст. 84 КК України, у зв`язку з тяжким захворюванням, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.187 КК України, на 7 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України, на 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття 7 років позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, ст. 412, ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів, тобто до 22.07.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 27 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :