overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-19/2011
Провадження по справі №1/228/8/2012
ПОСТАНОВА

24 травня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю захисників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена кримінальна справа, порушена згідно постанови Чернівецького районного суду 10.12.2010 року за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_6

Судове слідство по дані справі оголошено закінченим.

Однак, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового слідства у справі з огляну на наступне.

Свідок ОСОБА_7 показала, що про бійку відомо ОСОБА_8, яка бачила як наносли удари ОСОБА_6, однак, через погрози на її адресу від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боїться свідчити.

Судом враховується, що докази підлягають дослідженню в судовому слідстві.

З метою з*ясування обставин, що мають значення для справи, у зв*ку із необхідністю викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_9 з метою підтвердження причетності до злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи то його спростування, суд приходить до висновку про доцільність відновлення судового слідства в справі.

Частиною 1 статті 326 КПК України встановлено, коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство в кримінальній справі №1-19/2011( провадження по справі №1/228/8/2012) про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2012 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_9, мешканку с. Борівка Чернівецького району Вінницької області.

Судове слідство провадити в межах з*ясування обставин, які викликали його відновлення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2188/14-к

Провадження №1-кп/306/6/16

Рядок статзвіту №19

14 листопада 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 14.00 год. 14 листопада 2016 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідка неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки у відсутності вищезгаданого свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 28 листопада 2016 року.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 243/9987/13-к
Номер провадження №1-в/243/472/2016
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року Слов`янський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, зала судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/9254/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/793/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 20 хвилин 14 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3426/16-к
Провадження №: 1-кс/332/359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» щодо вилучення 21 жовтня 2016 року співробітниками СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майна, належного ТОВ «Укрлото-Київ» під час проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15.
Від представника ТОВ «Укрлото-Київ» надійшла заява про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із постановленням слідчим суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя 04.11.2016 року ухвали про задоволення аналогічних скарг представника ТОВ «Укрлото-Київ», щодо повернення незаконно вилученого майна скаржника, що є для суду підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3927/16-к
Пр. № 1-кп/333/470/16
УХВАЛА

про відновлення провадження
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003397 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0003397 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2016 року був оголошений розшук ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинено.
19.10.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 була розшукана та доставлена до суду для участі в судовому засіданні.
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 19 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/536/16
УХВАЛА
Іменем України
14.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 11.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.11.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2016

Справа № 334/2495/15-к
Провадження № 1-в/334/314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1,4 ст. 358, ч. 1,4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспекція Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , де зазначила, що 16.06.2015року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 102/2015.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 не завждивчасно з`являвся на реєстрацію,за що мав стягнення у вигляді письмового попередження, надав позитивну характеристику з місця проживання, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання інспекції Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінським районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3869/14-к
"10" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 . Згідно повідомлення Укрпошти, вона відмовилася від отримання повідомлення про явку до суду .
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Суд, враховуючи думку учасників процесу , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140 , 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ,3 ст. 185 КК України на 13 січня 2017 року на 13 год.
Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_6 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 )
Копію ухвали направити в Олександрійський районне відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській областідля виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/919/2012
ПОСТАНОВА

28 лютого 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козлової Т. В.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 г Івановича у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. ст.191 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. ст.191 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14.00 год. на 16 березня 2012 року .

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора, у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати потерпілого .

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-240/11 р.
УХВАЛА

26 січня 2012 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 райцону , Полтавської області , українки , громадянки України, не заміжня , раніше не судимої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 26.11.2012 р. на 15.00 год., але підсудна ОСОБА_1 до суду не з'явився, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов'язковою.

Підсудний не з* явився не вказавши причини неявки .

Суд вважає, що до підсудної ОСОБА_1 через його неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання .

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 райцону , Полтавської області , українки здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 15.03.2012 р. о 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Справа № 454/2952/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001042, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18 листопада 2016 року о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/6266/16-к
Провадження № 1-кп/552/391/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000265 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000265 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000265 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 14.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1