Справа № 147/598/16-к
Провадження № 1-кс/147/89/16
У Х В А Л А
іменем України
25.04.2016 року смт. Тростянець
в с т а н о в и в:
22 квітня 2016 року слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати, щодо ОСОБА_5 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2016 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , знаючи обстановку у домогосподарстві сусідки ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, тобто переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, зайшла на територію приватного домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпиття спиртних напоїв, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрювана ОСОБА_5 згідна з клопотанням та пообіцяла суду, що буде виконувати покладені на неї обов`язки.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те що вона раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 06.12.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст. 89 КК України маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, а також враховуючи, що існують ризики можливості вчинення нею нових злочинів слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 06.12.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 3 роки, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпиття спиртних напоїв.
Покладені на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки застосовуються на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали по 23 червня 2016 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Попередити підозрювану ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: