overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/740/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

Борзнянський РС КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений виконував покладені судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/316/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000266 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по клопотанню щодо допиту свідка у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000266 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/1695/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 14 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя
Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1656/15-к
Провадження № 1-кп/334/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000120 від 14.11.2013 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України -
встановив:
02.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0000120 від 14.11.2013 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2015року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт №0000120 від 14.11.2013 затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № №0000120 від 14.11.2013 року (судова справа № 334/1656/15-к) у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на 11:00 годин 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя

Суддя
233 Справа № 233/1273/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ст.186 ч.2 КК України на 28 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Суддя
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

13 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 15 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2016 року вирок Вінницького міського суду від 15 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Разом із тим, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення, а також ухвали суду апеляційної інстанції, завірених належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Окрім того, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 15 квітня 2016 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою прокурора матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 30 серпня 2016 року.
До початку судового розгляду від прокурора надійшло доповнення до касаційної скарги, яке необхідно розіслати учасникам судового провадження.
Крім того, як убачається зі змісту доповнення, яке фактично містить і зміни до касаційної скарги, прокурор порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, передбаченим п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК.
Разом із тим, в ході підготовки касаційного розгляду було встановлено, що на оригінальних примірниках технічного носія інформації у кримінальному провадженні № 371/1223/15-к, які зберігаються в матеріалах, записи судового засідання від 19 жовтня 2015 року не придатні для прослуховування у повному обсязі, у зв`язку з чим необхідно витребувати резервну копію цього запису з Миронівського районного суду Київської області.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу поставлених питань, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу щодо ОСОБА_6 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 10.00 год 20 вересня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження та розіслати їм копії доповнення до касаційної скарги прокурора.
Витребувати з Миронівського районного суду Київської області резервну копію технічного запису судового процесу у суді першої інстанції у кримінальному провадженні № 371/1223/15-к щодо ОСОБА_6
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/1698/16-к
№ 1-кп/140/193/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/2294/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/2294/16-к, внесеного 24.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/2294/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 вересня 2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003673 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 22 вересня 2016 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/2940/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
15.06.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Філіпс», згідно протоколу від 15.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 15.06.2016 року мобільний телефон марки «Філіпс» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2890/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
13.06.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», згідно протоколу від 13.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 13.06.2016 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1787/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
29.01.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», згідно протоколу від 29.01.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 29.01.2016 року мобільний телефон марки «Сіменс» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1