Справа №1- кс/760/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 153.5 ст. 153, п. 187.1 абз. «б» ст. 187 Податкового Кодексу України, будучи службовою особою підприємства, умисно, з метою ухилення від сплати податків, не забезпечив відображення в декларації за листопад 2012 року податок на додану вартість, який зобов`язаний був відобразити за результатами операцій з переходу права власності на предмет іпотеки, в результаті чого до державного бюджету не надійшло 76 466 000 грн., тобто скоїв злочин, передбачений ст.212 КК України при наступних обставинах.

Так, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання невідкладної кредитної лінії від 13.06.2007 №18/062-КН із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 24.01.2008 №18/062-КН/1, від 08.03.2008 №18/062-KH/2, від 27.06.2008 № 18/062-КН/3, від 23.04.2010 № 18/062-КН/4.

За умовами зазначеного кредитного договору, надання кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 11% річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості до 54 000 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору, щодо погашення заборгованості між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено іпотечний договір від 13.06.2007, із змінами та доповненнями, внесеними договорами від 24.01.2008.

За умовами вказаного іпотечного договору в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер :72:214:0008, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, а також адміністративно - побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому та адміністративно-побутова будівля загальною площею 860,70 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Станом на 29.05.2012 у зв`язку з неналежним виконанням договору кредитування у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 58 434 488,29 дол. США.

В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося з позовом до Господарського суду м. Києва, щодо стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна, що є предметом іпотеки, згідно іпотечних договорів від 24.01.2008 року та від 13.06.2007, визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нежитлові будівлі розташовані за адресою АДРЕСА_2 та С.

Загальна ринкова вартість нерухомого майна становить 458 796 000 грн. з ПДВ.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 р. позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 14.11.2012 р.

На виконання рішення суду вказане вище майно 14.11.2012 перейшло у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про що 01.04.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено реєстрацію права власності.

З набранням вказаного судового рішення законної сили у листопаді 2012 року та проведення реєстрації права власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на вищезазначене нерухоме майно перейшло від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (незаконно залученого у якості інвестора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, відповідно до абзацу «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України - об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду; пп. 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України товари матеріальні та нематеріальні активи до яких відноситься нерухоме майно.

Таким чином операції з переходу права власності, в тому числі на підставі рішення суду, на предмет іпотеки (яка є видом застави), зокрема, від іпотекодавця до іпотекодержателя, підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

Реєстрації права власності на нерухоме майно у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього іпотеко держателем права власності може свідчить про те, що кредиторські зобов`язання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинилися, а кошти які раніше були перераховані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є компенсацією вартості набутого кредитором майна.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства, умисно здійснив дії, які призвели до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто ненадходження до бюджету 76 466 000 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до завірених копій у господарських справах №5011-66/7999-2012.

Копії документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати вину підозрюваного ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду, якими буде встановлено обставини ухилення від сплати податків зазначеним громадянином та забезпечення направлення кримінального провадження до суду.

23.11.2015 року отримано ухвалу на тимчасовий доступ до господарської справи №5011-66/7999-2012, яка знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю отримати копії зазначеної справи, однак Господарським судом повідомлено, що вказана справа передана 19.11.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, необхідно отримати тимчасовий доступ до господарської справи №5011-66/7999-2012 з можливістю отримати копії зазначеної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів господарських справ №5011-66/7999-2012, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться в зазначених справах, а саме: позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги; заперечення до позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг; листи про надсилання позовних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ухали судів про відкриття проваджень у зазначених справах; всі рішення у зазначених справах, прийняті ІНФОРМАЦІЯ_10 по суті позовних заяв сторін; всі постанови у зазначених справах, прийняті ІНФОРМАЦІЯ_11 по суті апеляційних скарг сторін; всі постанови у зазначених справах, прийняті Вищим господарським судом України по суті касаційних скарг сторін; довіреності представників позивача, відповідача та третіх осіб, які брали участь в судових засіданнях суду першої, апеляційної та касаційної інстанції у вищевказаних справах; документи про сплату судового збору; всі наявні протоколи судових засідань у зазначених господарських справах; експертні висновки (в разі їх наявності); всі наявні звіти про незалежну оцінку вартості нежитлових будівель; всі наявні клопотання сторін; розсипки про отримання судових рішень сторонами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1