Провадження № 1-кс/727/2898/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000381 від 04 серпня 2015 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10-го класу Сторожинецької середньої школи І-ІІІ ступенів, виховується в неповній сім`ї, раніше судимого 13.02.2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 ч. 2 ст.185, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

законний представник ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 03.08.2015 року в період часу між 20.00 год. та 21.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебувючи в покинутому будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою тупого твердого предмету наніс не менше 14 ударів по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці події.

28.12.2015 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги те, що раніше судимий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі-предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний, законний представник та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку адвоката, законного представника, пояснення прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 04 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
28.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину який спричинив загибель людини.

Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визначаючи розмір застави.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі-предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2015 року
Підозрюваний ________________________________________________