Справа № 589/1193/16-к
Провадження № 1-в/589/654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого: 21 травня 2007 року Апеляційним судом Полтавської області за п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі

- про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування щодо нього ст. 81 КК України, мотивуючи його тим, що довів своє виправлення ставленням до праці та поведінкою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що вину у скоєному визнав повністю, дуже шкодує про вчинене; після звільнення має намір влаштуватись на роботу за професією «Електрогазозварник», яку освоїв під час відбування покарання.

Представник Шосткинської ВК /№ 66/ - начальник відділення СПС в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення засудженого не заперечував.

Заслухавши засудженого, представника ШВК № 66, прокурора, дослідивши матеріали, надані ШВК-66, та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Відповідно до положень ч. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2007 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 10.07.2006 року по 26.12.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, при зарахуванні попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, відбутий ОСОБА_5 на день розгляду справи строк покарання становить 11 років 1 місяць 23 дні, тобто більше 3/4 частин призначеного йому за вироком суду покарання.

Згідно наданої характеристики від 10.03.2016 року ОСОБА_5 за час відбування покарання в ШВК № 66, куди прибув 18.02.2008 року, характеризується наступним чином: у відношенні представників колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує контролю за їх виконанням. Працевлаштований працівником допоміжної служби, до виконання дорученої роботи ставиться добре, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, має п`ять заохочень правами начальника колонії. Приймав участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта» та «Професія», отримав професію «Електрогазозварника». За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, вину у скоєному злочині визнає повністю. Згідно характеристики на даний час не здатний до самокерованої правослухняної поведінки та дотримання соціальних норм у суспільстві після звільнення.

В судовому засіданні представник ШВК № 66 начальник відділення СПС, пояснив, що вказану характеристику він складав, оглянувши матеріали особової справи, висновок про необхідність контролю над засудженим щодо виконанням ним вимог представників адміністрації колонії та нездатність засудженого на даний час до самокерованої та правослухняної поведінки зробив з огляду на те, що починаючи з квітня 2015 року до засудженого більше не застосовувались заохочення. З засудженим та представниками адміністрації колонії перед складанням характеристики він не спілкувався.

З матеріалів особової справи вбачається, що перед характеристикою від 10.03.2016 року, остання характеристика на засудженого складалась 14.07.2015 року. Річна характеристика на засудженого в матеріалах особової справи відсутня.

Представник ШВК № 66 пояснив, що на час, коли мала бути складена річна характеристика, засуджений був в іншому відділенні. Причини, з яких він при складанні на засудженого характеристики, що надана суду, не затребував річну характеристику, пояснити не зміг.

З матеріалів особової справи та довідки про заохочення та стягнення вбачається, що до засудженого було застосовано 14 стягнень, 13 з яких під час перебування в СІЗО до вступу вироку в законну силу; після прибуття до ШВК № 66 до засудженого було застосовано 1 стягнення 02.06.2011 року за зберігання забороненого предмету (мобільного телефону), яке погашено.

Засуджений має п`ять заохочень подяки з сумлінну поведінку та добре ставлення до праці з 2008 по 2015 рік. Останнє заохочення застосовувалося до засудженого 07.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що протягом останнього року його кілька разів переводили з одного відділення до іншого, що перешкодило можливості отримати ще заохочення.

З огляду на позитивну характеристику засудженого, його ставлення до праці, кількість заохочень, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд вважає, що висновок ШВК № 66 про те, що засуджений не довів свого виправлення не є об`єктивним.

Зважаючи на досліджені матеріали, їх оцінку, поведінку засудженого під час відбування покарання та ставлення до праці, суд приходить до висновку, що засуджений довів своє виправлення, в зв`язку з чим до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 377, 395, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2007 року, на 10 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1