УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/260/16-к
Провадження № 1-кп/486/42/2016
18 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 21.01.2016 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15-20 год. 20 березня 2016 року.
За час судового розгляду кримінального провадження судом неодноразово продовжувався термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20 листопада 2016 року о 15-20 год. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2
16 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розгляд даного клопотання було призначено на 15-00 год. 18 листопада 2016 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання на розгляд вказаного клопотання не має можливості у зв`язку з зайнятістю у кримінальному провадженні в якості захисника в м. Вінниця, про що повідомила 18.11.2016 р. телефонограмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію, а саме вирішення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Доручити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на окрему процесуальну дію - вирішення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд даного клопотання призначено на 18-00 год. 18 листопада 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська,46).
Копію даної ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1