overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3319/12
Провадження № 5/1609/142/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 05 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Спортивному,1-А, кв.4,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2010 року засуджено за ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

26.03.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1947/2012
Провадження № 5/1609/91/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 27 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, інваліда 2-ї групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.12.2004 р. в звязку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2011 року.

20.02.2012 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №37 від 08.02.2012 р. ОСОБА_2 страждає на хронічну психічну хворобу у формі шизофренії параноїдної з параноїдним синдромом. За своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
24.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/963/16-к
провадження №1-кп/533/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 30.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 30.09.2016 року, на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2770/14-к
Провадження № 1-в/553/672/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 08 липня 2014 року о 17 годині 50 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4635/14-к
Провадження № 1-в/553/1151/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання полтавської місцевої Прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 04 листопада 2014 року за ч.1 статті 296 КК України вирок набрав законної сили 05 грудня 2014 року.

В судове засідання призначене на 19 жовтня 2016 року засуджений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки засудженого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого оскільки він неодноразово не з`явився в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати засудженого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 11 листопада 2016 року на 10 годину 10 хвилин засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції в Ленінському районі м. Полтави ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 629/4853/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/84/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судові засідання, призначені на 22.09.2016 року та 24.10.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1489/16
Головуючий у першій інстанції Передерко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Алконост-2000» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016р. про задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновського районі м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.09.2016р.,

встановив:

З аналогічною апеляційної скаргою на вказане судове рішення директор ТОВ «Алконост-2000» вже звертався до суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України, суддею не було встановлено підстав для відкриття апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, так як вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Підстав для повторного розгляду апеляційної скарги немає.

Вважаю, що за таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційної скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора «Алконост-2000» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016р., якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.09.2016р.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/9569/16-к
Провадження № 1-кс/592/3824/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
21 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000596, негайно повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 чи її представнику адвокату ОСОБА_4 майно хутряні та шкіряні вироби, вилучені згідно з протоколом обшуку, який проводився з 09.08.2016 року по 12.08.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 24 жовтня 2016 року о 09год.50хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3358/16-к
Номер провадження 1-кп/585/241/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін та викликом свідків згідно реєстру.

Потерпіла вважала можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 158 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/461/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження №0000558 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України, до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА :
24 жовтня 2016 року в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася до Апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу кримінального провадження №0000558 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.152 КК України, до іншого суду, посилаючись на те, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області три посади судді, одна з яких вакантна, а суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку на підставі Постанови Верховної Ради України №1600-VIII від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів». Суддя ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки приймала участь на досудовому слідстві в якості слідчого судді.

Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.

З урахуванням вищезазначеного, з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання, та передати кримінальне провадження №0000558 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України з Нововодолазького районного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження №0000558 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000558 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України, передати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: