Справа №738/981/16-к
Номер провадження 1-кп/736/79/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000035 від 27.01.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Макошино, Менського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

- 02.07.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-24.02.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В ніч на 27 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де через отвір у покрівлі проник до середини приміщення сараю, з якого умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку трьох алюмінієвих бідонів ємкістю по 40 літрів кожний та велосипед марки «Україна» з рамою відкритого типу, який стояв під навісом на території господарства потерпілої. Загальна вартість викраденого майна належного потерпілій ОСОБА_7 , відповідно оцінки, становить 1697,10 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 11 лютого 2016 року, близько 22 год. 00 хв., з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження металевої скоби прибою для навісного замка проник до середини приміщення погребу, з якого умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку домашньої консервації, а саме, однієї трьохлітрової скляної банки із солоним свинячим салом, однієї півторалітрової скляної банки із солоним свинячим салом, трьох літрових скляних банок з варенням смородини, однієї півторалітрової скляної банки з варенням смородини та однієї півлітрової банки з варенням смородини. Загальна вартість викраденого майна належного потерпілій ОСОБА_8 , відповідно оцінки, становить 450 грн.

Всього злочинами завдано шкоду в сумі 2147,10 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що він дійсно в ніч на 27 січня 2016 року з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через отвір у покрівлі проник до середини приміщення сараю, скоїв крадіжку трьох алюмінієвих бідонів ємкістю по 40 літрів кожний та велосипед марки «Україна», який стояв під навісом. Також 11 лютого 2016 року, з господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 шляхом проникнення до погребу, скоїв крадіжку домашньої консервації. У скоєному щиро розкаявся і просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не прибула за думкою обвинуваченого, захисника та прокурора, визнано недоцільним допит вищевказаного свідка.

Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 27.01.2016, а саме: рапортом інспектора Менського відділу поліції про виявлення факту крадіжки у гр. ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події (домогосподарства ОСОБА_7 звідки було здійснено крадіжку) та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події (автодороги де було виявлено обвинуваченого з викраденим велосипедом та алюмінієвими бідонами), а також фототаблицею до нього; висновком судово-товарознавчої експертизи №521/522/16-24 від 09.02.2016 року про те, що вартість одного бідону ємкістю 40 літрів з урахуванням зносу станом на 27.01.2016 року складає 263,20 грн.; висновком судово-товарознавчої експертизиа №749/16-24 від 15.03.2016 року про те, що вартість велосипеда марки «Україна» з рамою відкритого типу з урахуванням зносу, станом на 27 січня 2016 року складає 907,50 грн.; постановою про визнання речовими доказами трьох алюмінієвих бідонів та велосипеду марки «Україна»; рапортом інспектора Менського відділу поліції про виявлення факту крадіжки у гр. ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події (домогосподарства ОСОБА_8 звідки було викрадено консервацію) та фототаблицею до нього; довідкою, наданою ФОП « ОСОБА_10 », що станом на 11 лютого 2016 року вартість однієї трьохлітрової скляної банки із солоним свинячим салом складає 180грн., однієї півтора літрової скляної банки із солоним свинячим салом складає 90 грн.; висновком судово-товарознавчої експертизи №1088-1092/16-24 від 14.03.2016 року, що вартість однієї літрової скляної банки з варенням смородини станом на 11.02.2016 року складає 36 грн., вартість однієї півторалітрової скляної банки з варенням смородини станом на 11.02.2016 року складає 54 грн., вартість однієї півлітрової скляної банки з варенням смородини станом на 11.02.2016 року складає 18 грн.; постановою про визнання речовими доказами однієї трьохлітрової скляної банки із свинячим салом, однієї порожньої півторалітрової скляної банки, трьох порожніх літрових скляних банок, одну півторалітрову скляну банку та одну півторалітрову скляну банку з варенням смородини та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір, вартість і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який працездатний але не працює, згідно довідок Менської ЦРЛ, Чернігівської області, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті, згідно довідки характеристики ОСОБА_5 характеризується задовільно, не одружений, вчинені ним кримінальні правопорушення, є тяжкими кримінальними правопорушеннями, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі, бо за вищевказаних обставин виправлення та перевиховання останнього не можливе. Також, обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений 24.02.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі, строком на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, тому приймаючи до уваги те, що останній вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності слід обрати, у виді тримання під вартою, а початок відбування покарання слід рахувати з часу його затримання по виконанню вироку Чернігівського районного суду від 24.02.2016 року, з 29 березня 2016 року.

По справі є процесуальні витрати у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз під час досудового розслідування, згідно актів здачі-приймання висновків судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №521/522/16-24 від 09.02.2016 року, №749/16-24 від 15.03.2016 року та №1088-1092/16-24 від 14.03.2016 року, які становлять 738,00 грн., котрі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним в даному кримінальному правопорушенню і ці експертизи проводились по даних фактах крадіжок.

По справі маються речові докази: 1.) три алюмінієві бідони та велосипед марки «Україна», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні; 2.) одна трьохлітрова скляна банка із свинячим салом, одна порожня півторалітрова скляна банка, три порожні літрових скляні банки, одна порожня півлітрова скляна банка та одна півторалітрова скляна банка з варенням смородини, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності - обрати у виді тримання під вартою.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання по виконанню вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року, з 29 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі - 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп. за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: 1.) три алюмінієві бідони та велосипед марки «Україна», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні; 2.) одна трьохлітрова скляна банка із свинячим салом, одна порожня півторалітрова скляна банка, три порожні літрових скляні банки, одна порожня півлітрова скляна банка та одна півторалітрова скляна банка з варенням смородини, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1