Справа № 172/383/16-к
Провадження№1-кп/172/79/16
У Х В А Л А
16.06.2016 року сел.Васильківка
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього, щодо якого подано клопотаннчя про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника Служби в справах дітей Васильківської РДА ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016року до суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбчається, що 28 лютого 2016 року в с.Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, близько 15.00 години, знаходилися на території домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . Побачивши, що вхідні двері до будинку ОСОБА_11 відчинені, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайти до будинку, на що останні відповіли згодою та через відчиненні двері всі разом зайшли до будинку за вказаною адресою. Оглянувши будинок та переконавшись, що господарки домоволодіння немає вдома , ОСОБА_9 побачив на столі в одному з коридорів вказаного будинку електричну дрель фірми «BOSH» та в цей час у нього виник злочинний намір направлений на заволодіння вказаним майном.
Він запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_10 викрасти дрель та продати її, на що останні відповіли згодою. Так, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали електричну дрель фірми «BOSH», вартістю на момент вчинення злочину 505,76 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1898-16 від 11.04.2016 року. Після вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
Просили застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.3ст.185КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_5 1950року народження.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки чужого майна, встановлених вище, кається у вчиненому, матеріальну шкоду відшкодували в повному обсязі шляхом повернення викраденого.
Причетність неповнолітнього ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 підтверджується свідченнями обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , письмовими доказами, дослідженими в суді: -
-заявою потерпілої ОСОБА_11 про вчинення крадіжки з її будинку електричної дрелі «BOSH»;
- протоколом огляду місця події - будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 ;
- розпискою про добровільгу видачу електродрелі ОСОБА_15 ;
-протоколом огляду електродрелі «BOSH» оранжевого кольору з фототаблицею до нього;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.04.2016року про те, що залишкова вартість дрелі «BOSH» становить 505грн.76коп.;
-постановою про речові докази та розпискою потерпілої ОСОБА_11 про отримання від працівників поліції належної їй електричної дрелі;
- протоколами слідчих експериментів за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , що є допустими, достовірними, належними, зібраними у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку.
Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_5 .
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі їй під нагляд онука.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_16 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд баби ОСОБА_5 .
Представник Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримала клопотання та не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд баби ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 с. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 498 КПК України, Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характера передбачені ч.2ст.105КК України суд застосувує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього, особу, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, представника Служби у справах дітей, оцінивши докази, враховуючи вік та особу неповнолітнього, який за місцем навчання та мешкання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 22, ст. 97, ст. 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.
Суддя: