overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2281/16-к пров. № 1-кп/478/86/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 25.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

26.10.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 26.10.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримується в СІЗО №20 м. Миколаєва, суддя вважає за необхідне для проведення підготовчого судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 27 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області та Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 577/4436/16-к
Провадження № 1-кп/577/357/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 01 вересня 2015 року,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за ст. ст. 185 ч.3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений захисник ОСОБА_7 , про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомила.

У відповідності до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 53, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника народження, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України для проведення підготовчого судового засідання та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9768/16-к
Провадження № 1-кс/750/2823/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ТОВ «СТВ-Харків» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

17.10.2016 представник ТОВ «СТВ-Харків» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 03.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу представник ТОВ «СТВ-Харків» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та зазначив про розгляд даної скарги без його участі, викладені в скарзі вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд не вважає таку відсутність прокурора, як перешкоду для розгляду скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу підтримала свою скаргу, а прокурором до початку розгляду скарги наданий витяг з кримінального провадження № 0009680 від 11.10.2016 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ТОВ «СТВ-Харків», тобто обставини, на які посилається особа, що подала скаргу вже усунені до початку судового засідання, шляхом припинення слідчим бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою представника ТОВ «СТВ-Харків» на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9943/16-к
Провадження №1-в/751/908/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: представника КВІ - ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Новозаводського районного відділу м.Чернігова кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новозаводського районного відділу м.Чернігова кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнена від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджена ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Систематичних порушень порядку і умов відбування покарання не допускала. За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на неї судом обов`язки виконала.

Представник КВІ в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задольнити.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила задовольнити подання.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ, пояснення засудженої ОСОБА_4 , вивчивши матеріали особової справи № 326/2015, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Систематичних порушень порядку і умов відбування покарання не допускала. тому вона може бути звільнена від призначеного їй покарання .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4163/15-к
Провадження № 1-кп/700/8/16
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/700/8/16 відносно,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ватутіне, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима 23.02.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, Звенигородським районним судом Черкаської області 24 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном два роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судове засідання відкладено на 09.11.2016 року о 10-00 годині.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена утримується в Київському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 09 листопада 2016 року о 10-00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Київським СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Адміністрації Київського СІЗО УДПтС України забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО відібрати заяву від обвинуваченої про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановити її особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
Копію ухвали негайно надіслати до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1п-81/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2011 року м. КременчукКременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Луцькій В.Д.,

прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 96110325 для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцького району відповідно до постанови начальника СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області від 4 листопада 2011 року, направив кримінальну справу № 96110325 до суду для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності на підставі ч 3 статті 11-1 КПК України.

Згідно вказаної постанови досудовим слідством установлено, що в ніч на 26 жовтня 1996 року невідома особа шляхом взлому дверних запорів проникла в магазин № 30 в с. Кіндрівка, Кременчуцького району, звідки викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 270 грн., завдавши значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 04.11.1996 року начальником ВД Кременчуцького РВ ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 96110325 за ознаками ч 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.), 04.01.1997 року розслідування у справі було зупинено на підставі п 3 ст. 206 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Прокурор вважає, справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, встановлених в ч 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч 2 цієї статті.

Судом встановлено, що з часу порушення кримінальної справи минуло понад 15 років і за цей час особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 04.11.1997 року за ч 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом викрадання товарно-матеріальних цінностей з магазину № 30 в с. Кіндрівка, Кременчуцького району, Полтавської області, що мало місце в ніч на 26 жовтня 1996 року закрити з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О.О. Колотієвський

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 1-кп/161/570/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755, від 18.08.2016 року, який надійшов до суду 09.09.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувались.

12.09.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755, від 18.08.2016 року, який надійшов до суду 09.09.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 09 год. 30 хв., 04 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 208/5439/16-к
провадження № 1-кп/208/485/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 відносно ОСОБА_5 обвину-ваченошл у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явилявся, причин неявки не повідомляв.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 09.11.2016 року на 09:30 годину, для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007280 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007280 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 04 листопада 2016 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/800/16-к
Провадження №11-кп/772/1316/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000102 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора зі змінами на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 500 грн. в дохід держави.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.08.2016, щодо ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 88 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 496 грн.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2016 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 206/5442/16-к
Провадження № 1-в/206/760/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Самарським РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського РВ КВІ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1