Номер провадження: 11-кп/785/78/16
Номер справи місцевого суду: 523/9929/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, працюючий комірником СПД « ОСОБА_8 », одружений, маючий на утримані малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13 грудня 1995 року Суворовським районним судом м. Одеси по ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23 жовтня 1997 року Суворовським районним судом м. Одеси по ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-03 квітня 2001 року Приморським районним судом м. Одеси по ст.141 ч.2 КК України до 6 місяців виправних робіт;

-05 червня 2003 року Суворовським районним м. Одеси по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13 травня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19 грудня 2012 року з не відбутим строком 1 рік 8 місяців;

засуджений:

- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ст.ст.15, ч.2, 152 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2010 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, 12 травня 2014 року, приблизно о 23-00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, побачивши малолітню потерпілу ОСОБА_9 , яка тримала у руках мобільний телефон, направився вслід за останньою, повернувши біля будинку №110 по вул. Чорноморського козацтва в провулок Причала №195, де наздогнав потерпілу, після чого, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для її життя чи здоров`я та полягало в нанесені декількох ударів кулаками по обличчю, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Айфон 5S», золотими сережками, срібним ланцюжком та срібним хрестиком на загальну суму 7800 гривень. Довівши свій умисел щодо пограбування до кінця, ОСОБА_7 вирішив задовольнити свою статеву пристрасть та з зазначеною ціллю повів неповнолітню потерпілу у безлюдне місце в пізній час доби, при цьому продовжуючи бити останню кулаком по голові та застосовувати психічне насильство шляхом погроз. Затягнувши ОСОБА_9 у кущі, ОСОБА_7 за допомогою ударів та погроз змусив потерпілу роздягнутись, знявши кофту та ліфчик, після чого скинув свої штани, почав торкатися її грудей своїми руками та наказувати останній також зняти штани, але не зміг довести свій намір на зґвалтування до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий родичами неповнолітньої потерпілої на місці злочину.

Згідно з висновком експерта №1057 від 20 травня 2014 року своїми діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: два синці і одна садно обличчя, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів та згідно п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на те, що вирок суду є необґрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на необґрунтованість його засудження за вчинення зазначених злочинів. Стверджує, що суд не дав належної оцінки суперечливим показам потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є батьками потерпілої, а також не дав належної оцінки поясненням свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що коли він прибув на місце злочину то обвинувачений сидів на камені і штани на ньому були одягнуті. Крім того, зазначив в апеляційній скарзі, що суд не звернув уваги на ту обставину, що свідок ОСОБА_12 , який пояснював в судовому засіданні стосовно скоєних нібито обвинуваченим злочинів, йому стало відомо зі слів потерпілої та її батьків. Посилається також на суворість призначеного покарання.

Просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким його виправдати.

В доповненнях обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у відношенні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, аналіз яких суд дав у вироку, і цей висновок є обґрунтованим.

Так, допитана у судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 12 травня 2014 року, у вечірній час, вона йшла додому з АДРЕСА_2 . Потерпіла почула як позаду неї хтось біжить, після чого вона почала кричати та бігти. Обвинувачений наздогнав ОСОБА_9 та вдарив її по голові, після чого завів на пустир, де заволодів мобільним телефоном потерпілої та дорогоцінностями, після чого завів її у кущі, де наказав зняти куртку, яку вона зняла та віддала обвинуваченому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_7 наказав потерпілій знімати кофту, але потерпіла не захотіла цього робити та стала сперечатись, після чого обвинувачений знову вдарив її, тим самим змусив потерпілу зняти кофту, потім ОСОБА_7 наказав зняти ліфчик.

Оскільки обвинувачений погрожував та бив потерпілу, остання зняла ліфчик, а обвинувачений ОСОБА_7 почав торкатися її грудей та наказав знімати штани, після чого потерпіла зрозуміла, що обвинувачений хоче зґвалтувати її, при цьому він вже був без штанів. Потім вона почула голос свого вітчима, який затримав ОСОБА_7 , після чого потерпіла вихопила кофту та побігла по допомогу.

Суд обґрунтовано визнав достовірними показання потерпілої ОСОБА_9 , оскільки вони підтверджуються сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 12 травня 2014 року її донька ОСОБА_9 пішла на курси англійської мови, після яких відпросилася у неї погуляти з подружкою. Потерпіла поверталася додому пізно, у зв`язку з чим свідок весь час телефонувала Ії на мобільний телефон та дізнавалась де вона знаходиться. Через деякий час донька перестала відповідати ОСОБА_10 на її телефоні дзвінки, після чого свідок разом зі свої чоловіком ОСОБА_11 вийшла потерпілій на зустріч.

Проходячи по провулку вони почули з кущів якесь мукання, після чого почали туди світити ліхтарем та побачили там обвинуваченого, який сидів із спущеними штанами, а також напівроздягнену потерпілу. ОСОБА_11 зайшов в кущі та вдарив обвинуваченого, який в цей час почав одягати штани, а потерпіла ОСОБА_9 побігла кликати на допомогу охоронця. Через деякий час приїхали працівники міліції, які вилучили з кишені штанів ОСОБА_7 золоті сережки потерпілої, а решту речей вони знайшли під каменем в кущах, де обвинувачений сховав.

Аналогічні пояснення дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він працює охоронцем. У травні 2014 року, приблизно о 22-50 годин, свідок почув стук у двері, а коли двері відчинив то побачив потерпілу, яка була з оголеним верхом та прикривалася курткою. Зі слів останньої свідку стало відомо, що на неї напав якийсь чоловік та намагався її зґвалтувати, погрожував та бив потерпілу, після чого свідок ОСОБА_12 побіг за потерпілою ОСОБА_9 та побачив батьків зазначеної потерпілої, а також обвинуваченого. Потім вказаний свідок разом з батьками потерпілої відвели обвинуваченого ОСОБА_7 на прохідну та викликали працівників міліції, які вилучили з кишені штанів обвинуваченого сережку, а на місці скоєння злочину мобільний телефон.

Крім того, свідок пояснив, що зі слів батьків потерпілої йому відомо, що коли вони виявили в кущах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_9 , вони були майже голі, а коли потерпіла побігла по допомогу, обвинувачений почав одягатись.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вони були понятими під час обшуку ОСОБА_7 , в ході якого працівниками міліції у обвинуваченого були виявлені та вилучені золоті сережки. Зі слів потерпілої останнім відомо, що ОСОБА_7 напав на неї та заволодів прикрасами, а також намагався роздягнути потерпілу ОСОБА_9 .

Ці показання свідків узгоджуються з показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .

Ставити під сумнів показання зазначеної потерпілої та свідків або вважати, що вони обмовляли обвинуваченого ОСОБА_7 , суд підстав не мав. Тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх показання достовірними.

Таким чином, посилання обвинуваченого про суперечливість показань потерпілої та вказаних свідків є безпідставними.

Окрім показань вказаної потерпілої та свідків винуватість обвинуваченого у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень також підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до протоколу затримання від 13 травня 2014 року у обвинуваченого було виявлено та вилучено: дві золоті сережки, ключі, мобільний телефон «Нокіа-1112» імей НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайф» та грошові кошти в сумі 9 гривень 50 копійок.

т.1 а.с.16-17

Згідно з висновком судово медичної експертизи від 20 травня 2014 року потерпілій ОСОБА_9 були причинені тілесні ушкодження: два синці і одна садно обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

т.1 а.с.34-35

Відповідно з висновком комісійної комплексної амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи від 11 червня 2014 року потерпіла ОСОБА_9 могла правильно розуміти характер скоєних з нею дій, а також їх сексуальну направленість.

т.1 а.с.72-78

Таким чином, на підставі оцінки й аналізу наведених доказів, які повно і всебічно перевірялися в судовому засіданні, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_7 винним у скоєнні за викладених у вироку обставин зазначених злочинів у відношенні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .

Тому доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження безпідставні.

Процесуальних порушень, які б ставили під сумнів рішення суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, не встановлено.

За таких обставин вважати, що обвинуваченого незаконно засуджено за вказані злочинні дії, немає підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст.186 ч. 2, 15 ч.2, 152 ч.4 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і воно є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4