УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6. і ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні 28 жовтня 2016 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Шосткінської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд Сумської області ухвалою від 21 січня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначене судове рішення на підставі частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначені судові рішення на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали касаційного суду щодо нього з підстав неоднакового застосування цим судом норм кримінального процесуального права, зокрема, які містяться у статтях 303, 304, 306, 307, 399, 424 КПК. Вважає, що судове рішення, про перегляд якого ним порушено питання в заяві, суперечить положенням Конституції України та Європейської конвенції з прав людини. Просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Крім того, порушує питання про поновлення строку на усунення недоліків, викладених в ухвалі судді Верховного Суду України від 02 вересня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень частини першої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого порушено питання у заяві, ухвалено 10 травня 2016 року, а заяву про перегляд судових рішень заявник надіслав до Верховного Суду України 18 жовтня 2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку. Датою прийняття останньої за часом ухвали касаційного суду наданої заявником для порівняння, є 26 листопада 2015 року, що також не відповідає встановленому для подання заяви строку.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Як убачається із наявних у Верховному Суді України матеріалів, ОСОБА_4 08 серпня 2016 року звертався із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року на підставі пункту 2 частини першої статті 445 КПК. 02 вересня 2016 року ухвалою судді Верховного Суду України його було повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 02 жовтня 2016 року. Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику, оскільки він не усунув недоліки протягом установленого строку.

У своїй заяві від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на усунення недоліків, викладених у зазначеній ухвалі від 02 вересня 2016 року, у зв'язку з хворобою, проте чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості поновлення пропущеного строку на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення.

Враховуючи, що заява подана ОСОБА_4 в строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення оспорюваного рішення і клопотання про його поновлення відсутнє, тому його заява, відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 447 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5