Справа №718/2096/16-к
Провадження №1-кс/718/159/16
13.10.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2016 року в чергову частину Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення від громадських організацій Кіцманського району, про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на пилорамах та деревообробних підприємствах які розташовані на території Кіцманського району Чернівецької області.
10.10.2016 року в ході досудового розслідування слідчий Кіцманського ВП звернувся із клопотанням про проведення обшуку на території будівля пилорам, будівлі столярної майстерні та складів, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на що слідчий суддя Кіцманського районного суду виніс ухвалу на проведення обшуку.
В ході проведення обшуку на вказаній території будівля пилорам, будівлі столярної майстерні та складів було виявлено деревину з дотриманням вимог ст. 237 КПК України було вилучено 22 стовбури дерев, які згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що вилучені 22 стовбури деревини можуть відноситись до рідкісної породи дерев, а саме «модрина» яка занесена в червону книгу згідно якої здійснюється регулювання суспільних відносин у сфері охорони, використання, відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, з метою попередження зникнення таких видів
із природи, забезпечення збереження їх генофонду тому вирубувати згідно чинного законодавства заборонено.
З метою встановлення виду вилученої деревини слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про залучення спеціаліста, який в своєму висновку зазначить до якого виду належить вказана деревина, а отже є всі підстави вважати зазначені дерева предметом кримінального правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити та накласти арешт на 22 стовбури деревини.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись критеріями зазначеними у ч. 2 ст. 167 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані стовбури дерев могли призначатися та використовуватися при вчиненні кримінального правопорушення, та є предметом кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 22 стовбури деревини, які вилучені в ході обшуку 11.10.2016 з території будівлі пилорам, будівлі столярної майстерні та складів за адресою АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1