Справа № 554/1137/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 29.04.2016

Провадження 1-кп/554/139/2016

29 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, українки, гр. України, позапартійної, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення

передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, перебувала в приміщенні магазину «Чебурашка», який розташований по вул. Фрунзе, 67-А, в м.Полтаві, де таємно, шляхом вільного доступу з вішалок, розміщених в приміщенні магазину, помістила в принесений з собою чорний пакет разом з вішалкою для одягу костюм спортивний КС-А1 вартістю згідно товарного чеку 432 грн., костюм спортивний КС-175 вартістю згідно товарного чеку 365 грн. та спортивний костюм «WANEX» вартістю згідно товарного чеку 292 грн., завдавши потерпілому директору вказаного магазину ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1089 грн., з місця скоєного кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною за ст.185 ч.1 КК України, але від дачі будь-яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, визнання нею своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, посередню характеристику, тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1