Справа №666/113/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2015 року внесено до ЄРДР за №0003748, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, Українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює вантажником експедитором у ФОП ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 02.10.2015 року близько 18-00 годин, знаходячись на перехресті вулиць Тарана та 40 років Жовтня, що в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння транспортним засобом, з корисливого мотиву шляхом обману ОСОБА_4 , який виразився в тому, що він пообіцяв придбати мопед Honda NH50W LEAD, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №4414 від 30.10.2015 року становить 9200 грн., заздалегідь не маючи наміру купувати, шахрайським шляхом заволодів вказаним мопедом, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

30 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. В угоді зазначено, що завдану потерпілому майнову шкоду на момент підписання угоди обвинуваченим відшкодовано. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення ним щодо потерпілого протиправних дій, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 289 КК України. При цьому, потерпілий та обвинувачений узгодили, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 може бути затверджена.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі. Оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинено до постановлення зазначеного вироку, остаточне покарання йому має бути призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування завданої йому майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду відповідно до поданої ним заяви.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2015 року внесено до ЄРДР за №0003748, угоду від 30 березня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2015 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
У разі направлення ОСОБА_6 для реального відбування покарання на підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 жовтня 2015 року по 07 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245,52 (двісті сорок п`ять грн. 52 коп.) грн. (а.п. 54).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1