overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/196/16-к
УХВАЛА
про повернення матеріалів клопотання
03 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000813 від 13.10.2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.04.2016 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Враховуючи дану заяву, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 36, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/2942/15-к
Провадження № 1-кп/331/33/2016
У Х В А Л А
01.03.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16.03.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Справа № 322/187/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25.02.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 за № 0000010.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
01 березня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в залі суду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, враховуючи положення ст. 52 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, самостійно захисника не залучив, в судовому засіданні прохав суду призначити йому захисника з безоплатної правової допомоги через відсутність матеріальної можливості залучити власного захисника, проти чого прокурор не заперечував, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52,54, 371, 372 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до 10 березня 2016 року до 10 години 30 хвилини.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 10 березня 2016 року о 10:30 години за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.02.2016 р.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 26.02.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному 08.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 01.03.2016 р. о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/428/16-к
Провадження № 1-кп/444/52/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 01 березня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 12.02.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2016 р. прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 12.02.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 02 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1450/16-к
пр.№ 1-в/464/527/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11.07.2013 року Галицьким районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 10 місяців 3 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 1 місяць 27 днів.

Начальник ЛВК №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду із поданням, в якому просять застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення представника адміністрації та засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 09.10.2013 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання в ЛВК №48 не порушував; надавалось два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва; до виконання своїх обов`язків відноситься добросовісно, виконує всі покладені на нього обов`язки; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1074/16-к
У Х В А Л А
іменем України
1 лютого 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, з середньою освітою, уродженця м. Львова, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

установив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 3 червня 2013року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2016року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.03.2012року по 21.06.2013року.

Початок терміну покарання 8 березня 2012року. Кінець терміну покарання 2 лютого 2016року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п.п. «б» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

В судове засідання в режимі відеоконференції засуджений не з`явився, з невідомих причин.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із порушення права власності.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «б», «г», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8097/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003181 від 18.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003181 від 18.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому засіданні від захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого щодо заявленого захисником клопотання, заперечення прокурора щодо повернення обвинувального акту, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки зазначений вище обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.291 ч.4 КПК України визначено перелік документів, що додаються до обвинувального акту, які і були долучені прокурором до обвинувального акту та надані суду.

Ч.5 ст.291 КПК України забороняє надання суду інших документів до початку судового розгляду, відтак, клопотання захисника не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного вище, слід зазначити, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим та захисником 25.09.2015 р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45,46,49,291,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0003181 від 18.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 11 березня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2208/9630/12
Провадження № 1-кс/676/76/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні (1-о/676/1/16, 676/9630/12) про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2013 року за нововиявленими обставинами, оскільки вона не належить до суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, які уповноважені здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась, просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутності.
Прокурор при вирішенні даної заяви поклався на думку суду.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2013 року за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до анкетних даних засуджений ОСОБА_5 , станом на час вчинення злочину був неповнолітнім.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду
Відповідно до рішення зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №4 від 29.04.2015 року суддів ОСОБА_4 не входить до переліку суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, які уповноважені здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (1-о/676/1/16, 676/9630/12) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя