Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4892/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого відводу обвинувачена ОСОБА_4 посилається на те, що головуючий суддя ОСОБА_6 , проводячи судові слухання, проігнорувала встановлення підстав, які вказані в п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, розпочала вивчати надані слідством недостовірні матеріали, що до участі її у вчиненні фіктивної крадіжки, яку вона не скоювала, а потерпілий ОСОБА_7 подав завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Вона також посилається, що суддя проявляє необ`єктивність та емоції під час слухання справи.
Суддя ОСОБА_6 продовжила їй тримання під вартою, в порушення вимог ч. 7 ст. 27 КПК України. ОСОБА_4 просить розглянути відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щоб не було порушення присяги у судді ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.
Розглянувши заяву по суті, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1