копія
Провадження № 678/102-150/16
Справа № 678/102/16-к

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
10 листопада 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим і звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові злочини.
Так, 10 серпня 2016 року близько 22 год. в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_5 з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка загостреним металевим предметом, проник в приміщення гаража ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав належні господарці алюмінієвий котел ємністю 50 літрів, вартість якого становить 550 грн.; бензопилу марки «VIPER» моделі 4500, вартість якої відповідно до висновку експерта № 882т становить 949,20 грн.; алюмінієвий бідон ємністю 40л вартістю 439,85 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 50л, вартістю 396,15 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2335 грн. 20 коп.
26 серпня 2016 року близько 18 год. на вул. Івана Франка в с. Ставниця Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів моторолером марки «Каnuni» моделі 50 QT-26 без реєстраційних номерних знаків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , який остання залишила на узбіччі дороги біля будинку № 9, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000грн.
20.09.2016р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами і він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
З 5 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце свого постійного проживання. При відвідуванні його житла та опитуванні осіб, які з ним проживають і кола його друзів, встановлено що він за місцем проживання не з`являється, місце його перебування не відоме, у зв`язку з чим 09.11.2016 року його оголошено в розшук.
Посилаючись на те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання від 5 до 8 років, переховується від органів досудового розслідування, не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1