печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на вимоги ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000934, відомості про кримінальне правопорушення у якому 05.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000207 від 21.02.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.04.2016 задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та скасовано постанову слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук від 14.01.2015 та постанову про зупинення кримінального провадження № 0000207, а також скасовано дозвіл на затримання ОСОБА_5 як захід забезпечення вказаного кримінального провадження, наданий ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2015 зі строком дії не менше до 08.04.2016.

Вказана узвала суду винесена суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 із порушеннями норм діючого кримінального процесуального законодавства, а саме суддею всупереч ст. 190 КПК України не враховано той факт, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2015 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим являється неправосудною.

Відповідно до ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої, розподіл судових справ між суддями, виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду, централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом, передачу судових справ до електронного архіву, а також фіксація інших даних, передбачених вказаними статтею КПК України та Положенням, забезпечується автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п. 1.4.3. зазначеного Положення з метою функціонування автоматизованої системи документообігу суду у місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до даних, які містяться у комп`ютерній програмі «Д-3» автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині реєстрації та розподілу скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук від 14.01.2015 та постанови про зупинення кримінального провадження № 0000207 від 12.10.2015, а також дозволу на затримання ОСОБА_5 як захід забезпечення вказаного кримінального провадження, наданого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2015, їх руху на всіх етапах, а також даних про рух судової справи № 755/5693/16-к та всіх інших судових документів, що стосуються даної справи, і дані про які було внесено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), а також здійснити тимчасовий доступ до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за березень-квітень 2016 року.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних даних комп`ютерної програми та документів, які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , можуть бути отримані докази, що підтверджують або спростовують факт прийняття слідчим суддею саме незаконного рішення, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дозволять надати вказаним обставинам належну правову оцінку та забезпечать прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, встановити виключно всі обставини прийняття слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вказаної вище ухвали від 01.04.2016, що підлягають перевірці за допомогою інформації, яка міститься у зазначені комп`ютерній програмі та журналах, неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000934, відомості про кримінальне правопорушення у якому 05.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для тимчасового доступу до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за березень-квітень 2016 року з можливістю вилучення копій відповідних сторінок, що стосуються руху скарги адвоката ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук від 14.01.2015 та постанови про зупинення кримінального провадження № 0000207 від 12.10.2015, а також дозволу на затримання ОСОБА_5 як захід забезпечення вказаного кримінального провадження, наданого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2015 з матеріалами та судової справи № 755/5693/16-к, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати не можливо.

Що стосується тимчасового доступу до комп`ютерної програми «Д-3» автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів стосовно руху вищевказаної справи, слідчий суддя вважає доцільним зазначити наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Дані комп`ютерної програми «Д-3» автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про вилучення копій необхідних документів з цієї програми, і лише у випадку відмови - звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку збирання доказів.

Оскільки орган досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про витребування документів комп`ютерної програми «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення,- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме: тимчасовий доступ до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за березень-квітень 2016 року з можливістю вилучення копій відповідних сторінок, що стосуються руху скарги адвоката ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук від 14.01.2015 та постанови про зупинення кримінального провадження № 0000207 від 12.10.2015, а також дозволу на затримання ОСОБА_5 як захід забезпечення вказаного кримінального провадження, наданого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2015 з матеріалами та судової справи № 755/5693/16-к.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1