Справа № 660/106/16-к
Номер провадження 1-кп/660/24/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000016 від 12.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Миролюбівка Нововоронцовського району, Херсонської області, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 26.11.2014 р. Нововоронцовським районним судом Херсонської області, по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, він 12.01.2016 року, близько 06 год., переліз через огорожу на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві сталеві труби, загальною довжиною 17 м., товщиною стінки 2 мм., діаметром 20 мм, кожна, ринкова вартість, яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 560 від 28.01.2016 року, становить 170 грн., які переніс до місця свого проживання і розпорядився ними на свій розсуд, продавши сторонній особі, а кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно в один із днів січня 2016 року зранку зайшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , і викрав звідти дві металеві труби. Труби потім розпилив та здав на металобрухт. На даний час труби викупив і повернув потерпілому.Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєних злочинах, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди. Обтяжуючі покарання обставини судом не вбачаються. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, раніше судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази по справі: 7 шматків сталевих труб, загальною довжиною 17 м, товщиною стінки 2 мм, діаметром 20 мм, які знаходяться на зберігання у ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 245 грн. 52 коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 560 від 28.01.2016 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1