печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетіїв Тетіївського р-ну Київської обл., з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого механіком ТОВ «Автобудкомплекс-К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року, приблизно о 18.10 год., ОСОБА_6 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ-SPRINTER-315», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по під`їзній дорозі до буд. 61а, по вул. Чигоріна в м. Києві, в напрямку до виїзду з вищевказаної вулиці.

В цей час позаду вказаного автомобіля «MERCEDES-BENZ-SPRINTER-315», д.н.з. НОМЕР_1 , від під`їзду № 2, вказаного будинку до виїзду на вул. Чигоріна в попутному напрямку рухався пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України, яке виразились в тому, що він, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ-SPRINTER-315», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по під`їзній дорозі до буд. 61а, по вул. Чигоріна в м. Києві, в напрямку до виїзду з вищевказаної вулиці, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого навпроти під`їзду № 2, буд. 61а, по вул. Чигоріна в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 867/Е від 06.05.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 11.11.2015 року близько о 18.10 год., він керував автомобілем «MERCEDES-BENZ-SPRINTER-315» та рухався по під`їзній дорозі до буд. 61а, по вул. Чигоріна в м. Києві, навпроти під`їзду № 2 вказаного будинку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні необережного злочину визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи думку прокурора, потерпілого та його представника, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції від суспільства та попередження нових злочинів.

Також враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, його род діяльності та з урахуванням санкції статті, суд вважає за можливе не застосувати до останнього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 05.08.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1