overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С№645/1125/16-к
П№1-кп/645/294/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратур №3 ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за їх заявами від 09.03.2016 р. та від 10.03.2016 р.

В судовому засіданні заявники доводи скарги підтримали.
Прокурор Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратур №3 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину були спрямовані за належністю до начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, яким 15.03.2016 р. прийнято рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав до її задоволення у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Так, суду наданий витяг з кримінального провадження № 000794, відповідно до якого відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про протиправне заволодіння їх майном, внесені до ЄРДР 15.03.2016 р., із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Про наслідки розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданих 09.03.2016 р. та 10.03.2016 р. до Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, та про спрямування їх до органу досудового розслідування заявників повідомлено, відповідно, 12.03.2016 р. та 14.03.2016 р., щляхом направлення на їх адресу письмового повідомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя -
Справа № 635/1282/16-к
Провадження № 1-кп/635/426/2016
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 22 березня 2016 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, продовжити на шістдесят днів до 14 травня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 14 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2722/16-к
№ провадження 1-кс/646/1292/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001.
15.03.2016 року через канцелярію суду була подана заява ОСОБА_3 про повернення заяви про відвід слідчого на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши заяву від 29.02.2016 року про відвід слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 від 29.02.2016 р. про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/725/16-к
Провадження № 1-кп/636/197/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000143, внесеному 24 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01 березня 2016р. призначено підготовче судове засідання на 17 березня 2016р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, потерпілу, яка також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000143, внесене 24 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, 25 березня 2016 року на 09.30 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №702/208/15-к
Провадження №1-кп/702/30/16
У Х В А Л А
про привід свідків
16 березня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/30/16 (кримінальну справу № 702/208/15-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :
20.02.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судові засідання 24.02.2016 року, 02.03.2016 та 16.03.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з"явилися, про прични неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Прокурор вважає за необхідне допитати зазначених осіб в якості свідків та просить піддати їх приводу.

Захисник та обвинувачений вважають, що необхідно допитати свідків, щодо їх приводу покладаються на думку суду.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піддати приводу у судове засідання, так як їх участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 23.03.2016 року на 14 год 00 хв ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали негайно направити начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/365/16 Справа № 708/136/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 р. м. Черкаси
17 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком в два роки. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі двісті сорок п`ять гривень 52 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2354/16-к

Провадження № 1кп/712/195/16

про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001583 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 березня 2016 року о 15 год. 30 хв..
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити буз змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 708/995/14-к
Номер провадження № 1-в/708/29/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Чигиринського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 29.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено по ч.1 ст.122 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, ст.інспектор Чигиринського районного сектору КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 29.08.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/362/16 Справа № 712/1999/16-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 р. м. Черкаси
17 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, для усунення недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1179/16-к
УХВАЛА

11 березня 2016 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 12 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 12 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 12 квітня 2016 року о 16.30 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1