печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плоске, Броварського р-ну, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду снайпера 1 відділення 1 взводу 2 мотопіхотної роти польова пошта НОМЕР_1 (22-й окремий мотопіхотний батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у військовому званні солдата, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути на службу та виконувати обов`язки військової служби, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІУ від 24.03.1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, у визначений час 29.04.2015 о 09:00, в умовах особливого періоду, без поважних причин не і явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_2 та став поводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, поки 15.06.2016 о 12:10, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, прибув до військової прокуратури Київського гарнізону ( АДРЕСА_1 ) і заявив про себе, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного пану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, умисно без поважних причин не з`явився на службу та став проводити час на власний розсуд, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин нез`явлення вчасно на службу без поважних причин ОСОБА_4 зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.4 ст.407 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, доброчесна поведінка обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, оскільки дійсно існують декілька обставин, які згідно ст.69 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, доброчесна поведінка після вчинення злочину.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення підсудного від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК УКраїни, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно..

СУДДЯ ОСОБА_1