Справа № 461/1258/16-к
Провадження № 11-о/783/12/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
22 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 у справі № 461/1258/16-к про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а у хвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016р. про повернення скарги без змін.
21 червня 2016р. за вх. № Е-5634/16-Вх ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву, у якій він просить на підставі ст.ст. 32, 303, 304, 306, 372, 459-464, 55, 61, 127, 128, 130, 407, 409, 411, 413, 467 КПК України переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016р. у складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та скасувати дану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою: 1) скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2016р. ОСОБА_6 ; 2) визнати незаконними дії в порядку ст. 61 КПК України, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 13, п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України, за які наступила відповідальність за ст.ст. 366, 364 КК України за дії суддів апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 за ст. 364 КК України; 3) зобов`язати прокуратуру Львівської області внести зміни до ЄРДР про кримінальне провадження № 0001350, а саме: змінити дату внесення заяви на 11.12.2015р.; зазначити ОСОБА_2 потерпілим; внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене працівниками Миколаївської міської ради: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та цивільний позов про відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 200 мільярдів гривень; внести відомості до ЄРДР: про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене старшим слідчим Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівський області ОСОБА_10 , начальником управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_11 , про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366, 364 КК України до суддів апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 за ст. 364 КК України; відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що ухвала є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню на підставі ч.2 ст. 410, 407, 409 КПК України. У мотивувальній частині ухвали від 21.03.2016р. не зазначено мотиви апеляційної скарги. Не застосування слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 ст. 32, п.1 ч.1 ст. 372, аб. 3 п.2 ч.1 ст. 372, ч.6 ст. 9, 303, 304 КПК України, що свідчить про невідповідність висновків слідчого судді в ухвалі від 23.02.2016р. фактичним обставинам справи. Зазначає, що апеляційний суд скрив доказ ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015р., ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01.03.2016р., що на думку заявника вплинуло на незастосування кримінального закону за ст. 364 КК України до працівників Миколаївської міської ради Львівської області та начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_12 . Вбачає в діях суддів апеляційного суду необ`єктивність та неупередженість з порушенням процесуальних норм, що є порушенням принципу правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя. Не погоджується із доводами на обґрунтування рішення колегії суддів Апеляційного суду Львівської області та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2016р.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи із наступного.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.24 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, не підлягає розгляду в порядку глави 34 КПК України, і таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Окрім цього, наведені ОСОБА_2 у заяві вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, ухвали слідчого судді, зобов`язання про внесення змін у відомості у ЄРДР та внесення відомостей до ЄРДР, визнання його потерпілим та відшкодування завданої йому шкоди виходять за межі, визначені ст. 467 КПК України щодо можливості прийняття судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 464 КПК України щодо встановленого порядку відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016р.
Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1