№ 143/1268/16-к
ВИРОК
Іменем України
09.11.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в залі Погребищенського районного суду Вінницької області кримінальне провадження № 1-кп/143/1268/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 27.09.1996р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, 31.05.2002р. за ч.3 ст.185 КК України Погребищенським районним судом до 3 років позбавлення волі, 13.04.2007р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, 17.03.2016р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену судимість, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,-
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області помітив, що там зростають дикорослі рослини коноплі. Достовірно знаючи про заборону зберігання наркотичних засобів та кримінальну відповідальність за вищевказані діяння, ОСОБА_4 зірвав одну рослину коноплі, чим умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, яку в подальшому переніс до свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив сушитися на території свого домогосподарства, чим умисно, незаконно зберігав наркотичний засіб. Після того, як вказана рослина коноплі висохла ОСОБА_4 руками подрібнив рослину коноплі, чим умисно, незаконно, виготовив наркотичний засіб та помістив його до прозорого полімерного пакету, який переніс до приміщення житлового будинку, продовжуючи незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб за місцем проживання.
03.06.2016р. о 12 год. 00 хв. під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, у кімнаті житлового будинку, над вікном було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, в подрібненому стані, коричнево-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №800 від 24.06.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 8,52 г. у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Крім цього, 27.04.2016р. старшим інспектором Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ОСОБА_4 було направлено для відбування призначеного вироком Погребищенського районного суду від 17.03.2016р. за ч.2 ст.263 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт до Дзюньківської сільської ради, з встановленням йому чотирьохгодинного робочого дня з 09:00 год. до 13:00 год. починаючи з 04.05.2016р. Однак, ОСОБА_4 не зважаючи на те, що його було письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування призначеного йому покарання, під час відбування визначеного судом покарання у виді громадських робіт допускав прогули та не виходив на роботу без поважних причин, починаючи з 25.05.2016р. по 27.05.2016р. та з 30.05.2016р. по 31.05.2016р.
Разом з тим, відповідно до довідки №10/19-1447 виданої 28.07.2016р. Погребищенським РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2016р. у вигляді 200 годин громадських робіт відбув повністю.
Так, 20.10.2016р. біля 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, на столі, в одній із кімнат житлового будинку, під скатертиною, побачив грошові кошти, які вирішив вкрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 250 грн., а саме 5 купюр номіналом по 50 грн. кожна, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, а викрадені грошові кошти привласнив, розпорядившись ними на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, у телефонному режимі просила кримінальне провадження розглянути у її відсутності. Вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю. Просила обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
В порядку ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У такому вироку замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час судового розгляду прокурор визнав за доцільне розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в спрощеному порядку, та заявив відповідне клопотання.
Суд переконався в тому, що застосування норм ст. 381 КПК України стосовно кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є доцільним у зв`язку із безсумнівно встановленими обставинами кримінального провадження та визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.
На виконання вимог ст. 381 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, та наслідки застосування спрощеного провадження при розгляді кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Обвинуваченому роз`яснено про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК України, тобто з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Як особа ОСОБА_4 , характеризується негвтивно. Раніше неодноразово судимий. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати задовольнити.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою 8,52г. у перерахунку на висушену речовину, упакований до спецпакету №2368684, необхідно знищити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. 185, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Відповідно до ст.70 КК України. шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 рік і 6 місяців обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 880 грн. 40 к. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою 8,52г. у перерахунку на висушену речовину, упакований до спец пакета №2368684 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя