Справа № 1-129/10 Провадження №11/0390/155/11 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М.М.
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюк О С

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,

за участю прокурора Старчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2010 рокцу року яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

вироком Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 26 січня 2000 року за ст.81 ч.3, 46-1 КК України (редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на один рік зі сплатою штрафу в розмірі 340 гривень,

вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26 березня 2001 року за ст. 142 ч.3 КК України (редакції 1960 р.) до восьми років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України (редакції 1960 р.) приєднано покарання по вироку Володимир-Волинського міськрайонного суду від 26 січня 2000 року і остаточно призначено покарання дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29 листопада 2006 року постановою Дрогобицького районного суду Львівської області від 28 листопада 2006 року по ст. 81 КК України (редакції 1960р.) умовно-достроково, невідбутий строк покарання два роки два місяці двадцять один день;

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 1520 (одну тисячу пятсот двадцять) гривень, на відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень та 200 (двісті) гривень витрат на правову допомогу, а всього 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Вироком вирішено долю судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 18 жовтня 2009 року у вечірній час повторно із метою крадіжки через квартирку вікна проник у приміщення пункту прийому склотари, що знаходиться у будинку №9 по вулиці Соборній в м. Нововолинськ, власником якого являється ОСОБА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 232 гривні копійками та 600 гривень номіналом по 1-2 гривні, ніж для обрізання набоєм взуття вартістю 25 гривень, скотч прозорий великої намотки вартістю 27 гривень, шило-крючок для прошиття взуття вартістю 10 гривень, клей для проклейки взуття ємкістю 200 грам вартістю 10 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 904 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, вказує, що суд першої інстанції постановив надто суворий вирок. Просить врахувати всі помякшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин та призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляції, міркування прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, зазначених у вироку, підтверджена сукупністю досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом доказами, його діям дано правильну юридичну оцінку, що ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу засудженого, зокрема, що він неодноразово судимий за корисливі злочини і знову скоїв такий же злочин, помякшуючі обставини, до яких суд вірно відніс щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 з ізоляцією від суспільства, і підставно призначив йому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів

Покарання у виді позбавлення волі суд призначив ближче до мінімальної санкції статті за якою його засуджено.

За таких обставин, підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, про що ставиться питання в апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 28 грудня 2010 року щодо нього без зміни.

Головуючий

Судді