Справа № 611/413/16-к
Провадження № 1-кп/611/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000132 від 17 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олександрівка Барвінківського району Харківської області, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2016 р., точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи гужовий віз, демонтував, а потім таємно викрав зі складського приміщення, розташованого на околиці с.Олександрівка Барвінківського району Харківської області, дві створи металевих воріт розміром 270х150х0,1см кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3969 грн.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно на початку березня 2016 року таємно викрав зі складського приміщення, розташованого на околиці с.Олександрівка Барвінківського району Харківської області, дві створи металевих воріт які за допомогою гужового возу перевіз до себе додому.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: одну металеву створу воріт розміром 270х150х0,1см, а також металевий ящик, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .