ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат вказує, що у провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000095 від 23 травня 2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

07 липня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до військової прокуратури Дарницького гарнізону з заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Постановою старшого слідчого військової прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні заяви було відмовлено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримуючи подану скаргу, просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого та постановити ухвалу, якою залучити ОСОБА_5 у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи оскаржену постанову законною, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого та дослідивши надані докази, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 23 травня 2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в рамках якого ОСОБА_7 07 липня 2016 року слідчому було подано клопотання про визнання його потерпілим.

Постановою від 18 липня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи прийняте процесуальне рішення, слідчим вказано, що на час розгляду заяви ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтверджуючі факти та документи про завдання вказаній особі майнової шкоди діями співробітників Служби безпеки України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання заявника потерпілим.

Слідчий суддя вважає, що саме посилання слідчого на відсутність документальних даних, які би свідчили про завдання матеріальної шкоди ОСОБА_8 не можуть вважатись належним обґрунтуванням прийнятого процесуального рішення, оскільки, як вказано самим слідчим у тексті оскаржуваної постанови, кримінальне провадження здійснюється за обставинами перевищення влади співробітниками СБУ під час проведення 26 квітня 2016 року обшуку належного ОСОБА_8 автомобіля та заволодіння грошовими коштами, які знаходились у вказаному автомобілі, що за повідомленням ОСОБА_9 належать ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова слідчого не відповідає вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України в частині зазначення мотивів прийнятого рішення та їх обґрунтування, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним залишити без задоволення вимогу, викладену у скарзі, щодо постановлення слідчим суддею ухвали про залучення ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки така вимога процесуального характеру суперечить положенням ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000095 від 23 травня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1