Справа № 567/82/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за за №0000522 від 19 грудня 2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в Острозькій ЦРЛ кочегаром, паспорт НОМЕР_1 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області, 28.07.2011 року, раніше судимого 24.11.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат - ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 24.11.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, вирок набрав законної сили 25.12.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення що мало місце 07.10.2015 року, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний злочин.

Діючи повторно, ОСОБА_3 , 19 грудня 2015 року, близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні Острозької підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що по вул. Князів Острозьких 18, в м. Острог, Рівненської області, діючи непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, яка лежала на поверхні кушетки у кімнаті відпочинку, і котра була залишена власницею без нагляду, таємно викрав майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме:

- жіночий гаманець вартістю 50 грн.

- один доллар США, що в еквіваленті становить 23,48 грн;

- грошові кошти в сумі 1000 грн. в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1073 грн. 48 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав і показав, що дійсно 19 грудня 2015 року, близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Острозької підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що по вул. Князів Острозьких 18, в м. Острог, Рівненської області, з жіночої сумочки, яка лежала на кушетці викрав жіночий гаманець. В гаманці була тисяча гривень, які він витратив на власні потреби. Зазначає, що він повернув потерпілій викрадені кошти.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 19.12.2015 близько 18 год. вона помітила, що із її жіночої сумочки зник гаманець, у якому були грошові кошти у сумі 1 тис. грн. Вона разом з колегами по роботі почала з`ясовувати хто міг викрасти гаманець. Вони виявили, що гаманець викрав ОСОБА_3 , який вдень заходив в приміщення Острозької підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Коли були виликані працівники поліції ОСОБА_3 повернув їй грошові кошти та показав місце, куди викинув гаманець, що належить ОСОБА_6 . Зазначає, що шкода їй відшкодована.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що близько 13.00 год. 19.12.2015 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у приміщення підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у м. Острог, після чого із жіночої сумочки ОСОБА_6 зник гаманець із грошовими коштами у сумі 1 тис. грн. Через деякий час ОСОБА_3 сам з`явився у приміщення підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в м. Острог та повернув грошові кошти у сумі 1 тис грн. і показав, куди викинув гаманець потерпілої ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює шофером підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в м. Острог, особисто він бачив як ОСОБА_3 19.12.2015року показував працівникам поліції куди він викинув гаманець, що викрав у ОСОБА_6 та був присутній коли крацівники поліції проводили огляд гаманця та речей, що в ньому знаходились і ОСОБА_3 при цьому вказував як саме вчинив крадіжку.

З матеріалів справи встановлено наступне.

За витягом з кримінального провадження 19.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення крадіжки в м. Острог Рівненської області, підстанції КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» .(а.с.4)

Відповідно до протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 19.12.2015 року був оглянутий коричневий жіночий гаманець(а.с.28-30) Відповідно до відомостей НБУ вартість одного долара США на 18.12.2015 року становить 23,48грн.(а.с33). Відповідно до довідки про вартість середня вартість гаманця б.у.- 50 грн.(а.с.39).

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями) за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями) у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За роз`ясненнями, що містяться в п.10 згаданої Постанови, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі, або інше більш м`яке покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом «розлад особистості за інфантильним типом», згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 16/16 від 20.01.2016 року, ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечно діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, станом на 19.12.2015 року страждав на розлад особистості за змішаним типом, на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на «Д» обліку у наркологічному кабінеті не перебуває.

ОСОБА_3 раніше судимий 24.11.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, на підставі п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, яке полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду від 24.11.2015 року у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді - тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту з 03.03.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази -жіночий гаманець, один доллар США, голки для вишивання бісером, візитка, іконка Божої матері, стікер медичного пластиря, заряд до авторучки, вважати повернутим потерпілій - ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1