Справа № 615/87/16-к
У Х В А Л А
21.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000019 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 є економістом централізованої бухгалтерії відділу освіти Коломацької РДА. 16.12.2013 року наказом начальника відділу освіти, ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючої обов`язки головного бухгалтера за суміщенням. Згідно посадових інструкцій, ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою.
Як витікає зі змісту клопотання, ОСОБА_5 маючи єдиний триваючий злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, переслідуючи мету безоплатного обернення чужого майна на свою користь та користь третіх осіб, за попередньою змовою з бухгалтером відділу освіти Коломацької РДА ОСОБА_4 , користуючись тим, що грошові кошти для видачі заробітної плати знаходяться в їх оперативному управлінні, внесла неправдиві дані в електронні відомості про нарахування заробітної плати робітникам закладів освіти Коломацької РДА в яких змінила персональні дані та номер розрахункового рахунку відділу освіти на свій та розрахункові рахунки третіх осіб. Після кожного внесення неправдивих відомостей, за попередньою змовою з ОСОБА_4 через систему електронних платежів «Інтернет Банк Приват 24», відповідно до договору про розрахунково-касове обслуговування організації з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток №008 від 17.01.2009 року, ОСОБА_7 , відправляла електронні відомості про нарахування заробітної плати робітникам закладів освіти Коломацької РДА до ПАТ КБ «Приватбанк». В результаті чого, відбулося зарахування грошових коштів в сумі 396 571 грн. 82 коп., призначених працівникам закладів освіти, на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_5 . Грошові кошти в сумі 474 711 грн. 82 коп. призначені працівникам закладів освіти, зараховані на розрахункові рахунки третіх осіб, а саме: ОСОБА_4 в сумі 133 459 грн. 80 коп., ОСОБА_8 в сумі 61 600 грн. 00 коп., ОСОБА_9 , в сумі 3 150 грн. 00 коп., ОСОБА_10 , в сумі 3 150 грн. 00 коп., ОСОБА_11 в сумі 10 300 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 в період з вересня 2013 року по грудень 2015 року заволоділа бюджетними коштами в сумі 396 571 грн. 82 коп., шляхом їх зняття з власного карткового рахунку через банкомати ПАТ КБ «Приватбанк» та платіжні термінали, тим самим завдала збитків державі на вказану суму.
Крім того, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будучи службовими особами, внесли в відомості про нарахування заробітної плати неправдиві дані,
щодо розміру заробітної плати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Як вбачається зі змісту клопотання, що 13.07.2016 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, про що повідомлено підозрюваних та їх захисника, їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак захисник підозрюваних не прибув для участі у виконанні процесуальних дій, завчасно не повідомив про неможливість прибуття та причини неприбуття, а підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовляються знайомитися з матеріалами досудового розслідування без свого захисника.
Слідчий ставить питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захиснику ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що підозрювані та їх захисник належним чином були повідомленні про дату, час і місце для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про що свідчать їх особисті підписи. Проте, захисник не з`являвся, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовляються від ознайомлення за відсутності адвоката.
Захисник підозрюваних ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що клопотання з деяких обставин не відповідає дійсності. Так 13.07.2016 року закінчено досудове розслідування. 06.07.2016 року слідчий надав повістки про те, що до закінчення досудового розслідування, відкриває їм матеріали досудового розслідування. З 13.07.2016 року до теперішнього часу жодного повідомлення, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було. Не складено графік щоб узгодити час для ознайомлення. Крім того, слідчий не зважаючи на дію Кодексу законів про працю, призначив ознайомлення з матеріалами на 09.07.2016 року, тобто на суботу, що є неробочим часом. Приїхавши до слідчого 11.07.2016 року, його не було на робочому місці. Також в клопотанні слідчий не зазначає строк в який необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту повідомлень про завершення досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено, що досудове розслідування за їх підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України завершено 13.07.2016 року та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах клопотання містяться корінці повісткок про виклик ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також їх захисника ОСОБА_6 для забезпечення участі у відкритті матеріалів кримінального провадження, на наступні дати: 09.07.2016 року, 11.07.2016 року та 12.07.2016 року, тобто до дати завершення досудового розслідування.
Сторона захисту в судовому засіданні підтвердила, що саме на ці дати їх викликав слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурора або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий викликав підозрюваних та їх захисника до відкриття матеріалів провадження, а тому слідчий суддя вважає, що стороною захисту не порушено положення КПК України щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а тому підстав для встановлення графіку не має.
Керуючись ст. 367 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000019 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1