Номер провадження: 11-сс/785/667/16
Номер справи місцевого суду: 522/7461/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000026 від 08 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2016 року задоволено клопотання прокурора начальника процесуального керівництва досудовим розслідуванням на підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків, а саме:

-у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_10 на вилучені жіночі золоті вироби;

-у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_11 на вилучені грошові кошти в сумі 8480 доларів США;

-у службовому кабінеті ОСОБА_8 №205 за адресою: АДРЕСА_3 на вилучені робочий зошит з обкладинкою темно-коричневого кольору, довідку по кримінальному провадженню, грошові кошти у сумі 600 доларів США та 3000 гривень.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, а якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою залишити клопотання прокурора про арешт майна без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує наступними доводами:

1)ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_10 , судом було надано дозвіл на тимчасове вилучення певного майна, до якого не входять арештовані жіночі золоті вироби;

2)арештовані жіночі золоті вироби належать на праві власності ОСОБА_12 , яка не є підозрюваною або обвинуваченою у даному кримінальному провадженні;

3)грошові кошти, які були вилучені у квартирі АДРЕСА_2 належать власниці цієї квартири ОСОБА_11 , яка є суб`єктом підприємницької діяльності і вказані грошові кошти є її особистими накопиченнями;

4)вилучене майно не відповідає жодному з критеріїв, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України що унеможливлює накладення на нього арешту та позбавлення власників конституційного права щодо непорушності права власності;

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000026 від 08 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України оголошено підозру ОСОБА_13 .

Власники заарештованого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не є підозрюваними або обвинуваченими особами, а тому є третіми особами.

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, а саме:

1) одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалося (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) було предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) було підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора не дав належну оцінку його відповідності вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України та передчасно вирішив питання про арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що майно, вилучене в кабінеті у ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 8480 доларів США, вилученіу квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_11 можуть зберігати на собі сліди злочину. В той же час, жіночі золоті вироби, що були вилучені квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_10 та в якій фактично мешкає ОСОБА_14 могли бути одержані ОСОБА_13 внаслідок вчинення злочинної діяльності та передані брату ОСОБА_8 на зберігання.

Апеляційний суд вважає, що на теперішній час такі доводи прокурора є голослівними та не підтверджуються жодними доказами.
Так, заарештоване майно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було вилучено в результаті проведених 26 квітня 2016 року обшуків. З дня вилучення вказаного майна минуло 20 днів. На думку апеляційного суду у органа досудового розслідування було достатньо часу перевірити чи дійсно вилучене майно несе на собі сліди злочину. Також відповідного доказового підтвердження потребують доводи прокурора про можливість отримання золотих прикрас внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_13 .
Всі ці обставини повинні бути підтверджені доданими до клопотання оригіналами або копіями документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_9 про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України. Так-як в ньому не зазначено підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не додані документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Встановлена апеляційним судом неповнота судового розгляду слідчим суддею призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до положень статей 409, 410, 411 КПК України, є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору з підстав невідповідності вимогам положень ст.171 КПК України для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409-411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Частково задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2016 року задоволено клопотання прокурора начальника процесуального керівництва досудовим розслідуванням на підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків:

1) у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_10 на вилучені жіночі золоті вироби;

2) у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_11 на вилучені грошові кошти в сумі 8480 доларів США;

3) у службовому кабінеті ОСОБА_8 №205 за адресою: м.Одеса, вул.Жуковського,11 на вилучені робочий зошит з обкладинкою темно-коричневого кольору, довідку по кримінальному провадженню, грошові кошти у сумі 600 доларів США та 3000 гривень скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути прокурору клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуків за вищевказаними адресами.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання, яке не відповідає вимогам ст.171 КПК України в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4