АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/577/16 Справа № 208/6671/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

09 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченої про відвід захисника.

Відповідно до частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу частини 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Із апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року і яка є предметом апеляційного оскарження, вбачається, що дана ухвала постановлена у судовому засіданні на стадії судового провадження.

Відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального закону учасниками судового розгляду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали які постановлені судом першої інстанції на стадії судового провадження, в тому числі, ухвали щодо вирішення клопотань учасників судового провадження про відвід.
Крім того, при оголошенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції учасникам роз`яснювався порядок набрання законної сили даної ухвали та те, що вона окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження..., якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку…

Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року, не може бути оскаржена в апеляційному порядку на даній стадії кримінального провадження, у зв`язку з чим, за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2