Справа № 667/2012/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчого прокуратури Херсонської області, про зобов`язання прокурора вчинити дії та інше

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду з вказаною скаргою з якої суд вбачає, що в 90-х роках минулого століття, слідчий прокуратури Херсонської області вирішував питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 за вчинення ним злочинів передбачених ст..ст. 168 ч.3 та 165 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В грудні 2015 року та січні 2016 року скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами про скасування постанов за 1994 рік про звинувачення його у вчиненні вказаних злочинів та про закриття кримінальної справи. Але його звернення Генеральною прокуратурою України та прокуратурою Херсонської області залишені без задоволення.

Скаржник вважає, що прокуратури чинять не законно, тому просить: (далі мовою близькою до оригіналу) - визнати дії прокурора та слідчого прокуратури Херсонської області (регіону) при розслідуванні кримінальної справи № 53078/93 стосовно наданої ним скарги 28.03.2016 року не відповідаючим Закону; - Зобов`язати прокурора Херсонської області (регіону) прийняти у порядку статті 98, 236 5, 236 6 КПК України (1960 року) та статтею 303-305 КПК України рішення про скасування постанов обвинувачення його у злочинах, які він не робив, не чинив, ні по жодному пункті не признавав, та про закриття цієї справи № 53078/93 по ст.. 7 КПК України минулому чи скасувати ці дві постанови самостійно; - Прийняти у порядку статті 98 КПК України минулому рішення про закриття цієї справи у зв`язку з відсутністю події та складу злочину у його діях. Поновити його безневинність; - Внести зміни у Єдиний інформаційний реєстр до судових розслідувань з його реабілітацією.

При цьому скаржник вказує, що він подає скаргу в порядку ст..ст. 236-5, 236-6 КПК України (1960 року) та ст..ст. 303-305 КПК України (2012 року).

Також він просить поновити йому строк на подачу вказаної скарги.

Вивчивши вказану скаргу суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст.. 304 КПК України, виходячи з наступного.

З 20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний Кодекс України. Відповідно до п. 7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, а саме до 19.11.2012 року включно, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності, а саме в порядку КПК України 1960 року. Після набрання чинності КПК України 2012 року оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями цього Кодексу.

Відповідно, рішення органів дізнання, слідства, прокуратури, суду які були винесені до 19.11.2012 року, оскаржують ся в порядку КПК України 1960 року, а рішення вказаних органів винесені 20.11.2012 року та пізніше, оскаржують ся в порядку КПК України 2012 року.

Тобто, рішення, дії чи бездіяльність вказаних органів підлягають оскарженню в різному порядку і діючий КПК України не передбачає можливості розгляду в одному провадженні скарги, яка підлягає розгляду в порядку передбаченому різними Законами.

Тому заявнику необхідно визначитися з тим в якому порядку він просить розглядати вказану скаргу або розділити вимоги в різні скарги та зазначити в якому порядку підлягає розгляду кожна скарга.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження в суді бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Херсонської області без зазначення часу такої бездіяльності та в чому вона полягає.

Тому, при визначенні строку, суд виходить з того, що з моменту винесення процесуальних рішень в 90-х роках та з моменту звернення скаржника до Генеральної прокуратури України (січень 2016 року) та до моменту звернення до суду з вказаною скаргою, минуло значно більше 10 днів і скарга подана з пропуском вищевказаного строку. І підстав для його поновлення, не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1