УХВАЛА
13 вересня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України
Слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з якого слідує, що 06.05.2016 близько 19:00 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де надавав потерпілій ОСОБА_8 послуги масажу. В процесі надання вказаних послуг, ОСОБА_6 побачив золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої та вирішив ним заволодіти. З цією метою, ОСОБА_6 під приводом необхідності освячення даного золотого ланцюжка, попередньо не маючи наміру повертати його, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів золотим ланцюжком 583 проби, вагою 6,14 гр., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.05.2016 становить 3,628 гривень, який ОСОБА_6 передала потерпіла ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 розпорядився вказаним золотим ланцюжком заставивши його у ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», що за адресою: вул. Проскурівська, 109 в м. Хмельницькому, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3,628 гривень.
Крім того, 12.05.2016 близько 20:00 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де надавав потерпілій ОСОБА_8 послуги масажу. В процесі надання вказаних послуг, ОСОБА_6 побачив пару золотих сережок та золоту каблучку, які знаходились на потерпілій та вирішив ними заволодіти. З цією метою, ОСОБА_6 під приводом необхідності освячення даних золотих сережок та золотої каблучки, попередньо не маючи наміру повертати їх, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів парою золотих сережок у вигляді кілець із камінням білого кольору 585 проби, вагою 1,5 гр., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.05.2016 становить 894 гривень 15 копійок та золотою каблучкою із трьома камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 1,49 грами, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.05.2016 становить 888 гривень 18 копійок, які ОСОБА_6 передала потерпіла ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 розпорядився вказаними речами заставивши їх у ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», що за адресою: вул. Проскурівська, 109 в м. Хмельницькому, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1782 гривень 33 копійок.
Також, 20.05.2016 близько 07:30 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово «проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 помітив пару золотих сережок, які знаходились на потерпілій та вирішив ними заволодіти. З цією метою, ОСОБА_6 під приводом необхідності освячення даних золотих сережок, попередньо не маючи наміру повертати їх, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів парою золотих сережок із трьома білими камінцями, 585 проби, вагою 4,5 грами, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2016 становить 2 611 гривень 35 копійок, які ОСОБА_6 передала потерпіла ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 розпорядився вказаними речами заставивши їх у ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД. і компанія», спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2 611 гривень 35 копійок.
Окрім того, 20.05.2016 близько 19:00 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_6 помітив цифрову камеру марки «Sony» моделі «DSC -W200» та вирішив нею заволодіти. З цією метою, ОСОБА_6 під приводом необхідності тимчасового користування, попередньо не маючи наміру повертати її, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів цифровою камерою марки «Sony» моделі «DSC -W200» сірого кольору, вартістю 1985 гривень, яку ОСОБА_6 передала потерпіла ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 розпорядився вказаною камерою заставивши її у ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія», спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1985 гривень.
Також, 25.05.2016, близько 19:00 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 помітив принтер марки «Canon» моделі «LBP 2900» та -вирішив ним заволодіти. З цією метою, ОСОБА_6 під приводом передачі принтера на ремонт, попередньо не маючи наміру повертати його, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів принтером марки «Canon» моделі «LBP 2900», вартістю 2000 гривень, який ОСОБА_6 передала потерпіла ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 розпорядився вказаним принтером заставивши його у ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД. і компанія», спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Також, 29.05.2016 близько 10:00 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово
проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 помітив у потерпілої її мобільний телефон марки «Samsung», та вирішив ним заволодіти. З цією метою, ОСОБА_6 під приводом здійснення дзвінків у робочих питаннях, попередньо не маючи наміру повертати його, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Е1200» із ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 500 гривень, який ОСОБА_6 передала потерпіла ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 розпорядився вказаним мобільним телефоном заставивши його у у ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
Окрім того, 01.06.2016, близько 14:00 години ОСОБА_6 перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав в квартирі АДРЕСА_4 на підставі усної домовленості із ОСОБА_8 та помітив на дошці оголошень оголошення про те, що невідома особа бажає укласти договір оренди житла. В цей час, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння коштами, шляхом передачі квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , в оренду іншій особі. Після чого, ОСОБА_6 зателефонував невідомій особі, домовився про зустріч та, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, не маючи наміру та можливості передати потерпілому квартиру в оренду, шляхом обману ОСОБА_9 , не повідомивши останньому, кому належить вказана квартира, заволодів коштами кошти в сумі 1400 гривень, які потерпілий передав ОСОБА_6 в якості завдатку за орендну плату квартири АДРЕСА_2 чим спричинив ОСОБА_9 шкоди на загальну суму 1400 гривень.
Також, 23.05.2016 близько 16:30 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав на усній домовленості із потерпілою ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 помітив у квартирі потерпілої пилосос марки «Saturn», та вирішив його викрасти. З цією метою, ОСОБА_6 скориставшись тим, що у квартирі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос марки «Saturn» моделі ST-VC 7272, синього кольору, вартістю 259 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 259 гривень.
Крім того, 25.05.2016, близько 16:00 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_6 помітив в одній з кімнат вказаної квартири маршрутизатор Wi-Fi та вирішив його викрасти. З цією метою, ОСОБА_6 скориставшись гим, що у квартирі нікого не має та ніхто не спостерігає за його діями, умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав маршрутизатор Wi-Fi марки «Asus», моделі «RT-N10 LX» до 150 Mbps, вартістю 281 гривень 40 копійок. Після цього, ОСОБА_6 розпорядився вказаним маршрутизатором заставивши його у ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД. і компанія», чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну :уму 281 гривень 40 копійок.
Окрім того, 30.05.2016, близько 19:00 години ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово (Зроживав на підставі усної домовленості із потерпілою ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 помітив в одній з кімнат вказаної квартири телевізор марки «Samsung», який належить потерпілій та вирішив його викрасти. З цією метою, ОСОБА_6 скориставшись тим, що у квартирі нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «Z4557ZGO», вартістю 5000 гривень. Після цього, ОСОБА_6 розпорядився вказаним телевізором заставивши його у ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД. і компанія», спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 509 від 01.09.2016 року ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
09 вересня 2016 року слідчим, підозрюваному призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та доручено її проведення експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На підставі наведеного, з метою з`ясування психологічного стану підозрюваного, слідчий просила ОСОБА_6 направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного.
Ч. 2 ст. 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Судом встановлено, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 509 від 01.09.2016 року при дослідженні об`єктів експертизи виявлено, що під експертний раніше проходив лікування у психіатричній лікарні, стоїть на обліку у лікаря нарколога, а тому, ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово- психіатричних експертиз.
На підставі викладеного, з метою з`ясування психічного стану та осудності, підозрюваного необхідно направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи в межах строку досудового слідства, але не довше ніж до до 08 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: