АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/4546/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/415/к/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 24 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, який має не утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.10.1989 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 101 ч.І КК України ( в ред.1961 року) до 6 років позбавлення волі;

- 02.12.1996 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч.2 КК України (в ред.1961 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.09.2002 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 місяць 13 днів;

- 12.07.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 20.11.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 18.12.2008 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 12 днів;

- 25.03.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.06.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 9 днів;

- 15.08.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2, 76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 15.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки,

- 17.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якого визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2016 року, визначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутого покарання, за вироком Саксаганського райсуду міста Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Вироком стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 : на відшкодування майнової шкоди - 6 054 грн., моральної шкоди - 5 000 грн.
Питання з речовими доказами і судовими витратами вирішені.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, як незаконний, визначивши йому остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 05.03.2015 року, повторно, близько 22.00 годин, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до вікон квартири АДРЕСА_3 та перевіряючи наявність в квартирі мешканців, кинув камінець у вікно зазначеної квартири.

Таким чином, впевнившись у відсутності в квартирі мешканців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, підставивши, знайдені неподалік на смітниковому звалищі, металеві вагани, став на них, після чого залізши на підвіконня, за допомогою, заздалегідь пристосованої викрутки, віджав запірний механізм створ метало¬пластикового вікна та проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири за адресою : АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме : водонагрівач акумуляційний електричний побутовий марки «NOVA ТЕС» моделі ЕВН А-50 об`ємом 50 літрів, який коштує 1490 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому викрадене майно до пункту прийому металобрухту. Виручені кошти витратив на свої особисті потреби.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у розмірі 1490 грн.

10.03.2015 року, ОСОБА_6 , повторно, близько 23.00 годин, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , яка переобладнана під офісне приміщення, та перевіряючи наявність в приміщені людей, постукав у двері, які ніхто не відчинив.

Також, перевіряючи наявність в приміщені сигналізації та можливого приїзду охорони, ОСОБА_6 заліз на підвіконня та за допомогою заздалегідь пристосованої викрутки, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна та став чекати на можливий приїзд охорони у дворі зазначеного будинку.

В той же день, близько 23.40 годин ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності в офісі людей, наявності сигналізації, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, заліз на підвіконня та через раніше відкрите вікно, проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме :

- монітор марки Philips 23, модель 237E4QSD|01 Cherry Black, який коштує 3779 гривень;

- монітор марки Samsung 24, модель S24D391HL, у кількості 2 штук, вартість однієї одиниці становить 4251 гривень, на загальну суму 8502 гривні;

- монітор марки LG 24 модель 24MP76HM-S, який коштує 5299 гривень;

- моноблок Apple Mac Pro (MC51 IRS/A), сірого кольору, який коштує 20470 гривень;

- 2 системних блока у зборі марки LogicPower 0109-400W, вартість однієї одиниці становить 3817 гривень на загальну суму 7634 гривень;

- зарядний пристрій НТС до мобільного телефону, який коштує 65 гривень;

- кальян висотою 80 см, на одну трубку, який коштує 570 гривень;

- кальян висотою 60 см, на одну трубку, який коштує 294 гривень;

- палатка сірого кольору на 6 місць, який коштує 2094 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому, з метою незаконного збагачення, реалізував викрадене майно. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду у розмірі 48 707 грн.

22.03.2015 року, ОСОБА_6 , повторно, близько 02.00 годин, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення майна раніше візуально знайомої йому ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_7 , прибув до зазначеного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що власниця квартири ОСОБА_11 в квартирі відсутня та перебуває за межами м. Кривого Рогу, знаходячись з тильної сторони будинку, за допомогою, заздалегідь приготовленої дерев,яної драбини, піднявся до вікон квартири АДРЕСА_8 , яка розташована на 2-му поверсі дев`ятиповерхового будинку, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, за допомогою заздалегідь пристосованої викрутки, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна та проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири за адресою : АДРЕСА_7 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно, а саме :

- портативний ПК марки LG FS-2.AA81R1, який коштує 300 гривень;

- сумку для ноутбуку, яка коштує 100 гривень;

- ікону, із зображенням трьох святих початку 20 століття, яка коштує

10 000 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому реалізував викрадене майно. Виручені кошти витратив на свої особисті потреби. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду у розмірі 10 400 грн.

20.04.2015 року, ОСОБА_6 , повторно, близько 01.00 годин, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до вікон квартири АДРЕСА_9 та перевіряючи наявність в квартирі мешканців, подзвонив декілька разів у дзвоник вхідних дверей зазначеної квартири, які ніхто не відчинив.

Таким чином, впевнившись у відсутності в квартирі мешканців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, ОСОБА_6 вийшов з під`їзду та по металевій газовій трубі піднявся на підвіконня та за допомогою заздалегідь пристосованої викрутки, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна та проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_12 майно, а саме

- пилосос марки «SAMSUNG-SC4325», який коштує 1101 гривень;

- перфоратор марки «Einhell BT-RH920E», який коштує 1810 гривень;

- шуруповерт STERN HUSTRIA ID 13 F, який коштує 610 гривень;

- сушарка для білизни виготовлена із нержавіючої сталі, настінна, на 4 секції, яка коштує 220 гривень;

- зв`язка ключів до замку дверного ТМ «KALE» у кількості 4 штук, вартість одного становить 10 гривень на загальну суму 40 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому, з метою незаконного збагачення, реалізував викрадене майно. Виручені кошти витратив на свої особисті потреби. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду у розмірі 3 781 грн.

08.05.2015 року, ОСОБА_6 , повторно, в нічний час, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до вікон квартири АДРЕСА_11 , яка переобладнана під швейну майстерню.

Перевіряючи наявність в приміщені сигналізації та можливого приїзду охорони, ОСОБА_6 за допомогою, заздалегідь заготовленого автомобільного домкрату, відігнув секцію металевої решітки, розташованої на вікні зазначеної квартири, після чого заздалегідь пристосованою викруткою, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна та став чекати на можливий приїзд охорони у дворі зазначеного будинку.

В той же день, приблизно через ЗО хвилин, ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності сигналізації, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, заліз на підвіконня та через раніше відкрите вікно, проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартирі за адресою : АДРЕСА_12 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_13 майно, а саме :

- швейну машинку фірми Janone МС 3500, яка коштує 4000 гривень;

- швейну машинку фірми Innov-is NV, яка коштує 9000 гривень;

- праску марки Philips моделі GC8635/02 з парогенератором, яка коштує 1957 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому реалізував викрадене майно а виручені кошти витратив на свої особисті потреби. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_14 спричинено майнову шкоду у розмірі 14 957 грн.

10.05.2015 року, ОСОБА_6 , повторно, в нічний час, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до одноповерхової будівлі за адресою : АДРЕСА_13 , в якій розташований виробничий цех з виготовлення напівфабрикатів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до вікон зазначеного цеху по АДРЕСА_13 .

Перевіряючи наявність у приміщені людей ОСОБА_6 декілька разів постукав у вхідні двері, які йому ніхто не відкрив.

Впевнившись у відсутності людей та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, ОСОБА_6 заліз на розташовану біля вікон цеху деревину, та знаходячись на гілці дерева, за іопомогою, заздалегідь пристосованої викрутки, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна та проник до приміщення цеху.

Знаходячись в приміщенні виробничого цеху за адресою : АДРЕСА_11 , ОСОБА_6 , діючи іа досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_15 майно, а саме :

клавіатуру марки Keyboard модель KL (S) -23 MU, яка згідно висновку

- товарознавчої експертизи № 66 від 24.06.2015 року коштує 125 гривень;

- системний блок Intel Pentium-4-3200, який коштує 600 гривень;

- монітор марки Samsung 19" модель 930BF, який коштує 500 гривень;

- мішок цукру, вагою 45 кг, який коштує 498 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому, з метою незаконного збагачення, реалізував викрадене майно в «Магазин комісійний -1» по вул. Косіора, 29. Виручені кошти в сумі 1 050 грн. витратив на свої особисті ютреби.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_16 спричинено майнову шкоду у розмірі 1 723 грн.

22.05.2015 року, ОСОБА_6 , повторно, в нічний час, діючи із корисних понукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення ужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до вікон квартири АДРЕСА_14 , в приміщені якої знаходиться перукарня «Стара цирульня».

Перевіряючи наявність в приміщені сигналізації та можливого приїзду охорони, ОСОБА_6 за допомогою, заздалегідь заготовленого автомобільного домкрату, відігнув секцію металевої решітки, розташованої на вікні зазначеної квартири, після чого заздалегідь пристосованою викруткою, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна та став чекати на можливий приїзд охорони у дворі зазначеного будинку.

В той же день, приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності сигналізації, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, заліз на підвіконня та через раніше відкрите вікно, проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні перукарні за адресою : АДРЕСА_15 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме :

- грошові кошти у сумі 1500 гривень.

- кавовий автомат марки Spinel Tour, чорного кольору, який коштує 4000 гривень;

- кондиціонер марки DELFA ACW 09, який коштує 3799 гривень;

- мікрохвильова піч марки «DELFA D20MW», яка коштує 755 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому, з метою незаконного збагачення, реалізував викрадене майно, а виручені кошти в сумі 5 000 грн. витратив на свої особисті потреби. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 10 054 грн.

17.05.2015 року, ОСОБА_6 , повторно, близько 23.00 години, діючи з корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до вікон квартири АДРЕСА_17 та перевіряючи наявність в квартирі мешканців, зазирнув у вікно зазначеної квартири.

Таким чином, впевнившись у відсутності в квартирі мешканців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, за допомогою заздалегідь пристосованої викрутки, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна та проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири за адресою : АДРЕСА_18 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_17 майно, а саме :

- котел двоконтурний марки IMMERGAS- Nike Star 23 KW, який коштує 5760 гривень;

- радіатори водяного опалення TM «DELTA», стальні, панельні, розміром 50/60/40 у кількості 2 штук, вартість однієї одиниці становить 447 гривень, на загальну суму 894 гривні;

- радіатор водяного опалення TM «DELTA», стальний, панельний, розміром 50/60/100, який коштує 797 гривень;

- радіотелефон марки ORION модель OD-12 (В) в корпусі чорного кольору, який коштує 75 гривень;

- DVD- програвач марки Sven моделі HD-1070, який коштує 350 гривень;

- конвектор електричний марки atlantic модель fl 7, який коштує 1384 гривень;

- хлібопіч марки Mirta ВМ155, яка коштує 637 гривень;

- блендер Saturn ST-FP0040 Green, який коштує 195 гривень.

- Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому, з метою незаконного збагачення, реалізував викрадене майно, а виручені кошти витратив на свої особисті потреби.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_17 спричинено майнову шкоду у розмірі 10 092 гривні.

26.05.2015 року, ОСОБА_6 , повторно, близько 22.00 годин, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , прибув до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до металевої опори балкону квартири АДРЕСА_19 та, достеменно знаючи про відсутність в квартирі людей та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, по металевій опорі балкону піднявся на балкон зазначеної квартири.

Перебуваючи на балконі квартири, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь пристосованої викрутки, віджав запірний механізм створи метало-пластикових дверей балкону та проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири за адресою : АДРЕСА_20 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_19 майно, а саме :

- поверхню газової плити чорного кольору марки Whirlpool АКТ 414 NB/51BQ2943/05 на чотири конфорки, яка коштує 3472 гривні;

- автоматичний стабілізатор напруги марки «Luxeon» AVR-500D, який коштує 498 гривень;

- мікрохвильову піч марки «Elenberg» модель Е040504626, яка коштує

1 886 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та зберігав викрадене майно в салоні зазначеного вище автомобіля, з метою незаконного збагачення шляхом подальшої реалізації.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_19 спричинено майнову шкоду у розмірі 5 856 гривень.

27.05.2015 року, ОСОБА_6 повторно, близько 04.00 годин, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , прибув до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, ОСОБА_6 , підійшов до вікон квартири АДРЕСА_21 , в приміщені якої знаходиться перукарня «Соната».

Перевіряючи наявність в приміщені сигналізації та можливого приїзду охорони, ОСОБА_6 , стоячи на сходах, які ведуть до приміщення перукарні, за допомогою, заздалегідь пристосованої викрутки, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна та став чекати на можливий приїзд охорони у дворі зазначеного будинку.

В той же день, приблизно в 04.20 годин, ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності сигналізації, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, заліз на підвіконня та через раніше відкрите вікно, проник до приміщення перукарні.

Знаходячись в приміщенні перукарні за адресою : АДРЕСА_22 , ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_20 майно, а саме : телевізор плазмовий ТМ «Philips» модель 32 PFL 5322S/60, який коштує 3185 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та зберігав викрадене майно в салоні зазначеного вище автомобіля, з метою незаконного збагачення шляхом подальшої реалізації. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_20 спричинено майнову шкоду у розмірі 3185 гривень.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначає про те, що судом при обранні йому міри кримінального покарання не враховано пом`якшуючі його обставини, у зв`язку з чим призначене покарання слід визнати занадто суворим. Крім того, судом у вироку зазначено, що злочини обвинуваченим вчинено в період умовно-дострокового звільнення, що не відповідає дійсності, проте істотно впливає на призначене покарання. При цьому, у вироку суду вказано на необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті, тоді як фактично призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , просив колегію суддів залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні його апеляційної скарги та призначенні йому більш м`якого покарання.

Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо надмірної суворості призначеного йому покарання та можливості обрання обвинуваченому більш м`якої міри покарання, виходячи з наступного.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції в повній мірі виконав вимоги ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів з категорії проти власності, характеризується задовільно; у якості обставини, що пом`якшують покарання суд врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого важко хворої дитини - інваліда, дружини інваліда 3 групи, хворого батька, і прийшов до правомірного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обрав йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, судом було правомірно враховано те, що кримінальне правопорушення за даним вироком, ОСОБА_6 вчинене до ухвалення відносно нього вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу суду від 17 лютого 2016 року та в період іспитового строку, визначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року, у зв`зку з чим остаточне покарання ОСОБА_6 призначено на підставі вимог ч.4 ст.70 та ст.71 КК України.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог закону, врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які обвинувачений посилається в апеляційній скарзі, і призначив йому справедливе та достатнє для його виправлення покарання.

Наведені ж в апеляційній скарзі обвинуваченого доводи, не спростовують правильності визначення йому судом першої інстанції кримінального покарання, оскільки, попри їх сукупність та зміст, вони не зменшують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину настільки, щоб можна було прийняти рішення про пом`якшення йому покарання.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, призначене ним покарання ОСОБА_6 справедливим, а відтак апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України.

Ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання з моменту фактичного затримання обвинуваченого 27 травня 2015 року, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 27 травня 2015 року до 24 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4