Справа № 397/365/15-к
н/п : 1-кп/397/47/16
У Х В А Л А
10.05.2016 року Колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/365/15-к по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
за участю: прокурора- ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки обвинувачені скоїли ряд тяжких злочинів та особливо тяжкий злочин, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_8 заперечує щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурор заявила дане клопотання з порушенням вимог КПК України, а саме клопотання є усним, необгрунтував належним чином причини продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду клопотання, що судом не досліджено та невстановлено жодних підстав для продовження запобіжного заходу, що визнанням судом підозри, обвинувачення особи як обґрунтованої вказує на однобічність розгляду провадження в бік обвинувачення.
Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Суд, заслухавши учасників процесу не може погодитися з думкою захисника, оскільки згідно ч.3 ст.315 КПК України суд вирішує питання про обрання, зміну чи скасування міри запобіжного заходу відповідно до вимог Розділу 2 КПК України, а саме що стосується письмового клопотання .
В даному випадку прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, а тому вищезазначені вимоги Розділу 2 КПК України не регулюють порядок продовження міри запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкий злочин, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, та є ризик, що обвинувачені, можуть перешкодити судовому слідству, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також виїхати за межі постійного місця проживання у невідомому напрямку. Інші запобіжні заходи в зв`язку з вищевикладеним , суд вважає застосувати не доцільно.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградській УВП (№14) Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком 60 днів.
Оскільки свідки по даному кримінальному провадженню проживають в Знам`янському районі Кіровоградської області , суд вважає за доцільне судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно перенести на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 314, 331, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора: продовжити обвинуваченим:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, строк тримання під вартою в Кіровоградській УВП (№ 14) строком на 60 днів - з 15 години 30 хвилин 10 травня 2016 року по 15 годину 30 хвилин 09 липня 2016 року;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою в Кіровоградській УВП (№ 14) строком на 60 днів - з 15 години 30 хвилин 10 травня 2016 року по 15 годину 30 хвилин 09 липня 2016 року;
Відкласти розгляд кримінального провадження №397/365/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України на 15 червня 2016 року на 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Розгляд кримінальної провадження №397/365/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
В судове засідання до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснити привід свідків які не з"явились:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .,Знам"янського району.
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .,Знам"янського району.
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ., Зна"янського району.
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ., Знам"янського району.
- ОСОБА_13 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ., Знам"янського району.
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 .
Викликати свідків:
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ., Знам"янського району.
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 .,Знам"янського району.
- ОСОБА_17 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_8 ,Знам"янського району.
- ОСОБА_18 ,проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 ,Знам"янського району.
- ОСОБА_19 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_10 .
Доручити Знам`янському міськрайоному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 15 червня 2016 року о 11 год 00 хв, свідків : ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .
Копію постанови про привід вищезазначених осіб, направити до Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.
Начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати захисників, свідків та потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1