Справа №278/1850/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 серпня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 за №0000989. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії раніше обраного йому запобіжного заходу спливає 16.08.2016. Необхідність обрання такого суворого запобіжного заходу мотивував ступенем тяжкості інкримінованих злочинів, у тому числі особливо тяжкого, і наявністю, передбачених статтею 177 КПК ризиків, серед яких: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпіла позицію прокурора підтримала.
Сторона захисту заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважали за можливе обрати інший, більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений запевнив, що буде з`являтись у судові засідання за кожним викликом. Одночасно вказував, що йому необхідно виїхати за кордон щоб заробляти грошові кошти. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні до нього такого запобіжного заходу, оскільки він на досудовому розслідуванні жодним чином не перешкоджав у встановленні істини по справі.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення тощо.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звернено увагу, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу.
Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності до вимог статті 178 КПК ураховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення двох злочинів, один з яких є особливо тяжким, поєднаний із позбавленням життя людини, яке за Конституцією України визнається найбільшою соціальною цінністю; вік та стан здоров`я ОСОБА_9 , які не виключають можливість тримання його під вартою, а також об`єктивні побоювання суду, що в разі звільнення обвинуваченого з-під варти останній може виїхати за кордон на заробітки та ухилятись від явки до суду. Саме ці обставини справи змусили суд дійти висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання особи під вартою.
З огляду на викладене, суд не вбачає за можливе обрати обвинуваченому інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, а тому вважає клопотання прокурора ґрунтовним. На переконання колегії суддів такий винятковий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь та дозволить запобігти можливості обвинуваченим перешкоджати інтересам правосуддя.
Керуючись статтями 177, 179, 194, 314-316 КПК колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 11.08.2016 по 15.10.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді