Провадження №1-кс/639/126/16
Справа №639/987/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0001999, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів та слідчого у кримінального провадженні №0001999 що полягає у невиконанні дій в установленому КПК України.

В подальшому ОСОБА_4 звернулась до суду з доповненнями до раніше поданої скарги та вказала на скоєний службовий злочин прокурором ОСОБА_3 .

Мотивовані вимоги тим, що по даному кримінальному провадженню тривалий час не виконуються слідчі дій. Процесуальним керівником кримінальне провадження об`єднується з іншими та частини провадження в подальшому роз`єднуються. Не дивлячись на велику кількість ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, процесуальним керівництвом та слідчим вони не виконуються. Прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 робляться вказівки, які не виконуються та являються формальними. З метою затягування досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 ухвалює рішення про виділення матеріалів кримінального провадження та надіслання в інший орган, що є безпідставним.

ОСОБА_4 в судовому засіданні дала пояснення відповідно до наведеного вище. Просила суд вирішити визнати бездіяльність вказаних посадових осіб не законною та дати оцінку неправомірним діям процесуального керівництва з повідомлення керівництва прокуратури Харківської області.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані прокурором матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено які саме дії або бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане рішення може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Наданими матеріалами кримінального провадження №00019998 встановлено, що дані про злочин внесені до ЄРДР та знаходяться під процесуальним керівництвом прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2

Надані матеріали містять ухвали слідчих суддів Жовтневого районного м. Харкова, але даних про виконання цих ухвал матеріали не містять.

Підтверджується матеріалами і посилання ОСОБА_4 на роз`єднання та об`єднання кримінальних проваджень.

Органом досудового розслідування допитано декілька свідків та долучено до матеріалів копії документів, а також ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова.

Документи, які свідчать про виконання ухвал суду, в матеріалах провадження відсутні.

ОСОБА_4 неодноразово зверталась з скаргами до слідчого судді за захистом своїх прав, як сторона кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 слідчими суддями ухвалювались рішення та вказувалось на необхідність прискорення проведення досудового розслідування з одночасним розглядом заяв та клопотаннь учасників провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Питання про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 217 КПК України приймається прокурором.

З наведених вище підстав, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення скарги ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні зроблено заяву про скоєння прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 службових злочинів, пов`язаних також з підробкою процесуальних документів та тяганиною по справі, слідчий суддя вважає повідомити прокуратуру Харківської області та надіслати заяву ОСОБА_4 для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Керуючись ст. 217, 303, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0001999, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Направити заяву ОСОБА_4 про вчинення посадового злочину прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області для проведення перевірки та вирішення питання про внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст складений та оголошений 17 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому вионанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1