Справа № 565/370/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2016 року приблизно о 19 годині обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Рівненська область, місто Кузнецовськ, проспект Шевченка, 15) відкрито заволодів наявними в цьому магазині продуктами харчування, чотирма банками пива, дев`ятьма колодами гральних карт, чотирма пакетами та, нереагуючи на вимогу продавця магазину заплатити гроші за вказане майно, втік з місця вчинення злочину із викраденим майном. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом. Всього вартість викраденого обвинуваченим із магазину майна становить 748 гривень 60 копійок. Зазначеними діями обвинуваченого володільцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - потерпілій ОСОБА_6 завдані матеріальні збитки на вказану суму.
У клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру прокурор просить не призначати обвинуваченому покарання, через вчинення останнім злочину у хворобливому стані психіки та застосувати до обвинуваченого примусовий захід медичного характеру.
Свідок обвинувачення ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, під час судового засідання дала наступні показання. Розлади психіки у її сина - обвинуваченого ОСОБА_5 вона почала помічати з грудня 2015 року, на даний час обвинувачений лікується амбулаторно у психіатра та приймає ліки.
В судовому засіданні прокурор та захисник просили застосувати до обвинуваченого, який хворіє на психічну хворобу, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги. Захисник також вказав, що обвинувачений визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, на підставі закону, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_6 від 12.05.2016 року матеріальні збитки потерпілій відшкодовані, вона не має до обвинуваченого претензій.
У відповідності із протоколом пред`явлення особи для впізнання (матеріали досудового розслідування а.с.11-15) обвинувачений ОСОБА_5 впізнаний особою, яка була присутня при заволодінні обвинуваченим ОСОБА_5 чужим майном 09.01.2016 року приблизно о 19 годині в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у місті Кузнецовську Рівненської області по проспекту Шевченка, 15.
На думку суду, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК відкрите викрадення чужого майна (грабіж), доведена повністю.
Разом з тим, згідно із висновком судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_8 №37/16 від 10.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 до та під час вчинення злочину перебував в хворобливому стані психіки страждав на Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_5 потребує подальшого лікування у лікаря психіатра за місцем проживання, рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин у стані неосудності. Тому, у відповідності із ч.2 ст.19 КК, обвинувачений ОСОБА_5 не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК.
Згідно із зазначеним висновком судово-психіатричного експерта, не виключено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 має місце початок психічного захворювання, а також можливість того, що у хворобливому стані обвинувачений схильний до соціально-небезпечних дій.
Таким чином та керуючись ст.ст.92-94 КК, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Вирішуючи питання про речові докази, суд прийшов до висновку про необхідність їх зберігання при матеріалах провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судом не встановлено, що по справі понесені передбачені ст.ст.118, 124 КПК процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 513 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області від 21 березня 2016 року про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.
Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня оголошення ухвали, а особи, які не були присутніми під час судового розгляду, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового розгляду.