У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень

за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років

1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Харківської області на вищезазначений вирок місцевого суду закрито.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_5 з урахуванням внесених до ст. 72 КК України змін та ухвали апеляційного суду, якою під час закриття апеляційного провадження це питання розв`язано не було.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку не переглядався, а тому він не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Оскільки вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався ( всі апеляційні скарги були відкликані особами, які їх подали ,до початку судового розгляду), то апеляційний суд не мав можливість розглядати окреме клопотання про перерахування строку відбування покарання, у тому числі і стосовно засудженого ОСОБА_5 , і правильно зазначив в ухвалі про те, що у зв`язку із внесеними у ст. 72 КК України змінами такі клопотання вирішуються в порядку виконання вироку і регулюються статтями розділу VIII КПК України.
А тому підстав для задоволення касаційної скарги захисника

ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Не вбачаючи підстав для задоволення касаційної скарги захисника, колегія суддів не знаходить підстав і для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 424,ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3