overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/5730/16-к Провадження: 1-в/0274/1816/16

24.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представників адміністрації Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про звільнення від покарання за хворобою засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23.05.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку : 13.03.2012 року.
Кінець строку : 13.06.2019 року, -
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській ВК (№73). Згідно подання на даний час засуджений хворіє тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
Засуджений в судове засідання не доставлений за станом здоров"я. Суд вважає можливим розгляд подання без його участі.
В судовому засіданні начальник терапевничного відділення багатопрофільної лікарні при Райківській ВК (№73) ОСОБА_5 підтвердив висновок лікарської комісії та пояснив, що на даний час хворий у крайважкому стані, не може самостійно себе обходити. Гематома півкулі головного мозку велика, як куряче яйце.
Представник Райківської ВК (№73) подання підтримала.
Прокурор підтримав подання начальника Райківської ВК(№73) про звільнення засудженого від покарання за хворобою.
Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 23.11.2016 року за № 5/73/11-6078 засуджений ОСОБА_6 має заключний діагноз: гостра недостатність мозкового кровообігу по типу інсульт гематоми правої гемісфери, лівобічний глибокий геміпарез. Дисциркуляторна енцефалопатія. ХНМК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ. Гнійний пансинусит.
У відповідності до ст. 84 КК України, ст. 537 КПК України та згідно з пунктами 7.2 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України „Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання, оскільки стан його здоров"я перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
засудженого ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2012 року, за хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/9498/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005432 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016 р. за №0005432 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.11.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань про виклик осіб для допиту у судовому засіданні не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №2005432 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 -30 годину, 02 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3177/16-к Головуючий у 1-й ін
Категорія ст.185ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22 вересня по 24 листопада 2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим ОСОБА_6 - у той же строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2016 року о 12 год.
Судді:
Справа № 367/7478/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1750/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернулився до суду із клопотаннями про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 22 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4415/13-к
Провадження №1-кп/524/2/16
18.11.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2016 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 19 листопада 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, з огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, оскільки ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2016 року по справі призначена стаціонарна судово-писхіатрична експертиза обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, його вік, стан здоров`я, те, що він зареєстрований в м. Кілія Одеської області, враховуючи, що зазначені у попередніх ухвалах суду про застосування запобіжного заходу та продовження тримання обвинуваченого під вартою, ризики не зменшилися на час розгляду цього питання, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності у нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд,
Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, а саме до 18 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1601/16-к Номер провадження 11-п/786/534/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів провадження про звільнення від призначеного покарнняи у звязку з закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання, згідно якого до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищевказані метреріали провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016р. звільнено суддю Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , а судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилася повноваження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Полтави, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити матеріали провадження про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 559/2379/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року вирок Дубенського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1218/15-к
Провадження № 1-в/565/45/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Кузнецовського МС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.11.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку і зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із подання провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та доданих матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_5 за час іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв і термін іспитового строку закінчився, тому КВІ ініціює звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , із яких слідує, що він виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, нового злочину не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів, суд вважає, що є підстави звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.75, ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1052/16 Справа № 712/9981/16-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 р. м. Черкаси
23 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/756/1898/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0010890,

У С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0010890.

З поданої скарги убачається, що 09.11.2016, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

18.11.2016, ОСОБА_3 було повідомлено, що на даний час тимчасово вилучене майно, яке було предметом клопотання повернуто, про що складено відповідну телефонограму.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на даний час бездіяльність слідчого припинена та відсутній предмет оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0010890 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1