Справа № 314/3193/16-к Провадження № 1-кп/314/125/2016
ВИРОК
іменем України
29.06.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_5 , 2000 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.05.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3-ри роки позбавлення волі. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.06.2014 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 10 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
02.12.2015 приблизно о 17-00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку бензопили «Кедр» помаранчевого кольору, яка знаходилась в коридорі за дверима, вартістю 2008,31 грн, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №293 від 18.03.2016 року, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. В заподіяному щиро кається, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати за проведення експертизи на суму 263,88 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.
Оскільки дослідженими доказами підтверджено факт спричинення злочином, що вчинив обвинувачений, матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 2008,31 грн, цивільний позов останнього підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням на засудженого обов`язку щодо відшкодування шкоди.
Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , протягом строку випробування, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов задовольнити - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2008,31 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

29.06.2016