Справа № 646/2240/16-к
№ пров. 1-кс/646/2070/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В клопотанні прокурор зазначає, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.07.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом укладання договору позики, заволоділа належною йому квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальні збитки у великих розмірах.
Також прокурор зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи, після смерті громадянки ОСОБА_4 , з метою подальшого переоформлення квартири в якій остання проживала до своєї смрті до 14.06.2014 року, використали паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та від імені ОСОБА_5 вжили заходів направлених на заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_4 тим самим, враховуючи відсутність в останньої спадкоємців, державі будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_2 на суму 360 800 грн., тобто у великих розмірах.
Також прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних автоматизованої бази "АРМОР" паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 та рахується як втрачений 25.09.2007. Відповідно до отриманих в ході розслідування даних встановлено, що у вказаному паспорті було зроблено запис щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 06.10.2004 та про реєстрацію останнього 20.10.2004 за адресою АДРЕСА_3 , тобто за останнім місцем мешкання ОСОБА_4 , проте, згідно інформації з адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований 27.08.2002 за адресою: АДРЕСА_4 та більше жодної Інформації щодо зміни реєстрації останнім не має.
Прокурор вказує, що розслідуванням встановлено, що у зазначений вище паспорт вклеєно фотокартку ОСОБА_6 , який 26.06.2015 за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибувши, разом із колишніми слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , де під особистим контролем представників вказаної групи видав довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_12 щодо представлення його інтересів в оформленні спадщини на квартиру ОСОБА_4 , на що фактично права не мав. Також встановлено, що ОСОБА_7 26.06.2015 при зустрічі з колишнім слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 передав останньому документи на квартиру ОСОБА_13 , при цьому це відбувалось неподалік відділення " ІНФОРМАЦІЯ_5 " який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де цілодобово здійснюється відеоспостереження території навколо відділення.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з метою повного та всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно підтвердити чи спростувати факти шахрайських дій направлених на заволодіння квартирою, а також підробки та використання підроблених офіційних документів громадянином ОСОБА_6 для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, відеозапису за 26.06.2015 з камер спостереження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_5 , де можливо зафіксовано факт передачі ОСОБА_7 документів ОСОБА_9 які в подальшому були використанні для заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором, відповідно до клопотання та наданих до нього матеріалів, доведено, що документи - відеозапис за 26.06.2015 з камер спостереження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_5 , де можливо зафіксовано факт передачі ОСОБА_7 документів ОСОБА_9 , які в подальшому були використанні для заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , може знаходитися у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до відеозапису з камер відеоспостереження за 26.06.2015 року в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
Проведення тимчасового доступу доручити прокурору ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: