н/п 1-кс/640/8712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005184, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в якій вони просять:
1. Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в частині не надання копій процесуальних документів по кримінальному провадженню стороні захисту відповідно до клопотання від 07.11.2016р. рамках кримінального провадження №0005184 від 22.08.2016р. за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 незаконною та такою що здійснена з порушеннями права на захист ОСОБА_2 ;
2. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , надати офіційну відповідь на клопотання від 07.11.2016 р.;
3. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати копії усіх процесуальних документів по кримінальному провадженню стороні захисту відповідно до клопотання від 07.11.2016 р. рамках кримінального провадження №0005184 від 22.08.2016р. за ч.І ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 ;
4. Встановити строк для надання стороні захисту копії усіх процесуальних документів в строк до трьох суток з моменту ухвалення судом рішення, або інший строк встановлений судом.
Скарга на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 07.11.2016 р. подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Стосовно вимог скаржника про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення копії усіх процесуальних документів по кримінальному провадженню, то в цій частині суд відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, статтею 221 КПК України не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005184, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2016 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 призначити на 10-30 год. 17 листопада 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 31 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржників, слідчого ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005184.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржників, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в строк до 17.11.2016 р. подати до суду матеріали за наслідками розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2016.

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати стороні захисту копії усіх процесуальних документів по кримінальному провадженню № 0005184 відмовити.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1