Справа № 369/5213/16-к
Провадження № 1-кс/369/1192/16
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Свої вимоги мотивував тим, що 25.05.2016 року він як представником потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000613 з клопотаннями. Вказані клопотання отримані Києво-Святошинською місцевою прокуратурою від 26.05.2016 року., проте інформації про задоволення клопотань йому не надходила, тому просив суд зобов`язати прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розглядування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000613 розглянути відповідно до вимог ст.. 220 КПК України його клопотання від 25.05.2016 року.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги зазначив, що вказане клопотання ним розглянуто та направлено заявнику відповідь.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням вказаного, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, що подала скаргу.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих прокурором копії листа адресованому ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2016 року за № 25-05/04 першим заступником керівника місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 розглянуто та надіслана відповідь заявникові, відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України. 26.05.2016 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 надано начальнику СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 вказівки у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року, що підтверджується копією вказівок від 26.05.2016 року за № 10110 вих-16.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що прокурором розглянуто клопотання, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, КПК України , слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1