Справа № 279/3420/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/329/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2016 року близько 17 години, ОСОБА_4 , повертаючись додому від будинку свого товариша ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що на території подвір`я сусіднього будинку розташованого під АДРЕСА_2 , у підсобному приміщенні були не замкнуті двері, а також вдома був відсутній власник вказаного будинку, тому вирішив скористатися цим та вчинив крадіжку чужого майна із вищевказаного приміщення. З метою викрадення чужого майна, він через незамкнені вхідні двері, проник до господарського приміщення, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , в саме:
- металевий садовий візок, вартістю 600 грн.;
- електричний культиватор марки «Садко ЕТ-260», вартістю 2500 грн.;
- 400 метрів кабелю електроживлення марки : ШВВП 2х0,5, вартістю 4 грн. за погонний метр, на суму 1600 грн.;
- телевізійну антену, вартістю 250 грн., а всього таємно викрав чужого майна, на загальну суму 4950 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ст.337ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється у вчиненому та пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно , у чечірній час 19 квітня 2016 року він помітив, що у підсобному приміщенні домоволодіння в селі Болярка Коростенського району не замкнуті двері і вирішив здійснити крадіжку. Все викрадене повернув власнику, в скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, молодий вік, першу судимість.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і обрати покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2(два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: металевий садовий візок, електричний культиватор марки «Садко ЕТ-260», 400 метрів кабелю електроживлення марки :ШВВП 2х0,5, телевізійну антену, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 передати йому .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: