Справа № 182/2370/14-к
Провадження № 1-в/0182/231/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Нікопольський МРВ КВІ надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки. Так, будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, він всіляко ухиляється від контрою інспекції, оскільки неодноразово без поважних причин не з`являвся за викликами інспектора КВІ та не бажає виконувати вирок суду.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти направлення його до місць позбавлення волі для відбування покарання. Пояснив, що він зараз проживає у м. Києві, де знімає житло та неофіційно працює, у зв`язку з чим не завжди міг з`явитися за викликом до КВІ. Він усвідомив, що порушив правила відбування іспитового строку, але в подальшому зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом та вчасно з`являтися за викликами до КВІ.
Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Как слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 порушив правила відбування іспитового строку, а саме неодноразово 16.04.2015 р., 20.04.2015 р., 02.06.2015 р., 30.07.2015 р., 28.09.2015 р., 01.12.2015 р., 27.01.2016 р. без поважних причин не з`явився за викликами до інспектора КВІ.
Однак, на даний момент засуджений зобов`язався регулярно з`являтися за викликами до КВІ, повідомляти інспектора про своє місце проживання та в подальшому виконувати обов`язки, покладені на нього судом і виправдати довіру суду.
Враховуючи всі обставини справи, особу засудженого, суд вважає можливим надати ОСОБА_3 можливість стати на шлях вправлення та не направляти його для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1