Справа № 703/5746/14-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України,-
встановив:
ОСОБА_6 , працюючи начальником відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів слідчого відділу Соснівського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, 08.11.2004 прийнятий на службу в міліцію, яка, згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію», є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
ОСОБА_6 , згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області від 10.06.2013 № 899 призначений на посаду начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів слідчого відділу Соснівського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.
Під час проходження служби в підрозділах міліції, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 № 114, ОСОБА_6 присвоєне чергове спеціальне звання майор міліції.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_6 , як працівник міліції, був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_6 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_6 як працівник органу державної влади, зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_6 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.
У своїй службовій діяльності ОСОБА_6 відповідно до ст. З Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги, повинен керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж Закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_6 як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники та зброю, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_6 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» від 01.11.1950, ратифікованої Законом України № 475/97 ВР від 17.07.1997, ст. 9 Міжнародного пакту «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1996, ратифікованого Указом Президії Верховної ради УРСР від 19.10.1973, ст. 29 Конституції України та ст. 12 КПК України, захищаючи право людини на фізичну свободу і особисту недоторканість, тобто можливість самостійного вибору особою способу правомірної поведінки, встановлюють заборону позбавляти людину волі, заарештовувати, затримувати інакше ніж на підставах і в порядку, передбачених законом. Обмеження особи в праві на вільне пересування, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого КПК України, тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІУ на ОСОБА_6 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_6 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.
Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, КПК України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою, ОСОБА_6 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто службовою особою.
Стаття 29 Конституції України проголошує право кожної людини на свободу та особисту недоторканість.
Порядок затримання особи передбачено статтею 208 КПК України, відповідно до вимог якої уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Незважаючи на викладені вимоги законів України ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, будучи службовою особою і носієм влади, вчинив умисні дії, що дають підстави для повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину проти правосуддя.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. З КПК України - керівником органу досудового розслідування є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Для здійснення досудового розслідування кримінального провадження 27.01.2014 в порядку ст. 29 КПК України створено слідчу групу, старшим якої визначено ОСОБА_6 .
Виконуючи зазначене доручення ОСОБА_6 , 27.01.2014 заступник начальника УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 спільно з заступником начальника ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , оперуповноваженими зазначеного підрозділу ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , та помічником оперуповноваженого підрозділу ОСОБА_13 близько 09 год. 30 хв. виявили ОСОБА_5 в м. Черкаси по вул. Леніна неподалік від перехрестя з бульваром Шевченка. Відразу ж після цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про необхідність прибуття до слідчого у зв`язку з наявним відповідним дорученням у кримінальному провадженні. Після цього ОСОБА_5 спільно із вище вказаними працівниками УБОЗ УМВС України в Черкаській області прибули до приміщення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, де ОСОБА_5 перебував близько до 12 години.
У подальшому близько 12 години ОСОБА_5 разом із невстановленими працівниками міліції прибув до приміщення УБОЗ УМВС України в Черкаській області, яке розташоване в м. Черкаси по вул. Благовісній, 189, де перебував до 15 години. Близько 15 год. конвоєм у складі начальника відділу ВШР «Сокіл» ОСОБА_14 , старшого оперуповноваженого ВШР «Сокіл» ОСОБА_15 , оперуповноваженого вказаного підрозділу ОСОБА_16 та помічника оперуповноваженого підрозділу ОСОБА_17 доставлено ОСОБА_5 до приміщення Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований за незаконне затримання ОСОБА_18 , 27.01.2014 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в службовому кабінеті приміщення Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яке розташоване в м. Смілі по вул. Перемоги, 13, ОСОБА_6 з метою схилення учасників масових акцій протесту до відмови від участі у них, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 208 КПК України, відповідно до вимог якої уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, або якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, завідомо знаючи, що ОСОБА_5 не застали під час вчинення злочинів, або безпосередньо після їх вчинення, посилаючись на ст.ст. 131, 132, 208-211 та 213 КПК України, склав протокол про затримання ОСОБА_5 , зазначивши у ньому час затримання з моменту, коли ОСОБА_5 був виявлений працівниками УБОЗ УМВС України в Черкаській області, а саме 09 год. 30 хв. і тим самим документально оформив затримання ОСОБА_5 як особи, затриманої за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, обмеживши таким чином право ОСОБА_5 на вільне пересування.
На підставі вказаного протоколу про затримання, який склав ОСОБА_6 , після проведення слідчих дій 27.01.2014 ОСОБА_5 конвойовано до Катеринопільського районного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Однак, враховуючи те, що судове засідання того дня не відбулося, о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 поміщено в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, де останній утримувався до 05 год. 50 хв. 28.01.2014. У подальшому, 28.01.2014 ОСОБА_5 був конвойований в Катеринопільський районний суд, де утримувався як особа, затримана за підозрою у вчиненні злочинів, до винесення судом ухвали від 28.01.2014 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Незаконними умисними діями слідчого ОСОБА_6 заподіяно істотної шкоди охоронюваним Конституцією України, Міжнародно-правовими актами, Законами України правам та інтересам ОСОБА_5 , а саме права на повагу до гідності, свободи та особистої недоторканості особи.
Вивчивши доказову базу, яка вже малась на той час в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 було вирішено оголосити підозру. Про обґрунтованість підозри, яка була погоджена заступником прокурора м. Черкаси ОСОБА_23 , свідчили докази про причетність останнього до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме: відеозаписи з місця події, рапорти працівників міліції УМВС України в м. Черкаси, дані, отримані в результаті огляду інтернет порталів та сторінок останнього в соціальних інтернет мережах, які були оформлені протокольно, протоколи допиту свідків, протоколи впізнання особи.
На початку 17.00 години йому на телефон зателефонував чоловік, який повідомив, що він оперативний працівник УБОЗ, прізвище якого на даний час не пам`ятає, та зазначив що гр. Ботнар перебуває у Смілянському МРВ м. Сміла. Прибувши через певний час до райвідділу та зайшовши до свого службового кабінету, де його знайшов молодий чоловік та сказав що саме він телефонував йому з приводу ОСОБА_5 та надав йому письмовий рапорт, в якому було зазначено, що останній перебуває на даний час в Смілянському міськвідділі, після чого він доповів керівництву Соснівського РВ УМВС України, що перебування та місце знаходження останнього стало відомим.
Після того як підозра ОСОБА_5 була погоджена процесуальним керівником прокуратури м. Черкаси, він разом з працівниками УБОЗ УМВС України в м. Черкаси на їх автомобілі приїхав до м. Сміла, де зайшовши до одного з службових приміщень він побачив молодого чоловіка який представився ОСОБА_24 , якого він бачив на той момент вперше. Після чого він, встановивши особу, з чергової частини Смілянського МРВ зателефонував до центру безоплатної допомоги та повідомив про намір затримання особи в порядку ст. 208 КПК України і що необхідний захисник. Після чого повернувся до службового кабінету, де знаходився ОСОБА_5 та працівники УБОЗ. В кабінеті ОСОБА_5 знаходився на стільці без наручників, під час складання протоколу відповідно до ст. 208 КПК України в присутності адвоката з центру правової допомоги та двох понятих у ОСОБА_5 відповідно до закону було вилучено та опечатано три мобільні телефони. Під час час спілкування з ОСОБА_5 він зазначив, що обмежений в пересуванні був близько години, про що він зазначив в протоколі затримання, фактичний час складання самого протоколу був близько 19.00 години, пісдя чого він оголосив ОСОБА_5 підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27. ч. 3, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 294 КК України за фактом організації масових заворушень та захоплення державних споруд, а саме Черкаської ОДА. На запитання щодо надання показів стосовно оголошеної підозри ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України від показів відмовився. Після чого кимось із керівництва прокуратури було повідомлено, що прокурором Черкаської області у вказаному кримінальному провадженні змінено підслідність на Катеринопільський міськвідділ УМВС України, після чого передав відповідні документи конвою і вони поїхали до м. Катеринопіля, а він - до м. Черкаси.
Також, що станом на 09.00 години 27.01.2014 року, біля будівлі Черкаської ОДА що по бульвару Шевченка працівники Соснівського райвідділу міліції проводили огляд місця події в рамках кримінального провадження.
На його переконання на час проведення процесуальних дій за участі ОСОБА_22 він діяв виключно в рамках чинного законодавства.
Наступного дня, чи через день йому стало відомо, що слідчий Катеринопільського міськвідділу міліції звернувся з клопотанням до Катеринопільської районної прокуратури про тримання під вартою гр. ОСОБА_5 , яке було прокуратурою погоджено, та Катеринопільський райсуд обрав останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з відповідним засобом контролю. Ухвала Катеринопільського суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу скасована не була та вступила в законну силу. Також хоче зазначити, що під час погодження клопотання про тримання під вартою прокуратурою м. Катеренопіль, та обрання запобіжного заходу Катеренопільським судом, протокол затримання ОСОБА_5 , який складений ним, а також матеріали, які були підставою складання протоколу затримання, були досліджені в повному обсязі як прокуратурою так і судом та в ході вивчення порушень законності протоколу затримання не виявлено, що є свідченням погодження клопотання про тримання під вартою Катеринопільською районною прокуратурою та обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Катеринопільським районним судом.
У пред`явленому обвинуваченні просить його виправдати.
Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину доведена доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що з 2008 року бере участь у громадсько-політичному житті Черкащини. У кінці січня 2014 року після однієї події, яка була провокаційною - штурм будівлі облдержадміністрації 26-27 січня 2014 року, був затриманий. Зранку 27 січня 2014 року коли він близько 9 години ішов по вул. Леніна, на нього напали невідомі особи, посадили у мініавтобус «Фольксваген». По дорозі ОСОБА_8 показав посвідчення, вказав на його причетність до масових заворушень. У Соснівському РВ його посадили у великій кімнаті для занять спортом. Близько 9-15 години, нічого не повідомили. Біля нього перебували бійці «Сокола» а потім його передали цивільному чоловікові і перевели на четвертий поверх. Десь через півтори години прийшла слідча із прокуратури, не представилась, вияснила у нього анкетні дані. Обвинувачення пред`явили тільки ввечері. Зробили копію його посвідчення, а він на той час був помічником депутата ОСОБА_25 , запитали де він був 26.01.2014 ввечері. На що він відповів, що перебував у м. Черкасах. Потім чоловік забрав його вниз і вивів у внутрішній дворик де його посадили у автомобіль і повезли у супроводі міліції до бази УБОЗ де передали працівникам УБОЗ та о/у ОСОБА_26 . Потім посадили у автомобіль і вивезли з міста у південному напрямку. О 12-00 годині він нагадався нагадати, що минуло 3 години і йому мають оголосити підозру. Поїхали у напрямку м. Катеринополя, а потім у селі розвернулись і повернулись у м. Смілу, де стояли біля пожежної частини. Близько 19 години під`їхали до Смілянського МВ. Через запасний вихід завели його на один із поверхів у кабінет куди потім зайшов слідчий ОСОБА_6 якому він повідомив що являється помічником народного депутата ОСОБА_27 . ОСОБА_6 роз`яснив йому права, пред`явив підозру в участі в масових заворушеннях захопленні адміністративних приміщень як організатору і допитав. Забрав і опечатав його 2-3 телефони. Згодом їх йому повернули. При цьому жодних документів йому не надали. Слідчий викликав захисника, але останній з ним не спілкувався. Потім його вивели на вулицю, посадили у автомобіль і поїхали до м. Катеринополя. Була заметіль. Близько 22 години під`їхали до суду, але не виводили. Потім поїхали назад, у м. Шполу. Їх зустрів автомобіль з працівниками міліції і супроводжував. По приїзду його помістили в ізолятор, де він ночував, а близько 6 години розбудили і знову поїхали у м. Катеринопіль. Зайшов слідчий ОСОБА_28 і в автомобілі передав йому клопотання про запобіжний захід тримання під вартою. Потім його повезли до суду де помістили у клітку. Суд прийняв рішення про цілодобовий арешт для нього, на два місяці. Це рішення він оскаржив і апеляційний суд звільнив його, а потім і кримінальне провадження щодо нього було закрите. Затримання вважає упередженним і незаконним, з метою залякування опозиціонера і цьому допоміг ОСОБА_6 . Спілкуватись із іншими потерпілими ОСОБА_6 намагався енергійно протистояти некоректними діями. Була ОСОБА_29 хотіла зустрітись із затриманими але він не дозволив. На той час він був керівником об`єднання «Свобода» - в опозиції до ОСОБА_30 , єдиним затриманим політиком на Черкащині. У акціях 26-27 січня 2014 року участі не брав. Просить призначити ОСОБА_6 реальне покарання.
- показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що стосовно факту затримання ОСОБА_5 йому нічого невідомо. Він працював на посаді прокурора Катеринопільського району. До них надійшло провадження про обвинувачення ОСОБА_5 де був протокол про його затримання в порядку ст. 208 КПК та протокол його допиту, в подальшому прокуратура підтримувала клопотання в суді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . Старшим групи прокурором був ОСОБА_32 , в подальшому була створена група прокурорів, яку він очолив. Потерпілого він не бачив в прокуратурі. В судовому процесі брали участь він та ОСОБА_33 . Засідання проводилось в загальному порядку, слідчим суддею був ОСОБА_34 . Захисник підозрюваного був по призначенню. На той час ОСОБА_5 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу. Було обрано запобіжний захід домашній арешт. В подальшому дана ухвала була направлена на виконання до райвідділу. Спочатку домашній арешт був в Уманському районі потім документи були перенаправлені в м. Черкаси. Від ОСОБА_5 не надходило скарг та заяв стосовно неправомірного поводження з ним під час затримання;
- показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що він працює на посаді прокурора Катеринопільської прокуратури. 27 січня 2014 року до прокуратури Катеринопільського району від обласної прокуратури було направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні організації масових заворушень та захоплення адміністративних приміщень. Прокурором було створено групу прокурорів старшим був визначений ОСОБА_36 а він був прокурором в провадженні. Увечері до нього підійшов слідчий ОСОБА_28 з матеріалами та з клопотанням щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дані матеріали він вивчив, у них були наявні протоколи допиту свідків, рапорти працівників міліції які вказували на участь ОСОБА_5 в тих діях в яких він підозрювався, і ним було прийняте рішення погодити дане клопотання. Безпосередньо у суді ОСОБА_5 говорив, що був присутнім біля даного приміщення, але вказані акції він не організовував. Суддею було прийнято рішення про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.;
- показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що він працює на посаді слідчого в Катеринопільському райвідділі. 27 січня 2014 року до слідчого відділення Катеринопільського райвідділу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Згідно матеріалів даній особі було повідомлено про підозру у вчиненні масових заворушень а також захоплення адміністративних приміщень. Дані матеріали надійшли з метою обрання підозрюваному міри запобіжного заходу. Ним було підготовлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, після чого з даним клопотанням він звернувся до прокуратури Катеринопільського району. На підставі матеріалів з якими він звернувся прокурором ОСОБА_37 було погоджено дане клопотання та направлено його до суду. Однак в ході судового розгляду суддя не задовольнив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обрав інший домашній арешт. Матеріали він отримав здається від начальника слідства. На підставі матеріалів він вирішив, що були підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При вивченні матеріалів враховував допити свідків та рапорти працівників міліції. З них вбачалось, що саме дана особа була причетна до даних злочинів. ОСОБА_5 він не бачив і не знав де він на той час перебував. Побачив його тоді коли він вручав йому клопотання в ІТТ Шполянського РВ. Від ОСОБА_38 особисто йому скарги та заяви на протиправні дії не надходило;
- показаннями свідка ОСОБА_39 який працює на посаді оперативного чергового. Заступив на чергування в якості оперативного чергового Смілянського міськвідділу. Під час чергування він здійснює контроль за якістю пропускного режиму поміщення, доставлення осіб, затриманих або які викликаються. Пропускний режим здійснюється членами слідчо-оперативної групи яка перебуває в добовому наряді. Записи до книги доставлених, затриманих та запрошених до Смілянського РВ здійснюються членами слідчо-оперативної групи. Він здійснює контроль за якістю своєчасної відмітки даних осіб. В зв`язку з погіршенням оперативної обстановки на посту могли змінюватись люди. Згідно інструкції, відповідальна за журнал добова група. Коли здійснювалась службова перевірка то було оглянуто книгу записів доставлених до Смілянського МВ, то при огляді запису про доставку саме ОСОБА_5 не було. Перевіркою було встановлено, що на час, коли, по словах ОСОБА_5 , його доставляли в Смілянським МВ то відео спостереження було відсутнє в зв`язку з технічними причинами. Окрім центрального входу до Смілянського МВ можна потрапити якщо здійснюється доставка арештованих, затриманих, то через прогулянкове поле, через приміщення ІТТ, але про вчинення даних дій йому постовий доповідає негайно, тобто він безпосередньо приймає людей, здійснює контроль через приміщення ІТТ. Приміщення чергової частини також розділене на три частини, але також безпосередню ніхто не має право заходити крім начальника, заступників. Запис про доставлених в ІТТ робиться в книзі доставлених до ІТТ. Якщо особа арештована або затримана, то також здійснюється запис до книги затриманих та запрошених де також вказується причина поміщення до ІТТ. Він не бачив ОСОБА_5 в приміщенні ОСОБА_40
- показаннями свідка ОСОБА_41 про те, що він є суддею Катеринопіського районного суду. 28 січня 2014 року, виконуючи обов`язки слідчого судді, він в складі Катеринопільського районного суду розглядав подання слідчого Катеринопільського РВ ОСОБА_42 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Розглянув дане клопотання та відмовив в його задоволенні. З прокуратури підтримували подання прокурор ОСОБА_32 та ОСОБА_43 . Адвокат також був - ОСОБА_44 , який був ознайомлений з матеріалами. Під час судового засідання ОСОБА_5 повідомляв що будь-якого фізичного чи морального тиску на нього не чинилось, фізичних ушкоджень на ньому не було. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Спочатку в ухвалі зазначено про обрання домашнього арешту за зареєстрованою адресою, хоча особа повідомляла що там не проживає, тому пізніше за клопотанням прокурора було внесено зміни до ухвали, а саме зазначено домашній арешт за місцем фактичного його проживання у м. Черкаси.
- показаннями свідка ОСОБА_45 про те, що ОСОБА_5 привезли до Шполянського РВ. Тримався він в ІТТ протягом однієї ночі. На той момент він був начальником Шполянського РВ. Коли це було він не пам`ятає. Були погані погодні умови. Пізно ввечері, він вже був дома, коли йому зателефонували, і повідомили, що конвой прямує з м. Черкаси до м. Катеринопіля і в зв`язку з поганими погодними умовами просять залишитись на ніч у них в ІТТ. Він дав вказівку черговому перевірити документи, якщо все нормально то прийняти людину. Особу прийняли, а вранці о сьомій годині, коли він прийшов на роботу та черговий йому повідомив, що конвой вже забрав людину та повезли далі до м. Катеринопіля. ІТТ може прийняти особу яка не перебуває в їх районі на підставі офіційного листа райвідділу який затримував дану особу або безпосередня вказівка вищого керівництва. По даному випадку звернулось до заступника по громадській безпеці вище керівництво УМВС в Черкаській області з посиланням на погані погодні умови. Перевіряли протокол затримання по ст. 208 КПК України. Черговий здійснює запис до книги, де реєструються всі особи які поміщаються до ІТТ, якщо особі необхідна медична допомога, то повідомляється в лікувальний заклад та приїжджає швидка допомога. На ранок, коли особу вивезли, він не з`ясовував обставини, книги запису він перевіряв.
- показаннями свідка ОСОБА_46 про те, що працює в Соснівському РВ м. Черкаси старшим інспектором чергової частини. Він перебував на чергуванні 27 січня 2014 року в Соснівському РВ, записував в книгу записів безпосередньо тих, хто був доставлений та запрошений до РВ. Коли особу доставляють то в журнал здійснюється запис кого доставили і хто доставив, якщо особа прийшла сама, то записувалось її особа, час прибуття і час вибуття з РВ. При вході обов`язково перевіряються документи особи. Якщо особа без документів прийшла до слідчого то викликається слідчий, до якого прийшли. Якщо особа доставлена без документів то вони таких не записують. Він ОСОБА_5 не бачив, при ньому його не заводили, тоді він чергував з напарником. Йому в прокуратурі показували копію журналу про запис осіб то він його не записував.
- показаннями свідка ОСОБА_47 про те, що він працює інспектором громадського порядку в Соснівському РВ. Про факт доставки ОСОБА_5 до Соснівського РВ йому нічого невідомо. Потерпілого знає наглядно, бачив його, при здійсненні нагляду громадського порядку, безпосередньо на мітингах. Якби бачив його в Соснівському РВ то його запам`ятав. 27 січня 2014 року він перебував в добовому наряді та здійснював чергування. Якщо особу доставляють, то вона записується в журнал доставлених, вказується хто доставив та причина. Особу встановлюють по документах. Окрім центрального входу до РВ потрапити неможливо. Є інші ходи але вони закриті. Вказівок щоб пропускати людей без запису до журналу, не було.
- показаннями свідка ОСОБА_48 про те, що він працює на посаді заступника начальника слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 знаходилось в провадженні слідчого ОСОБА_6 . Подробиці провадження він не знає, так як особисто він його не контролював. Обставини провадження він не знає. Між заступниками розподілені обов`язки, у кожного свої. Він контроль за розслідуванням кримінальних проваджень не вів. Йому було лише відомо, що ОСОБА_5 був затриманий слідчим.
- показаннями свідка ОСОБА_49 про те, що він перебуває на посаді начальника УМВС України в Черкаській області. Станом на 27 січня 2014 року він перебував на посаді начальника УБОЗ. Цього ж дня до УБОЗ надійшло доручення слідчого щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 на той час виконання даного доручення він розписав на свого заступника ОСОБА_8 після оформлення всіх документів група виїхала, і через деякий час він повідомив, що вони встановили місце знаходження ОСОБА_5 та везуть його до приміщення УМВС. Крім цього він повідомив, що цей факт в телефонному режимі народному депутату ОСОБА_50 помічником якого на той час являвся ОСОБА_5 . В його обов`язки входили загальне керівництво відділом. На той час до відділу УБОЗ входило два блоки економічний та загально-кримінальний. До загально-кримінального блоку входили: відділ по боротьбі з міжнародними організованими злочинними угрупуваннями а інший по боротьбі з екстремізмом. Запам`ятав дане доручення, оскільки його допитували в якості свідка. Герасимук виїжджав з працівниками підрозділу «Сокіл». Вони несуть функцію також конвойної служби. Він не пам`ятає, до якого саме приміщення ОСОБА_51 доставляв ОСОБА_5 . Керівництво він стосовно доставки ОСОБА_5 не повідомляв.
- показаннями свідка ОСОБА_52 про те, що він перебуває на посаді помічника чергового Смілянського МВ. В січні 2014 року він не перебував у відпустці. З потерпілим він не знайомий і ніколи його не бачив. Він підпорядковується черговому, приймає вхідні телетайпограми та за відсутністю чергового виконує його обов`язки. Пропускний режим до Смілянського МВ здійснюється через постового який знаходиться на посту №1. Всі люди які приходять записуються до журналу запрошених, доставлених до Смілянського МВ. Він ОСОБА_5 взагалі перший раз бачить. Він не пам`ятає таких випадків щоб особа потрапила до Смілянського МВ але не була записана до журналу.
- показаннями свідка ОСОБА_53 про те, що він працює на посаді заступника слідчого відділу Соснівського РВ, також працював на цій же посаді станом на січень 2014 року. 27 січня 2014 року в Соснівському РВ було прийняте рішення про внесення відомостей в ЄРДР за ст. 294, 341 КК України, дане провадження перебувало у ОСОБА_6 . Він хід розслідування по даному провадженню не керував, тому не знає, які слідчі дії проводились. Він ОСОБА_5 взагалі в Соснівському РВ не бачив ніколи, тому нічого не може сказати стосовно його затримання. Особисто йому ОСОБА_6 стосовно затримання ОСОБА_5 нічого не повідомляв.
- показаннями свідка ОСОБА_54 про те, що станом на січень 2014 року він перебував на посаді помічником оперативного чергового а саме був міліціонер-водій. За ним було закріплено весь штат автомобілів Соснівського РВ на підставі наказу начальника РВ. За ним було закріплено 4 автомобілі. В січні 2014 року він був в якості водія начальника на службовому автомобілі «Шкода», але коли була потреба він міг виїхати на любому іншому автомобілі. Міг здійснювати виїзди без начальника по службовим питанням та в оперативним цілям. Він не може згадати куди саме він здійснював виїзди в січні 2014 року.
- показаннями свідка ОСОБА_55 про те, що він працює на посаді начальника сектора дільничних інспекторів міліції Смілянського МВ. З грудня 2013 року виконував обв`язки заступника начальника сектора дільничних. Він призначався помічником відповідального по керівництву добового наряду. Поміщення в ІТТ він не контролює. Контролює безпосередньо працівників, які знаходяться на посту. Він проводить інструктаж оперативному черговому. Черговий доповідає йому про кількість осіб що доставлені, що приходили до РВ та кількість дзвінків, але звірка з журналом не проводиться. Трапляється що до їх ОСОБА_56 привозили осіб з не їхньої території для здійснення різних слідчих дій. Черговий не повідомляв його про доставку людини з іншого РВ. Йому невідомий факт доставки ОСОБА_5 до Смілянського РВ і йому ця особа взагалі невідома. Він доповідає керівнику РВ письмово після чергування про події, які відбулись.
- показаннями свідка ОСОБА_57 про те, що він перебуває на посаді старшого інспектора чергової частини Смілянського МВ. Він водій чергової частини. 27 січня 2014 року думає що знаходився на добовому чергування, але не пам`ятає події того дня. З потерпілим ОСОБА_5 він незнайомий, вперше бачить. Весь склад групи перебуває на чергуванні і відповідно кожен здійснює реєстрацію осіб які доставлені до МВ. Згідно книги фіксується час прибуття, прізвище та ім`я особи, мета прибуття, місце проживання, до кого прибули та час вибуття, графа про скарги. Це книга відвідувачів Смілянського МВ. Якщо особа не має документів, то дані записуються зі слів особи, також якщо особа доставлена. Якщо доставляються особи машиною ІТТ то через ворота потрапляють до прогулянкового дворику, а потім до ІТТ. Ворота закриті постійно, ключ від яких знаходиться в черговій частині. Хто потрапляє до ІТТ черговому не видно. Тих осіб які доставлений до ІТТ, реєструють в книзі, що знаходиться в ІТТ. Є кімната затриманих та доставлених, яка розташована біля ІТТ. За час його роботи він в цій кімнаті нікого не бачив.
- показаннями свідка ОСОБА_58 про те, що вона перебуває на посаді слідчого Смілянського МВ з квітня 2003 року. Станом на 2014 року була на посаді слідчого. 27 січня 2014 року вона не пам`ятає чи перебувала в складі слідчо-оперативної групи. Коли вона перебуває в складі групи і якщо не має виїздів то вона в цей час перебуває в своєму службовому кабінеті 209 на другому поверсі приміщення Смілянського МВ. В кабінеті вона не одна. Якщо їх немає в кабінеті, то туди може потрапити начальник слідчого відділу, але в нього ключів не має, а всі ключі зберігаються в черговій частині, опечатані. Ніхто їй не повідомляв про те, що відчинявся їх кабінет без її дозволу. Службові кабінети після закінчення робочого часу опечатуються, в кожного працівника своя печатка. Не було випадків коли на дверях була відсутня печатка. Якщо печатка була зірвана то про це потрібно повідомити начальника СВ.
- показаннями свідка ОСОБА_59 про те, що він перебуває на посаді замісника начальника Соснівського РВ - начальник кримінальної міліції. Особисто до нього не надходять доручення від слідчих. Йому відомо, що в січні 2014 року в Черкасах проходили масові протести. ОСОБА_5 йому невідомий, він його не бачив в Соснівському РВ. Кримінальний відділ фактично задіяний не був при вирішенні питань по масових заворушеннях в м. Черкаси.
- показаннями свідка ОСОБА_60 про те, що він працює в Смілянському МВ на посаді начальника сектору охорони громадського порядку. Рік тому він перебував на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку. Смілянський МВ був переведений на посилений варіант несення служби тому він з іншими колегами через добу чергували в слідчо-оперативній групі. До їх обов`язків входило виїзд на події а також здійснення чергування на посту. Мав доступ до книги запрошених, доставлених до Смілянського МВ. В книзі зазначається час прибуття або доставки, прізвище, ім`я особи, кабінет, та прізвище особи до якої доставлено та мета прибуття. Також здійснюється запис хто доставив особу. Якщо особу доставляють з іншого РВ до їхнього для проведення певних слідчих дій, то він повинен поцікавитись про причину, чому саме до їх РВ. Все відбувається через чергового РВ, а він далі повідомляє керівництву. Він не пам`ятає такі випадки коли б доставляли особу не їх працівники. Чергова частина здійснює запис доставлених до ІТТ, як саме він не знає.
- показаннями свідка ОСОБА_61 про те, що перебуває на посаді заступника начальника по громадській безпеці Смілянського МВ. Станом на січень 2014 року Смілянський МВ працював в посиленому режимі. Керівництво повинно знаходитись на місці. Йому невідомо нічого стосовно доставки ОСОБА_5 до Смілянського МВ. Підлеглі мають обов`язково повідомити його якщо доставлено особу з іншого РВ. Може особа потрапити з іншого РВ на підставі супровідної або інших відповідних документів. Повідомляє про це оперативний черговий. У МВ є підвальне приміщення, з якого можна потрапити на інші поверхи. Він ніколи туди нікого не впускав. Ключ від входу знаходиться у відділ кадрів. На воротах в`їзду до МВ є відеокамера.
- показаннями свідка ОСОБА_62 про те, що він перебуває на посаді начальника СВ Смілянського МВ. Станом на січень 2014 року він виконував обов`язки начальника СВ. В його підпорядкуванні працюють 18 слідчих. Їх кабінеті розташовані на 1 та 2 поверхах, де вони працюють по двоє. За відсутності слідчих в службовому кабінеті він може до нього потрапити в складі комісії, яка складається з 3 осіб, що оформлюється актом. В черговій частині маються дублікати всіх ключів. Кабінети опечатують одним з слідчих який працює в кабінеті. Не було випадків в 2014 року щоб він відчиняв службові кабінети без слідчих. Якщо привезли особу для проведення слідчих дій з іншого РВ то йому не повідомляють, якщо з ним заздалегідь не було погоджено проведення даних дій. ОСОБА_5 він ніколи не бачив.
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що працює в УБОЗ УМВС України в Черкаській області на посаді заступника начальника управління. Йому відомий ОСОБА_5 як такий, що на той час був організатором масових безладів, які відбувались в Черкасах і потягли за собою пошкодження майна в особливо великих розмірах, зокрема ОДА, потягли до спричинення тілесних ушкоджень як тим що спричиняли масові безлади так і працівникам міліції. На той час він виконував обов`язки заступника начальника УБОЗ, начальником на нього було розписано доручення від слідчого ОСОБА_63 щодо вставлення місця знаходження та запрошення до слідчого для проведення слідчих дій ОСОБА_5 . З метою виконання доручення було вивчено особу ОСОБА_5 в інтернеті де було встановлено фотокартки де він був зі зброєю. Також було встановлено його характеризуючи дані. Він був особою схильною до заподіяння фізичної шкоди працівникам міліції та іншим фізичним особами. Тому був задіяний спецпідрозділ «Сокіл» для присутності, без масок без автоматів. Було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 . Він йшов по вул. Леніна недалеко від перехрестя з бульваром Шевченка в м. Черкаси. Він підійшов до нього показав службове посвідчення, з ним знаходились працівники «Соколу». Він пояснив, що є доручення і слідчий просить його з`явитись до Соснівського РВ, ОСОБА_5 погодився і він запропонував йому підвезти на службовому авто. Поїхали до Соснівського РВ ОСОБА_5 сказав що йому треба зателефонувати депутату ОСОБА_50 . Він дав йому слухавку якому він пояснив куди вони їдуть, це було приблизно на початку 10 години ранку. До РВ він зайшов разом з ОСОБА_5 , він повідомив начальника слідства про прибуття ОСОБА_5 В РВ на прохідній сидить особа з журналом, він показав йому посвідчення та повідомив, що по дорученню привів особу, його пропустили. Він побачив ОСОБА_64 , якому він залишив ОСОБА_5 і поїхав. В РВ ОСОБА_5 продовжував спілкуватись по телефону. Він повідомив, що це не затримана особа, телефон в нього не забирали, наручники не одягали. Потім йому стало відомо, що в Сосніському РВ була створена слідча група, що ОСОБА_65 в подальшому був затриманий і його допит та затримання проводилось в м. Смілі, вирішувалось питання щодо обрання запобіжного заходу в м. Катеринополі.
- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що на момент 27 січня 2014 року він був на посаді заступника прокурора м. Черкаси, виконував обов`язки з нагляду за додержанням законів органів досудового розслідування, а саме Соснівського РВ. На той час в Соснівському РВ проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом масових заворушень поблизу Черкаської ОДА та захоплення даної адміністративної будівлі. Він був в складі групи прокурорів, а саме був старшим прокурором. В даному провадженні за погодженням з ним та підписом документа було повідомлено ОСОБА_5 про підозру, підготовка підозри готувалась слідчим ОСОБА_6 . Підставами для повідомлення про підозру були матеріали кримінально провадження, а саме рапорти працівників міліції, протоколи огляду місця події, повідомлення про вчинений злочин, протоколи допиту свідків та протоколи перегляду відеозаписів. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого матеріали даного кримінального провадження були передані до Катеринопільського РВ за постановою керівництва обласної прокуратури. З того часу процесуальне керівництво здійснювала прокуратура Катеринопільського району. В подальшому матеріали досудового розслідування знову були скеровані до Соснівського РВ та було підготовлено клопотання, за його підписом, згідно ЗУ «Про усунення усіх негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб які брали участь в акціях протесту» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Дане клопотання було розглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси та ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності. За час проведення досудового розслідування жодних скарг, заяв про вчинення тиску від ОСОБА_5 не надходило.
- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що взимку він познайомився з ОСОБА_5 біля приміщення УБОЗу, на той час він працював оперативним працівником УБОЗ. Йому в складі спецпідрозділу «Сокіл» керівництво дало розпорядження відвезти особу до слідчого в Смілу. Здійснили доставку, приїхав слідчий, почав виконувати свої процесуальні дії, дав їм документ про затримання ОСОБА_5 вони його доставили в ІТТ маршрут мінявся неодноразово. Після ІТТ доставили ОСОБА_5 в суд, де до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_5 був затриманий на підставі того що йому пред`являли організацію в масових заворушеннях в м. Черкаси.
- показаннями свідка ОСОБА_66 про те, що він є начальником відділення міліції по обслуговуванню селища Пуща Водиця. Йому лише відомо, що ОСОБА_5 був затриманий та перебував під домашнім арештом. На той час він перебував на посаді начальника Соснівського РВ м. Черкаси. По якій статті ОСОБА_5 був затриманий він не пам`ятає. Йому по цій справі нічого невідомо. Він пам`ятає лише, що в той час були події масових заворушень в м. Черкаси, приїжджав автомайдан, був напад на ОДА. Його підрозділ участі в затриманні не брав. ОСОБА_19 доповідав що було затримано багато осіб. Він лише пам`ятає, що він спілкувався з народними депутатами, які запитали чи затримували ОСОБА_5 . Він зателефонував до ОСОБА_19 запитав за ОСОБА_5 , після чого він з депутатами пройшлись по РВ подивились чи не затримано інших осіб, а потім сиділи в нього в кабінеті спілкувались.
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те що він станом на 27.01.2014 року працював начальником СВ Соснівського РВ.У зв`язку з подіями по захопленню будинку профспілок затримувалось багато людей в тім числі був затриманий ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину, близько 9 години. Потім матеріали щодо нього були передані в ОСОБА_67
- даними наказу начальника УМВС України у Черкаській області від 10.06.2013 року №899 про те що ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкасах УМВС України у Черкаській області.
- даними депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_68 до Генерального прокурора України від 16.05.2014 року про те, що ОСОБА_21 звернувся до депутата щодо неправомірного порушення проти нього кримінальної справи та застосування запобіжних заходів;
- даними заяви ОСОБА_5 від 04.06.2014 року про залучення до провадження як потерпілого про те, що 27.01.2014 року його було безпідставно затримано та обрано щодо нього запобіжний захід, тому просить визнати його потерпілим;
- даними доручення оперативному підрозділу УБОЗ УМВС України у Черкаській області на проведення слідчих (розшукових) дій від 27.01.2014 року про те, що слідчий Соснівського РВ ОСОБА_6 доручив встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та в разі встановлення останнього доставити до службового приміщення УМВС України в Черкаській області для проведення слідчих дій;
- даними повідомлення заступника начальника УБОЗ ОСОБА_8 від 05.06.2014 року про виконання доручення слідчого ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 було запрошено до слідчого та після затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України було доставлено до суду;
- даними повідомлення начальника УБОЗ від 16.06.2014 року про виконання доручення слідчого ОСОБА_6 , про те, що було здійснено доставку ОСОБА_5 до суду для обрання йому запобіжного заходу. В адмінприміщенні УБОЗ УМВС України у Черкаській області 27.01.2014 року ОСОБА_5 не перебував та не викликався, ніяких слідчих дій за його участю не проводилось;
- даними рапорту від 27.01.2014 року про те, що в м. Черкаси було затримано ОСОБА_5 , якого було доставлено до слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області;
- даними довідки начальника ІТТ Шполянського РВ УМВС України про те, що затриманий ОСОБА_5 був поміщений до ІТТ 27.01.2014 року о 23 год. 50 хв. Скарг у ОСОБА_5 не було. 28.01.2014 року ОСОБА_5 був відконвойований до Катеринопільського райсуду;
- даними рапорту начальника ВБМОЗГ УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 06.06.2014 року про те, що при виконанні доручення слідчого ОСОБА_6 було проведено розмову з ОСОБА_5 та який добровільно погодився проїхати до Соснівського РВ в м. Черкаси;
- даними книги обліку осіб, що утримуються в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про те, що ОСОБА_5 перебував в ІТТ 27.01.2014 року;
- даними повідомлення про підозру від 27.01.2014 року про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 341 КК України організація блокування будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування з метою перешкоджання нормальної роботи установ, а також ч. 1 ст. 294 КК України організація масових заворушень, що супроводжувались насильством над особами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель та активній участі у масових заворушеннях;
- даними ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області про обрання запобіжного заходу від 28.01.2014 року про те, що ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту;
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2014 року про те, що 27.01.2014 року о 9-30 годині слідчим Соснівського РВ ОСОБА_6 відповідно до ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 27, ч. 3 ст. 341 ч. 2 ст. 294 КК України;
- даними журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, про те, що ОСОБА_5 був оглянутий 27.01.2014 року о 23 год 50 хв;
- даними клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 27.01.2014 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, тобто до 09 години 30 хвилин 27.03.2014 року;
- даними ухвали Катеринопільського районного суду в Черкаській області від 28.01.2014 року про те, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 341 КК України застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , цілодобово.
- даними ухвали Катеринопільського районного суду в Черкаській області від 28.01.2014 року про те, що внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду в Черкаській області ОСОБА_41 від 28.01.2014 року виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином «Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 341 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_4 цілодобово.»;
- даними ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2014 року про те, що закрито апеляційне провадження по матеріалах за апеляцією підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 341 КК України в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог;
- даними протоколу огляду від 17.07.2014 року з додатками до нього про те, що об`єктом огляду є журнал обліку вихідних документів Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси №1030, в прошитому та пронумерованому вигляді;
- даними протоколу огляду від 17.07.2014 року з додатками до нього про те, що об`єктом огляду є журнал вихідних документів Соснівського РВ УМВС м. Черкаси №911, в прошитому та пронумерованому вигляді;
- даними протоколу огляду від 18.07.2014 року з додатками до нього, про те, що об`єктом огляду є персональний комп`ютер, який складається з системного блоку 65х420х420х чорного кольору, монітора чорного кольору, клавіатури та миші чорного кольору та знайдено файл із проектами 2 доручень слідчого ОСОБА_69 ;
- даними протоколу від 30.07.2014 року з додатками до нього, про те, що об`єктом огляду є журнал обліку вхідних документів УБОЗ УМВС України в Черкаській області в прошитому та пронумерованому вигляді інформація у яких з 25.01.2014 по 28.01.2014 відсутня;
- даними протоколу огляду від 30.07.2014 року з додатками до нього про те, що об`єктом огляду є журнал обліку вихідних документів УБОЗ УМВС України в Черкаській області де зареєстровано мат. вик. доруч. №871 (27.01.14);
Аналізуючи зібрані по даному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує ч. 1 ст. 371 КК України, оскільки він вчинив завідомо незаконне затримання.
Суд приходить до такого висновку щодо кваліфікації та доведеності провини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, оскільки згідно з ч.2 ст.176 КПК України затримання є тимчасовим запобіжним заходом який застосовується з підстав та в порядку визначеному цим кодексом. Воно полягає у примусовому і короткочасному позбавленні особи волі, яке здійснюється на підставах, в порядку та на строки, встановлені статтями 208- 213 КПК країни. Стаття 208 КПК України вказує, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі якщо: цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі одязі чи місці події вказують на те що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 був затриманий близько 9 години, після закінчення подій біля будинку профспілок у м. Черкасах, як звичайний перехожий, на вулиці міста. Жодних слідів на тілі чи на одязі, а чи на місці події, які свідчили про «організацію ним блокування будівлі що забезпечує діяльність органу державної влади органу місцевого самоврядування з метою перешкоджання нормальній роботі установи і організації чи організацію масових заворушень що супроводжувались насильством над особою погромами підпалами та знищенням майна захопленням будівлі та активній участі у масових заворушеннях,» виявлено не було. Чітко прослідковується що близько 10 годин ОСОБА_5 був позбавлений вільного пересування, перебуваючи у приміщеннях відділень міліції чи у автомобілі під наглядом працівників міліції перш ніж зустрівся з слідчим який доручив працівникам УБОЗ встановити місце його перебування та доставити до приміщення УМВС України у Черкаській області.
Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується як за місцем роботи так і в побуті виключно позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини те, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, а також те що він являється учасником бойових дій у зоні АТО, має поранення та незадовільний стан здоров`я, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях, зокрема у рішенні від 19 липня 2012 року «Алєксахін проти України», наголошував, що національні органи судової влади у жодному разі не повинні допускати, щоб заподіяння фізичних або психічних страждань лишалося безкарним, отже рішення національного суду, яке стосується працівників міліції, не повинно сприяти виникненню у працівника міліції відчуття безкарності, а повинно продемонструвати йому, що таким діям держава у жодному разі не потуратиме, а дасть належну оцінку, призначити покарання у виді обмеження волі та застосувати ст. 75КК України і звільнити від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченому, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений за ч. 1 ст. 371 КК України і призначити йому покарання 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1