АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/465/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 585 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши те, що доводи клопотання прокурора не містять належного обґрунтування, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_3 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також врахувавши те, що хоча ОСОБА_3 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину на території Російської Федерації, однак раніше не судимий, тривалий час проживає в м. Києві, веде активне суспільне життя та приймає участь в наданні допомоги учасникам АТО, має постійне місце проживання на території України, після закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і зняття з нього електронного засобу контролю, ОСОБА_3 від правоохоронних органів не переховувався, систематично з`являвся за їхніми викликами, а також за викликами суду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з обов`язком носити електронні засоби контролю.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2016 р. зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2016 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою покласти на нього наступні обов`язки: з`являтися на виклики до Генеральної прокуратури України в зв`язку з проведенням екстрадиційної перевірки, органи Державної міграційної служби України та суди.

Дослідивши доводи апеляційної скарги з доповненнями, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, і в тому числі щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням носити електронні засоби контролю, окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2016року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою з доповненнями та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2