Справа № 760/4792/15-к
Провадження № 1-кс/760/4770/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17.06.2014,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000046 внесене до ЄРДР 17.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч. 4, 177 ч. 1 КК України
25.09.2014 зареєстровано патент № НОМЕР_1 на корисну модель: «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд» та 27.10.2014 зареєстровано патент № НОМЕР_2 на корисну модель: «Захисна берегоукріплювальна споруда», винахідником та власником якого є ОСОБА_3 .
Разом з цим, як зазначає ОСОБА_3 , окремі громадяни та суб`єкти господарювання, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), незаконно використовують вищевказані корисні моделі.
Так, ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_7 , діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно застосовує у діяльності вказаного товариства спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд та модель захисної берегоукріплювальної споруди, які охороняється його патентами. При цьому, останній, порушуючи його права на вказані корисні моделі, пропонує їх для продажу в мережі Інтернет через сайти «ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також фактично використовує формули цих корисних моделей при виконанні будівельних робіт зі спорудження берегоукріплювальних споруд.
З метою встановлення того, чи дійсно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у процесі виконанні будівельних робіт зі спорудження захисних берегоукріплювальних споруд використовується кожна ознака корисної моделі «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 93454 та корисної моделі «Захисна берегоукріплювальна споруда», що включена до незалежного пункту формули за патентом № 94164 або ознаки, еквівалентні їм, 26.02.2015 призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної експертизи будівельно-технічної та у сфері інтелектуальної власності №3653/15-42/5298/15-53 від 16.03.2016 у об`єктах будівництва, розташованих за наступними адресами:

- вздовж берегової лінії домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вздовж берегової лінії домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вздовж берегової лінії домоволодіння за адресою: Київська обл., с. Ясногородка, Вишгородського р-ну, кадастровий №:01:112:2711, де виконавчем робіт є ОСОБА_7 , використані всі ознаки включені до незалежного пункту формули, корисної моделі за патентом №93454 «Спосіб формування захисних берегоукріплювальних споруд» та №94164 «Захисна берегоукріплювальна споруда», які придатні для ідентифікації, винахідником та власником якого є ОСОБА_3 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 користується та здійснював виклики з абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення інших осіб, які можуть бути потерпілими або причетними до неправомірних дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 17.06.2014 по теперішній час в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , головний офіс: АДРЕСА_4 ).

Згідно вимог ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Оскільки існує загроза знищення вищевказаних документів (інформації), розгляд вказаного клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом дану інформацію отримати не можливо, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: інформацію про трафіки з`єднань SIM-карток із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу, тривалості та типу з`єднань, номерів співрозмовників вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, за період часу з 17.06.2014 по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 та (або) слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням інформації на паперовому та електронному носіях щодо абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме інформацію про трафіки з`єднань SIM-карток із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу, тривалості та типу з`єднань, номерів співрозмовників вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, за період часу з 17.06.2014 по теперішній час.

Зазначені документи надати в оригіналах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1