overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8478/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/384/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.191 КК Ураїни
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2016 року поверення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000374 від 31.01.2013 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2016 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.
Апелянт у поданій апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000374 від 31.01.2013 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2016 року про поверння обвинувального акту.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 13.01.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 13.01.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту судового рішення буде проголошено 04.10.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Херсонського відділення поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 26 вересня 2016 року, журнал ЄО №27828, про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Херсонського відділення поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерплої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 05.10.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0005694 від 30.09.2015 року, який надійшов 04.10.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.10.2016 року о 13:30 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 684/387/16-к
У Х В А Л А

24 червня 2016 року смт. Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянув в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 25.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
26 травня 2016 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 25.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що Київським апеляційним судом Київської області розглядається апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2016 року, за яким останнього засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор просив провадження по справі зупинити до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2016 року.

А тому, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Київської області апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 25.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - зупинити дорозгляду апеляційним судом Київської області апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 01.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
14.09.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Південно-Західного ВНП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВНП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 серпня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Будище, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування КС «Коропська ЦРЛ», раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому старший інспектор Коропського сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 35. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області 11 серпня 2015 року за ст. 336 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/349/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2016 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області 13 жовтня 2015 року на 10 годину

00 хвилин.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про допит свідка в кримінальному провадженні №0010238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 р. слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0010238 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, оскільки він тимчасово перебуває у м. Києві, неофіційно працює на будівництві та в найближчий час повернеться до дому за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 на невизначений період часу, що може унеможливити його допит у суді, а показання свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні о 12 год. 15 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчих щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003642 від 04.08.2015 року за ч. 1 ст. 290 КК України, слідчий відділ ХВП ГУНП в Херсонській області та Херсонське відділення поліції ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_3 автомобіль Мерседес-бенз SMART MC, 2001 року випуску, чорний, номерний знак НОМЕР_1 (транзит), свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та довідку-рахунок серії НОМЕР_3 , які були вилучені у останнього 24.06.2015 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчих щодо неповернення майна.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003642 від 04.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/997/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.158 КВК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_4 ПАлькова
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Хмельницький
За таких обставин клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, підлягає повереннню прокурору прокуратури Хмельницької області без розгляду, для доопрацювання.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 22 вересня 2016 року
22.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Бугунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційноюскаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Бугунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 червня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1634/16-к
Провадження № 1-кп/209/229/16
Ухвала

"11" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів :головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 жовтня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та послався на те, що ризики, що існували при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Колегія суддів, заслухав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Первомайського району Харківської області , продовжити до 10 грудня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3