Справа №538/2235/15-к
провадження по справі №1-кп/538/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Болотне Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, учня 2-го курсу Глинського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те щодо якого 30.11.2015 року направлений обвинувальний акт до Роменського міськрайонного суду Сумської області за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, утримується під вартою з 29.10.2015 року, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Ухвалою Лохвицького районного суду від 29.10.2015р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Лохвицького районного суду від 11.02.2016 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою по 10.04.2016 року.
Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Суд, з врахуванням скоєного кримінального правопорушення та особи ОСОБА_5 , зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, здійсненого за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та інших учасників досудового і судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за розумне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном шістдесят днів, починаючи з 05 квітня 2016 року по 03 червня 2016 року включно, із визначенням розміру застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської обла-сті протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_5 з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1