Справа № 305/1636/14-к
Номер провадження 1-кс/305/134/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 29 липня 2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом обєктів інспекції державного контролю у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, являючись державним службовцем, маючи повноваження на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, з використанням свого службового становища, умисно, з корисливих мотивів, 29.07.2014 року біля 12 години в АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті №8 розміщеному в будівлі Рахівської районної ради, отримала для себе від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 710 гривень, за сприяння у вирішенні питання щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, та 29.07.2014 року біля 14.30 годин повторно отримала для себе від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень, за сприяння у вирішенні питання щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель пилорами, незважаючи на те, що згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі.

30.07.2014 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією та зі спеціальною конфіскацією, і який згідно ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до приватної власності ОСОБА_6 входить:

- будинок розміщений за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 52,81 кв.м, житловою площею 27,76 кв.м, вартістю 23234 грн,

- 1/2 частка квартири розміщеної за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 113,45 кв.м, житловою площею 40,37 кв.м, вартістю 319972 грн, інша 1/2 частка квартири належить ОСОБА_9 , дана квартира зареєстрована як заборонена до відчуження на підставі іпотечного договору ВЕВ№055218, №055219 від 02.08.2006 року.

У кримінальному провадженні є необхідність тимчасово позбавити підозрювану ОСОБА_6 можливості відчужувати своє особисте майно, для забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ст.368 ч.3 КК України.

Клопотання слідчого, узгодженого із заступником прокурора Рахівського району ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави для накладення арешту будинок розміщений за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 52,81 кв.м, житловою площею 27,76 кв.м, вартістю 23234 грн., 1/2 частка квартири розміщеної за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 113,45 кв.м, житловою площею 40,37 кв.м, вартістю 319972 грн, інша 1/2 частка квартири належить ОСОБА_9 , дана квартира зареєстрована як заборонена до відчуження на підставі іпотечного договору ВЕВ№055218, №055219 від 02.08.2006 року.Просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення. Захисник ОСОБА_4 заперечив у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт будинок розміщений за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 52,81 кв.м, житловою площею 27,76 кв.м, вартістю 23234 грн, 1/2 частка квартири розміщеної за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 113,45 кв.м, житловою площею 40,37 кв.м, вартістю 319972 грн, інша 1/2 частка квартири належить ОСОБА_9 , дана квартира зареєстрована як заборонена до відчуження на підставі іпотечного договору ВЕВ№055218, №055219 від 02.08.2006 року, у кримінальному провадженні є необхідність тимчасово позбавити підозрювану ОСОБА_6 можливості відчужувати своє особисте майно, для забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ст.368 ч.3 КК України

. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , а саме, будинок розміщений за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 52,81 кв.м, житловою площею 27,76 кв.м, вартістю 23234 грн, 1/2 частку квартири розміщеної за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 113,45 кв.м, житловою площею 40,37 кв.м, вартістю 319972 грн.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1