Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2016 Справа №: 518/1438/16-к Провадження № 1-кп/518/69/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 26.09.2016 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 26.08.2016 року, що надійшов до суду 27.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староєлизаветівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуваючого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року о 00:30 год., мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння мешканця с. Староєлизаветівка Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому через вхідні не зачинені двері на замикаючий пристрій проник до приміщення літньої кухні, де здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GT-S 7262» білого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, у зв`язку з чим своїми умисними діями згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №08092016 1 від 08.09.2016 року спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 903 гривні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку вищевказаного телефону.
Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GT-S 7262» білого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки обвинувачений визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Прокурором та потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, мешканка АДРЕСА_2 , українка, громадянство України, освіта середня, не працююча.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 , завдано майнову шкоду на загальну суму 903 гривні, яка є відшкодованою в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судові витрати відсутні.
Речовими доказами по даному кримінальному проваджені є: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 7262» білого кольору, який повернутий власниці під зберігальну розписку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше не судимого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 , доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 4 місяці.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 02.11.2016 року.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 7262» білого кольору, який повернутий власниці під зберігальну розписку залишати їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: