Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої

судді Фоменко І.M., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Петренка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, раніше не судима, в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1. 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010року близько 12 год. ОСОБА_2 знаходячись в коридорі на першому поверсі в приміщенні дитячої поліклініки по вул. Праці, 3 в м. Суми, переслідуючи корисну мету таємного викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала дитячу коляску «Еверфло», чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 430 грн.

З місця скоєння злочину зникла, майном розпорядилася на власний розсуд.

30.06.2010р. близько 12 год. ОСОБА_2 знаходячись в коридорі на першому поверсі в приміщенні дитячої поліклініки по вул. Прані. З в м. Суми, переслідуючи корисну мету таємного викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала дитячу коляску «CONEKO SATURN» та два прозорих дощовика, що лежали в колясці - матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 980 грн.

З місця скоєння злочину зникла, майном розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю і дала суду пояснення аналогічні вищевикладеному, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної встановлена в повному обсязі і її дії потрібно кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла крадіжку чужого майна; за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла крадіжку чужого майна, повторно.

При призначенні підсудній виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується по місцю проживання, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, ці обставини суд визнає, як помякшуючи її відповідальність.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудної суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення по справі експертиз в розмірі 103-20 грн., 103-20 грн., 154-80 грн., а всього 361-20 грн. (а.с. 28, 33, 62).

По страві цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: дитячу коляску «Еверфло», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити останній (а.с.73), дитячу коляску «CONEKO SATURN» яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити останній (а.с.72).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 4.2 КК України призначити їй покарання:

За ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 гри.;

За ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на сі рок два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення по справі експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в розмірі 103-20 грн., 103-20 грн., 154-80 грн., а всього 361-20 грн. (а.с. 28. 33. 62).

Речові докази по справі: дитячу коляску «Еверфло», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити останній (а.с.73), дитячу коляску «CONEKO SATURN» яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити останній (а.с.72).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області суду через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_1Фоменко