Справа № 277/173/16-к
УХВАЛА
"04" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме ніж, пусту пляшку марки «Житомирський стандарт», дерев`яну палицю, сокиру, одяг ОСОБА_6 , на якому виявлено сліди речовини темно-бурого кольору та пошкодження тканини в області грудної клітини зліва, які є знаряддями вчинення вказаного злочину та речовими доказами і які були вилучені під час проведення огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та приміщенні моргу Ємільчинської ЦРЛ.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.03.2016 року біля 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_7 взяла на кухні кухонний ніж та нанесла його клинком один удар в область грудної клітки з лівої сторони ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження від яких настала його смерть.

Під час проведення огляду місця події в домоволодіння ОСОБА_7 к вухні на поверхні тумбочки виявлено кухонний ніж загальною довжиною 0,32 м. ручка темного кольору виготовлена з полімерного матеріалу, половинки якої кріпляться до металевої основи за допомогою трьох металевих заклепок. Довжина клинка 0,20 м., ширина0,02 м. На поверхні клинка наявні значні нашарування речовини темно бурого кольору. Крім того біля серванту на підлозі виявлено пусту пляшку з під горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,25 л. У даній кімнаті ОСОБА_7 вказала на дерев`яну палицю, якою остання відштовхнула від себе ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_7 добровільно показала господарську сокиру. Вказані предмети були вилучені під час огляду місця події.

03.03.2016 року в приміщення моргу Ємільчинської ЦРЛ вилучено та поміщено до поліетиленового пакету одяг ОСОБА_6 на якому виявлено сліди речовини темно-бурого кольору та пошкодження тканини в області грудної клітини зліва.

Слідчий вважає, що вказані вище речі використовували як знаряддя вчинення злочину та їх можна буде використати як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про арешт майна.

ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлялись телефонним зв`язком.

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 03.03.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оглядом місця події від 02.03.2016 року було виявлено та вилучено до Ємільчинського ВП ніж, пусту пляшку марки «Житомирський стандарт», дерев`яну палицю та сокиру, а 03.03.2016 року в приміщенні моргу Ємільчинської ЦРЛ було вилучено одяг ОСОБА_6 , на якому виявлено сліди речовини темно-бурого кольору та пошкодження тканини в області грудної клітини зліва.

Постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП від 03.03.2016 року вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000065.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі,відчуження. В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що ніж, пуста пляшка марки «Житомирський стандарт», дерев`яна палиця та сокира, а також одяг ОСОБА_6 , на якому виявлено сліди речовини темно-бурого кольору та пошкодження тканини в області грудної клітини, можуть зберегти на собі сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно: ніж, пусту пляшку марки «Житомирський стандарт», дерев`яну палицю, сокиру, одяг ОСОБА_6 , на якому виявлено сліди речовини темно-бурого кольору та пошкодження тканини в області грудної клітини зліва, які знаходяться в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Володілець майна, який не був присутнім під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, володілець, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1