overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1506/15-к Провадження №11-кп/773/292/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Маневицького районного суду від 11 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений та захисник подали, кожен зокрема, 08.04.2016р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1382/16-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005459 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 20.04.2016року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не доставлено приводом, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 24 травня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Бердичівському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1279/14-к
Провадження № 1-в/0285/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 06.04.2016 року; за місцем проживання до Новороманівської сільської ради заяв і скарг від односельчан та сусідів не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.04.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник КВІ в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року,
обвинуваченого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 409,415 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 квітня 2016р. о 09.30.

СУДДІ:
Справа № 296/140/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2ст.121КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 квітня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 29 квітня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Суддя:
Справа № 367/1793/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/817/2016
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 09.03.2016 р. о 15 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2143/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/977/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника БВК №85 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК №85 ОСОБА_5 із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 11.11.2014 р. було засуджено Жовківським районим судом Львівської області за ч. 3 ст. 187КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку покарання: 16.01.2014 р., кінець строку покарання: 16.01.2023 р.
Засуджений ОСОБА_6 прибув в лікарню при Бучанській ВК-85 Київської області із діагнозом: лівобічний ексудативний плеврит, В-20 ІV кл. ст. 33ТБ кат. 5.1. Хронічний пієлонефрит в стадії загострення. Сечосольовий діатез. Хронічний гепатит.Анемія.
ОСОБА_6 під час відвідування його в лікарні просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник лікарні, він же лікар при БВК №85, підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, тому що стан засудженого дозволяє йому відбувати покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 хоч і хворіє на тяжкі хвороби, що передбачені п. 2.1 Переліку захворювань, які можуть бути підставою для звільнення від відбування покарання, однак, виходячи з пояснень представника БВК №85, який є також лікарем лікарні при БВК №85, вбачається, що стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 покращився у зв`язку з проведеням лікуванням і на даний час є таким, що не передшкоджає відбуванню покараню. Крім того, суд враховує, що до ОСОБА_6 6 разів було застосовано стягнення за порушення правил відбування покарання. Отже, він не став на шлях виправлення, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить, про що зазначено в характерестиці засудженого, а також
Керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника БВК №85 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3516/16-к
УХВАЛА
20 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
26.02.2016 року працівниками установи під час обшуку, у ОСОБА_3 виявлено і вилучено дві сім-картки мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», про що складений протокол вилучення №35 про вилучення заборонених предметів, висновок від 30.01.2016 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №57 від 09.03.2016р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, слідчий суддя вважає за необхідне речові докази, які зберігаються на складі ВіТЗ БВК №85, а саме: дві сім-картки мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», вилучені у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати на зберігання до звільнення засудженого.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Речові докази, які зберігаються на складі ВіТЗ БВК №85, а саме: сім-картки мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», вилучені у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати на зберігання до звільнення засудженого.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1880/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/866/2016
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 11.03.2016 р. о 10 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/94/16
381/2615/14-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000398 від 25.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів вона не може залучити собі захисника самостійно.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачена ОСОБА_4 має передбачене законом право на безоплатну вторинну правову допомогу і потребує допомоги захисника за призначенням.

Таким чином, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченої ОСОБА_4 на захист, є необхідність призначення їй захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст.48,49, 336 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4615/15-к
Провадження № 1-кп/552/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження №0000869 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 є свідками у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, востаннє на 19.04.2016 року, однак свідки в судові засідання жодного разу не зявилися, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляли.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду необхідно піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 12.05.2016 року на 10-00 год. свідків:

ОСОБА_11 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , проживаючу АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_14 , проживаючого АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_17 , проживаючого АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_18 , проживаючого АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_19 , проживаючої АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_20 , проживаючої АДРЕСА_10

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/78/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до Шишацького районного суду з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувальний акт та угода про примирення за формою і змістом відповідають вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 06 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя