"26" лютого 2016 р. Справа № 363/4933/15-к
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000093 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11.11.2015 року виділено з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та останній згідно ухвали суду від 24.02.2016 року був оголошений у розшук. Ухвалою суду від 26.02.2016 року провадження по справі відновлено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, викликати свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, наголосив на тому, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вчиняли кримінальні порушення разом із обвинуваченим, а тому вважає, що є всі підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, з метою повного та всебічного розгляду справи.
Також прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на останнього обов`язків передбачених ст.194 КПК України, оскільки останній, починаючи з вересня 2015 року ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим судом неодноразово виносились ухвали про його привід, а в подальшому обвинувачений ОСОБА_5 взагалі був оголошений у розшук, тому вважає, що у відповідності до ст.177 КПК України існує ризик, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, просив приєднати пред`явлені цивільні позови для їх вирішення в даному кримінальному провадженні та призначити розгляд справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду, та обрання відносно нього запобіжного заходу та просив клопотання прокурора задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Крім того, оскільки в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які звинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне, з врахуванням вимог ст.334 КПК України, об`єднати в одне провадження справи вказані кримінальні справи.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, з врахуванням того, що прокурором під час підготовчого судового засідання доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт № 0000093 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом № 0000093 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України для спільно розгляду справи,присвоївши кримінальному провадженню номер №363/4154/15к, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 11-30 годину 18 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 26.04.2016р., поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-з`являтися за викликом суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це суд;

-не відлучатися з с.Димер, Вишгородського району Київської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця мешкання або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на прокурора.

Викликати до суду учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1