Справа № 589/2936/16-к
Провадження № 1-кс/589/1024/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою визнати бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області ОСОБА_5 яка, на його думку виразилась в неорганізації діяльності місцевої прокуратури відповідно до Конституції та законів України і КПК України: по виконання судової ухвали від 13.07.2016 р. по справі №589/2936/16-к та виконанню процесуальних дій, виконання яких він зобов`язаний виконувати в строк вказаний КПК України; щодо розгляду, вирішення по суті та надання обгрунтованої відповіді в установлений законом строк на звернення від 24.06.2016, 27.07.2016, 26.10.2016.

Також заявник просить зобов`язати керівника Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області зупинити бездіяльність, організувати і виконувати процесуальні дії, направлені на проведення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0795 від 11.04.2013 р. і №0995 від 10.06.2015 р. в розумні строки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підпримав у повному обсязі. Присутня в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила, вказуючи, що на всі звернення ОСОБА_4 надано відповіді.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити враховуючи таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а відповідно до частини 2 даної статті проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно скарги заявника та наданих документів до матеріалів справи вбачається, що оскаржується не бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування чи прокурора-процесуального керівника, а бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області ОСОБА_5 , який досудового розслідування кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_4 не здійснює.

Водночас, відповідно до статті 308 КПК України оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, потерпілим прокурору вищого рівня, а останній, відповідно до частини 2 статті 308 КПК України зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи зміст ст. 26, 303, 308 не має повноважень вирішувати по суті скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Невиконання судового рішення, є злочином, за який статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність а тому, якщо на думку заявника ухвала слідчого судді не виконана, він має ставити питання про відповідальність осіб, які не виконали судове рішення.

Керуючись ст.26, ч. 4 ст. 304, 308 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1