Справа № 200/4486/16-к
Провадження № 1-кс/200/2705/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Необхідність заборони розпорядження коштами на рахунку обґрунтовує наступним чином.
На виконання вимог розпоряджень Державної служби фінансового моніторингу України від 27.07.2015 № 119 та №120, а також рішень ДСФМ України від 27.07.2015 № 1796-РЗ/2015 та № 1797-РЗ/2015 розрахункові рахунки «ТД ОМС» та ТОВ «Мегабуд» відкриті у ПАТ «ПУМБ» було заблоковано та в подальшому при проведенні досудового розслідування на них було накладено арешт. Залишок на них складає 6 053 431,23 гривень та 90 895,36 доларів США.
Під час досудового розслідуванням було встановлено громадянина ОСОБА_5 , який при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській, 20.03.2000, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відомостей з ІБД «Армор» є втраченим та недійсним, а допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , пояснив, що у вересні 2013 року вищевказаний паспорт було викрадено невстановленими особами. У подальшому ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, діючи умисно, замінив фотокартку у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на фотокартку з власним зображенням.
09.02.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ПАТ «ПУМБ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 10, надав співробітнику банку завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який містив фотокартку із зображенням ОСОБА_5 , договір-купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ «ТД ОМС» від 19.01.2016, укладений ніби то між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), протокол № 19/1-16 загальних зборів учасників ТОВ «ТД ОМС» від 19.01.2016 «Про призначення директором ТОВ «ТД ОМС», заяву на зміну параметрів системи дистанційного управління банківським рахунком, статут ТОВ «ТД ОМС» та інші документи. Таким чином ОСОБА_5 було отримано доступ до генерації сертифікату та активації роботи по розрахунковим рахункам ТОВ «ТД ОМС», на яких на той час знаходились грошові кошти в сумі 6 053 431,23 гривень та 90 895,36 доларів США, з метою розпоряджання вищевказаними грошовими коштами, про те не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, а саме у зв`язку із затриманням співробітниками поліції.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення зазначеною особою, злочинні дії якої направленні на незаконні операції з вказаними грошовими коштами, а також виконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», забезпечення цивільних позовів та недопущення безпідставного зняття коштів з рахунків, виникає необхідність у арешті даних розрахункових рахунків, на яких перебувають грошові кошти, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Одночасно із цим, не знаходжу підстав для задоволення вимоги слідчого стосовно зобов`язання банку/установи вчинити певні дії, спрямовані на зобов`язання надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку та надавати таку інформацію в подальшому при зміні обставин, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону та порядок отримання такої інформації встановлений ст.162 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1