Справа № 760/4543/16-к
Провадження № 1-кс/760/2823/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в порядку ст.303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 09.03.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Тому просив зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та провести досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, про відкриття якого повідомити заявника письмово.

В судове засідання заявник надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засіданні не з`явився, письмових пояснень не направив. Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.03.2016 року заявник звернувся до Національного антикорупційного бюро України із повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення з викладом обставин, які вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п.п. 2.3 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що в її заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також наведені обставини, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.

Таким чином, дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.03.2016 року.

Разом з тим, дії в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України провести досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, про відкриття якого повідомити заявника письмово, на даний час не можуть бути предметом розгляду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України та є логічним наслідком виконання уповноваженими особами обов`язку по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з моменту якого розпочинається досудове розслідування в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України вчинити дію по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.03.2016 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .