Справа № 369/9231/16-к
Провадження № 1-кс/369/2053/16
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003097 від 17 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буча, Київської області, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Черкашиним , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2016 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у будівельному вагончику по вул. Новоселиця, 50 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, скориставшись відсутністю власника та стронніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "Bravis Power", належний ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку.

17.08.2016 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 17.08.2016 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, являються заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, протокол огляду, протокол допиту потерпілого, договір № 834-16020119 від 15.08.2016 року про заставу майна.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Підставою застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених чинним КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні та прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозра про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтована, але при цьому слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, тому суд дійшов до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 24 січня 2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1