Справа №4-509/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

08 червня 2011р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Бойченко Л.О.

за участю прокурора -Коритного О.Ф.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, 16Л1Л980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 >. раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368. ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2А звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4 до 4-х місяців. Своє подання мотивував тим, що 07.05.2009 року прокуратурою Київського району м. Полтава порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України за фактом вимагання та одержання від громадянина ОСОБА_4 хабара у сумі 800 грн., за не прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно останнього.

18.06.09 ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України та обрано стосовно нього запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 14.12.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з оперативною роботою в установах Міністерства юстиції та правоохоронних органів строком 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та до набрання вироком законної сили змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2011 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувано, а справу повернуто прокурору Полтавської області для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній взяття під варту.

29.04.2011року постановою Київського районного суду м. Полтави встановлено ОСОБА_3 строк тримання під вартою два місяці, рахуючи його з 11.04.2011 р.

26.04.2011року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 призначена криміналістична експертиза, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_5Бокаріуса.

06.05.2011року до прокуратури Полтавської області надійшло письмове повідомлення експерта, згідно якого закінчення проведення експертизи очікується не раніше липня 2011 року.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання та просить його задовольнити, прокурора, який згодний з поданням, обвинуваченого, який просить відмовити в задоволенні подання та змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, адвоката ОСОБА_1, яка просить відмовити в задоволенні подання та змінити міру запобіжного засобу ОСОБА_6, оскільки в нього на утриманні є неповнолітня донька, батько, який хворіє та дружина, яка не працює, а навчається, крім того, він позитивно характеризується за місцем своєї роботи, був кращим дільничим, не ухилявся від слідства та суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Київського районного суду від 14.12.2010 року ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області запобіжний захід ОСОБА_3 залишений попередній-тримання під вартою.

11.04.2011року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 368 КК України направлена Київським районним судом м. Полтави до прокуратури Київського району м. Полтави.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 скоєно тяжкий злочин, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк на строк не більше десяти років та те, що по справі призначена, але не виконана криміналістична експертиза, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_5Бокаріуса суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк

гримання під вартою до 4-х місяців , тобто до 11.08.2011

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В. Турченко