Справа № 212/1925/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_6 розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0000659 від 10 березня 2015 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом не являється, раніше судимого: 10.06.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України, покарання у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила що, останній, повторно, 20.02.2015 року приблизно о 20-00 годині, знаходячись у приміщенні церкви «Істина» по вул. Ігнатьєва, 6а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросив у раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати йому мобільний телефон Айфон 4, на що ОСОБА_7 будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_5 , введеним в оману про його справжні наміри, добровільно передав ОСОБА_5 мобільний телефон Айфон 4 модель MC608LL/F чорного кольору, імей НОМЕР_1 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , отримавши від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , мобільним телефоном марки «Айфон 4», чим завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.09.2015 року приблизно о 01.00 годин прийшов у гості до малознайомої дівчини на ім`я ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув увагу на велосипед, який знаходився у перегородці квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 вищевказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 приблизно о 02.00 годині, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з перегородки квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , таємно викрав велосипед марки «Формула дакар» червоно-чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 546 від 24.03.2016 року складає 2950, 20 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 09.01.2016 року приблизно о 15.20 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» продукти-821, який розташований за адресою: вул. Десантна, 15 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку лікеро-горілчаного відділу вищевказаного магазину, таємно викрав належне Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» продукти - 821 майно, а саме: одну пляшку віскі 0,5 л Ballantiness Finest вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 348,39 грн., після чого, сховавши викрадене майно під куртку, вийшов через касову зону магазину ТОВ «АТБ Маркет» продукти-821, не здійснивши розрахунок, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «АТБ Маркет» продукти-821 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 348,39 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , раніше судимий, останній раз: 10.06.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт. Вирок набрав законної чинності 11 липня 2015 року.

22 вересня 2015 року ОСОБА_5 був доставлений співробітниками СКР Жовтневого РВ КМУ до Жовтневого МВ КВІ УДПТС м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, де був під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений що у випадку ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

На підставі направлення Жовтневого МВ КВІ УДПТС м. Кривого Рогу № 5443 від 30.12.2015 року був складений наказ начальника Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області № 5443 від 04.01.2016 року ОСОБА_5 був прийнятий для відбуття покарання у вигляді громадських робіт до Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Згідно складеного та затвердженого графіка з яким під підпис був ознайомлений ОСОБА_5 .

30.12.2015 року ОСОБА_5 отримав під підпис направлення до Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за вихідним № 5443 від 30.12.2015 року до відбування покарання у вигляді 160 годин громадських робіт з 04.01.2016 року, ознайомившись під підпис з графіком за яким необхідно виконувати зазначені громадські роботи, але із запланованих згідно графіку виходу на роботу на січень 2016 року 76 годин громадських робіт, відпрацював лише вісім години, а саме 11.01.2016 року та 12.01.2016 року, після чого з 13.01.2016 року до Жовтневого МВ КВІ УДПТС м. Кривого Рогу та Жовтневого ВП КВП для виконання покарання у вигляді громадських робіт не з`явився, чим своїми діями фактично ухилявся від відбуття покарання визначеного вироком суду.

11 січня 2016 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про неявку до Жовтневого МВ КВІ УДПТС м. Кривого Рогу, та Жовтневого ВП КВП та ознайомлений що у випадку ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

13 січня 2016 року ОСОБА_5 без поважних причин, не з`явився для відбування призначеного покарання до Жовтневого ВП КВП та реєстрацію до Жовтневого МВ КВІ УДПТС м. Кривого Рогу.

09 лютого 2016 року ОСОБА_5 повторно винесено письмове попередження з яким він був ознайомлений під підпис про неявку до Жовтневого МВ КВІ УДПТС м. Кривого Рогу та Жовтневого ВП КВП та у випадку ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 маючи намір на ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування 160 годин громадських робіт, без поважних причин не з`явився для відбування покарання до Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та реєстрацію до МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_5 , знаючи про призначене йому судом покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, згідно установлених йому графіків на січень 2016 року не відбув без поважних причин 152 години громадських робіт, тим самим ухилився від відбуття покарання, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ст. 389 ч. 2 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженої до цього покарання.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та адвоката підозрюваного який не заперечував проти клопотання слідчого, в скоєнні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 11 години 00 хвилин, 30 травня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

31 березня 2016 року ОСОБА_5