overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1126/16-к
Номер провадження 1-в/556/658/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 20 травня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3211/15-к
номер провадження 1-кп/695/19/16
03 лютого 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, розпочате за ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, розпочате за ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом в судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин та не були доставлений до суду примусовим приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному примусовому приводі свідка, та учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу свідків через органи поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
В зв`язку з неявкою законного представника ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 до 22 лютого 2016 року до 11.00 години.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 22.02.2016 року на 11.00 год. свідка:
ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;
Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/16 Справа № 709/3287/14-к Категорія: ч.1 ст. 140 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.03.2016 р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.140 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у зв`язку з недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України та виправдано його.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обраний у вигляді застави в розмірі однієї мінімальної заробітної плати скасовано, а кошти що перебували на депозитному рахунку повернуті йому, як власнику.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги прокурора та потерпілих відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.03.2016 р. відносно ОСОБА_7 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8016/16-к
провадження № 1-кп/753/492/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 26 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001172 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 5 травня 2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
11-сс/775/119/2016(м)
263/4183/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника третьої особи ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2016 року об 11.30 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/7543/15-к
1-кп/303/239/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника особи, стосовно якої
передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003260 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003260 від 20 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також просили призначити клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі клопотання, суд констатує наступне.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття немає. Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003260 на підставі клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/253/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

19.05.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду від 27.04.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/367/16 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 07.04.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Тячівського районного суду від 27.04.2016 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 повернено прокурору Тячівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Тячівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду від 27.04.2016 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 01.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 0808/3655/2012
Производство № 1/0808/435/2012
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
08.06.2012 г. судом вынесено постановление о принудительном при-
воде подсудимого в судебное заседание на 25.06.2012 г., копия постановле-ния направлена для исполнения Коммунарскому РО ЗГУ ГУМВД Украины
в Запорожской области (получена 14.06.2012 г.), а также для осуществления контроля копия постановления направлена в ЗГУ ГУМВД Украины в Запо-рожской области (получена 14.06.2012 г.).
В судебное заседание 25 июня 2012 г. подсудимый снова не явился, привод органами милиции не исполнен, о причинах неисполнения суду не
Ненадлежащее исполнение постановления суда о принудительном
приводе подсудимого повлекло за собой очередное отложение рассмотре-
ния дела, что ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения
дела, нарушению прав подсудимого.
В соответствии со ст.23-2 УПК Украины суд при наличии к тому ос-
нований выносит частное постановление , которым обращает внимание го-
сударственных органов, общественных организаций или должностных лиц
на установленные по делу факты нарушения закона. Суд вправе по материа-
лам судебного разбирательства вправе вынести частное постановление и в
других случаях, если признает это необходимым.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что не исполнение постанов-
ления о приводе свидетелей препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, суд полагает необходимым об изложенном довести до све-дения начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23-2 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Об изложенном довести до сведения начальника ГУМВД Украины в
Запорожской области для соответствующего реагирования и принятия мер к надлежащему исполнению постановления о приводе.
О принятых мерах сообщить Жовтневому районному суду г.Запорожья
в установленный законом месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорож-
ской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/0808/413/2012
предварительного рассмотрения
11 октября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
08.10.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/413/2012 и № 1/0808/763/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/413/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23 октября 2012 г. к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1-875/11
предварительного рассмотрения дела
12 декабря 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 22 декабря 2011 года на 11 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1134/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/778/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1134/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 18.05.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 від 25.04.2016 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078,
встановила:
31.03.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк покарання ухвалено рахувати з 10.07.2015 року.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 04.04.2016 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 від 25.04.2016 року, поданою на виконання ухвали від 04.04.2016 року, та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Крім того, апеляційна скарга захисника від 25.04.2016 року підлягає одночасному апеляційному розгляду з апеляційною скаргою прокурора, по якій відкрите апеляційне провадження та ухвалою від 12.04.2016 року призначений апеляційний розгляд на 25.05.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 від 25.04.2016 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 25 травня 2016 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

На підставі ухвали від 12.04.2016 року апеляційним судом вжиті заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №5/1313/2968/11
Справа №5-513/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

12.10.2011 р.

в складі головуючого - судді Дем"яновського Ю.Г.

при секретарі - Савків Л.М.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільненн відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського МРС Закарпатської обл. 12.04.2010р. ОСОБА_1 засудженоза ст 185ч.2,186ч.1,70,71 КК України на 2 р. 3 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, заохочувався адміністрацією установи, а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.

Постанову можна оскаржити у 7-ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.