печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , (м. Київ, вул.. Різницька, 13/15, тел..: 280-26-03) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 за № 0001289 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, виділене з кримінального провадження № 0001732 від 25.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України.
28.03.2016 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 за № 0001289 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Роздольненського районного суду АР Крим ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме у створенні та діяльність на окупованій території України органу судової влади іноземної держави, що призвело до посилення заходів тимчасової окупації АР Крим, а також забезпечило стале функціонування незаконних органів законодавчої, виконавчої, судової влади та правоохоронних органів Російської Федерації.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються: указом Президента України №465/2009 від 22.06.2009 про призначення ОСОБА_4 суддею Роздольненського районного суду АР Крим; Указом Президента Російської Федерації № 4 від 02.01.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду судді Роздольненського районного суду Республіки Крим Російської Федерації; інформацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.02.2015 № 18-2153/15 про те, що станом на 16.03.2014 ОСОБА_4 був суддею Роздольненського районного суду АР Крим; рішенням Роздольненського районного суду Республіки Крим Російської Федерації від 09.09.2014 у справі № 2-364/2014; ухвалою Роздольненського районного суду Республіки Крим Російської Федерації від 08.07.2014 у справі № 13-95/2014; копією вимог до пакету документів, необхідних для призначення на посаду суддів Російської Федерації, передбачений ч. 6 ст. 5 Закону Російської Федерації «Про статус суддів в Російській Федерації»; інформацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо ненадходження у 2014 році заяви ОСОБА_4 про звільнення з посади судді Роздольненського районного суду АР Крим.
22.05.2015 заступником Генерального прокурора України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України направлено за місцями проживання та роботи останнього.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення її явки до Генеральної прокуратури України не виявилося можливим, в зв`язку з чим 11.08.2015 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкціями статті якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років, а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що останній, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Указом Президента України № 28/2016, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 126 Констиуції України, у зв`язку з порушенням присяги суддю Роздольненського районного суду АР Крим ОСОБА_4 звільнено з посади.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, місце його знаходження не встановлене та його оголошено в розшук, слідчий суддя вважає недоцільним визначати строк дії даної ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (м. Київ, вул.. Різницька, 13/15, тел..: 280-26-03)дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 28 вересня 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1