справа № 166/114/16-к
провадження № 1-кп/166/11/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 01 березня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000318 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не судимого в порядку ст.89 КК України освіта середня-технічна, безробітного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 03 листопада 2015 року, о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Заболоттівській в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, у темну пору доби з вимкненим світлом фар, не вибрав безпечну швидкість у межах видимості дороги, під час керування проявив неуважність та відволікся від керування, автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з заднім лівим колесом трактора марки «МТЗ-50» р/н НОМЕР_2 і причіпом марки 2ПТС-4 р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався назустріч. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажиру автомобіля ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 2.3. б); 2.9. а); 12.1; 12.2 Правил дорожнього руху зобов`язуючих водія; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, показав, що він в даний час не може пригадати обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 листопада 2015 року, о 17 год. 20 хв., на вул. Заболоттівській в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, де відбулось зіткнення внаслідок зіткнення транспортних засобів під його керуванням і ОСОБА_7 , внаслідок якого пасажиру автомобіля ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 03 листопада 2015 року, біля 18 год.,, керуючи трактором марки «МТЗ-50» р/н НОМЕР_2 з причіпом, рухаючись по вул. Заболоттівській в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, побачив як йому назустріч на великій швидкості рухався автомобіль, марки «ВАЗ 2101», з вимкненим світлом фар. Водій якого з незрозумілих причин виїхав на його смугу руху, де зіткнувся з заднім лівим колесом трактора і причіпом. Водій і пасажир автомобіля були травмовані.

Достовірність показань свідка ОСОБА_7 стверджується показами допитаних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що зіткнення автомобіля, марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 з лівим заднім колесом трактора марки «МТЗ-50» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом, під керуванням ОСОБА_7 , відбулось на вул. Заболоттівській смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, на смузі руху трактора. (а.с.13-21).

За висновком судово-медичної експертизи, внаслідок зіткнення транспортних засобів під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , пасажиру автомобіля ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть (а.с.45-47).

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи, зіткнення автомобіля, марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 з трактором марки «МТЗ-50» реєстраційний номер НОМЕР_2 і причіпом, під керуванням ОСОБА_7 , відбулось на смузі руху трактора (а.с. 53-55).

Таким чином, органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого.

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3. б); 2.9. а); 12.1; 12.2 Правил дорожнього руху зобов`язуючих водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; в темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; забороняючого водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знаходиться в прямому причинному зв`язку із виниклою дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками заподіянням ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть.

Досудовим слідством пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 порушення ним вимог пунктів 11.2; 11.3; 12.3 Правил дорожнього руху встановлюючих, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дане обвинувачення, дослідженими доказами, не знайшло свого підтвердження, не перебуває в прямому причинному зв`язку із виниклою дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками заподіянням ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, а тому підлягає виключенню.

Як обтяжуючу відповідальність ОСОБА_6 обставину суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_6 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, його щире каяття та відшкодування заподіяного злочином збитку, а тому суд, на підставі встановлених пом`якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, незважаючи на тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, до якого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на його обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

При визначені виду і розміру покарання ОСОБА_6 , суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 ..

Заявлені прокурором в інтересах держави в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування особи ОСОБА_8 , потерпілого від кримінального правопорушення, у розмірі 2462 грн., слід залишити без розгляду.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 в добровільному порядку відшкодовані витрати понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування особи потерпілої від кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати в справі, пов`язані з оплатою проведених експертиз, у розмірі 1718 грн. 64 коп. (а.с.56,71) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави, відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , трактор марки «МТЗ-50» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки 2ПТС-4 р/н НОМЕР_3 повернути власнику СЛАП «Ратнеагроліс», згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, зобов`язавши ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню особисте зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 64 коп..

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути засудженому ОСОБА_6 ; трактор марки «МТЗ-50» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки 2ПТС-4 р/н НОМЕР_3 повернути власнику СЛАП «Ратнеагроліс».

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1