У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/744/15-к
Провадження № 1-кп/172/8/16
"04" липня 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
Ухвалою суду від 08.07.2015року справа призначена до розгляду на 21 липня 2015року.
В ході розгляду справи 09.02.2016року, 17.03.2016 року, 26.04.2016року, 24.05.2016року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились з різних причин, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на їх ім"я..
Ухвала суду від 23.05.2016року про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, відповідь про неможливість виконання привод надійшла до суду 29.06.2016року.

Повторний привід ОСОБА_4 в судове засідання на 04 липня 2016 року не виконаний з невідомих суду причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його представник в судове засідання 04 липня 2016 року не з"явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторного приводу в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 та 2 ст. 139 КПК України - Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 318, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1ст.304КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3ст.185КК України відкласти на 10.00годину 29 серпня 2016 року.

Застосувати привід в судове засідання на 10:00 год. 29 серпня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул.Спортивна(колишня Комсомольська), 23) для участі у справі №172/744/15-к за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000181 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1ст.304КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3ст.185КК України обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню Синельниківського відділу ГУ НП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Суддя: