Справа № 760/675/16-ц
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як захисників підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 кримінальному провадженні №1-кс/760/12452/16 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №000002 від 04.12.2015,

В С Т А Н О В И В :
15.09.2016р. через канцелярію суду адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інтересах своєї підзахисної ОСОБА_5 подали письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Свою заяву захисники мотивують тим, що з невідомих для них підстав розгляд більшості клопотань в межах кримінального провадження за № 0000002 здійснюється саме суддею ОСОБА_6 , що може свідчити про порушення ст. 35 КПК України під час їх розподілу.

У судове засідання Заявники не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

На виконання положень зазначеної статті Радою суддів України прийняте рішення від 26 листопада 2010 року №30, яким було затверджене Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 2.3.1. зазначеного Положення Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з п.2.3.2. Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

-автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

-пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

-розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

-визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

-повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Передача клопотань та скарг в межах кримінального провадження 0000002 на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 здійснюється з урахуванням зазначеного законодавства та пункту 2.3.45 Положення.

Таким чином, будь-яких порушень під час розподілу клопотань в межах одного кримінального провадження слідчому судді ОСОБА_6 немає.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як захисників підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 кримінальному провадженні №1-кс/760/12452/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: