КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3099/16-к
Провадження № 1-кс/552/486/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 04.09.2016 року по 00:00 год. 31.12.2015 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних, до інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 04.09.2016 року по 00:00 год. 31.12.2015 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних.

Посилався на те, що 14.09.2015 року за місцем роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вимагала грошову винагороду в ОСОБА_5 , за невиконання фізичного насилля по відношенню до останньої.

Крім цього, 20.09.2015 року близько 09:40 год. за адресою АДРЕСА_2 біля під`їзду № 1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне досудове розслідування за номером 0001682 від 20.09.2016 року.

31.12.2015 року надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 з проханням отримати роздруківку смс повідомлень з 08.09.2015 року до 15.09.2015 року з мобільного телефону НОМЕР_2 , котрий належить доньці ОСОБА_7 та з контактного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 .

Згідно показів потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вона неодноразово приходила до матері та скаржилася на головні болі і погане самопочуття, ОСОБА_9 наполеглево пропонувала їй та мамі пігулки жовтого кольору, пояснюючи, що це знеболююче та вітаміни для підвищення імунітету, вони ніколи їх не брали та не вживали. 03.09.2015 року їй на сторінку «ВКонтакте» в особисті повідомлення почали пересилати друзі повідомлення від ОСОБА_8 , в яких остання поливала брудом та принижувала. Також повідомила, що на її адресу та матері постійно приходять смс повідомлення з погрозами. Крім цього потерпіла дала показання, що повідомила, що близько 09.40 год. 20.09.2015 року спускаючись по сходинках біля під`їзду № 1 за адресою АДРЕСА_2 , відчула удар в область верхньої частини спини, від якого впала на коліна на сходинковий майданчик на 1 поверсі, ззаду підбігла невідома особа чоловічої статі, схопив за ліву руку однак потерпіла його не бачила, сказав щоб ОСОБА_5 забрала заяву з Октябрського РВ ПМУ, погрожував якщо не забере, висловлювався нецензурною лайкою, після даної події особа зникла в невідомому напрямку.

21.09.2015 року призначена судово-медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1396 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в шкіру в ділянці правої лопатки, синців та поверхневих саден шкіри лівої верхньої кінцівки та нижніх кінцівок, які утворилися від багатократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження. Анатомічна локалізація тілесних ушкоджень знаходиться в зонах досяжних для самоспричинення, окрім ушкоджень в ділянці правої лопатки;
Згідно показів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_4 , про погрози, що надходять на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше дізналася від працівників поліції та 20.09.2015 року перебувала з батьками, стосовно тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_6 нічого невідомо. При цьому остання взагалі мобільний телефон котрим користувалась та користується ( НОМЕР_1 ).

Для підтвердження чи спростування надходження погроз та перевірки причетності до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 необхідна інформація про всі з`єднання, вхідні і вихідні смс - повідомлення мобільного терміналу НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_12 , що знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено з вищевказаного мобільного номеру.

Також для підтвердження чи спростування вказаних злочинів необхідна інформація про всі з`єднання, вхідні і вихідні смс - повідомлення мобільного терміналу НОМЕР_2 та, котрий належить ОСОБА_6 , що знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було здійснено з вищевказаного мобільного номеру.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, та те що підтвердження чи спростування надходження погроз має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою розкриття злочину, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 04.09.2016 року по 00:00 год. 31.12.2015 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 04.09.2016 року по 00:00 год. 31.12.2015 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_14 , , слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому криміналісту слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_16 та слідчому слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 13 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1