Справа № 199/6898/16-к
УХВАЛА
21.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро подання начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Амур-нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання від 23.09.2016 року начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, проживаючий у АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз був засуджений Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 02.10.2016 року за ч.2 ст.263, ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Однак ОСОБА_6 належним чином вирок суду не виконує, порушує правила відбуття покарання, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію 19.08.2014 року та 02.09.2014 року. З`явившись 17.11.2014 року ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Однак, ОСОБА_6 знов не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції: 04.02.2015 року, 18.02.2015 року, 04.03.2015 року та 18.03.2015 року, на неодноразові виклики з боку співробітника інспекції не реагував. 05.02.2015 року ОСОБА_6 в телефонному режимі сповістив, що захворів і зобов`язався з`явитись на реєстрацію до КВІ, прибувши до інспекції лише 23.03.2015 року, за що йому було повторно винесене застереження у вигляді письмового застереження. Після чого засуджений ОСОБА_6 більше не з`являвся в інспекцію для реєстрації.

У зв`язку з цим, 23.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням начальником АНД РВ КВІ ОСОБА_5 було направлено подання про скасування від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання

В судові засідання 05.10.2016 року, 13.10.2016 року, 21.10.2016 року не з`являвся засуджений ОСОБА_6 , викликаний належним чином на зазначену адресу, двічі 05.10.2016 року та 13.10.2016 року виносились ухвали про його привід, які не виконані, про результати виконання ухвали суду від 13.10.2016 року інформації взагалі не надійшло ні від АНД ВП ДВП, ні від АНД РВ КВІ, яким доручалось виконання приводу.

В судовому засіданні 21.10.2016 року представник КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити; прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки вирішення питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання є його порушенням права на захист, а його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність ОСОБА_6 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист, через що суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України визнає його явку обов`язковою. Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, КВІ і поліцією не проведено всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження засудженого, приводи не виконуються, без участі ОСОБА_6 не можливо розглянути подання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.09.2016 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , для відбування призначеного судом покарання відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, АНД РВ КВІ.

Суддя: ОСОБА_1