ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, має середню освіту, одруженого, на утриманні три неповнолітні дитини, не працюючого, раніше судимого: вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 1990 року за ст. 140 ч.3; ст. 81 ч.4; ст. 81 ч.3, ст. 140 ч.2. ст. 206 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Дніпропетровського обласного суду від 05 червня 1991 року за ч.2 ст. 142, ч; ч. 3 ст.222; ч. 3 ст. 85 КК України до 10 років позбавлення волі; вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24 січня 2016 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , з ціллю незаконного проникнення до житла, переліз через паркан забору на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив на веранді зв`язку ключів якими відчинив двері будинку,незаконно проник в нього і залишився ночувати.

25 січня 2015 року об 11 годині ОСОБА_4 був виявлений власницею будинку ОСОБА_5 , яка викликала поліцією.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що 24 січня 2016 року він посварився зі своїми родичами та пішов з квартири, оскільки не було де переночувати вирішив проникнути у якийсь будинок де немає господарів.
Коли підійшов до будинку по АДРЕСА_2 , впевнився, що всередині нікого немає, переліз через паркан, де побачив на веранді зв`язку ключів, якими відчинив двері будинку, проник в нього і залишився ночувати, зранку наступного дня був затриманий поліцією.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив докази щодо права власності на будинок, матеріали, що характеризують обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, саме таке покарання буде сприяти виправленню засудженого.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Речові докази- три ключі, передані на зберігання потерпілій, залишити потерпілій .

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя