№4-1349/2011
ПОСТАНОВА

Про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

11 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Сидоренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.09.2011р., винесену заступником прокурора м. Суми ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що перевірка проведена неповно та не обєктивно, не вірно дана оцінка всім матеріалам перевірки, постанова є немотивованою, зокрема не перевірено де саме та яким чином були написані заяви студентами про факти вимагання хабарів, не наведено мотивів щодо законності затримання ОСОБА_3, не досліджено відеозапис який використовувався працівниками міліції в день затримання.

Прокурор не згоден зі скаргою, вважає постанову законною і просить залишити її в силі.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прокуратурою м. Суми проводилася перевірка на наявність в діях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 га ОСОБА_7 ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 185, 364, 365, 368, 371 КК України.

Під час проведення перевірки неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та останній раз така постанова скасовувалася 26.08.2011 року старшим прокурором другого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 В зазначеній постанові зокрема було вказано, що обставини надходження до працівників ВДСБЕЗ інформації щодо вчинення ОСОБА_3 злочинів а також доводи ОСОБА_1 про можливе написання заяв студентами після затримання ОСОБА_9 повною мірою не перевірено. Також не повною мірою зясовано рух ключів від будинку ОСОБА_3 після проведення обшуку.

Після винесення зазначеної постанови була проведена додаткова перевірка та 19.09.2011 року заступником прокурора м. Суми ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6 0.1. та ОСОБА_7 у звязку з відсутністю в їх діях ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 162, 185, 364. 365, 368, 371 КК України.

Копію зазначеної постанови ОСОБА_1 отримав 23.09.2011 року а до суду звернувся 26.09.2011 року, тобто строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Суд вважає, що перевірка була проведена неповно та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена передчасно виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів перевірки після скасування 26.08.2011 року постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вказівки, що були зазначені в цій постанові, належним чином виконані не були, зокрема доводи ОСОБА_1 про можливе написання заяв студентами після затримання ОСОБА_3 повною мірою не перевірено та взагалі не досліджувався під час проведення додаткової перевірки рух ключів від будинку ОСОБА_3 після проведення обшуку.

Крім того постанова є не мотивованою належним чином, зокрема не мотивовано факт перебування в одній кімнаті за закритими дверима двох працівників міліції та ОСОБА_3 та факт вилучення після цього в неї коштів, відсутні посилання докази в цій частині.

Тому суд вважає, що заступником прокурора м. Суми ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

II ОСТАНОВИ В:

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.09.2011р., винесену заступником прокурора м. Суми ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у звязку з відсутністю в їх діях ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. Ю2, 185, 364, 365, 368, 371 КК України.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи направити прокурору м. Суми для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської

області.

Суддя Янголь С.В.