Провадження № 1-кп/638/553/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, раніше не засудженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника управління податків і зборів юридичних осіб Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області 19.04.2016 близько 12:00 у приміщенні Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за адресою: просп. Науки (колишній проспект Леніна), 9, діючи умисно, з корисливих мотивів запропонувала директору ТОВ Агроекспорт JIAH ОСОБА_7 вирішити питання щодо своєчасного отримання сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ Агроекспорт JIAH шляхом здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави - начальника Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за надання їй неправомірної вигоди, чим здійснила пропозицію здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В подальшому, 13.05.2016 близько 15:30 ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, одержала від директора ТОВ Агроекспорт JIAH ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у розмірі 71 000, 00 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для своєчасного прийняття ним рішення про відшкодування ПДВ на користь ТОВ Агроекспорт ЛАН у сумі 470 000, 00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України - тобто, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

Під час судового розгляду між прокурором та ОСОБА_4 16 червня 2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у сумі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 25500,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною віднесений до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджуєтся на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ухвалив:
Угоду від 16 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000397 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у сумі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 25500,00 грн. ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя