В И Р О К 142/502/16-к
іменем України 1-кп/142/27/16
19.04.2016 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, маючого 3 дітей.

С У Д В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ЗО січня 2016 року близько 22 години в АДРЕСА_2 в приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході суперечки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 ..
Після цього взяв рукою за голову, а саме - за шапку, й лобною частиною голови вдарив один раз об стіну будинку та об дерев`яну шафу.
Реалізуючи свій намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 силоміць посадив дружину на стілець і наніс декілька ударів кулаком в область обличчя.
Після цього ОСОБА_5 вирвалась від чоловіка та вибігла на вулицю. ОСОБА_4 почав наздоганяти її з метою продовження нанесення
тілесних ушкоджень, але на вулиці знаходились люди, що відборонили її від обвинуваченого.
В наслідок нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичної експертизи №012 від 01.02.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох саден на лобі, з правої сторони, в надбрівній ділянці, синці в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, синець по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, садно в правій навздовжній ділянці, що утворились внаслідок дії тупого - твердого
предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але яким може бути кулак (китиця), пальці рук дорослої людини, або-ж інші предмети, що мають подібні властивості.
При проведенні, судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , медична карта стаціонарного хворого №259/523, Піщанської ЛПЛ, ні її ім`я, встановлено, наявність у неї тілесних ушкоджень, а саме закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, ушкодження.
Ушкодження спричинили розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше, як 21 день і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні, відмовившись від захисту, обвинувачений дав показання про те, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння 30.01.2016 року, близько 20 години, він прийшов до своєї дружини з якою не розірвав шлюб, але разом не проживав.
Коли між ними виникла суперечка, ОСОБА_5 викликала працівників поліції.
Через 2 години його відпустили і він знову прийшов до дружини, вигнав усіх з будинку і почав її бити із помсти за те, що вона викликала працівників міліції.
Визнав винним себе повністю.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 2 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнає вчинення кримінального правопорушення вперше.
Разом із тим, обставинами що обтяжують покарання визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд враховує негативну характеристику обвинуваченого з місця проживання.
Суд призначає йому покарання в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України, пов`язане із ізоляцією від суспільства, у вигляді арешту.
Наведені обставини не дають суду підстав для пом`якшення
покарання обвинуваченому в порядку ст. 69-1, 75 КК України, або призначення іншого більш м`якого покарання.
Речові докази, згідно обвинувального акту та реєстру до нього, знаходяться на зберіганні у Піщанському відділенні поліції.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді 3 місяців арешту.
Строк відбування покарання, обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази знищити.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_6 :