Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, у вересні 2016 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції скаргу на судові рішення щодо нього, поза межами строку на касаційне оскарження разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, за результатами розгляду якої відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відмовлено засудженому у поновленні строку касаційного оскарження на вказані рішення та повернуто його касаційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку. При цьому заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що через неправильне застосування норм кримінального Закону при призначені судами йому остаточного покарання та грубого порушення норм міжнародного законодавства, йому призначено надто суворе покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження так як причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, наведені ОСОБА_4 , не можна визнати поважними, тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року щодо вказаної особи, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2