1Справа № 335/7300/16-к 1-кп/335/382/2016
21 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
06.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання не відбуте повністю,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 303 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , будучі раніше засудженою за вчинення злочину проти власності, покарання за яке не відбула, вчинила злочини за таких обставин.
06 червня 2016 р. приблизно о 00:45 год., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Технікум» по вул. Парамонова у м. Запоріжжя, перебуваючи в салоні автомобіля «таксі», скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля, залишивши у салоні автомобіля свій ноутбук, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_6 ноутбук марки «Acer 5742», вартістю 3 834,00 гривень 00 коп., після чого на вказаному автомобілі зникла з місця злочину, та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 шляхом встановлення тарифів за надання сексуальних послуг, правил поведінки громадянки ОСОБА_7 , підшукуванням клієнтів і розподілу грошових коштів, одержаних за надання нею сексуальних послуг, в період часу з грудня 2015 року по 17 травня 2016 року включно, забезпечувала заняттям проституцією ОСОБА_8 , тобто займалась сутенерством за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 у вказаний період часу розміщувала оголошення до інтернет-ресурсів зі своїми контактними номерами телефонів, підшукувала ОСОБА_9 клієнтів для надання їм послуг сексуального характеру, після чого отримувала від клієнтів грошові кошти, які у подальшому розподіляла та витрачала на власні потреби. 17 травня 2016 року з метою документування та припинення злочинної діяльності сутенера, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_10 був здійснений дзвінок ОСОБА_5 на її мобільний номер телефону, і замовлено доставку до буд. АДРЕСА_2 дівчини для надання йому сексуальних послуг. Не підозрюючи, що ОСОБА_10 виступає як особа, яка бере участь в документуванні факту сутенерства, ОСОБА_5 , маючи умисел на сутенерство роз`яснила йому умови виконання замовлення та оплати. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, організувала виїзд ОСОБА_7 за вказаною адресою, тим самим забезпечила її доставку до місця надання сексуальних послуг. Далі, по прибуттю до вказаної адреси, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання наживи, надала ОСОБА_8 для надання ОСОБА_10 послуг сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 500 гривень. У цей же день ОСОБА_11 , діючи з відома та згоди ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_3 , вступила у статевий зв`язок з ОСОБА_10 без отримання за це грошових коштів.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, пояснила суду, що 06 червня 2016 р. приблизно о 00:45 год. вона знаходилась разом з потерпілим ОСОБА_6 в автомобілі «таксі». На зупинці громадського транспорту «Технікум» по вул. Парамонова у м. Запоріжжя потерпілий вийшов з салону автомобіля до кіоску, під час чого в неї виник умисел викрасти належний потерпілому ноутбук, який він залишив у салоні автомобіля. Тому, не дочекавшись коли потерпілий повернеться, вона наказала водію «таксі» поїхати, і у такий спосіб заволоділа вказаним ноутбуком. В подальшому ноутбук мала намір продати, але після того, як до неї прийшли працівники поліції, ноутбук повернула потерпілому.
Крім того, пояснила, що у грудні 2015 р. вона вирішила зайнятися сутенерством шляхом підшукування клієнтів, організації доставки для надання сексуальних послуг раніше знайомої ОСОБА_12 , яка займалась проституцією, з метою отримання за це грошових коштів. ОСОБА_12 проживала у неї вдома, вона її одягала, координувала її дії, приймала дзвінки від клієнтів, організовувала доставку ОСОБА_12 до місця надання сексуальних послуг, отримувала від клієнтів гроші у розмірі 500 грн., які в подальшому розподіляла навпіл. 17 травня 2016 р. їй подзвонив за телефоном раніше не знайомий ОСОБА_10 , який зажадав отримати послуги сексуального характеру за адресою: АДРЕСА_2 . Вона організувала доставку ОСОБА_12 за вказаною адресою, де їх зустрів ОСОБА_10 , провів у квартиру АДРЕСА_4 , яку вона продивилася, взяла з нього 500 грн. та залишила у квартирі ОСОБА_12 для надання сексуальних послуг вказаному громадянину. Після цього була затримана працівниками поліції біля вказаного будинку.
У скоєному щиро покаялась, просила призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та кваліфікує дії останньої таким чином:
за епізодом, вчиненим 06.06.2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за епізодами, вчиненими у період часу з грудня 2015 року по 17 травня 2016 року, за ч. 1 ст. 303 КК України як сутенерство.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, спричинених наслідків злочином за ч. 2 ст. 185 КК України заподіяна матеріальна шкода потерпілому, яка йому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше була засуджена, вчинила нові злочини, не відбувши покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком, має місце реєстрації та постійного проживання, офіційно не працевлаштована, на обліку в КУ «ЗОНД» та в КУ «ОКПЛ» не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_5 не одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 303 КК України в межах санкцій даних статтей. Оскільки ОСОБА_5 вчинила кілька кримінальних правопорушень, покарання останній слід призначати з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим. Крім того, враховуючи, що нові злочини ОСОБА_5 вчинила, не відбувши покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2016 р. у вигляді 80 годин громадських робіт, яким за вимогами п. 1 «г» ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 10 днів позбавлення волі, покарання останній слід призначати з врахуванням вимог статті 71 КК України, приєднавши до остаточного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком.
Відповідно до роз`яснень, які надані у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. № 7 (зі змінами та доповненнями), при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до 7 років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд залежно від ступеню суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу засудженої та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, вправі звільнити таких жінок від відбування покарання з випробуванням як на підставі ст. 75 КК України, так і на підставі ст. 79 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто дитину, віком до семи років, суд, з урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості та наслідків, особи обвинуваченої, ставлення до скоєного, та ін. обставин, що встановлені судом вище, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 79 КК України з іспитовим строком в межах до досягнення дитиною семирічного віку, із покладанням обов`язків, визначених статтею 76 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2016 р. у виді 80 годин громадських робіт, які відповідно до ст. 72 КК України відповідають 10 дням позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 (десять) днів позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
ноутбук «Acer 5742», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю;
презерватив з рідиною білого кольору та упаковкою до нього, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в
Запорізькій області, знищити;
грошові кошти у сумі 574 (п`ятсот сімдесят чотири) гривні купюрами номіналом: 200 грн. ЕШ 6988249, 2007 р. випуску, 200 грн. ЗА 0113139, 2007 р. випуску, 50 грн. ТЗ 8014870, 2014 р. випуску, 50 грн. КИ 7121342, 2007 р. випуску, 20 грн. ТЛ 6346941, 2013 р. випуску, 1 грн. РЖ 9845839, 2011 р. випуску, 1 грн. СВ 4641555, 2014 р. випуску, 2 грн. РЗ 7562145, 2011 р. випуску, 50 грн. ТЗ 8483303, 2014 р. випуску, передані на зберігання до УМЗ ГУНП в Запорізькій області, повернути законному володільцеві.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1