Справа №522/9614/16-к
Провадження №1-кп/522/790/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000763 від 07.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоний Кут, Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08.04.2016р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених та висловили свою думку щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або не продовжувати запобіжний захід.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачуються або вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим можуть перешкоджати виконанню покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки вони офіційно не працевлаштовані , не одружені, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.09.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 27560 гривень, яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені мають право у будь який момент внести заставу.

При внесені застави, покласти на обвинувачених, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися із Одеської області та м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: