overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/75/16
381/4220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1-кп/381/75/16

381/4220/15-к

02 березня 2016 колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Городищенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) де відбуває покарання за вироком Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Мангистауської області Респуюліки Казахстан від 16.05.2011 року за ст..ст.325 ч.3, 24 ч.1-96 п.п.ж)з), 251 ч.1, 56 ч.2, 58 ч.3 КК Республіки Кахахстан, на підставі постанови Дарницького райсуду м.Києва від 06.11.2012 року вважається засудженим згідно законодавства України за ст..ст.14 ч.1, 115 ч.2 п.п.6, 11, 12, 263 ч.1, 358, ч.3, 70 КК України.

Участь засудженого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, в якому щодо нього не обираний запобіжний захід є обов`язковою, від проведення підготовчого судового засідання в умовах відеоконференції ОСОБА_4 відмовився.

Отже суд позбавлений можливості без вирішення питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Київського СІЗО, провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Невідкладно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) до Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області.

Начальнику Київського СІЗО доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25), яке призначено на 15 год. 30 хв. 30 березня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання визначеному колу осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_5 ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-115/10
Провадження № 4-115/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 році суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ст. слідчого УПМ Державної податкової адміністрації в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.10 року ОСОБА_1, звернулася в суд зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_2 Вказує, що 16.02.10 року в ході обшуку приміщення ПП «Справа було вилучено її особисті кошти. Вважає дії слідчого неправомірними.

Згідно з положеннями ст.234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені -безпосередньо прокуророві або через слідчого. В такому випадку слідчий зобов'язаний направити скаргу, що надійшла до нього прокуророві, разом зі своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується.

Дії слідчого можуть бути оскаржені і до суду, але відповідно з вимогами ч.б ст.234 КПК України суд першої інстанції може розглядати скарги на дії слідчого лише при попередньому розгляді справи або при її розгляді по суті.

В матеріалах скарги крім протоколу обшуку відсутні будь-які відомості, що дали б змогу визначитися в звязку з чим проводився обшук та вилучені кошти скаржниці, де, коли, ким, та чи взагалі була порушена кримінальна.

Крім того, скаржниця вказує, що обшук проводився в приміщенні ПП «Справа», за адресою : м. Полтава, вул.Леніна.91. як суб'єкт оскарження вказано ДПА в Полтавській області, що знаходиться за адресою : м. Полтава. вул.Фрунзе,4, тому звернення скаржниці до Київського районного суду м. Полтави безпідставне.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для провадження по скарзі ОСОБА_1, на дії слідчого СВ ПМ ДПА в Полтавській області.

На підставі викладеного вищевказана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого - залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Г оловуючий ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-302/11
П О С Т А Н О В А

20.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Махаринській Я.А., за участю прокурора Герасименка Д.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його батька ОСОБА_2.

Прокурор та інші учасники судового процесу проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до ст. 44 КПК України, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправланого, його опікуни та піклувальники.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудномим права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 2 КК України, в якості його захисника - батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати захиснику матеріали зазначеної кримінальної справи для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/429/16-к
Номер провадження 1-кп/540/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000066 від 26.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2016 до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту до обвинуваченого, зі строком до 10.05.2016р.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно доданого списку підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутністю в учасників процесу клопотань щодо обрання, зміни чи скасування обраного в ході досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він вважається незміненим в межах строку визначеного слідчим суддею, тобто до 10 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України о 10 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задоволити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін в строк до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/252/16-к

Провадження №1-кп/547/39/16

21 березня 2016 року
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.185 КК України на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1208/16-к Номер провадження 11-кп/786/333/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
18 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суд виправив описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року про зарахування за клопотанням ОСОБА_3 засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року про виправлення описки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000579 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 29 лютого 2016 року.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 559/1649/15-к (провадження №1-кп/559/19/2016).

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000579 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 21 березня 2016 року, 13:30.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2307/1824/12
ПОСТАНОВА
28 квітня 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.04.2014р. викликались свідки. Але свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно ст.ст. 70, 72 КПК України (1960 р.), якщо свідок, потерпілий не з`являться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказаних свідків необхідно піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 травня 2014 р., яке відбудеться у залі судових засідань №1 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області
свідків: ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
2

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_18 , яка проживає в АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_19 , яка проживає в АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_21 , яка проживає в АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_22 , яка проживає в АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_23 , який проживає в АДРЕСА_10 .

Копію постанови направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.
Копію постанови направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1684/16-к
Провадження №1-кс/712/926/16
м. Черкаси 24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву винесену у кримінальному провадженні №0000732, про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , для доповнення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Клопотання погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До початку судового засідання прокурор надав заяву, в якій просив повернути матеріали вищевказаного клопотання, для його доповнення.

Згідно ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Розглянувши заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
Справа №712/2019/16-к
Провадження № 1-кс/712/1106/16
м. Черкаси 18 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в резолютивній частині ухвали допущені описки, а саме: в абз.2 помилково вказано «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 квітня 2016 року, включно», а правильно буде «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 квітня 2016 року, включно.»
Крім того, в резолютивній частині в абз.3 невірно вказано«Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27 лютого 2016 року.», а правильно буде «Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26 лютого 2016 року».
Керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущені описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказавши в абз.2 резолютивної частині: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 квітня 2016 року, включно.» та в абз.3 «Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26 лютого 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/2082/16-к
1-кп/705/233/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має доньку 2012 року народження, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України, на 01.04.2016 о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/313/16 Справа № 705/939/16-к Категорія: ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 10:00 год. 30 березня 2016 року .

Повідомити про час та дату розгляду справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2