У Х В А Л А
Справа № 569/3522/14-к
19 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів
при секретарі ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.З ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.27, ч.З ст.З11 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.З ст.305, ч.2 ст.28, ч.З ст.311, ч.2 ст.27, ч.З ст.307, ч.2 ст.27, ч.З ст.311, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 під вартою у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження строку тримання під вартою до двох місяців, а також питання доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_9 у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження строку домашнього арешту до двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 до двох місяців.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання , в якому просить змінити ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він вже тривалий час перебуває під вартою, прокурором не наведено підстав, які б вказували на необхідність продовження найсуворішого запобіжного заходу , щодо обвинуваченого ОСОБА_11 ще на два місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 просить не продовжувати його підзахисному строк тримання під вартою ще на два місяці, оскільки він досить тривалий час утримується під вартою, хоча прокурором не наведено ніяких підстав для продовження тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про послаблення режиму домашнього арешту, щодо її підзахисного, з можливістю покидати житло з 08.00 години ранку до 21.00 години вечора кожної доби, оскільки в нього малолітня дитина, з якою він немає змоги проводити час на прогулянках.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечив, клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримав та просить їх задовільнити.
Обвинувачений ОСОБА_11 просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, підтримав клопотання свого захисника.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 просять відмовити в клопотанні прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до двох місяців та про продовження цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора, щодо продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ще на два місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, то воно підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_11 має постійне місце проживання, має матір інваліда, тривалий час перебуває під вартою, прокурором не наведено достатніх підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.
Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_11 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Також суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про послаблення режиму домашнього арешту, щодо її підзахисного, з можливістю покидати житло з 08.00 години ранку до 21.00 години вечора кожної доби підлягає до задоволення.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло з 21.00 години вечора до 08.00 години ранку кожної доби.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_8 .
Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.
Заборонити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Термін дії обов?язків, покладених судом, визначити до 19 серпня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_11 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Заборонити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Термін дії обов?язків, покладених судом, визначити до 19 серпня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_13 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовільнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 години до 08.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов?язки: заборонити залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 21.00 години до 08.00 години ,за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов?язків, покладених судом, визначити до 19 серпня 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 години по 08.00 годину передати на виконання в Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_2