overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2962/16-к
№/п1-в/317/1085/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе, Іванівського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженого 11.07.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 11.07.2014 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та селищної ради не надходило.
Представник ВКВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 , від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 11.07.2014 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.10.2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2013 року у справі № 11-кп/777/224/13 по матеріалам кримінального провадження № 0000167 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого в цивільному шлюбі, приватного підприємця, раніше не судимого.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 постановлено залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник подали апеляційні скарги на вирок суду.

Апеляційна скарга обвинуваченого та захисника подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст поданих апеляцій відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2013 року по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_1

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їх права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника до апеляційного суду до 30.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/738/16-к
Провадження № 1-в/451/65/16
УХВАЛА
іменем України
21 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Радехівської РДА ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Радехівського РВ КВІ УДПтСУ у

Львівській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання в.о. начальника Радехівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року в.о. начальника Радехівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням, відповідно до вимог якого просить звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення, думку ОСОБА_8 , її захисника та присутніх в засіданні сторін, вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що 01.07.2015 року ОСОБА_8 вироком Радехівського районного суду Львівської області було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням на неї обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання (а.о.с.2).

Із характеристики Стоянівської сільської ради Радехівського району №1141 від 21.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.97).

На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.

На протязі іспитового строку засуджена ОСОБА_8 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.о.с.99) і виконувала покладені на неї судом обов`язки.

Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженої ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 від призначеного покарання слід звільнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 01 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 463/3385/16-к
Провадження № 1-кс/463/620/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
20 липня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому прокуратура Львівської області знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Шевченка,17-19, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в :
повернути матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/850/16-к
н.п.1-кс/599/81/2016

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 21 липня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
20 січня 2016 року слідчим СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 по факту невиконання судового рішення головою ліквідаційної комісії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в частині виплати їй заборгованості заробітної плати в сумі 6500 грн.
Слідчий СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до документів, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 має відкриті рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 від 08.10.2007 року та № НОМЕР_3 від 08.10.2007 року. В зв`язку з чим просить дати доступ до руху коштів по вказаних рахунках за період з 21.10.2011 року по теперішній час.
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати т.в.о начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , та слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до банківських документів з можливістю їх вилучення, а саме до роздруківок руху коштів по рахунках ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 від 08.10.2007 року та № НОМЕР_3 від 08.10.2007 року за період з 21.10.2011 року по теперішній час відповідним чином завірених, які зберігаються в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
21.07.2016 Справа №607/7305/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 21 липня 2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачена її захисник та потерпілий.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/3069/16-к
Провадження № 1-кс/676/604/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
21 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідь по якій зареєстровано за вих. № М-407 від 16 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року судове засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором не відбулося у зв`язку з конвоюванням скаржника в Апеляційний суд Хмельницької області.

Скаржник ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд скарги провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 25 липня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 439/682/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 с. 125; ч. 1ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.05.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 с. 125; ч. 1ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.05.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 с. 125; ч. 1ст. 185 КК України на 29 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/677/15-к
Провадження № 1-в/451/64/16
УХВАЛА
іменем України
21 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання в.о. начальника Радехівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року в.о. начальника Радехівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, відповідно до вимог якого просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора зверненого подання та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Радехівського районного суду Львівської області від 17.06.2015 року була засуджена за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням на неї обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с.2-3).

Із Довідки-характеристики виконавчого комітету Сушнівської сільської ради Радехівського району від 14.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.50).

На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.

На протязі іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.о.с.51) і виконувала покладені на неї судом обов`язки.

Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 17 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1