УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження № 0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Зокрема, просить накласти арешт на корпоративні права наступних юридичних осіб: ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» (Код ), ПСП «ОРІАНА» (Код ), ТОВ «Агропартнери Рівне» (Код ), ТОВ «Рівне Агро Плюс» (Код ) та ТОВ «Агро ХХІ» (Код ).
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000345, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2016 року і, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» (Код ) за № 01/13.03 від 13.03.2013 року, видано наказ № 41-К, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено на посаду директора зазначеного товариства. Вказує, що основним видом діяльності ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» (Код ), відповідно до КВЕДу, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Однак, невстановленими особами, за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , проведено ряд дій по перереєстрації корпоративних прав товариства і, що 06.10.2016 року, приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі підробних документів внесено зміни про юридичну особу до ЄДР, внаслідок яких було змінено директора ОСОБА_6 на ОСОБА_8 .
Вказує, що окрім цього, ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 02-К займав посаду директора ТОВ «Агропартнери Рівне» (Код ) за сумісництвом. За аналогічних обставин, а саме на підставі підробних документів, 06.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 внесено зміни про юридичну особу до ЄДР, в результаті чого було змінено директора ОСОБА_6 на ОСОБА_8 .
Крім того, вказує, що до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві також надійшла заява ОСОБА_9 відповідно до якої останній зазначає, що відповідно до наказу № 09-К від 21.01.2014 року, останній займав посаду директора ТОВ «Рівне Плюс» (Код ) за сумісництвом, з 14.03.2013 року займав посаду директора ТОВ «Агро ХХІ» (Код ), з 14.03.2013 року, відповідно до наказу № 04К займав посаду директора ПСП «ОРІАНА» (Код ). Однак, на підставі підробних документів, поданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 06.10.2016 року останнім було внесено зміни до ЄДР відомостей про юридичну особу, в результаті чого директором юридичної особи став ОСОБА_10 .
За таких обставин вважає, що внесення змін до ЄДР відомостей про юридичну особу, що відбувались 06.10.2016 року на підставі підробних документів, здійснювались одним і тим же приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , тим самим вбачаються ознаки причетності ОСОБА_7 до вчинення неправомірних дій з боку невстановлених осіб.
За таких обставин вважає, що оскільки на даний час існують підстави вважати, що внесення змін до ЄДР відомостей про юридичну особу на підставі підробних документів було вчинене з метою подальшого відчуження корпоративних прав вказаних товариств та розпорядження коштами, що знаходяться у банківських установах цих товариств, об`єктами нерухомого майна, тощо, з метою встановлення осіб, причетних до незаконного внесення змін до ЄДР відомостей про юридичну особу та унеможливлювання подальшого відчуження корпоративних прав третім особам шляхом перереєстрації та подальшого внесення змін до ЄДР відомостей про юридичну особу, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права зазначених товариств.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.
Представники осіб, у власності яких знаходиться майно, у судове засідання не викликалися.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором,
2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, 12 жовтня 2016 року порушено кримінальне провадження № 0000345, за частиною 1 статті 365-2 та частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , якими повідомлено про проведення невстановленими особами за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ряду дій по перереєстрації корпоративних прав вищевказаних господарюючих суб`єктів, наслідками яких стала зміна директорів зазначених товариств, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно, на ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відповідно, що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданих до клопотання.
Враховуючи, що на даний час існують підстави вважати, що внесення змін до ЄДР відомостей про юридичну особу на підставі підробних документів було вчинене з метою подальшого відчуження корпоративних прав товариств, а також правом розпорядження коштами, що знаходяться у банківських установах, об`єктами нерухомого майна, з метою унеможливлювання подальшого відчуження корпоративних прав третім особам шляхом перереєстрації та подальшого внесення змін до ЄДР відомостей про юридичну особу, вбачаються підстави для накладення арешту на корпоративні права зазначених у клопотанні товариств, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню

Керуючись статтями 98, 170-172, 309 Кримінального процесуального кодексу України

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, про арешт майна з а д о в о л ь н и т и.

Накласти арешт на корпоративні права наступних юридичних осіб: ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія`Євроінвестбуд» (Код ), ПСП «Оріана» (Код ), ТОВ «Агропартнери Рівне (Код ), ТОВ «Рівне Агро Плюс» (Код ), ТОВ «Агро ХХІ» (Код ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Доручити органу досудового розслідування у належний спосіб повідомити відповідні державні органи про накладення арешту на майно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва, слідчим, прокурором, іншими заінтересованими особами, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2016 року о 08.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: