233 Справа № 233/6892/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора Костянтинівської

місцевої прокуратури --

обвинуваченого --

захисника --

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міькрайонного суду від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001483за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

У судове засідання прокурор, обвинувачений, захисник не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправень.

У відповідності до ст. 379 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, вважаю, що у вироку Костянтинівського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001483за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України допущена технічна описка, а саме у мотивувальній частині даного вироку допущено описку у зазначенні наркотичного засобу вказано «суд дійшов висновку, що події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані - за ст.. 307 ч.2 КК України як умисне, незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно» замість «суд дійшов висновку, що події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані - за ст.. 307 ч.2 КК України як умисне, незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно», що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001483за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Вважати вірним у мотивувальній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001483за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України - «суд дійшов висновку, що події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані - за ст.. 307 ч.2 КК України як умисне, незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя