05.08.16
Провадження № 1в/200/195/16
Справа № 200/8764/15-к
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про повернення вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить повернути йому вилучене в ході обшуку проведеного 22 квітня 2015 року за його місцем проживання слідчою Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження №0000086 майно: велосипед 2 штуки; дитячий візочок 1 штука; передню панель для магнітоли 15 штук; відео реєстратор 29 штук; блокнот сірий із записом 1 шт.; навігатор 4 штуки; фотоапарат 1 шт.; mp3плеєр 1шт.; флешку 10 штук; планшет 1 штука; авто магнітолу 9 штук; пістолет 1 штука; грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень; пилосос автомобільний 1 штука; електробритва 1 штука; радіотелефон 1 штука; модем цифровой 1 штука; мобільні телефони 21 штуку; фотоапарат 9 штук; тюнери 2 штуки; ДВД 5 штук; сканер 1 штука; авто магнітолу 1 штука; колонки 1 штука; джойстик 1 штука; авто магнітола 1 штука; відео реєстратори 24 штуки; ноутбук АSUS; ноутбук «Fujitsu»; домкрат 1 штука; мобільні телефони 80 штук; мобільні телефони 649 штук; панелі для авто магнітол 8 штук; ящик з домкратом 1штука; зварювальний апарат 1 штука; автомобільний компресор 2 штуки; зарядний пристрій 1 штука; ящик з шуруповертом 1 штука; газова пічка 1 штука; бінокль 3 штуки; компресори 5 штук; колонки з посилювачем 1 штука; телескоп 1 штука; сумка з медичними та будівельними пристроями 1 штука; магнітола 1 штука; компресор 3 штуки; CD chaingeer 2 штуки; магнітола 2 штуки; компресор 1 штука; магнітола 5 штук; магнітола 7 штук; відеокамера 16 штук; циркулятор 1 штука; відеокамера 13 штук; рації 2 штуки; радіостанція 3 штуки; мобільні телефони 4 штуки; відеокамери 2 штуки; модем 1 штука;GPS-навігатор 2 штуки; фотоапарат 1 штука; відео реєстратор 1 штука; розтер 1 штука; телевізор 1 штука; динаміки акустичні автомобільні 2 штуки; ТВ-тюнер 1 штуки; дроти автомобільні 1 моток; автомобільні ключі 3 набори; гідравлічні ножиці для металу 1 штука; саперна лопата 1 штука; домкрат автомобільний 1 штука; магнітола 2 штука; DVD плеєр 1 штука; вогнегасник 1 штука; стабілізатор 1 штука; відеокамера 1 штука; ліхтар 1 штука; компресор 1 штука; дзеркало заднього виду з вбудованим реєстратором 1 штука; домашній кінотеатр 1 штука; свіч 1 штука; сіковитискувач 1 штука; електроплита 1 штука; мінімойка 1 штука; колоріфер 1 штук; металевий ящик із паяльником для пластикових труб 1 штука; рушниця пневматична 1 штука; насос 1 штука; ТВ- тюнер 1 штука; рама від велосипеда- 1 штука; кондиціонер 1 штука; спліт-система 1 штука; колеса для автомобіля 14 штук; диски до автомобіля 11 штук; самокат 1 штука; пилосос автомобільний 1 штука; запчастина від банкомата 1 штука; дзеркала для автомобіля 2 штуки; лампа 1 штука; колонки 2 штуки; колонки автомобільні 2 штуки. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 вказав, що 24 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетрогвська ОСОБА_6 , розглянувши клопотання того ж слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000086 виніс ухвалу про тимчасову заборону використання та розпорядження вищевказаним майном, яке було описано та вилучено під час обшуку, з дією зазначеної ухвали до 24 травня 2015 року. За зазначеним кримінальним провадженням його було допитано у якості свідка. 19 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська виніс вирок у тому ж кримінальному провадженні, проте у порушення ст..100, 174,374 КПК України не вирішив питання щодо вилученого у нього майна, на це ж питання і не звернув увагу апеляційний суд при перегляді вищезазначеного вироку суду. Виходячи зі статусу його у зазначеній справі він не ознайомлений з матеріалами справи та не має інформації щодо місця знаходження належного йому майна.

Прокурор та заявник не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 200/8764/15-к, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, досліджених в суді, а саме ксерокопії протоколу обшуку в рамках кримінального провадження №0000086 за ухвалою слідчого судді від 21.04.2015 року слідчою Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно: велосипед 2 штуки; дитячий візочок 1 штука; передня панель для магнітоли 15 штук; відео реєстратор 29 штук; блокнот сірий із записом 1 шт.; навігатор 4 штуки; фотоапарат 1 шт.; mp3плеєр 1шт.; флешка 10 штук; планшет 1 штука; авто магнітола 9 штук; пістолет 1 штука; грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень; пилосос автомобільний 1 штука; електробритва 1 штука; радіотелефон 1 штука; модем цифровий 1 штука; мобільні телефони 21 штука; фотоапарат 9 штук; тюнери 2 штуки; ДВД 5 штук; сканер 1 штука; авто магнітола 20 штук; колонки 1 штука; джойстик 1 штука; авто магнітола 1 штука; відео реєстратори 24 штуки; ноутбук АSUS; ноутбук «Fujitsu»; домкрат 1 штука; мобільні телефони 80 штук; мобільні телефони 649 штук; панелі для авто магнітол 8 штук; ящик з домкратом 1штука; зварювальний апарат 1 штука; автомобільний компресор 2 штуки; зарядний пристрій 1 штука; ящик з шуруповертом 1 штука; газова пічка 1 штука; бінокль 3 штуки; компресори 5 штук; колонки з посилювачем 1 штука; телескоп 1 штука; сумка з медичними та будівельними пристроями 1 штука; магнітола 1 штука; компресор 3 штуки; CD chaingeer 2 штуки; магнітола 2 штуки; магнітола 5 штук; магнітола 7 штук; відеокамера 2 штуки; циркулятор 1 штука; відеокамера 13 штук; рації 2 штуки; радіостанція 1 штука; мобільні телефони 4 штуки; відеокамери 2 штуки; модем 1 штука;GPS-навігатор 2 штуки; фотоапарат 1 штука; відео реєстратор 1 штука; розтер 1 штука; телевізор 1 штука; динаміки акустичні автомобільні 2 штуки; ТВ-тюнер 1 штуки; дроти автомобільні 1 моток; автомобільні ключі 3 набори; гідравлічні ножиці для металу 1 штука; саперна лопата 1 штука; домкрат автомобільний 1 штука; магнітола 2 штука; DVD плеєр 1 штука; вогнегасник 1 штука; стабілізатор 1 штука; відеокамера 1 штука; ліхтар 1 штука; компресор 1 штука; дзеркало заднього виду з вбудованим реєстратором 1 штука; домашній кінотеатр 1 штука; свіч 1 штука; сіковитискувач 1 штука; електроплита 1 штука; мінімойка 1 штука; колоріфер 1 штук; металевий ящик із паяльником для пластикових труб 1 штука; рушниця пневматична 1 штука; насос 1 штука; ТВ- тюнер 1 штука; рама від велосипеда 1 штука; кондиціонер 1 штука; спліт-система 1 штука; колеса для автомобіля 14 штук; диски до автомобіля 11 штук; самокат 1 штука; пилосос автомобільний 1 штука; запчастина від банкомата 1 штука; дзеркала для автомобіля 2 штуки; лампа 1 штука; колонки 2 штуки; колонки автомобільні 2 штук; тюнер 4 штуки; автомагнітола - 12 штук;батарея 1 штука; магнітоли 8 штук;пакет до аудіомагнітоли 3 штуки; ящик з інструментами 1 штука; динаміки акустичні автомобільні 12 штук; автомобільний насос 1 штука. (т.1, а.с.54-61). У подальшому, як вбачається з наданих ОСОБА_3 документів до суду, 24 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , розглянувши клопотання того ж слідчого ОСОБА_4 в рамках того же кримінального провадження № 0000086 виніс ухвалу про тимчасову заборону використання та розпорядження вищевказаним майном, яке було описано та вилучено під час обшуку, зі строком дії зазначеної ухвали до 24 травня 2015 року.

За результатом розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000086, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2015 ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання з врахуванням ст.71 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії з кримінальних справ Дніпропетровського апеляційного суду від 09.09.2015 року вирок суду був змінений в частині призначення покарання, в іншій частині залишений без змін. (т.1, а.с.188-189).

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно ч.4 ст.374 КПК України, суд у резолютивній частині вироку зазначає рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна під час досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеної кримінальної справи майно та грошові кошти вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 не були визнані речовими доказами по справі, вони не передавалися на зберігання до камери зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на них накладався арешт, строк дії якого сплинув у травні 2015 року, тобто до винесення вироку по зазначеній кримінальній справі (ухвала суду про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000086 відсутня), і тому місце знаходження цього майна не відомо, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо його долі, тому оскільки вирішення зазначеного питання перебувало та перебуває за межами розгляду вищезазначеного кримінального провадження суд вважає необхідним роз`яснити заявнику його право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_3 майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 відмовити, роз`яснити заявнику його право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська