Справа № 569/6990/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16 травня 2016 року близько 16 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за нею, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних полиць 12 найменувань товарно-матеріальних цінностей, які належать ТзОВ «Еспансія», а саме: 1 в`єтнамки жіночі вартістю 59,90 грн., 1 каву «Тсhibo Gold», вартістю 64,39 грн., 1 плитку шоколаду «Міllеnnium», вартістю 23,11 грн., 2 плитки шоколаду «Корона», вартістю 77,98 грн., 1 плитку шоколаду «Любімов», вартістю 6,81 грн., 1 батончик «Міlkа», вартістю 6,99 грн., 1 сир «Голандський», вартістю 33,04 грн., 1 носки жіночі чорні, вартістю 31,27 грн., 1 носки жіночі капронові, вартістю 39,61 грн., 1 балик «Кгалан», вартістю 68,47 грн., 1 крем «Лореаль», вартістю 259,40 грн., на загальну суму 748,95 грн., які заховала до своєї сумки.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охороною при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вище зазначені обставини. Пояснила, що перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за нею, викрала з торгівельних полиць 12 найменувань товарно-матеріальних цінностей, які заховала до своєї сумки. Однак винести їх з магазину не змогла, оскільки була затримана охоронцем.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима, має задовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1