УХВАЛА
Справа № 126/2574/16-к

Провадження № 1-кс/126/474/2016

"13" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 27.09.2016 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 27.09.2016 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 26 вересня 2016 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника відділу майора поліції ОСОБА_5 , про те, що під час відпрацювання Бершадського району ним було виявлено автомобіль «ГА3330210» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який був навантажений брухтом чорних металів. На місце події було направлено СОГ. Під час огляду було виявлено автомобіль «ГА3330210» білого кольору д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Вище вказаний автомобіль був навантажений брухтом чорних металів вагою 1400 кг, також було виявлено електронні ваги «Nokosonic», у вище вказаного водія будь-яка дозвільна документація відсутня.

27 вересня 2016 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789.

Оскільки, вказаний автомобіль був навантажений брухтом чорних металів, порядок здійснення операцій з ним визначеного Законом України «Про металобрухт», всупереч якому у ОСОБА_4 відсутні будь-які дозвільні документи щодо проведення операцій з брухтом чорних металів, вилучені речі можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що виявлено автомобіль «ГА3330210» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , електронні ваги «Nokosonic» та брухт чорних металів вагою 1400 кг вилучені під час огляду місця події 26 вересня 2016 року разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки невикористання даного автомобіля, який належить йому на праві користування, може призвести до втрати можливості отримувати заробіток.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 2, 5 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту на автомобіль «ГА3330210» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 на праві користування, слід заборонити власнику його відчуження, однак повернути йому, оскільки вилучення автомобіля перешкоджатиме йому в отриманні доходу.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події брухт чорних металів вагою 1400 кг та електронні ваги «Nokosonic» дійсно можуть бути використані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення їх знищення, на них слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 27.09.2016 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на брухт чорних металів вагою 1400 кг та електронні ваги «Nokosonic» що належать ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль «ГА3330210» білого кольору д.н. НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження та повернути користувачу - ОСОБА_4 для зберігання до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

В решті вимог - відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1