Справа № 464/6729/16-к
пр.№ 1-кс/464/1640/16
У Х В А Л А
02.09.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.04.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців, покарання не відбув, судимість не погашена, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 від 31.08.2016)

встановив:
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.08.2016 близько 15:40 год., перебуваючи біля кіоску «Чудо-Піч»», що на вул. Сихівська, 18 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, зайшов через незачинені двері згаданого кіоску всередину, простягнувши руку до тумби, на якій знаходилася коробка, всередині котрої знаходилися грошові кошти в сумі 1007 грн., заволодів цією коробкою та заховав її в ліву кишеню штанів. В подальшому, одразу ж був виявлений продавцем магазину ОСОБА_6 , однак, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, та усвідомлюючи те, що його дії побачила ОСОБА_6 , почав втікати з місця події з викраденим, але був затриманий перехожими, через що не зміг завершити свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, враховуючи його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, а також те, що останній неодноразово судимий за корисливі злочини та, будучи засудженим із встановленням іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого кримінального правопорушення, 18.08.2016 Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області оголошений в розшук, приходжу до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, та з врахуванням його матеріального стану.

Враховуючи наведене, інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 29 жовтня 2016 року, враховуючи фактичне його затримання 31 серпня 2016 року).
Визначити ОСОБА_5 заставу 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41 340 (сорок одну тисячу триста сорок) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1