Справа 164/1935/16-к
п/с 1-кп/164/94/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 29.09.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соф`янівка,

Маневицького району, Волинської області, який

зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, освіта вища,

раніше не судимого, працюючого на посаді

директора ТзОВ "ВУЛФ - К"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, відповідно до контракту від 06.07.2009, укладеного між Державним комітетом лісового господарства України та ОСОБА_4 , останнього з 25.07.2009 призначено на посаду директора державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» (далі - ДП «Маневицьке ЛГ»), на якій він перебував до 12.09.2011.
Повноваження ОСОБА_4 регламентовані контрактом між ним та Державним комітетом лісового господарства України від 06.07.2009, у відповідності до якого, ОСОБА_4 зобов`язаний безпосередньо та через адміністрацію здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, забезпечувати високоефективну і стабільну роботу

підприємства та зміцнення його фінансового стану, отримання прибутку, рентабельність виробництва, ефективне використання коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримуватись режиму економії ресурсів, а також уповноважений діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях, укладати господарські договори та інші угоди, видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Відтак, перебуваючи на посаді директора ДП «Маневицьке ЛГ»,

ОСОБА_4 , був наділений організаційно розпорядчими функціями, тобто, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Згідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», посада директора державного лісогосподарського (лісомисливського) підприємства відноситься до посадових осіб держлісохорони. Відповідно до пунктів 1, 4 указаного вище нормативного документу, держлісохорона має статус правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу. Як службова особа та працівник правоохоронного органу, він повинен був суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Разом з тим, п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції від 01.01.2011) визначено, що його дія поширюється на підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов`язань і здійснення платежів, у тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, об`єднання таких підприємств (господарських товариств).

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції від 01.01.2011) - Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень).

Таким чином, вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель» поширювалися на діяльність ДП «Маневицьке ЛГ» в частині укладення договорів за результатами проведення процедур державних закупівель.

Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в порушення указаних вище законів та підзаконних нормативних актів, вийшов за межі службових повноважень, що спричинило істотну шкоду інтересам держави в особі ДП «Маневицьке ЛГ».

Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ДП «Маневицьке ЛГ», будучи службовою особою, до кола обов`язків якого входило виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в силу свого службового становища достовірно знаючи про те, що відповідно до ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» зобов`язаний був купувати товари (товарів), послуги (послуги), вартість яких дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, лише після проведення процедур закупівель, з метою створення уявної ефективності керівництва підприємством, забезпечення фінансової стабільності та платоспроможності підприємства, раціонального та ефективного використання державних коштів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в порушення вищевказаних вимог Закону, умисно, перевищуючи надані йому службові повноваження, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків, без проведення обов`язкових процедур державних закупівель, тобто вчиняючи дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, оскільки підписання такого договору могло мати місце виключно на підставі рішення тендерного комітету, 01.04.2011 з ПП "Алекс-Сервіс" в особі директора ОСОБА_6 , уклав договір купівлі - продажу №1/4-04 крану козлового «ККС - 12,5-32» за 870 000 грн., хоча згідно висновку судової товарознавчої експертизи №59 від 23.07.2014 дійсна ринкова вартість того ж самого козлового крану «ККС 12,5-32», виготовленого у 2004 році ВАТ «Калуський завод будівельних машин», із заводським номером 111 на території України станом на 2011 рік складала 625327,2 грн., а тому із врахуванням затрат на здійснення перевезення зазначеного крану, підприємству заподіяно матеріальних збитків на суму 109 672,8 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяно шкоду яка є істотною шкодою охоронюваним законом правам, інтересам держави.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, тобто вчиненні умисних дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності, а також зняття арешту з майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та вказав, що оскільки згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, тому необхідно провадження закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості .

Відповідно вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випрадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що діяння за вчинення якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України мало місце 01.04.2011 року, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 365 КК України згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, на день розгляду справи в підготовчому судовому засіданні минуло більш як п`ять років, обвинувачений виявив бажання бути звільненим від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, тому згідно ст. 49 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання судом зясовано, що арешт на автомобільний причіп КНОТТ 91 Н 2010 року випуску р.н. НОМЕР_1 та нерухоме майно, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 - накладено в межах іншого кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Любешівському районному суді Волинської області. Вказаний факт повідомлений прокурором та незаперучуваний зі сторони захисту, тому суд вважає за необхідне в цій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадежння внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 29.09.2016 року щодо нього закрити.

ВІдмовити в задоволенні клопотання про зняття арешу з майна, а саме; причіпа КНОТТ 91 Н 2010 року випуску р.н. НОМЕР_1 та нерухомого майна, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , оскільки арешт накладено поза межами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 29.09.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .