Єдиний унікальний номер № 285/525/16-к
Провадження № 1-кп/0285/185/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/525/16-к 0001809 від 24.12.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корфівка, Усурійського району, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В один із днів листопада 2015 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на охоронювану територію тваринницької ферми СТОВ «Оберіг» в с. Броники, Новоград-Волинського р-ну, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, з-під стіни корівника таємно викрав металеву раму воріт корівника, розміром 284x282 см., вартістю 427 грн. Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв СТОВ «Оберіг» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на охоронювану територію тваринницької ферми СТОВ «Оберіг» в с. Броники, Новоград-Волинського р-ну, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, з-під стіни корівника таємно, повторно викрав металеву раму воріт корівника, розміром 284x282 см, вартістю 427 грн., після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв СТОВ «Оберіг» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, цивільний позов не заявляв.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 металеві рами воріт, які знаходяться на зберіганні у СТОВ «Оберіг»(с. Броники, Новоград-Волинського р-ну) залишити СТОВ «Оберіг».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: