Справа № 545/3251/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:
- 25.09.2012 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.12.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.З ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.02.2013 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185 КК, ч.4 ст.70 України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29.05.2015 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 5 днів;

- 27.11.2015 року Київським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.11.2015 року Київським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.11.2015 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2016 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.03.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2,3 ст.185 КК, ч.4 ст.70 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , близько 01.00 години 02.07.2015 року, маючи не зняту та не погашену судимість, тобто діючи повторно, з прямим умислом, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята автомобіля ЗАЗ 968, який належить ОСОБА_5 , припаркованого перед господарством за адресою: АДРЕСА_2 , з моторного відсіку якого викрав акумулятор СТ-60 ціною 582грн. 58коп. яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку у розмірі 582 грн. 58 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 близько 01.00 години 03.07.2015 року, діючи повторно, з прямим умислом, шляхом пошкодження паркану, проник на територію господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , з якого таємно викрав скутер Forward Х-5 червоного кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 7758 грн. 99 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 близько 01.00 години на початку липня 2015 року, діючи повторно, з прямим умислом, шляхом пошкодження паркану, проник на територію господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав скутер «Navigator А- 150», у розукомплектованому, несправному стані, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4741 грн. 61 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , близько 01.00 години 11.08.2015 року, повторно, з прямим умислом, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята автомобіля Ford Sierra реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , припаркованого перед господарством за адресою: АДРЕСА_4 , з якого викрав відео реєстратор ціною 500 грн. 00 коп., а з моторного відсіку - акумулятор СТ-60 ціною 582грн. 58коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1082 грн. 58 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 близько 01.00 години 05.10.2015 року повторно, з прямим умислом, шляхом пошкодження паркану, проник на територію господарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та незаконно заволодів скутером «Yamaha Gear», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 9114 грн. 79 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 близько 01.00 години 06.10.2015 року, повторно, з прямим умислом, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята автомобіля Pegeot Boxer реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , припаркованого перед господарством за адресою: вул. Кучеренка 5 у с. Нижні Млини Полтавського району та області, з якого таємно викрав авто магнітолу Panasonic ціною 300грн., а з моторного відсіку- акумулятор СТ-100 ціною 1066грн. 43коп., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1366 грн. 43 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , близько 01.00 години 06.10.2015 року, повторно, з прямим умислом, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_11 , припаркованого перед господарством за адресою: АДРЕСА_5 , з якого таємно викрав автомагнітолу Panasonic, ціною 300грн., а з моторного відсіку акумулятор СТ-100 ціною 582грн. 58коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 882 грн. 58 коп.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 близько 01.00 години 16.10.2015 року, повторно, з прямим умислом, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята автомобіля «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_12 , припаркованого перед господарством за адресою: вул. Кругова 45 у с. Тахтаулове Полтавського району та області, з якого викрав авто магнітолу JVC KD-DV7302 ціною 1530грн., з моторного відсіку - акумулятор Amega 6СТ-74 ціною 706грн. 50коп., з багажного відділення - дві металеві каністри об`ємом 20 літрів кожна з бензином марки А-95 ціною 900грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд,завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3136 грн. 50 коп.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілим заподіяно збитків у розмірі 28 666 грн. 06коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факти заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених обставин, виходячи з положень статті 65 КК України, даних про особу винного, який неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги думку потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке, з урахуванням вищевикладених обставин, слід призначити у мінімальному розмірі санкції статті за відповідне кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування положень статтей 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди на суму 8 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої, суд керується статтями 128, 129 КПК України, статтями 23, 1166, 1167 та 1190 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи із доведеності вини обвинуваченого, суд вважає цивільний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим частково - у розмірі вартості викраденого майна у сумі 7758 грн. 99 коп., який підлягає задоволенню у цій частині.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду від 22.03.2016 року більш суворим за цим вироком у виді 5-ти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 21.06.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення по цій справі у період з 27.11.2015 року по 05.05.2016 року та з 19.06.2016 року по 21.06.2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - повернути власникам.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7758 грн. 99 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1