overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9500/13-к
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомира клопотання прокурора про переведення засудженого ОСОБА_3 з Житомирської УВП №8 до слідчого ізолятора та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив у судовому засіданні клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 з Житомирської УВП №8 до слідчого ізолятора та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_3 оголошений в розшук.
Згідно повідомлення Управлянні державної пенітенціарної служби України в Житомирській області відбуває міру покарання в установі з 21 грудня 2014 року за вироком Житомирського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки в провадженні Богунського районного суду м. Житомир знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання за іншим вироком, його необхідно перевести до слідчого ізолятора та тимчасово залишити у ньому до розгляду вказаного провадження.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Житомирськлї УВП №8 до Житомирського слідчого ізолятора та тимчасово залишити його у ньому на час розгляду кримінального провадження №0001404 щодо нього за одзнаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити до Житомирської УВП № 8 - для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/162/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Житомирського районний суд Житомирської області розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи заяву потерпілої, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, воно підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд,
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 927 грн. 71 коп. майнової та 5000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Житомирський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/97/16-к
Провадження № 1-кп/280/114/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060 від 10.03.2016 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження №288/408/16-к відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення,за ч.2 ст.185 КК України направлені до Коростишівського районного суду Житомирської області для об,єднання в одне кримінальне провадження.

За змістом ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі,якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи,стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження,вона передається складу суду,що його здійснює,для вирішення питання про їх об,єднання.

За правилами ст.34 КПК України,якою визначений порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,зокрема ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п,яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України слід повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання про визначення підсудності, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.32,334,372,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно №288/408/16-к відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення,за ч.2 ст.185 КК України,повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання для визначення підсудності,відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/997/16-к
Провадження № 1-кп/0285/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.03.2016 року обвинувальним актом.

31.03.2016 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04.04.2016 року.

04.04.2016 року, 04.05.2016 року, 12.05.2016 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/997/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, відкласти на 19.07.2016 року о 11 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 290/451/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0000114, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0000114, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0000114, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, на 16 червня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2644/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/203/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
Дана справа перебувала в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2016 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 та справа згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.04.2016р. була передана судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчмненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 26.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
13.05.2016 Єдиний унікальний № 371/529/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 50 /16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Миронівського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 13 травня 2016 року о 14 годині 26 хвилин із вищевказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , просив поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності Миронівського відділення поліції ГУ Національної поліції у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за його заявою та зобов`язати службову особу Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 15 квітня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 301 Кримінального кодексу України.

В скарзі ОСОБА_2 просив поновити йому процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність службової особи Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, якою може бути слідчий, чи керівник слідчого підрозділу, з підстав порушення його права на інформацію, зокрема невчасне повідомлення про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, останній заявив клопотання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 - 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Поновити ОСОБА_2 строк для подачі скарги на бездіяльність службової особи Миронівського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 301 КК України.

2.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Миронівського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 15 квітня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 301 КК України.

3.Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді ОСОБА_1 .

4.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП у Київській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 15 квітня 2016 року про вчинення злочину передбаченого ст. 301 КК України.

5.Викликати на розгляд скарги ОСОБА_2 та уповноваженого представника Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/641/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.12.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 16.08.2004 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70, 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 104, 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 04.07.2005 року цим же судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 185 ч. 3, 69, 186 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі; 13.05.2009 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі; 07.09.2009 року цим же судом за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі; 10.09.2014 року цим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано до призначеного ОСОБА_8 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2014 року і остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем відбування покарання.

Обрано обвинуваченому на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 18.05.2016 року на 12 годину 50 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_8 без зміни.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 18.05.2016 року на 12 годину 50 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/386/16-к
Номер провадження 1-кп/530/40/16

У Х В А Л А

14.04.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 23.03.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ Бурат Агро ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 14 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ТОВ Бурат Агро ОСОБА_6 .

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, вважати продовженим на два місяці, а саме до 14.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-12/2011
Провадження № 1-12/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. при секретарі - Федорченко О.В., за участю прокурора - Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1.ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави .

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 187 КК України України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26 квітня 2010 року о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою і називати його підсудним.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.