Справа № 152/1917/15-к
11 квітня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
07.04.2016 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Досудове розслідування проводиться з порушенням строків і не активно, оскільки у заяві фігурують представники ПП «О.L. КАR» ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), тому він неодноразово подавав скарги до прокуратури про не проведення в повному обсязі слідчих дій та порушення строків слідчим, а також до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого.
01.02.2016 року він направив слідчому СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 клопотання про залучення експертів для проведення фототехнічної експертизи та експертизи звукозапису, у зв`язку із чим із клопотанням також надіслав два диски з фотознімками та звукозаписом.
Так як від слідчого не отримав відповіді про те, як розглянуто його клопотання, то звернувся 23.03.2016 року особисто в Шаргородський ВП до слідчого ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання, на що отримав усну відповідь, що слідчий не отримував будь-якого клопотання, тоді як у нього є підтвердження надсилання клопотання, зокрема, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки слідчим його клопотання про залучення експерта від 01.02.2016 року не розглянуто, то він вимушений звернутися із означеною скаргою до слідчого судді.
07.04.2016 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 11.04.2016 року.
Крім того, слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 пояснив, що 23.03.2016 року ОСОБА_3 дійсно звертався до нього з приводу того, чи розглянуто ним клопотання про залучення експертів, на що він повідомив останнього, що клопотання не отримував. Про те, що кримінальне провадження ним закрито ще 15.01.2016 року і винесено відповідну постанову він ОСОБА_3 не повідомив, вважав, що останній її отримував по пошті.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 7 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Особи, повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, відсутні (а.п.17).
ОСОБА_3 на підставі заяви від 05.11.2014 року, залучений до кримінального провадження в якості потерпілого (а.п.18).
Слідчим у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час є слідчий СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що підтверджується витягом із кримінального провадження (а.п.19), процесуальними прокурорами є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що підтверджується постановою прокурора Шаргородського району ОСОБА_18 від 14.12.2015 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.п.20).
Вказана постанова слідчого потерпілим ОСОБА_3 не отримана, оскільки, як вбачається із супровідного листа від 15.01.2016 року за №185 про надіслання постанови, вона адресована « ОСОБА_3 » (а.п.23).
Зокрема, нормами КПК України не передбачено, що потерпілий має право клопотати перед слідчим суддею про зобов`язання сторони обвинувачення провести ту чи іншу слідчу дію, зокрема, залучити експертів, поза межами кримінального провадження, тобто після закриття кримінального провадження.
Так само, нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя має право втручатися у процесуальну діяльність слідчого при проведенні досудового розслідування.
Частиною 4 ст.40 КПК України, встановлено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
До того ж, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Тому, слідчий суддя вважає, що передчасним звернення ОСОБА_3 з означеною скаргою на бездіяльність слідчого, так як не скасована постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ч.3 ст.307 КПК України).

Отже, враховуючи, що оскарження ОСОБА_3 бездіяльності слідчого є передчасним, так як існує постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000419, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1