Справа №366/3423/16-к
Провадження №1-кс/366/326/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року смт.Іванків
Слідчий СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просить надати відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» тимчасовий доступ до документів про розкриття Київською Регіональною Дирекцією Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , - банківської таємниці відносно клієнту банку по наступному банківському рахунку: НОМЕР_3 в повному обсязі, зокрема надати оригінали документів, щодо відкриття рахунків, виписки (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу, контрагента) по рахункам за період з 16.02.2016 року по 30.10.2016 року надходження та перерахування валюти за вказаний період.
Крім того, слідчий також просить надати відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» тимчасовий доступ до документів про розкриття АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , - банківської таємниці відносно клієнту банку по наступному банківському рахунку: НОМЕР_6 в повному обсязі, зокрема надати оригінали документів, щодо відкриття рахунків, виписки (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу, контрагента) по рахункам за період з 16.02.2016 року по 30.10.2016 року надходження та перерахування валюти за вказаний період.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 з управління зоною відчуження, ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам держави за період діяльності з 2014 року по 2016 рік в порушення вимог Лісового кодексу України, здійснювали організацію та ведення лісового господарства на території зони відчуження, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
За даним фактом 25 жовтня 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
На даний час, з метою встановлення фактів зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з управління зоною відчуження, ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у виді організації та ведення лісового господарства на території зони відчуження, виникла необхідність в одержанні виписок по банківських рахунках підприємства за період з 16.02.2016 року по 30.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, і відповідно до п.2 ч.1 ст.62 цього закону розкривається за рішенням суду.
Беручи до уваги той факт, що інформація щодо обслуговування вказаних вище банківських рахунків (руху грошових коштів, призначення платежу, коду ЄДРПОУ контрагента) можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки чи підтвердить чи спростує факти зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з управління зоною відчуження, ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у виді організації та ведення лісового господарства на території зони відчуження, тому слідчий СВ ОСОБА_3 і просив надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.
Слідчий СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ч.1 ст.160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці: за змістом п.2 ч.1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно із абз. 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А відповідно до ч.7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
В той же час слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких.
Крім того, в доданому клопотання витягу з кримінального провадження не зазначено жодного слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у цьому провадженні, як не зазначено і процесуального прокурора.
Також, всупереч п.5 та п.6 ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено, яке значення витребувана інформація має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів вказаних відомостей. Не зазначено ні періоду, за який має розкриватися банківська таємниця, ні документу, достовірність якого перевіряється.
Тим більше, що п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. У матеріалах, доданих до клопотання таке звернення, як і письмова відмова у його задоволенні, відсутні.
Відтак, враховуючи наведене вище, не вбачається підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1