Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора, ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

представника ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 000104 за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ „Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду від 17 травня 2016 року,

встановила:
Цією ухвалою повернуто скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль на постанову старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу, оскільки така подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ст. 32 КПК України подання скарги до іншого суду є порушенням підсудності.

Крім того, слідчий суддя роз`яснив право на звернення з зазначеною скаргою до відповідного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представником ПАТ „Райффайзен Банк Аваль подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вважає що саме цей суд має розглядати її скаргу, оскільки підсудність даного кримінального провадження віднесена законом саме Здолбунівському районному суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ „Райффайзен Банк Аваль, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора та слідчого, які вважали скаргу не обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

У відповідності до глави 26 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК, а відтак правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як вбачається із матеріалів провадження, досудове розслідування проводилося СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, яке розташоване у м. Рівне.

З урахуванням наведеного, вказана скарга не підлягає розгляду Здолбунівським районним судом, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою і належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПАТ „Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду від 17 травня 2016 року залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду від 17 травня 2016 року щодо повернення скарги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1