overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7223/16-к
Провадження № 1-кп/638/454/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

(про призначення судового розгляду)

10 травня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених

ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора та обвинуваченого (підсудного).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - на 20 травня 2016 року

о 11 годині 40 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора та підсудного.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1348/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/518/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ст.128, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2010 року, строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2009 року по 06 жовтня 2010 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

19 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2016 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

06.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/136/2016 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 15 вересня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 , після роз`яснення йому прав заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього немає коштів на оплату юридичних послуг.
Прокурор та потерпілі не заперечували.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.49 цього ж Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У цьому випадку слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та направити копію цієї ухвали до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 обвинуваченому за ст.297 ч.3 КК України, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підготовче засідання відкласти на 09 г 20 травня 2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий ОСОБА_15
Справа № 473/1567/16-к
Провадження №1-в/473/671/2016
У Х В А Л А
іменем України
"10" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2008 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 12-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016 р. останньому в строк відбування покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.11.2007 р. по 04.11.2008 р. з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку 20.11.2007 р., кінець строку 06.06.2019 р.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 14 заохочень та 4 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку.
Дотримується встановлених правил поведінки, дбайливо ставиться до майна установи. Останнім часом працює в лісозаготівельній бригаді, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Освіта". У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.
Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.
Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки сумлінною поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 3 (три) роки 24 (двадцять чотири) дні невідбутого строку основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/348/15-к
Провадження № 1-в/487/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, мешкає АДРЕСА_1 ,

засудженого 30.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 , вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 року, засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 06.05.2015 року. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/97/16
Справа № 582/470/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 травня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Опель, моделі Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає положенням ч.1 ст. 303 і ч.1 ст.304 КПК України. Строк звернення зі скаргою не порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України .

Призначити судовий розгляд скарги на 05 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити захисника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5258/16-к
н/п 1-кс/766/1210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000137 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та її вилучення.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді даного клопотання.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 11/788/17/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської област ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 1 квітня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Для розгляду в апеляційній інстанції Зарічним районним судом м. Суми справа призначена на 26 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, у разі необхідності апеляційний суд проводить попередній розгляд справи, під час якого розглядає питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, зокрема може розглянути питання про день і місце розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, для розгляду в апеляційному суді Сумської області вона призначена на 26 травня 2016 року, але з урахуванням того, що зазначеного дня судді-доповідач перебуватиме у щорічній відпустці, виникла потреба судовий розгляд призначити на іншу дату.

За наведених обставин та з урахуванням думки прокурора про необхідність визначення іншої дати апеляційного розгляду, керуючись ст. 357 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України призначити на 4 липня 2016 року о 13-й годині.

Постанова не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Справа №766/2466/16-к
н/п 1-кс/766/1416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання №7 від 21.04.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання №7 від 21.04.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання №7 від 21.04.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 10.05.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/4441/16-к
Провадження№1-в/751/582/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

10 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

05.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/42/16
Справа № 155/581/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1