Провадження № 1-кс/161/5025/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0004319 за клопотанням слідчого на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2016 року накладний арешт на майно, яке було вилучене 05.10.2016 року під час обшуку у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 року накладений арешт на майно був скасований та було зобов`язано негайно повернути майно ОСОБА_5 .. В подальшому він із заявою звернувся до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо повернення майна на яке скасований арешт, однак вимоги визначені в його заяві на даний не виконані, майно не повернено. Тому просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути майно, а саме мобільні телефони, грошові кошти та інші речі.

В судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, слідчого, який заперечував щодо задоволення скарги та просили у її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В п.4 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Відповідно до 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ст. 533 КПК України передбачає, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Беручи до уваги, вище викладене та те, що арешт накладений на майно скасований відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2016 року, яке було вилучене у ОСОБА_5 та судом зобов`язано його повернути власнику, тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно його володільцю, а саме ОСОБА_5 чи його представнику, а саме мобільні телефони: марки «BlackBerry» імеі якого НОМЕР_1 , марки «BlackBerry», FCCID L6AKCU20CW, марки «BlackBerry» імеі якого НОМЕР_2 , марки «BlackBerry» імеі якого НОМЕР_3 , марки «BlackBerry» імеі якого НОМЕР_4 , марки «BlackBerry» імеі якого НОМЕР_5 , марки «Iphone5S» імеі якого НОМЕР_6 , марки «Samsung» імеі якого НОМЕР_7 , марки «NOKIA» імеі якого НОМЕР_8 , марки «NOKIA» імеі якого НОМЕР_9 , марки «Samsung» S/n НОМЕР_10 , марки «Samsung» імеі якого НОМЕР_11 , марки «Samsung» імеі якого НОМЕР_12 мобільний телефон марки «NOKIA» імеі якого НОМЕР_13 ; планшет марки «Samsung» імеі якого НОМЕР_14 , відеосервер марки MIKVISION s/n 542598194; рукописна ксерокопія схеми виконана на аркуші паперу форматиу А-4, чотири аркуші паперу формату А-4 з виконаним рукописним текстом у вигляді розписки з відбитком круглої печатки; грошові кошти в сумі 20 000 грн., долари США в сумі 2 405 доларів США, польські злоті в сумі 840 злотих; годинник марки «Philip ferter», годинник марки «Mafesti», ланцюжок жовтого кольору, монета номіналом 200 000 карбованців 1995 року Національного банку України, злиток срібла 999 проби №002049 вагою 10 гр., монета жовтого кольору з гербом у вигляді двоголового орла 1911 року номіналом 10 рублів, ланцюжок з жовтого металу з написом 585 проби, хрестик з жовтого металу з написом 585 проби, ключ від автомобіля з брелком під назвою «LEXUS», карта «Security Card» № НОМЕР_15 , два перстні виготовлені з металу жовтого кольору з інкрустованим камінням, платіжні картки банку «Приватбанк» в кількості 13 штук за наступними номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1