КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1052/16-к
Провадження № 1-кс/552/189/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року в порядку ст.303 КПК України свою скаргу обґрунтовуючи тим, що слідчий при закритті кримінального провадження не виконав всіх слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин по справі. А саме слідчим ОСОБА_6 практично не проводилось досудове розслідування, так як в матеріалах провадження знаходяться лише два рапорти оперативних працівників про те, що ними не добута інформація по автомобілю марки BMW, також до справи додано матеріали про артилерійський снаряд по якому проведена судово-вибухова експертиза та якою встановлено, що вказаний артилерійський снаряд часів ВВВ не являється вибуховим предметом. Але слідчим даний предмет визнаний як речовий доказ, хоча він не має відношення до даної справи. Також не був допитаний продавець автомобіля. Отже, у зв`язку з тим, що слідство проведено не повно та не надано оцінки всім наявним доказам, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для подальшого проведення розслідування.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити та скасувати постанову від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження винесену в.о. заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнала, пояснила, що постанова є законно та просила відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ст..284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київського РВ ПМУ УМВС України із заявою про вчинення злочину в якій зазначив, що відносно нього вчинено шахрайство. Предметом шахрайства є автомобіль червоного кольору, марки BMW, легковий, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був придбаний у ОСОБА_7 . В присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 передав гроші в сумі 20000грн. за автомобіль продавцеві. Через декілька днів ОСОБА_7 транспортував до с. Михайлівка -1 придбаний автомобіль, при цьому ОСОБА_3 доплатив 3200 грн. Через деякий час ОСОБА_3 дізнавшись, що придбаний ним автомобіль «двійник» повернув автомобіль та став вимагати грошей за нього, але ОСОБА_7 гроші не повернув. Дана заява була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
В.о. заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 по результатам проведеного слідства 25.09.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення.
При винесенні даної постанови слідчим не встановлено ряд обставин, а саме: чи дійсно проданий автомобіль є «двійником», тобто має інші номерні знаки, не встановлено місце перебування даного автомобіля, не проведено його огляд, не встановлено особу на яку він був зареєстрований, не допитано особу, яка може бути причетна до вчинення злочину і на яку вказує потерпілий, а саме ОСОБА_7 .
Отже, слідчим при проведенні досудового слідства не в повному обсязі проведені слідчі дії з метою встановлення обставин вчинення злочину.
Тому на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в повному обсязі та необхідності скасування постанови від 25.09.2015 року в.о. заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 306-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року та направити матеріали кримінального провадження №0000255 для подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1