overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/311/16 Справа № 179/403/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -
В с т а н о в и л а:
05 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійних суддів, одному з яких виповнилося 65 років, у трьох закінчився строк повноважень судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українита вважає за необхідне вказане клопотання слідчого направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 140/58/14-к
№1-кп/140/24/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2014 року Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000955 від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000955 від 20.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
20.01.2014 року ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт прийнятий до провадження і призначено підготовче судове засіданні на 24.01.2014 року.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання не з"являвся, стало відомо що він помер.
25.03.2014 року до Немирівського районного суду надійшов актовий запис відділу Державної реєстраці актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського РУЮ Вінницької області №14 від 22.01.2014 де зазначено що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 27 років.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 ..
Суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, крім випадків, якщо провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або другої ст.284 КПК України.
Так як підозрюваний за кримінальним провадження ОСОБА_4 помер, то відповідно до ч.1 п.5 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні приймає рішення про закриття провадження у справі.
Керуючись ч.1 п.5 ст.284, ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немирівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 задовільнити.
Закрити кримінальне провадження №0000955 від 20.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 580/744/16-к
Номер провадження 1-кп/580/84/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.05.2016 року, а надійшли до суду 25.05.2016 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 30 травня 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.07.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 26 липня 2016 року із викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1354/16-к
1-кп/137/87/16
У Х В А Л А
24.06.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 24.06.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1354/16-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1354/16-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30.06.2016 року на 09:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
№140/746/16-к
№1-кп/140/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В підготовчому судовому розгляді від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення так, як дана категорія кримінальних проваджень порушуються по заяві потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284,314,395,477 КПК України, суд
Учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали в суді.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення.
Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 149/3470/15-к
УХВАЛА
29.01.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти через що він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак можливості укласти угоду із захисником у останнього не має в зв`язку із матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Залучити захисника за призначенням до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11:30 годину 11.02.2016 року.

Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке призначено на 11:30 годину 11.02.2016 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ ««Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ЗУ ««Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1). Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 15:00 год. 11.07.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області(№1).

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1100/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 20.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/1808/16-к
Провадження № 1-кп/487/303/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України на 05 липня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 489/3340/16-к
провадження №1-кс/489/553/16
УХВАЛА
іменем України
05 липня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області,

встановив:

04.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її повідомленні про кримінальне правопорушення від 23.06.2016 року, яке того ж дня було прийнято оперативним черговим відділу поліції за №13356. Станом на час звернення зі скаргою письмової відмови на її адресу не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

За змістом розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, Єдиний реєстр досудових розслідувань утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення, зокрема, реєстрації кримінальних правопорушень(проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження.

Відповідно до п.8 Загальних положень розділу І вищевказаного положення керівники органів досудового розслідування є реєстраторами Реєстру.

Станом на 05.07.2016 року ані заявнику ОСОБА_3 , ані слідчому судді не надано жодного доказу внесення викладених у вищевказаній заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, а тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати начальника слідчого відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.06.2016 року за вх.№13356, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2016
Справа № 501/1591/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
04 липня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 14:00 годин 14 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/2237/14-к
Провадження№1-кп/1522/341 /14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.09.2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, україники, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.04.2014р., 17.04.2014р., 07.05.2014р., 19.05.2014р., 02.06.2014р., 23.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо відкладення судового до суду не направила
13.08.2014р. Приморським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , однак, зазначена ухвала виконана не була з причин не встановлення місця проживання обвинуваченої.

03.09.2014р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її переховуванням від суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_3 систематично не з`являлась в судові засідання, фактичне її місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої та доставку її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

03.09.2014