Справа №216/3477/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08.07.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 20.03.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В період з березня 2009 року по травень 2009 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які раніше засуджені вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2013, ОСОБА_11 , матеріали справи відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою вчинили ряд таємних заволодінь чужим майном (крадіжка) поєднаних з проникненням у житло, в особливо великих розмірах.

Так, в січні 2009 року (точну дату під час судового розгляду не вдалось встановити), ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинити таємне заволодіння чужим майном (крадіжку) на території м. Кривого Рогу, на що всі дали свою згоду, при цьому співучасники злочину визначили об`єкт вчинення злочину на території м. Кривого Рогу - домоволодіння заможних жителів м. Кривого Рогу і для здійснення своєї злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою злочинні ролі, при цьому:

- ОСОБА_11 маючи навики в зломі металопластикових вікон та дверей, повинен безпосередньо відкривати металопластикові вікна та двері, таємно проникати в житло, таємно викрадати чуже майно, розподіляти викрадене між всіма співучасниками злочину;

- ОСОБА_5 повинен спільно з ОСОБА_11 проникати в житло і таємно викрадати чуже майно;

- ОСОБА_9 являючись мешканцем м. Кривого Рогу повинен підшукати будинки заможних громадян у яких можна вчинити крадіжку майна в особливо великих розмірах, повідомляти про це ОСОБА_11 , при вчиненні крадіжки спільно з іншими співучасниками злочину спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 і в випадку небезпеки повідомити про це по рації;

- ОСОБА_10 перебуваючи поблизу домоволодіння повинен спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і у випадку небезпеки повідомити про це по рації.

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у 2009 році, за попередньою змовою між собою, вчинили таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Епізод 1.

Так, 06.03.2009 року, ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на невстановленому слідством автомобілі «Опель», прибули з м. Києва в м. Кривий Ріг, де ОСОБА_9 , заздалегідь знаходячись на території м. Кривого Рогу, згідно попередньої домовленості, виконуючи свою роль в скоєні злочину, підшукав об`єкт для скоєння крадіжки - будинок АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 , про що повідомив ОСОБА_11

06.03.2009 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на невстановленому слідством автомобілі «Опель», прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_13 , згідно попередньої домовленості і розподілу ролей, перебуваючи на вул. Карла Маркса м. Кривого Рогу, в невстановленому слідством автомобілі «Опель», став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і, в випадку небезпеки, повинен був по рації повідомити про це співучасникам злочину. ОСОБА_11 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 попрямували до домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, перелізли через паркан домоволодіння, таким чином, проникнувши на територію домоволодіння. ОСОБА_10 згідно попередньої домовленості і розподілу ролей, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і, у випадку небезпеки, повинен повідомити про це по рації співучасникам.

ОСОБА_11 , проникнувши на територію домоволодіння, згідно розподілених ролей, шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно на кухні будинку, через яке він разом з ОСОБА_5 проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому відкрили сейф, звідки таємно викрали:

25 000 доларів США, що за курсом НБУ на 06.03.2009 року становить 192 500 гривень;

золотий годинник «PilotGOLD 14К/7585», вартістю 12976,85 гривень;

годинник марки «Кандіно», вартістю 3300 гривень;

золоті запонки з напівкоштовним камінням, пробою золота 583, загальною вагою 20 грам, вартістю 4 613,20 гривень;

золотий брилок у вигляді пластини, вагою 60 грам золота, пробою золота 583, на якому вигравірувані букви «Г.В.Ф.», вартістю 13 839, 60 гривень.

золоту чоловічу каблучку у вигляді «печатки», прямокутної форми з малюнком на платформі у вигляді «ялинка», вагою 10 грам, пробою золота 583, вартістю 2 306, 60 гривень;

срібний злиток, ювілейний «Гривні», вагою 300 грам, пробою срібла 999, вартістю 976, 62 гривень;

срібні сережки з рубіном і перлами білого кольору, вагою 19 грам, пробою срібла 925, вартістю 371,83 гривень;

срібна монета номіналом «5 гривень» у футлярі, вагою 15 грам, пробою срібла 925, вартістю 650,20 гривень;

золотий хрестик, вагою 15 грам, пробою золота 583, вартістю 3 459, 90 гривень, які належали ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розділивши викрадене між співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_12 і відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1545 від 12.07.2016 заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 234994,80 грн., що на момент скоєння злочину в 776, 8 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Епізод 2.

07.03.2009 року ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на невстановленому слідством автомобілі «Опель», прибули з м. Києва в м. Кривий Ріг, де ОСОБА_9 , заздалегідь знаходячись на території м. Кривого Рогу, згідно попередньої домовленості, виконуючи свою роль у скоєні злочину, підшукав об`єкт для скоєння крадіжки - будинок АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_14 , про що повідомив ОСОБА_11

07.03.2009 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на невстановленому слідством автомобілі «Опель», прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості і розподілу ролей, знаходячись в невстановленому слідством автомобілі «Опель», поблизу домоволодіння став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і, в випадку небезпеки, повинен був по рації повідомити про це співучасникам злочину. ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , реалізуючи свої злочинні наміри, направились до домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, перелізли через паркан домоволодіння, таким чином, проникнувши на територію домоволодіння. ОСОБА_10 , згідно попередньої домовленості і розподілу ролей, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і, у випадку небезпеки, повинен їм про це повідомити по рації співучасникам.

ОСОБА_11 , проникнувши на територію домоволодіння, згідно розподілених ролей, шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно у великій кімнаті будинку, через яке він разом з ОСОБА_5 проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали:

1) сейф розмірами 50 см. на 50 см., вартістю 800 гривень, в якому знаходилися:

гроші в сумі 100 000 євро, що за курсом НБУ на 07.03.2009 року становить 966 000 гривень;

гроші в сумі 100 000 доларів США, що за курсом НБУ на 07.03.2009 року становить 770 000 гривень;

золоті зливки банку «Донгорбанк», пробою золота 999,9, вагою по 50 грам, 20 грам, 10 грам, 5 грам, загальною вагою 700 грам, на загальну суму 158259,36 гривень;

2) сейф розмірами 150 см. на 60 см., вартістю 1000 гривень, в якому знаходилося:

гроші в сумі 15 000 доларів США, що за курсом НБУ на 07.03.2009 року становить 115 500 гривень;

гроші в сумі 1 500 євро, що за курсом НБУ на 07.03.2009 року становить 14 490 гривень;

гроші в сумі 70000 гривень;

золотий ланцюжок плетіння «якорка», пробою золота 585, вагою 60 грам, вартістю 13 887,60 гривень;

золотий хрестик, пробою золота 585, вагою 27 грам, вартістю 6 249,42 гривень;

комплект запасних ключів від автомобіля «БМВ», один з електронним ключем, що не мають матеріальної цінності;

комплект запасних ключів від автомобіля «Тойтота Ланд Круізер», один з електронним ключем, що не мають матеріальної цінності;

документи на магазин «777», розташованому в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, що не мають матеріальної цінності;

нагородні документи, що не мають матеріальної цінності;

диплом про вищу освіту, не мають матеріальної цінності;

свідоцтво про народження сина, не має матеріальної цінності;

свідоцтво про розірвання шлюбу, що не має матеріальної цінності;

пільгові документи пенсіонера співробітника МВС (трудова книжка, військовий квиток та ін..), не має матеріальної цінності;

дозвіл на зброю для відстрілу патронами травматичної дії, не має матеріальної цінності;

три пачки патронів до карабіна «Сайга» вартістю 150 гривень;

три ножі кустарного виробництва (два ножі виготовлені в стилі мисливських, у обох були упори, один в чохлі, довжина ножів приблизно 20 см., третій ніж типу «фінка» але без упору, лезо синього кольору), не має матеріальної цінності;

3) в кабінеті, розташованому на другому поверсі з книжкової полиці було викрадено:

позолочений годинник наручний «FREDERIQUE CONSTANT» FC- 310М4Т5, серійний номер 1343416, вартістю 14 370, 74 гривень;

позолочений годинник наручний «MAURICE LACROIX», серійний номер , вартістю 16 000 гривень;

годинник наручний «TISSOT», вартістю 800 гривень;

срібний хрестик пробою срібла 925, вагою срібла 15 грам і золота пробою 585, вагою 10 грам, ручної роботи з золотим ободом, назва якого згідно каталогу «Воїн Хреста», вартістю 2 608,15 гривень;

запасний ключ від автомобіля «Ягуар» чорного кольору на якому є штрих-код, який закінчується на «....313», який не має матеріальної цінності;

золотий брилок, з позначкою «БМВ», пробою золота 585, вагою 8 грам, вартістю 1 851, 68 гривень;

золотий перстень у вигляді «печатки» посередині вставка з білого золота і діаманта, пробою золота 585, вагою 20 грам, вартістю 4 629,20 гривень;

дві золоті запонки з малюнком, побою золота 585, загальною вагою 20 грам, вартістю 4 629,20 гривень;

4)у спальній кімнаті, розташованій на другому поверсі було викрадено:

мобільний телефон «Нокіа 8800», сріблястого кольору вартістю 8624,00 гривень;

золотий зливок вагою 2 грама, пробою золота 999,9, вартістю 452,17 гривень;

золотий ланцюжок плетіння «якорка», вагою 47 грам, пробою золота 585, вартістю 10 878,62 гривень;

золотий хрестик, вагою 10 грам, пробою золота 585, вартістю 2 314,60 гривень, які належать ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розділивши викрадене між співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таємно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_14 і відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1545 від 12.07.2016 заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 183 494,74 грн., що на момент скоєння злочину в 7 218, 2 рази перевищує не-оподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Епізод 3.

Крім цього, 09.05.2009 року, ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на невстановленому слідством автомобілі «Опель», прибули з м. Києва в м. Кривий Ріг, де ОСОБА_9 , заздалегідь знаходячись на території м. Кривого Рогу, згідно попередньої домовленості, виконуючи свою роль в скоєні злочину, підшукав об`єкт для скоєння крадіжки - будинок АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_15 , про що повідомив ОСОБА_11

09.05.2009 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на невстановленому слідством автомобілі-«Опель», прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості і розподілу ролей, перебуваючи на вул. Цементників поблизу будинку № 47 став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і, в випадку небезпеки, повинен був по рації повідомити про це співучасникам злочину. ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , реалізуючи свої злочинні наміри, попрямували до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості перелізли через паркан домоволодіння, таким чином, проникнувши на територію домоволодіння. ОСОБА_10 , згідно попередньої домовленості і розподілу ролей, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку співучасникам злочину і, в випадку небезпеки, повинен про це повідомити по рації співучасникам.

ОСОБА_11 , проникнувши на територію домоволодіння, згідно розподілених ролей, шляхом віджиму відкрив металопластикові двері на кухні будинку, через яку він разом з ОСОБА_5 проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали:

золоту каблучку з великим червоним камінням прямокутної форми, навколо якого були маленькі каміння білого кольору, вагою 10 грам, пробою золота 585, вартістю 2 317,90 гривень;

золоту каблучку з камінням у вигляді біло-рожевого-блакитного кольору, вагою 12 грам, пробою золота 585, вартістю 2 781,48 гривень;

золоту каблучку з камінням білого кольору, вагою 10 грам, пробою золота 585, вартістю 2 317,90 гривень;

золоту каблучку, вагою 8 грам, пробою золота 585, вартістю 1 854,32 гривень;

золоту каблучку, вагою 9 грам, пробою золота 585, вартістю 2 086,11 гривень;

золотий браслет з орнаментом, вагою 12 грам, пробою золота 585, вартістю 2 781,48 гривень;

золотий браслет з прямокутними ланками, вагою 9 грам, пробою золота 585, вартістю 2 086,11 гривень;

золоті сережки у вигляді кільців, вагою 6 грам, пробою золота 585, вартістю 1390,74 гривні;

золоті сережки у вигляді прямокутників, вагою 13 грам, пробою золота 585, вартістю 3013,27 гривень;

золотий кулон круглої форми у вигляді емблеми «Версаче», вагою 20 грам, пробою золота 585, вартістю 4635 гривень;

золотий ланцюжок у вигляді нитки, вагою 13 грам, пробою золота 585, вартістю 3013,27 гривень;

золотий хрестик, вагою 5 грам, пробою золота 585, вартістю 1158,95 гривень;

золоту каблучку з діамантом, вагою 16 грам, проба золота 585, вартістю 3708,64 гривень;

відеокамеру «КЕНОН», модель «FS11e», вартістю 3629,60 гривень;

золотий наручний чоловічий годинник «Картьє», вартістю 90 000 гривень;

жіночу сумочку зі шкіри пітона молочно-білого кольору, фірми «Jim-my Choo» вартістю 6 614,63 гривень;

жіноча шкіряна лакова сумочка чорного кольору, вартістю 5000 гривень;

жіноча сумочка золотистого кольору з трикутними вставками, фірми «Gucci» вартістю 7 000 гривень;

жіночі чоботи чорного кольору з металевими вставками, фірми «Moschino» вартістю 3 800 гривень;

гроші в сумі 140 000 гривень, яке належить ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розділивши викрадене між співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таємно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_15 і відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1545 від 12.07.2016 заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 289 190,20 гривень, що на момент скоєння злочину в 956 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладені у обвинувальному акті та він дійсно здійснив крадіжку при вказаних обставинах. Зазначив про часткове відшкодування шкоди потерпілим та про наявність у нього хвороби.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в особливо великих розмірах.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; одружений; має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем мешкання характеризується посередньо; страждає на хронічний комбінований геморой ІІІ ст., вегето-судину дистонію по змішаному типу, остеохондроз хребта, хронічний панкреатит, фаза зі стійкою ремісією.

Обставиною, що пом`якшує покарання, часткове відшкодування шкоди потерпілим, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України з конфіскацією майна.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 колегія судів бере до уваги те, що він, посередньо характеризується за місцем мешкання, його щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування шкоди потерпілим. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_5 колегія судів визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення трасологічних експертиз № 55/02-89 від 05.04.2009 в розмірі 486,77 грн., № 55/02-90 від 10.04.2009 в розмірі 486,77 грн., №55/02-92 від 10.04.2009 в розмірі 486,77 грн., № 55/02-92 від 14.04.2009 в розмірі 486,77 грн., №58/02-256 від 01.08.2012 в розмірі 3528,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 1545 від 12.07.2016 в розмірі 735,00 грн, відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 21 травня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 21 травня 2016 року по 10 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять ) гривень 08 копійок.

Речові докази: Гіпсовий зліпок низу взуття, два сліди матерії, матерчата рукавичка, дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , фотографія сліду низу взуття, слід матерії, замок, слід низу взуття на дактилоплівці, наручні часи «Poljoi GOLD 14к/7585» та монета білого кольору 5 гривен « Сузір`я рака» у прозорому футлярі, що належить ОСОБА_12 , пластина із жовтого металу з написом «Switzerland 2g Fine Gold 999,9 №032300» у пластиковій упаковці, пластиковий брелок від замка з ключем від легкового автомобіля з написом «BMW» з серійним номером НОМЕР_2 , ланцюг із жовтого металу вагою 47,4 гр., мобільний телефон «Nokia 8800», ключ від автомобіля «Ягуар» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_14 , цифрова відеокамера «Canon FS11 е», що належить ОСОБА_15 , 3 базові радіостанції «AUDIOWOX» з 3 раціями з номерами «SER.NO.B07582», «SER.NO.B07606», «SER.NO.B07822» із зарядними пристроями, зарядний пристрій «Midland» з двома раціями з номерами «S/N:» там «S/N:», рація «Motorola СР040» - залишити за місцем їх зберігання до закінчення досудового розслідування виділеного в окреме провадження кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3