провадження 1-кп/389/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 22 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області зі Знам`янскьої місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 22 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання про виклик свідків.
Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Разом з цим, судом з`ясовано, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10 години 20 хвилин 19 вересня 2016 року.
З урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає, виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу щодо нього.
Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд відмічає, що сукупність обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння.
Крім того, ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, постійного офіційного місця роботи не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та високу ймовірність переховування його від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Наявні у матеріалах провадження дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
Підставою для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність у забезпеченні виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на те, що на думку суду менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим, а тому суд вважає за необхідне продовжити щодо нього дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 22 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.00 годину 26.09.2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, який утримується в Кіровоградській УВП № 14, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 години 00 хвилин 16 вересня 2016 року по 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1