Провадження № 1-кп/522/1134/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
09 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою.
Сторона захисту просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення тяжкого кримінального правопорушення, мірою запобіжного заходу за яке може бути тільки тримання під вартою, а також те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаного правопорушення, обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, у суду є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність підозри у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому, у випадку визнання його винуватим, розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, наявність судимостей у обвинуваченого, тобто суд враховує, п.1,2, 5, 8,10, 11 ст. 178 КПК України, та вважає що дані обставини оправдують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та він може здійснити дії, передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_4 на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331, 178-183, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 09.03.2016 року.
Строк дії ухвали закінчується 08.05.2016 року.
Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити для відома в Одеський слідчий ізолятор УДДВП в Одеській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.03.2016