Справа № 209/1762/15-к
Провадження № 1-кп/209/89/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за №0000409 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24 червня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що вона обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, обвинувачена може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду,незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому продовжують існують ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу, та це потрібно для виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачена має постійне місце проживання, має неповнолітню дитину, тому вважають, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, раніше судима, що свідчить про її стійку протиправну поведінку, судове дослідження доказів по справі не закінчено, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 години 00 хвилин 06 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1