йСправа № 304/1500/16-к Провадження № 1-кп/304/142/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 13 листопада 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянська Гута, Перечинського району,Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2016 року близько 10год.00хв. ОСОБА_5 пішов до кварталу 70 виділ 13, лісництва « Шипот» ДП « Перечинське ЛГ», яке розташоване на території природно-заповідного фонду державного значення «Туря-Полянський зоологічний заказник», поблизу с.Полянська Гута, Перечинського району,Закарпатської області, де з метою вчинення незаконної порубки деревини породи «бук» в особистих цілях, за допомогою власної бензопили марки «STIL MS 180», умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку сироростучої деревини породи «бук`в кількості 5 дерев різного діаметру, та підготував її до вивезення. Після чого, з метою використання самовільно зрізаної деревини у власних цілях, цього ж дня близько 15год.00хв. він повернувся на місце самовільної порубки на автомобіля марки ЗІЛ 131, де разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагався вивезти незаконно виготовлену деревину та територію свого господарства, однак був виявлений працівниками поліції. Своїми діями заподіяв шкоду державі на загальну суму 6487 грн.00коп.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

17 листопада 2016 року в м.Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000463 юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вищевказаному кримінальному злочині (правопорушенні). Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного саме за ст.246 КК України, та призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за обставин зазначених в угоді про визнання винуватості визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити дану угоду, при цьому надав суду згоду на призначення саме узгодженого в угоді покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки такої угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно норм КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд, заслухавши сторін кримінального провадження, думку обвинуваченого, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, оглянувши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можу бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.2,4,5ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, і такий згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також встановлено, що 17 листопада 2016 року в м.Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000463 юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, і прокурор та підозрюваний правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 17 листопада 2016 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про примирення від 17 листопада 2016 року, укладена між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000463 юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2016 року, укладену між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000463 від 13 листопада 2016 року юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази, а саме: близько 4 метрів кубічних деревини породи «бук», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП «Горзов», та бензопилу марки «STIL MS 180», яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського віділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: ОСОБА_1