Справа № 297/2163/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинувачено ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинувачено ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради за довіреністю ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 08.08.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого двірником ТОВ «Берег Вертікал», раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
04 серпня 2016 року приблизно о 08 годині ОСОБА_5 знаходячись в кафе, яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав із жіночої сумки, яка знаходилась біля вхідних дверей вказаного кафе, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн. та 50 000 угорських форинтів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 6968,50 грн..

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що влітку 2016 року він разом із іншими працівниками ТОВ «Берег Вертікал» поїхали в с. Мужієво збирати сміття та перед роботою зайшли в кафе випити каву. При вході в кафе він побачив жіночу сумку, з якої викрав гаманець. В гаманці було 2500 грн. та 50 000 угорських форинтів.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, вчинення злочину вперше та будучи неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 57,60,), по місцю колишнього навчання характеризується посередньо (а.с. 65), викрадені речі повернув потерпілій та остання претензій до обвинуваченого не має (а.с. 45).
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, вчинив злочин вперше та будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень, які передані потерпілій ОСОБА_9 , слід повернути ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 55).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: грошові кошти в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень, які передані потерпілій ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 55).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1