Справа № 743/221/16-к
Провадження №1-кп/743/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000017 від 06.01.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, невійськовозобов`язаного, не одруженого, працюючого оператором лінійної пилорами за адресою: шостий тупик, ст. Бортничі м. Київ, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у серпні 2015 року у невстановлений час, знаходячись в с. Вербівка Ріпкинського району Чернігівької області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відчинення дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав DVD-програвач DV256 К, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 153 від 09.02.2016 року станом на серпень 2015 року, складала 157, 63 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, скоєними повторно, підлягають кваліфікації як правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно влітку 2015 року він прийшов в гості до ОСОБА_8 , але вдома нікого не було. Оскільки, які він виявив, замок на дверях був незачиненим, то він зайшов усередину будинку і забрав програвач. Програвач відніс на роботу, а коли дізнався, що потерпіла звернулася до міліції з приводу крадіжки, повернув викрадене. В скоєному кається, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 , є визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків, сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання у кримінальному провадженні не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується формально позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, зі слів має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння корисливого злочину.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_7 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив у період іспитового строку, визначеного вироком Городнянського районного суду від 29.01.2015 року, то остаточно покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні обирався у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 491,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: DVD-програвач DV256К залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком чинності.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп.

Речові докази: DVD-програвач DV256К залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1