У Х В А Л А

Справа № 634/1143/15-к

Провадження № 1-кс/634/4/16

"27" червня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого слідчого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області внесеного до ЄРДР 17.08.2015 року №0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 05.11.2015 року звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.11.2015 року дане клопотання задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що Сахновщинським районним судом Харківської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Перевіркою проведеною прокуратурою Сахновщинського району Харківської області було встановлено, що ОСОБА_4 рішення суду від 29.08.2014 року не виконав та не сплатив штраф у розмірі 850 грн., в зв`язку з цим слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківської області заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії .

Взяття під варту як запобіжний заход застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Судом досліджено матеріали клопотання з яких вбачається, що злочин передбачений ч.1 ст.389 КК України є не тяжким, підсудний характеризується посередньо, ризики передбачені ст..177 КПК України суду не доведені, особа ОСОБА_4 , в зв`язку з відсутністу у останнього правовстановлюючого документу - паспорту не встановлена, тому клопотання про взяття під варту останнього на даний час не має необхідності.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим відмовити в заявленному клопотанні про застосування запобіжного заходу взяття під варту, яке заявлене передчасно, так як ризики зазначені в ст.177 КПК України, заявлені слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України стосовно ОСОБА_4 є не обґрунтованими, крім того, ухвала слідчого судді від 06.11.2015 року втратила свою чинність згідно ч.3 ст.190 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 190, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вімовити в задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Копія вірна.Суддя