overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Потерпілі та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1165/16
Провадження № 1-в/282/38/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любарського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного покарання -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Любарського РС КВІ звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Любарського РС КВІ подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що оскільки ОСОБА_6 знаходиться у розшуку, що не дає можливості розглянути подання, вважала, що подання не підлягає до задоволення.

Як вбачається із ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року № 282/779/16 місце перебування ОСОБА_6 , невідоме і оголошено його розшук.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, тому що він фактично перебуває у розшуку, Любарським РС КВІ не надано підтвердження що ОСОБА_6 зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, а тому виходячи з того, що дане подання є передчасним, оскільки суперечить вимогам ст. 166 КВК України, в частині неможливості розглянути подання відносно засудженого, який оголошений в розшук.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні слід залишити без задоволення у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Любарського РС КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа 288/1078/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області питання про виправлення описки в вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за частиною третьою статті 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною третьою статті 185 КК України.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначено для нього покарання за частиною третьою статті 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду від 28 березня 2014 року за яким ОСОБА_3 засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі та звільненого умовно-достроково ухвалою Коростенського районного суду від 14 червня 2016 року на невідбуту частину покарання строком 6 місяців і остаточно визначити ОСОБА_3 кінцеву міру покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 перебування в установі попереднього ув`язнення у період з 25 липня 2016 року по 16 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та по день набрання вироком законної сили включно.
В вищезазначеному вироку суду допущено описку.

З метою розгляду питання про виправлення описки, ОСОБА_3 підлягає переведенню з Коростенської виправної колонії № 71 до Житомирської УВП № 8.

Керуючись статтею 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Коростенській виправній колонії № 71 до Житомирської установи виконання покарання № 8, адреса: 10001, м. Житомир, вулиця Ватутіна, 172, для розгляду питання про виправлення описки в порядку статті 539 КПК України.

Доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в Попільнянський районний суд Житомирської області, що знаходиться: смт. Попільня, Житомирської області, вул. Б.Хмельницького, 24, здійснити на 21 грудня 2016 року на 11 годину 50 хвилин.
Копію ухвали направити Коростенській виправній колонії № 71 (м. Коростень, вул. Білоцерківське шосе, 4).

Копію ухвали направити Житомирській УВП № 8 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).

Про виконання даної ухвали повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/257/16
Справа № 356/1947/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року близько 20 год. під час проведення обшуку кімнати нарядчиків на робочому місці засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено три медичні шприци з голками, навушники, запчастини до мобільного телефону, акумуляторну батарею, саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону.
Проведеною перевіркою встановлено належність заборонених предметів ОСОБА_7 , який пояснив, що він знайшов вказані предмети.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Три медичні шприци з голками, навушники, запчастини до мобільного телефону, акумуляторну батарею, саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-807/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурорі Капєльнікової Є.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, освіта студент Державного навчального закладу «Білоцерківське професійно-технічне училище», 2 курс, не одруженого, проживаючого в в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Однак в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даної справи в зв"язку з тим , що після скоєння злочину він добровільно звернувся до лікувального закладу і в даний час проходить курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доводи підсудного, думку представника державного обвинувачення, котрий не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цеї статті.

З довідки Білоцерківського ПНД, яка надійшла до суду, вбачається, що гамбаров Т.Р.після вчинення злочину дійсно добровільно звернувся до вказаного лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Наведене свідчить про те, що підсудний підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 309 ч.І КК України провадженням закрити,

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суду, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4551/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню№0001307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8443/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1864/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 30.11.2016 р. о 08 год 50 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку,копію скоринки про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 524/9169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, за його заявою від 16.11.2016.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, за його заявою від 16.11.2016.
Призначити скаргу до розгляду на 28 листопада 2016 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/57/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01.12.2016 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2016 Справа № 756/7976/16-к
Справа 756/7976/16-к
Провадження № 1-кс/756/1045/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

у с т а н о в и в:
22 червня року директор ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 червня 2016 року, на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД», на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 30 липня 2016 року, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД», на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 30 липня 2016 року, про закриття кримінального провадження № 002627, внесеного до Єлиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається те, що постанова слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження була постановлена 30.07.2016 року, скарга Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» подана до Подільського районного суду м. Києва 28.10.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, представник Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД», не порушив питання про поновлення строку, доказів того, що постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.07.2016 року, було отримано 21.10.2016 року суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД», на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 30 липня 2016 року, про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснити Благодійній організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1400/16
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: