ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1787/12
провадження № 1/753/55/14
П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

Любимцева ОСОБА_5 Лісового ОСОБА_6 Веремійчука ОСОБА_7

Михайлової ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

Грека ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справи по обвинуваченню: ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3ст. 289 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених:ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3ст. 289 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

14.02.2014 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_21 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний із позбавленням волі. В обґрунтування свого клопотання підсудний посилається, на те що він раніше не судимий, хворіє, йому встановлено діагноз: Вегето-судинна дистостонія по змішаному типу, хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії, хронічний холецестит, тримається під вартою уже більше 3 років, впливати на хід судового розгляду він не може, немає наміру перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від суду, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє, та потребує його догляду, а також має на утриманні непрацездатну матір, має постійне місце проживання та реєстрації.

У задоволенні клопотання заперечував прокурор, оскільки запобіжний захід підсудному ОСОБА_23 на досудовому слідстві обрано вірно, на даний момент немає підстав для його зміни.

Всі інші учасники процесу у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованими та до задоволення не підлягають виходячи з наступного:

Підсудному ОСОБА_21 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, цей запобіжний захід на думку суду було обрано вірно та з врахуванням всіх обставин.

Підсудний ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який кримінальний закон відносить до умисного особливо тяжкого злочину, при доведенні провини за який йому загрожує покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна чи без такої.

Згідно ст.148 КПК 1960 року запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігати спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На думку суду на даний момент немає достатніх підстав для зміни підсудному ОСОБА_21 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, оскільки інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного ОСОБА_21 , який перебуваючи на волі із врахуванням тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, кількості епізодів, завданої злочинними діями шкоди, наявності цивільних позовів, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та не виконувати процесуальні рішення суду.

Крім того у відповідності до довідки № 10222 від 30.05.2013 року в умовах Київського СІЗО підсудний ОСОБА_21 отримує амбулаторне лікування та дієтичне харчування, із вказаної довідки, а також із будь-яких інших документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи не можна зробити висновку, що підсудний ОСОБА_21 не може утримуватися в умовах Київського СІЗО за станом здоров`я, тому судом не встановлено достатніх підстав для зміни підсудному ОСОБА_21 запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний із позбавленням волі.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.155,156 КПК 1960 року,

постановив:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_21 відмовити. Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_21 залишити без змін тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: