Справа №705/5705/16-к
1-кс/705/1042/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань провадження за клопотанням слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
Слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 160, 162 КПК України, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 години 00 хвилин 07.05.2016 до 17 години 00 хвилин 08.05.2016 невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат квартири викрала грошові кошти у сумі 3243 долари США, що належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.
В порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення та забезпечення її явки до Уманського ВПГУНП в Черкаській області; проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих встановити наявність камер відео спостереження в районі вчинення злочину, провести радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення.
В ході виконання вказаного доручення, поміж інших заходів, було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснено перевірку на причетність до вчинення вказаного злочину осіб, що були раніше засуджені за аналогічними злочинами, проведено поквартирний обхід мешканців будинку по АДРЕСА_2 , проте інформації, що становила б інтерес для досудового розслідування не встановлено.
Посилаючись на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що не може бути забезпечений іншим шляхом, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення статті 164 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, так як вважає, що у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження потреба у передорученні оперативному працівнику Уманського ВП ГУНП в Черкаської області щодо надання тимчасового доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, клопотання слідчого, в частині вилучення оригіналів документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено можливості знищення або пошкодження вказаних документів, а також не обґрунтовано необхідності такого вилучення.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1