Справа № 541/1386/16-к
Провадження № 1-кс/541/268/2016
У Х В А Л А
30 червня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури,-
в с т а н о в и в :
10 червня 2016 року поштовим відправленням до суду поступила скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невжиття ним заходів у поверненні тимчасово вилученого майна в межах здійснюваного досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000620 / а.п. 1 3, 14 /.

В жодне із судових засідань заявник та прокурор, бездіяльність якого оскаржується, не прибули, про поважність причин неявки, визначених ст. 138 КПК України, суд не повідомили.

За приписами ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурором до суду направлено клопотання про повернення скарги заявнику з посиланням на ст. 31 ч. 1 КПК України, яка не підлягає застосуванню на цій стадії процесу, оскільки слідчим суддею конкретне кримінальне провадження відповідно до Глави 28 КПК України не розглядається.

Вивченням змісту поданої скарги та долучених до неї копій документів з`ясовано, що таку скаргу подано в межах кримінального провадження № 0000620, досудове розслідування по якому на даний час здійснюється слідчим Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 ч. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом рекомендаційних роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4/13, слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК).

Таким чином, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив висновок про те, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на те, що орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000620, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зіньківського районного суду Полтавської області, в складі якого в усякому разі має бути слідчий суддя, слід прийти до висновку про те, що скарга подана заявником ОСОБА_3 , не підлягає розгляду в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 пункту 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9 ч. 5, 26 ч. 3, ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. Скаргу ОСОБА_3 , датовану 09 червня 2016 року повернути заявнику.

2. Копію цієї ухвали для відому направити заявнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1