overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п - 600 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_1, яка на дійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, - ВСТАНОВИВ:

В період з 04 по 05 липня 1996 року, невідомі особи, проникли в квартиру № 16 по вул. Соборній, 253 в м. Рівне, звідки викрали майно на загальну суму 93 млн. 250 тис. крб., яке належало гр. ОСОБА_2

11.07.1996 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

13.08.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

13 липня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

13 липня 2011 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. 3 ст. 185 КК України, нині діючого.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі сх. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Л.Д. Рудика
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4555/13-к
номер провадження 1-в/695/95/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
25 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРВ КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 12.03.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 12.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого 12.03.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/702/2/15
Справа № 694/2216/14-к
ПОСТАНОВА
про привід свідків
10 березня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінального провадження № 1/702/2/15 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.368 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання 13.01.2015 року, 26.01.2015 року, 03.02.2015 року, 11.02.2015 року, 23.02.2015 року та 10.03.2015 року не з"являлися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

10.03.2015 року прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисники та підсудні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 20.03.2015 року свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Умані Черкаської області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, відому та контролю, прокурору м.Умані Черкаської області та прокурору Монастирищенського району для контролю, Уманському міському відділу УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1252/15-к
У Х В А Л А
28.03.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про повторний відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000489 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У призначений для розгляду справи день обвинувачений ОСОБА_6 заявив про повторний відвід головуючій у справі - судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про повторний відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000489 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/357/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/34/16
УХВАЛА
25 березня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря психіатра КМПНД №2 ОСОБА_4 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває заява лікаря психіатра КМПНД №2 ОСОБА_4 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою.

Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про зміну заходів медичного характеру з надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/170/16-к
У Х В А Л А
28.03.2016 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.00 годину 07 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_11 . Профатило
28.03.2016 Справа № 1-кп/331/31/2016
ЄУН № 331/6684/15-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.

28.03.2016 року обвинувачена ОСОБА_7 , яка своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явилася. Про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор просить здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 .

Представник потерпілого не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечують проти заявленого клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу при привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання не з*явилася. Причину неявки суду не повідомила, а тому клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Слухання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України відкласти на 15.04.2016 року на 11 год. 00 хв.

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15.04.2016 року на 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченої.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1134/16-к
Провадження № 1-в/314/899/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2009.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22.02.2009 до набрання вироку законної сили 15.07.2009 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.02.2009 до набрання вироку законної сили 15.07.2009 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2009.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2858/14-к
Провадження №: 1-кп/332/128/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України .

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого, захисника клопотань про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 12год.30хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3473/16-к 1-кп/335/244/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1