АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/84/16-к Номер провадження 11-кп/786/993/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016року за ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією половини майна.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження стосовно ОСОБА_8 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 у данному кримінальному провадженні заявила самовідвід, оскільки 07 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_2 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

07 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_2 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 (т.4, а.с.35-37).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження, а віддтак заява судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

с у д д і :
ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20