Справа №295/3755/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши старшого слідчого СУ ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СУ ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, що вчинили даний злочин, отримано інформацію, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні мешканці м. Коростень Житомирської області - особи ромської національності: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зазначене підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого УКП (КР) ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_16 . Встановлено, що ОСОБА_13 має у власному користуванні мобільний термінал з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , ОСОБА_14 користується мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 , ОСОБА_11 користується мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням: адреси розташувань базових станцій; типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місця перебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень; ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССD, IMSI номери сім-карток, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, здійснених за період з 01.09.2015 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_4 , з послідуючим вилученням вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В частині вимог щодо вилучення у ТОВ № ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СУ ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням: адреси розташувань базових станцій; типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місця перебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень; ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССD, IMSI номери сім-карток, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, здійснених за період з 01.09.2015 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1