overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6032/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/964/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року про відмову у зв`язку з безпідставністю в задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року відмовлено у зв`язку з безпідставністю в задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Ухвалу районного суду оскаржено засудженим ОСОБА_3 .

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000113 стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КК України за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 477/1543/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/109/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 19 вересня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/161/16
Справа № 484/2548/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/3174/16-к
Номер провадження 1-кс/629/581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001319 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування стало відомо про існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , на якого можуть впливати родичі чи знайомі підозрюваних.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 225 ч. 1 абз. 1 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З наданих суду доказів не вбачається існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , а також можливість незаконного впливу на нього з боку родичів і знайомих підозрюваного.
Таким чином, суду не надано доказів, які б свідчили про існування виняткових випадків, які б свідчили про необхідність допиту потерпілого у судовому засіданні, у зв`язку із чим суд відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 225, 370-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001319 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1307/2016 Справа №640/7840/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 24 березня 2016 року ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП у Харківській області про відмову у задоволенні клопотання, -
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що в ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/18/16-к
Провадження № 1-кп/644/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого,

-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України, а ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили про те, що при проведенні слідчого експерименту вони надавали пізнавальні показання, оскільки до них застосовувались незаконні методи ведення досудового слідства, застосовувалось насилля та психологічний тиск з боку оперативних співробітників міліції, що виражалось в погрозах застосувати насилля.

Згідно до ст.333ч.3 КПК України у разі. Якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що має істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.

На підставі викладеного, з врахуванням клопотань обвинувачених та для перевірки їх доводів про застосування до них незаконних методів проведення досудового розслідування, в результаті чого вони себе оговорили про проведенні слідчого експерименту 22 грудня 2015 року, слід доручити прокурору місцевої прокуратури №3 Харківської області провести перевірку цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.333ч.3 КПК України, - суд

у х в а л и в :
Доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 провести перевірку доводів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування до них в ході досудового розслідування незаконних методів проведення досудового слідства.

Про результати повідомити суду в строк не пізніше 07.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6342/16-к
№ провадження 1-кп/646/413/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 12 квітня 2016 року за № 0000842 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 29 червня 2016 року о 12-20 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/157/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Московське відділення Харківської місцевої прокуратури № 4.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується 14 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2016 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 646/53/16-к
№ провадження 1-кс/646/3891/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуоатури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 04.08.2016 у кримінальному провадженні № 0000170

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 04.08.2016 у кримінальному провадженні № 0000170

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуоатури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 04.08.2016 у кримінальному провадженні № 0000170

Розгляд справи призначити на 16.08.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 15.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000170

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/691/16-к
Провадження № 1-кп/700/80/16
про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2016 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 23 серпня 2016 року о 13-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя -
Cправа № 700/690/16-к
Провадження № 1-кп/700/79/16
про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2016 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 23 серпня 2016 року о 13-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про застосування запобіжного заходу

справа №712/9068/16-к

номер провадження №1-кс/712/4221/16

м. Черкаси 11 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001566 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 скеровано клопотання до Соснівського районного суду м. Черкаси, в якому він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подано клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 184 КПК України до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються копії матеріалів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання. До вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не надано жодних матеріалів, що унеможливлює забезпечити об`єктивний, повний та всебічний розгляд поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184,186, 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1464/15-к
Провадження № 1-кс/710/209/2015

про тимчасовий доступ до інформації
02.03.2015 року в АДРЕСА_2 , близько 15.30 годин невстановлена особа скориставшись довірою через моб. тел. № НОМЕР_1 та рахунком № НОМЕР_2 ….47 заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 3030 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме :
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ….47;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ….47;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 ….47 із 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 02.03.2015 року;
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , а саме:
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ….47;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ….47;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 ….47 із 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 02.03.2015 року.
Термін дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1