19.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 07.01.2015 року, за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №7 від 11.07.2013 (квартал 39, виділ 21), яка відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №222 від 06.06.2013 знаходиться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кадастровий план та іншу землевпорядну документацію виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В подальшому протягом 2013 року державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на вказану земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ№691963, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 23.11.2006, зареєстровано за ОСОБА_5 .

Разом з тим, установлено, що вказаний бланк державного акту передано Державним комітетом України з земельних ресурсів до ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно з накладною №372 від 26.06.2008, а в подальшому переданий до ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до накладної №678 від 11.11.2008, а отже не міг бути правомірно виданий ОСОБА_5 в 2006 році.

Крім того, установлено, що станом на 2006 рік видання державних актів на право власності на земельні ділянки здійснювалось не місцевими відділами земельних ресурсів, а центрами державного земельного кадастру.

Після оформлення прав власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 , 30.10.2013 між її представником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_5 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,2966га (кадастровий номер :10:001:0298) з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка знаходиться в постійному користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір про її купівлю у представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення службовими особами органів земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з фізичними особами особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

З метою виконання вказаного завдання необхідним є встановлення достовірності відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , проставленого на державному акті на право власності, нібито виданому на ім`я ОСОБА_5 ..Разом з тим, у зв`язку з реформуванням органів земельних ресурсів та органів земельного кадастру, на цей час вказана печатка не може використовуватись, натомість в ІНФОРМАЦІЯ_9 зберігаються документи, які містять відбитки вказаної печатки. За таких обставин, з метою проведення криміналістичної експертизи, необхідним є тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , у кількості не менше 20, які видавалися у 2005 2013 роках, а також до державних актів на право власності на земельні ділянки, які видавалися у 2005 2013 роках, по 10 державних актів за кожен рік, з наданням можливості ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх оригінали.

Крім того, з метою перевірки факту видачі ОСОБА_5 вказаного державного акту, необхідним є тимчасовий доступ до облікових документів щодо одержання протягом 2005 - 2008 років бланків державних актів, їх використання, повернення, пошкодження, знищення тощо, самого бланку такого акту (у випадку його подальшого зберігання), а також до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю, в частині внесення запису №57, з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали.

З метою перевірки факту видачі Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_7 витягу з НКС від 31.08.2016 ОСОБА_5 та достовірності відбитку печатки кадастрового реєстратора (код 384670532) ІНФОРМАЦІЯ_8 . Разом з тим, у зв`язку з реформуванням органів земельних ресурсів та органів земельного кадастру, на цей час вказана печатка не може використовуватись, натомість в ІНФОРМАЦІЯ_9 зберігаються документи, які містять відбитки вказаної печатки. За таких обставин, з метою проведення криміналістичної експертизи, необхідним є тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять відбиток печатки Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 , у кількості не менше 20, які видавалися у 2005 2013 роках, з наданням можливості ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх оригінали.

Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Крім того, існує необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, оскільки вони містять підписи службових осіб та відбитки печаток підприємств, які можуть в подальшому бути надані відповідним експертам з метою проведення криміналістичних експертиз. Крім того в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні.

Підставою вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є те, що вказане ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню, неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ ІНФОРМАЦІЯ_11 , та інші ресурси зазначених документів та всіх необхідних відомостей не містять.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення, а також про розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи з наведених у клопотанні підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні обґрунтовано суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з .ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що наведені у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити такі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя - ,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Третього відділ детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх оригінали, до наступних документів:

-документів, які містять відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , у кількості не менше 20, які видавалися у 2005 2013 роках, а також до державних актів на право власності на земельні ділянки, які видавалися у 2005 2013 роках, по 10 державних актів за кожен рік, з наданням можливості ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх оригінали.

-витягів з НКС, поземельних книг, землевпорядної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0298, зареєстрованої на підставі державного акту ЯЖ№691963, площею 2,2966га та/або інших земельних ділянок утворених з вказаної земельної ділянки, з наданням можливості ознайомитись з ними, виготовити їх копії та вилучити їх оригінали;

-до облікових документів щодо одержання протягом 2005-2008 років бланків державних актів, їх використання, повернення, пошкодження, знищення тощо, самого бланку такого акту (у випадку його подальшого зберігання), а також до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю, в частині внесення запису №57;

-документів, які містять відбиток печатки Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 , у кількості не менше 20, які видавалися у 2005 2013 роках.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1