Справа№ 346/3236/16-к
Провадження № 1-кс/346/764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянув скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, підтримуючи яку в судовому засіданні, пояснила, що слідчим відділом Коломийської поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, розслідується кримінальне провадження № 0000504 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення офіційних документів службовими особами обслуговуючого кооперативу «Аквамарин». Дане кримінальне провадження розпочато за заявою скаржниці ОСОБА_3 , в якому останню визнано потерпілою. 24.05.2016 року скаржницю ОСОБА_3 було викликано на допит слідчим ОСОБА_4 . Перед допитом на її прохання використовувати технічні засоби, слідча попросила вимкнути мобільний телефон. Скаржниця відмовилася вимикати телефон, однак слідча заявила, що не буде проводити допит та погрожувала, пояснивши, що напише про неявку ОСОБА_5 на допит. Після цього слідчою було перенесено допит на 01 червня 2016 року та вручено повістку про черговий виклик на допит. 01 червня 2016 року ОСОБА_3 з`явилася на допит до слідчої ОСОБА_4 і перед початком допиту, знову попросила про використання технічних засобів під час допиту, на що слідча заявила, що скаржниця повинна подати клопотання на її ім`я про проведення аудіо запису і тоді слідча підготує власні технічні засоби без права передавати їй дані із записуючого пристрою, після цього перенесла допит на 06 червня 2016 року. Вважає, що слідча ОСОБА_4 зловживає владою та нехтує законом. Просить суд зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні надати їй відповідно до закону, право, як потерпілій, використовувати власні технічні засоби під час проведення допиту ОСОБА_3 .

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні викладене в скарзі гр. ОСОБА_3 частково заперечила. Вказала, що дійсно при проведенні першого допиту, скаржниця ОСОБА_3 без попередження та дозволу включила свій власний мобільний телефон і заявила ,що буде здійснювати аудіозапис допиту. Вона роз`яснила гр. ОСОБА_3 , що у відповідності до діючого КПК України, необхідно заявити відповідне письмове клопотання, а ,крім цього, є відповідні технічні засоби в управлінні поліції, якими і буде здійснюватись,за необхідності, аудіозапис допиту, та за наявності письмового клопотання. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржниці ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 56 ч. 12 КПК України потерпілий має право застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься вмотивована постанова (ухвала).
Потерпілий має право застосовувати під час проведення процесуальних дій, учасником яких він є, фото-, аудіо-, відеотехнічні засоби у такий спосіб, щоб цим не перешкоджати нормальному ходу (здійсненню) процесуальної дії.
Заборона потерпілому застосування технічних засобів обмежується проведенням окремої процесуальної дії або певною стадією провадження за умови, що це робиться з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи. Про таку заборону слідчий чи прокурор виносить вмотивовану постанову, а слідчий суддя - вмотивовану ухвалу.
При вирішенні питання про заборону потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають враховувати положення Закону України "Про інформацію" у редакції від 13 січня 2011 р. про те, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом (ст. 20 Закону), якою є конфіденційна, таємна та службова інформація, і які саме відомості не можуть бути віднесені до інформації з обмеженим доступом (ст. 21 Закону). Не менш важливим для правильного вирішення питання про заборону потерпілому застосовувати технічні засоби є врахування положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 р. (розділ II "Порядок доступу до інформації") про те, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (ч. 2 ст. 6 Закону); 4) обмеженню доступу підлягає саме інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений (ч. 7 ст. 6 Закону). Цей Закон розкриває зміст поняття кожного з видів інформації з обмеженим доступом (ст.ст. 7-9 Закону). Зокрема, згідно зі ст.6 Закону таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю слідства та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Відомості, які містять таємницю, що охороняється законом, визначені також Законом України "Про державну таємницю" від 21 вересня 1999 р. та Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 р. № 440 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 902/11182 17 серпня 2005 p.; Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" від 23 грудня 1993 р. Крім цього, перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначений ст.162 КПК України.
Ст.107 КПК України визначено,що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування,в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
За таких обставин, суд приходить до висновку,що ст.слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 дотрималась вищезазначеного порядку. Так, зазначені у скарзі гр. ОСОБА_3 доводи були взяті до уваги ст.слідчою ОСОБА_4 , вона роз`яснила скаржниці порядок заявлення відповідного письмового клопотання про застосування технічних засобів і запропонувала скаржниці написати відповідне письмове клопотання , а також запропонувала скористатись технічними засобами, які є в управлінні поліції. Крім цього, суд бере до уваги той факт , що попереднє слідство за заявою гр. ОСОБА_3 , тільки розпочато і є певні дані , які на даному етапі не підлягають розголошенню та розповсюдженню.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги гр. ОСОБА_6 на дії старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1