overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/914/16 Справа № 192/622/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

4 травня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року,
встановив:
15 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, якою було зараховано ОСОБА_3 , в строк покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2013 року по 07 березня 2013 року та з 11 грудня 2013 року по 25 січня 2014 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу засудженого, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/914/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1085/16 Справа № 192/1706/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

4 травня 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року,
встановив:
4 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за поданням адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні наведеного вище подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу засудженого, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1085/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1105/16 Справа № 194/256/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

6 травня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року,
встановив:
5 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000777 з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1105/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/573/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/391/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, згідно якої обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 15.08.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для проведення досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, згідно якої обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 15.08.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для проведення досудового розслідування у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/642/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 за ст.. 135, ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 за ст.. 135, ч.2 ст. 286 КК України, та призначити її до розгляду на 11 травня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6395/16-к
Провадження №1-в/127/940/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, матеріали кримінального провадження № 646/6590/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 391 КК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року за ст.. 391, ст.. 71 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. У рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_3 не було застосовано попереднє ув`язнення, а провадження розглядалося у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською ВК № 12, де ОСОБА_3 відбував покарання, тобто до СІЗО він етапований не був.

Крім того, зарахування відповідно до вимог Закону строку попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження, навіть за умови, що невідбуте покарання приєднано до призначеного судом, не передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/5388/16-к
Провадження №11-кп/772/737/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання на підставі ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду 04.05.2016 року надійшла справа з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання на підставі ст. 72 КК України.
Встановити строк до 17.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 127/5342/16-к
Провадження №11-кп/772/727/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 7 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 142/594/16-к
Провадження №11-кп/772/726/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 18 травня 2016 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
233 № 233/4455/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-00 годині 31 липня 2015 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/564/16-к
1-кп/385/72/16
У Х В А Л А
06.05.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 06.05.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185,ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000131 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185,ч.1 ст.263 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 06.05.2016 року з обвинувальним актом від 30.04.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 06.05.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника - адвоката ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185,ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 10 хвилин 13 травня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника - адвоката ОСОБА_3 ,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
11-п/775/33/2016(м)
221/1034/16-к

УХВАЛА

06 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі питання про вирішення складу суду по кримінальному провадженню №0002249 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про визначення підсудності.,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0002249 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про визначення підсудності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2016 року справу розподілено на суддю - доповідача ОСОБА_1 у складі з колегією суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що склад суду немає законних підстав розглядати подання голови Волноваського районного суду Донецької області про визначення підсудності кримінальному провадженню №0002249 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених рішенням загальних зборів суддів Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області