У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187; п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187; п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання: за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; за п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. Строк відбування покарання ОСОБА_2 встановлено рахувати з 29 жовтня 2015 року, зарахувавши у строк покарання строк перебування під вартою. Визначено утримувати ОСОБА_2 в Рівненському слідчому ізоляторі УДПС України в Рівненській області. Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою продовжено на строк 2 (два) місяці до 27 серпня 2016 року включно. Судом також було вирішено питання щодо заявленого потерпілими цивільного позову по справі, судового збору, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів та речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України та виправдати його.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі ( а не в апеляції) має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для зміни, повного чи часткового скасування вироку суду першої інстанції з подальшим ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скасування вироку суду першої інстанції з подальшим закриттям кримінального провадження або скасування вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, визначені в ст.ст.408, 409, 415, 417, 420 КПК України.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, апеляційний суд ухвалює свій вирок, у випадках, передбачених ч.1 ст.420 КПК України, яким погіршує становище обвинуваченого. Виправдувальний вирок суд апеляційної інстанції ухвалити не вправі.

Захисник ОСОБА_3 , висловивши прохання про скасування вироку колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , просить його виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187; п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Разом з тим, в мотивувальній частині апеляції він покликається на суворість призначеного покарання.

Із резолютивної частини апеляції видно, що захисник ОСОБА_3 фактично одночасно просить і ухвалити новий виправдувальний вирок судом апеляційної інстанції, однак, як таке прохання узгоджується з положеннями ст.407 КПК України він не зазначив. При цьому він не зазначає якими нормами процесуального закону слід керуватись апеляційному суду при розгляді його апеляції.

Також, в порушення вимог ч.ч.3,5 ст.396 КПК України, захисник ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді та до апеляції не додав документи, що підтверджують його повноваження як захисника відповідно до вимог Кодексу..

Крім того, при подачі уточнюючої апеляційної скарги, в разі усунення недоліків апеляційної скарги, захиснику ОСОБА_3 необхідно надати 5 (п`ять) копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам судового розгляду, в порядку ч.6 ст.396 КПК України, а саме: прокурору, обвинуваченому та 3 (трьом) потерпілим ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченеого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187; п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

У разі неусунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу, яку залишено без руху буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1