Справа № 620/770/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 р. слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000011 від 18.09.2014р.,

У С Т А Н О В И В:
24.11.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , з якої вбачається, що заявник скарги вважає неправомірною постанову начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000011 від 18.09.2014р., у зв`язку з чим просить суд витребувати у прокурора кримінальне провадження, скасувати названу постанову та зобов`язати прокурора відновити досудове слідство.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_4 відносно своєї скарги не висловився. Незважаючи на постійні зауваження головуючого слідчого судді постійно висловлював свою неповагу до суду, промовляв свої репліки сидячі, перебивав головуючого своїми висловлюваннями, надів в судовому засіданні кашкета після чого висловивши образи на адресу присутніх покину зал судових засідань.

Начальник СВ Зачепилівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Після скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді від 30.09.2016р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття цього ж кримінального провадження справа надійшла начальнику СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування. Ни виконання ухвали суду апеляційної інстанції ним було винесено постанову про скасування своєї постанови від 21.01.2015р. про при призначення судової бухгалтерської експертизи, так як проведення такої він вбачає недоцільним. Іншої неповноти у досудовому слідстві суд апеляційної інстанції не встановив. З такими діями слідчого повністю погодився прокурор.

З ухвали слідчого судді по справі №620/649/16-п, дослідженої в цьому судовому засіданні, вбачається, що 18.09.2014р. прокурором за заявою ОСОБА_4 було внесено дані до ЄРДР за №0000011 (а.к.п.6,7) та 23.09.2014р. направлено кримінальне провадження до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування (а.к.п. 8,9).

Під час досудового розслідування допитано свідків: ОСОБА_6 (а.к.п.12-15), ОСОБА_7 (а.к.п. 16-18) та повторно щодо формування тарифів(а.к.п. 45-63).

Отримано ряд документів відносно встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення (а.к.п. 19-22, 32, 80). Отримано на вимогу слідчого та досліджено копії первинних документів бухгалтерського обліку КП «Зачепилівське ВКП» відповідно поставлених слідчим питань на перевірку заяви ОСОБА_4 (а.к.п. 112-255).

Призначено та проведено позапланову виїзну ревізію органами Державної фінансової інспекції України, акт якої від 27.11.2015 року №740-34/07 досліджено в судовому засіданні у повному обсязі. З цього акту вбачається, що програмою ревізії було охоплено та перевірено у достатньому всі необхідні для перевірки заяви ОСОБА_4 питання. Жодних порушень фінансової дисципліни, в тому числі, при формуванні тарифів на водопостачання та водовідведення виявлено не було.

Отже, фактично не встановлено жодного факту, який би вказував на наявність в діях службових осіб КП «Зачепилівське ВКП» об`єктивного сторони кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Отримані в ході проведених слідчих дій дані також не вказують на можливу наявність інших складів злочинів.

В своїх поясненнях, даних в судовому засіданні, начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначив, що на його думку, слідчим проведено весь необхідний обсяг слідчий дій, направлених на виявлення в діях службових осіб КП «Зачепилівське ВКП» ознак кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Таких ознак виявлено не було. Жодних перешкод та протиправного впливу на нього з метою прийняття по даному кримінальному провадженню процесуальних рішень не було.

Слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого та прокурора про повноту, всебічність та законність проведення досудового розслідування по названому кримінальному провадженню з урахуванням того, що проведення судової експертизи по цьому кримінальному провадженню не є обов`язковим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000011 здійснено з дотриманням принципів законності, всебічності та неупередженості. Всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню виконано у повному обсязі та у відповідності до вимог КПК України. Відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України доведено сукупністю зібраних по справі доказів. Враховуючи на вищевикладене, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 303-306, 309, 310 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 напостанову начальника СВ Зачепилівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000011 від 18.09.2014р., - відмовити.

Кримінальне провадження №0000011 разом із додатком повернути слідчому відділу Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1