Справа № 524/994/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 :

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0004664 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, проживаючої: АДРЕСА_1 , судимої 12.08.2008 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.. 121 ч.1, 69, 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2015 року близько 18 години обвинувачена ОСОБА_5 за місцем спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_4 розпивали спиртні напої.

Близько 23 години цього ж дня потерпілий ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в процесі сварки, яка виникла між ним та обвинуваченою, став кулаками наносити удари останній по різним частинам тіла, завдавши середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому 8 та 9 ребер, закритих переломів пальців лівої стопи. Після чого потерпілий штовхнув обвинувачену від чого остання впала на тумбочку, біля якої стояла будівельна сокира. Потерпілий ОСОБА_4 схопив вказану сокиру та став нею замахуватись на обвинувачену.

Захищаючись від реального нападу, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вихопила з рук потерпілого сокиру та умисне нанесла удари по голові потерпілого, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка викликала перелом кісток склепіння черепу зліва, чисельних ран голови, забій голови легкого ступеню, хоча це явно не відповідало небезпечності та характеру посягань з боку потерпілого відносно обвинуваченої, та обстановці захисту, перевищивши при цьому межі необхідної оборони.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнається винуватою в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони і підлягає відповідальності за ст.124 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнала повністю, при цьому не оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних доказів, підтвердивши, що удари потерпілому вона наносила захищаючись від нападу з боку останнього, який намагався нанести їй удар сокирою.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, вважає, що її винність у його вчинені повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 який підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_5 за обставин встановлених судом та викладених в обвинувальному акті, просив суд не позбавляти її волі.

- висновками експерта № 37 від 18.01.2016 року згідно з якими потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка викликала перелом кісток склепіння черепу зліва, чисельних ран голови, забій голови легкого ступеню.

- висновками експерта № 47 від 19.01.2016 року згідно з якими обвинуваченій співмешканцем заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що саме він заподіяв обвинуваченій вказані в експертизі тілесні ушкодження.
-Актом судово-психіатричного експерта № 58 від 09.02.2016 року згідно з яким обвинувачена ОСОБА_5 є осудною під дію ч. 2,3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає.
А також іншими доказами дослідженими судом в їх сукупності.
При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, а саме те що вона характеризується позитивно, судима, не працює, її сімейний стан та стан здоров`я, а також поведінку потерпілого, що передувала вчиненню злочину та не в малій мірі сприяла цьому.

Обставинами, які пом`якшують покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає-повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, враховуючи тяжкість злочину вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 , який є злочином невеликої тяжкості, її особу, яка характеризується позитивно, а також поведінку потерпілого, що передувала вчиненню злочину та, яка спровокувала вчинення його обвинуваченою, думку потерпілого, котрий не наполягав на суворому покаранні та просив не позбавляти обвинувачену волі, приходе до висновку про можливість виправлення її без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою за ст. 124 КК України, призначивши покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_5 та прокурору .

СУДДЯ: