overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5867/16-к
провадження № 1-кс/753/1422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ УП у Дарницькому районі ГУ НП в м. Києві протиправною та зобов`язання внести відомостей про злочин до ЄДРДР -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 25.11.2015 року був винесений висновок про результати розгляду звернення скаржника від 06.11.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, який скаржник отримав 16.03.2016 року. Скаржник вважає, що з боку начальника СВ УП у Дарницькому районі ГУ НП в м. Києві допущення протиправна бездіяльність щодо не внесення повідомлення скаржника про злочин до ЄДРДР та проведення перевірки без реєстрації повідомлення у вказаному реєстрі.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 06.11.2015 року внесено до ЄДРДР.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність начальника СВ УП у Дарницькому районі ГУ НП в м. Києвіщодо не внесення повідомлення ОСОБА_3 кримінальне правопорушення до ЄДРДР.
Зобов`язати начальника СВ УП у Дарницькому районі ГУ НП в м. Києвівнести до ЄДРДР повідомлення про злочин подане ОСОБА_3 06.11.2015 року.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Київської місцевої прокуратури
№ 2 та до СВ УП у Дарницькому районі ГУ НП в м. Києвідля ознайомлення та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
30.03.2016 Справа № 756/4400/16-к
Справа № 756/4400/16-к
№ 1-кп/756/402/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.04.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області та просить зобов"язати розглянути клопотання від 16.03.2016р. про надання постанови про закриття кримінального провадження № 0000413 В судове засідання адвокат не з"явився.

Представник прокурора Київської області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0000413 досудове розслідування здійснюється прокуратурою Київської області.

Адвокат ОСОБА_3 в інтерсах потерпілого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням від 16.03.2016р. до прокурора про надання постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не розглянуто в порядку ст..220 КПК України .

Слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст..220 ,284 КПК України

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області задовольнити.

Зобов"язати прокурора прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.03.2016р. в кримінальному провадженні № 0000413 в порядку ст..220, 284КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7936/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва уКа сикладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30.03.2016 року на 10.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/294/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
24 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, українця, гр-на України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Строк запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 12 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/593/16-к
Провадження №1-кп/306/64/16
Рядок статзвіту № 22
30 березня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 08 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора; потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 307/707/16-к
Провадження № 1-кп/307/201/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 30 березня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 квітня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/7/16-к
№ 1-в/317/22/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу по справі № 317/7/16-к провадження № 1-в/317/22/2016, якою клопотання ОСОБА_4 про скорочення строку не відбутого покарання у відповідності до ЗУ «Про амністію у 2014 році» - задоволено. Скорочено засудженому ОСОБА_4 на половину не відбуту частину покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 06.09.2013 року, а саме на 1 рік 5 місяців 1 день.

Під час постановлення ухвали судом допущено описку та не вірно зазначено строк, на який повинно скоротитися невідбута частина покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що необхідно внести виправлення у зв`язку з тим, що судом помилково вказано невірно строк, на який повинно бути скорочено невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 20.01.2016 року по справі № 317/7/16-к провадження № 1-в/317/22/2016 по клопотанню засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію».

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: Скоротити засудженому ОСОБА_4 на половину не відбуту частину покарання за вироком Веселіського районного суду Запорізької області від 06.09.2013 року, а саме на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізкий районний суд Запорізької області протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1298/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 11 год. 30 хвилин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, в яке викликано учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
30.06.2015 р. у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 засновано привід.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Кам`янка-Бузьким РВ ГУМВСУ у Львівській області не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у підготовче судове засідання не з`являється.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор вважає участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у зв`язку з відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а підготовче провадження зупинити.
Одночасно, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Розшук та привід обвинуваченого доручити слідчому слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , а також прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району Сміхурі- ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 139,140, 314, 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, а також прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 .
Суддя :
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений 15 червня 2010 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Начальник ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий