Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/56/14-к
Провадження № 1-кс/553/13/2014
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001631 від 03.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 03.12.2013 до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Торез, Донецької району, українець, громадянин України, освіта вища, приватний підприємиць, мешк. АДРЕСА_1 із заявою про те, що в період часу з 01.00 годин 03.12.2013 року по 08-00 години 03.12.2013 року невідома особа проникла до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, а саме: дрель, дві болгарки, перфоратор, зварювальний апарат, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001631 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Але на даний час встановити місцезнаходження та допитати з приводу вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 не представилось можливим. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .
Встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та притягнення його до кримінальної відповідальності можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 02.12.2013 по 04.12.2013.
В обґрунтування даного подання слідчим зазначено, що отримання зазначеної інформації у інший спосіб неможливо, тому зважаючи на вказані обставини звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Суд вислухавши міркування прокурора, який підтримав клопотання, слідчого який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що вказане клопотання є таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей в документів зазначаються:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питанні порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значимості даної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001631 від 03.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як і не наведено слідчим можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних вище документах, так і не наведено суду, як в клопотанні, так і в судовому засіданні неможливості іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Слід також звернути увагу на те, що слідчий в клопотання зазначає ідентифікаційні ознаки, які дозволяють унікально ідентифікувати абонента спостереження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КПК України, та відноситься до негласних слідчих дій.
При цьому будь-яких матеріалів кримінального провадження суду надано не було.
Згідно інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» в пункті 7 зазначено, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається:
1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках;
2) копії матеріалів , якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи ( ст.. 141, 145, абз. 2 ч.2 ст. 50, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч.2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;
3) документи, що підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання ( абз. 2 ч.2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 КПК).
В свою чергу, слідчим, як не обґрунтовано зміст вказаного клопотання, так і не надано копій матеріалів, якими останній при зверненні до суду з вказаним клопотання обґрунтовує свої доводи.
Тому зважаючи на вище вказані обставини, та зважаючи на ряд процесуальних порушень допущених слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 при складанні даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. ч.6 ст. 9, 160,163 КПК України, Інформаційний лист №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», -
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001631 від 03.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1