справа № 588/998/16-к
провадження № 1-кп/588/152/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голов`ятино, Смілянського району, Черкаської області, громадянин України, неодружений, зареєстрований; АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.07.2016 в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , пошкодивши кріплення для навісного замка на дверях господарської будівлі сараю, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник до вказаного приміщення, звідки вчинив таємне викрадення п`яти алюмінієвих листів, двох латунних сантехнічних кранів, що не становлять для потерпілого майнової цінності, а також одинадцяти металевих кутників розмірами 60x60x5 мм. довжиною по 70 см. кожен загальною вартістю 551 грн. 65 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на зазначену суму.

Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 29.07.2016 в денний час він, перебуваючи у подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , у якому раніше бував та допомагав заносити речі, пошкодивши кріплення для навісного замка на дверях сараю та зайшовши всередину цього сараю викрав алюмінієві листи, два латунних сантехнічних крани та металеві кутники. Викрадене майно він продав на складі біля хлібозаводу.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна належного потерпілому обвинувачений вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо.

Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого,позицію потерпілого, який вказав, що не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру та щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, те, що обвинувачений вважається раніше не судимим, а шкода від злочину не є значною, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявний речовий доказ: металевий кутник 60x60x5 мм. довжиною 70 см., переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику, ОСОБА_5 , який слід вважати повернутим власнику.
У кримінальному провадженні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає з огляду на наявність ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: металевий кутник 60x60x5 мм. довжиною 70 см., переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику, ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1