overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1280/16-к
н/п : 1-в/397/332/16
У Х В А Л А
12.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циганка Кантемирівського району Молдова, громадянина України, молдованина, освіта - середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 01.04.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 05 місяців позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 13 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 398/665/16-к
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 також не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальший розгляд справи у його відсутність.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 7 грудня 2016 р. на 14 год.
Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: с.Вишнивці Онуфріївського району Кіровоградської області).

Копію ухвали направити в Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областідля виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської місцевої прокуратури. для забезпечення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 458/1066/16-к
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючим колегії суддів суддю ОСОБА_1 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження через наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, так як в колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області, якими 20.09.2016 року було винесено ухвалу про передачу даного кримінального провадження на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області, знаходився суддя ОСОБА_1 , який являється рідним братом головуючого у даній справі.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо поданої заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 суд доходить висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведені головуючим суддею ОСОБА_1 обставини, а також те, що заявлений суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що виключає участь головуючого у розгляді даного кримінального провадження, тому самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 645/4802/16-к
Провадження № 1-кс/645/991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 30.09.2016 року, через канцелярію Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

В решті вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя -
Справа № 460/3711/16-к
Провадження №1-кп/460/419/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,
обвинувачений ОСОБА_5 22 липня 2016 року близько 14.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_4 , який виник на грунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс удар долонею правої руки в праве око, чим спричинив останньому синець у правій навколо очній ділянці та синець в правій скроні, що відносяться до легкого тілсеного ушкодження.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження відносно нього просить закрити. В судовому засіданні заяву підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечує, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не заперечує.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття даного
кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити.
На підставі наведеного та, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
СУДДЯ
Справа №460/3028/16-к
Провадження №1-кп/460/365/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
17 червня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 17.06.2016р.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000792 від 02.06.2016року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 478/2055/16-к Провадження № 1-в/478/1054/2016
У Х В А Л А

28.09.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , громадяна України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2014 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.09.2014 року, засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.09.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.09.2014 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 489/571/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/169/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

03 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 09 лютого 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 09 лютого 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.3 КК України призначити на 05.10.2016 о 09:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5705/15-к
Провадження № 1-в/484/239/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити заявнику можливість звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.

Суддя:
16.03.2016 Справа №607/2703/16-к
Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 21 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , представника Тернопільської місцевої прокуратури, яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000535 від 06.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 17.10.2016 року о 15.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/1145/16-к
Провадження №1-кп/672/91/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 21.10.2016 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя