Справа № 761/3082/16-к
Провадження № 1-кс/761/1720/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Сі Ем Груп» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Сі Ем Груп» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.09.2015 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Сі Ем Груп» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.09.2015 за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

ТОВ «Ейч Сі Ем Груп» ставить питання про зобов*язання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: папку синього кольору з написом «НСМ Group Копии уставных документов», яка вилучена в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року в приміщенні за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 51А, що на праві власності належить ТОВ «Автоблиск Формула».

Посилається на ті обставини, що відшукання вказаних документів не було метою обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000629, причетність до якого ТОВ «Ейч Сі Ем Груп» - відсутня, документи не мають жодного доказового значення для кримінального провадження, на них не накладено арешт, у зв*язку з чим документи підлягають поверненню на підставі ч.5 ст.171 КПК України.

Також вказали, що обшук проведено з порушенням вимог ч.1 ст. 235 КПК України, оскільки декілька разів слідчим здійснено проникнення у приміщення володіння юридичної особи на підставі однієї ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук від 14.01.2016.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ейч Сі Ем Груп» підтримав скаргу з підстав, наведених у ній.

Уповноважений слідчий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000629 пояснив, що арешт на тимчасово вилучене майно не накладався.

Вивчивши доводи скарги, пояснення захисника та підозрюваного в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з протоколу обшуку від 19.01.2016, в приміщенні ТОВ «Автоблиск- Формула» за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 51А на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2016 було вилучено майно, в тому числі папку синього кольору з написом: «НСМ Group Копии уставных документов», володільцем якої є заявник.

При цьому слідчий в суді не довів, що ухвалою слідчого судді відповідно до ст. 234 КПК України було надано дозвіл проведення обшуку саме для відшукання вказаних документів: «НСМ Group Копии уставных документов».

Таким чином, зазначені документи є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КК України.

Проте арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне не доведено слідчим в суді.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на документи ТОВ «НСМ Group» не було у встановлені строки накладено арешт, документи не були повернуті власнику відповідно до ст.171 КПК України, існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість доводів скарги про порушення під час проведення обшуку вимог ч.1 ст. 235 КПК України та наявність обставин про неодноразове проникнення слідчого до володіння ТОВ «Автоблиск Формула» на підставі однієї ухвали слідчого судді про обшук.

Так, як убачається зі змісту протоколу обшуку від 19.01.2016 року, в ході проведення такої слідчої дії як обшук відбувалося призупинення слідчої дії на нічний час, що відповідає вимогам ст.223 КПК України, відповідно до частини 4 якої проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного. Про проведення обшуку складено лише один протокол від 19.01.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Сі Ем Груп» - задовольнити.

Зобов*язати уповноважених слідчих СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.09.2015 за ознаками ч.3 ст.212 КК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ейч Сі Ем Груп» тимчасово вилучене майно: папку синього кольору з написом «НСМ Group Копии уставных документов».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1