Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1719/15-к
Провадження № 1-кп/553/12/2016
В И Р О К
Іменем України
10.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши матеріали кримінального провадження №00000203 від 04.03.2015 року по обвинуваченню,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріг, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 11.10.2011 року Оржицьким районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.11.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.06.2014 року за амністією;

- 15.04.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 09.07.2015 року Оржицьким районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Полтави, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-18.03.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.05.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 04.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, поблизу будинку 116, діючи повторно, з прямим умислом, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , обоє знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, із автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття вікна, таємно викрали акумулятор до автомобіля «ATLAS», вартістю 835 грн. належний потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинили останньому майнової шкоди на вказану суму. Після цього з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Також, в ніч на 04.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, поблизу будинку 24, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , обоє знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла автомобіля ВАЗ "2108", д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрали музичні колонки у кількості 3 штук та полицю для колонок, які належали потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинили останньому майнової шкоди на загальну суму 1 500 грн. Після цього з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 04.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, поблизу будинку 106, діючи повторно, з прямим умислом, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , обоє знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрали два динаміка з салону авто Chevrolet Aveo, вартістю 196 грн. 82 коп. кожний, які належали потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинили останньому майнової шкоди на загальну суму 393 грн. 64 коп. Після цього з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Не зупинившись на досягнутому, в ніч на 04.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, поблизу будинку 9, діючи повторно, з прямим умислом, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , обоє знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла автомобіля «Чері - Амулет", д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрали окуляри в чохлі, вартістю 261 грн. 63 коп., які належали потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинили останньому майнової шкоди на вказану суму. Після цього з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Також, в ніч на 04.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, поблизу будинку 116, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 15142 грн. 30 коп., який належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 01.03.2015 р. о 15-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Б. Хмельницького» в м. Полтаві, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_13 мобільний телефон «Нокіа 3109с», чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 300 грн. після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів які їм інкриміновані та заявлені по справі цивільні позови визнали повністю. При цьому обвинувачені детально пояснили, що вони дійсно вчинили дані злочини за тих обставин, які викладені в обвинувальному висновку. Розуміють неправильність своїх дій, щиро каються. Запевнили, що вже зробили для себе вагомі висновки, та те, що більше ніколи не будуть вчиняти злочинні діяння.

Однак, незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим и ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих їм злочинах, винність їх у вчиненні злочинів передбачених ст. 289 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення, наявними у матеріалах справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в суді показав, що 04.03.2015 року він поїхав на роботу, пізніше йому зателефонували та повідомили, що його машину «ВАЗ», яка стояла по вул. Леніна, 112 в м. Полтаві обікрали. Потім зателефонували з Ленінського РВ і він повідомив, що приїде до них ввечері. З автомобіля викрали колонки;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що 04.03.2015 року у нього намагалися викрасти його авто ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходилось по вул. Леніна, 116 в м. Полтаві, розбивши в ньому вікно. Проте, в того хто це робив не вийшло далеко від`їхати, так як там була зламана куліса перемикання передач. Потім, як було видно, злодії відкрили капот і викрали акумулятор. Проте, що його машину викрадали він побачив з того, що вона стояла не на тому місці де він її залишав. В автомобілі був розламаний замок запалювання, вирвані провода контактна група «+»«-» скручена між з собою, пошкодження свідчили про те, що машину намагалися завести. Машину залишав на першій передачі, а вона стояла на четвертій і була вирвана ручка перемикання передач;

Дослідженими та оголошеними в суді :
1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.3015 р. від ОСОБА_9 ( а.с. 176 том 1);

2.Протоколом огляду місця події від 04.03.2015 р. з фототаблицею до нього (а.с. 177-180 том 1);

3.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2015 р. від ОСОБА_10 ( а.с. 181 том 1);

4.Протоколом огляду місця події від 04.03.2015 р. з фототаблицею до нього ( а.с.182-184 том 1);

5.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2015 р. від ОСОБА_12 ( а.с.185 том 1);

6.Протоколом огляду місця події від 04.03.2015 р. з фототаблицею до нього (а.с. 186-188 том 1);

7.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015 р. від ОСОБА_11 (а.с. 189 том 1);

8.Протоколом огляду місця події від 10.03.2015 р. з фототаблицею до нього ( а.с. 190 195 том 1);

9.Заявою ОСОБА_4 щодо добровільної видачі підставки для колонок та футляру з окулярами і документи, які він викрав 04.03.2015 року з авто «Чері» та «ВАЗ» (а.с. 196 том 1);

10.Протоколом огляду місця події від 04.03.2015 р. з фототаблицею до нього ( а.с. 197-199 том 1);

11.Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2015 р. з ОСОБА_5 з фототаблицею до нього ( а.с. 200-209 том 1);

12.Висновком про вартість викраденого майна №2104/1 ( а.с. 210-225 том 1);

13.Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.04.2015 р. від ОСОБА_9 ( а.с. 226 том 1);

14.Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2015 р. з ОСОБА_9 ( а.с. 227-230 том 1);

15.Висновком експерта №58 від 20.04.2015 р. відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 на дату вчинення злочину складав 15142 грн. 30 коп. ( а.с. 243-247 том 1);

16.Копією облікової картки ТЗ НОМЕР_5 ( а.с. 239, 241 том 1);

17.Копією облікової картки ТЗ НОМЕР_1 ( а.с. 240 том 1);

18.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2015 р. від ОСОБА_13 ( а.с. 231 том 1);

19.Протоколом огляду місця події від 10.04.2015 р. з фототаблицею до нього ( а.с. 232 -234 том 1);

20.Протоколом огляду місця події від 10.04.2015 р. з фототаблицею до нього ( а.с. 235-238 том 1);

21.Довідкою-характеристикою на ОСОБА_4 згідно якої останній характеризується посередньо ( а.с. 263 том 1);

22.Довідкою-характеристикою на ОСОБА_5 згідно якої останній характеризується посередньо ( а.с. 251 том 1);

23.Довідкою з Полтавського обласного наркологічного диспансеру на ОСОБА_5 згідно якої останній перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання комбіновано опіоїдів, стимуляторів, канабіноїдів, синдром залежності з 16.02.2015 року ( а.с. 260 том 1);

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно (крадіжка);

- ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Правильною є кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Як встановлено судом, пояснення обвинуваченими та потерпілими по справі давались особисто і добровільно і в цих поясненнях як обвинувачені так і потерпілі детально, послідовно, з подробицями показали обставини вчинення злочинів передбачених ст. 289 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України в м. Полтаві. Фактично, обставини щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , крім пояснень самого обвинуваченого, дані факти також підтвердили і обвинувачений ОСОБА_5 та сам потерпілий ОСОБА_9 , при допиті їх в судовому засіданні. Викладені обставини вчинення злочинів обвинуваченими об`єктивно узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, заявою ОСОБА_4 щодо добровільної видачі викраденого майна, протоколом проведення слідчого експерименту та висновком експертизи №58 від 20.04.2015 року щодо вартості викраденого авто. Також суд бере до уваги показання обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , який суду пояснив, що бачив як обвинувачений ОСОБА_4 намагаючись незаконно заволодіти авто ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходилось по вул. Леніна, 116 в м. Полтаві, розбивши в ньому вікно, вирвавши проводку та завівши його, від`їхав від того місця де воно знаходилось, але через технічну поломку не зміг поїхати далі, так як машина заглохла, після чого вони викрали з неї акумулятор. Суд також розцінює позицію кожного з обвинувачених щодо визнання шкоди заявленої в позовах потерпілими, як факт підтвердження тих подій які зазначені в обвинувальному висновку. Перевіреними судом доказами не встановлено фактів застосування до обвинувачених в ході досудового розслідування з боку працівників правоохоронних органів фізичного чи психологічного насилля. По справі відсутні будь які відомості про наявність у обвинувачених яких - небудь тілесних ушкоджень, фактів виклику в ході досудового розслідування до них лікаря для огляду, звернення самих обвинувачених на стадії слідства зі скаргами на дії органів міліції на застосування до них незаконних методів слідства.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_9 , а також обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , даних в судових засіданнях щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 незаконного заволодіння авто, є достовірними та об`єктивними, а тому суд бере їх до уваги та разом з іншою сукупністю доказів по справі кладе їх в основу обвинувального вироку щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 злочинів передбачених ст. 185 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів кожним із обвинувачених, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного із обвинувачених, та виходить з того, що призначене обвинуваченим покарання має бути необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд встановив, що пом`якшуючими обставинами для кожного з обвинувачених є щире каяття.

Суд встановив, що обтяжуючими обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 є скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Суд встановив, що обтяжуючими обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

При обранні міри покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, його стан здоровя, те, що він не займається суспільно-корисною працею, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Також при обранні міри покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, його стан здоровя, наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Як встановлено в ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що період строку тримання під вартою ОСОБА_4 по даній кримінальній справі відносно нього як запобіжного заходу, а саме з 08.04.2015 року, протягом судового розгляду справи та до набрання вироком законної сили, має зараховуватись в строк призначеногоОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо вирішення питання заявлених по справі цивільних позовів, то суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення у зв`язку з тим, що їх в повній мірі визнали обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеним за даним вироком та покарання призначеним за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року, остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 08.04.2015 року тобто з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі. Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 термін перебування його під вартою з 12.03.2015 року по 07.04.2015 року включно згідно вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 08.04.2015 року по день набрання даним вироком законної сили включно, а також 12.03.2015 року по 07.04.2015 року включно згідно вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 613,80 грн. витрат за проведення експертизи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4,75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу і строк покарання йому рахувати з 10 лютого 2016 року. Взяти під варту засудженого ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_10 у відшкодування шкоди завданої злочином 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_9 у відшкодування шкоди завданої злочином 835 грн.

Речові докази по справі відрізок липкої стрічки зі слідами фактури матеріалу, який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи; динамік, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити йому як його власність; документи та футляр з окулярами, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_12 залишити йому як його власність; мобільний телефон «Нокіа 3109с», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_13 залишити йому як його власність.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1