Справа №: 400/867/16-к
Провадження № 1-кп/400/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000656 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою технічною освіта, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежі) при наступних обставинах:
24.12.2015 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, прибули до будинку АДРЕСА_2 з метою забрати загублений ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» модель «6700 с-1».

Під`їхавши до више вказаного будинку, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходилися біля воріт будинку. Після цього ОСОБА_4 запитав у вищевказаних осіб, у кого саме знаходиться загублена ним сім-карта мобільного оператора «Київ Стар», на що ОСОБА_6 , відповів, що у нього. Після отримання відповіді на поставлене питання, ОСОБА_4 , діючи відкрито, умисно та цілеспрямовано, вчинив напад відносно ОСОБА_6 з метою заволодіти його мобільним телефоном марки «Nokia» модель «1208» чорного кольору, а саме, завдав одного удару ножем в ліве стегно ОСОБА_6 та застосовуючи психічне насильство, що полягає у залякуванні ОСОБА_6 , розмахуючи ножем в його бік, в результаті чого ОСОБА_6 був змушений передати ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Nokia» модель «1208».

В подальшому, відкрито викравши мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Nokia» модель «1208», ОСОБА_4 сів до автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору та поїхав у напрямку м. Олександрія Кіровоградської області.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №597 від 29.12.2015 року у ОСОБА_6 наявне тілесне ушкодження у вигляді рани лівого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби, яке могло утворитися від дії гострого, за ознаками, предмету (предметів), яким могло виступати і лезо ножа та яке за давністю не суперечать даті виникнення, зазначеній у постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме 24.12.2015 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №585 від 26.03.2016 року ринкова вартість мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 марки «Nokia» модель «1208», станом цін на 24.12.2015 року складає 250 гривень.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що 24.12.2015 року зранку він був у селі Водяне Петрівського району Кіровоградської області, де різав корову. Також цього ж дня він їздив зі своїм знайомим ОСОБА_5 по смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, при цьому собі мав мобільний телефон «Nokia». У вечірній період доби, коли він був за місцем свого проживання, йому зателефонував чоловік та сказав, що знайшов його мобільний телефон із сім-картою, і запропонував повернути його за 300 гривень, на що останній погодився та поїхав на власному автомобілі разом з ОСОБА_5 у вказане цим чоловіком місце. Прибувши за вказаною адресою в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, вони побачили трьох невідомих чоловіків. Він вийшов із машини і взявши з собою ніж для власного захисту, почав розмову з одним із них, яка переросла в бійку, в результаті якої він наніс один удар ножем потерпілому у стегно, а потім останній віддав йому телефон. Після чого обвинувачений сів у автомобіль та разом з ОСОБА_5 поїхали до місця проживання. По дорозі він побачив що телефон не його. В подальшому його зупинити працівники поліції. В даний час він усвідомив серйозність скоєного ним кримінального правопорушення та визнав свою вину у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.187 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином тяжкого ступеня тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз по справі в сумі 9917 гривень 00 копійок.
Речові докази: двоє спортивних штанів чорного кольору з написом «dasan, одні штани синього кольору із джинсової тканини синього кольору, мобільний телефон марки «Nokia» модель «1208» та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; два ножі з білою ручкою №1 та №2 і один ніж із чорною ручкою №3,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9