Справа №295/9968/16-к
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000693 від 25.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 25.05.2016, тобто до 26.08.2016.

В клопотанні вказано, що 24.05.2016 близько 19 години ОСОБА_5 знаходився поблизу свого автомобіля «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому поблизу будинку, який належить ОСОБА_7 в кооперативі «Автомобіліст» Бобровського дачного масиу-1 Житомирського району, де у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на передньому сидінні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 , та кулаком лівої руки наніс останньому 2 удари в область лівої частини тулуба, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням внутрішніх органів, масивна внутрішня крововтрата, комбінований шок, субарохнаїдальний крововилив лівої лобної долі, що спричинило смерть ОСОБА_8

25.05.2016 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000693, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.05.2016 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.05.2016 Богунським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема:

- отримати висновок судово-медичної експертизи від 25.05.2016;

- отримати висновок судово-імунологічної експертизи від 01.06.2016;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи від 06.06.2016

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, адвоката, думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 виправдана потребою в необхідності в проведенні ряду слідчих дій, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного.

Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 25.05.2016, тобто до 27.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: