Справа № 640/8838/16-к
н/п 1-кс/640/4595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КЗОЗ «ХМП № 18» - ОСОБА_4 ,
01.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення огляду кабінету №91 КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» за адресою: м. Харків, вул. Миру 11, а саме на:
-папку синього кольору із написом «SUN PHARMA»;
-медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на двадцяти дев`яти аркушах;
-направлення на МСЕК ОСОБА_7 на трьох аркушах;
-заяву ОСОБА_7 від 24.05.2016 на одному аркуші;
-повідомлення підприємства, установи, організації про результати огляду МСЕК ОСОБА_7 на одному аркуші;
-повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК на хворого ОСОБА_7 на одному аркуші;
-бланк не заповнений «Статистичний талон» на одному аркуші;
-бланк не заповнений «Акт огляду МСЕК» на 2 арк.;
-бланк не заповнений «Індивідуальна програма реабілітації інваліда» на двох аркушах;
-кардіограму ОСОБА_7 на одному аркуші;
-виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 від 11.05.2016 на одному аркуші;
-виписку із історії хворого №2057 ОСОБА_7 на одному аркуші;
-консультативний висновок спеціаліста №2266 від 19.04.2016 на одному аркуші;
-бланк не заповнений «План реабілітаційних заходів на ___ рік» на шести аркушах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що лікар-гастроентеролог Харківської міської поліклініки №18 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вимагає від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірну вигоду у сумі 800 доларів США за підготовку та надання медичної документації, що необхідна її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення групи інвалідності.
Як пояснила ОСОБА_7 , після проведення подальшого курсу обстеження та лікування ОСОБА_7 , 04.05.2016 під час зустрічі ОСОБА_8 сказала їй, що за надання нею медичного висновку, на підставі якого МСЕК буде виносити рішення про надання ОСОБА_7 інвалідності ОСОБА_9 повинна їй передати гроші у сумі 1000 доларів США. 30.05.2016 ОСОБА_9 прибула до кабінету ОСОБА_8 та принесла їй паспорт чоловіка, як вона їй вказала раніше. На що ОСОБА_8 сказала, що їй сьогодні потрібен був не паспорт, а грошові кошти. Після ОСОБА_9 сказала ОСОБА_8 , що на усі обстеження вона потратила близько 5000 гривень, і в неї залишилось тільки 800 доларів. На що ОСОБА_8 відповіла, щоб ОСОБА_9 несла що в неї є, тобто 800 доларів.
31 травня 2016 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 35 хвилин у приміщенні кабінету №91 КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» за адресою: м. Харків, вул. Миру 11, де ОСОБА_8 здійснює прийом хворих, проведено огляд, в ході проведення якого виявлено та вилучено вищезазначені предмети та документи.
Вказана папка із документами знаходилась на полиці для документів біля робочого столу ОСОБА_8 .
Папка із документами, що вилучені в ході огляду службового кабінету ОСОБА_8 знаходились у володінні та розпорядженні ОСОБА_12 .
Орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів - зазначених предметів, які вилучені в ході оглядукабінету №91 КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» за адресою: м. Харків, вул. Миру 11, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку представника КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18», вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
31 травня 2016 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 35 хвилин у приміщенні кабінету №91 КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» за адресою: м. Харків, вул. Миру 11, де ОСОБА_8 здійснює прийом хворих, проведено огляд, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи:
-папку синього кольору із написом «SUN PHARMA»;
-медична картка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на двадцяти дев`яти аркушах;
-направлення на МСЕК ОСОБА_7 на трьох аркушах;
-заява ОСОБА_7 від 24.05.2016 на одному аркуші;
-повідомлення підприємства, установи, організації про результати огляду МСЕК ОСОБА_7 на одному аркуші;
-повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК на хворого ОСОБА_7 на одному аркуші;
-бланк не заповнений «Статистичний талон» на одному аркуші;
-бланк не заповнений «Акт огляду МСЕК» на 2 арк.;
-бланк не заповнений «Індивідуальна програма реабілітації інваліда» на двох аркушах;
-кардіограма ОСОБА_7 на одному аркуші;
-виписка із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 від 11.05.2016 на одному аркуші;
-виписка із історії хворого №2057 ОСОБА_7 на одному аркуші;
-консультативний висновок спеціаліста №2266 від 19.04.2016 на одному аркуші;
-бланк не заповнений «План реабілітаційних заходів на ___ рік» на шести аркушах.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене в ході проведення огляду кабінету №91 КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» за адресою: м. Харків, вул. Миру 11 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення огляду кабінету №91 КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» за адресою: м. Харків, вул. Миру 11, а саме на:
-папку синього кольору із написом «SUN PHARMA»;
-медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на двадцяти дев`яти аркушах;
-направлення на МСЕК ОСОБА_7 на трьох аркушах;
-заяву ОСОБА_7 від 24.05.2016 на одному аркуші;
-повідомлення підприємства, установи, організації про результати огляду МСЕК ОСОБА_7 на одному аркуші;
-повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК на хворого ОСОБА_7 на одному аркуші;
-бланк не заповнений «Статистичний талон» на одному аркуші;
-бланк не заповнений «Акт огляду МСЕК» на 2 арк.;
-бланк не заповнений «Індивідуальна програма реабілітації інваліда» на двох аркушах;
-кардіограму ОСОБА_7 на одному аркуші;
-виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 від 11.05.2016 на одному аркуші;
-виписку із історії хворого №2057 ОСОБА_7 на одному аркуші;
-консультативний висновок спеціаліста №2266 від 19.04.2016 на одному аркуші;
-бланк не заповнений «План реабілітаційних заходів на ___ рік» на шести аркушах.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1