"15" червня 2016 р. Справа № 363/1739/16-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000326 від 01.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідка ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та наголосили на тому, що обвинувачений ОСОБА_6 провину визнає у повному обсязі тому підстав для виклику свідка не має.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпіла, захисник, обвинувачений.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати свідка ОСОБА_7 .

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000326 від 01.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 24 червня 2016 року на 10 годин 45 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Викликати до суду свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1