Справа № 738/1008/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/717/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року, якою захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , засудженого вироком Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 січня 2014 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 23.08.2013 року по 20.01.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

На обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що з урахуванням особи засудженого та його поведінки за весь час відбування покарання, яка не свідчить про його виправлення, в задоволенні клопотання слід відмовити.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, ухвалити нову ухвалу і застосувати до нього положення ст.81 КК України. Зазначає, що судом не взято до уваги його позитивну характеристику, у нього немає стягнень, він працює, має малолітню дитину. Вказує, що звільнення його зі швейної дільниці за систематичні невиходи на роботу не відповідає дійсності, бо він сам звільнився в зв`язку з тим, що начальник виробництва вимагав хабар за заохочення. Він родом із окупованої території Донбасу, вся родина проживає у м. Донецьк, тому посилки йому не надсилають.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, представника установи виконання покарань про залишення рішення суду без змін та апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріалів особової справи засудженого в обсязі апеляційної скарги в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Сумлінне ставлення до праці це постійна свідома участь в суспільно-корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

З матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 дійсно відбув встановлену законом частину строку покарання, але в характеристиці зазначено, що 28.02.2015 року на комісії установи негативно розглянуті матеріали щодо застосування до засудженого заміни умов тримання згідно ст.ст. 100, 101 КВК України по відбуттю 1/3 частини строку покарання.

30.11.2015 року на комісії установи негативно розглянуті матеріали щодо застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, застосування ст.82 КК України по відбуттю ? частини строку покарання.

15.04.2016 року на комісії установи негативно розглянуті матеріали щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання по відбуттю 2/3 частин строку покарання, ОСОБА_8 не довів своє виправлення та не заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст.81 КК України. Із рішенням комісії засуджений був ознайомлений, в матеріалах справи відсутні відомості про оскарження ним даного рішення.

Тому на думку колегії суддів, дані рішення свідчать про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою не довів своє виправлення та бажання стати на шлях виправлення.

Крім того, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Згідно характеристики Менської ВК №91 ОСОБА_8 за час перебування в Донецькому СІЗО порушення режиму відбування покарання не допускав, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 25.03.2014 року ОСОБА_8 відбуває покарання в Менській ВК №91. За час перебування в МВК № 91 засуджений ОСОБА_8 допускав порушення вимог встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня, за що отримав три стягнення, які погашені: 23.03.2015 року у вигляді попередження за порушення розпорядку дня; 06.04.2015 року у вигляді суворої догани за користування забороненим предметом; 04.09.2015 року у вигляді догани за порушення розпорядку дня. Працевлаштований на виробництві установи, до роботи ставиться посередньо, заохочень не має. Зокрема, був працевлаштований на швейній виробничій дільниці згідно наказу №39 від 29.04.2014 року та мав у листопаді 2014 року 11,4 % норми виробітку; на підставі наказу №17 від 01.04.2015 року був працевлаштований на швейну виробничу дільницю з відрядною оплатою праці з іспитовим строком 1 місяць, наказом № 55 від 18.09.2015 року звільнений за систематичні невиходи на роботу; на підставі наказу №6 від 29.01.2016 року працевлаштований на швейній виробничій дільниці з відрядною оплатою праці, за лютий 2016 року виконав лише 13,58 % норми виробітку. З 10.05.2014 року по 10.02.2015 року засуджений виконував обов`язки днювального відділення, отримав одне заохочення.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів і чотири рази був засуджений, колегія суддів вважає, що для встановлення факту того, що він став на шлях виправлення, необхідно надати вагомі докази цього, а лише слів та запевнень засудженого у своєму виправленні явно недостатньо.

Тому з урахуванням положень ст.81 КК України, а також думки адміністрації установи про передчасність застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_8 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення та обґрунтовано відмовив йому з задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала суду є обґрунтованою і скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року, якою захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4