Провадження № 1-кп/537/84/2016
Справа № 537/1027/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, офіційно не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2000 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 3 роки 6 місяців;

- 09.02.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 2 роки 3 місяці;

- 23.06.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.395,ст.70,75 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 2 роки, з іспитовим строком 2 роки. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.01.2008 року іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання;

- 12.08.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 2 роки 6 місяців;

- 01.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з випробуванням іспитовий строк 1 рік,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

В листопаді 2015 року, ОСОБА_4 на ринку «Крюківчанка» по вул.Манагарова у м.Кременчуці Полтавського області, придбав макове насіння, з якого, шляхом виварювання, виготовив концентрат макової соломи, а у подальшому за допомогою хімічних процесів виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, які зберігав за місцем проживання, для власного вживання.

10 грудня 2015 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де приживає ОСОБА_4 працівники міліції виявили та вилучили:

- скляну банку об`ємом 1 л, до половини заповнену речовиною коричневого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину - 0,281 гр.;

- медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 3 мл., речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,061 гр.;

- медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 2 мл., речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,071 гр.;

Вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби концентрат макової соломи та опій ацетильований ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, 20 квітня 2016 року, у період часу з 19.00 до 20.00 години, ОСОБА_4 на відкритій місцевості по вул.Самойлова у м.Кременчуці Полтавського області, придбав у невстановленої досудовим слідством особи рідину коричневого кольору в полімерних шприцах, як наркотичний засіб, і переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, для власного вживання.

21 квітня 2016 року, , у період часу з 07.00 до 07.35 години, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де приживає ОСОБА_4 працівники міліції виявили та вилучили:

- полімерний шприц об`ємом 20 мл., заповнений речовиною коричневого кольору масою 3,909 гр.,, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,243 гр.;

- полімерний шприц об`ємом 5 мл., заповнений речовиною коричневого кольору масою 2,459 гр.,, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,150 гр.;

- полімерний шприц об`ємом 6 мл., заповнений речовиною темно-коричневого кольору масою 2,280 гр.,, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,186 гр.

Вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку та показав, що дійсно в грудні 2015 року та в квітні 2016 року за місцем його помешкання працівники міліції виявили та вилучили наркотичні засоби в кількості зазначеному в описовій частині, Ці наркотичні засоби він зберігав для власного вживання, оскільки хворіє та переносить тяжкий біль.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє, що він вчинив злочини незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно .

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора і обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і судових витрат.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби і його дії за першим епізодом обвинувачення кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України. Крім того, ОСОБА_4 , вчинивши злочин, передбачений статтею 309 КК України, повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, і його дії також кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочини вчинив в період іспитового строку, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 1999 року з діагнозом стан залежності від опіатів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, згідно положень ст.ст.71, 72 КК України, враховуючи, що злочини вчинено у період іспитового строку за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2015 року.

Згідно наданих суду прокурором довідок НДКЦЕ підтверджені витрати на проведення шести хімічних експертиз на загальну суму 2352 грн. 72 коп., У відповідності до ст.124 КПК України документально підтверджені витрати по залученню експерта для проведення відповідних експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, тому суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати по залученню експерта у сумі 2352 грн. 72 коп. на користь держава.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Про необхідність вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

за частиною 1 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2015 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто з 27 жовтня 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2016 року по день набуття вироком у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати по залученню експерта для проведення хімічних експертиз у сумі 2352 грн. 72 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі:

- скляну банку об`ємом 1 л, до половини заповнену концентратом макової соломи, масою - 0,281 гр.;

- скляну банку об`ємом 1 л,з металевою ложкою, на яких мається нашарування невідомої речовини;

- медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений опієм ацетильованим, масою - 0,061 гр.;

- медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений опієм ацетильованим, масою - 0,071 гр.;

- наркотичний засіб в полімерному шприці об`ємом 20 мл. опій ацетильований, масою - 0,243 гр.;

- наркотичний засіб в полімерному шприці об`ємом 5 мл. опій ацетильований, масою в - 0,150 гр.;

- наркотичний засіб в полімерному шприці об`ємом 6 мл. опій ацетильований, масою - 0,186 гр.,

які зберігаються в кімнатах для зберігання речових доказів Крюківського відділення поліції та Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - знищити.

- компакт-диск із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суду копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1