справа № 563/894/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 24 грудня 2004 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень без конфіскації майна;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
29 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , зайшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та переконавшись, що господарів немає вдома, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері не були замкнені на замок, проник до приміщення хліву та таємно викрав велосипед "Аист-Минск", вартістю 1 450 грн., який належав ОСОБА_7 . Викрадене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1 450 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні встановлено, що таємно викрадене майно, а саме: велосипед "Аист-Минск" під час досудового слідства був повернутий потерпілому.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, але обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд враховує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед "Аист-Минск" необхідно залишити у власності ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: велосипед "Аист-Минск" залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1