ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1615/16-к
Провадження 1-кс/483/414/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2016 року слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
04 жовтня 2016 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від невідомої особи, про те що у вказану дату невідома особа на автомобілі ГАЗ 4301 д/н НОМЕР_1 з території порту ТОВ «Очаків», здійснює крадіжку дизельного палива.
В ході розслідування кримінального правопорушення при виїзді на місце пригоди слідчо - оперативною групою було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки ГАЗ 4301 державний номер НОМЕР_1 з території порту ТОВ «Очаків» здійснили крадіжку дизельного палива об`ємом 2 тони.
Крім того, 04 жовтня 2016 року в ході огляду місця події автомобіль марки ГАЗ 4301 д/н НОМЕР_1 з дизельним пальним був вилучений до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучене дизельне пальне, яке знаходиться в цистерні вказаного автомобіля є речовим доказом та з метою забезпечення його збереження як речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказане дизельне пальне.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, крім іншого, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, слідчим, в порушення вказаної норми закону, у клопотанні не зазначено, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, не зазначив документи, що підтверджують право власності на вказане майно, та не вказано підставу арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього не визначена правова кваліфікація діяння, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та у разі відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: