В И Р О К
іменем України
Справа № 151/1346/13-к

Провадження № 1-кп/126/123/2016

"16" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, придбав рослину коноплі шляхом часткового обривання листя з куща цієї рослини, котра росла на подвір`ї домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_4 заніс обірване ним листя коноплі до приміщення будинку, де виготовив з нього шляхом висушування та часткового подрібнення руками особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 264,69 г у перерахунку на висушену речовину.

Продовжуючи свої злочинні дії, тоді ж ОСОБА_4 розфасував подрібнену ним рослину по поліетиленових пакетах та зберігав з метою збуту, котра була вилучена під час обшуку працівниками міліції домогосподарства.

Крім того, він же 27.09.2013 року біля 10 год. 40 хв. під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи разом з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яким він керував за довіреністю, знаходячись на вул. Жовтневій у смт. Чечельник Вінницької області з корисливих спонукань збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 300 гривень поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 53,86 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, він же 01.10.2013 року біля 10 год. 40 хв. під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи разом з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яким він керував за довіреністю, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 2 000 гривень ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 178,49 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно в липні 2013 року на власному подвір`ї в АДРЕСА_1 він з куща коноплі частково обірвав листя, висушив його та подрібнив руками, розфасував в поліетиленові пакети та зберігав з метою збуту. 27.09.2013 року та 01.10.2013 року частину цієї коноплі він продав таксисту ОСОБА_6 за 300 та 2000 грн. Просить його суворо не карати, оскільки він вже тривалий час знаходився під вартою, є інвалідом третьої групи, має на утриманні непрацездатну матір та дочку, котра навчається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2013 року, діючи умисно з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу придбав рослину коноплі шляхом часткового обривання листя з куща цієї рослини, котра росла на подвір`ї домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 заніс обірване ним листя рослини коноплі до приміщення будинку, де виготовив з нього шляхом висушування та часткового подрібнення руками особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 264,69 г у перерахунку на висушену речовину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 розфасував подрібнену ним рослину по поліетиленових пакетах та зберігав з метою збуту, яку під час обшуку працівниками міліції його домогосподарства було виявлено та вилучено, тому ці його дії кваліфікує по ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також суд вважає доведеним, що 27.09.2013 року біля 10 год. 40 хв. під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_4 , діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, знаходячись на вул. Жовтневій у смт. Чечельник Вінницької області з корисливих спонукань у салоні автомобіля марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яким він керував за довіреністю, збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 300 гривень поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 53,86 г у перерахунку на висушену речовину, а тому ці його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Також суд вважає доведеним, що 01.10.2013 року біля 10 год. 40 хв. під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_4 діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу біля буд. № 1 по вул. Жовтнева у смт. Чечельник Вінницької області, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яким він керував за довіреністю, з корисливих спонукань незаконно збув за 2 000 гривень ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 178,49 г у перерахунку на висушену речовину, а тому ці його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, є інвалідом третьої групи загального захворювання, має на утриманні непрацездатну матір.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, котрі обтяжують йому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, є непрацездатною особою, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 1 жовтня 2013 року по 23 червня 2016 року із застосуванням ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі.

З врахуванням того, що знаходячись під вартою ОСОБА_4 відбув призначене покарання повністю, вирок щодо нього в частині основного покарання до виконання не приводити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених судово-хімічних експертиз, що становить 1835 грн. 40 коп.

Речові докази в справі, які зберігаються в камері речових доказів Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області: вилучену у ОСОБА_8 речовину рослини коноплі, стакан із залишками рослини коноплі, сигарету з речовиною рослини коноплі, кущ рослини коноплі знищити, грошові кошти в сумі 950 грн. вилучені з автомобіля «Пежо Партнер»- конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_9