Справа № 367/8017/16-к
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 24.06.2007р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнившись 29.09.2011 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив новий умисний злочин однорідного складу.

Так, 19.06.2016 приблизно о 22:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Лоток» ТОВ «ЛК Транс», що розташований по вул. Северинівська, № 105-Б в м. Ірпені Київської області, де в період часу з 22:03 год. до 22:07 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу до приміщення торгової зали вказаного магазину, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з прилавків викрав: один дезодорант жіночий «Бі-ес Лассере 150 мл», вартістю 29,94 грн., два брикети крем - мило «Dove інжир та пелюстки апельсин 135 г.», вартістю 15,35 грн. кожне, на загальну суму 30,70 грн., дві пляшки для видалення плям «Vanish 450мл.», вартістю 39,02 грн. кожна, на загальну суму 78,04 грн., одну пляшку вермуту «Мартіні Бянко 15% 1 л», вартістю 169,50 грн., ковбасу «Брауншвейгська с/к», масою 0,908 кг. на загальну суму 130,74 грн., ковбасу «Глобіно с/к» масою 0,306 кг.», на загальну суму 50,58 грн., одну пляшку оцету «Іберіка з білого вина 250мл», вартістю 48,18 грн.

ОСОБА_5 , з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення майна до кінця, попередження викриття його злочинних дій, сховав вищезазначений товар до кишень та за пояс шорт у які був одягнутий, пройшов повз лінію кас не розрахувавшись за нього та вийшов з приміщення вказаного магазину.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Лоток» ТОВ «ЛК Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 537,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.06.2016 приблизно о 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «Лоток» ТОВ «ЛК Транс», що розташований по вул. Северинівська, № 105-Б в м. Ірпені Київської області, де в період часу з 18:28 год. до 18:30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу до приміщення торгової зали вказаного магазину, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з прилавків викрав: шість дезодорантів «Old Space White твердий вагою 50 г.», вартістю 42,32 грн. кожен, на загальну суму 253,92 грн., три дезодоранти «Old Wolfthon твердий 50 г.», вартістю 42,32 грн. кожен, на загальну суму 126,96 грн., два флакони лаку для волосся «Wellaflex сильної фіксації 250 мл.», вартістю 52,69 грн. кожен, на загальну суму 105,38 грн., дві пляшки рідкого засобу відновлення «Perwoll об`ємом 1л», вартістю 86,14 грн. кожен, на загальну суму 172,24 грн.

ОСОБА_5 , з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення майна до кінця, попередження викриття його злочинних дій, сховав вищезазначений товар до рюкзаку чорного кольору, якій приніс з собою, поклав даний рюкзак до корзини, яка знаходилась на вхідній зоні магазину, при цьому сам пройшов повз лінію каси № 3 не розрахувавшись за викрадений товар, забрав рюкзак з корзини та вийшов з приміщення вказаного магазину.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчиненні злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Лоток» ТОВ «ЛК Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 658,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 29.06.2016 приблизно о 19:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «Лоток» ТОВ «ЛК Транс», що розташований по вул. Северинівська, № 105-Б в м. Ірпені Київської області, де в період часу з 19:30 год. до 19:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу до приміщення торгової зали вказаного магазину, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з прилавків викрав: три дезодоранти «Old Space White твердий вагою 50 г.», вартістю по 42,32 грн. за кожен, на загальну суму 126,96 грн., один пакет кави розчинної «Якобз Манарх економ пакет вагою 280 г.», вартістю 162,75 грн., один пакет кави меленої «Якобз Монарх вагою 250 гр.», вартістю 65,77 грн., ковбасу «Брауншвейгська с/к фабіус», вагою 0,506 кг., вартістю 71,60 грн.

ОСОБА_5 , з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення майна до кінця, попередження викриття його злочинних дій, сховав викрадену каву за пояс штанів, в які був одягнутий, а ковбасу та дезодеранти поклав до корзини, яка знаходилась на вхідній зоні магазину, при цьому сам пройшов повз лінію каси не розрахувавшись за викрадений товар, забрав з корзини ковбасу та дезодеранти та вийшов з приміщення вказаного магазину.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Лоток» ТОВ «ЛК Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 427,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 13.09.2016 приблизно о 18:34 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «Лоток» ТОВ «ЛК Транс», що розташований по вул. Северинівська, № 105-Б в м. Ірпені Київської області, де в період часу з 18:34 год. до 18:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу до приміщення торгової зали вказаного магазину, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з прилавків викрав: одну упаковку бастурми «Алан Кавказська 130 г.», вартістю 35,64 грн., дві упаковки ковбаси «Astro салями вагою 80 г.», вартістю 36,42 грн. кожна, на загальну суму 72,84 грн., три пляшки олії оливкової «Monini Extra Vergini 500 мл.», за ціною 149,94 грн. кожна, на загальну суму 449,82 грн.

ОСОБА_5 , з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення майна до кінці, попередження викриття його злочинних дій, сховав викрадений товар до кишень та пояс джинсів, в які був одягнутий, пройшов повз лінію каси не розрахувавшись за викрадений товар та вийшов з приміщення вказаного магазину.

З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Лоток» ТОВ «ЛК Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 558,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, є громадянином України, українець, має повну загальну середню освіту, не працюючому, раніше судимому, останній раз засуджений 24.09.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 30.10.2016 повідомлено про підозру у вчиненні ним чотирьох злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення чотирьох злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, від 30.06.2016р; протоколом допит представника ТОВ «ЛК Транс» ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , рапортами працівників сектору кримінального розшуку Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Крім того, сторона обвинувачення має дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків та потерпілої особи

Вказані обставини надають стороні обвинувачення підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 117 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для необхідності запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Викладені факти дають стороні обвинувачення підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підримали в повному обсязі, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати менш суворий запобіжний захід, пояснюючи що він розкаюється у скоєному, згоден компенсувати причинені ним збитки, згоден з`являтись по першому виклику до слідчого або суду.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення про слідуючих підставах:

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні чотирьох злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування враховано те, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним чотирьох злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості злочинів та у разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання до п`яти років позбавлення волі.

Крім того, на даний час у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки. Так, останній не одружений, дітей не має, офіційно ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування. За місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа схильна до створення конфліктних ситуації з родиною та сусідами, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, вживає наркотичні засоби, раніше судимий.

Отже, усвідомлюючи, що в подальшому його може бути засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.

Вказані обставини надають стороні обвинувачення підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 117 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для необхідності запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, сторона обвинувачення має дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків та потерпілої особи.

Викладені факти дають стороні обвинувачення підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 будучі раніше засудженим 24.06.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнившись 29.09.2011 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив новий умисний злочин однорідного складу.

Також, відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 31.10.2016 повідомлено про підозру у вчиненні ним чотирьох злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Викладені факти дають стороні обвинувачення підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі цілодобовий домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 36,131,132,176-178, 184, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб і утримувати його в СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Початок строку дії ухвали 31.10.2016 року.
Закінчення строку дії ухвали 29.12.2016 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконанням обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1