Справа № 539/607/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001253 від 08.10.2015 року та №0001462 від 20.11.2015 року, об`єднані в одне судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0001253 від 08.10.2015 року та №0001462 від 20.11.2015 року, об`єднані в одне судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України перебувають на розгляді в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Відносно обвинуваченого, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.01.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Ухвалою суду від 3 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Разом з тим, у вказаній ухвалі зазначено, строк до 3 травня 2015 року, що є опискою. Так як, в дійсності строк продовжено на 2 місяці, тобто до 3 травня 2016 року. Крім того в описовій частині вищевказаної ухвали зазначено, що строк обраного відносно ОСОБА_7 ухвалою суду від 09.01.2016 року запобіжного заходу закінчується 08.03.2015 року, що також є опискою, оскільки цей строк закінчувався 08.03.2016 року (а.с.58-59).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Враховуючи, що строк обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчується 3 травня 2016 року, виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання його під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, але враховуючи, що деякі обставини справи вже з`ясовані, вважає за можливе застосувати більш м`який вид запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засідання звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який враховуючи стан його здоров`я, а також встановлені вже судом обставини справи, оскільки вважає себе невинним. Разом з тим, давати покази на даний час щодо обставин даного кримінального провадження не бажає.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта… чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитися від явки до суду, обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не відпали, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372, 379, 395 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайоннго суду Полтавської області від 3.03.2016 року та зазначити в описовій частині ухвали дату «08.03.2016 року» замість помилкової «08.03.2015 року», а в резолютивній частині «до 3 травня 2016 року» замість помилкової «до 3 травня 2015 року».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 28 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1