overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4982/16-к
Номер провадження 1-кп/643/578/16
УХВАЛА

27.04.2016 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської обл., громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 16.05.2016 року об 11-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України №27 вважається продовженим відповідно до ст.ст. 315, 331 КПК України до 25.06.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2367/16-к
№ провадження 1-кс/646/1100/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
23.02.2016 року до Червонозаводського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000393 від 01.08.2014 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 лютого 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000393 від 01.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1941/16-к
Провадження № 1-кс/635/410/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Харківський районний суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у справі № 635/1941/16-к, -
в с т а н о в и в :
21 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у справі № 635/1941/16-к за матеріалами кримінального провадження №0004793.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що 21 квітня 2016 року суддя ОСОБА_4 порушила процесуальні права заявника та присягу судді, допустивши в засідання особу, дії чи бездіяльність якого не оскаржуються, а саме, під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_4 було допущено у судове засідання прокурора ОСОБА_6 . У зв`язку з чим, заявником неупередженість судді ОСОБА_4 поставлена під сумнів.
В судовому засіданні заявник наполягав на відводі судді, підтвердивши його мотиви і обґрунтування, викладені в заяві від 21.04.2016року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши мотиви заяви про відвід судді, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 635/1941/16-к за матеріалами кримінального провадження №0004793,не підлягає задоволенню, оскільки підстав для цього, які передбачені нормами процесуального права, нею не наведено, а її сумніви щодо неупередженості судді не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у справі № 635/1941/16-к - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/1735/16-к
№ провадження 1-кс/646/1042/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Харківської області щодо відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
18.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо відмову у задоволенні клопотання від 25.01.2016 року кримінальному провадженні № 0000902.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Харківської області щодо відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 23 лютого 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харквіської області .
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області .
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000902.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3641/16-к
№ провадження 1-кс/646/1702/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.03.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
22.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.12.2012 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 березня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 26.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8658/16-к
Провадження № 1-кп/127/828/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.40 год. 17 травня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 128/5282/14-к
Провадження №11-кп/772/590/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 05.08.2014р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням на нього ряду обов`язків.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду в Апеляційному суді Вінницької області надійшла відмова прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.
Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурором від своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У зв`язку з відкликанням прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження, апеляційне провадження по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 138/1752/14-к
Провадження №11-кп/772/569/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід всьому складу суддів по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000033 відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суддів, посилаючись, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 раніше приймали участь у розгляді іншої кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , із постановленням ухвали 18.11.2014 року, яка Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02.04.2015 року була скасована і призначений новий судовий розгляд.

Рішення за попереднім вироком суду було враховане при призначенні остаточного покарання.

Відповідно до вимог ст.76 КПК України повторна участь суддів у кримінальному провадженні після скасування рішення судом вищої інстанції не допускається.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.81 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Задовільнити заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №11-кп/772/569/2016 відносно ОСОБА_6 .

Передати кримінальне провадження на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/3081/16-к
Номер провадження 11-сс/775/186/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті скаргу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування, за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, якою скаргу на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування повернуто заявнику ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора була відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року закрити.

Судді:
Справа № 308/4191/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого прокуратури Закарпатській області - ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1999/16-к
№/п 1-в/317/916/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про приведення у відповідність вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), із клопотанням в якому посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, просить суд привести у відповідність вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уточнити остаточний строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішити питання передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові, роз`яривши йому, що він має право звернутись із відповідним клопотанням до суду, який ухвалив вирок..

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про приведення у відповідність вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_2 поветнути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запоізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2101/16-к
Справа №333/2101/16-к
Провадження 1-в/333/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2101/16-к про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин «04» травня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського),буд.7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1915/16-к
Провадження № 1-кп/463/185/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 квітня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001161 від 01.04.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1