overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1044/16-к
Номер провадження 1-в/556/625/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 04 травня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000238 від 11 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

з участю прокурора : ОСОБА_7 , , слідчого : ОСОБА_8 , скаржника : ОСОБА_5 ,

представника : ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року щодо накладення арешту на нерухоме майно , розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження нерухомим майном, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 20 квітня 2016 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-183/11
провадження № 1/753/32/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю., за участю прокурора Москаленко С.І., захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву - клопотання підсудного ОСОБА_4 Амірана Іоновича про призначення захисника, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 Шотаєвича за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 Амірана Іоновича за ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, мотивуючи таку необхідність неможливістю самостійно оплачувати послуги захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається для здійснення захисту за призначенням, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_4 та призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_7 міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 Амірана Іоновича - задовольнити.

Забезпечити захист прав підсудного ОСОБА_4 Амірана Іоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в Республіці ОСОБА_8, м. Гагри, вул. Дружби, 12 (п/б) та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом призначення захисника з числа адвокатів ОСОБА_7 міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити директору ОСОБА_7 міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 19 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя Сизова Л.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5399/12
провадження № 1-кп/753/141/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 21.12.2012 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.11.2012 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 13.03.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор просила продовжити запобіжний захід, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 самовільно залишив зал СІЗО №13 , в якому проводилася відеоконференція.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою, зважаючи на наступне.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, обвинувачені є громадянами іншої держави, на території України не мають постійного місця проживання або перебування, можуть переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Молдови, українець, гр-н Молдови, освіта середня, не одружений, не працює, прож. та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не судимий та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Молдови, українець, гр-н Молдови, освіта середня, не одружений, прож. та зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, тобто до 10 травня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/387/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 91 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва юриста 2-го класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити о 16 год. 00 хв. 09.07.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва та підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/03/16-3 від 29 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4453/15-к Номер провадження 11-кп/775/336/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконференцзв`язку

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0000901,

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8

на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зура Ігринського району Удмуртії Російської Федерації, громадянина України, інваліда 2-ї групи, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Дзержинським міським судом, 24 квітня 200 року за ч.3 ст.101 КК України, до 8 років позбавлення волі,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2016 року о 10 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/525/16-к
Номер провадження 11-кп/775/526/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено,

встановив:

01 квітня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа №333/1906/16-к Кр. пр. №1-кп/333/297/16
УХВАЛА
19.04.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, не працюючого
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000038 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 212 КК України о 11 год. 00 хв. 31.05.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2016

Справа № 334/1790/14-к
Провадження № 1-в/334/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, працюючого у ТОВ «Приват-Авто», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном два роки. 20.05.2014 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу.

28.05.2014 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/899/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/825/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/899/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005619, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, та згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України його захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2