Справа 1-КП/643/169/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003827 від 07.08.2015 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не замужньої, не працюючу, раніше в силу ст.89 КК України не засуджену, зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
в с т а н о в и в :
Судом встановлено що, 07.08.2015 року ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , 1982 р.н., у ході розмови з яким останні домовлялися про те, що ОСОБА_5 запросить для надання останньому послуг сексуального характеру дівчину, які коштуватимуть 400 грн. за одну годину.
07.08.2015 року близько 20:30 год. ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, запросила свою подругу ОСОБА_7 , 1977 р.н., яка займається наданням послуг сексуального характеру, до приміщення сауни за адресою: АДРЕСА_3 , попередивши її, що вона отримає грошову винагороду від ОСОБА_6 за надання останньому інтимних послуг. 07.08.2015 року близько 22:00 год. в приміщенні вищевказаної сауни ОСОБА_5 скоїла безпосереднє звідництво для розпусти, в результаті чого попередньо отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 грн. в якості винагороди за надання йому своїх інтимних послуг та інтимних послуг ОСОБА_7 за одну годину, поділивши при цьому вказані кошти порівну. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили з ним в статевий зв`язок.
Обвинувачена ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину свою в скоєні інкримінованого їй правопорушення визнала в повному обсязі та дала пояснення як вони викладені вище. Обвинувачена згодна з усіма обставинами які вказані в обвинувальному акті, та не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження її винуватості.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її діяння за ч.1 ст.302 КК України, тобто звідництво для розпусти.
Судом вивчалась особа підсудної та встановлено, що остання раніше в силу ст.89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудної, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з застосуванням штрафу.
В судовому засіданні встановлено, що цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1