Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в якому останній просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження № 420 140 000 000 008 60 від 21.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 368 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364: ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, за судом, найбільш територіально наближеним до суду іншої адміністративно-територіальної одиниці м. Києва.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор, посилаючись на положення ст. 34 КПК України про те, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, зазначає про те, що обвинувачений ОСОБА_8 є чоловіком судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , а тому, з метою забезпечення безсторонності судового розгляду, дотримання загальних засад кримінального провадження, просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувальний акт щодо яких направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, за іншим судом в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді доповідача; думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити; думку захисника та обвинувачених, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, як це передбачено ч. 1 ст. 34 КПК України, допускається у випадках, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною нормою закону встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Між тим, в клопотанні прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого не наведено жодної підстави, з числа передбачених законом, яка б дозволила колегії суддів Апеляційного суду м. Києва задовольнити клопотання сторони обвинувачення та направити відповідне кримінальне провадження з Шевченківського до іншого районного суду м. Києва лише з тієї підстави, що дружина обвинуваченого ОСОБА_8 є суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до якого направлено обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Вказана обставина, відповідно до вимог, передбачених ст. 75 КПК України, є лише підставою для самовідводу або відводу судді ОСОБА_10 , у разі якщо під час реєстрації обвинувального акта автоматизованою системою документообігу суду її буде включено до складу колегії суддів для конкретного судового провадження.

Проте, незалежно від наявності чи відсутності підстав для відводу будь-кого із суддів або всієї колегії суддів, сама по собі вказана вище обставина не може служити підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у тому числі для забезпечення безсторонності судового розгляду та дотримання загальних засад кримінального провадження, оскільки в клопотанні прокурора не наведено переконливих доводів не тільки про можливість, а й про ймовірність недотримання таких засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інших.

За таких обставин, враховуючи відсутність законних підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідне клопотання прокурора повинно бути залишено без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000860 від 21.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 368 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/308/2016

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1