Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10/0690/317/11 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв
Категорія Доповідач Шенін П. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Шеніна П.О.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

провів в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайсуду від 29.12.2010 року про часткове задоволення її скарги і відмову в задоволенні решти вимог і , -

Встановив :

Згідно до вказаної постанови суду, скарга ОСОБА_1 була задоволена частково: задоволена її вимога про надання копії постанови пом. прокурора м. Бердичева від 20.11.08 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти працівників міліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 162,364 і 365 КК України. В решті скарга залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі, строк на подання якої був поновлений місцевим судом, наведені різні мотиви, викладений фактаж подій, починаючи із грудня 2007 року, тлумачення діючого законодавства з точки зору скаржниці.

Вивчивши одержані матеріали справи, провівши по справі попередній розгляд і заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду даної справи в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної апеляції до апеляційного розгляду з наступних міркувань.

Апеляційна скарга на судове рішення складена не у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону і ст. 350 КПК України, як і, до речі, сама скарга в суд. За змістом скарги, ОСОБА_1 не була згідна з постановою прокуратури м. Бердичева про відмову в порушенні кримінальної справи проти вищевказаних працівників міліції від 20.11.2008 року щодо подій 14.12.2007 року. Незважаючи на те, що ухвалою судді Житомирського окружного адмінсуду від 30.08.10 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за її позовом до вказаної прокуратури про забовязання вчинити дії, оскільки скарга на цей публічно-правовій спір подається та розглядається в місцевому суді загальної юрисдикції /як заява на бездіяльність прокуратури/ або вирішується в порядку кримінального судочинства /а.с. 10/, своє звернення до суду на а.с. 1-3 ОСОБА_1 назвала „адміністративний позов на бездіяльність прокуратури і лише в подальшому виправила на „скаргу. Резолютивна її частина викладена на а.с. 3, в якій вона просить саме розглянути її „позов, „забовязати відповідача розслідувати її справу відповідно до КПК і притягнути злочинців до кримінальної відповідальності, „у судовому засіданні притягнути до відповідальності посадових осіб прокуратури, тощо. Причому не посилається на будь-яку норму КПК України. Питань про безпосереднє оскарження постанови пом. прокурора від 20.11.08 року, її скасування, тощо ОСОБА_1 взагалі не ставила, про що і зазначено у судовому рішенні від 29.12.10 року. Суд констатував, що ніяких питань, розгляд яких передбачений ст. ст. 236-1 і 236-2 КПК України, ОСОБА_1 не ставила.

В її апеляційній скарзі на а.с. 67-68 хоча і йдеться про необхідність скасування постанови суду, однак знову зазначена Бердичівська міська прокуратура як „відповідач,, також на а.с. 67, зв. - що скаржниця „не ставить питань про законність чи ні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а - про „бездіяльність відповідача, що аналогічно вказано і на а.с. 68, зв., тобто у резолютивній частині скарги. Не має будь-якої посилки на норми КПК України. У п. 6 резолютивної частини конкретно зазначено: „встановити та притягнути до відповідальності посадових осіб прокуратури, які своєю бездіяльністю перешкоджають розслідуванню злочину.

Таким чином, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 348 і 350 КПК України, вимоги ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України і вона взагалі такого питання не ставить. Дана справа вже поверталась до місцевого суду, однак на ці недоліки ніхто не звернув уваги і вони не були усунуті.

Тому по даній справі апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції останньої до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 357 ч.4 п.2, 365 і 366 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її апеляції на постанову Бердичівського міськрайсуду від 29.12.10 року до розгляду апеляційного суду Житомирської обл. Справу повернути у вказаний місцевий суд.

Суддя апеляційного суду Шенін П.О.