Справа № 572/700/15-к

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000166 від 23.02.2015 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по факту того, що 22.02.2015 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в примішенні КЗ "Страшівська протитуберкульозна лікарня", що в с.Страшів Сарненського району Рівненської області, під час суперечки на грунті раптово виниклих неприязнених відносин умисно наніс удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, суду, а тому з урахуванням даних про підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема протоколи огляду місця події та вилучення ножа зі слідами крові, предметів одягу ОСОБА_7 зі слідами злочину від 22.02.2015 року, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновок судово-медичної експертизи по факту виявлення у ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, так як проживає за межами Сарненського району в с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області одиноко, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи, періодично виїжджає в смт.Радивилів по місцю проживання сестри для тимчасових заробітків, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику та недоцільності застосування більш м"яких запобіжних заходів.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього судом встановлено, що підозрюваному не повідомлялось про підозру у вчиненні іншого злочину, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає одиноко, за місцем проживання має посередню репутацію, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу домашнього арешту, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві, при цьому суд враховує стан здоров"я ОСОБА_3 , який страждає туберкульозом, та вважає за доцільне застосувати заборону залишати житло в період часу з 20 години до 08 години, крім того застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не обмежує право останнього на медичну допомогу при наявних захворюваннях.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000166 від 23.02.2015 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_12 залишати житло в АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин щоденно, крім виклику до слідчого, прокурора, суду.

Зобов"язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

Застосувати до ОСОБА_13 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.

Зобов"язати Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області негайно поставити на облік ОСОБА_13 та повідомити слідчого, суд.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів до 30 квітня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя .