ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/62/14-к
УХВАЛА

про привід засудженого

"14" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

04.11.2016 до суду надійшло клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 розгляд клопотання призначено у відкрите судове засідання на 14.11.2016.

В судове засідання 14.11.2016 засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що судове засідання провести у відсутності засудженого не можливо.

Вислухавши думку прокурора, в зв`язку з тим, що причина неявки засудженого в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути дане питання, суд приходить до наступного.

Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженої в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду клопотання, явка якої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути клопотання без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

Постановив:

Здійснити привід: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України для розгляду клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт Петриківка вул. Леваневського, 19 тел./факс (05634) 2-22-45, ) на 11 годину 45 хвилин 23 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1