Справа № 201/8471/13-к
Провадження № 1-о/200/11/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 19.07.2013 року (справа №2018471/13-к) за нововиявленими обставинами.
Заява передана для розгляду судді 08.11.2016 року.
В своїй заяві ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 19.07.2013 року як незаконно та необґрунтовано постановлену, ухвалити нове справедливе судове рішення, яким визнати підстави, наведені прокурором як неправдиві та не доведені.
Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Ч.3 ст.459 КПК України визначено, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.369 КПК України, яка має назву «Види судових рішень» судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з правилами глави 34 КПК України, переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути тільки судові рішення, постановлені судом, які набрали законної сили, а не ухвали слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Крім того, заява ОСОБА_2 не містить посилань на вирок суду чи матеріали досудового розслідування, якими було б встановлено зловживання прокурора та суду під час кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . До заяви не додано копій таких документів. Крім того, за змістом заява взагалі не містить посилань на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, а є по суті оскарженням постановленої ухвали слідчого судді з мотивів її необґрунтованості на думку ОСОБА_2 ..
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами не судового рішення, яке набрало законної сили, а ухвали слідчого судді, яка постановлена в ході досудового слідства. Порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування передбачений ст.ст.309-310 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 3 ст.429 КПК України визначено порядок повернення касаційної скарги та порядок направлення копії ухвали про повернення касаційної скарги особі, яка подала скаргу.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами має бути повернена заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 19.07.2013 року (справа №2018471/13-к) за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1