overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/81/16
Справа № 356/1188/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа», чорного кольору imei затертий, у засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження,
В С Т А Н О НОМЕР_1 :
25.04.2016 року о 08 годині під час ранкової перевірки житлової зони четвертої ізольованої дільниці відділення СВПР № 5, на відділенні було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого при проведенні неповного обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, imei затертий.
В ході перевірки було опитано засуджених відділення СПС №5, які в свою чергу пояснили, що дійсно 25.04.2016 року приблизно о 08 годині в засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в кишені куртки мобільний телефон «Нокіа». Далі засуджені пояснили, що виявлений в нього мобільний телефон дістався йому від засудженого ОСОБА_6 , який звільнився з установи в кінці березня 2016 року. Як заборонений предмет потрапив в охоронювану зону засуджені не пояснили, оскільки їм не відомо.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, imei затертий, вилучений згідно протоколу № 167 від 25.04.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, imei затертий, передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-820/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора-Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

28.04.1996 року приблизно о 16 год. невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу викрала з АДРЕСА_1 «А» в м. Біла Церква шкіряний плащ та золотих виробів гр. ОСОБА_1, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 320 мли. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4147/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
02 чернвя 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31.05.2016 року.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 червня 2016 року о 10-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-294/2011
Провадження № ,,,,
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

12 травня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Калько О.С.,

секретаря - Обламській Ж.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка призначалась до розгляду на 15.00 год. 12 травня 2011 року.

В зазначений час в судові засідання не зявлявся свідок ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила, в звязку з цим справа відкладалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює магазин № 2 „Поглагросервіс, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 200 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

12.05.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-355/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 9 червня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-13/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого 18.02.2010 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст..185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., не працюючого, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 185 ч.2 КК України неодноразово призначалася до розгляду в Київському районному суді м.Полтави, востаннє на 03.08.2010 р., але ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме, відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного в судовому розгляді є обовязковою, суд має всі підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 155, 273, 274, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого м.Полтава, вул.Сакко,116.

Обрати ОСОБА_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту при затриманні.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Антонов А.В.
Ухвала
06 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3

ст.297 України,

Встановив:

02.червня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за бвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.297КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 09 червня 2016 року о 09 год. 0 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 1615/3402/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

30.07.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської бласті в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1, 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 30 липня 2012 року, всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 26 вересня 2012 року об 11.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на південній залізниці в Полтавській області.

Постанову для контролю направити транспортному прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22.01.2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Обревко Л.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1, 2 статті 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 1,2 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1,2 статті 366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченнюГергеля ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1, 2 статті 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 1,2 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1,2 статті 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 12 лютого 2010 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на 13:00:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 539/1637/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого Лубенського ПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 6 червня 2016 року на 14 - 00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/720/16-к

Справа №554/720/16-к
Провадження № 1-кс/554/4424/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.06.2016 року о 15год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/522/16-к Номер провадження 11-кп/786/559/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апелячційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволені частково.

На вирок суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 25.05.2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційних скаргах закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року призначити на 14 год. 00 хв.23 червня 2016 року.
Про день час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Явка в судове засіданняобвинуваченого ОСОБА_4 судом визнана обов"язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/6918/16-к
УХВАЛА

03 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій зазначає, що 30 травня 2016 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до прокуратури Рівненської області з заявою, у якій просив внести до ЄРДР його заяву про вчинення працівниками Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області злочинів передбачених ст.ст. 162, 365, 371 КК України та розпочати досудове розслідування. Станом на 31 травня 2016 року заява, всупереч ст. 214 КПК України до ЄРДР внесена не була. Просить визнати неправомірною таку бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області та зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР згідно його заяви від 30 травня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30 травня 2016 року, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Рівненської області з заявою, у якій просив внести до ЄРДР його заяву про вчинення працівниками Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області злочинів передбачених ст.ст. 162, 365, 371 КК України.

Зазначена заява до ЄРДР не внесена.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 зазначено час, місце вчинення кримінального порушення, описано у чому полягає кримінальне порушення та надано відповідну кваліфікацію діям, тому відповідно до ст. 214 КПК України дану заяву слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити .

Відповідно до статті 39 КПК україни зобов`язати керівника органу досудового розслідування прокуратури Рівненської області - начальника слідчого управління прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 подану 30 травня 2016 року про вчинення працівниками Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області злочинів передбачених ст.ст. 162, 365, 371 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1