overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/202/16-к
Провадження № 1-в/391/50/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Компаніївського відділу Олександрійського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Прокурор Компаніївського відділу Олександрійського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на те, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року його було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Засудженим штраф не сплачений, на нагадування про виконання покарання засуджений належним чином не відреагував, а тому у відповідності до ст. 53 КК України клопоче про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, але надав суду квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 850 грн.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд не задовольняти клопотання у зв`язку із фактичною сплатою штрафу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання прокурора Компаніївського відділу Олександрійського місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , оскільки засудженим фактично сплачено штраф у розмірі 850,00 грн., призначений йому вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Компаніївського відділу Олександрійського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя____________________І. ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/677/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали у кримінальному провадженні № 0006701 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, виправданий за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/711/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2534/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 7 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, повернутий прокурору Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 7 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, повернутий прокурору Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/7984/16-к Провадження № 1-кп/727/375/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч. 1, 198 КК України, -

встановив:

13 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч. 1, 198 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, передбаченого за ст.ст. 304 ч. 1, 198 КК України на 03 листопада 2016 року на 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 524/522/16-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 01.02.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
17.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 39 від 17.10.2016 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
про привід свідка
18 жовтня 2016 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначено на 18 жовтня 2016 року.
16 вересня 2016 року Млинівським районним судом винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Ухвала виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , обвинувачена, її захисник, потерпілі та їх представник клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідка:
- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1
привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 12.00 год. 01 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання вМлинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома у Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1753/16-к

У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 21 жовтня 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області. Для здійснення контролю направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 128/6126/14-к
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2014р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення, до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого, спотсережну комісію.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 19 грудня 2014р. на 14 год.00 хв.

СВК №81 подати в строк до 19.12.2014р. матеріали особової справи засудженого.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та представника СВК№81 та спостережну комісію при ВРДА.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 186 ч.1, 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу було неодноразово призначено до слухання , однак в судове засідання не зявилися потерпілі : ОСОБА_2, ОСОБА_3 хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Рапорт про виконання попереднього приводу до суду не надійшов

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка даних осіб є обовязковою, а тому відносно них слід встановити привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 23 травня 2011 року на 14-30 год. потерпілих :

ОСОБА_2 прож. Вінницька область Вінницький район смт.Стрижавка вул. Садова, 34

ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області ; Замостянському ВМ УМВС України у м. Вінниці

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 23 травня 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

08 червня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу неодноразово було призначено до слухання , однак в судове засідання не зявився свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Суд вважає, що обєктивності розгляду справи, явка даних осіб є обовязковою, а тому відносно них слід встановити привід.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 29 червня 2011 року на 14-30 год. свідка:

ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

Вінницького району Вінницької області

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області .

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 29 червня 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 203/4907/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 119 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду для розгляду судді Карпінській Ю.Ф. надійшла вищезазначена кримінальна справа.

В провадженні Вінницького районного суду на розгляді у судді Ганкіної І.А. перебуває кримінальна справа № 203/4639/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав підсудних, враховуючи постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2012 року, необхідно дану кримінальну справу № 203/4907/12 передати судді Ганкіній І.А. для вирішення питання про її обєднання з кримінальною справою № 203/4639/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 203/4907/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 119 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, та ОСОБА_2 за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, передати судді Ганкіній І.А. для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою № 203/4639/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2014 року, більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2016 року о 13-00год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2799/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1023/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року про відмову в звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року про відмову в звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою призначити до розгляду на 08 листопада 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2