УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/2115/16-к

Провадження №1-кп/149/147/16

09.11.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000119 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, 16 лютого 2016 року з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, направленого на незаконне проникнення до чужого житла, будучи достовірно обізнаним про відсутність за місцем проживання власника будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без згоди власника будинку ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, незаконно через кватирку вікна проник до даного будинку.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, подав до суду відповідну заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений в попереднє судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надавав.

З огляду на те, що відмова потерпілим від обвинувачення в справі приватного обвинувачення являється безумовною підставою для закриття провадження, права обвинуваченого не порушено, розгляд заяви здійснено у відсутності обвинуваченого, з чим погодились присутні прокурор та потерпілий.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, заява потерпілого підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 477 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Речові докази - металеві обценьки та металеву викрутку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмільницького ВП, та сліди пальців рук та взуття, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: