Ухвала
іменем україни
14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 поновлено строк на подання скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000829 та відмовлено йому у задоволенні скарги на вищенаведену постанову.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого суді та повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, із її змісту вбачається, що ОСОБА_4 , поміж іншого, просить переглянути ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року, що не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України, оскільки ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Між тим, слід враховувати положення ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вимога викладена у касаційній скарзі ОСОБА_4 , щодо скасування ухвали слідчого судді суперечить положенням ст. 310 та

ч. 4 ст. 424 КПК України, відповідно до яких ухвали слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення касаційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, вимога до суду касаційної інстанції має бути сформульована відповідно до положень КПК України із врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатками (копії судових рішень) у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 вказаної статті процесуального закону, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі ОСОБА_4 не наведена.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за його скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3