Справа №639/7175/16-к
Провадження №1-кс/639/1209/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000104 від 20.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за фактом протиправних дій з боку ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом заволодів майном TОB «Радіант», грошима ФО-П ОСОБА_6 , а також використовував завідомо підроблені офіційні документи під час шахрайських дій.

Вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, попередня кваліфікація - ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

14.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування від ТОВ «Радіант» надійшла позовна заява щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 185026,27 грн.

Згідно автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .

У поданому клопотанні слідчого зазначається, що без накладання арешту на вищевказаний транспортний засіб неможливим буде в подальшому забезпечити цивільний позов, поданий ТОВ «Радіант». У разі не накладання арешту на вказаний вище транспортний засіб, в подальшому він може бути відчужений третім особам підозрюваним ОСОБА_5 , з метою ухилення від відшкодування завданих ним збитків.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки в поданому клопотанні слідчим доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.4 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч.6 ст.170 КПК України).
Згідно листа Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України №31/20-4826 від 07.09.2016 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що наявність визначених п.4 ч.2 ст.170, ч.6 ст.170 КПК України підстав для накладення арешту на зазначений транспортний засіб, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки по кримінальному провадженню ТОВ «Радіант» подано позовну заяву про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 185026,27 грн.

У зв`язку з чим, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000011 від 13.01.2015 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000104 від 20.11.2015 року задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Виконання ухвали покладається на слідчого та/або прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1