Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4971/16-к
Провадження № 1-кс/644/493/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 01 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 16.04.2016 до Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.04.2016 у нічний час, невстановлена особа, з хуліганських спонукань, кинула на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає заявник, тару зі стекла з невстановленою речовиною.
Крім того, 22.04.2016 близько 03-10 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вибуху а саме, гранатою РГД-5, умисно пошкодила майно що належить ОСОБА_6 .
22.04.2016 в ході проведення огляду місця події, з території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , у дворі будинку, було виявлено та вилучено чека запалу гранати РГД-5 на якій мається маркування: 150-84 УЗРГМ -2 583» та металеві фрагменти.
Також, 19.05.2016 о 03-20 годині до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, надійшло повідомлення оператора «102» за фактом того, що 19.05.2016 близько 02-53 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вибуху, гранатою РГД-5, умисно пошкодила майно, що належить ОСОБА_5
19.05.2016 в ході проведення огляду місця події, з території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , у дворі будинку, було виявлено та вилучено чеку запалу від гранати РГД-5 на якій мається маркування: 127-85 УЗРГМ -2 583», металеві фрагменти та змиви.
Також, 08.06.2016 близько 02-30 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вибуху а саме, гранатою РГД-5, умисно пошкодила майно що належить ОСОБА_6 .
08.06.2016 в ході проведення огляду місця події, з території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , у дворі будинку, було виявлено та вилучено чеку запалу від гранати РГД-5 на якій мається маркування: НОМЕР_1 » та металеві фрагменти.
05.05.2016 додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомили, що мотиви вказаного злочину йому до теперішнього часу невідомі, але він підозрює коло осіб з числа його колишніх партнерів по бізнесу та вказує на ОСОБА_7 , в своєму допиті ОСОБА_6 посилається на те, що у 2011 році ОСОБА_7 як його колишній бізнес партнер, надавав йому фінансову послугу (без договорів та розписок) у розмірі 500 000 дол. США, даний еквівалент належав ОСОБА_8 , та який у неповному обсязі отримав останній.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що 29.03.2016 в 16.15, на його номер мобільного телефону з незнайомого номеру НОМЕР_2 прийшло від незнайомого адресата два погрожуючих СМС повідомлення наступного змісту: «Решай вопрос сюрпризов и времени для тебя предостаточно», «Следующая ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З допиту від 04.05.2016 у якості свідка ОСОБА_8 слідству стало відомо, що у 2011 році ОСОБА_6 (без договорів та розписок) зайняв у нього гроші у розмірі 100 000 дол. США, та до теперішнього часу не повернув посилаючись на фінансові труднощі.
08.06.2016 допитана у якості потерпілої дружина ОСОБА_6 , гр.-ка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за вище вказаною адресою. З показів останній слідству стало відомо проте, що вона підозрює у скоєнні ряду даних злочинів колишніх партнерів по бізнесу її чоловіка, а саме: ОСОБА_10 » який використовує мобільний зв`язок оператора мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , та який з її слів може бути виконавцем даних злочинів, крім того, чоловіка на призвістко « ОСОБА_11 », який придбав у її чоловіка приватний будинок по АДРЕСА_3 , та який на теперішній час залишив борг у розмірі 60 000 дол. США, який використовує мобільний зв`язок оператора мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та мобільного оператору російського зв`язку ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за абонентським номером НОМЕР_5 .
Крім того, 03.06.2016 та 04.06.2016 на мобільний номер її доньки ОСОБА_12 під приводом купівлі художніх картин, телефонували невідомі з мобільних номерів операторів мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 які у співбесіді виявляли бажання потрапити до приміщення будинку мешкання потерпілих.
З метою розкриття даного злочину а також, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, у порядку передбаченому ст.40 КПК України, до оперативного підрозділу УКР ГУ Національної поліції в Харківській області, було надано доручення.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУ Національної поліції в Харківській області - оперативним шляхом було отримано інформацію, щодо ряду осіб які можуть бути причетними до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень а саме: чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який використовує номері операторів мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 . Крім того, чоловік на ім`я ОСОБА_14 використовує мобільний зв`язок оператора мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_12 ; чоловік на ім`я ОСОБА_15 використовує номері операторів мережі «МТС» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_13 ; чоловік на ім`я ОСОБА_14 використовує номері операторів мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_14 ; чоловік на ім`я ОСОБА_16 , використовує номері операторів мережі «МТС» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_15 ; чоловік на ім`я ОСОБА_17 використовує номері операторів мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_16 ІМЕЙ НОМЕР_17 з якого надходили погрожуючи СМС повідомлення.
У зв`язку з вищевикладеним потерпілий вважає, що вище вказані особи можуть бути причетні до скоєння вказаних злочині.
Таким чином, отримання роздруківки телефонних з`єднань апаратів стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_16 а також по ІМЕЙ НОМЕР_17 , необхідно для встановлення основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати старшому слідчому Індустріальному відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.40, 41 КПК України і іншому працівнику поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , за період з 01.04.2016 і до 01.07.2016, в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Надати старшому слідчому Індустріальному відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , за період з 01.04.2016 і до 01.07.2016, в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (контактні телефони: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ) а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Надати старшому слідчому Індустріальному відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.40, 41 КПК України і іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_16 та про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_17 за період з 01.04.2016 і до 01.07.2016, в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :