overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4991/16-к
Справа № 11-п/791/346/2016 Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 15 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4708/16-к
Номер провадження: 11п/791/394/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 08.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 18.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №666/926/16-к
Провадження №11-п/791/561/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання Дніпровського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м.Херсона, подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання Дніпровського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____підпис______ _____підпис_________ ___підпис_________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-15/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.02.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в городе Харькове представление заместителя начальника МРО уголовно-исполнительной инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова ОСОБА_4 в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
об освобождении от назначенного наказания по истечению испытательного срока, суд ,-
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04.12.2009 года ОСОБА_6 осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского района города Харькова ходатайствует об освобождении ОСОБА_6 от отбытия наказания в виду того, что 04.12.2010 года испытательный срок в отношении ОСОБА_6 закончился, по данным УИТ УМВД Украины в Харьковской области повторных преступлений он не совершал, за период пребывания на учете зарекомендовал себя не удовлетворительно.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, считает возможным освободить ОСОБА_6 от дальнейшего отбытия наказания в виду того, что испытательный срок в отношении него закончился, повторных преступлений он не совершал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
САТАНОВСКОГО ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания, назначенного по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04.12.2009 года в виде 1 года лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного суду від 29 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (689/874/15-к, 1-кп/689/51/15).
Копію касаційної скарги потерпілої ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3020 ск 16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, якою вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2013 року скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 05 липня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/907/16-к
Провадження № 1-кп/0158/51/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000260 від 14.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000260 від 14.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/136/16-к
Провадження № 1-кп/160/18/16
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 квітня 2016 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року Локачинським районним судом було ухвалено вирок № 160/136/16-к, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що в абз. 2 резолютивної частини даного вироку допущено описку, пропущено слово "відбування", яка мало б стояти після слова "від" та перед словом "призначеного".

У судове засідання сторони не з`явились. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що Локачинським районним судом було допущено дану описку, суд вважає, що її слід виправити, вставивши слово "відбування" в абз. 2 резолютивної частини вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Локачинського районного суду № 160/136/16-к від 20.04.2016 року про обвинування ОСОБА_3 , де абз. 2 читати як:

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1075/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/118/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року, близько 10 години 40 хвилин, під час проведення обходу виробничої зони та перевірки засуджених на своїх робочих місцях молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_3 , який працевлаштований в столярному цеху. Під час проведення неповного обшуку в правій кишені кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Nokia - 1112 сірого кольору, без батереї живлення та задньої панелі, imei: НОМЕР_1 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 19 лютого 2016 року, близько 10 години 40 хвилин, під час проведення обходу виробничої зони та перевірки засуджених на своїх робочих місцях молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_3 , який працевлаштований в столярному цеху. Під час проведення неповного обшуку в правій кишені кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Nokia - 1112 сірого кольору, без батереї живлення та задньої панелі, imei: НОМЕР_1 .
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Nokia - 1112 сірого кольору, без батереї живлення та задньої панелі, imei: НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2155/14-к
провадження: 1-в/0274/30/16
22.04.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника ВКВІ. . . . . . . . ОСОБА_4 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання на виклик не з"являється з невідомих причин, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в справі.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
У Х В А Л А справа 274/1055/16-к провадження: 1-в/0274/757/16

26.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2,3 КК України,
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України.
ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється.
Ухвала суду про його примусовий привід не виконана. Згідно матеріалів Бердичівського ВП ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження невідоме. Крім того, 06.04.2016 року Бердичівським ВП ОСОБА_5 оголошений у розшук у іншому кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечив.

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1