Дата документу 12.08.2016
Справа № 501/4359/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України Одеській області ОСОБА_7 28 серпня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за наступними обставинами:
17 липня 2004 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці - на пляжі санаторія-профілакторію «Чайка» у м.Іллічівську Одеської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась у намірі самоствердження за рахунок приниження інших осіб, вступив в попередню змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спрямований на вчинення хуліганських дій.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 у групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи із хуліганських спонукань, напали на відпочиваючих на пляжі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та двох невстановлених слідством осіб та почати їх бити. При цьому ОСОБА_6 висловлювався нецензурною лайкою, чим виявляв явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалась явною зухвалістю та винятковим цинізмом.
В ході реалізації злочинного наміру, спрямованого на вчинення хуліганських дій, у ОСОБА_6 виник злочинний намір протиправного спричинення смерті двом або більше особам. Після цього ОСОБА_6 озброївся наявним у нього ножем, та діючи самостійно, без повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , навмисно, наявним у нього ножем наніс удари в область грудної клітини ОСОБА_18 і ОСОБА_13 , у результаті чого спричинив їм колото-різані поранення, від яких ОСОБА_13 помер на місці, а ОСОБА_18 помер у реанімаційному відділені Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті через сім годин після отримання поранень.
Окрім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у ході нападу, спричинили тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли.
В судовому засіданні слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих по цьому кримінальному провадженню, повідомив, що підозрюваний ОСОБА_6 , який переховувався від органів досудового розслідування, затриманий 11 серпня 2016 року та доставлений в суд для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу. Просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 погодились із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 17 липня 2004 року, приблизно о 03.00 годині, разом з друзями був учасником конфлікту з потерпілими. Залишившись з потерпілими один на один, які були озброєні дерев`яними брусками, та оцінюючи ситуацію як явну загрозу його життю, вимушений був застосувати ніж, який мав при собі, та наніс їм декілька ударів в область грудини, кожному. Покинувши місце подій, він не знав, що потерпілі подалі померли. Про ці наслідки дізнався на наступний день від знайомих, які обговорювали цей факт який трапився з невідомими особами. Вважаючи, що мова йде саме про тих осіб яким він наніс ножеві поранені, з метою переховування терміново виїхав до Криму, подалі в Росію. Приблизно через рік-два повернувся та проживав і працював в м. Одесі, а останніх півтора року в м. Чорноморську Одеської області.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , який оголошувався у розшук, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року постановлено, що після його затримання, не пізніше сорока восьми годин повинен бути доставлений до суду для розгляду питання щодо запобіжного заходу за участю підозрюваного.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
?протоколом огляду місця пригоди від 17 червня 2004 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ;
?висновком судово-медичної експертизи №25/163 від 11 серпня 2004 року;
?висновком судової експертизи № 179 від 17 червня 2004 року;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 червня 2004 року;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 червня 2004 року;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 червня року 2004 року;
?протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 18 червня року 2004 року;
?протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 18 червня 2004 року;
?протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 18 червня 2004 року;
?висновком судово-медичної експертизи №24/162 від 11 серпня 2004 року;
?висновком судової експертизи № 177 від 17 липня 2004 року;
?висновком судово-медичної експертизи № 178 від 17 липня 2004 року;
?висновком судово-медичної експертизи № 176 від 17 липня 2004 року;
?з`явленням із зізнанням ОСОБА_8 ;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;
?протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;
?протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_8 ;
?протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_21 від 20 липня 2004 року;
?протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11 від 20 липня 2004 року;
?протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 від 20 липня 2004 року
16 жовтня 2004 року ОСОБА_6 оголошений в розшук.
18 червня 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого пп. 1, 7 ч.2 ст. 115 КК України, яке вручено йому 11 серпня 2016 року після затримання.
З врахуванням того, що підозрюваний частково визнає вину у вчинені злочину, обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігається ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, наявність соціальних зв`язків та родини у підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які б слугували перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено не було.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, по даній конкретній справі, враховуючи обставини справи, тривалий час знаходження підозрюваного у розшуку, наявність реальних ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд, з урахуванням положень Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Враховуючи, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 , спричинив загибель двох осіб, суд не вбачає підстав для визначення йому застави, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком до 11 жовтня 2016 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1