Справа № 640/7455/16-к
н/п 1-кс/640/5343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 09.03.2012 р., раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.03.2016 до СУ ГУНП в Х/о надійшли матеріали з УКР ГУНП в Х/о, щодо ОСОБА_5 , який незаконно придбає, зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу з метою подальшої реалізації на території Харківської області.
Крім того, 12.05.2016 в період часу з 18.17 год. до 21.15 год. співробітниками поліції під час проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 «Автогаражного кооперативу «Поршень», по вул. Бучми, 11 в місті Харкові який перебував в користуванні ОСОБА_5 , в присутності останнього, були виявлені та вилучені предмети, серед яких згідно висновку спеціаліста вибухотехнічного відділу ГУНП в Харківській області від 13.05.2016 №3/2016: реактивна протитанкова граната РПГ-22, що виготовлена промисловим способом, відноситься до категорії вогнепальної зброї одноразового використання, що споряджена боєприпасом - каліберною гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною та реактивним двигуном. За даними інформаційних джерел бойова частина гранати РПГ-22 споряджена бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - окфол, масою 340 грам; одинадцять запалів МД-5М, які є засобами ініціювання вибуху промислового способу виготовлення та, згідно інформаційних джерел, споряджені комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0,1 та 0,2 грами відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) - масою 1,02 грами; 23-мм постріл з осколково-фугасно-запалювально-трасуючим снарядом, який відноситься до категорії боєприпасів; пороховий заряд ПГ-7ПМ до пострілу ПГ-7ВМ (до гранатомету РПГ-7), який містить вибухову речовину метальної дії - бездимний нітроцелюлозний порох; двадцять один підривач до ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). Підривачі типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення та згідно інформаційних джерел, споряджені комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0,1 та 0,2 грами відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) масою 1,02 грами; три підривачі УДЗ, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення та містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини та бризантної вибухової речовини. При штатному з`єднанні запалів типу УДЗ із корпусами гранат типу РГО (РГН) утворюються відповідні ручні осколкові гранати РГО та РГН, які відносяться до категорії боєприпасів; тротилова шашка 400 грам, що є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності промислового виготовлення; тротилова шашка 200 грам, що є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності промислового виготовлення; три тротилові шашки 75 грам, які є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності промислового виготовлення; фрагменти однієї тротилової шашки 75 грам, що є бризантною вибухової речовини нормальної потужності промислового виготовлення; фрагмент пластичної вибухової речовини на основі гексогену (пластит); п`ять пластин вибухового динамічного захисту типу 4С20 («Контакт»), які містять вибухову речовину типу ГШВ-5А; тридцять сім 40-мм гранатометних пострілів ВОГ-25, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та містять заряд вибухової речовини А-ІХ-І (флегматизований гексоген) масою 48 грам у кожному; п`ятнадцять 40-мм гранатометних пострілів ВОГ-25П, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та містять заряд вибухової речовини А-ІХ-І (флегматизований гексоген) масою 42 грами у кожному; 30-мм гранатометний постріл ВОГ-17, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та містить заряд вибухової речовини А-ІХ-І (флегматизований гексоген); п`ять різних видів бездимних одноосновних нітроцелюлозних порохів, які є вибуховими речовинами метальної дії (у п`яти окремих ємностях). Вищевказані предмети не мають ознак зовнішнього втручання, належать до категорій небезпеки «обмежено небезпечні» та придатні для використання їх за цільовим призначенням, які ОСОБА_5 придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу. Також серед виявлених та вилучених предметів, було 100 патронів, згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №167 від 13.05.2016 року 50 патронів є боєприпасами бойовими пістолетними патронами 9х18 калібру 9мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру інші 50 патронів є холостими пістолетними патронами 9х19 калібру 9мм, призначеними для імітації стрільби з бойової нарізної та не бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника і до категорії боєприпасів не відносяться.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 10.07.2016 не виявилось можливим, оскільки ще необхідно:
?закінчити проведення призначених балістичних, вибухово-технічних, дактилоскопічних, криміналістичних, молекулярно-генетичних експертиз;
?після закінчення балістичних, вибухово-технічних, дактилоскопічних, криміналістичних експертизи, які дадуть висновок щодо маркувань на вогнепальній зброї та характеристик боєприпасів, та вибухонебезпечних речовин, які придбав та зберігав ОСОБА_5 , встановити походження цієї зброї, боєприпасів та вибухонебезпечних речовин;
?отримати розсекречені матеріали проведених по кримінальному провадженню НСРД;
?скласти та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_5 ;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
?виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Захисник - адвокат підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2016 р. у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу затримання, 13.05.2016 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
13.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 55 120 грн.
16 травня 2016 року ОСОБА_5 був звільнений з Харківської установи виконання покарань (№ 27) у зв`язку із внесенням суми застави у розмірі 55 120 грн.
Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 10.07.2016 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти громадської безпеки, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2016 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 суд не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
- прибувати за першою вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Строк діє цієї ухвали з 07.07.2016 по 07.09.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1