Номер провадження:1-кс/521/1799/16
21 червня 2016 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що 08.06.2016 року до Малиновського ВП в м. Одеси надійшов рапорт співробітника патрульної служби про те, що 08.06.2016 під час переоформлення а/м «Нісан-Премьєра» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, 1990 р.в., співробітниками МРЕО -2 по вул. Аеропортівська 25 а в м. Одесі було виявлено зміну ідентифікаційного номеру кузова шляхом видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного за розміром фрагмента.
Під час проведення експертного дослідження головним експертом криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 було винесено висновок № 16/185/2242/24 о/р від 08.06.2016 згідно якого встановлено, що на зазначеному автомобілі проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова.
В ході проведення досудового розслідування слідчим біло допитано свідка ОСОБА_5 , котрий намагався переоформити вказаний автомобіль на своє ім`я. Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що вказаний автомобіль він придбав у хлопця на ім`я ОСОБА_6 , котрий реалізовував автомобіль за довіреністю від ОСОБА_7 .
Під час проведення огляду місця події автомобіль «Нісан-Премьєра» д/н НОМЕР_1 , було протоколом вилучено, розміщено на майданчику Малиновського ВП в м. Одесі та опечатано печаткою Малиновського ВП в м. Одесі
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити, також просив дане клопотання розглядати без повідомлення власника вказаного об`єкта у зв`язку із можливістю знищення, відчуження чи іншого виду розпорядження вказаним майном з ціллю перешкоджання арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені ряду слідчих дій (проведення допитів, надання запитів тощо), в тому числі необхідні спеціальні знання і виникає необхідність в призначенні відповідних експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на легковий автомобіль марки легковий автомобіль марки «Нісан-Премьєра» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1