Провадження № 1кс/712/5535/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

18 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000912 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2014 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_8 вчинено шахрайські дії, а саме: за виконання послуг по працевлаштуванню за оголошенням, розміщеним на Інтерет-сайті http://www.odnoklassniki.ru/profile/77, нею було перераховано грошові кошти на картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім*я ОСОБА_9 , проте умови договору не виконані і грошові кошти їй не повернуто, чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3540 грн.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.190 ч. 3 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
12.03.2014 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_10 вчинено шахрайські дії, а саме: за виконання послуг по працевлаштуванню за оголошенням, розміщеним на Інтерет-сайті http://www.odnoklassniki.ru/profile/77, нею було перераховано грошові кошти на картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім*я ОСОБА_9 , проте умови договору не виконані і грошові кошти їй не повернуто, чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7080 грн.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.190 ч. 3 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Вищевикладені факти також підтверджуються протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , копією чеку ПАТ КБ ПриватБанк, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .
17.06.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України шляхом вручення повідомлення матері.
Підозрюваний має постійне місце проживання, дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, являється раніше не судимим, але вчинив кілька тяжких кримінальних правопорушень, неодноразові виклики слідчого він ігнорує, переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , оголошений в розшук, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий в клопотанні ставить питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні відомостей про те, що ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не виконані норми ч.6 статті 193 КПК України, в частині внесення відповідного клопотання, оскільки у разі відсутності підозрюваного, прокурор чи слідчий повинні вернутися до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не його застосування, та відсутні відомості про його міжнародний розшук.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14