№ справи 279/2807/16-к
№ провадження 1-кс/279/492/16

УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
На розгляд до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 19 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати керівника органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві від 19 березня 2016 року та розпочати розслідування.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив також, що "…19 березня 2016 року ОСОБА_4 (Скаржник) звернувся до Коростенського відділу поліції ГУ НП України у Житомирській області із заявою про незаконне видобування бурштину за допомогою трактора біля села Нова Ушиця, Коростенського району, Житомирської області, за що, відповідно до вимог статті 240 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність. В подальшому, вказану заяву було прийнято відповідальними працівниками Коростенського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області, та зареєстровано в Журналі Єдиного обліку за № 1793, однак із моменту подання Заяви органом досудового розслідування жодних процесуальних дій не вчинялося, Заявник не повідомлявся у встановленому Законом порядку про будь-які слідчі чи процесуальні дій відповідно до поданої ним Заяви, рівно як і не повідомлявся про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань…"
Вважає, що орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області "…Будь-яких інших дій проведено не було, в тому числі - не було допитано Заявника, інших осіб, які були очевидцями подій, які стали підставою для звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів, не було направлено запити (відсутні звернення органу досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів) щодо діяльності підприємств, вказаних у висновку (в тому числі ТОВ "Ушицький КСМ", ТОВ "АВЕРС"), чи здійснюють господарську діяльність та чи не ліквідовані вказані підприємства, не було проаналізовано чи дійсно ОСОБА_5 працює за трудовим договором та виконував роботи саме в той день…, а також не було виконано жодних інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у справі, а також не залучені матеріали екологічної служби з охорони навколишнього природного середовища, не встановлені збитки, які було заподіяно державі…"
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але у своїй скарзі зазначив про те, що вимоги скарги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування даного висновку, оскільки не вбачає у чиїх-небудь діях ознак будь-якого злочину, а також і не вбачає у діях органу досудового розслідування ознак бездіяльності що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проаналізувавши думку прокурора в сукупності з наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного.
Судом встановлено (із матеріалу № 1273 органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області), що 19.03.2016 та 24.03.2016 року ОСОБА_4 по мобільному телефону звертався до органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області з повідомленням (зверненням) про те, що "…на його думку незаконного видобування бурштину на ст. Ушиця… що невідомі особи в станції Ушиця, займаються незаконним видобутком корисних копалин (бурштин)…"
На дані повідомлення (звернення) орган досудового розслідування 05 (06) квітня 2016 року в особі "Інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, мол. лейтенанта поліції ОСОБА_6 виніс "Висновок по заяві від гр. ОСОБА_4 ", в якому Вважав би: 1. Перевірку по заяві від гр. ОСОБА_4 закінченою. 2. Матеріали перевірки долучити до справи…"
Відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна…"
В даному випадку ані слідчий, ані прокурор не приймав будь-яких дій при винесені даного "Висновку", як і скаржник ОСОБА_4 не оскаржує дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За приписами ст.240 Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність настає за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин, крім загальнопоширених (ч.1) та за ті самі діяння, вчинені на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду або повторно, або якщо вони спричинили загибель людей, їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки (ч.2).
З наданих письмових доказів скаржником та доведення їх переконливості не вбачається, що орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області неправомірно відмовив ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (звернення) від ОСОБА_4 .
Свій висновок обгрунтовую і тим, що із скарги ОСОБА_4 так із повідомлення (звернення) про вчинене кримінальне правопорушення, так і з матеріалів наданих органом досудового розслідування не вбачається будь-яких дій чи бездіяльності будь-яких осіб, які могли вказувати на ознаки складу злочину, передбаченого ст.240 Кримінального кодексу України.
Тому скарга ОСОБА_4 являється безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1