Справа № 360/129/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000808 від 28 жовтня 2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, студента ВП НУБІП «Немішаєвського агротехнічного коледжу», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, студента ВП НУБІП «Немішаєвського агротехнічного коледжу», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, неодруженого, студента ВП НУБІП «Немішаєвського агротехнічного коледжу», проживаючого в АДРЕСА_3 , а зареєстрованого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року, о 12 годині 29 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в АДРЕСА_1 , викрали дві спортивні кофти вартістю 245 гривень кожна, двоє спортивних штанів вартістю 255 гривень кожна. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 15 жовтня 2015 року він, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прийшли в магазин «Ліга Спорт», який розташований в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, звідки всі разом викрали дві спортивні кофти та двоє спортивних штанів.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватими себе також визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і дали суду аналогічні показання.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які характеризуються позитивно, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, є студентами коледжу, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, також притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а обвинуваченому ОСОБА_7 , також скоєння злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України, а неповнолітнього ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76, 104 КК України.
Речові докази: дві спортивні кофти та двоє спортивних штанів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: дві спортивні кофти та двоє спортивних штанів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити потерпілому ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_11