overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5113/16-к

Провадження № 1-кс/638/1087/16
19.07.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000275 від 29.09.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, призваного на військову службу за контрактом, старшину, інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 04.07.2016 року.

Станом на 19.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000275 від 29.09.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/13/16
Справа 631/1057/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 29 серпня 2016р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Справа знаходиться в стадії судового процесу починаючи з 07 липня 2015 року. На вимогу суду обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що йому не відома причина неявки до суду ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність його явки в судове засідання однак останній ухиляється від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, а справу розглядом перенести на 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
Відповідну правову позицію прокурора в повній мірі підтримав і захисник ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якого доручити начальнику Нововодолазького ВП.
Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити приводом в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2016 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.
Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького ВП, для виконання та організації приводу, про що повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2934/16-к
Провадження № 1-кп/636/377/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 серпня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 вересня 2016 року на 09:15 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1071/16-к
Провадження № 1-в/724/59/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 13 серпня 2016 року. В період іспитового строку засуджений в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ ГУНП в Чернівецькій області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/2054/16-к
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 14.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України(далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9231/16-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004187 за ст.125 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004187 за ст.125 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004187 за ст.125 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 15 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6282/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу. Матеріали провадження направити до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-й годині 30 серпня 2016 року.
Судді:
Справа № 362/4273/16-к
Провадження № 1-в/362/380/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.08.16р. надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 ..

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що за термін перебування у відділенні патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого суттєво не зменшилися,хворий продовжує становити загрозу для суспільства та потребує продовження лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 06.09.2016 року, о 10год.20хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3269/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/107/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.08.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання В.о. голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000649 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання В.о. голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

В поданні зазначається, що на цей час у Вишгородському районному суді Київської області неможливо визначити колегію суддів для нового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки фактично працює 6 суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 25.08.2016 року по 28.09.2016 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_5 з 05.09.2016 року вибуває у щорічну основну відпустку, суддя ОСОБА_8 , станом на 25.08.2016 року до 26.08.2016 року включно перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_9 07.06.2016 року, як слідчий суддя виносив ухвалу про обрання міри запобіжного заходу, суддя ОСОБА_10 , станом з 23.08.2016 року до 09.09.2016 перебуватиме у щорічній основній відпустці. Тому обрати колегію суддів для розгляду даної кримінальної справи Вишгородським районним судом Київської області не постає можливим.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України розгляд даної категорії справ передбачено колегіальним судом в складі трьох професійних суддів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, приймаючи до уваги викладене у поданні В.о. голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність визначення підсудності по вказаному вище кримінальному провадженню в межах Київської області, зокрема скерування його для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області, як найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити колегіальний склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000649 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, направити для розгляду його по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді: підпис підпис
Справа № 1615/69/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

27.03.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, навчається в ПТУ №6, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 6.2 кв.80

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що

10.10.2011 року в період часу з 22 години до 24 години перебуваючи у квартирі №75, що розташована в б.№2 по пров.Кучерова в м.Кременчуці шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3, а саме каблучку із металу жовтого кольору вартістю 1000 грн., пару сережок із металу жовтого кольору вартістю 800 грн., крем для обличчя Anew Clinical Thermafirmвартістю 150 грн., упаковку ниток вартістю 5 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_4 м.Кременчук вул. наб. л - та Дніпрова 6.80 кв.63

ОСОБА_5 м.Кременчук вул..50 років Жовтня 6.58 кв..4

ОСОБА_6 м.Кременчук пров.Дімітрова 6.20/2

ОСОБА_7 вул..Мічуріна 6.83 кв.10

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 11.04.2012 року о 9 годині к. 11.

Постанову направити для організації виконання до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3701/16-к Номер провадження 11-кп/786/812/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.08.2016 року про відмову у задоволенні його заяви про умовно-дострокового звільнення.

Апеляційна скарга подана особою, яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2016 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити засудженому ОСОБА_3 , представнику Кременчуцької ВК №69 та керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури.

Копію апеляційної скарги направити керівнику місцевої прокуратури та представнику ВК №16.

Прокурору та представнику ВК №16 надати строк до 09.09.2016 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .