Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/7061/16-к
Провадження №1-кс/554/6720/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 17.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2016 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП Полтавської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 , засуджений 29.04.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

Слідчий вказує, що на даний час ОСОБА_5 з 80 годин громадських робіт відпрацював лише 4 години, невідпрацьованими залишились 76 годин громадських робіт. Тому в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 17.08.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.08.2016 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло подання від інспектора Ленінського РВ м.Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання громадських робіт.

Встановлено, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

29.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до злочину невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.08.2016 року, поясненнями та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не навчається, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не хворіє та на обліку у медичних закладах не перебуває.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання і у вигляді позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, не працює та джерел доходів не має, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 29 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1