Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/391/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки ЗИЛ 131 р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору та лісопродукції породи «дуб» у кількості 10-ти колод по 3 метра кожна.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким згідно довіреності, виданої 06.12.2012 року приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , розпоряджається ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого та вилученого автотранспорту Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт Лугини вул.. Рози Люксембург, 5а та лісопродукції породи «дуб» у кількості 10-ти колод по 3 метра кожна, яка була вилучена під час ОМП від 12.08.2016 року неподалік с. Літки Лугинського району, та яка зберігається на території нижнього складу ДП «Лугинський лісгосп», що розташований в с. Станційне Лугинського району, посилаючись на те, що 12.08.2016 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по телефонній лінії «102» надійшло повідомлення від головного лісничого ДП «Лугинський лісгосп» ОСОБА_7 про те, що невідомі особи в Літківському лісництві здійснюють незаконну порубку дерев породи «Дуб».

12.08.2016 року по даному факту слідчим відділенням відкрито кримінальне провадження № 0000147 за ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 12.08.2016 року близько 01-ї год. 10 хв., працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області спільно з працівниками ДП «Лугинський лісгосп» на автодорозі неподалік с. Літки, Лугинського району було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 . Згідно довіреності виданої 06.12.2012 року приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , уповноважено розпоряджатись даним автомобілем строком на 50 років. Даний автомобіль під час ОМП 12.08.2016 року було оглянуто та вилучено до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

В цей же час, під час огляду місцевості на околиці с. Літки, Лугинського району виявлено свіжозрізаних 10 колод лісопродукції породи «Дуб», які 12.08.2016 року оглянуто та передано під зберігальну розписку до ДП «Лугинський лісгосп» та яку розміщено на зберігання на території нижнього складу ДП «Лугинський лісгосп», за адресою: с. Станційне, Лугинського району.

Під час огляду лісопродукції біля неї було виявлено та вилучено елементи кузова, що за зовнішніми ознаками відповідають елементам автомобіля марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором.

12.08.2016 року з ДП «Лугинський лісгосп» надійшла заява про вчинення злочину, а саме: вчинення незаконної порубки дерев породи «Дуб» в кварталі № 32, виділі № 3 Літківського лісництва, стовбури дерев були розпилені на колоди довжиною по 3 метри, чим було завдано ДП «Лугинський лісгосп» матеріальний збиток на суму 97586,37 грн.

Допитаний з цього приводу головний лісничий ДП «Лугинський лісгосп» ОСОБА_7 пояснив, що близько 1-ї години до нього на його мобільний телефон зателефонував працівник лісової охорони ДП «Лугинський лісгосп», який повідомив його про те, що в лісовий масив, неподалік с. Літки Лугинського району заїхав вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» для вчинення незаконної порубки деревини.

Виїхавши на міце події ОСОБА_7 разом із іншими працівниками лісової охорони ДП «Лугинський лісгосп» виявили місцеперебування даного автомобіля, водій якого на момент перевірки встиг розвантажити з вантажного автомобіля незаконно зрізану лісопродукцію породи «дуб» в кількості 10ти колод по 3 метра кожна, яка в подальшому була вилучена працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

У судовому засіданні слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив накласти арешт на автомобіль та лісопродукцію, так як на даний час наявна необхідність в невідкладному проведенні слідчих та інших процесуальних дій з вказаним майном, зокрема, проведення екологічної та трасологічної експертиз.

ОСОБА_8 , який є власником автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_6 , як особа, у володінні якої знаходиться автомобіль, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до витягу із кримінального провадження №0000147 від 12.08.2016 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України про те, що 12.08.2016 року до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від головного лісничого ДП «Лугинський лісгосп» ОСОБА_7 про те, що невідомі особи в Літківському лісництві здійснюють незаконну порубку деревини породи «дуб».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 12.08.2016 року близько 01-ї год. 10 хв., працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області спільно з працівниками ДП «Лугинський лісгосп» на автодорозі неподалік с. Літки, Лугинського району було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 . Згідно довіреності виданої 06.12.2012 року приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , уповноважено розпоряджатись даним автомобілем строком на 50 років. Даний автомобіль під час ОМП 12.08.2016 року було оглянуто та вилучено до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

В цей же час, під час огляду місцевості на околиці с. Літки, Лугинського району виявлено свіжозрізаних 10 колод лісопродукції породи «Дуб», які 12.08.2016 року оглянуто та передано під зберігальну розписку до ДП «Лугинський лісгосп» та яку розміщено на зберігання на території нижнього складу ДП «Лугинський лісгосп», за адресою: с. Станційне, Лугинського району.

Під час огляду лісопродукції біля неї було виявлено та вилучено елементи кузова, що за зовнішніми ознаками відповідають елементам автомобіля марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором.

12.08.2016 року з ДП «Лугинський лісгосп» надійшла заява про вчинення злочину, а саме: вчинення незаконної порубки дерев породи «Дуб» в кварталі № 32, виділі № 3 Літківського лісництва, стовбури дерев були розпилені на колоди довжиною по 3 метри, чим було завдано ДП «Лугинський лісгосп» матеріальний збиток на суму 97586,37 грн.

Допитаний з цього приводу головний лісничий ДП «Лугинський лісгосп» ОСОБА_7 пояснив, що близько 1-ї години до нього на його мобільний телефон зателефонував працівник лісової охорони ДП «Лугинський лісгосп», який повідомив його про те, що в лісовий масив, неподалік с. Літки Лугинського району заїхав вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» для вчинення незаконної порубки деревини.

Виїхавши на міце події ОСОБА_7 разом із іншими працівниками лісової охорони ДП «Лугинський лісгосп» виявили місцеперебування даного автомобіля, водій якого на момент перевірки встиг розвантажити з вантажного автомобіля незаконно зрізану лісопродукцію породи «дуб» в кількості 10ти колод по 3 метра кожна, яка в подальшому була вилучена працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вказаний автомобіль та лісопродукція визнані знаряддям та предметом вчинення злочину, тому у слідства виникла необхідність в проведенні слідчих дій: проведення детального огляду автомобіля та виявлення додаткових доказів, проведення трасологічної та екологічної експертиз, а зволікання з вилученням зазначеного знаряддя та предмету злочину може призвести до його знищення або переховування.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та лісопродукція породи «дуб» у кількості 10-ти колод по 3 метра кожна, є відповідно знаряддям та предметом вчинення злочину, в зв`язку із чим необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне збереження вказаного майна на час проведення досудового розслідування, заборонивши використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження по суті.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким згідно довіреності, виданої 06.12.2012 року приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , розпоряджається ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого та вилученого автотранспорту Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт Лугини вул.. Рози Люксембург, 5а Житомирської області;

-лісопродукцію породи «дуб» у кількості 10-ти колод по 3 метра кожна, яка була вилучена під час ОМП від 12.08.2016 року неподалік с. Літки Лугинського району, та яка зберігається на території нижнього складу ДП «Лугинський лісгосп», що розташований в с. Станційне Лугинського району Житомирської області

та заборонити використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження по суті.

Покласти на слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1