Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 498/531/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/109/16
14.07.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000109, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад Р.Туркменістан, без освіти, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 17.07.2016 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від суду, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.186 КК України, вчинив новий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, постійного місця проживання на території України не має і жодним чином не задокументований на території України, може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими,

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечували, обвинувачений пояснив суду, що проживати йому ніде.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, є особою без громадянства, постійного місця проживання та сім`ї на території України не має, документів, що встановлюють його особу не має, ніде не працює, міцні соціальні зв`язки на території України відсутні. Це та інші обставини, встановлені судом, свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Крім того, відсутність місця проживання ОСОБА_6 на території України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що він може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, порушувати свої процесуальні обов`язки, а також вчинити інші злочини, негативно вплинути на свідків, які є його знайомими.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що перебуває під наглядом з приводу хвороби серця, але медичне обстеження (електрокардіограма серця) йому не проводиться, медична допомога не надається, про що захисник ОСОБА_7 надав письмову заяву.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію вказаної установи провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 , зокрема, з приводу його скарг на хворе серце, та за необхідності надати йому відповідну медичну допомогу, довідку про стан його здоров`я та про надану медичну допомогу направити на адресу суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 11.09.2016 року включно.
Зобов`язати адміністрацію ОСІ №21 УДПтСУ України в Одеській області провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 , зокрема, з приводу його скарг на хворе серце, та за необхідності надати йому відповідну медичну допомогу, довідку про стан його здоров`я та про надану медичну допомогу направити на адресу суду до наступного судового засідання.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.
У судовому засіданні оголосити перерву до 05.09.2016 року до 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3