overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/825/16-к
номер провадження 1-кп/695/110/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

Обвинувальний акт надійшов до Золотоніського міськрайонного суду 19.04.2016 р.

Ухвалою суду від 22.04.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт продовжено на строк два місяця, до 20.06.2016 р..

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 60 днів.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Представники потерпілого просили суд, змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на взяття під варту, оскільки обвинувачений погрожує потерпілому.

Захисники та обвинувачений просили суд залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши доводи учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що є всі наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу також немає.
Керуючись ст.ст. 314-317, 176, 183 КПК України суд, -

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 03.08.2016 року включно, поклавши на нього зобов`язання: не відлучатися з місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , в період з 19.00 год. до 7.00 год.; негайно повідомити суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від самостійного спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-30 год.29.06.2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручено 06.06.2016 року «_______»год. «_______»хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
_________________________________________ ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4390/16-к

Провадження 1-в/711/1270/16

24 травня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литвинець, Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, засудженого 25.03.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2, ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 25.03.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2, ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 4 років позбавлення волі.
Затриманий 06.12.2014 року. Вирок вступив в законну силу 24.04.2015 року. Початок строку: 06.12.2014 року. Кінець строку: 06.12.2018 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 06.12.2014 р. (дата затримання) по 24.04.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 4 місяці 18 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 06.12.2014 р. по 24.04.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1809/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/192/16 за заявою Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6
Постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 5 листопада 2008 року до Недоступа застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. В подальшому, згідно ухвали Красногвардійського райсуду Дніпропеторовської області від 20 травня 2015 року, вказаний примусовий захід медичного характеру змінено на госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а надалі, на підставі ухвали Новозаводського райсуду м. Чернігів від 25 листопада 2015 року на примусове лікування у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду.
Адміністрація КЗ ЧОПЛ своєю заявою просить припинити примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника КЗ ЧОПЛ, адвоката та прокурора, на думку яких заява підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в КЗ ЧОПЛ слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 32 від 20 травня 2016 року, внаслідок проведеного тривалого лікування та реабілітаційних заходів, його психічний стан та емоційний фон поліпшилися, соціальної небезпеки він собою на теперішній час не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/235/16 Справа № 711/3619/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ТОВ «Торгівельна

компанія «ТісаОпт» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Торгівельна компанія «ТісаОпт» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельна компанія «ТісаОпт»,

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Директора ТОВ «Торгівельна компанія`Тіса Опт» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Торгівельна компанія «Тіса Опт» , а саме НОМЕР_1 (відкритий 24.12.2014, валюта українська гривня), який відкритий в Державному казханчействі України (МФО 899998) та заборонено розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Торгівельна компанія «Тіса Опт», а саме № НОМЕР_1 відкритий 24.12.2014 валюта українська гривня), який відкритий у Державному казначействі України (МФО 899998), шляхом заборони будь- яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2016 року о 17:10 год..

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/05/16-50 від 18 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/05/16-9 від 16 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/331/2016(м)
263/1025/16-к

Єдиний унікальний номер 2631025//16-к
Номер провадження 11кп/775/331/2016
Категорія ст.27 ч.3, 332-1 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
03 червня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними та засуджені за ст. 27 ч.3, 332-1 ч.2 КК України, щодо вирішення питання про долю речових доказів.
Після надходження вищевказаної апеляційної скарги до суду за автоматичним розподілом від 03.06.2016 р. вона надійшла до судді - доповідача ОСОБА_2 у складі з колегією суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 15 жовтня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 розглядалася апеляційна скарга захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_10 відносно ОСОБА_7 , яка була залишена без задоволення. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 жовтня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 залишена без зміни.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06.04.2016 року якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяви судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/494/16-к
Провадження № 1-кп/300/53/2016
У Х В А Л А

06.06.2016 р.смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-А класу Воловецької ЗОШ 1-3 ступенів, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 185 КК України, установив:
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 185 КК України на 10:00 год. 10.06.2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, Службу в справах дітей Воловецької РДА, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1501/16-к
Провадження № 1-в/314/2245/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, що згідно ухвали від 18.02.2016 року Вільнянського районного суду Запорізької області (справа №314/1501/16-к, провадження №1-в/314/1230/2016) засудженому ОСОБА_2 на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.06.2011 року по 28.08.2011 рік.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , так як наявне рішення суду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання ОСОБА_2 про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2016
Справа № 333/7780/13-к

Провадження 1-в/333/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання, та направлення останнього для відбуття призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 24.05.2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1