УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 квітня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року засуджено

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2012 року за ч. 3 ст. 296 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за те, що вони 4 березня 2015 року близько 19.00 години, за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли до господарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали полімерні каністри з дизельним паливом, в результаті чого заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 390 гривень.

За апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_7 указаний вирок місцевого суду в частині призначення засудженому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання скасовано Апеляційним судом Івано-Франківської області та постановлено свій вирок від 8 жовтня 2015 року.
Цим вироком призначено покарання:
- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Своє прохання обґрунтовує тим, що апеляційний суд належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засуджених і безпідставно дійшов висновку про можливість застосування до них ст. 69 КК України. Окрім того, зазначає, що апеляційний суд, у порушення вимог закону, вироком із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшив засудженому ОСОБА_7 покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України вирок апеляційного суду має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідати вимогам, зазначеним у статтях 374, 420 цього Кодексу.

Крім того, за правилами статей 404, 407, 420 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, і за наслідками її розгляду має право скасувати вирок суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити новий, у якому зобов`язаний навести належні й достатні мотиви та підстави прийнятого рішення, з урахуванням ст. 409 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків ( постанов) про розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», у разі порушення в апеляціях питання про погіршення становища одних засуджених (виправданих) та про скасування чи зміну вироку суду першої інстанції щодо інших таких осіб з інших підстав апеляційний суд за наявності до того підстав постановляє вирок тільки щодо тих засуджених (виправданих), становище яких погіршується, а щодо решти виносить ухвалу.

Із матеріалів кримінального провадження та змісту вироку вбачається, що апеляційний суд, не дотримався вказаних вимог процесуального закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставилося питання про зміну вироку місцевого суду щодо нього у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даних про його особу через суворість.

Однак, апеляційний суд без належного процесуального приводу постановив новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшив покарання.

За таких обставин, апеляційним судом були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому вирок апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, який має бути проведений із дотриманням вимог закону.

Керуючись статями 433, 436, 438 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3