overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4929/15-к
Номер провадження 1-кп/629/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які направлені прокурором до суду, а також з матеріалами досудового розслідування, які перебувають у провадженні прокурора, в зв`язку з їх об`єднанням в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та забезпечити йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в провадженні суду, а також, які перебувають у провадженні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.03.16
Справа № 635/2884/16-к
Провадження № 1-кс/635/319/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення додержання прав засудженого,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення додержання прав засудженого відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04 квітня 2016 року о 08-30 годині.
Справа № 646/3901/16-к
№ провадження 1-кс/646/1805/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернещина Сахновщанського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого доцентом кафедри телерепортерської майстерності Харківської державної академії культури, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. -

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задовленні клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/259/16-к
Провадження №1-кп/714/33/16
У Х В А Л А
іменем України

"01" квітня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за № 0000036 із обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за національністю румуна, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого 13.01.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 186ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі ,на підставі 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, 16.02.2016 року Глибоцьким районним судом за ст.185ч.2 КК України до 5 місяців арешту, покарання відбув ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Герцаївського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за №1-кп/714/33/16 відносно ОСОБА_4 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/580/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/975/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 5 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 р. апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 березня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засудженого порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Темнівської ВК (№100).

Беручи до уваги наведене, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 5 лютого 2016 р., в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала судових засідань №18), на 10 год. 21 квітня 2016 р.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/5115/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, які надійшли до суду 30.03.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 28 березня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 31.03.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 31.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Ухвала Справа №133/688/16-к
1 квітня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-
ОСОБА_3 , раніше був встановлений адміністративний нагляд, після звільнення з місць позбавлення волі. Однак, в період перебування під адміністративним наглядом він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не став.
За таких обставин, суд вважає, що подання начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області слід задовольнити.
Керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд, строком на шість місяців та наступні обмеження:
Заборонити відвідувати всі торгові об`єкти, де продаються спиртні напої любої міцності на розлив.
Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов?язати з`являтися на реєстрацію в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області з 9 до 10 години останню суботу кожного місяця до начальника ПП Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області та за усними чи письмовими викликами представників поліції та повідомляти про зміну місця проживання і роботи..
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Дата документу 01.04.2016 року.
Справа № 127/3551/16-к
Провадження №11-кп/772/533/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 березня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.
На вищевказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/533/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 05 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених

ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його незгодою із рішеннями, які приймали судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по справах, учасником процесів в яких він не був. Крім того, публікував статті в пресі, в яких висвітлював своє відношення до прийнятих судом рішень під головуванням вказаних суддів, що ставить під сумнів об*єктивність та неупередженість суддів, що входять до складу колегії.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід, з*ясувавши думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що вона задоволенню не підлягає у зв*язку з її безпідставністю з огляду на нижчевикладене.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу колегії , передбачених статтями 75,76 КПК України суд не вбачає, а обставини, на які посилається обвинувачений є надуманими, об*єктивно не підтверджуються, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Єдиний унікальний номер 775/28/16-к
Номер провадження 1-вп/775/1/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,
Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
Дослідивши заяву, вважаю необхідним запропонувати прокурору, засудженому та керівнику ХВК-61 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження.
Запропонувати прокурору, засудженому та керівнику ХВК-61 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 11 квітня 2016 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
303/7733/15-к
1-кс/303/317/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області,
01 квітня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст .303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської област у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 14.00 год. 04 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2343/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю осіб, які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ОП «Ужгородський коньячний завод» - ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід представника ОП «Ужгородський коньячний завод» ОСОБА_9 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід представника ОП «Ужгородський коньячний завод» ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань №4 апеляційного суду Закарпатської області .

Судді: