Справа № 638/5508/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1317/16>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 04.06.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2003 року невстановлена особа підробила від її імені підпис в дорученні, яке було нотаріально завірене та за яким від імені була подарована її 23/100 частина квартира за адресою АДРЕСА_1 іншій особі, з результаті чого ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що будь яких доручень ОСОБА_7 на продаж її квартири не надавала, доручення підписом яке було посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 30.07.2003 № 4068 яке надало право ОСОБА_7 розпорядитись її квартирою є недійсним, так як вона його не підписувала та нотаріально не завіряла. Також ОСОБА_5 повідомила, що ніколи не була у нотаріуса ОСОБА_8 . Крім того потерпілою ОСОБА_5 було добровільно надано експериментальні зразки її підпису та почерку на 20 аркушах. Вході досудового розслідування на підстави ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів про охоронювану законом таємницю було проведено виїмку доручення з підписом ОСОБА_6 яке було посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 30.07.2003 за № 4068.Також від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи. На даний час для проведення судово - почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отриманні та вилученні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , за період 2003 2004 років. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена та кримінальна справа відносно неї направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 60011925 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за № 60011925 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було виявлено, що там маються оригінали документів з почерком та підписами ОСОБА_6 , а саме «Протокол объяснения» ОСОБА_6 від 04.10.2001 на стор. 8-9, «Протокол-объяснение» від 17.12.2001 стор. 15-16. «Подписка о невыезде» на стор. 19, «Протокол допроса подозревоемой ОСОБА_6 » на стор. 21-23, «Протокол допроса обвиняемой ОСОБА_6 » на стор. 46-49, «Протокол дополнительного допроса обвиняемой ОСОБА_6 » на стор. 66-72, «Ходатайство Кутузян від 29.12.2004 на стор. 156, «Апелляционная жалоба ОСОБА_6 » на стор. 164. Дана кримінальна справа за № 60011925 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вище викладеного з метою встановлення істини по справі необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для проведення експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи за № 60011925 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: Протокол объяснения» ОСОБА_6 від 04.10.2001 на стор. 8-9, «Протокол-объяснение» від 17.12.2001 стор. 15-16.. «Подписка о невыезде» на стор. 19, «Протокол допроса подозревоемой ОСОБА_6 » на стор. 21-23, «Протокол допроса обвиняемой ОСОБА_6 » на стор. 46-49, «Протокол дополнительного допроса обвиняемой ОСОБА_6 » на стор. 66-72, «Ходатайство ОСОБА_5 від 29.12.2004 на стор. 156, «Апелляционная жалоба ОСОБА_6 » на стор. 164.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що закінчення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, яка у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливе без відомостей, які містяться в оригіналах документів, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо справжності підпису ОСОБА_9 , неможливо
Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити та надати слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінальної справи за № 60011925 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: Протокол объяснения» ОСОБА_6 від 04.10.2001 на стор. 8-9, «Протокол-объяснение» від 17.12.2001 стор. 15-16.. «Подписка о невыезде» на стор. 19, «Протокол допроса подозревоемой ОСОБА_6 » на стор. 21-23, «Протокол допроса обвиняемой ОСОБА_6 » на стор. 46-49, «Протокол дополнительного допроса обвиняемой ОСОБА_6 » на стор. 66-72, «Ходатайство ОСОБА_5 від 29.12.2004 на стор. 156, «Апелляционная жалоба ОСОБА_6 » на стор. 164 з можливістю вилучення вище вказаних документів оригіналів.

Строк дії ухвали до 07.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя