Справа № 449/771/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, не працює, раніше несудимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , весною 2016 року на своїй земельній ділянці, що знаходиться в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, незаконно посіяла та на протязі весни та літа цього ж року вирощувала 845 рослин маку на корню, які згідно висновку експерта 3/529 від 12.07.2016 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфій,кодеїн), відносяться до рослин виду Мак снотворний, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. 04.07.2016 року працівниками поліції на земельній ділянці ОСОБА_4 , що в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, було виявлено 845 рослин снотворного маку на корню та вилучено їх

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, просила суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України - відмовилася, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої, оскільки обвинувачена, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України відмовився від дачі показів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена є особою похилого віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.21), за медичною допомогою в наркологічний та психіатричні кабінети не зверталась (а.с.22), раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, визнала себе винною у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяла розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, й призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: 835 (вісімсот тридцять п`ять) рослин снотворного маку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити .

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1