Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3129/16-к
Провадження № 1-кс/711/910/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 №38/01-03 від 02.07.2012 на посаді завідувача відділу по організації моніторингових досліджень, реєстрації зразків та оформлення документів лікаря ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до своєї посадової інструкції наділений повноваженнями вести прийом та реєстрацію зразків, які надходять на дослідження, документації, яка супроводжує зразки; систематизовувати результати досліджень, що надходять з різних відділів, та оформляти їх у вигляді експертних висновків, експертиз, протоколів сертифікаційних досліджень; давати розпорядження ветеринарним лікарям, лаборанту відділу по виконанню завдань, контролювати їх роботу, вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо покращення умов роботи в відділі, проведення досліджень та інше, тобто будучи службовою особою державної установи, наділеною організаційно розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, у грудні 2015 року висловив менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прохання надавати йому неправомірну вигоду за спрощену процедуру прийому та реєстрації зразків, які надходять на дослідження, а також пришвидшення оформлення та видачі експертних висновків на пшеницю фуражну, яку реалізує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень за один висновок, без сплати з боку вказаного товариства офіційних платежів за проведення лабораторних досліджень, на що ОСОБА_6 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 21 січня 2016 року, близько 15 години, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за уникнення обов`язкової процедури прийому та реєстрації зразків пшениці фуражної, а також пришвидшене оформлення та видачу двох експертних висновків № 000069 п/16 від 20.01.2016 та № 000095 п/16 від 26.01.2016 на партії пшениці фуражної, виробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без сплати з боку вказаного товариства офіційних платежів, передбачених договором № 644 від 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, ОСОБА_5 , 14.03.2016, близько 16 години, повідомивши в телефонній розмові ОСОБА_6 про збільшення суми неправомірної вигоди за видачу одного експертного висновку до 2000 (двох тисяч) гривень, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повторно, 15 березня 2016 року, близько 11 години, під час зустрічі з ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за спрощення процедури прийому та реєстрації зразків пшениці фуражної, які надійшли на дослідження, а також пришвидшене оформлення та видачу експертного висновку № 000414 п/16 від 14.03.2016 на партію пшениці фуражної, вироблену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без сплати з боку вказаного товариства офіційних платежів, передбачених договором № 644 від 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

17 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належить наступний розрахунковий рахунок на який зараховувались грошові кошти в якості платежів за послуги установи: № НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_3 ).

У зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні доступу до документів особових справ, тобто документів щодо відкриття та обслуговування рахунків, роздруківки руху коштів із зазначенням дати та часу проведення операції, з розшифровкою призначення платежів та із зазначенням контрагентів з 01.11.2015 по 16.03.2016.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З огляду на наявність достатніх підстав існування реальної загрози змінити або знищити таку інформацію, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування провадження, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_3 ), по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку № НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: відомостей про рух грошових коштів із зазначенням контрагентів, дати та часу проведення операцій та призначення платежу по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.11.2015 по 16.03.2016.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, враховуючи неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України,).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , та/або уповноваженій особі, за дорученням особи що здійснює досудове розслідування, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: - зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_3 ), виготовити роздруківку руху коштів (на паперовому носії та в електронному вигляді) із зазначенням контрагентів, дати та часу проведення операцій та призначення платежу по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.11.2015 по 16.03.2016.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1