Номер провадження 1-кс/643/2211/16
УХВАЛА

28.11.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
25.11.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 26.10.2016 року вона звернулась до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про те, що приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 незаконно шляхом зловживання своїми правами прийняла подану нею заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її брата ОСОБА_6 , що призвело до протиправного заволодіння частини квартири. 15.11.2016 р. нею була отримана відповідь від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що ці правовідносини є цивільно-правовими та в компетенцію поліції не входять. З такою відповіддю скаржник не згодна, оскільки вважає, що при прийнятті її заяви про відмову він спадщини приватний нотаріус ОСОБА_4 свідомо порушила закон, використала при вчиненні дій завідомо недійсні документи.
Скаржник скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила скаргу задовольнити, зобов`язати Московський ВП ГУ ГН в Харківській області внести в ЄРДР відомості про злочин за її заявою, та розглядати справу без її участі та без участі її представника ОСОБА_7 , про що виклала у письмовій заяві.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповіддю Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.11.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено, що між ними склалися цивільно-правові видносини, вирішення яких до компетенції поліції не входить.
Станом на теперішній час подана заява в супереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесена.
Відповідно до ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1