Справа № 175/2874/16-к
Провадження № 1-кп/175/134/16

Вирок

Іменем України

03 серпня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001426 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
30 травня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майно, а саме взуттєвої продукції ТОВ «СІН-ТРЕЙД», звідки він звільнився наприкінці травня 2016 року.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 30 травня 2016 року близько 22.00 години ОСОБА_5 прибув до огорожі ТОВ «СІН-ТРЕЙД», розташованого по вул. Польовій, 7 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, виготовлену з цегли та потрапив на охоронювану територію ТОВ «СІН-ТРЕЙД», після чого підійшов до стіни складу вказаного Товариства, в якому зберігається взуттєва продукція, і за допомогою заздалегідь пристосованих ножиць по металу, прорізав отвір у стіні, виготовленій з металевого профілю та проник в середину складського поміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежне ТОВ «СІН-ТРЕЙД» майно, а саме:

-тапочки жіночі «ЕВА» у кількості 113 пар вартістю 31,33 грн.

за одну пару;

-тапочки пляжні чоловічі «ЕВА» у кількості 204 пари вартістю

41,66 грн. за одну пару;

-калоші силіконові у кількості 61 пара вартістю 60,33 грн. за

одну пару;

-чоботи дитячі силіконові двокольорові у кількості 119 пар

вартістю 99 грн. за одну пару;

-чоботи дитячі силіконові утеплені у кількості 58 пар вартістю

114,66 грн. за одну пару;

-чоботи жіночі силіконові у кількості 25 пар вартістю 116,33 грн. за одну пару;

-чоботи ПВХ «Gelera» у кількості 17 пар вартістю 91 грн. за

одну пару;

-чоботи підліткові з кольоровим чулком у кількості 147 пар

вартістю 89 грн. за одну пару;

- чоботи силіконові «Gelera» у кількості 24 пар вартістю 95 грн. за одну пару, і зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СІН-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 53968,59 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що 30.05.2016 року за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він викрав майно ТОВ «СІН-ТРЕЙД», частину якого переніс додому. Зранку, коли слідував по вулиці з частиною викраденого, його помітили працівники ТОВ «СІН-ТРЕЙД». Того ж дня працівники поліції у нього вдома вилучили іншу частину викраденого взуття, яке у повному обсязі повернуто Товариству. У скоєному злочині щиросердно кається.

Його провина у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів - фактично працює, має сім`ю і на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на прізвище цивільної дружини ОСОБА_8 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне

каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50,65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, відсутності претензій до нього зі сторони ТОВ «СІН-ТРЕЙД», суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

ТОВ «СІН-ТРЕЙД» цивільний позов не заявляло і претензій до обвинуваченого не має, про що представник потерпілого ОСОБА_9 вказав у своїй заяві від 30.06.2016 року.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 351,84 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.66).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 вересня 2016 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 351,84 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 6/12.1/1390 від 11.07.2016 року).

Взуття, прийняте на відповідальне зберігання представником потерпілого ОСОБА_9 по розпискам від 31 травня і 07 червня 2016 року, - залишити у розпорядженні ТОВ «СІН-ТРЕЙД» після набрання вироком законної сили.

Плоскогубці, упаковані в спецпакет № 2779618, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпропетровського ВП ОСОБА_10 від 01 червня 2016 року по квитанції № 00000285, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1