Справа № 710/751/16-к Провадження №1-кп/694/108/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.09.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов, Росія, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, освіта середня, раніше судимого 06.02.2007 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в силу ст. 89 КК України рахується не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в зимку 2016 року, перебуваючи на службі НОМЕР_1 окремого батальйону на бойовій позиції під АДРЕСА_2 , незаконно придбав, знайшовши автомат АК-74, що згідно висновку експерта №1/667 від 22.04.2016 року є нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм. автоматом Калашникова зразка 1974 року, заводський № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, який укомплектований магазином від 5,45 мм. ручного кулемета Калашникова РПК-74; 49 патронів, що згідно висновку експерта №1/666 від 25.04.2016 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 38 патронів 5,45 мм. проміжними патронами спорядженими кулями із збільшеними пробивними властивостями виробництва ПАТ «Луганський патронний завод», 5 патронів 5,45 мм. проміжними патронами спорядженими кулями із сталевим осереддям виробництва Ворошиловградського патронного заводу, 4 патрони- 7,62 мм. гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, що споряджені кулямми «ЛПС» із сталевим осереддям промислового виробництва Новосибірського заводу низько вольтової апаратури, 1 патрон 7,62 мм проміжним патроном зразка 1943 року, що споряджений трасуючою кулею промислового виробництва Клімовського штампувального заводу, 1 патрон 12,7 мм. великокаліберним патроном зразка 1930 року, що споряджений бронебійно-запалювальною кулею зразка 1932 року промислового виробництва Новосибірського заводу низько вольтової апаратури; 2 предмети овальної форми, що згідно висновку експерта № 27 від 22.06.2016 року є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме корпусами бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, промислового способу виготовлення, були придатні для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання вибуху, в корпусі гранати типу Ф-1 міститься вибухова речовина (тротил) масою близько 50-56 грам; 1 металевий наконечник, що згідно висновку експерта №27 від 22.06.2016 року є пострілом ВОГ-25П до під ствольного гранатомету, був споряджений вибуховою речовиною марки А-1Х-1 масою 42 грам., промислового способу виготовлення, відносився до категорії боєприпасів, був придатний для здійснення вибуху; 1 металевий наконечник, що згідно висновку експерта № 27 від 22.06.2016 року є підривником типу М-12 до 107 мм та 120 мм осколково-фугасних мінометних мін, детонатор підривника був споряджений вибуховою речовиною тетрилом, промислового способу виготовлення, відносився до категорії боєприпасів, був придатний для здійснення вибуху; 2 металевих наконечника, що згідно висновку експерта № 27 від 22.06.2016 року є засобом підриву, а саме уніфікованими підривниками ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, відносилися до категорії боєприпасів, були придатні для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки. Дані речі він наприкінці лютого 2016 року перевіз до себе додому в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, де незаконно їх зберігав в приміщенні гаража до 07.04.2016 року, коли працівники поліції в ході огляду місця події виявили та вилучили дану зброю та боєприпаси.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, він же взимку 2015 року, перебуваючи на службі НОМЕР_1 окремого батальйону на бойовій позиції під АДРЕСА_2 , незаконно придбав, знайшовши предмет, схожий на багнет-ніж, що згідно висновку експерта № 1/668 від 21.04.2016 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнетом-ножем промислового виробництва до автоматів АКМ, АК-74 різних модифікацій випуску Іжевського машинобудівного заводу, який без передбаченого законом дозволу перевіз та переніс наприкінці лютого 2016 року до себе додому в АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав в приміщенні гаража до 07.04.2016 року, коли працівники поліції в ході огляду місця події виявили та вилучили дану зброю.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні. Розкаюється за вчинення інкримінованих злочинів. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;
- за ч.2 ст. 263 КК України - незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, має на утриманні матір похилого віку, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його активне сприяння у розкритті злочину та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, також враховуючи особу винного, який є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що один із злочинів є тяжким згідно ст. 12 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням буде покарання в межах санкцій статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд встановлює за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності, що підтверджено дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні експертиз під час досудового розслідування в сумі 4311,96 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 263КК України у виді трьох років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 263КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.2, 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: автомат АК-74, патрони НОМЕР_3 ,45мм в кількості 43 шт., патрони калібру 7,62 мм в кількості 5 шт., один патрон калібру 12,7мм, снаряд БТ, снаряд ОФ3, штик-ніж у футлярі, 2 гранати Ф1, 2 димові шашки, 2 металеві наконечники, 2 запали ручної гранати, одну гранату часів ВВ - які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шполянського відділення поліції ГУНП в Черкаській областіна передати на зберігання склад озброєння ВЛМТЗ ГУНП в Черкаській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 4311,96 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1