н/п 1-в/640/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На теперішній час вирок суду в частині цивільного позову у кримінальному провадженні не виконано, матеріальна шкода добровільно не сплачена.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.
У зв`язку з вищевикладеним виникло питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року по справі № 640/15400/13-к було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь: ОСОБА_3 у розмірі 81000 грн., ОСОБА_5 у розмірі 238,78 грн., ОСОБА_6 в розмірі 40000 грн., ОСОБА_7 в розмірі 35600 грн.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 р., вирок суду від 01.07.2014 р. в частині кваліфікації дії, призначеного покарання та зарахування в строк відбутого покарання строку тримання під вартою, скасовано. У решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2015 р., вирок суду від 28.10.2014 р. залишено без змін.

У зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На теперішній час вирок суду в частині цивільного позову у кримінальному провадженні не виконано, матеріальна шкода потерпілим добровільно не сплачена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 640/15400/13-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 640/15400/13-к (Н/п 1-кп/640/50/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, до 26 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -