АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 10-17/11
Справа № 10-17/2011 Головуючий в 1-й інстанції Терещенко О.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця «26» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівЧервоненка В,Я., ОСОБА_2
З участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою обрано запобіжний захід взяття під варту щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що судимості не має у відповідності до положень ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На постанову суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій покликається на необґрунтованість постанови суду. На думку апелянта, суд при обранні запобіжного заходу не врахував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, має постійне місце проживання і на утриманні малолітню дитину. Просить постанову суду змінити, обравши запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд.

Заслухавши міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріли справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом постанови суду ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється у тому, що він спільно з іншими особами 04 квітня 2010 року, перебуваючи в барі «Діоніс» в с. Малокаховка Каховського району вчинив хуліганство, при цьому спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7

Обираючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід запобіжний захід взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що, при умові перебування його на волі є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від досудового слідства..

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.

Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_5С, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання і на утриманні малолітню дитину, працює, характеризується за місцем роботи позитивно.

Доводи подання слідчого про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту і висновки суду з цього питання, зокрема, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, та ухилитися від досудового слідства взагалі не вмотивовані, є лише припущенням.

При таких обставинах неможливо визнати законною і обґрунтованою постанову суду про обрання щодо ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, а саме взяття під варту.

Враховуючи викладені у постанові суду обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5, дані, що характеризують його особу, судова колегія вважає, що забезпечення виконання процесуальних рішень по справі можливе і при обранні щодо підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу, а саме, підписки про невиїзд.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляція адвоката задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 змінити.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, попередивши йому у відповідності до положень ст. 151 КПК України про наслідки порушення умов такого запобіжного заходу.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити з-під варти.

Судді: