У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 Справа №607/12373/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунаїв, Перемишлянського району, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді начальника комерційного відділу регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дирекція залізничних перевезень», не депутату, раніше не судимому,

,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000167, внесеного 31.10.2016р. до ЄРДР за ознаками злочину ч. 3 ст. 368 КК України, за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобового залишати своє житло в АДРЕСА_1 , із покладення на підозрюваного обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не відвідувати регіональну філію «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дирекція залізничних перевезень», яке мотивується наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника комерційного відділу регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дирекція залізничних перевезень», в силу чого, являється службовою особою, суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень якого згідно Посадової інструкції начальника комерційного відділу регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дирекція залізничних перевезень», затвердженої начальником ВСП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_11 7 червня 2016 року, серед іншого належить вчинення дій щодо організації роботи лінійних станцій по виконанню показників вантажної і комерційної роботи, ефективному використанню вагонного парку і розробці технічних норм навантаження вантажів, безпеці руху поїздів в комерційному господарстві; проведення перевірки станцій навантаження і вивантаження небезпечних вантажів, наявність належних інструкцій; проведення розгляду фактів затримок вагонів, вантажі в яких завантажені понад вантажопідйомність, перекосу кузова вагона, перевантаження на візок більше норми; організація виконання показників і завдань керівництва Управління залізниці та дирекції по вантажній роботі, збереженню вантажів, поступленню коштів, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

Так, 28 жовтня 2016 року у ОСОБА_5 , який знаючи про те, що у ОСОБА_8 1 жовтня 2016 року закінчився строк дії дозволу на використання автомобільної ваги під час навантаження та відправки вантажу і останній бажає здійснити перевезення вантажу залізничним транспортом із залізничної станції Потутори Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за прийняття рішення про надання дозволу на здійснення навантаження та відправлення із залізничної станції Потутори Тернопільської області залізничного транспорту із вантажем ОСОБА_8 без наявності в останнього відповідного дозволу на використання автомобільної ваги під час навантаження та відправки вантажу

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою створення умов, за яких ОСОБА_8 буде вимушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 , за прийняття рішення про надання дозволу на навантаження та відправлення із залізничної станції Потутори Тернопільської області залізничного транспорту із вантажем ОСОБА_8 без наявності в останнього відповідного дозволу на використання автомобільної ваги під час навантаження та відправки вантажу, повідомив ОСОБА_8 про те, що він надасть дозвіл на навантаження та відправлення залізничного транспорту із вантажем ОСОБА_8 без наявності відповідного дозволу на використання автомобільної ваги лишень за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень. Поряд з цим, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 погрозу про те, що у випадку ненадання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_8 не зможе за будь-яких умов здійснити перевезення вантажу залізничним транспортом.

ОСОБА_8 , розцінюючи дії начальника комерційного відділу регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_5 , як вимагання неправомірної вигоди, вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його підприємницької діяльності, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5

1 листопада 2016 року близько 11 години ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні №43 по проспекті Степана Бандери, 6, в м.Тернопіль, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 передав йому неправомірну вигоду в сумі 4000 гривень за наданий ним дозвіл здійснення навантаження та відправлення із станції Потутори Тернопільської області залізничного транспорту із вантажем ОСОБА_8 без наявності в останнього відповідного дозволу на використання автомобільної ваги під час навантаження та відправки вантажу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014; № 770-VIII від 10 листопада 2015; № 889-VIII від 10 грудня 2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.

01 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 01.11.2016р., заявою ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 працює на посаді начальника комерційного відділу регіональної філії «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дирекція залізничних перевезень», а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_5 самостійно або через осіб, може у будь-який спосіб впливати на підлеглих йому працівників, які є свідками у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному проваджені.

Крім цього, перебуваючи на вказаній посаді та маючи доступ до документації ОСОБА_5 безпосередньо або через третіх осіб може знищити, підробити чи приховати документи, які мають відношення до виділення ОСОБА_8 залізничних вагонів, здійснення їх завантаження, зважування та відправки за місцем призначення.

Також, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення факту причетності до вчинення вказаного злочину інших осіб, а також встановлення осіб, які були очевидцями або яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На даний час не встановлено та не допитано всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину або ж були його очевидцями, насамперед посадові особи залізничної станції «Тернопіль» та посадові особи Тернопільської дирекції залізничних перевезень.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечують щодо вибраного органом досудового розслідування запобіжного заходу, проте просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, зважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання, сімейний стан, приходжу до висновку, що клопотання захисника та підозрюваного підлягає до задоволення, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити передбачені часиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким, корупційним злочином і санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, і при обставинах його вчинення носить суспільну небезпечність. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Тому, органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, по місцю роботи і проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності), оскільки на думку слідчого судді при встановлених обставинах зазначений запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не відвідувати регіональну філію «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дирекція залізничних перевезень».

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1