overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4105/16-к
Номер провадження 1-кп/404/391/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0005650 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл. Маловисківського р-ну, с. Оникієво, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 08 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/3327/16-к
Провадження № 1-кс/461/5339/16
26.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом усунення перешкод в отриманні шенгенських віз та шляхом підробки офіційних документів на території м. Львова, протягом 2014 року організовували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що з метою забезпечення можливості проведення почеркознавчої і техніко-криміналістичної експертизи документів, які в них містяться, та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також зважаючи на неможливість отримати вказані речі та документи в інший спосіб.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 або, у відповідності до вимог ст.218 КПК України, за постановою слідчого на орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, або, у відповідності до ст.40 КПК України, за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3248/16-к Провадження № 1-кп/401/274/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.10.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 02.11.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 456/1319/16-к
Провадження № 1-кс/456/458/2016
УХВАЛА

29 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №456/1319/16к провадження №1-кс/456/458/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та справа №456/1319/16к провадження №1-кс/456/532/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №456/1319/16к провадження №1-кс/456/458/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та справу №456/1319/16к провадження №1-кс/456/532/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, присвоївши об`єднаній справі №456/1319/16к провадження №1-кс/456/458/2016.

Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 20.10.2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/898/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6
засудженогоОСОБА_7
та його захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, ст. 72 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 змінити та зарахувати засудженому ОСОБА_7 у відбування покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року час його етапування із Слідчого ізолятора № 19 м. Львова в м. Київ в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду його касаційної скарги з 08 вересня 2015 року до 16 вересня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2016 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 599/1355/16-к
н.п.1-кс/599/122/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Зборів 26 жовтня 2016 року

слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді районного суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 10 годин 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1932/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/207/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, в зв`язку з відсутністю в Збаразькому районному суді, достатньої кількості суддів для розподілу судової справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 25 жовтня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №613/1405/16-к Провадження № 1-кс/613/245/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000546,

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 24 жовтня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області провести об`єктивне розслідування кримінального провадження за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування зазначає, що неодноразово звертався до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, в тому числі про проведення слідчого експерименту та повторного допиту, однак його клопотання не були задоволені, жодної відповіді він не отримав.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів кримінального провадження №0000546, зареєстрованого в ЄРДР з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України, вбачається, що ОСОБА_2 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину в рамках розслідування зазначеного провадження. Таким чином він не набув статусу підозрюваного і як наслідок - не набув права звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.
П.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч.2 п.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадження №0000546 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/603/13 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Т.М.
Категорія ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, Доповідач: Післєгіна Л.М.
ч.2 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року квітня місяця " 07" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Післєгіної Л.М.,

Суддів: Бугрименка В.Г., Дубченка А.П.,

З участю прокурора - Чепуріної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 01 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

цією постановою кримінальну справу щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, громадянки України, українки, неодруженої, освіта вища, колишня керуюча ТВБВ № 10021/095 філії - Херсонське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", на даний час тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Протасовка, Іванівського району, Херсонської області, громадянки України, українки, вдова, на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта середня, голова фермерського господарства "Господній Лан", мешканки АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК, раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України, повернено на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - підписка про невиїзд.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції подав апеляцію та заяву в якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неповним ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який вважає, за необхідне перенести розгляд справи, для ознайомлення його з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що необхідно перенести розгляд справи на 09:00 годину на 11 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 01 березня 2013 року, перенести на 09:00 годину на 11 червня 2013 року.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/28/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, Доповідач: ОСОБА_2
ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
14.01.2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року, щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на один рік позбавлення волі, по ч. 3 ст. 357 КК України на три місяці арешту , по ч. 3 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, по ч.1 ст. 309 К України на шість місяців арешту, по ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 січня 2014 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому участь обвинуваченого в розгляді апеляційної скарги прокурора в Апеляційному суді Херсонської області є обов`язковю.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати начальника Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 22.01.2015 року на 10:30 годину.

Судя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/361/16-к
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Гребінка

26 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , без участі сторін кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця про виправлення описки у вироці Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року до суду надійшла дана заява про виправлення описки.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Судом встановлено, що під час написання вироку, в резолютивній частині рішення судом було помилково зазначено, що стягнення з ОСОБА_3 повинно здійснюватись на користь виробничого підрозділу Дарницька дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не має права юридичної особи та є структурним підрозділом публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця»,

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи, або за ініціативи учасників процесу виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення від 19.08.2016 року у справі №528/361/16-к, зазначивши в резолютивній частині рішення особу на користь якої стягується матеріальна шкода Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 526/2010/16-к
Провадження № 1-кп/526/164/2016
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Певек Чаунського р-ну, Магаданської обл. РФ, громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
22 вересня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 12 та 26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи 26 жовтня 2016 року повідомлений належним чином, про свідчить розписка в матеріалах справи.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який немає постійного місця проживання в судове засідання, яке відбудеться 2 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Головуюча: ОСОБА_1