overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про долучення до справи її цивільного позову в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор, захисник, обидва обвинувачених заперечують проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог КПК України цивільний позов подається до початку судового розгляду справи. Представник потерпілого не подавала цивільний позов під час досудового слідства, під час підготовчого судового засідання, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника потерпілого про долучення до справи та розгляду в суді її цивільного позову в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди.
В судове засідання 22 березня 2016 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_9 .
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 в зв`язку з неявкою його до суду без поважних причин. Інші сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, без поважних причин не з`явився до суду, умисно не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 144 - 147 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про долучення до справи та розгляду її цивільного позову в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1000 грн.
Копію ухвали суду для виконання направити у ВДВС Богунського РУЮ, ОСОБА_9 , прокурору ОСОБА_10 , потерпілій, захиснику для інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/16-к
Провадження № 1-кп/280/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000354 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10:30 годину 10.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3511/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 5 ст. 27, ч. 4
ст. 426 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1 КК України на 31 серпня 2016 року об 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 359/9051/15-к
№ 1-КП/359/415/2015
У Х В А Л А
29.09.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001544 від 17.07.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, та представника потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 жовтня 2015 року о 12 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4108/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1336/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину основного покарання у виді 2 років 24 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/910/16-к
Провадження № 1-кп/368/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 04.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/1435/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/870/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.16 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК Українив кримінальному провадженні № 0000106, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.16 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК Українив кримінальному провадженні № 0000106.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.16 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК Українив кримінальному провадженні № 0000106призначити на 15 годину 14.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4999/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 23.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 24 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення з 31 березня по 17 вересня 2013 року в строк відбутого покарання, призначеного судом.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що суд не вірно визначив строк тримання під вартою, а тому просить зарахувати в строк покарання п`ять днів такого тримання.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України згадану апеляційну скаргу, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2016 року було залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з розписки, копію вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Рівненської області засудженим ОСОБА_2 було отримано 25 травня 2016 року.

Проте, в зазначений в ухвалі строк ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Пунктом 1 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1668/16

Справа № 711/5200/16-к

29 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015р.,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 31.05.2016р. заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 липня 2016року о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
08.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий судя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
1-кп/754/499/16
Справа № 754/8325/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006250 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006250 за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 7 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
1-кп/754/502/16
Справа № 754/8334/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свидя Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000515 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 6 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4031/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Лайт Груп-М» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представника ТОВ «Лайт Груп-М» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Лайт Груп-М» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 було накладено арешт на грошові кошти, які міститься на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Лайт Груп-М» у ПАТ «ТАСКОМБАНК». Посилаючись на те, що арешт накладено необгрунтовано, просить його скасувати.

В судове засіданному засіданні представник ТОВ «Лайт Груп-М» ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому, просила задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт в судове засіданні не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчому судді не представлено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 про арешт майна, на яку міститься посилання в клопотанні, як і відомостей про те, що у провадженні органу досудового розсідування перебуває кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт, що позбавляє слідчого суддю перевірити доводи клопотання про те, що арешт накладено необгрунтовано.

Крім того, обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинні обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Лайт Груп-М» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000075 від 28.01.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 13-55 год. 13 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1