Справа № 1-124/11 Провадження № 1/1413/18/2012
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий -суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М., Булаевої І.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - Гулак Казанківського району Миколаївської області, українки, громадянки України, яка доглядає за дитиною, має середню освіту, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16 липня 2011 року, близько 21.00 години вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Шевченка, будинок № 14 в с. Миколо Гулак Казанківського району Миколаївської області, на грунті ревнощів, під час сварки, яка переросла в бійку, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар кухонним ножем в область спини, а саме в поперековий відділ своєму чоловіку - ОСОБА_1, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді наскрізного поранення лівої нирки, що призвело до її видалення, яке за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. щиро каючись, винною себе у нанесенні тяжкого тілесного ушкодження своєму чоловікові визнала повністю і показала, що 16 липня 2011 року з чоловіком - ОСОБА_1 з ранку до обіду працювали по господарству, при цьому в перервах вживали алкогольні напої (вино та пиво), які вона придбала в магазині. Після цього відправили дітей до бабусі та, біля 14-15 години, вона разом з чоловіком поїхали до ставу купатись, де зустріли ОСОБА_4, з якою разом відпочивали біля ставу та вживали алкогольні напої - чоловік з ОСОБА_4 пили горілку, а вона - вино. Після купання всі разом поїхали додому до ОСОБА_1, де слухали музику. Вона пішла поратись по господарству, а її чоловік залишився з ОСОБА_4 в будинку. Через деякий час вона, купивши пиво, повернулась до дому і побачила що ОСОБА_4 та її чоловік знаходяться в ліжку в спальні. Вона почала на свого чоловіка кричати. Після цього вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_1, у відповідь на її крики, схопив граблі та один раз металевою частиною вдарив її по голові. Вона забігла в хату, шо там робила не памятає, але коли виходила, чоловік знов її вдарив металевою частиною граблів в область голови, від удару вона впала на землю біля входу в будинок, а потерпілий сів на неї зверху та почав бити руками по голові, тулубу, кусати за груді. Вона спочатку захищалась руками як могла, а потім почала шукати щось, щоб вдаривши чоловіка припинити побиття. Рукою вона нащупала ножа, яким один раз вдарила свого чоловіка куди дістала рука. Після цього він припинив її бити, встав та присів біля будинку, а вона, приложивши чоловіку до рани ганчірку, побігла до ставу, де сиділа, плакала та пила вино. Пояснила, що біля входу до будинку, де вона вдарила ножем ОСОБА_1, вони на колоді ріжуть мясо і там зазвичай лежать ножі, одним з яких вона, ймовірно, нанесла удар. Додала, що вона була в шоці від того, що побачила, але на чоловіка тільки кричала, а він її бив. Коли виходила з дому в руках ножа не памятає, що робила в будинку теж не пам'ятає.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 16 липня 2011 року він з дружиною - ОСОБА_2 та сином - ОСОБА_5 з ранку до обіду складали солому для годування худоби, при цьому вживали алкогольні напої (вино та пиво), які ОСОБА_2 придбала в магазині. Закінчивши складати солому, відправивши дітей до бабусі, біля 14 години він разом з дружиною поїхали на возі, до ставу купатись, де зустріли ОСОБА_4, з якою разом відпочивали біля ставу, грали в шашки та вживали алкогольні напої. Потім він запропонував разом поїхати до них додому, слухати музику. Приїхавши, вони у трьох зайшли до помешкання, де слухали музику та він показував ОСОБА_4 диски та демонстрував функції музичного центру. Біля 19.00 години дружина пішла поратись по господарству, а згодом поїхала до магазину за спиртними напоями. В цей час між ним та ОСОБА_4 виникла взаємна симпатія і вони пішли в спальню де знаходились певний час. В цей час до спальні зайшла його дружина ОСОБА_2 Вона почала кричати. Між ними виникла сварка, яка продовжувалась у дворі. В якийсь момент сварки, він, побачивши граблі, схопив їх та наніс металевою частиною без зубців удар дружині по голові, після чого вона розвернулась та побігла в будинок. Коли вона виходила з будинку (він не бачив, щоб в її руках був ніж) він знову наніс їй удар металевою частиною граблів. Від удару вона впала, а він сів на неї зверху і почав бити кулаками у різні частини тіла. Підсудна захищалась руками, а потім він відчув різкий біль в спині та як щось потекло по тілу. Він встав та пішов за будинок, де ганчіркою підсудна затулила йому рану. Потім прийшов син, пізніше мати, яка викликала швидку допомогу. Наступного дня в лікарні йому повідомили, шо видалили нирку. Потім він лікувався в лікарні м.Миколаєва, де за ним доглядала дружина. Додав, що в руках підсудної ножа не бачив, підсудна його вдарила один раз. Вважає що в основному він винен в тому, що трапилось.

Як встановлено висновком експерта № 145/41 (а.с.80 - 82). ОСОБА_1 завдано ушкодження у вигляді: колото - різаного поранення в лівій поперековій області на 3 см. вище гребеню лівої повздовшної кості по задньо - пахвовій лінії з каналом поранення, який йде від неї, по ходу якого мається наскрізне поранення лівої нирки; гіповолемічного шоку II - III ст.; масивної урогематоми в зачеревній області. Вказане поранення призвело до видалення лівої нирки. Вказані тілесні ушкодження могли бути завдані при обставинах вказаних в постанові - одним ударом ножа. По критерію небезпеки для життя ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Також, висновком експерта №160/50 (а.с.83-85) встановлено, що у ОСОБА_2 мались пошкодження у вигляді: ушибу м'яких тканин в правій щелепній зоні; двох ссадин на тильній поверхні правої кісті; ушибу мяких тканин 1-го пальця правої кісті; множинних крововиливів на правій верхній кінцівці та на обох нижніх кінцівках, ссадини, які оточені крововиливом на лівій молочній залозі, двох крововиливів на правій передній поверхні грудної клітини. Вказані ушкодження спричинені в результаті ударних дій якихось тупих твердих предметів

та могли бути завдані в строк та при обставинах, зазначених зі слів потерпілої. Також в області голови у ОСОБА_2 мається ушиб м'яких тканин в правій щелепній області. Дане ушкодження могло утворитись від удару металевою частиною граблів без зубців.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що коли вона з чоловіком підсудної перебували у їх будинку в спальні, де потерпілий з ОСОБА_1 у неї виникли інтимні стосунки. В цей час у спальню зайшла ОСОБА_2 та, побачивши що відбувається, почала кричати та сваритись з чоловіком, а вона (ОСОБА_4І.) забрала речі та вийшла у двір по дорозі одягнувшись.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудну, потерпілого та свідків, суд приходить до наступного висновку.

Так, 16.07.2011 року в звязку з аморальним вчинком потерпілого між ним та його дружиною відбулась сварка, під час якої потерпілий двічі вдарив металевою частиною граблів по голові підсудну, яка після другого удару упала на землю. Потерпілий, продовжуючи вчиняти протиправне насильство проти підсудної, сівши на неї зверху, продовжив її бити кулаками у різні частини тіла та кусати за грудь. У відповідь на такі дії потерпілого підсудна один раз вдарила ОСОБА_1 ножем в область спини, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Із таких обставин випливає, шо потерпілий ОСОБА_1 застосував до підсудної протиправне насильство, від якого та мала право захищатись. Але характер та засоби захисту підсудної від побиття з боку потерпілого та заподіяна підсудною потерпілому шкода явно неспівмірна з характером та небезпечністю посягання, хоча і відповідає обстановці захисту.

Вказаний висновок суду про характер сварки та побиття потерпілим підсудної підтверджується показами підсудної та потерпілого на досудовому та судовому слідстві, а також висновками експерта про множинні тілесні ушкодження, шо мались у підсудної на всіх частинах тіла, та наявністю тільки одного тілесного ушкодження, що малось у потерпілого.

Характер та місце тілесного ушкодження у потерпілого (в лівій поперековій області) та взаємне положення потерпілого та підсудної в момент завдання потерпілому тілесного ушкодження - верхи на підсудній, яка лежить на спині, обличчям один до одного, свідчать, що удар ножем підсудна нанесла потерпілому правою рукою в ліву частину попереку. Наявність у підсудної ссадин на тильній поверхні правої кісті, ушибу мяких тканин 1-го пальця правої кісті, множинних крововиливів на правій верхній кінцівці у сукупності з відсутністю у потерпілого колото різаних ран, крім однієї, підтверджує покази підсудної, шо ніж в неї зявився в правій руці вже після того, як потерпілий почав її бити сидячи на неї зверху.

Оскільки досудовим слідством не доведено, що підсудна вдарила потерпілого саме тим ножем, який взяла на кухні, а не ножем, який зазвичай лежав на вулиці біля місця розділки м'яса, на шо вказує підсудна, то суд, в даному випадку на підставі ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачить на користь підсудної.

Суд вважає доведеним вчинення підсудною злочину, передбаченого ст.124 КК України - умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження в разі перевищення меж необхідної оборони. За такого дії підсудної судом перекваліфіковуються з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_2 суд визнає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними та аморальними діями потерпілого, вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення підсудною злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до пункту в) ст.1 Закону України «Про Амністію у 2011 році» звільняються від покарання особи, які вчинили злочини невеликої та середньої тяжкості, які станом на 28.07.2011 року мали дітей віком до 18 років, шодо яких не позбавлені батьківських прав.

Як свідчать матеріали справи та пояснення підсудної, вона до 28.07.2011р. вчинила злочин невеликої тяжкості, має двох дітей віком до 18 років, щодо яких не позбавлена батьківських прав, дала згоду на застосування щодо неї амністії, а тому підлягає звільненню від покарання на підставі пункту в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ст.124 КК України.

На підставі пункту в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_2 звільнити від покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: