Справа № 594/609/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000165 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2016 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у господарство ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_2 . Виявивши, що нікого немає вдома, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Тоді ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з території господарства викрав гірський велосипед синього кольору разом із комплектуючими велосипедним сідлом торгової марки «Selle SMP» модель «ART 600» вартістю 274,75 грн., та комплектом освітлення велосипеда в кількості чотирьох предметів вартістю 177,60 грн. Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, що належало ОСОБА_5 на загальну суму 2889,35 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 29 травня 2016 року біля 14.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до брата потерпілої ОСОБА_5 позичити грошей. Вдома нікого не було. Тоді він побачив на подвір`ї біля гаражу велосипед, який вирішив викрасти та продати. Далі він викрав даний велосипед та цього ж дня продав знайомому ОСОБА_6 за 200 грн. У вчиненому розкаюється, потерпілій завдані збитки відшкодував.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, скарг на нього в селищну раду не поступало.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи №6-406/16 від 08.06.2016 року в сумі 439,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази по справі: спортивний велосипед синього кольору марки «MTN INCER 211», велосипедне сідло та комплект освітлення велосипеда: передній ліхтар, електронний пульт керування, задній ліхтар із повторювачами лівого та правого повороту, пенал для акумуляторів живлення, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 439,80 грн., за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №6-406/16 від 08.06.2016 року.

Речові докази по справі: спортивний велосипед синього кольору марки «MTN INCER 211», велосипедне сідло та комплект освітлення велосипеда: передній ліхтар, електронний пульт керування, задній ліхтар із повторювачами лівого та правого повороту, пенал для акумуляторів живлення, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за приналежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :