Справа № 727/8224/16-к
Провадження № 1-кс/727/2696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва, клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Павлодар, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007159 від 24.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.118, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В клопотанні посилається на те, що 08 грудня 2015 року приблизно о 18-00 год. учасники банди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучи із масками на обличчях та рукавичках на руках, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя для вчинення нападу, такі як: мисливську зброю невстановленого зразка «16» калібру, іншу вогнепальну зброю невстановленого зразка, пластикові хомути, переносні рації, діюячи під чітким керівництвом останнього, через огорожу незаконно проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно та узгоджено, з корисливих мотивів, напали на господаря будинку ОСОБА_10 та його дружину ОСОБА_11 . Під час вчинення вказаного розбійного нападу учасники банди заволоділи майном сім`ї ОСОБА_12 на загальну суму 877900, 94 гривень, спричинивши їм матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
04.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

05.08.2016 ухвалою слідчого судді Шевчнківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 27.10.2016 року.

30.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст.257 КК України.

Заступником прокурора області продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до шести місяців.

Зазначає, що під час досудового розслідування зібрані докази, якими обгрунтовується підозра ОСОБА_4 , у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення, зокрема: протоколи допитів потерпілої ОСОБА_11 , в яких зазначено про обставини вчинення розбійного нападу на неї та її чоловіка ОСОБА_10 08.12.2015; протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 (донька ОСОБА_10 ), в якому зазначено перелік викраденого майна, зокрема опис та індивідуальні ознаки колекційних монет); протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено мисливську зброю, глушник до зброї, металевий кастет, колекційні монети та медалів; протокол огляду речей, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведений за участю потерпілої ОСОБА_13 , під час якого остання впізнала 6 одну монету яка була викрадена із будинку її батьків під час вчинення розбійного нападу 08.12.2015; матеріали тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо абонентів мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , де зафіксовано зв`язок між підозрюваними, їх місцезнаходження під час підготовки та безпосередньо перед вчиненням кримінальних правопорушень; протоколи допитів підозрюваного ОСОБА_4 , в яких останній зазначає про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 ; протоколи слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_4 під час яких він на місці показав як та при яких обставинах він спільно із іншими особами готувалися до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , а також обставини вчинення самого розбійного нападу.

Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: останній з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, може впливати на інших підозрюваних, а саме шляхом залякування та застосуванням насильства до них, з метою зміни показів, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи той факт, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не відоме і він офіційно оголошений у розшук, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити дії, направлені на перешкоджання органу досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , також ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину із використанням зброї, нанесення тілесних ушкоджень, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду злочинів, а тому перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, в тому числі із застосуванням насильства, чим становитиме небезпеку для життя та здоров`я оточуючих громадян, тобто заявлені раніше ризики не зменшились, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, захисник просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 08.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.118, ч.4 ст.187 КК України, відповідно до яких: 08 грудня 2015 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном прибули на автомобілі марки «Део Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на вул. В.Великого в с. В. Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області. Після чого, цього ж дня близько 18:30 год., реалізовуючи свій злочинний умисел із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, незаконно проникли на територію господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_11 , шляхом розбиття скла вхідних дверей проникли до будинку, де з ціллю примушування подружжя ОСОБА_15 передати майно, нанесли ряд ударів в область голови ОСОБА_11 та зв`язали її руки за допомогою пластикових хомутів, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя.
04.08.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК україни.

05.08.2016р. ухвалою слідчого судді Шевчнківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2016 року.

30.09.2016р. прокуратурою Чернівецької області досудові розслідування у кримінальних провадженнях №№007159, 0000028, 0000463, 0000485, 0000486 об`єднанні в одне провадження під № 007159.

30.09.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 ст. 257 КК України

30.09.2016 ухвалою слідчого судді Шевчнківського районного суду м. Чернівці продовжено строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 27.10.2016 року.

19.10.2016р. першим заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0007159 до шести місяців, тобто до 27.12.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколами допитів потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , протоколом обшуку, де проживав ОСОБА_4 , протоколом огляду речей, вилучених під час проведення обшуку, матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо абонентів мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , протоколами слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 27.10.2016 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України, зокрема встановити особу, яка разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинила розбійний напад на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , долучити висновки експертиз, скласти кінцеве повідомлення про підозру та інше.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, діючи в складі озброєної організованої групи банди, із застосуванням насильства, що спричинило загибель людей, підозрюваний переховувався від слідства, інший підозрюваний надалі переховується від органів досудового розслідування та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) на 60 діб до 12 год.20 хв. 26 грудня 2016р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1