№ 207/1549/16-к
№ 1-кс/207/372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року до Баглійського районного суду звернувся слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 14.06.2011 року засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 315 ч.2, 70 ч. 1 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв умисне кримінальне правопорушення. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, скориставшись відсутністю вдома своєї сестри ОСОБА_7 , яка зберігає своє майно у вищевказаній квартирі, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, навмисно, таємно, викрав належний їй холодильник «Норд», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2310-16 від 28.04.2016 року складає 2120 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

16.05.2014 року отримано довідку з КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня» ДОР, в якій вказано, що з 2008 року ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психостимуляторів, синдром залежності F 19.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади та розлади поведінки».

Прокурор, слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання. Від потерпілої до суду надійшла письмова заява, за змістом якої вона підтримує позицію слідчого щодо необхідності перевірки психічного стану підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозрюваний не перебуває на обліку у психіатра і ніколи не звертався за даним видом допомоги, лікар-психіатр його не оглядав і відповідно немає підстав вважати, що він дійсно потребує обстеження у стаціонарі психіатричної лікарні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання слідчого, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не зазначено обставин, що свідчать про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , з яких підстав слідчий дійшов висновку щодо сумнівів у психічному стані підозрюваного; з направлених матеріалів вбачається, що він не перебуває на обліку у психіатра і немає даних щодо його огляду лікарем-психіатром, підозрюється у вчиненні злочину, не повязаного з застосуванням насильства.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1