overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/389/111/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12 квітня 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обрана.
За повідомленням Петрівської виправної колонії №49, вх.№4613/16 від 23 травня 2016 року, ОСОБА_3 засуджений 21 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України і на даний час, відбуває покарання у Петрівській ВК №49.
На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження щодо нього за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вбачається необхідним перевести ОСОБА_3 з Петрівської ВК (№49) до Кіровоградської УВП (№14).
Керуючись ст.ст.42,537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, з Петрівської виправної колонії (№49) до Кіровоградської УВП (№14) УДПтСУ в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Петрівської виправної колонії (№49) (вулиця Польова,1 с.Новий Стародуб Петрівський район Кіровоградська область) та начальнику Кіровоградської УВП (№14) УДПтСУ в Кіровоградській області (вул.Куроп`ятникова,50 м.Кіровоград, 25001).
Про прибуття ОСОБА_3 до Кіровоградської УВП (№14) УДПтСУ в Кіровоградській області терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4224/16-к
1-кп/405/150/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 26.05.2016 року, направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005540 від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, захисника, потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 16 червня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/668/2016 Справа №641/180/16-к
УХВАЛА

06 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року
ОСОБА_2 вироком Київського міського суду від 25 листопада 2000 року засуджена за ст..ст. 93 п. «а», «г», «е», «і», 142 ч.3, 193 ч.3, 208 КК України, із застосуванням ст..42 КК України до смертної кари- розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.
Ухвалою Верховного Суду України від 22.06.2000 року призначене їй за пунктами «а», «г», «е», «і» ст..93 КК України покарання у вигляді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі.
На підставі ст..42 КК України за ст..ст. 93 п. «а», «г», «е», «і», 142 ч.3, 193 ч.3, 208 КК України до довічного позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії (№54), звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Оскільки розгляд зазначеного клопотання проводиться за правилами судового розгляду, вважаю за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 49,52,350 КПК України,-
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 9.00 год. 14 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/7591/14-к
н/п 1-кс/640/4079/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"18" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2016 року, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 22 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3999/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1478/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.368 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2016 року було відмовлено у затвердженні угоди від 25.03.2016 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу прокурором та обвинуваченим були подані апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржники мають право на апеляційне оскарження ухвали суду відносно ОСОБА_3 , ухвала підлягає оскарженню, а апеляційні скарги розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/4082/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшла вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні 06.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про від його захиснику адвокату ОСОБА_4 , та заміну на іншого захисника з безоплатної правової допомоги. В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_7 посилався на те, що захисник не належним чином виконує свої обов`язки і вони мають суттєві розбіжності щодо позиції захисту обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення відводі щодо неї, оскільки вони з обвинуваченим мають різні позиції щодо захисту ОСОБА_7 , прокурора та потерпілих, які не заперечувала проти даного клопотання, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 не дійшли згоди щодо єдиної правової позиції щодо захисту обвинуваченого, для необхідності захисту прав обвинуваченого належним чином, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та замінити захисник обвинуваченому ОСОБА_7 .
При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 30 червня 2016 року о 12-00 год.
Керуючись ст.49, ст.54 КПК України, суд -
Доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 30 червня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Орджоннікідзевського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.06.2016
Справа № 128/4995/13-к
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінального провадження № 0001433 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва в зв`язку з неявкою з невідомих причин свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким вже встановлювався привід, який виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід даних свідків, які не з`являються до судових засідань, оскільки іншим шляхом йому не вдається забезпечити їх явку до судового засідання. Виконання постанови про привід просив доручити також Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, який здійснював досудове слідство по справі.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи, що вищевказані свідки неодноразово не з`явилися в судове засідання, в тому числі шляхом невиконання попередньої постанови про привід, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через відповідні органи внутрішніх справ, а саме за місцем проживання свідків та за місцем проведення досудового слідства, контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 04 вересня 2014 року на 14 год., в приміщенні Вінницького районного суду наступних свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Постанова Справа № 142/953/16-к
"02" червня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Восточне Білозірського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Заводського райсуду м.Миколаєва від 01.12.2010 року за ст. 187 ч.2,186 ч.1,70,71КК України у вигляді позбавлення волі на 8 років,-
Ухвалою Піщанського райсуду від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.11.2009 року по 29.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Заводського райсуду м.Миколаєва від 01.12.2010 року за ст. 187 ч.2,186 ч.1,70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив ряд порушень режиму утримання, своєю поведінкою довів вперте небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години, та реєстрацією в відділі поліції 2 рази на місяць
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання, та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №150/316/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/30/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
6 червня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 19.05.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 03.06.2016 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4175/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 17.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000207,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 17.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000207.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 17.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000207.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 03 червня 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ прокуратури Вінницької області надати матеріали кримінального провадження № 0000207 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1176/15-к
Провадження №11-кп/772/817/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2016 року
Апеляційний розгляд призначити на 17 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: