Провадження №: 1-кп/752/257/16
23.05.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_6
представника Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_7
представника ВКПСД УП в Голосіївському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
законного представника потерпілого ОСОБА_12
законного представника ОСОБА_13
законного представника ОСОБА_14
обвинуваченого ОСОБА_3

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під ватрою на домашній арешт.
Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу виді тримання під вартою.
Інші захисники підтримали думку захисника ОСОБА_9 .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні зазначених клопотань суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, зареєстрований та проживає за однією адресою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового провадження даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відхилити клопотання прокура про продовження обвинувачному ОСОБА_15 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 і змінити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання у визначений судом час доби із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до двох місяців.
Беручи до уваги викладене вище, а також керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотаня прокурора ОСОБА_6 - відхилити.
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- здати на зберігання паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків до 22.07.2016 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до УП в Святошинському районі ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя