Справа № 589/4631/16-к
Провадження № 1-кс/589/1106/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 9.10.2016 року, стосовно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.09.2016 Шосткинським МРС за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській, знаходиться кримінальне провадження №0001405 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13:45 по 18:30 годин 08.10.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи повторно, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав ноутбук марки «Леново В575 е», згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3828е від 02.11.2016 вартістю - 3417 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 разом з викраденим ноутбуком з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного мотивують тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. в теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, а таким чином є всі підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчините інше кримінальне правопорушення проти власності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0001405 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

26.10.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України., підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протокол огляду місця події, протоколами допитів свідків та ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа що допускає не медичне вживання наркотичних засобів, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є всі підстави вважати що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та від органів досудового розслідування слідства та суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджанню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 ,:

прибувати за кожною вимогою до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора, судді або суду;

не відлучатися з Шосткинського р-ну без дозволу слідчого /прокурора / суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб, тобто до 15 січня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1