Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-95/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області вскладі:

головуючої - судді Перетятько О.В

при секретарі. ОСОБА_1

за участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.). Львівської обл., українця, громадянина України, члена виконкому Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., учасника-ліквідатора Чорнобильської катастрофи 2 категорії, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого завідуючим фельдшерсько-акушерським пунктом в с. Братковичі, раніше не судженого

за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_2, 05.02.2010 р. о 16.00 год., в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Перемишльська, 21 у м. Городок Львівської обл., відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 1500 грн., якими розпорядився.

В суді ОСОБА_4 вину визнав, показав, що 05.02.2010 р. о 16.00 год., в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Перемишльська, 21 у м. Городок Львівської обл., з прилавку вхопив викладений ОСОБА_3 паспорт з грошима, з чим з магазину втік, гроші привласнив, а паспорт і ощадну книжку тут же повернув потерпілому. Пограбовані гроші розтратив, вчинене мотивує станом сп»яніння, покликається на каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, просить звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена зібраними у справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що 05.02.2010 р. в 15.00., отримавши в ощадкасі, що на м-н Гайдамаків, 27 у м. Городок, пенсію у сумі 1500 грн., він, з разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зайшов в магазин «Продукти», що по вул. Перемишльська, 21 в м. Городок Львівської обл. випити алкогольних напоїв, де зустрів підсудного ОСОБА_2, який підійшов до нього, різко вихопив паспорт з ощадною книжкою та грошима всередині, втік з магазину, а через 5 хвилин повернув йому паспорт і ощадну книжку, без грошей. На вимогу віддати гроші не реагував, проте, згодом повернув йому 1500 грн., вибачився, тому він претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_5, який в суді показав, що 05.02.2010 р. він, разом з потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4, зайшов в магазин «Продукти», бачив, як підсудний ОСОБА_2 різко вхопив з прилавку паспорт з ощадною книжкою ОСОБА_3. та втік з магазину, за кілька хвилин повернувся та повернув потерпілому паспорт і ощадну книжку, грошей не повертав.

Показами свідка ОСОБА_4. який в суді показав, що 05.02.2010 р. він, разом з потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5, зайшов в магазин «Продукти» та бачив, як підсудний різко вхопив з прилавку паспорт і ощадну книжку потерпілого ОСОБА_3, і втік з магазину. Побіг за ним, але не наздогнав, через 5 хвилин підсудний повернувся до магазину та повернув потерпілому паспорт з ощадною книжкою, гроші не повернув.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що 05.02.2010 р. вона торгувала в магазині «Продукти», на вул. Перемишльська, 21 в м. Городок, бачила, як до магазину зайшов підсудний ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп»яніння, після нього зайшли потерпілий з двома чоловіками, замовили спиртні напої та закуску, під час того, як потерпілий розраховувався біля прилавку, підсудний ОСОБА_2 різко схопив паспорт та інші документи потерпілого і вибіг з магазину.

Із особистої заяви потерпілого ОСОБА_3 від 11.02.2010 р. (а.с. -2) про те, що 05.02.2010 р. о 16.00 год. ОСОБА_2 відкрито викрав в нього 1500 грн.

із протоколу огляду місця події від 11.02.2010 р. (а.с. - 3) видно, що таким є приміщення магазину «Продукти», що по вул. Перемишльська, 21 в м. Городок Львівської обл., в якому з лівої сторони від входу є барна стійка та прилавок.

Згідно Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2010 р. (а.с. - 51) в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_4 за ознаками ч. З ст. 357 КК України відмовлено з мотивів відсутності умислу у ОСОБА_2, 05.02.2010 р., на викрадення особистих документів потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному об»ємі, оскільки він відкрито викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.

Із протоколу та рішення зборів трудового колективу працівників Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області № 5 від 10.03.2010 р. (а.с. - 82-86) вбачається, що трудовий колектив Братковицької сільської ради просить про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і про передачу його на поруки.

За положеннями ст. 47 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_2 вину визнав, щиро кається, далі працює завідуючим ФАПом с. Братковичі Братковицької сільської ради, за місцем праці і проживання характеризується позитивно, є членом виконавчого комітету Братковицької сільської ради, учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, просить про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

Диспозиція ч. 1 ст. 186 КК України (2001) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Цей злочин відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості.

За наведеного та з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю та добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки, вибачився перед потерпілим, а потерпілий прийняв його вибачення, суд приходить до переконання про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України із передачею на поруки трудовому колективу виконкому Братковицької сільської ради.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 1 І КПК України, ст. 47 КК України, суд -постановив

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності по справі за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України з передачею на поруки трудовому колективу виконкому Братковицької сільської ради.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п»ягнадцяти) діб з моменту її проголошення.

:

Суддя