Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1171/16-к
Провадження № 1-кс/280/491/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

30.08.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 28.08.2016 на 91 км а/д Київ-Чоп, а саме: автомобіля марки «Jaguar» моделі «JX6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, обґрунтовуючи його наступним.

28.08.2016 працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Києві на 91 км автодороги Київ-Чоп був зупинений автомобіль марки «Jaguar» моделі «JX6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду якого виявлено явні ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова.

Відомості по даному факту 28.08.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28.08.2016, долученого до матеріалів клопотання, автомобіль «Jaguar» моделі «JX6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучено в ході огляду до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області. Будь-яких документів на право керування транспортним засобом ОСОБА_4 не мав. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , долучених до матеріалів клопотання, власником вилученого автомобіля являється ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 29.08.2016 автомобіль марки «Jaguar» моделі «JX6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження №0000633.

Враховуючи, що є всі підстави вважати, що вилучене майно має значення речового доказу в розумінні ст.98 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності із ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч.1 ст.168 КПК України, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000633.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,170,171,172,173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події згідно із відповідним протоколом від 28.08.2016 на 91км а/д Київ-Чоп, а саме: на автомобіль марки «Jaguar» моделі «JX6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1