Справа № 685/1167/16-к
Провадження № 1-кп/685/66/16
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не депутата, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_5 20.08.2016 біля 13 години , перебуваючи біля поля, належного ФГ «Кунчанський» на західній околиці смт Теофіполь, побачивши, що поблизу нікого немає, вирішив таємно викрасти для власного вживання залишки рослин маку, які були на зазначеному полі. Після цього, він умисно, таємно викрав макову соломку, яку помістив до багажного відсіку скутера та частину вказаного наркотичного засобу залишив у кишені своїх штанів. ОСОБА_5 вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свого злочинного наміру викрадення наркотичних засобів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений на території поля охоронником. У такий спосіб підсудний ОСОБА_5 намагався викрасти наркотичні засоби, а саме макову солому, яка згідно висновку експерта №753 від 02.09.2016 має анатомо-морфологічнІ ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої (у перерахунку на висушену речовину) становить 276,44 г, яку помістив у багажний відсік скутера. Крім того, ОСОБА_5 намагався викрасти аналогічний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №754 від 02.09.2016 (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,71 г, який помістив до кишені своїх штанів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.І ст.308 КК України, тобто закінчений замах на викрадення наркотичних засобів.

26 вересня 2016 року в смт Теофіполь між прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст 309 КК України. Сторонами визначена міра покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України іспитовий строк 1 рік, згідно ст.76 КК України на підозрюваного покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 20.08.2016 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 поїхали на скутері у с.Святець. Проїжджаючи повз поле на якому з одної сторони росла кукурудза, а з іншої було здисковано, ОСОБА_6 попросив зупинитися, щоб сходити в туалет. Чекаючи товариша, він побачив, що на здискованому полі є залишки рослин маку, тоді у нього виник умисел вкрасти кілька рослин, щоб зварити вдома чай, оскільки він перд цим бачив в інтернеті ролик. Пересвідчившись, що поблизу нікого немає, він почав збирати залишки рослин маку, напхав ними багажник скутера та кишені штанів. В цей час прийшов ОСОБА_7 та під`їхали охоронці поля. Зазначив, що угоду з прокурором він уклав добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.

Прокурор просить затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Оцінюючи викладені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина обвинуваченого у закінченому замаху на викрадення наркотичних засобів загальною масою 281,15 г повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 15, ч.1 ст 308 КК України.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо тяжких злочинів, яким згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч.1 ст 308 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості. У даному провадженні потерпілий участі не бере, матеріальний склад злочину та наявність будь-якої шкоди відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч.1 ст 308 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. 314, 373, 374,474, 475 КПК України, райсуд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 9 вересня 2016 року в смт Теофіполь між прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст 308 КК України, та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи

2. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1055 грн 52 коп експертних витрат.

Речові докази макову солому, масою 276,44 г та 4,71 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8