Справа № 522/6345/16-к
1-«кс»/522/7220/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_3 зазначив, що на його думку постанова про закриття кримінального провадження є незнаною, необґрунтованою, та винесеною передчасно, оскільки слідчим не проводились жодні слідчі та процесуальні дії, направлені проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, оскільки слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Під час досудового розслідування не проведено необхідні слідчі дії, а саме не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявника, та не проведено одночасні допити між ним та зазначеними свідками.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 21.10.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинення злочину.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим, під час проведення досудового розслідування, було допитано у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_3 .
Проте, слідчим не було допитано ОСОБА_5 , який зі слів заявника є особою, якій він безпосередньо передав грошові кошти. Не допитано громадянина Сирії ОСОБА_10 , а також директора будівельної фірми «Стікон» - ОСОБА_11 .
Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.
Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

23.05.2016