Справа № 137/2231/13-к
У Х В А Л А

18.11.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді:ОСОБА_1,

з участю прокурора : Михайльнюка С.В..

секретаря Хижук Л.І. в присутності слідчого Додукало П.А., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України, в межах кримінального провадження 10000420,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу. В клопотанні зазначено, що 05.11.2013 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_2, повторно, спільно й за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов на територію Літинської ТОВ «Птахофабрика», по вул. Згарова, 10б, в с.Багринівці Літинського району Вінницької області, проник до приміщення пташника №4, де за допомогою заздалегіть заготовлених плоскогубців із стін зірвав кабель ПВС 4х4 довжиною 154 м вартістю 2772 грн., частину якого в подальшому відніс до багажника автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та який знаходився за територією Літинської ТОВ «Птахофабрика». Після цього ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, спільно з ОСОБА_4 взяв в салоні автомобіля останнього полімерний мішок та повернувся до приміщення пташника №4, де завантажив до мішка решту кабелю та намагався зникнути з місця скоєння злочину.

Під час вчинення даних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з причин що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, так як був помічений охоронцем на місці вчинення злочину.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання процесуальних дій, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України. Це доведено витягом із ЄРДР, протоколами огляду місця події та ін.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, і в строк умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання знову скоїв умисний тяжкий злочин, тому є усі підстави вважати, що він наявний обґрунтований ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто наявний ризик передбачений ст.177 п.5 КПК України. Наявність інших зазначених у клопотанні ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено.

Запобіжний захід, який планується застосувати відноситься до найбільш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, заслуговує на увагу те, що підозрюваний має постійне місце проживання, характеризується позитивно, однак він ніде не працює, не одружений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-196 КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із с.Дашківці Літинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Білик Н.В.