overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000849 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.01.2013 року присвоєно №000849 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 07 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №000849 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3306/16-к
н/п 1-кс/766/1886/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 08.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого . 1,3 ст. 191 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 08.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/129/16
Єдиний унікальний № 748/1013/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0001115, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0001115, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 червня 2016 року об 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/149/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , в порядку статті 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 06 липня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 3985 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 23 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
24 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 12 квітня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги потерпілого не додана копія ухвали Апеляційного суду Одеської області

від 12 квітня 2016 року, яка, крім того, повинна бути оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строкдля усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
12 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/245/16-к
Провадження № 1-кп/170/23/16
У Х В А Л А
п р о с а м о в і д в і д
10 травня 2016 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином, з врахуванням положень ст. 76 КК України, суддя не може брати участь в розгляді даного провадження та підлягає самовідводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.76, 80 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 274/576/16-к
провадження № 1-в/0274/431/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 в порядку ст. 379 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 , -
29 березня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_4 терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання.
На адресу суду налійшов лист начальника БВК № 70 щодо виправлення допущеної в вказаній ухвалі описки, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково вказано невірну дату затримання ОСОБА_4 .
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 було затримано 20 жовтня 2009 року. Зазначена дата вказана в мотивувальній частині ухвалі суду від 29.03.2016 року, де зазначається, що термін попереднього ув"язнення ОСОБА_4 слід рахувати з 20.10.2009 року по 05.04.2010 року. В той же час в резолютивній частині ухвали внаслідок описки помилково зазаначено період попереднього ув"язнення з 20.10.2010 року по 05.04.2011 року.
Прокурор вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню згідно до ст.379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідни виправити допущену описку щодо періоду попереднього ув"язнення засудженого ОСОБА_4 шляхом винесення окремої ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року, вважати вірним: "Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 20.10.2009 року по 05.04.2011 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2010 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №295/1350/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання прокурора м.Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор міста Житомира звернувся в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , оскільки вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850грн до прибутку держави, однак вирок, який набрав законної сили засудженим не виконаний.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, передав квитанцію про сплату ним штрафу в розмірі 850грн.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що подання задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено під час розгляду справи, засудженим виконано вирок та сплачено визначений судом штраф.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2015 року затверджено угоду про примирення від 02.04.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.186КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
Як вбачається з квитанції №11DDA91В38 від 23.05.2016 року ОСОБА_4 сплачено 850грн визначеного судом штрафу.
За таких обставин, оскільки засудженим вирок суду щодо сплати штрафу виконаний, підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 суд не вбачає, а тому відмовляє у задоволенні подання.
Керуючись ст.539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання прокурора м.Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3034/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/3034/16-к 1-кс/1528/16 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої ним 25 січня 2016 року заяви про вчинення кримінального правопорушення.

5 травня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції. Скаржник, який утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8 Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, посилається на погіршення стану свого здоров`я.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження скаржника у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 ЦПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 , який утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8 Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, участь в судовому засіданні, що відбудеться 11 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, що знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1