11.04.2016 Єдиний унікальний № 371/330/16-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем україни
Єдиний унікальний № 317/330/16-к
Провадження № 1- кп /371/35/16
11 березня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл.., українця, громадянина України , освіта базова середня , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , розлученого , на утриманні двоє малолітніх дітей , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
за ст. 125 ч.1 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
6 березня 2016 року біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 з двома малолітніми дітьми.
Підійшовши до приміщення будинку, ОСОБА_5 став стукати в двері з вимогою впустити його до будинку. ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного спяніння, його вимогу не виконала. Після цього ОСОБА_5 обійшов приміщення будинку з протилежної сторони, ліктем руки розбив скло у вікні кухні та через отвір, що утворився проник всередину будинку де на той час перебувала ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 діючи умисно на грунті раніше виниклих неприязнених стосунків підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому біля десяти ударів кулаками обох рук та два три удари коліном лівої ноги по голові останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 11 від 7 березня 2016 року отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден кінчика язика, правого передпліччя, синців нижнього повіка лівого ока, лівої виличної ділянки відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за злочин у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_5 передбачена ст. 125 ч.1 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 березня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля 23 год. 30 хв. прийшов до будинку по АДРЕСА_2 .. Зазначений будинок належить йому та ОСОБА_5 на праві приватної власності. Після розірвання шлюбу дружина з двома малолітніми дітьми залишилась проживати в будинку.
Коли підійшов до вхідних дверей будинку став стукати в них проте ОСОБА_5 йому не відкрила. Після цього, обійшов будинок з протилежного боку, підійшов до вікна кухні та ліктем руки розбив його. Через отвір, що утворився проник всередину. В будинку перебували ОСОБА_5 її брат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
З ОСОБА_4 у нього на протязі тривалого періоду часу склалися неприязнені стосунки та в той час, будучи знервованим підійшов до ОСОБА_4 і кулаками рук наніс біля десяти ударів та два три удари коліном лівої ноги в область голови останнього.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 6 березня 2016 року у вечірній час біля 21 год. йому зателефонувала сестра ОСОБА_5 та повідомила, що прийшов ОСОБА_5 з яким вона розірвала шлюб. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного спяніння. Побоюючись його агресивної поведінки вона попросила його прийти. Він разом з ОСОБА_6 прийшов до будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 .. ОСОБА_5 лежав на ліжку в стані алкогольного спяніння, поводився агресивно. ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які приїхали склали протокол та забрали з собою ОСОБА_5 .
Через деякий час, біля 24 години ОСОБА_5 повернувся до будинку, став стукати у вхідні двері, а коли його до будинку не впустили обійшов його з тильної сторони, розбив скло у вікні кухні та проник всередину. ОСОБА_5 вибігла з будинку, а він став на заваді ОСОБА_5 , який наніс йому біля десяти ударів кулаками рук та два три удари коліном лівої ноги в область голови.
На виклик ОСОБА_5 приїхали працівники поліції, які забрали його та більше до будинку він не повертався.
Як пом`якшуючі вину обставини ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, який винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей.
Обтяжуючу вину обставину суд враховує вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи обставини справи , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який не працює суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання сто п`ятдесят годин громадських робіт.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1