Справа № 203/4320/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування якої останній посилався на те, що 09.08.2016 року в рамках кримінального провадження №0002384 він звернувся до СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо проведення слідчих дій. 12.09.2016 року ним було отримано копію постанови заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання. Посилаючись на те, що дії слідчого протирічать вимогам ст.22 КПК України щодо змагальності сторін у кримінальному провадженні та обмежують процесуальні права на власний розсуд органів досудового слідства, що також не відповідає вимогам ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії; скасувати постанову від 10.08.2016 року та зобов`язати провести сліду дію.
В судовому засіданні адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002384 за фактом вбивства ОСОБА_7 , відомості за яким 31.07.2016 року було внесено до ЄРДР з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України, у якому про підозру у вчиненні вказаного злочину було повідомлено ОСОБА_5
09.08.2016 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 , до СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.220 КПК України було подане клопотання , в якому останній просив з дотриманням вимог ст.223 КПК України провести слідчі (розшукові) дії для отримання у період з 2015 року по 30.07.2016 року у відділеннях поліції м.Дніпро інформації про корисливі злочини, спрямовані проти життя та здоров`я особи, проти власності громадян, де невідомими особами при скоєнні правопорушень використовувались велосипеди, пістолети, ножі, газові балончики та захисний одяг у вигляді балаклави.
Постановою заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.08.2016 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що з урахуванням положень ч.1 ст.223 КПК України зазначені в клопотанні слідчі (розшукові) дії не є такими, що спрямовані на отримання доказів по кримінальному провадженню №0002384. Крім того, слідством буде отримано довідки про дані щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також щодо наявності погашеної чи непогашеної судимості як підозрюваного, так і інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_5 09.08.2016 року клопотання, в останньому ставилось питання про проведення слідчих (розшукових) дій для отримання у період з 2015 року по 30.07.2016 року у відділеннях поліції м.Дніпро інформації про корисливі злочини, спрямовані проти життя та здоров`я особи, проти власності громадян, де невідомими особами при скоєнні правопорушень використовувались велосипеди, пістолети, ножі, газові балончики та захисний одяг у вигляді балаклави.
Разом з тим, клопотання не містить будь-яких обґрунтувань щодо того, яке значення інформація щодо зареєстрованих іншими відділеннями поліції міста відомостей про злочини, вчинені невизначеними в клопотанні конкретними особами та відносно невизначеного кола осіб, може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0002384 з урахуванням положень ст.ст.84,85,91,223 КПК України.
За вказаних обставин слідчим обґрунтовано та вмотивовано було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного. Останнє було розглянуто в межах встановленого ч.1 ст.220 КПК України строку.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,22,220,223,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1