Справа № 443/367/16-к
Провадження № 1-кс/443/86/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей

29 лютого 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві клопотання заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами кримінального провадження №0000170 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

встановив:
26.02.2016 року у кримінальному провадженню №0000170 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до суду надійшло клопотання заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомобіля марки "MERSEDES- BENZ 210", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с.Волока Глибоцького району Чернівецької області і в даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що 25.02.2016 року у смт.Журавно Жидачівського району Львівської області, було затримано автомобіль марки "MERSEDES-BENZ 210", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який .здійснював прийом метплобрухту у місцевих жителів без належних на те документів.

25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

У ході проведення огляду 25.02.2016 року було вилучено автомобіль марки "MERSEDES- BENZ 210", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при при ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки огляд автомобіля, як іншого володіння особи, було проведено в зв"язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, прокурор прохав постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до вказаного автомобіля з метою його огляду.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому. Пояснив, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для виявлення і фіксації у ньому металобрухту, одержаного внаслідок незаконних операцій з ним.

ОСОБА_6 , у фактичному володінні якого перебуває вказаний автомобіль, у судове засідання не з"явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 статті 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних, зокрема, з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ОСОБА_4 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Слідчим доведено, що надання тимчасового доступу до автомобіля марки "MERSEDES- BENZ 210", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким перевозився металобрухт, одержаний з порушенням порядку здійснення операцій з ним, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для фіксації виду та кількості незаконно добутого металобрухту. Огляд вказаного автомобіля, як іншого володіння особи, було проведено до постановлення відповідної ухвали слідчого судді, прокурор з вказаним клопотанням звернувся невідкладно, надання доступу до автомобіля мотивує необхідністю його огляду.

З врахуванням викладеного та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, грунтується на нормах КПК, а тому підлягає задолволеннню.

Керуючись ст.ст.159-164,166,233,237 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати заступникові начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до автомобіля марки "MERSEDES- BENZ 210", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, а фактичним його володільцем є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________

29 лютого 2016 року