Провадження № 11-п/795/260/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
За участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
26 жовтня 2016 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 11 5 КК України.
27 жовтня 2016 року з Ічнянського районного суду Чернігівської області на адресу апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України
Подання мотивоване тим, що в Ічнянському районному суді Чернігівської області не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису є чотири штатні одиниці посади судді, дві з яких заповнені, а дві інші - вакантні. На даний час в і Ічнянському районному суді Чернігівської області працює суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя, проводила допит потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні, а суддя ОСОБА_9 , як слідчий суддя, виносив ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ухвалу про проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи, що виключає можливість їх участі в розгляді вищевказаної кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що дане кримінальне провадження необхідно направити до іншого, Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті, потерпілої, яка погодилась з думкою прокурора, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України не можливо, тому його необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,
Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3