г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1487/16-к
Номер провадження 1-кс/213/198/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

старший слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Охтирка Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений:

1) 10.01.1997 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 206 КК України з застосуванням ст. 46-1 КК України до 1 року умовно;
2) 11.08.1997 року Недригайловським районним судом Сумської області за ч.3 ст.140, ст. 43 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 11.08.2000 року звільнений по відбуттю строку покарання;
3) 19.09.2005 року засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.152, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 4 ст. 186 та ч.4 ст. 185, ст.ст. 69,70 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2011 року по відбуттю строку покарання.
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що 26.07.2015 приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який, він умисно наніс два удари руками, стиснутими в кулаки, в ліву частину обличчя, а саме один удар правою рукою в область лівого ока та один удар лівою рукою в область голови ОСОБА_7 , від яких остання впала на спину через поріг до спальної кімнати, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта за №120/101 від 07.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 26.07.2015 року приблизно о 15.01 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знову підійшов до неї та двома руками відштовхнув від шафи. В той момент, коли вона знаходилась сидячи на підлозі, він ззаду наніс їй не менш, як один удар правою ногою по лівій стороні тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 9-10 ребер зліва по задньо-пахвовій лінії, які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, та згідно висновку судово-медичного експерта за № 32/11/101/15 від 14.04.2016 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

22 червня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічного злочину, вчинив злочин маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, таким чином він схильний до вчинення злочинів, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до Інгулецького районного суду та слідчого відділення Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Підозрюваний ОСОБА_5 , факт скоєння злочину в судовому засіданні підтвердив, проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечував.

Дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала дане клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, раніше судимий, має не погашені судимості, не працює, не одружений, скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 22 серпня 2016 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Інгулецького районного суду та слідчого відділення Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1