АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/284/16 Справа № 195/122/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
26 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду, оскільки в провадженні зазначеного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У поданні зазначено, що усі свідки по зазначеному кримінальному провадженню проживають у м.Марганець та м. Нікополь. Неодноразові вимоги суду про конвоювання обвинувачених до Томаківського районного суду Дніпропетровської області виконані не були.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Нормами ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Даний перелік підстав для передачі кримінального провадження із одного суду до іншого є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 з 2014 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Таким чином, оскільки в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, на стадії судового провадження, а до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, підстави для його передачі до іншого суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, відсутні.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання та повернення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернути до Томаківського районногосуду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: