Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/257/16-к
провадження № 1-кс/650/45/16
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів офіційних документів, а також службової документації, що знаходяться у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що у 2015 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти, які були виділені на ремонт доріг, освітлення вулиць та будівництва трансформатору на території селищної ради.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000842 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації встановлено, що в ІІІ-ІV (3-4) кварталі 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 були оплачені видатки, бюджетні кошти на значну суму, в зв`язку з чим у представників громади виникли сумніви, щодо достовірності даних видатків обсягам та якістю виконаних робіт.

У зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність у вилучені договорів та службової документації актів виконаних робіт, документів бухгалтерської звітності, тощо, які стосуються виконання робіт та надання послуг по даним договорам та розрахунку по ним з фізичними та юридичними особами підприємцями.

Оскільки в інший спосіб довести обставину привласнення чи розтрати бюджетних коштів, а також встановити осіб, що вчинили вказані дії, інакше ніж шляхом вилучення оригіналів даних документів, що є необхідними для призначення та проведення відповідних судових експертиз, неможливо.
Вказані вище документи знаходяться у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження довідкою наданою вказаною селищною радою.

В судовому засідання старший слідчий підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки лише за наявності оригіналів вказаних документів, можливо призначити та провести відповідні судові експертизи, що дадуть можливість встановити як вину так і невинуватість посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд клопотання проводиться без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб довести факт привласнення чи розтрати бюджетних коштів не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163, п.п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку ОСОБА_5 надати доступ старшому слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 до оригіналів наступних офіційних документів: договору № 8-27/05 від 09.07.2015 року; договору № 73 від 21.10.2015 року; договору № 74 від 21.10.2015 року; договору № 75 від 21.10.2015 року; договору № 76 від 21.10.2015 року; документи, що стосуються перерахування коштів в сумі 15261 грн. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно рішення суду від 17.09.2015 року; договір № 23 від 20.10.2015 року; договір № 24 від 20.10.2015 року; договір № 18 від 20.10.2015 року; договору № 23 від 21.09.2015 року; договір № 15 від 20.10.2015 року; договір № 17 від 20.10.2015 року; договір № 22 від 20.10.2015 року; договір № 21 від 20.10.2015 року; договір № 19 від 20.10.2015 року; договір № 22 від 21.09.2015 року; договір № 20 від 20.10.2015 року; договір № 21 від 21.09.2015 року; договір № 16 від 20.10.2015 року; договір № 24 від 21.09.2015 року; договір № 17-15 від 23.10.2015 року, а також службової документації актів виконаних робіт, документів бухгалтерської звітності, тощо, які стосуються виконання робіт та надання послуг по даним договорам та розрахунку по ним з фізичними та юридичними особами підприємцями, а саме оглянути та вилучити дані документи.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1