Справа № 579/835/16-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про призначення експертизи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що 26 листопада 2015 року близько 15 години 00 хвилин рухаючись атомобільною дорогою Кіпті-Глухів-Бачівськ на 164 км+800м поза межами населених пунктів в напрямку м. Кролевець Сумської області в світлу пору доби без опадів ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Хюндай Туксон» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при виконанні маневру - обгін попутного транспортного засобу ЗАЗ Таврія державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в порушення вимог Правил дорожнього руху :

п. 14.2 «в» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому , що смуга зустрічного руху , на яку він буде виїжджати , вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані

проявив неуважність , не впевнився у відсутності рухаючогося в зустрічному напрямку транспортного засобу на смузі зустрічного руху на достатній для обгону відстані , під час чого з метою уникнення від зіткнення прийняв вправо, де знаходився автомобіль, який він обганяв, внаслідок чого на смузі попутного напрямку відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ Таврія державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті ДТП водій автомобіля ЗАЗ Таврія державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішнього суглобового багато осколкового перелому проксимального відділу великогомілкової кістки справа зі зміщенням , закритого перелому головки малогомілкової кістки справа зі зміщенням , закритого перелому головки малогомілкової кістки справа зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості .

Відповідно до висновку експерта № 25 від 10 березня 2016 року, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 26 лютого 2016 року виявлено клінічний діагноз лікарів Кролевецької ЦРЛ : закритий внутрішньо суглобовий багато осколковий перелом проксимального відділу великогомілкової кістки справа зі зміщенням . Закритий перелом головки малогомілкової кістки справа зі зміщенням». При прибутті до відділення КУ "МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя" 30 листопада 2015 року лікарями після обстеження був встановлений клінічний діагноз "Закрита травма грудної клітки. Закритий осколковий перелом мищелків правої великогомілкової кістки зі зміщенням", вказані діагнози підтверджені об`єктивними клінічними даними , рентгенографічними обстеженнями від 30 листопада 2015 року, комп`ютерно - томографічними обстеженнями від 30 листопада 2015 року та ходом оперативного втручання від 10 грудня 2015 року. Вищевказані ушкодження виникли від дії тупих предметів , на що вказують закритий характер даної травми , відсутність ран, саден та синців. Індивідуальні властивості будови травмуючих предметів в медичній документації не описані , але локалізація та характер ушкоджень вказують на те , що вони могли виникнути внаслідок ударів частинами автомобіля , в умовах дорожньо-транспортної пригоди при обставинах, вказаних в описовій частині постанови про призначення даної СМЕ. По ступеню тяжкості виявлені у потерпілого переломи - це середньої тяжкості тілесні ушкодження , так як для їх повного зрощення переломів потрібен термін більше 21 дня . Стану небезпечного для життя , за даними медичної документації не було. Ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , могли виникнути в час, вказаний в описовій частині постанови про призначення даної СМЕ (а.с. 100-101).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 продовжував лікуватися.

За змістом даних міжрайонного МСЕК № 3 Миколаївського обласного центру медико- соціальної експертизи ОСОБА_7 встановлено ІІ групу інвалідності.

В судовому засіданні при розгляді справи прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи з метою усунення сумнівів у ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Заслухавши прокурора, захисника , обвинуваченого, представника потерпілого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення комісійної судово - медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеню втрати працездатності , втрати будь - якого органу або його функцій та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Сторони згодні на проведення експертизи обласним комунальним закладом «Сумське обласне бюро судово - медичної експертизи».

Судом досліджено протоколи огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортного засобу , висновки експертів , протокол слідчого експерименту , допитано обвинуваченого, суд вважає, що продовження розгляду справи неможливо до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 242 , 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора задовольнити .

Призначити по даній кримінальній справі комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити обласному комунальному закладу «Сумське обласне бюро судово - медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

Чи спричинили отримані тілесні ушкодження ОСОБА_7 тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності не менш як на одну третину?

Чи були отримані тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння?

Чи є отримані тілесні ушкодження такими, що спричинили втрату будь якого органу або його функції, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний з стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину?

Який ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .?

Для проведення експертизи в разі необхідності експерту надати матеріали кримінальної справи та медичну документацію.

Копію ухвали направити начальнику обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово - медичної експертизи».

Відкласти розгляд кримінального провадження до 18 жовтня 2016 року на 9 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1