Справа №635/6019/16-к
Провадження №1-кс/635/738/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мерефа Харківського району, Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, вдови, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:
08 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється у тому, що вона 04 серпня 2016 року близько 21 год. 00 хв. керуючись злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку свого співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час сварки з ОСОБА_7 , обурившись на те, що ОСОБА_7 попередньо вдарив її хлібом в область голови, умисно нанесла один удар кухонним ножем, тримаючи його в своїй правій руці, в область живота ОСОБА_7 , спричинивши йому одне колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням стінки шлунка та шлунково-поперечної зв`язки, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя згідно п.п. 2.1.1а., 2.1.2., 2.1.3, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Після заподіяння вказаного ножового поранення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 викликала бригаду швидкої медичної допомоги, які госпіталізували його до КЗОЗ Мереф`янська центральна районна лікарня, де йому було надано кваліфіковану невідкладну медичну допомогу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив та чітко вказав, що тілесне ушкодження йому заподіяла його співмешканка ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та пояснила, що знаходячись удвох в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання під час конфлікту з співмешканцем ОСОБА_7 вона нанесла один удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_7 , тримаючи ніж в своїй правій руці.

05 серпня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення і незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 є співмешканцями та до події вчинення кримінального правопорушення разом мешкали за місцем мешкання потерпілого. На теперішній час не має підстав вважати, що до закінчення досудового розслідування та судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 виявить бажання мешкати разом з підозрюваною ОСОБА_4 та не вчинить відносно неї будь-яких дій з метою помсти.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення і незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу дії вказаної ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4