Справа № 589/1162/16-к
Провадження № 1-кп/589/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 10.02.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 28.06.1995 Шосткинським районним судом за ст. 84 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; 13.11.1996 Шосткинським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 20.10.2000 Шосткинським районним судом за ст. 215 ч. 2, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.01.2005 Шосткинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 15.05.2006 Шосткинським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 05.03.2007 Шосткинським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, 15 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,звільнився 13.04.2011 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року близько 19-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_4 та знаходилася в коридорі зазначеної квартири, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданий 06 вересня 2011 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, а також свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , диплом № НОМЕР_3 , виданий 16 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 14 жовтня 1964 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , видане 26 грудня 1991 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , трудову книжку серії НОМЕР_6 від 10.01.2013 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , видане 27.11.1992 року на ім`я ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_5 викрадені документи поклав до кишені своєї куртки та в подальшому, залишивши вищевказану квартиру, розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 24 лютого 2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 вказаної угоди ОСОБА_5 повернув потерпілій ОСОБА_4 викрадені документи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпіла підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_4 .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить: з`явлення з зізнанням, повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Підтвердження наявності процесуальних витрат по справі суду не надано.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданий 06 вересня 2011 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , диплом № НОМЕР_3 , виданий 16 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 14 жовтня 1964 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , видане 26 грудня 1991 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , трудову книжку серії НОМЕР_6 від 10.01.2013 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 видане 27.11.1992 року на ім`я ОСОБА_10 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1