Справа № 645/118/16-к
Провадження № 1-кс/645/288/16

УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2016 року .

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 10.03.2015р. надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк в порядку ст. 303 КПК України .

В обґрунтування скарги, скаржником зазначено, що 18 лютого 2016 року о 16 год. 35 хв. до Харківської міської прокуратури №3, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні за №0000204 від 16.04.15 - прокурору Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_5 було подане клопотання про виконання процесуальної дії в кримінальному провадженні №0000204 від 16.04.15р., а саме: надати матеріали кримінального провадження № 0000204 для ознайомлення, так як, починаючи з 07.12.2015 року, не зміг з ними ознайомитись, подаючи відповідні клопотання слідчим, що здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, але на цей час не отримав будь-яких повідомлень (а ні усних, а ні письмових) щодо розгляду клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПУ України, так як клопотання потерпілого повинно розглядатися в строк не більше трьох днів і тому просить суд визнати факт бездіяльності з боку прокурора Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_5 , що полягала у нерозгляді клопотання від 18.02.16р. у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк та зобов`язати прокурора Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_5 розглянути клопотання від 18.02.16р. по кримінальному провадженню № 0000204 у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі, а також зазначив, що не отримав до теперішнього часу відповіді прокурора на своє клопотання від 18.02.2016 року. Надані прокурором Харківської міської прокуратури №3 листи стосовно направлення зазначеного кримінального провадження до прокуратури Харківської області, а також відповідь на його клопотання не підтверджені належними доказами, що дійсно провадження було направлено до обласної прокуратури, а відповідь на його адресу.
Прокурор Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що кримінальне провадження за № 0000204 від 16.04.15, було направлено до Харківської обласної прокуратури 11.02.2016 року, про що свідчить наданий супровідний лист, а також на адресу ОСОБА_4 була направлена відповідь 22.02.2016 року, де зазначено, що кримінальне провадження направлено до Харківської обласної прокуратури, а також в відповіді на ім`я заявника вказано про те, що йому була направлено і витяг із ЄРДР, тому на даний час прокуратура не має можливості надати ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 надана відповідь від 22.02.2016 року за № 04-52-376/16, що підтверджується копією супровідного листа на адресу ОСОБА_4 .
Крім цього, згідно супровідного листа від 11.02.2016 року кримінальне провадження за № 0000204 від 16.04.16р. було направлено на адресу Харківської обласної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 218 КПК України.
При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо неотримання відповіді на своє клопотання від 18.02.2016р., слідчий суддя вважає необхідним додатково видати ОСОБА_4 копію відповіді прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 22.02.16р.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя