АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/204/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року березня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
Секретаря:ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 17.10.2012 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309, ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2014 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.02.2015 р. не відбутий строк 2 роки 9 місяців 10 днів скорочено на ? згідно ЗУ «Про амністію», до відбуття 1 рік 4 місяці 20 днів, початок строку: 14.11.2014 року, кінець строку: 24.06.2016 року,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засуджений раніше неодноразово звільнявся умовно-достроково, не працевлаштований, згідно вироку має позов який не сплачує, згідно виписки з протоколу №33 від 10.09.2015р. засідання комісії Північної ВК №90 УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_8 було відмовлено в направленні подання про УДЗ, як особі яка не довела свого виправлення.

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з рішенням суду. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що критеріями застосування умовно-дострокового звільнення для всіх засуджених є: правомірна поведінка, ставлення до скоєного, відсутність злісних порушень, сумлінне ставлення до обов`язків в період відбування покарання, а також шанобливе ставлення до інших засуджених і співробітників виправної системи.

Згідно довідки-характеристики адміністрації колонії, в період відбування покарання ОСОБА_8 розкаявся у скоєному злочині, показав себе тільки з позитивного боку, працевлаштований, стягнень не має, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має заохочення. З представниками адміністрації установи ввічливий. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у належному стані. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень, посилок та передач. Усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину. У взаєминах із засудженими не конфліктний, за вольовими якостями витриманий.

Також, ОСОБА_8 є батьком багатодітної родини, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у декретній відпустці, він є єдиним годувальником родини і за його відсутності родина позбавлена годувальника.

Просить ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21.12.2015 р. скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, яка підтримала свою апеляцію, прокурора, який не підтримав апеляцію захисника і просив ухвалу суду залишити без зміни, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості. Раніше він п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності і двічі 30.12.1999 р. та 24.10.2007 р. вже звільнявся умовно-достроково, але на путь виправлення не став і знову продовжував скоювати злочини. За період відбування покарання у Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) з 20.12.2014 р. і по теперішній час він отримав лише одне заохочення, на виробництві установи не працевлаштований, роботи по благоустрою установи виконує тільки під контролем, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, з представниками адміністрації установи ввічливий, на заходи виховного впливу реагує, але належні висновки робить не завжди вірно та своєчасно, у скоєному злочині розкаюється (а.п.7).

10.09.2015 року комісією Північної ВК №90 УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_8 було відмовлено в направленні до суду подання про умовно-дострокове звільнення, як особі яка не довела свого виправлення.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_8 розкаявся у скоєному злочині та показав себе тільки з позитивного боку не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки він не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а данні про особу засудженого в цілому спростовують його прагнення стати на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам справи, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали районного суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4