Провадження № 1-кп/200/636/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003972, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля кінотеатру «Січ», розташованого в м.Дніпро по вул.Панікахі, 59, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_6 та наніс кулаком правої руки потерпілому один удар в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_6 фізичного болю. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung SM- J 700Н Galaxy J7», вартістю 4 680 гривень 61 копійка, який належить потерпілому ОСОБА_6 , з simкартою мобільного оператору «Київстар», м.т. НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 680 гривень 61 копійка.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою провину визнав повністю та пояснив, що 23 вересня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля кінотеатру «Січ», розташованого в м.Дніпро по вул.Панікахі, 59, побачив раніше незнайомого хлопця, як потім дізнався потерпілого ОСОБА_6 , в руках якого побачив мобільний телефон, яким вирішив відкрито заволодіти. З цією метою, підійшовши до ОСОБА_6 , наніс кулаком правої руки потерпілому один удар в область обличчя, після чого шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung», з simкартою мобільного оператору «Київстар».
Далі з викраденим майном з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В скоєному щиросердно покаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції, до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 27 вересня 2016 року, згідно до якого предметом огляду є місце скоєння злочину ділянка місцевості біля кінотеатру «Січ» по вул.Панікахи в м.Дніпро, в ході якого нічого не вилучено ( а.с.3).

Протоколом огляду від 07 жовтня 2016 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 оглянув мобільний телефон «Samsung SM- J 700Н» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 . Як пояснив потерпілий ОСОБА_6 , даний телефон був викрадений у нього 23.09.2016 року й 06.10.2016 року він викупив цей телефон в ломбарді по вул.Тітова в м.Дніпро ( а.с.17-19). Даний телефон визнано речовим доказом та повернуто потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.20-21).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 жовтня 2016 року з фототаблицею, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнав особу за №2, яка відкрито із застосування насильства заволоділа його мобільним телефоном. Відповідно до протоколу впізнаною особою є ОСОБА_4 ( а.с.22-25).
Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №12.5696/0від 25.09.2016 року, відповідно до якого предметом застави є мобільний телефон «Samsung SM- J 700» ( а.с.38).
Протоколом слідчого експерименту від 18.10.2016 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_4 , який на місці скоєння злочину розказав про обставини його вчинення та механізм відритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , відобразив яким чином наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в обличчя ( а.с.48-53).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №2528 від 19 жовтня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SM- J 700Н Galaxy J7», з урахуванням зносу, станом на 23.09.2016 року, складає 4 680 грн. 61 коп. (а.с.60-64).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung SM- J 700Н Galaxy J7» - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.20-21).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертиз №2528 від 19 жовтня 2016 року у сумі 200 гривень 00 копійок ( а.с.59), перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «»Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1