Справа № 464/1284/13-к
пр.№ 1-кс/464/139/13
У Х В А Л А

15.02.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., за участю прокурора Замараєва Р.М., слідчого Дідуха А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.02.2013р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23.11.2012р., за заявою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні зєднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки) абонента оператора мобільного звязку Лайф за номером абонента 093-836-02-70 та 093-701-50-32, з обовязковим зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу та за встановленими ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 01.12.2012р. по даний час, з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий носій, яка зберігається в ТзОВ Астеліт (м.Львів, вул.Личаківська, 72).

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.11.2013р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернулась ОСОБА_2 з заявою про те, що 11.04.2009р. ОСОБА_3 ввійшовши до неї в довіру, під приводом сплати кредитних коштів за придбаний нею в кредит автомобіль та схиливши її до підписання на цих умовах його імя нотаріально завіреної довіреності на право керування транспортним засобом, шахрайським способом заволодів її автомобілем Leхsus ІS 300, 2008р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі JTHBG69, номер двигуна НОМЕР_2. Встановлено, що в період 2012р. ОСОБА_3 не виконуючи умов усної домовленості з ОСОБА_2 передав вищевказаний автомобіль ОСОБА_4, який в свою чергу передав автомобіль іншій, не встановленій особі і на даний час місце його знаходження не встановлено. Автомобіль оголошено в розшук. Відомо, що ОСОБА_4 на даний час користується послугами оператора мобільного звязку ТзОВ Астеліт за номером абонента 093-836-02-70 та 093-701-50-32. Оскільки ОСОБА_4 може перебувати в змові з іншими, не встановленими особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення та протиправного заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_2, слідчий просить клопотання задоволити.

23.11.2012р. матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий вважає, що наявні в оператора стільникового звязку ТзОВ Астеліт документи, що містять інформацію про абонентів мобільного звязку, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, місця знаходження транспортного засобу, повернення викраденого майна власникові та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представник ТзОВ Астеліт на розгляд клопотання не зявився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТзОВ Астеліт, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобовязані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а в л и в :

клопотання задоволити. Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні зєднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки) абонента оператора мобільного звязку Лайф за номером абонента 093-836-02-70 та 093-701-50-32, з обовязковим зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу та за встановленими ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 01.12.2012р. по даний час, з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий носій, яка зберігається в ТзОВ Астеліт (м.Львів, вул.Личаківська, 72).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.