УХВАЛА

"15" липня 2016 р. 145/1049/16-к 1-кс/145/126/2016 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 ,

встановив:
Старший слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 30.06.2016 року, близько 03-00 год. ночі, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лісовому масиві, що розташований поміж с. Іскрівка та с. Строїнці Тиврівського району, будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку свого дому, в с. Іскрівка Тиврівського району, разом з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклих неприязних відносин, які виникли з приводу користування мобільним телефоном марки «Леново», що належить ОСОБА_8 , використовуючи перевагу у фізичній силі, підібрав у лісовому масиві дерев`яну палицю, після чого підбігши до ОСОБА_8 , наніс декілька ударів вказаною палицею останній в голову, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток основи черепа, ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носа, перелому кісток тім`яно-височної ділянки черепа зліва, набряку головного мозку, що підтверджується довідкою виданою Тиврівською ЦРЛ № 793 від 01.07.2016 року.

Згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, перелом кісток основи черепа, перелом кісток тім`яно-височної ділянки черепа зліва, від яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у Вінницькій дитячій клінічній лікарні, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри неповнолітньому ОСОБА_5 , у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України складено та вручено підозрюваному 14.07.2016.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Просить змінити раніше застосований до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до ст. слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; цілодобово знаходитись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю .

Слідчий ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.185 КПК України доповнив подане клопотання, оскільки стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, а саме вказав, що 15.07.2016 року до СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали виконання доручення за вказаним провадженням, щодо порушення порядку виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, 14.07.2016 року СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 розпочато кримінальне провадження № 0000181 за ч.4 ст.187 КК України по факту нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задоволити, так як потерпіла від отриманих ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, змінилася кваліфікація злочину, з ч.1 на ч.2 ст.121 КК України, що є тяжким злочином, ОСОБА_5 порушує порядок виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може в подальшому чинити тиск на свідків, та переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, крім того, наявні докази про те, що ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 просить не брати його під варту.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки підозрюваний не порушував умови домашнього арешту, вину визнає, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК. України .

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 , порушив порядок виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, залишав місце свого проживання в с.Іскрівка Тиврівського району, крім того, запобіжний захід у виді домашнього арешту обирався при підозрі у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, на даний час у зв`язку із смертю потерпілої змінилася кваліфікація злочину на ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Також під час досудового розслідування підозрюваний неодноразово змінював свої покази, як під час допиту в якості підозрюваного, а також під час проведення з ним відповідних слідчих дій, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний намагається заплутати слідство, порушуючи порядок виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в подальшому ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків, та може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вважаю за необхідне визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 185, 186, 194, 196-198, 200 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задоволити .

Змінити раніше застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскрівка Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2016 року включно.

У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1). Прибувати до ст. слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.

2). Цілодобово знаходитись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю .

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу - відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України заставу у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, в сумі 72500 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_13