overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 25 листопада 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 01 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1692/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000559 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.15 годині 10.01.2017 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 683/2478/15-к
1-кп/683/173/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 04 листопада 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/2623/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

18 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№683/3005/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

01 грудня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/915/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/175/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду від 17 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту та заборонено йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали до 12 січня 2017 року.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду від 17 листопада 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду від 17 листопада 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 30 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2008/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання зав ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Покладено процесуальні обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 50 861 грн. 17 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 250 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу .
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 не погодившись з прийнятим судом рішенням подав на нього апеляційну скарг.
11 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і 14 листопада 2016 року були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 24 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 148/2158/16-к
Провадження №1-кп/148/210/16
30 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.
Керуючись ст.ст.140, 143, 322, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити нове судове засідання о 10.00 год. 20 грудня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 20 грудня 2016 року о 10.00 год.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/9976/16-к № 1-кп/243/806/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001966 від 10 липня 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001966 від 10 липня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001966 від 10 липня 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України на 09-00 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 289/1834/16-к
Номер провадження 1-кп/289/152/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження № 0000614 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000614 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 18.11.2016 року.
Ухвалою суду від 21.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду також не заперечувала.
Заслухавши міркування прокурора та учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження №0000614 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області на 12.01.2017 о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3269/16-к
Провадження №1-кп/307/453/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, та ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, та ч.1 ст.190 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358, ч .4 ст. 358, та ч.1 ст.190 КК України, на 14 годин 23 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1604/2513/2012 Провадження № 1/527/11/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2013 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1, відповідно до повідомлення прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2, утримується у слідчому ізоляторі № 22 м. Ізмаїл Управління державної пенітенціарної служби України у Одеській області і з 24.09.2012 року перераховується за Глобинським районним судом Полтавської області.

Згідно усного повідомлення в телефонному режимі Апеляційного суду Одеської області розгляд апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Білгородо-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2012 року автоматичною системою розподілу справ розподілено до розгляду судді Слободяник І.К. та призначено на 19 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК (1960р.) України, розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

У звязку з викладеним, необхідно етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із слідчого ізолятора № 22 м. Ізмаїл Управління державної пенітенціарної служби України у Одеській області до Полтавського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області м. Полтава Полтавської області для подальшого етапування до ІТТ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення належного, повного та обєктивного розгляду кримінальної справи Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК (1960р.) України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Начальнику слідчого ізолятору № 22 м. Ізмаїл Управління державної пенітенціарної служби України у Одеській області забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до СІЗО м. Полтава Полтавської області.

Начальнику Полтавського слідчого ізолятора забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІТТ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, для належного, повного та обєктивного розгляду кримінальної справи Глобинським районним судом Полтавської області. Судове засідання призначено на 25.03.2013 року о 09.30 годині.

Копію постанови направити Начальнику ізолятору № 22 м. Ізмаїл Управління державної пенітенціарної служби України у Одеській області, начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 459/3298/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

08.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандич С.М.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане справа була призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 08.02.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 907,

ОСОБА_6, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2011 року о 15-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_7