Справа № 645/1302/16-к
Провадження № 1-кс/645/335/16
УХ В А Л А
іменем України

24 березня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області по невнесенню заяви до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив:

- визнати слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню заяви ОСОБА_3 Т-198 ЖЕО № 4406 від 15.03.2016 р. до ЄРДР;

- зобов`язати слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести в ЄРДР наступні відомості з його заяви від 15.03.2015 року про притягнення державного виконавця ОСОБА_5 , відділу ДВС Фрунзенського району м. Харкова за ст.. 190, 191, 192, 358, 364, 365, 366, 367, 382, 388 КК України до кримінальної відповідальності та розпочати розслідування.
Скарга мотивована тим, 15.03.2016 року він звернувся до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про можливу наявність в діях державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_5 ознак злочину передбачених ст..ст.. 190, 191, 192, 358, 364, 365, 366, 367, 382, 388 КК України. На підтвердження внесення в ЄРДР вищевказаних даних заявник просив видати йому витяг з ЄРДР, проте співробітник Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прийняв його заяву від 15.03.2016 року, але станом на 21.03.2016 р. відомостей по внесення відомостей в ЄРДР йому не надали. На дату звернення зі скаргою до суду ОСОБА_3 не отримав від слідчого Фрунзенского РВ ХМУ ГУМВС України витяг щодо внесення його заяви до ЄРДР.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_4 не з*явився про день та час був повідомлений належним чином та в законному порядку, шляхом направлення телефонограм на зазначений у скарзі телефон. Надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважена особа СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до судового засідання не з*явилася, пояснень та заперечень на скаргу не надали, до суду було надано витяг з кримінального провадження № 0000899, що підтверджує те, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення 15.03.2016 року внесена до ЄРДР за № 0000899.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2016 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про можливу наявність в діях державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_5 ознак злочину передбачених ст..ст.. 190, 191, 192, 358, 364, 365, 366, 367, 382, 388 КК України. На підтвердження внесення в ЄРДР вищевказаних даних заявник просив видати йому витяг з ЄРДР, проте співробітник Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прийняв його заяву від 15.03.2016 року, але станом на 21.03.2016 р. відомостей по внесення відомостей в ЄРДР йому не надали. На дату звернення зі скаргою до суду ОСОБА_3 не отримав від слідчого Фрунзенского РВ ХМУ ГУМВС України витяг щодо внесення його заяви до ЄРДР

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Всупереч вищевказаної норми, слідчим було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 від 15.03.2016 року лише 24.03.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Тобто вказана норма містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до якого не належить визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо невнесення таких відомостей певний період часу, як у даному випадку (з 15.03.2016 року до 24.03.2016 015 року).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про можливу наявність в діях державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 ознак злочину передбачених ч. 1 ст. 190 КК України від 15.03.2016 року, та надано витяг з кримінального провадження № 0000899, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 305 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області по невнесенню заяви до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя