overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2501/16-к
Пр. № 1КП/286/202/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона , ОСОБА_5 . У кримінальному провадженні матеріальні збитки відсутні. . Цивільний позов не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. . Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/202/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "31" жовтня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Потерпілому надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження. Задовольнити клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" вересня 2016 р. Справа № 363/3691/16-к

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст..303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити справу на 12 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6015/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1225/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.09.2016

УХВАЛА
іменем України
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000724 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Справа № 549/439/16-к
Провадження № 1-кп/549/53/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
26.09.2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000188 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 03 жовтня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

01 серпня 2016 року
Рівненський міський суд

головуючий - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004686 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням, в якому просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28 вересня 2016 року.
Враховуючи обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім.

Також, є необхідним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків ухвалою Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року.

Керуючись ст. 177, 178, 181 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 28 вересня 2016 року.

Ухвалу на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП у Рівненській області.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні та визнанні свідками, носити електронний засіб контролю.

Суддя -
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови Федерації роботодавців ЖКГ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою голова Федерації роботодавців ЖКГ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 11.08.2016р. ним було подано заяву в ГУНП в Рівненській області, про вчинення кримінального правопорушення, однак поліцією не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, просить суд зобов`язати ГУНП в Рівненській області зареєструвати вищевказану заяву та внести відомості в ЄРДР.
В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності, про що зазначив у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні та надав суду копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що відомості за заявою Федерації роботодавців ЖКГ України про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 23.08.2016р.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
11.08.2016р. голова Федерації роботодавців ЖКГ України подав заяву в ГУНП в Рівненській області, про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей в ЄРДР.
23.08.2016р. ГУНП в Рівненській області вищевказана заява відповідно до територіальної юрисдикції надіслана для розгляду до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
23.08.2016р. відомості за заявою Федерації роботодавців ЖКГ України про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000059, за ч. 1 ст. 367 КК України. Отже слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги голови Федерації роботодавців ЖКГ України на дії слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги голови Федерації роботодавців ЖКГ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/177/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000696 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про скасування ухвали суду від 19 серпня 2016 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 1378 грн. за неявку у судове засідання, призначене на 19 серпня 2016 року.

На підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання, яке призначалось судом у даному кримінальному провадженні, потерпілим надано довідку, видану Фельдшерсько-акушерським пунктом с.Познань Рокитнівського району Рівненської області від 26.09.2016 року, відповідно до якої дочка потерпілого ОСОБА_8 , 2014 р.н., у період з 17.08.2016 по 22.08.2016 року перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гострий бронхіт, ГРВІ.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України - слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Оскільки потерпілим підтверджено поважність неприбуття у судове засідання 19 серпня 2016 року - є підстави для скасування накладеного на нього ухвалою суду грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування накладеного грошового стягнення, задовольнити.

Скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 у розмірі 1378 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/68/13- к
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до слухання на 11 годину 16 квітня 2013 року, однак, свідки у справі : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в судове засідання по розгляду даної кримінальної справи не з`явились, постанову суду від 12 березня 2013 року про привід вказаних свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ виконано не було.

Оскільки покази цих осіб є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до вказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 72, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти слухання справи на 11 годину 22 квітня 2013 року і застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

ОСОБА_8 АДРЕСА_1,

ОСОБА_9 АДРЕСА_2,

ОСОБА_10 смт.Клесів вул..Шкільна, 88/4,

ОСОБА_11 м.Нетішин вул.Миру, 14/32, Хмельницької області,

ОСОБА_20 АДРЕСА_3,

ОСОБА_13 АДРЕСА_4,

ОСОБА_15 АДРЕСА_1,

ОСОБА_16 м.Костопіль вул..Короленка,4 Рівненської області,

ОСОБА_17 АДРЕСА_5,

ОСОБА_18 АДРЕСА_6,

ОСОБА_19 - с.Мирне вул.Тиха,1 Костопільського району Рівненської області.

Копію постанови направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільській РВ УМВС України в Рівненській області, у Рівненській МВ УМВС України в Рівненській області та у Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області - для виконання, в прокуратуру Сарненського району Рівненської області для контролю.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_21
Справа № 572/3206/13-к
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора РОМАНІВ Р.З.

потерпілої - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/180/13 про обвинувачення ОСОБА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненого ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився вдруге, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусове супроводження до суду привід, у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 12 серпня 2013 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/4991/13-к
У Х В А Л А
28 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, на шлях виправлення не став, є злісним порушником режиму утримання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відео конференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1491/14-к

У Х В А Л А
22 квітня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2615/14-к

У Х В А Л А
02 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4