Справа № 682/953/16-к
Провадження № 1-кп/682/46/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000042 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
14.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час бійки, яку затіяв потерпілий ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ножем, наніс останньому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 14.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час до нього, у стані алкогольного сп`яніння, прийшов потерпілий ОСОБА_5 з вимогою забрати сина і відвести матері, по просьбі останньої. Коли він заперечив потерпілому забрати сина, останній пішов на кухню, взяв дерев`яну качалку, якою наніс йому два удари в голову і сказав вийти в коридор поговорити. Він, щоб захищатися від потерпілого, взяв на кухні ножа і під час бійки, яку продовжував з ним потерпілий, наніс останньому тілесні ушкодження, в чому щиро кається.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується дослідженими та проаналізованими судом доказами.
Так потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по просьбі ОСОБА_8 прийшов до обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , щоб забрати їх сина і відвести їй. Однак останній не дозволив забрати дитину тому він зі злості взяв на кухні качалку і наніс йому два удари в голову. Потім вийшли в коридор і він побачив, що обвинувачений зайшов на кухню, взяв ножа і під час бійки, яку вони продовжували вв коридорі, наніс йому тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки бійку затіяв сам і матеріальну шкоду на лікування обвинувачений йому повністю відшкодував. Просить його не карати.
Показання свідка ОСОБА_8 та малолітнього свідка ОСОБА_9 повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого і потерпілого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Так, даними протоколу огляду місця події від 14.01.2016 року та фототаблицею до нього (т.1 а.с.11-33) встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_2 де виявлено знаряддя та сліди злочину, що узгоджується з показаннями обвинуваченого та потерпілого.

Висновком експерта №31 від 23.03.2016 року (т.1а.с.109-110) встановлено, що в потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини та черева з ушкодженням діафрагми та лівої частки печінки, перелому восьмого ребра зліва по ходу ранового каналу, різаної рани долонної поверхні правої кисті. Судження про колото-різаний характер ушкодження грудної клітини ґрунтується по кваліфікуючому критерію переважання довжини ранового калалу над розміром рани на шкірі. Вказані тілесні ушкодження заподіяні незадовго до звернення за медичною допомогою 14.01.2016 року о 19:45 годин, що може відповідачати часу травмування. Проникаюче поранення грудної клітини та черева спричинено колюче-ріжучою дією гострого плаского предмету з прикладанням до передньої поверхні грудної клитини в напрямку спереду назад зверху в низ і відповідно до вимог п.2.1.3 й),к) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Рана правої кисті спричинена ріжучою дією гострого предмета з прикладанням до її долонної поверхні, відноситься до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Проникаюче колоте-різане поранення лівої половини грудної клітини та черева не характерне для заподіяння власноруч та спричинено з вираженою по силі прикладання травмуючого предмета (судження ґрунтується на наявності перелому 8-го ребра по ходу ранового каналу). Різана рана долонної поверхні правої кисті могла виникнути як від дії сторонньої особи так і заподіяння власноруч.
Висновком експерта №12 від 15.01.2016 року (т.1а.с.156) встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани та садна в ділянці зовнішньої поверхні лівого стегна, садна в ділянці лобу зліва, садна в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, садна тильної поверхні правої кисті. Вказані тілесні ушкодження мають властивості виникнення в межах доби до проведеного огляду, що може відповідати часу вказаного в постанові і відповідно до вимог п.2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Механізмом виникнення колото-різаної рани та садна в ділянці зовнішньої поверхні лівого стегна явилась дія гострого плаского предмета з напрямком прикладання зліва на право та спереду назад, на що вказує наявність лінійного садна та рани в його кінцевій частині. Осадження в ділянці правої руки та голови виникли від дії твердого предмету (твердих предметів), за механізмом тертя зсув, ушкодження голови в поєднанні з ударним прикладанням.
З протоколу слідчого експерименту від 19.01.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього (т.1 а.с.167-197) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 відтворив обстановку і обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Висновком експерта №55 від 06.04.2016 року (т.1 а.с.202) встановлено, що виявлені в потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини та черева не відповідають механізму на місцю проникнення травмуючого предмету, напрямку ранового каналу, за обставин продемонстрованих обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту від 19.01.2016 року та обставинам травмування ОСОБА_5 вказаних в постанові (…наніс ним удар в праву половину грудної клітини потерпілому…) оскільки проникаюче поранення грудної клітини та черева ОСОБА_5 спричинено колюче-ріжучою дією гострого плаского предмету з прикладанням до передньої поверхні грудної клітини зліва в напрямку спереду назад звеху вниз з достатньо вираженою по силі дії травмую чого предмету наявність перелому ребр по ходу ранового каналу. Різана рана долонної поверхні правої кисті потерпілого ОСОБА_5 може відповідати механізму травмування вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту 19.01.2016 року.
Висновком судово-психіатричного експерта №170 від 06.04.2016 року (т.1 а.с.244-246) встановлено, що ОСОБА_6 на час вчинення злочину будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, душевною хворобою, психічним розладом на даний час не страждає, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, застосування щодо нього заходів медичного характеру не потребує, на момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, психологічного афекту, в стані сильного душевного хвилювання не знаходився, не схильний до фантазування, перекручування фактів реальної діяльності та може вірно сприймати факти об`єктивної дійсності.
Виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, його вина доведена достатньо повно і дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальна шкоду потерпілому повністю відшкодована, на утриманні малолітня дитина.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, поведінку потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спровокував і затіяв бійку, просьбу потерпілого не карати обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід змінити на особисте зобов`язання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши не відлучатися із м. Славута де проживає, без дозволу суду та звільнити із-під варти із зали суду.
Речові докази: дерев`яну качалку, рушник, спортивну кофту, футболку, три кухонні ножі, що належать засудженому ОСОБА_6 і зберігаються в камері схову речових доказів Славутського ВП ГУНП повернути засудженому ОСОБА_6 ; фрагмент килиму, п`ять паперових конвертів із змивами крові на марлевих тампонах, два паперові згортки із зразками крові потерпілого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 , два паперові згортки з піднігтьовим вмістом пальців правої та лівої руки засудженого ОСОБА_6 знищити; диск формату DVD-R із відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1