пр. № 1-кс/759/2264/16
ун. № 759/9937/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0002063 від 04.03.2015р. за попередньою правовою кваліфікацією по ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 в рамках вказаного провадження визнана потерпілою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 11.07.2016 року подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення в рамках кримінального провадження №0002063 від 04.03.2015р. певних слідчих та інших процесуальних дій, а також клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування.

Не отримавши відповіді на клопотання адвокат ОСОБА_3 19.07.2016р. в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , за якою просив зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Заявник подав заяву, за якою на вимогах скарги наполягав, просив розглянути справу без його участі.

Слідчий та прокурор в суд не з`явились, заперечень на скаргу не надходило.

Ознайомившись з матеріалами доданими до скарги, вважаю, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий, разом з іншим, має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, вправі заявляти клопотання та оскаржувати дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно з ст. 93 ч. 3 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на клопотання, адвокат ОСОБА_3 не вийшов за межі прав наданих потерпілому.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, слідчим ОСОБА_6 не прийнято рішення за клопотаннями сторони захисту в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, то приходжу до висновку, що ним допущена протиправна бездіяльність, і такою бездіяльністю порушені права потерпілої.
Обраний заявником, спосіб відновлення порушеного права, узгоджується з приписами ст. 307 КПК України і є адекватним порушенню.
Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 306, 307, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов?язати слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002063 від 04.03.2015р. за попередньою правовою кваліфікацією по ст. 125 ч. 1 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , що отримані Святошинським управлінням поліції ГУ НП України у м. Києві 11.07.2016р., в порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1