АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/917/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1308/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянт - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

ОСОБА_7 звернулась до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На зазначену ухвалу слідчого судді , ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, з якої вбачається що вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року, та ухвалити нову , в якій зобов`язати заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внести відомості по заяві ОСОБА_7 до ЄРДР.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи які не прийняв до уваги слідчий судя та є незаконною.

ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на апеляційний розгляд не з`явилась що згідно вимог ст.405 КПК України не є перепоною для розгляду апеляції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, що заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини кримінального провадження вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, а тому посилання на них ОСОБА_7 судова колегія до уваги не приймає.
Слідчий суддя в оскарженій ухвалі чітко зазначив що бездіяльність прокурора яку оскаржує ОСОБА_7 вже була предметом розгляду слідчого судді про що ще 24.06.2016 року (а.с.8) аналогічна скарга ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишена без задоволення.

Повторне оскарження бездіяльності заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР судова колегія розцінює як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_7 .
Таким чином слідчим суддею обгрунтовано застосовано вимоги ч.4 ст.304 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 12.07.2016 року.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України з урахуванням того, що слідчим суддею скарга по суті не розглядалась.

Судова колегія також звертає увагу слідчого судді на виконання ним не в повному обсязі вимог ч.5 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 12.07.2016 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: