Справа № 286/1841/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Суворов, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, капітан міліції ОСОБА_4 , звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
Так, 29 квітня 2015 року близько 13 години 50 хвилин, в смт. Першотравневе Овруцького району, біля будинку по вул. Горького, 14-а, ОСОБА_6 , умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, що виразився в тому, що ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_7 предметом схожим на пістолет, якого (пістолета) остання сприймала як такого, що являє собою небезпеку для її життя та здоров`я, наказав останній звільнити сидіння водія належного їй автомобіля марки «ВМW Х6», д.н. НОМЕР_1 199 регіон, та пересісти на пасажирське сидіння, а сам сів за кермо вказаного автомобіля, та всупереч волі ОСОБА_7 , поїхав на даному автомобілі до м. Коростень Житомирської області, де наказав їй вийти із власного автомобіля, а сам вирушив в напрямку м. Київ.
На даний час його місцезнаходження не відоме, по місцю свого фактичного проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми знайомими і близькими родичами він не контактує та активно переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує його бажання ухилитися від правосуддя та уникнути відповідальності, а також вказує на неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).
Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
В ч. 6 ст.193 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується копіями витягу на особу з бази «Armor», повідомлення Інтерполу.
Оцінюючи ж наявність підстав для обрання запобіжного заходу, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Причетність ОСОБА_6 до злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_7 яка при пред`явлені їй для впізнання ОСОБА_6 за фотознімками впевнено впізнала його як особу, яка погрожуючи їй незаконно заволоділа належним їй автомобілем. Також вона впевнено впізнала автомобіль марки «Mercedes-Benz 210» д.н. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_6 та його спільники пересувалися при підготовці та після скоєння даного кримінального правопорушення та який (автомобіль) знаходиться в його фактичному володінні. Крім цього, винуватість ОСОБА_6 підтверджується показами свідків, роздруківками з`єднань мобільних телефонів, інформацією, зафіксованою камерами відеоспостереження.
Відтак, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, аналізуючи всі обставини та надані на їх підтвердження докази, правові норми, що регулюють дані правовідносини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, переховування його від органів досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після затримання особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя

ОСОБА_1