Справа № 461/443/15-к
Провадження № 1-в/461/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в якому просить змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, неодруженому, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн.) на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що вироком Галицького районного суду м. Львова визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 70 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн.), який станом на 03.03.2016 року засудженим не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання щодо заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , та просив таке задовольнити.
ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив, додатково пояснив, що тривалий час перебував на лікуванні, тому в силу свого захворювання, не міг працевлаштуватись та оплатити штраф, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 70 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн.).
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2015 року набрав законної сили 30.05.2015 року. Однак, засуджений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, призначений штраф у розмірі 8500,00 грн. не сплатив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 хворіє на легеневе захворювання, що підтверджується витягом з медичної карти засудженого, крім цього до матеріалів справи долучено листки непрацездатності, з яких вбачається, що останній періодично перебуває на амбулаторних лікуваннях, з пояснень засудженого вбачається, що в силу свого важкого матеріального становища, тривалого захворювання, він не міг працевлаштуватись та оплатити штраф, який йому був присуджений судом у розмірі 8500,00 гривень.

Крім цього, засудженим ОСОБА_4 долучена заява про зобов`язання останнього в найкоротший термін сплатити штраф.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 слід відмовити. Крім цього, суд роз`яснює засудженому, право звернення до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу з урахуванням майнового стану особи.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1