Справа № 729/565/16-к
1-кп/729/37/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Бобровицького району Чернігівської області, без реєстрації місця проживання, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2013 року апеляційним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2, ст.185 ч.3, ч.1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу 850 гривень, 02.07.2015 року Балаклійським районним судом м. Харкова встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 04.08.2015 року звільнений з місць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_4 постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема, забороною виїзду в особистих справах за межі району (міста) за обраним місцем проживання без дозволу місцевого органу міліції. З встановленими обмеженнями ОСОБА_4 був ознайомлений 27.08.2015 року. Проте, діючи умисно, з метою ухилення від встановленого судом адміністративного нагляду, ОСОБА_4 самостійно залишив та згодом змінив своє місце проживання, що по АДРЕСА_1 , не повідомивши про це правоохоронні органи, а саме з 02.02.2016 року по 26.04.2016 року, тривалий час, проживав не за місцем свого проживання, а також без поважних на те причин з 20.01.2016 року не прибував на відмітку до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив адміністративний нагляд який йому було встановлено Балаклійським районним судом Харківської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлено, зокрема, обмеження заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за обраним місцем проживання без дозволу місцевого органу міліції. З встановленими обмеженнями він був ознайомлений 27.08.2015 року. Проте, він змушений був шукати роботу і виїхав зі свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 до м.Київ, де і перебував з 02.02.2016 року по 26.04.2016 року. До органів поліції про надання дозволу на виїзд для проживання на іншу територію він не звертався, хоча і розумів, що цим порушує обмеження встановлені постановою суду щодо заборони виїзду в особистих справах за межі обраного місця проживання. Повністю підтверджує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється та просить не призначати суворого покарання.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено. Речові докази по справі, відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бобровицького райсуду ОСОБА_1