Провадження №1-кс/127/5267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що в 17.06.2016 року він через адміністрацію ВУВП УДПтС №1 направив до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області через канцелярію заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст.186 КК України, вчинене ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 .
Однак, на момент складання даної скарги минув календарний місяц і на даний час відомостей про хід його заяви скаржник не отримав, тому просив зобов`язати Вінницький ВП ГУ НП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Додатково суду пояснив, що відповідальна особа після отримання заяви про кримінальне правопорушення зобов"язана внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин, а будь яких висновків (є в даному випадку чи немає ознак кримінального правопорушення) без внесення заяви до ЄРДР не може зробити відповідно до вимог КПК України. В даному випадку заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року зрозуміла, в ній чітко викладені вимоги скаржника, які слід внести до ЄРДР та перевірити всі обставини.

Вказані факти злочину у заяві про кримінальне правопорушення з боку суб"єкта оскарження не були встановлені, жодні пояснення по даному факту у нього не відбирались, не підтверджено та не спростовано фактів, про які зазначено у заяві від 17.06.2016 року.

Слідча ОСОБА_4 заперечила проти скарги, суду пояснила, що відомості за заявою ОСОБА_7 від 17.06.2016 року до ЄРДР не вносилися. Проводилася перевірка відповідно до ЗУ "Про звернення громадян". Також, не вдалося допитати ОСОБА_5 , оскільки той за місцем проживання відсутній. З заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення заяви не вбачається підстав вносити відомості до ЄРДР, оскільки вона не містить жодних фактичних даних про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а тому просить у скарзі відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 , вбачається, що останній 17.06.2016 року звернувся через адміністрацію ВУВП УДПтС №1 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст.186 КК України вчинене ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку оперуповноваженого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про злочин встановлено, що ОСОБА_9 не викрадав у ОСОБА_3 2 страйкольні автомати, так як вони знаходяться на зберіганні, в гаражному приміщенні за адресою за адресою: АДРЕСА_1 до часу розрахунку ОСОБА_6 за комунальні послуги, а тому в даній події не вбачається ознак кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно - правові відносини, які мають бути вирішення в судовому порядку.
Суд критично ставиться до пояснень слідчої ОСОБА_4 , що з викладених пояснень у заяві скаржника від 17.06.2016 року щодо вчинення ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК Українине вбачається підстав вносити відомості до ЄРДР, оскільки вона не містить жодних фактичних даних про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідча не заперечила у судовому.

Суд находить, що ігноруючи заяву ОСОБА_3 , суб"єкт оскарження самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 17.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: