Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/193/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000242, №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, та кримінальне провадження №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілого: ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

Криимінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.187, ст.395 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України надійшло до Нікопольського мімькрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Криимінальне провадження №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України також надійшло до Нікопольського мімькрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про об`єднання проваджень та судового розгляду.

Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Так, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про ознайомлення їх з матеріалами кримінальних проваджень.

У зв`язку з перервою при розгляді кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки їм повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі за попереднім вироком, ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшились.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, та прохали суд про зміну їм запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна обраного обвинуваченим запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зменшились.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину.

На теперішній час ОСОБА_3 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та вирок набув чинності.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні, а тому необхідно продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 315, 334, 217 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000242, №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, та кримінальне провадження №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 60 діб кожному, тобто до 28 травня 2016 року включно кожному.

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1