печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000375 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення у зв`язку з неприбуття до слідчого управління для проведення слідчих дій.
Клопотання обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 03.02.2016 за фактом вчинення колишнім старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва за заявою адвоката адвокатського об`єднання «Мастерс» ОСОБА_4 , що діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000362.

З метою перевірки викладених у зверненні адвоката ОСОБА_4 доводів, останній неодноразово викликався до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для проведення допиту, в якості свідка, як направленням повісток так і по телефону, проте в зазначені слідчим дні до органу досудового розслідування не прибув, про причини своєї неявки не повідомляв.

Так, ОСОБА_4 неодноразово направлялись повістки про явку на 25.03.2015, 08.04.2016, 11.05.2016, 13.05.2016 та 16.05.2016 рекомендованим повідомленням. Проте у зазначені в повістках дні ОСОБА_4 до слідчого управління не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття чим неодноразово зривав заплановані слідчі дії.

Відсутність свідчень свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не сприяє проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, як це передбачено ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні заінтересована особа заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в матеріалах клопотання відсутні підтверджуючі документи того, що він спеціально не зявлявся до слідчого управління.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слід зазначити наступне.
Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
В поданих до слідчого судді матеріалах клопотання відсутні достатні відомості про те, що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про необхідність прибуття до слідчого управління та не з`явився без поважних причин, а відтак в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 144-146, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1