У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: прокурор, посилаючись на незаконність вказаних рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, в обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції наводив доводи, які стосувались фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що не узгоджувалось з положеннями ст. ст. 438, 433 КПК. Конкретних доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, касаційна скарга не містила. Поряд з цим, вказуючи на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК, прокурор у касаційній скарзі не зазначав, які конкретно доводи його апеляційної скарги були залишені поза увагою судом апеляційної інстанції і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах наданого строку прокурором на усунення недоліків подана повторна касаційна скарга.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 10 червня 2016 року, прокурором не усунуті.

Доводи, наведені прокурором в обґрунтування незаконності вироку суду, стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 438, 433 КПК. При цьому конкретних, з огляду на положення ст. 412 КПК, доводів касаційна скарга не містить.

Поряд з наведеним, прокурор у повторній касаційній скарзі зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційним судом не перевірені доводи апеляційної скарги прокурора. Разом з тим, прокурор у касаційній скарзі не зазначає, які саме конкретно доводи апеляційної скарги були залишені поза увагою апеляційним судом і яким чином вказане перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Також, слід зазначити, що наведені у новій касаційній скарзі доводи фактично є аналогічні доводам касаційної скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3