04.04.2016
Справа № 642/1741/16-к
Провадження № 1кп/642/287/16
УХВАЛА
4 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерплого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, також заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до сплину строку тримання обвинувачених під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 7 квітня 2016 року, а стосовно ОСОБА_6 - домашній арешт строком на 60 днів, до 7 квітня 2016 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України,суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувальний акт надійшов до суду 30 березня 2016 року, підготовче засідання проведено 4 квітня 2016 року, отже закінчити судовий розгляд до спливу строку дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу є неможливим.

За таких обставин підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, клопотання прокурора про продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинувачених строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316,331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року 12 год.00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів , по 2 червня 2016 року включно.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів , по 2 червня 2016 року включно.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії даної ухвали в частині дії запобіжного заходу обвинуваченим - по 2 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1