Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/278/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване порушенням обвинуваченим умов раніше застосованого запобіжного заходу та фактичним ухиленням від суду до часу затримання - 15 березня 2016 року.

Отримавши згоду потерпілої з даним клопотанням, а також заперечення сторони захисту, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_7 має не погашену та не зняту судимість внаслідок засудження у 2005 році вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Ухвалою слідчого судді від 4 грудня 2015 року до ОСОБА_8 було застосовано домашній арешт строком на 60 днів.

Незважаючи на зазначене ОСОБА_8 без увідомлення слідчого та суду протягом наступних трьох календарних місяців до слідчого чи суду не прибував, про себе жодним чином суд, прокурора чи орган внутрішніх справ не повідомляв, що зумовило застосування судом до обвинуваченого примусового приводу, а після негативних результатів його виконання наступне оголошення обвинуваченого у розшук із зупиненням провадження.

Незважаючи на доводи ОСОБА_8 про те, що він не мав намірів переховуватись від суду, а також про наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що особисте тривале нез`явлення обвинуваченого до суду, а також відсутність будь-яких доказів про добросовісне і добровільне з`явлення ОСОБА_8 до будь-якого правоохоронного органу з метою офіційно повідомити про себе, прямо свідчать про наміри обвинуваченого ухилитися від судового розгляду даного провадження, в зв`язку із чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Біляївського р-ну Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого ОСОБА_6 звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію о 14 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1