Дело №1/522/619/13 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.,
прокурора - Журбиной Л.В.,
подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 по ст.187 ч.3 УК Украины и ОСОБА_5 по ст.187 ч.3 УК Украины, суд
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявила ходатайство о назначении повторной стационарной комиссионной комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ОСОБА_4 и просила, в связи с назначением такой экспертизы, выделить в отношении него материалы в отдельное производство.
В судебном заседании прокурор Журбина Л.В. считала необходимым назначение такой повторной экспертизы и считала необходимым выделить материалы в отдельное производство.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_1 ходатайство адвоката ОСОБА_2 поддержала.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 считал ходатайство подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что надо сделать два уголовных дела и это попытка убийства, что он религиозный человек и знает лучше всех УПК.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы и о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.
13.12.2013 года постановлением Приморского районного суда г.Одессы была назначена в отношении подсудимого ОСОБА_4 повторная стационарная комиссионная комплексная судебная психолого психиатрическая экспертиза.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается, из материалов уголовного дела, подсудимый ОСОБА_5 длительное время содержится под стражей в ОСИ, а именно, со 2.07.2012 года.
Проведение указанной повторной стационарной экспертизы согласно постановления Приморского районного суда г.Одессы от 13.12.2013 года в отношении подсудимого ОСОБА_4 может происходить длительное время .
По указанному уголовному делу допрошены все потерпевшие и свидетель, при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что имеется возможность окончить рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 Поэтому с целью
соблюдения требований ст.6 Конвенции «О защите прав и основных свобод человека», а именно , в части соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела , целесообразно разъединить уголовные дела и выделить материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4, в отношении которого назначена указанная экспертиза, в отдельное производство. Суд считает, что выделение указанного уголовного дела в отдельное производство не может негативно отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разъединить уголовное дело № 1/522/619/13 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ст.187 ч.3 УК Украины , выделив из указанного уголовного дела материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.187 ч.3 УК Украины в отдельное производство, с присвоением отдельного номера указанному уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: