УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006103 від 10.07.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів журналу судових засідань та звукозапису судового провадження під час розгляду справи №815/123/15 за адміністративним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа ОСОБА_3 , із можливістю вилучення копій, а також журналу судових засідань та звукозапису судового провадження під час розгляду апеляційної скарги по справі №815/123/15 із можливістю вилучення копій.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 судом розглядалася справа № 815/123/15 за адміністративним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. За результатами розгляду справи суд постановив скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про припинення обтяжень квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Пізніше ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалась апеляційна скарга на рішення по справі №815/123/15 за апеляційними скаргами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 . За результатами розгляду справи у задоволенні апеляційних скарг відмовлено. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено в силі.

Так документи, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме журнал та звукозапис судових засідань можуть служити доказом, оскільки вони містять фактичні дані щодо достовірності наданих відомостей, що послужили підставою для його прийняття, а також щодо особи, яка складала та подавала ці відомості, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, прокурор який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0006103 від 10.07.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: