Провадження №1-кп/485/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник потерпілих - ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка клопотання прокурора у кримінальному провадженню №0000163 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбаченів ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться дане кримінальне провадження

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Представник потерпілих проти задоволення клопотання не заперечував. Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурором наявність ризиків не доведено. Захисник ОСОБА_8 , подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримали захисник ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію, на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місце ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

12 червня 2016 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , спливає, а закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати не можливо. Суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, а також на особу по відношенню якої зупинено провадження та оголошено в розшук, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Доводи захисників про наявність у підозрюваного місця проживання, роботи, позитивної характеристики, є не суттєвими, тому як ці факти істотно не знижують ступінь наявних щодо обвинуваченого ризиків.
Крім того, суд враховує серйозність звинувачень, пред`явлених обвинуваченому та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується,.
Враховуючи вище наведене, суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, про що просять захисники обвинуваченого.
Суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів, тобто по 29 липня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 331,350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 29 липня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва, начальнику Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: