Справа № 541/2222/16-к
Провадження № 1-кп/541/196/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області,в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

29 вересня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 17.10.2016 року.

Прокурор вважав за можливе призначити до судового розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам закону,підстав для закриття провадження не вбачається. Вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики які існували на час його застосування не зникли, підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення до судового розгляду кримінального провадження, однак заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, оскільки заявлене прокурором клопотання є необґрунтованим, перебуваючи під вартою до постановлення вироку він не матиме можливості підготуватися до реального відбуття покарання, просив не продовжувати дію запобіжного заходу тримання під вартою,провести підготовче судове засідання за відсутності захисника з яким укладена угода його рідними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Статтею 331 КПК України встановлено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого, обставини, які стали підставою для обрання судом запобіжного заходу тримання під вартою під час судового розгляду не змінилися, тому існують обґрунтовані ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на пред`явлену підозру у вчинені злочину через незначний проміжок часу після відбуття покарання за раніше скоєний злочин. Термін двомісячного строку застосованого ухвалою суду від 19.08.2016 року до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 18.10.2016 року. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 днів до 16 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України на 20 жовтня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Казахстану, обвинуваченому за ст. ст. ст.190 ч.2, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України на час розгляду даного кримінального провадження продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на термін 60 днів до 16 грудня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1