Справа № 159/3839/16-к
Провадження № 1-кп/159/239/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0002003 на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 18 вересня 2016 року близько 06.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не усвідомлював факту протиправного вилучення у нього майна через стан сильного алкогольного сп`яніння і такі дії ОСОБА_4 залишались не поміченими для потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав з барсетки останнього мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А5 Дуос вартістю 9999 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 (Сторона 1) з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 13 жовтня 2016 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. ОСОБА_4 18 вересня 2016 року близько 06.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не усвідомлював факту протиправного вилучення у нього майна через стан сильного алкогольного сп`яніння і такі дії ОСОБА_4 залишались не поміченими для потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав з барсетки останнього мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А5 Дуос вартістю 9999 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму, - тобто, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

2. Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, яка в ході досудового розслідування була повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому.

3. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні (відповідно до ст.66 КК України) є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 (відповідно до ст.67 КК України) є вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння та вчинення такого злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.

4. Узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення (з урахуванням загальних засад призначення покарань).

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правоворушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із урахуванням особи обвинуваченого та наявності вище наведених пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи, ураховуючи санкцію ст.185 ч.1 КК України, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

5.Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

6. Дана угода складена в чотирьох примірниках, по одному кожній із сторін, третя для сторони кримінального провадження (прокурора), четверта - для долучення до матеріалів кримінального провадження №0002003 в суді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченого та обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0002003 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілого, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А5 Дуос, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити в користуванні останнього; компакт-диск ДВД, який знаходиться в матеріалах криманального провадження № 0002003, слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002003, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А5 Дуос, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в користуванні останнього; компакт-диск ДВД, який знаходиться в матеріалах криманального провадження № 0002003, - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

ГоловуючаОСОБА_1