overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11/791/13/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участю прокурора:ОСОБА_5
Підсудних: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
Потерпілих: ОСОБА_10
ОСОБА_11
Представника потерпілого: ОСОБА_12
ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_14 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2ст. 358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 КК України
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст .190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України направлена прокурору на додаткове розслідування
Залишено без змін запобіжний захід підписку про невиїзд.
В судове засідання не з`явилися підсудний ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , потерпіла ОСОБА_14 Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заперечили проти розгляду справи за відсутності їх захисників.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до положень ч.4 ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи перенести на 13:00 годин на 02 березня 2016 року для виклику в судове засідання підсудного ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , потерпілих, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_14 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 перенести на 13:00 годин на 02 березня 2016 року, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/83/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч 2ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше засуджений вироком Великоолександівського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року за ч 1 ст. 189 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307ч.2, ст. 309 ч 2 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419, 376 ч 2 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін на 30 діб по 19 лютого 2015 року включно.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2014 року о 13.30 год.

Судді: ( підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 646/7159/16-к
Пров.№ 1-кс/646/3207/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 №646/7159/16-к на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні. В тексті вказаної скарги ОСОБА_3 висловила недовіру суддям, в тому числі ОСОБА_4 .

Судом вживались заходи щодо повідомлення заявника про час та дату розгляду заяви про відвід, про що свідчить телефонограма. Заявник в телефонному режимі просила розглядати питання про відвід за її відсутності.

Дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Ст.76 КПК України вказує на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні з урахуванням інстанції судового розгляду.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено.

При цьому, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7908/16-к
№ провадження 1-кс/646/3504/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
21.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.07.2016 року,
в с т а н о в и в :
20.07.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.07.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.07.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 22 липня 2016 року о 16-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/252/16
Справа №711/6171/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003000 від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/252/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 16 серпня 2016 року о 10 годині 40 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Повідомити потерпілого та його представника про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/786/16 Справа № 708/396/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 р. м. Черкаси
19 липня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено їй покарання - один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення двох тисяч сімсот восьмидесяти чотирьох грн. 34 коп., ста тисяч грн. моральної шкоди та шести тисяч грн. оплати за надання юридичної допомоги залишено без розгляду. Строк відбування покарання вирішено визначати з моменту проголошення вироку.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/790/16 Справа № 694/794/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 р. м. Черкаси
20 липня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року обвинувальний акт, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю слідчого Левків В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Левків В.В. про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Левків В.В. за погодження з прокурором 20.11.2013 року подав до суду клопотання про проведення обшуку житла.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування (кримінальне провадження №0014520), ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 18.10.2013 року незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, а також що за вказаною адресою знаходяться знаряддя кримінального правопорушення, предмети та речі здобуті злочинним шляхом, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

В клопотанні слідчим зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, житло, де планується проведення обшуку, речі які плануються відшукати.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.2 КК України.

Відповідно до форми №3, власником особового рахунку будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 У вказаному будинку також проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_3

В клопотанні слідчий навів докази, які свідчать, що за адресою АДРЕСА_1 знаходяться знаряддя кримінального правопорушення та інші речі, майно, здобуті злочинним шляхом, які мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Левків В.В. про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 743/366/16-к
Провадження №1-кп/743/63/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000148 від 12.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000148 від 12.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки об 11 годині 20 хвилин 20.07.2016 року.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1084/16-к
Провадження №1-кс/307/210/16
18 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ОСОБА_4 звернулась в суд до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
При видачі автомобіля було виявлено що з автомобіля викрадено акумулятору батарею , було викликано оперативну групу по факту крадіжки акумуляторної батареї були внесені відомості в ЄРДР.
31 травня 2016 року постановою слідчого закрито провадження по факту крадіжки акумуляторної батареї з автомобіля.
Просить суд скасувати постанову слідчого від 31 травня 2016 року. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась..
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження та надав суду Постанову від 14 липня 2016 року про скасування постанови слідчого від 31 травня 2015 року про закриття кримінального провадження по факту викрадення акумуляторної батареї з автомобіля.
Заслухавши прокурора , дослідивши матеріали скарги вважаю що провадження за скаргою слід закрити.
Встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2016 року скасована прокурором .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.10.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 09.09.2014 року за матеріалами кримінального провадження у справі № 11-кп/777/414/14 яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

вироком Рахівського районного суду від 15.10.2013 року за ч.1 ст. 129 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Рахівського районного суду від 19.03.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на підставі ст.ст. 71,72 КК України, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 1 року 20 днів обмеження волі;

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Рахівського районного суду від 19.03.2014 року у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно ст. 72 КК України становить 1 місяць позбавлення волі та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його затримання з 13.03.2014 року.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.10.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 09.09.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.377 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до апеляційного суду до 10.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: