overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/3292/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання ст. слідчого Сарненського РВ УМВС про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 р. Сарненським РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом збуту психотропної речовини ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_1 В ході перевірки здобуто достатні дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини та інші предмети, що мають значення у справі.

Тому є підстави для проведення обшуку в його житлі та іншому володінні.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4184/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Стрільчук І.І.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 годину 16.11.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/4497/12
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора ШЕРЕМЕТ Л.С.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в с.Катеринівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області : 8 грудня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, 24 січня 2012 року за ч.2 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 27 лютого 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний не може самостійно здійснювати свій захист, оскільки він є неписемним, через що не ознайомлений із матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадку, якщо участь захисника є обовязковою.

Оскільки підсудному, який перебуває під вартою, має бути забезпечено право на захист, суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.47 КПК України 1961 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити захисника підсудному ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд вказаної вище кримінальної справи відбудеться у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 год. 4 лютого 2013 року.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000119 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст.128 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 жовтня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/732/16
УХВАЛА

29.09.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді 29.09.2016 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання бід вартою на строк два місяця.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , яка підтримала позицію державного обвинувачення, обвинуваченого, та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Суд приймає до уваги ті обставини, що у ОСОБА_5 відсутня реєстрація на території України, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються останньому, наявність непогашених та не знятих судимості у нього, за скоєння умисних злочинів.
Враховуючи необхідність запобігання спробом можливого переховування обвинуваченого від суду, можливості незаконного впливання обвинуваченого на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 28.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.09.2016 рокуСправа № 634/612/16-к Провадження № 1-кп/634/117/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за № 0000169 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілим заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає на необхідне визнати його цивільним відповідачем по кримінальному провадженню, а потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000169 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Кримінальне провадження розглядатиметься одноособово суддею.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до розгляду.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
№ провадження 1-кп/646/540/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 від 04.08.2006 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1833/16-к Головуючий 1 інстанц ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2394/16 Категорія: ч.З ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/1026/16-к
Провадження № 1-кп/702/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
29 вересня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Попудня Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, освіта повна загальна середня, раніше не судимої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.125 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 12 серпня 2016 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла ряд ударів ОСОБА_6 дерев`яною палицею в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді розлогих синців лиця з осадненням, синців обох рук та лівої гомілки, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/851 від 26.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

29.09.2016 року потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачена просить задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/116/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5900/16-к
1-в/705/1940/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської міської ради про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Машево, Семенівського району, Чернігівської області, мешканки до арешту АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, за даною справою 08.02.2008 року апеляційним судом Чернігівської області за ст. 115 ч. 2 п. 4,12 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджена 08.02.2008 року за ст. 115 ч. 2 п. 4,12 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення.
Початок строку відбування покарання: 28.08.2007 року. Кінець строку відбування покарання: 30.11.2019 року.
ОСОБА_4 відбула 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд вислухавши висновок прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, враховуючи процесуальну позицію представника спостережної комісії, представника ВК та засудженої, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої.
Суд вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2008 року на не відбутий строк 3 роки 2 місяці 1 день.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженої від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2013 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11 вересня 2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2013 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю три роки, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 11 вересня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5-ти років позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/473/16 Справа № 711/7931/16-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України…

…Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 404, 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 13.30 год. 04.10.2016

Головуючий :

Судді :