Справа № 589/1758/16-к
Провадження № 1-кс/589/337/16
УХВАЛА
02 квітня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2016 на вирішення слідчого судді передане вищевказане клопотання

Слідчий вказує, що Шосткинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом (правова кваліфікація ч. 3 ст. 289 КК), відомості про що внесено 22.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380. Зокрема, слідчий вказує, що 22.03.2016 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 14.02.2016 по 15.02.2016 невстановлена особа незаконно заволоділа її автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150 2982», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, який було зареєстровано на її ім`я у МРЕВ м. Шостка, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився між будинками № 30 та № 32 по вул. К.Маркса в м. Шостка, чим потерпілій було завдано матеріальну шкоду на суму 1000000 грн.
01.04.2016 автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 був вилучений працівниками Валківського ВП ГУ НП в Харківській області та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспорту даного відділу поліції.
Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що відповідно до довідки, наданої територіальним сервісним центром № 5945 (м. Шостка) регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, 17.03.2016 року зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому даному автомобілю присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 та видано ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Згідно з довідкою наданої територіальним сервісним центром № 5945 (м. Шостка) регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990» № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 17.03.2016 року зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150 2982» № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який попередньо був зареєстрований на ОСОБА_4 .

Слідчий також вказує, що предметом злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, саме і є автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2982», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , викрадений у потерпілої ОСОБА_4 , який 17.03.2016 зареєстровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_1 , двигуна НОМЕР_2 , тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути тимчасово вилученим у його володільця.

З урахуванням вищевикладених обставин слідчий вважає, що автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та ключі від даного автомобілю є предметами, які стали об`єктом кримінально-караного діяння та набуті протиправним шляхом, зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами. Також на думку слідчого існує реальна загроза переховування, зміни або знищення вищевказаних речей в цілому та певних їх ознак, слідів та відомостей, необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню та унеможливлення їх використання у даному кримінальному провадженні як речових доказів.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала. Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала. Також вказала, що вищевказаний автомобіль вона придбала у 2014 році та з того часу будь-яких правочинів щодо даного майна не укладала. ОСОБА_8 потерпіла не знає.

Заслухавши слідчого та потерпілу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який 01.04.2016 був вилучений працівниками Валківського ВП ГУ НП в Харківській області та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспорту даного відділу поліції згідно довідки наданої територіальним сервісним центром № 5945 (м. Шостка) регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, є автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150 2982» № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який попередньо був зареєстрований на ОСОБА_4 та з приводу незаконного заволодіння яким тримає досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380, даний автомобіль є предметом даного кримінального правопорушення та речовим доказом.
З урахуванням даних обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150 2990», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_4 ,зареєстрований на час розгляду клопотання за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 у спосіб заборони користування та розпорядження (в тому числі укладення будь-яких правочинів, внесення змін до технічного та зовнішнього стану) вищевказаним майном будь-якими особами, окрім доставлення вищевказаного автомобіля до місця його зберігання та вчинення слідчих дій.
Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Карла Маркса, 67.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від даного автомобіля місце зберігання речових доказів органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380.

Відповідальними за виконання ухвали визначити слідчих Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1