Справа №1-345/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, на утримані має троє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У кінці серпня 2010 р. ОСОБА_2 на вул. Кирила та Мефодія, м. Дубно, Рівненської області незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - макову соломку, яку переніс у квартиру за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, де незаконно зберігав протягом певного часу з метою подальшого збуту.

16.09.2010р. біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки, перебуваючи в м. Дубно по вул. Шевченка, незаконно збув 356 г. (в перерахунку на висушену речовину) вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу за 550 грн. громадянину ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння. В скоєному щиросердечно розкаюється, пояснюючи свої дії тяжким матеріальним станом і необхідністю мати кошти на утримання дітей.

Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному.

Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і що у цьому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії ОСОБА_2, що виразились:

- у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, суд кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяв слідству у розкритті злочину, на утриманні має троє малолітніх дітей та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з випробування відповідно до ст. 75 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та обрати покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст.75 - 76 КК України, звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речові докази - наркотичний засіб вагою 356 г. (в перерахунку на висушену речовину) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 451 (чотириста п'ятдесят одну)грн. 08 коп. судових витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: