Ухвала
іменем україни

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 залишено без задоволення.

На цю ухвалу обвинуваченою ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 09 серпня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки нею подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі обвинувачена ОСОБА_4 просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні відводу судді, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, яка відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України окремому оскарженню не підлягає, і заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У зв`язку із зазначеним, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду, який у відповідності з вимогами ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, доводи обвинуваченої ОСОБА_4 щодо порушення апеляційним судом вимог закону є безпідставними.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3