У Х В А Л А 227/5988/13-к

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Добропілля « 28» жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

прокурора Ленкевич І.В.

слідчого Овчинникової М.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 14 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці вересня, з 20.09.2013 року по 25.09.2013 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом розбиття вікна проник в будинок №41 по вул. Чапаєва смт. Водяне, м.Добропілля, Донецькій області, який належить гр. ОСОБА_3, звідки викрав телевізор «West T 2110SK» вартістю 427, 50 грн. та ДВД програвач «Saturn» вартістю 210, 45 грн., на загальну суму 637,95 грн. і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 в кінці вересня, з 28.09.2013 року по 30.09.2013 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом зриву навісного замка проник в будинок №86 по вул. Чернігівської с. Красноярське, Добропільського району, Донецькій області, який належить гр. ОСОБА_4, звідки викрав ТВ-тюнер «GLOBA» вартістю 183, 67 грн., і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, повторно, тобто вчинив злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 11.10.2013 року в період часу з 05.00 год. до 17.00 год. за попередньою змовою з іншою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, через відкрите вікно проник в квартиру належну гр. ОСОБА_5, розташовану за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт. Водянське вул. Леніна 4-6, звідки викрав ноутбук «Fujstsu» вартістю 4500 грн. та чоловічу спортивну кофту вартістю 139,69грн., на загальну суму 4639,69 грн. і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, повторно, тобто вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

В ніч на 07.09.2013 року ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, через відкриту квартирку вікна проник в квартиру належну гр. ОСОБА_6, розташовану за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт. Водянське вул. Шкільна 6-11, звідки викра золотий ланцюжок вагою 34 грам, 585 проби, що належить ОСОБА_6, за ціною 500 грн. за один грам, на загальну суму 17 000 грн., золотий кулон вагою 2,56 грам, 585 проби за ціною 500 грн. за один грам на загальну суму 1280 грн. та інше майно, на загальну суму 20 830 грн. і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, повторно, тобто вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Причетність ОСОБА_1, до скоєння даних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_2 клопотання підтримала мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, і у відношенні нього в Добропільському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження за ст.185 ч.2 і 3 КК України.

Прокурор Ленкевич І.В. вважає клопотання слідчого обґрунтованим і просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить обрати йому інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Свою причетність до кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує і вона підтверджується:

1. протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7,

2. протоколами огляду предмету від 12.10.2013 року;

3. поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9

4. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4.

5. поясненням ОСОБА_1

6. протоколом допиту свідка ОСОБА_10

7. протоколом огляду предмета від 14.10.2013 року

8. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

9. протоколом огляду предмету від 16.10.2013 року

10. поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_11

11. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

12. поясненням ОСОБА_1

13. протоколом допиту свідка ОСОБА_12

14. протоколом огляду предмету

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учень Білицького ПГЛ №83, 3 курс, 21 група, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявна та обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

До ризиків слід віднести те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, в ліцеї не навчається, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, спілкується з раніше судимими особами.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 вже притягається до кримінальної відповідальності по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Добропільському міськрайонному суді, але знову вчинив вищевказане тяжке, корисне кримінальне правопорушення і може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,184, КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 жовтня 2013 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом у розмірі 57000 (пятдесят сім тисяч) гривень.

Відповідно до ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обовязки:

- не відлучатися за межі Добропільського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області та начальника Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в це же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Копію ухвали отримав: «___»________2013 р.

_________