overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2367/16-к
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить продовжити ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк тримання під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю терміном на один місяць, тобто до 15.04.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2016 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом закінчується, однак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.04.2016 року у зв`язку з необхідністю отримання доказів та висновків призначених експертиз, проведення інших слідчих дій; передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшилися, тому є підстави для продовження тримання під домашнім арештом до 15.04.2016 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Як вбачається з довідки КУ ЦМЛ №2 ОСОБА_4 з 12.03.2016 року перебуває на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні у центральній міській лікарні №2 м. Житомира.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання може бути подане не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом 14.03.2016 року, тобто, пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали; розглянути клопотання до закінчення дії попередньої ухвали неможливо у зв`язку з перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні у центральній міській лікарні №2 м. Житомира, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.181, 193, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/1536/16-к,1-в/279/805/16
У Х В А Л А іменем України 15 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.05.2012 року ОСОБА_3 , 1979 року народження, уродженця с.Ворсівка Малинського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186,ч.1;71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі .
Станом на 06.02.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1979 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.05.2012 року, умовно-достроково на один рік вісім місяців 21 день.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
№ 279/1531/16-к,1-в/279/800/16
У Х В А Л А іменем України 15 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.01.2015 року ОСОБА_3 , 1984 року народження, уродженця с.Гулянка Коростенського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі .
Станом на 29.10.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.01.2015 року, умовно-достроково на один місяць 27 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3731/14-к
Провадження № 1-кп/0285/283/14
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23.09.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:30 годину 30.09.2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/430/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представники потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання яке відбулось 16.03.2016 року, прокурор, потерпілі та обвинувачена вважають за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття провадження нема.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК Ккраїни - на 30 березня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/377/16-к
Провадження № 1-кп/527/57/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
23 лютого 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.00 год. 12 квітня 2016 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1072/16-к
Провадження № 1-в/552/186/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 суд,-

В С Т А Н О В И В :
04.03.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 50 хв. 16 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/546/16-к
№ 1-кп/534/75/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000198 від 27 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 14.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000198 від 27 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, о 10 год. 10 хв. 22 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-284/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Герасименко Д.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 10 серпня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 08 липня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/298/16-к Номер провадження 11-сс/786/87/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.02.2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді від 29.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду від 23.02.2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та направити його заяву на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст.380 КПК України передбачено два види ухвал щодо роз`яснення судових рішень, а саме про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення рішення слідчого судді, слідчий суддя постановив процесуальне рішення не передбачене чинним КПК України для цієї категорії справ.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407,412,418,422 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.02.2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-56
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

3 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА :

4 травня 2009 року, близько 3 год. 00 хв., ОСОБА_6 таЧернявського ОСОБА_7, перебуваючи у кафе «Гетьман», що знаходиться в с.Рачин Дубенського району Рівненської області, причинили тілесні ушкодження ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно актів судово-медичних обстежень 263-Д від 25 листопада 2009 року, №264-Д від 25 листопада 2009 року, №245-Д від 25 листопада 2009 року дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

За таких обставин, вказані матеріали мають достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України. -

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год 00 хв. 1 березня 2010 року

Суддя: