У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 від 13 вересня 2016 року, згідно якої він просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві знаходяться кримінальні провадження №000955 від 23.02.2015р. та №0002385 від 03.03.2015р. Як зазначає гр. ОСОБА_2 слідчий ОСОБА_3 неодноразово намагалася закрити вказані кримінальні провадження, проте ухвалами слідчих суддів постанови про закриття кримінального провадження були скасовані. Як вбачачається зі змісту скарги, гр. ОСОБА_2 звернувся у липні-серпні 2016р., як він вказує, до Київської місцевої прокуратури №10 із заявою про вчинення злочину слідчим ОСОБА_3 за ст. 364,366 та ч.2 ст. 387 КК України. Разом з тим, як вказує гр. ОСОБА_2 13.09.2016р. він отримав лист від 01.09.2016р., підписаний в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в якому серед іншого зазначалося, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину слідчим ОСОБА_3 не встановлено.

З урахуванням наведеного у скаргі до слідчого судді гр. ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратри №10 в порядку ст.214КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правовопорушення, зазначені у його зверненні.

При цьому до скарги гр. ОСОБА_2 долучено: фотокопію листа Київської місцевої прокуратури №10 за підписом в.о. керівника ОСОБА_5 від 01.09.2016р. на звернення ОСОБА_2 щодо активізації досудового розслідування по кримінальному провадженню №000055; фотокопію клопотання ОСОБА_2 від 02.08.2016р. щодо проведення слідчих дій по кримінальних провадженнях№000955 та №0002385; фотокопію доповнення до клопотання ОСОБА_2 від 03.08.2016р. по кримінальному провадженню №000955, фотокопію листа Київської місцевої прокуратри №10 за підписом заступника керівника ОСОБА_6 від 21.07.2016р. на звернення ОСОБА_2 щодо стану досудового слідства по кримінальному провадженню №000055, фотокопію листа Київської місцевої прокуратри №10 за підписом керівника ОСОБА_7 від 21.06.2016р. на звернення ОСОБА_2 щодо активізації досудового розслідування по кримінальному провадженню №000055 та №0002385, а аткож фотокопії листів Київської місцевої прокуратри №10 від 23.06.2016р., 24.02.2016, 23.02.2016р., фотокопія листа Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 11.09.2015р.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається, ОСОБА_2 подано дану скаргу на поштове відділення 13 вересня 2016 року. При цьому, встановити конкретну дату, коли особа, яка подала скаргу, звернулась до Київської місцевої прокуратури №10 із заявою про вчинення кримінального правопорушення неможливо, оскільки до скарги не додано будь-якого документу, який би свідчив про вказані факти, а зі змісту самої скарги вбачається лише те, що заява про вчинення до Київської місцевої прокуратури №10 була ним подана в липні-серпні 2016 року.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя позбавлений можливості визначитись щодо того, чи подана вказана скарга з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також щодо поважності причин пропуску вказаного строку. Окрім того, у поданій скарзі гр. ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: