Провадження № 1-кп/742/150/16
Єдиний унікальний № 742/2170/16-к
ВИРОК
Іменем України
15 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,раніше судимого: 22.01.2007 Прилуцьким міськрайонним судом за ст.121 ч.2,152 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 30.07.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2,75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 18.09.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ст.186 ч.2,71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 08.12.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.01.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі,28.03.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на шість років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник КП «Послуга» ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

З 02 по 13 лютого 2015 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, проник до приймального пункту твердих побутових відходів, який належить КП «Послуга» та знаходиться за адресою м.Прилуки, вул. Ярмаркова, звідки таємно викрав електролічильник балансовою вартістю 444 гривні, який належить КП «Послуга», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Послуга» матеріальні збитки на суму 444 грн;
в ніч з 12 на 13 квітня 2015 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов до господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , де проник до приміщення гаража звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Аванті» 26 омега 2014, вартістю 3348 грн. 60 коп та газонокосарку марки «Зубр» БГ 3400, вартістю 1800 грн. 84 коп., що належали ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 5149 грн. 44 коп;
в ніч з 29 на 30 травня 2015 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов до господарства за адресою АДРЕСА_3 , де проник до сараю звідки таємно, повторно викрав 18 дорослих курей, вагою 4 кг кожна вартістю згідно довідки «ПП ОСОБА_11 » 50 грн. за 1 кг живої ваги, які належали ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 3600 грн;
24 серпня 2015 року, близько 10 год., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничному вокзалі в м.Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 6566 грн. 88 коп., з хрестиком, вартістю 647 грн. 31 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 7214 грн. 19 коп;
05 серпня 2015 року, близько 12 год.20 хв., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Земській, поблизу будинку №49 в м.Прилуках, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_13 , а саме зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 6517 грн., з підвіскою, вартістю 4655 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 11172 грн.
09 серпня 2015 року, близько 13 год.38 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на другому провулку Паризької комуни, поблизу будинку №113 в м.Прилуках, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 6113 грн. 25 коп., з хрестиком, вартістю 3207 грн. 11 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 9320 грн.36 коп.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочинів, а також визнав заявлені цивільні позови.
Представник КП «Послуга» ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала цивільний позов та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно з її домоволодіння було викрадено велосипед оранжевого кольору та газонокосилку зеленого кольору.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що в районі залізничного вокзалу в м.Прилуки на неї було здійснено напад. Злодій закрив їй руками очі і зірвав цепочку, а потім забрав і хрестик. Частина цепочки залишилася в її руках. Після чого злоді з місця втік.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 24 серпня вона йшла в районі залізничного вокзалу. Спочатку побачила чоловіка, який претворився хорим на параліч, але не звернула на нього уваги. Через деякий час ця особа підбігла до неї і зірвала цепочку з хрестиком та утекла з місця. Даним злодієм був обвинувачений , якого вона впізнала.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, по вище зазначеним епізодах, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодами крадіжки майна, що належить громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та КП «Послуга» слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднаних із проникненням в приміщення; по епізодам заволодіння майна, що належить громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставиною яка обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, кількість епізодів, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості, негативну характеристику з місця проживання , молодий вік, має постійне місце проживання, перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», на обліку в психоневрологічному відділеннях не знаходиться.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, ст.70 ч.1 КК України та на підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
По справі потерпілі подали цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди, а саме КП «Послуга» заявлено цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків на суму 444,00 грн. та потерпіла ОСОБА_13 на суму 9291,00 грн.
Так як обвинувачений цивільні позови визнав повністю , то суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні складають 920,70 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки саме для доказування його винуватості проводилися по справі експертизи.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п`ять) років .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року та визначити його остаточно в виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років шість місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27 серпня 2015 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 27 серпня 2015 року по 16 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на в розмірі 920 ( дев`ятсот двадцять) гривень 70 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Послуга» збитки заподіяні злочином в розмірі 444( чотириста сорок чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на ОСОБА_13 збитки заподіяні злочином в розмірі 9291(дев`ять тися двісті дев`яносто одну) гривню 00 копійок.
Речові докази: гіпсовий зліпок низу підошви взуття, що вилучений під час огляду місця події від 30.05.2015 року, та поміщений до камери схову Прилуцького ВП ГУНП знищити. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1