Справа № 646/9575/16-к
№ провадження 1-кс/646/4249/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за №0002718 від 05.06.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.09.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за №0002718 від 05.06.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 21.05.2015 року невстановлена особа знаходячись біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 3067 грн..
Допитаний в якості ОСОБА_6 пояснив, що 21.05.2015 в 11:47 через сайт etov.com.uaним було зроблено замовлення товарів, а саме: оливкова олія «Монини» в кількості 24 шт. по ціні 115 грн. за штуку і памперси «Дада» преміуммега пак №5 у кількості одного блоку за ціною 307 грн. за блок, на загальнувартість 3067 грн. 00 копійок, післязамовлення,приблизно через 15 хвилинзі мною по телефону зв`язавсяневідомийменіпродавець з мобільного номера НОМЕР_1 , якийпідтвердивнаявністьзамовлення і попросив зробитизгідно умов продажу - 100 % передоплату на зазначену ним картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » карта № НОМЕР_2 . Післячогонимбувздійсненийплатіж на вищевказану карту, шляхом переказугрошовихкоштів через терміналсамообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований в гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , час проведення платежу 12:34 на суму 3067 грн. Післяпереказу грошей ОСОБА_5 зв`язався з продавцем за номером НОМЕР_1 , якийпідтвердив факт отриманнягрошовихкоштів і зобов`язавсянадати номер транспортноїнаклоднойперевізника «Делівері», який повинен буде доставитизазначений товар. Але в подальшомупродавець на зв`язок не виходив, і йоготелефонибуливідключені.

Слідчий вважає, що виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 , що належить невстановленій особі, яка скоїлазлочин проти власності, а саме інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, та IMEIза період з 05.06.2015 по теперішній час.

Так, особа, у якої перебуває номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з номером телефону НОМЕР_1 на момент встановлення радіоелектронного засобу, може володіти інформацією, щодо скоєння злочину, або обставин, що мають важливе значення за даним кримінальним провадженням, або навіть бути однією особою з тих хто скоїв злочин.

Необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 05.06.2015 по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 .
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( АДРЕСА_2 ), та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за №0002718 від 05.06.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 05.06.2015 по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 , та вказати здійснення вхідних та вихідних телефонних дзвінків за даним номером ІМЕІ мобільного телефону, їх тривалість, та прив`язку до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківськійсержанту поліції ОСОБА_7 , з правом доручення виконання ухвали на підставі ст. 40 КПК України оперативним підрозділам.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1