Справа № 592/4327/16-к
Провадження № 1-кп/592/317/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0006653 від 10.12.2015 року по обвинувальною
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 званням солдат, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 прогулюючись повз річки «Сумка» неподалік свого будинку по вул. Можайського буд. 19/2 в м. Суми, випадково на землі знайшов паперовий згорток та два поліетиленові пакетики. Взявши їх і розгорнувши побачив, що в них знаходиться порошкоподібна речовина. Підозрюючи, що знайдена ним порошкоподібна речовина є психотропною речовиною «амфетамін», вирішив її перевірити, і якщо все дійсно так, то залишити її собі для власного вживання без подальшої мети збуту. Маючи досвід по вживанню психотропної речовини «амфетамін», ОСОБА_4 шляхом вдихання через дихальні шляхи носу вжив дану речовину, з одного з пакетиків, та переконався, що дійсно знайдена ним порошкоподібна речовина є психотропною речовиною «амфетамін», обіг якої обмежено.
Далі ОСОБА_4 вирішив залишити собі для власного вживання та помістив знайдене до лівої кишені куртки, а два поліетиленові пакетики з вказаною речовиною поклав у праву нижню зовнішню кишеню куртки і попрямував додому.
09.12.2015 року о 18:47 год. по вул. Роменській в м. Суми, біля буд. 90 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. Під час огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у лівій нижній кишені камуфльованої куртки один паперовий згорток та в сумці, у гаманці, - два прозорі поліетиленові пакетики з психотропною речовиною. Відповідно до висновку № 100 від 17.12.2015 вилучена речовина є психотропною речовиною «амфетамін», масою: паперовий згорток - 1,6103 г, пакетик «1» - 0,4277 г, пакетик «2» - 0,0024 г. Загальна вага в двох пакетиках і згортку склала 2,0404 г.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ( із змінами, затвердженими Постановою KM України № 1298 від 02.12.2009) амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
16.02.2016, близько 07:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у палаті № 10 хірургічного відділення обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 24, вирішив викрасти чуже майно, що належало ОСОБА_6 .
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в палаті хірургічного відділення № 10 зазначеного вище лікувального закладу, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав ноутбук «Asus K75VM» (К75 VM-TY70D), вартістю 13 666, 67 грн., який належав ОСОБА_6 .
З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Так вказав, що знайшов пакунок з пакетиками з амфетаміном та залишив собі для власного вживання. Наступного дня у нього співробітники міліції вилучили знайдений амфетамін. Дійсно вкрав ноутбук коли знаходився на лікуванні у шпиталі. Викрадений ноутбук продав на ринку за 1 400 грн.. У вчиненому кається. Зобов`язався відшкодувати шкоду після звільнення.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим його вина також підтверджується дослідженими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у лютому 2016 року був на лікуванні у госпіталі у хірургічному відділенні у палаті №10. У нього був ноутбук. В палаті лежали два пацієнти похилого віку. У вечорі до палати поклали ОСОБА_4 .. Вранці останнього не було та пропав ноутбук. Про викрадення повідомив поліцію. Те, що ноутбук викрав ОСОБА_4 встановив сам. Зокрема зі слів пацієнтів із сусідньої палати, які казали, що ОСОБА_4 вранці виходив з покривалом у якому щось було замотане. Знайшов останнього і в особистій розмові той визнавав крадіжку та казав, що особу якій продав ноутбук вказав поліцейським.
Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що у лютому 2016 року був на лікуванні у госпіталі у хірургічному відділенні у палаті №10. У одного з хворих, хлопця, був ноутбук. Цей ноутбук хтось вкрав.
Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що був на лікуванні у госпіталі у лютому 2016 року. В ранці заходив до приміщення госпіталю, а ОСОБА_4 виходив. Він ніс якійсь згорток з пледу світлого сірого кольору.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1012 від 17.03.2016, яким встановлена вартість ноутбуку «Asus K75VM» (К75 VM-TY70D) в розмірі 13 666, 67 грн.
Протоколом огляду місця події від 09.12.2015 року, в якому зафіксовані обставини виявлення у ОСОБА_4 паперового згортка та пакетиків з порошкоподібною речовиною.
Висновком експерта № 100 від 17.12.2015, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 речовина є психотропною речовиною «амфетамін», загальною вагою 2,0404 г.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з психотропною речовиною у великих розмірах, за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Суд також враховує думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, положення ст.ст. 62, 69 Кк України, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства в умовах відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні. Тому при призначенні покарання за ч.2 ст. 309 КК України відповідно до положень ст.ст. 62, 69 КК України слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті в умовах відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні. Остаточне покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Речові докази слід знищити.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст.ст. 62, 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк один рік;
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 02.08.2016 року. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення тримання під вартою з 04.04.2016 року по 01.08.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2383 грн. 10 коп..
Знищити речові докази: один паперовий згорток та два прозорі пакетики з психотропною речовиною.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1