Справа №705/2753/16-к
1-кс/705/508/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчогоУманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громи, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року слідчого Уманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Вказане клопотання погоджене з прокурором прокуратури м. Умані Черкаської області ОСОБА_3 ..
В клопотанні вказано, що 06 лютого 2016 року, близько 18 год. 00 хв. в с. Громи, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин із своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в силу захворювання погано пересувався, після прохання до ОСОБА_7 справити природні потреби у відро, що ОСОБА_7 не зміг зробити, в зв`язку з хворобою, ОСОБА_5 з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , діючи умисно і цілеспрямовано, наніс останньому декілька ударів руками в область грудини та черевної порожнини, в результаті чого спричинив останньому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 63 від 10 лютого 2016 року, тілесні ушкодження, у вигляді травматичного шоку, перелому грудини та перелому ребер, поєднаної травми шиї та грудної клітки, котрі виявилися несумісними з життям та від яких наступила смерть ОСОБА_7 .. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 63 від 10.02.2016 року, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок травматичного шоку, перелому грудини, перелому ребер, поєднана травма шиї та грудної клітки, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
11 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 10 квітня 2016 року.
Строк досудового розслідування 01 квітня 2016 року продовжено керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до 3-х місяців, тобто до 10.05.2016 року.
30.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. „С ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як не приєднано до матеріалів кримінального провадження висновків експерта по вилучених речових доказах, а саме висновку судово-імунологічної експертизи, відкрити матеріали кримінального провадження потерпілій стороні та стороні захисту, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та є необхідність у проведенні інших слідчих дій.
Слідчим Уманського ВРП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.
При цьому згідно ч. 4 ст. 183 КПК , слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто з 11 квітня 2016 до 10 травня 2016 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1