Справа № 1-кс/243/715/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002940 від 09 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -:

В С Т А Н О В И В :
10.10.2016 року о 17 годині 05 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: кухонний ніж, сорочку, 2 брюк та черевики, які належать ОСОБА_5 та на яких можливо маються сліди вчиненого ним злочину.
З клопотання вбачається, що 09 жовтня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились в гостях у раніше знайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 , де всі разом у приміщенні будинку вони вживали спиртні напої.

В зазначений час в зазначеному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка перейшла в бійку, помітивши яку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відтягнули ОСОБА_5 та ОСОБА_7 один від одного. Після чого у ОСОБА_5 виник намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який він пішов до себе за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 , де взяв ніж та одразу ж повернувся у приміщення кімнати будинку АДРЕСА_1 перебував ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні житлової кімнати зазначеного будинку, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи ніж у правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та навмисно наніс йому удар ножем в область животу зліва.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження : колото різана рана живота, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України та 10.10.2016 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 04 годині 10 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказаних речах підозрюваного можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх при дослідженні експертом в ході проведення відповідних експертиз, а також вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002940, згідно якого до ЄРДР 09.10.2016 року, правова кваліфікація ст. 121 ч. 1 КК України, внесені відомості про те, що 09.10.2016 року о 17.23 годині до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з МКЛ м. Слов`янська, про те, що в хірургічне відділення №1 госпіталізовано з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Протокол огляду від 09 жовтня 2016, відповідно до якого в період часу з 20:40 по 21:05 годин в ході огляду ділянки місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: кухонний ніж, сорочку та брюки, які належать гр. ОСОБА_5 ;

?Протокол допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які пояснили про те, що 09.10.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. до них за місцем мешкання прийшли їх знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з якими вони стали вживати спиртні напої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку у дворі будинку. Після чого ОСОБА_10 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 розняли їх та разом з ОСОБА_7 пішли додому. А ОСОБА_5 пішов до себе додому та приблизно о 15 год. 00 хв. повернувся та знаходячись в будинку підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар ножем, який тримав у правій руці в область живота знизу. Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_5 та вибили в нього ніж, який він тримав у руці та викинули його на двір. Після цього було викликано швидку, яка госпіталізувала ОСОБА_7 до лікарні

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який дав аналогічні свідчення

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та використанні при дослідженні експертом в ході проведення при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваного, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002940 від 09 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуте та вилучене 09.10.2016 року, а саме: кухонний ніж, сорочку, 2 брюк та черевики.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1