overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явились потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинувачених та потерпілих призначити судовий розгляд.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають неможливим у відсутність обвинувачених та потерпілих призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку не доставкою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із неявкою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 27.09.2016 року на 15 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"16" вересня 2016 р. Справа153/1141/16-к

Код суду: 231

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 14.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року за вхід.№5238 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 14.03.2016 року.

Дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 304, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 14 березня 2016 року.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 14.03.2016 року на 23 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Витребувати із слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000084 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за ч.1 ст.115 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржникові ОСОБА_2 , слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання у строк до 21 вересня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5859/16-к
Провадження №11-кп/772/870/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що його апеляційну скаргу не розглядали тривалий час, а також не доставили до зали апеляційного суду.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала заявлений відвід, прокурора, який заперечує, оскільки немає підстав для відводу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки розгляд апеляційної скарги був призначений на дану дату у зв`язку із відпустками суддів, які входять до складу колегії, щодо режиму відеоконференції, то з цього приводу постановлена ухвала, і лише обвинувачений може заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, а не засуджений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75-80 КПК України,
У Х В А Л И В:
В заяві засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/5539/15-к
Провадження № 1-в/0182/345/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, працюючого
трактористом КП „НВУВКГ, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 07.09.2016 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2890/14-к
Провадження № 11-кп/779/142/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Косівського районного суду від 20 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Косівського районного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2408/15-к

Провадження № 1-кп/243/650/2016

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001023 від 19.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 13 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/4927/13-к
Провадження № 11-кп/779/298/2014
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/77/2014
Категорія ч. 5 ст. 143 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційним скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Стефурак

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
Справа № 348/3315/13-к
Провадження № 11-кп/779/200/2014
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 05 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 05 травня 2014 року, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/335/14-к
Провадження № 11-кп/779/272/2014
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду від 03 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду від 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/372/15-к
Провадження № 11-п/779/38/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
у даному кримінальному провадженні проведено підготовку до апеляційного розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
підготовку до апеляційного розгляду подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 3; ст. 185 ч. 3 КК України, вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного подання на 30 червня 2015 року на 10:30 год. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 345/4778/14-к
Провадження № 11-кп/779/197/2015
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги прокурора та копії апеляційної скарги обвинуваченого, окрім прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно, та встановити останнім строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_2
Справа № 5-386/2009
Провадження № 11/779/35/2015
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 368, 370, 374 , 379 КПК (в редакції 1960 року), п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень КПК (в редакції 2012 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляцію захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2009 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Повний текст даної ухвали проголосити 08 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №639/6946/16-к
Провадження №1-кс/639/1176/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
15.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 12.09.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із досліджених матеріалів встановлено, що 12.09.2016 року заявником ОСОБА_2 подано на адресу Харківської місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, вказана заява 12.09.2016 року подана до Харківської місцевої прокуратури №2.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається заявнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в даному суді, оскільки заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №2, яка розташовується за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76, тобто місцезнаходження органу територіально не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Таким чином, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_2 від 15.09.2016 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303, п.2 ч.2 ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, про зобов`язання вчинити процесуальні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1