У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/93657/16-к Номер провадження 1-кс/712/4304/16

м. Черкаси 02 вересня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , в якій просить: постановити ухвалу та вказати в ній підстави та приводи для відводу інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Заяву мотивує тим, що слідчий відмовився виконувати ухвалу слідчого судді Сонівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року та відмовився визнавати постанову процесуального прокурора від 05.07.2016 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001177.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, на підставі того, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_5 , в зв`язку з тим,що слідчий ОСОБА_4 перебуває у відрядженні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що 15 липня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглядаючи скаргу ОСОБА_3 встановив, що прокурором 05.07.2016 оку скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001177 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_3 .

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб , які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Проте, всупереч правилам вищевказаних норм Закону слідчим ОСОБА_4 , ухвала, що набрала законної сили, яка є законною, обґрунтованою, вмотивованою та винесена відповідно до норм чинного законодавства, не виконана. З моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодних процесуальних дій в кримінальному проваджені та не виконані вказівки, надані процесуальним прокурором, чим слідчий грубо порушив норми КПК України.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що за таких обставин не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий керівником органу досудового розслідування і затверджений відповідною постановою керівником провадження органу прокуратури.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 532, 533 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001177.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1