overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/402/16
Справа №447/1207/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Начальник Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо гр. ОСОБА_4 . , посилаючись при цьому на п. В ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як такий 29.10.2013 року звільнився з

ОСОБА_5 моменту звільнення ОСОБА_4 , ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, неодноразово був виялений серед раніше судимих осіб, разом з якими схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а також притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-17.02.2016 за ч.1 ст. 178 КупАП - попередження,

- 28.05.2016 за ч.2 ст. 175-1 КупАП - попередження,.

- 29.05.2016 за ч.2 ст. 178 КупАП - штраф 51 гривня.

тому Миколаївський ВП ГУ НУ у Львівській області просить встановити йому адміністративний нагляд, встановивши відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення йому адміннагляду, представника Миколаївського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, неодноразово притягався до адмінвідповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд на 1(один) рік ОСОБА_4 із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

1. Заборонити вихід з помешкання в АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу керівництва Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області.

3. Заборонити відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої.

4. Прибувати на реєстрацію в Миколаївський ВП ГУНП у Львівській області кожного понеділка з 10:00 год до 11:00 год

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2152/16-к
Провадження № 1-кп/192/94/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2016 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 06 червня 2016 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА
Справа № 215/2380/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та ряд правопорушень службових повноважень слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області,-
25.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.
Скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року.
Згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Строк оскарження бездіяльності та рішення слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області - постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року, закінчився 08.12.2015 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Скаржник ОСОБА_2 в тексті скарги, питання про це не порушує, тексту заяви окремо про поновлення цього строку до скарги не надав.
Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та ряд правопорушень службових повноважень слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Одночасно, роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1121/16 Справа № 199/6750/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4936/15-к
Провадження № 11-кп/779/237/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 10.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/692/16-к
У Х В А Л А
"01" червня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 12.07.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/3217/16-к
Номер провадження 1-кп/404/335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-30 год. 07.06.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в зв`язку з чим є можливим відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з перебування скаржника у місцях позбавлення волі вважаю за необхідне забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом проведення відео конференції при трансляції з приміщення Менською ВК -91.

Керуючись ст. 336 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 03.06.2016 на 14 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК-91.

Копію ухвали направити до ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Менської ВК - 91 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/766/16-к
н/п : 1-кп/397/107/16
У Х В А Л А
01.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/766/16-к, яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин , Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 31.05.2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/766/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України на 16 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/3936/15-к
Номер провадження 1-кс/629/398/16
УХВАЛА
31.05.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

30.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, 25 січня 2016 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000967 від 06.05.2014 року, яка отримана ним 15 травня 2016 року, за його заявою про те, що 02.04.2014 року ОСОБА_4 в під`їзді буд АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження. Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначивши її розгляд на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6171/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1042/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим,-
Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 02.06.2016 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01 червня 2016 р. Справа № 632/1203/16-к провадження № 1-кп/632/94/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 09 год. 30 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4091/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1507/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
30 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/4091/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.286ч.2 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/335716-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1652/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харковавід 28 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення її доньки ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить роз`яснити вищезазначену ухвалу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги засудженої та матеріали кримінального провадження, вважаю, за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, з наступних підстав.
Так, згідно ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були винесені судами першої інстанції, зокрема, вироки, а також ухвали, у випадках передбачених цим Кодексом.
З матеріалів провадження вбачається, що засудженою не оскаржується ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року.
У тексті апеляційної скарги засудженої однозначно зазначено, що вона просить роз`яснити ухвалу районного суду, а також те, чи відмовлено їй в умовно-достроковому звільненні та в який термін вона може подати заяву про розгляд питання про її умовно-дострокового звільнення.
Оцінюючи вищезазначені обставини, вважаю, що процесуальні підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, оскільки не існує, передбаченого ст.392 КПК України, предмета апеляційного оскарження.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, питання про роз`яснення судового рішення вирішується судом, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження.
У зв`язку з викладеним, на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню засудженій.

Керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харковавід 28 квітня 2016 року, - повернути засудженій.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженою, яка утримується під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2