Справа № 1-кс/243/706/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07 » жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

- захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 19 м. Слов`янська заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 , про самовідвід -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_8 , який заявив самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України мотивований тим, що він особисто знайомий з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , та тривалий час працював разом з його батьком ОСОБА_10 , який до вересня 2016 року був головою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, 06 жовтня 2016 року у судове засідання надав заяву, в якій просив суд провести розгляд його заяви про самовідвід без його участі.
Прокурор прокуратури Донецької області зазначив, що Заява про самовідвід судді ОСОБА_8 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вважають Заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Захисники ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підтримали заявленого відводу, зазначили, що відсутні будь-які підстави для задоволення відводу, передбачені ст. 75 КПК України.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід заявлений за наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4,81,82 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кс/243/706/2016 №0000182 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1