14.09.16 Справа № 482/1281/16 к
Провадження № 1-кс/482/179/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9класів), має на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого в ПП «Добробут» різноробочий, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що 09.09.2016 року, близько 23:00 год. у ОСОБА_4 , який разом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходився біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення металевих воріт зі сторони вулиці, проникли до навісу з якого у подальшому розбивши вікно та зламавши металеву решітку, проникли до приміщення гаражу вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали електродриль «В0SСН», вартістю 1500 гривень, та набір гайкових ключів, вартістю 200 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник.
У цей момент, ОСОБА_6 , викрадений телевізор помістив до автомобіля марки «HYUNDAY Н200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у гаражі вказаного домоволодіння.
У подальшому ОСОБА_8 розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 18 700 гривень.
Крім цього, 09 вересня 2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_6 , який раніше проник до гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, заволодів автомобілем марки «HYUNDAY Н200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, які караються позбавленням волі за ч.3 ст.185 КК України на строк від трьох до шести років за ч.2 ст.289 КК України на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
14.09.2016 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав з клопотанням слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодився.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що підозрюваний хоча і працює, але один день на тиждень, не має стабільного джерела прибутку, скоїв тяжкий злочин.
Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме те, що ОСОБА_6 не має стабільного джерела доходу, скоїв тяжкий злочин.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-З`являтись до кабінету № 18 СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 21, до старшого слідчого СВ ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень кожен понеділок і четвер з 9-ї до 10-ї години.
-Не відлучатися за межі Новоодеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
-Не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 год. по 06:00 год.
3. Строк дії ухвали рахувати з 14 вересня 2016 року до 13 листопада 2016 року включно.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1