Справа № 738/1084/16-к
Провадження № 1-кп/745/41/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого 06.04.2006 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 05.08.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, не одруженого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 23 березня 2016 року, близько 19:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з господарством АДРЕСА_2 , з метою заволодіння мотоциклом ММВЗ-3, 11212, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи дозволу власника та дійсного права на даний транспортний засіб умисно, повернувши ключ в замку запалення, запустив двигун та розпочав на ньому рух, таким чином незаконно заволодів мотоциклом, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1407,78 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та обставини обвинувального акту визнав повністю, та показав, що 23 березня 2016 року, близько 20 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи поряд з господарством АДРЕСА_2 побачив мотоцикл, який належав ОСОБА_6 . Обвинувачений без дозволу власника заволодів цим мотоциклом, повернувши ключ в замку запалення, запустив двигун та розпочав на ньому рух з метою доїхати додому. Обвинувачений показав в судовому засіданні, що завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1407,78 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд відкидає доводи захисника, щодо наявності обставини добровільного відшкодування шкоди потерпілому, оскільки мотоцикл був повернутий потерпілому працівниками поліції поза волею обвинуваченого, також тягар утримання обвинуваченого в місцях позбавлення волі буде покладено не на його батьків, а на державу.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому необхідно призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за корисливі злочини, в той час як судовим слідством не встановлено корисливого мотиву в інкримінованому ОСОБА_5 злочині.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні - з 24 березня 2016 року по 17 травня 2016 року - слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Речові докази: мотоцикл ММВЗ-3, 11212, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 , слід залишити у його володінні; обгорілі рештки тканини та чоловічу куртку, що знаходяться на зберіганні у Менському ВП ГУНП, слід знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто до 14 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років.

Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні - з 24 березня 2016 року по 17 травня 2016 року - зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто до 14 серпня 2016 року.

Речові докази: мотоцикл ММВЗ-3, 11212, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 , залишити у його володінні; обгорілі рештки тканини та чоловічу куртку, що знаходяться на зберіганні у Менському ВП ГУНП, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1