Справа № 165/229/15-к
Провадження № 1-в/160/8/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
09 березня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного 16 грудня 2014 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області на майно, а саме: 1/2 квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Фолькцваген Т5", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що вироком Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року, що скасований Апеляційним судом Волинської області із постановленням нового вироку, його було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо зняття арешту з майна.
Враховуючи, що призначене йому покарання не передбачає конфіскації майна, відпала потреба у застосуванні арешту майна, тому просить його скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки не повідомили.
Пунктом 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У даному випадку питання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , що не було вирішено при ухваленні обвинувального вироку щодо нього, може бути вирішено в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасований повністю або частково під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, те, що засудженому ОСОБА_3 було призначене покарання без конфіскації майна, задоволені судом цивільні позови виконані в повному обсязі, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, відтак клопотання засудженого є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений 16 грудня 2014 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області, а саме: на 1/2 квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Фолькцваген Т5", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1