АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника ТОВ «Сіті Девелопмент» ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Сіті Девелопмент» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_7 та накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК «Совські Ставки», замовником якого є ТОВ «Кій Житло» та ТОВ «Сіті Девелопмент», окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, та яке проводиться на земельній ділянці по вул. Кіровоградській , 70 Солом`янського району м. Києва. Кадастровий номер № 8 000 000:72:337:0009 та яка обліковується за Київською міською радою. Заборона стосується розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт, направлених на створення завершеного об`єкта будівництва.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що незавершене самовільне будівництво відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі представник товариства просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвал слідчого судді, оскільки про існування ухвали товариству стало відомо лише 21 вересня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, та, відповідно, скасувати ухвалу, постановивши нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням норма КПК, оскільки арешт накладено на «будівництво», що є процесом та /або сукупністю робіт по створенню власне майна, останнє не має відповідної державної реєстрації і таким чином не входить в перелік майна та речей на які можна накладати арешт у відповідності до ст.. 170 ч.3 КПК України. В ухвалі слідчого судді відсутній детальний перелік майна, будівельних матеріалів, обладнання на яке накладено арешт, що вимагає ч.5 ст.173 КПК України. При цьому суддя не перевірив і не встановив наявність підстав для арешту майна , його відповідність вимогам ст..167 ч.2 КПК України, як і не встановив власника вказаного майна, чим не дотримався вимог ст..170 КПК України. Не встановив слідчий суддя і тої обставини що зазначене майно набуте в наслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки зазначене будівництво здійснюється у відповідності до існуючих будівельних норм, чому не було надано відповідної оцінки.
В судове засідання повторно не з`явився прокурор, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причину неявки суду не повідомив, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту було розглянуто судом у відсутність представника власника майна, копію рішення слідчого судді товариством ТОВ «Сіті Девелопмент» було отримано лише 21 вересня 2016 року. З таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити представнику товариства строк для апеляційного оскарження.

З ухвали слідчого судді вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування кримінального провадження №0000120 від 26.11.2012 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за ознаками ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2,4 ст.197-1, ч.5 ст. 191 КК України, та службових осіб групи компаній «Укогруп» передбачених ст..356, ч.ч. 2,3,4 ст.197-1, ч.1 ст.194, ч..1 ст.358, ч.1,2 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст 209, ч.ч.1, 3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.ч. 3,4 ст.190 КК України. За матеріалами клопотання органу досудового розслідування за ознаками вказаних статей кримінального закону в діях службових осіб ТОВ «Кій Житло» та ТОВ «Сіті Девелопмент» здійснюється самовільне будівництво по вул.. Кіровоградській, 70 в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером 8 000 000 000:72:337:0009, у зв`язку з чим органом досудового розслідування і було подано клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочинів, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва шляхом заборони користування, розпорядження та проведення будь-яких будівельних робіт.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування вбачається факт самовільного будівництва на земельній ділянці по вул. Кіровоградська. 70 в м. Києві то будь які будівельні матеріали, техніка, самовільно зведені споруди можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до постановою слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 від 01 березня 2016 року незавершене самовільне будівництво по вказаній адресі, замовником якого виступає і ТОВ «Сіті Девелопмент» було визнано речовим доказом.

З огляду на викладене у слідчого судді були всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вказаний об`єкт.

За встановлених обставин колегія судді вважає доводи апеляції представника товариства такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню..

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну представника ТОВ «Сіті Девелопмент». - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Сіті Девелопмент» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_7 та накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК «Совські Ставки», замовником якого є ТОВ «Кій Житло» та ТОВ «Сіті Девелопмент», окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, та яке проводиться на земельній ділянці по вул. Кіровоградській, 70 Солом`янського району м. Києва. Кадастровий номер № 8 000 000:72:337:0009 та яка обліковується за Київською міською радою залишити без змін, а апеляційну представника ТОВ«Сіті Девелопмент» ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3401/20156 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інст.ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1