Справа №639/1834/16-к
Провадження №1-кс/639/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням про злочин,
встановив:
24.02.2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням про злочин від 23.02.2016р.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23 лютого 2016 року вона звернулась до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, із повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ПАТ «Червоний Жовтень» за ознаками ст.ст.28, 212, 28, 205 КК України, яке було прийняте прокурором ОСОБА_4 .
Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України вказані відомості не внесені до ЄРДР, до теперішнього часу вона не отримала будь-якої відповіді від прокурора, що порушує її права.
За вказаних вище обставин ОСОБА_3 просить визнати вказану бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури та зобов`язати внести до ЄРДР відомості за її повідомленням про злочин від 23.02.2016р.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про закриття провадження та повернення скарги без розгляду, оскільки скарга аналогічного змісту вже була розглянута слідчим суддею та ухвалою від 29.02.2016р. задоволена.
Прокурор в судове засідання не з`явився про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 23 лютого 2016 року звернулась до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, із повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ПАТ «Червоний Жовтень» за ознаками ст.ст.28, 212, 28, 205 КК України.
Уповноваженими особами Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, в порушення вимог ст.214 КПК України, внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.02.2016р. скарга ОСОБА_3 задоволена. Зобов`язано прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання ухвали, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016р. відносно посадових осіб ПАТ «Червоний Жовтень» до ЄРДР та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Таким чином вимоги ОСОБА_3 , які містяться у скарзі, вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянуті та вирішені по суті в порядку встановленому КПК України.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 вже були предметом розгляду слідчим суддею, винесене судове рішення звернуто до виконання, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин від 23.02.2016р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1