overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 11 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/890/15-к
УХВАЛА

16 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440, відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 16 березня 2015 року о 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2058/14-к
УХВАЛА
09 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 12.01.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечу

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що він відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24.09.2014 року, в зв`язку з чим має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2869/15-к
УХВАЛА
01 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 21 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4575/15-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002125 від 23.08.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овідіопольської прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002125 від 23.08.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 04 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3831/15-к
УХВАЛА
01 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001878 від 02 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 09 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3294/15-к
УХВАЛА
26 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1535/15-к
УХВАЛА
03 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 і ч. 3, 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Вироком суду від 02 березня 2016 року у названому вище кримінальному провадженні, ОСОБА_4 було засуджено до 5 років позбавлення волі, а ОСОБА_5 було засуджено до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки.

При цьому в мотивувальній частині зазначеного вироку, судом була допущена помилка, а саме, записано: «Суд вважає, що вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтверджена наступними доказами», в той час, як необхідно зазначити: «Суд вважає, що вина ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтверджена наступними доказами».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в мотивувальній частині вироку Овідіопольського районного суду від 02 березня 2016 року і зазначити, наступне: «Суд вважає, що вина ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтверджена наступними доказами».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 6 квітня 2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
31 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст.177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений.

Таке продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у Одеському слідчому ізоляторі до 31.05.2016 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 11.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4779/15-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Потерпілий та його законний представник клопотання підтримали.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 26.04.2016 року.

Доручити Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 годину 26.04.2016 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
12 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, а також ОСОБА_12 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_12 , відносно якого судом був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, ухилився від суду, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення його розшуку, надання дозволу на його затримання та обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник покладались на розсуд суду.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і тому воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 ухилився від суду, порушив вимоги запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, працював вчителем ЗОШ №4 м. Білгород-Дністровський.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 та доставлення його до Овідіопольського районного суду під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 доручити прокурору.
Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/1634/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника голови правління ГО «ГОА Чорноморочка» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу голови правління ГО «ГОА Чорноморочка» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської провадження за скаргою відкрито.

В судовому засіданні 27.05.2016 року прокурором надана для залучення постанова від 26.05.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Учасники процесу не заперечують щодо закриття провадження за скаргою.

Керуючись абзацу 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою голови правління ГО «ГОА Чорноморочка» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0001077 від 03.04.2013 року за ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4/1521/65/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Овідіопольского РВ ГУМВС України в Одеській області від 05 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 і ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа порушена 5 березня 2012 року слідчим Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 і ч. 4 КК України.

Скарга містить достатні обгрунтування для відкриття провадження.

Законні підстави для зупинення слідчих дій у справі відсутні.

Керуючись ст. 286-8 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Овідіопольского РВ ГУМВС України в Одеській області від 05 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 і ч. 4 КК України.

Розгляд скарги призначити 29 березня 2011року о 16 год. в приміщені суду.

Визнати обов'язковою явку в судове засыдання прокурора та ОСОБА_1

Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області у строк до 29 березня 2011 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

В задоволенні клопотання про зупинення слідчих дій у справі відмовити.

Копію постанови направити прокурору, Овідіопольському РВ ГУМВС, ОСОБА_1

Суддя Курочка В. М.
Справа №4-167/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Овідіопольського району про накладення арешту на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Овідіопольського району з метою забезпечення цивільного позову до ОСОБА_1, який обвинувачується в розкраданні комунального майна на суму 133000 грн. просить накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку №1022 (валюта гривня), МФО 300023, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в Одеському відділенні ПАТ Укрсоцбанк.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого. Накладення арешту на вклади проводиться виключно за рішенням суду.

ОСОБА_1 не відшкодував заподіяну розкраданням комунальному підприємству шкоду в розмірі 133000 грн.

Керуючись ст. 126 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на грошові кошти субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на банківському рахунку №1022 (валюта гривня), МФО 300023 в Одеському відділенні ПАТ Укрсоцбанк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1521/2575/12
22.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 уклонился от суда.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обьявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3.(моб тел. НОМЕР_1).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей в Измаильском СИЗО.
Производство по делу до розыска подсудимого приостановить.
Судья