overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5864/16-к
пр.№ 1-в/464/1046/16
У Х В А Л А
04.10.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання в Львівській виправній колонії №48, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання в Львівській виправній колонії №48, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №725/16 від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з смертю засудженого.

Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до положень ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання в Львівській виправній колонії №48, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід закрити.

Керуючись ст.ст.43, 284, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання в Львівській виправній колонії №48, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1192/16-к
1-кп/683/92/2016
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Справа № 683/609/16-к
1-кс/683/127/2016

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Старокостянтинів

01 березня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 в м. Києві ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 в м. Києві ОСОБА_5 . Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, якоюобвинувальний акт у кримінальному провадженні № щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 в м. Києві скасовано та призначено новий розгляд зазначеного обвинувального акта у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

В той же час, в мотивувальній та резолютивній частинах названої вище ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено назву суду, ухвала якого переглядалась в апеляційному порядку вказано Дарницький районний суд м. Києва замість Деснянського районного суду м. Києва.

Заслухавши з цього приводу доповідь судді та думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної описки, колегія суддів вважає за необхідне уточнити назву суду першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № щодо ОСОБА_6 , виходячи при цьому з положень ст. 379 КПК України, яка визначає порядок виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Уточнити в мотивувальній тарезолютивній частинах ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № щодо ОСОБА_6 назву суду першої інстанції, вказавши замість «Дарницького районного суду м. Києва» «Деснянського районного суду м. Києва».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

10 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000244 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 грудня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5374/16-к
Провадження № 1-кп/369/312/16
УХВАЛА
05.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.11.2002 Дарницьким РС м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, 17.07.2003 Дарницьким РС м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, 29.01.2009 Дарницьким РС м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України). З 29.05.2015 перебуває в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити суд тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не відпали (обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та йому інкримінується вчинення злочину в період невідбутого терміну покарання за останнім вироком суду щодо нього), а також до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам на даній стадії процесу. При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України. Крім того, суд дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 03 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2960/13-к
1в/125/48/2016

УХВАЛА
іменем України
26.08.2016 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 16.08.2013 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн., засудженого 28.04.2014 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та певними обов`язками,
В С Т А Н О В И В :
В поданні до суду начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області вказав, 28.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та певними обов`язками; ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 року згаданий вирок Барського районного суду Вінницької обліт залишено без змін.
За час перебування на обліку Барського РС КВІ ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, оскільки злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, проте 02.06.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією засудженому винесене письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із неявкою останнього 19.05.2015 року для реєстрації до інспекції без поважних причин. Однак, надалі ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації з`являвся вчасно, покладені судом обов`язки виконував.
На даний час засуджений продовжує проживати в с. Балки Барського району за вказаною вище адресою разом із дружиною, трьома малолітніми дітьми, 2007, 2011 та 2015 років народження, а також матір`ю, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, компрометуючі матеріали стосовно засудженого відсутні, скарг на його поведінку не надходило.
Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 128/2968/16-к
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/189/16-к
Провадження №1-кп/127/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007614 від 11.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

10.10.2016 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007614 від 11.11.2015 року .

Судове засідання призначити на 10:00 год. 10.10.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1860/16-к
Провадження №11-кп/772/1129/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000317, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року
Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що явка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження за №0000317, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 16 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року обвинуваченої ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Могилів-Подільський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 211/7260/15-к
Провадження № 1-в/211/279/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 до суду на виклики не з`являється , повістки ним отримуються.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_4 на 25 листопада 2016 року , на 09- 30 год.

Застосувати до ОСОБА_4

привід в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2016 року , на 09- 30 год.

в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2396/16-к
Провадження № 1-кп/211/374/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001045 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 жовтня 2016 року, на 14-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1