overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/763/16
Єдиний унікальний № 742/3612/16-к

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати особу отримувача коштів в даному випадку неможливо.
Виклик у судове засідання представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_10 та слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ):
- про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 , а також про особу, яка відкривала даний картковий рахунок, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів з вказівкою кореспондентів чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку за період з 01.11.2016 року по 05.11.2016 року (щодо операції по перерахунку коштів з картки № НОМЕР_3 від 01.11.2016 року на суму 17 700 грн.);
- щодо номерів карток та документів кореспондентів, що отримали вказані грошові перекази, з можливістю вилучення копій даних документів.
Невиконання ухвали у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала діє до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Ухвала

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року, на 10.00 год. 02 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
23 листопада 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5 5774 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 24 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 17 серпня 2016 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п/1416/425/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А
22 листопада 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення в ніч на 30.03.1997 р. з квартири АДРЕСА_1 невстановленою особою майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності не погоджено з прокурором Ленінського району, як встановлено вимогами закону, а погоджено з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва.
В звязку з зазначеним, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст.11-1 КПК України.
Керуючись 11-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1/1416/804/2012р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2012 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/200/522/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/522/16 (кримінальне провадження №0003001) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Щодо невиконання ухвали про привід обвинуваченого від 09.11.2016 року, суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУ НП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 01.12.2016 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Повідомити начальника ГУ НП в Дніпропетровській області про невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 09.11.2016 року для вживання заходів реагування.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4063/16-к
Провадження № 1-кп/209/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002003, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002003 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002003 на 14.00 годину 15 листопада 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7293/16-к
Провадження №1кс/0202/2246/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року у відповідності до положень ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 28 листопада 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/576/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій усунуті викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов розглядається за правилами, встановленими КПК, а якщо відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом ним не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду

Враховуючи викладене вище, слід прийняти вказану позовну заяву до провадження та вирішити питання щодо цивільного позивача та відповідача.

На підставі викладеного, ст. 128 КПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України до провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_2 , а цивільними відповідачами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позовну заяву вручити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1000/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.11.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000467 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років у кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна, що належить на праві власності.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000467 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років у кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна, що належить на праві власності.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
№ 612/810/16-к
1 кп /612/79/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Олександрівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого механізатором ПСП «Україна», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2904/16-к
Провадження № 1-кп/163/135/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 26.09.2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 26.11.2016 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає продовженим обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України на 17 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 26.09.2016 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на час судовго розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1