overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/191/16-к
Провадження №11-кп/772/492/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Інші учасники процесу судове рішення не оскаржували.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від своєї апеляційної скарги.
З урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 127/1075/16-к
Провадження №11-кп/772/414/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали звернення з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2013р.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху, з причин, зазначених в ухвалі.

Дана ухвала 10.03.2014 року була направлена засудженому та надано йому семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення, що підтверджує вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги засудженим було отримано 25.03.2016 року.

Проте, станом на 13 квітня 2016 року жодної відповіді від засудженого не надійшло і недоліки апеляційної скарги не усунуті, що перешкоджає у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_3 пропустив семиденний строк, апеляційну скаргу необхідно повернути її автору, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції про повернення клопотання заявнику про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути її автору.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
№ 1-кп/229/154/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України на 15.07.2013 о 14:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-м/243/3/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нагатинського районного суду м. Москви від 13.05.2013 року з урахуванням апеляційної ухвали Московського міського суду від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року Міністерство юстиції України звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про приведення вироку Нагатинського районного суду м. Москви від 13.05.2013 року з урахуванням апеляційної ухвали Московського міського суду від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України, після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Згідно до ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання з викликом прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 609 ч.3, 610 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нагатинського районного суду м. Москви від 13.05.2013 року з урахуванням апеляційної ухвали Московського міського суду від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України, призначити до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Судовий розгляд провести за участю прокурора, якого викликати до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/569/16-к
Номер провадження 11-кп/775/243/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 1 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням (іспитовим строком два роки), з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок суду заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 24 березня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

18.04.2016
Справа № 314/1893/16-к
Провадження № 1-в/314/1577/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Запорізького райсуду Запорізької області від 22.10.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13.02.2015 року до набрання вироку законної сили - 12.01.2016 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 13.02.2015 року до набрання вироку законної сили - 12.01.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Запорізького райсуду Запорізької області від 22.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3036/16-к 1-кс/335/1832/2016
(вступна та резолютивна частини)
керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 11 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/809/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 08.04.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6286/14-к
Провадження № 1-кп/461/169/16
УХВАЛА
15.04.2016 р.

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК Ук раїни та ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК Ук раїни та ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Останньому направлялась судова повістка, яка повернулася з причин закінчення терміну зберігання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання в Галицький районний суд м. Львова на 21.04.2016 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Першого територіального управління департаменту протидії наркозлочинності НП України підполковнику поліції ОСОБА_7 - для виконання , прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6626/15-к
пр.№ 1-кп/464/51/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001664 від 15.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу справ ухвалою судді від 30.03.2016 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, їх законних представників, обвинуваченого, захисника..

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0001664від 15.06.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова о 14:00 год. 15 квітня 2016 року у участю прокурора, неповнолітніх потерпілих, їх законних представників, обвинуваченого, його захисника.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/913/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19 лютого 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За ухвалою судді від 24.03.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 29.03.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Потерпілий в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 06.04.2016 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/892/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 березня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/393/16 Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
08 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 12 травня 2016 року на 11.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .