overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/243/16-к Провадження №11-кп/773/136/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Луцьку справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу Маневицького районного суду від 29 січня 2016 року змінити.

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_8 під вартою з 08.09.2012р. по 04.06.2013р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_8 у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому покарання у виді позбавлення волі, останнього необхідно звільнити від відбування покарання.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 березня 2016 року о 16.00год.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/445/15-к
Провадження № 1-кп/280/53/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району, Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000173 від 15.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Хомутець, Брусилівського району,Житомирської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має,не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із письмовим клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_6 , у зв,язку з різною позицією щодо захисту та про призначення йому захисника, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Заслухав думку прокурора, захисника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, потерпілого, представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити за вказаних підстав.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 24 березня 2016 року на 14-00 г..
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/328/16-к
Провадження № 1-кп/0285/162/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Олевськ торф» - трактористом, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 18.03.2016 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 360/380/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 березня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 1-122/11 року
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2011 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Провадження № 1-кп/537/106/2016
Справа № 537/1550/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до суду з Кременчуцької місцевої прокуратури.

Встановлено, що, згідно з обвинувальним актом, злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , вчинено на території с.м.т.Козельщина, Полтавської області.
За правилами ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Тобто, Крюківський районний суд м.Кременчука не є компетентним судом, за правилами територіальної підсудності, для здійснення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти направлення провадження з відповідним поданням до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звернутись до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України з Крюківського районного суду м. Кременчука до Козельщинського районного суду для здійснення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
1-кп/554/490/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 листопада 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
27 листопада 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002289 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, 30 листопада 2015 року о 11 годині.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/912/16-к
1-кп/554/136/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 лютого 2016 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004011 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0004011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на 09 годину 16 лютого 2016 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3701/14-к
У Х В А Л А
19.02.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів справу за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суд

установив:

В поданні інспектор КВІ зазначив, що ОСОБА_5 засудженно згідно з вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.02.2015 року за ч.1 ст.309 , КК України на 1 рік обмеження волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Під час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе добре , за порушення громадського порядку не притягуавався в повній мірі виконував покладені судом на нього обов`язки.

Характеризується позитивно, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі, так як він виправився і усвідомив вчинений злочин.

Вважає за доцільне звільнити її від відбуття покарання за даним вироком.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав і настояв на його задоволенні.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання, так., як він став на шлях виправлення.

Прокурор погодився із поданням і вважає наявним підстави для звільнення засудженої від відбуття покарання за вироком суду.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення засудженого від відбуття покарання за вироком суду.

Таким чином, суд вважає, що засуджений усвідомив скоєний ним злочин, витримав іспитовий строк без порушень, виконував покладені на нього обов`язки, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст..537,539 КПК України; на підставі ст..78 КК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 03.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 572/1135/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
справа № 691/228/16-к
провадження № 1-кп/691/64/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.01.2016 року за № 0000050 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.01.2016 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000050, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 21 березня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/230/15-к
Провадження №1-в/701/16/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 02.03.2015 засудженій ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендувала себе задовільно, виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину в період іспитового строку не вчинила, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 , до суду не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення її від відбуття покарання та просила справу розглядати в її відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного її покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 02.03.2015 вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджена за ч. 2 ст. 164 КК України до двох років одного місяця обмеження волі, в відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_4 , виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася та не вчинила нового злочину, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє її від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді двох років одного місяця обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 02.03.2015 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/976/16-к
Провадження № 1-кп/712/155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003191 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 березня 2016 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1