overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, що надійшов до суду 01 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2312/16-к
№ 1-в/688/937/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
06 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 червня 2016 року об 16 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/236/16-к
Провадження 1-кп/731/32/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1158/15-к
Провадження №1-кп/743/82/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 08.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8198/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/695/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26.04.2016,
ВСТАНОВИВ
26.04.2016 вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Від прокурора надійшли апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26.04.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25.06.2016 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1221/2016
Справа № 161/4082/16-к Провадження №11-кп/773/389/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 07 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/199/16-к
У Х В А Л А
"02" червня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України-,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України та просить суд скасувати повідомлення №3020 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 21.04.2016 року слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_3 , ініціювати перед керівництвом СВ Олевського ВП КВНП ГУНП у Житомирській області про негайне внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення даної скарги, виходячи з наступного.

За ч.1,2 ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З вище зазначеної статті сліду, що строк звернення до суду із скаргою на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України, становить 10 днів.

З матеріалів скарги вбачається, що висновок про результати розгляду звернення (заяви повідомлення) ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, винесений уповноваженими на те особами 30 квітня 2016 року цього ж дня була надана і відповідь ОСОБА_2 начальником НП України ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з повідомленням скаржника про те, що було прийнято рішення від 21.04.2016 року слідчим ОСОБА_5 про відмову у внесенні наданих ним відомостей до ЄРДС у зв`язку з відсутністю даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже рішення слідчим було прийнято 21.04.2016 року, відповідь ОСОБА_2 надана 30.04.2016 року.

ОСОБА_2 звернувсь до суду 01.06.2016 року, відповідно до канцелярської печатки, тобто з пропуском 10 денного строку.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що висновок по розгляду його звернення він отримав 25.05.2016 року, однак жодного доказу який би підтверджував дану обставину суду не надав, тому слідчий суддя не бере це до уваги, інших підстав для його поновлення нема.

Таким чином, враховуючи вище наведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК підлягає поверненню у зв`язку з пропуском 10-го строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306,316,318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України повернути у зв`язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Також суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/898/16
Справа № 356/1154/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 25.05.2016 року
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року Березанським міським судом Київської області прийнято судове рішення про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
При ухваленні рішення судом було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 25.05.2016 року.
Начальник ВКВСР Березанської виправної колонії № 95 клопотала виправити допущені описки.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 25.05.2016 року призначити до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спострежну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4013/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1314/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в залі суду БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не зявився, надав суду заяву в якій просив своє клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Представник БВК № 85 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/688/16-к

У Х В А Л А
08 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ЦУ Військової служби правопорядку ОСОБА_3 ,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення,-
31.05.2016 т.в.о. начальника ЦУВСП звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити порядок виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2016 в справі № 373/688/16-к з урахуванням вироку цього суду від 19.04.2016 в справі № 373/2448/15-к відносно ОСОБА_4 щодо відбування ним покарання. Посилається на те, що при ухваленні вироку від 20.05.2016 судом не було враховано не відбутий строк покарання за вироком суду від 19.04.2016, що призвело до неправомірного звільнення ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
В судовому засіданні представник ЦУ Військової служби правопорядку ОСОБА_3 заву підтримав, просить задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в силу ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Заявник просить роз`яснити порядок виконання вироку суду.
Питання виконання судових рішень, в тому числі і вироків, регулюється розділом УІІІ КПК України, і передбачає вирішення таких питань після набрання судовим рішенням законної сили.
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2016 станом на день розгляду заяви (08.06.2016) законної сили не набрав, тому роз`яснювати порядок його виконання неможливо.
Крім того, роз`яснення порядку виконання вироку суду з урахуванням неврахованого іншого судового рішення призведе до зміни змісту судового рішення, що є неможливим відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -
В роз`ясненні судового рішення, а саме порядку виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2016 в справі № 373/688/16-к з урахуванням вироку цього суду від 19.04.2016 в справі № 373/2448/15-к відносно ОСОБА_4 щодо відбування ним покарання - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/521/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/841/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
«06» червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року клопотання засудженого задоволено, та зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Засудженим подано апеляційну скаргу, в якій він просить об`єктивно її розглянути, та «переглянути його строк, так як він не має ст. 71 КК України».

Стаття 395 КПК України встановлює 7 денний строк на оскарження ухвали суду. Згідно матеріалів провадження, засуджений отримав копію ухвали суду від 27 квітня 2016 року на наступний день, тобто 28 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 датована 16 травня 2016 року, а на пошту здана 19 травня 2016 року.

Клопотань щодо поновлення пропущеного строку скарга засудженого не містить, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 524/4341/16-к
09.06.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М., розглянувши скаргу УПФУ в м. Кременчуці на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою УПФУ в м. Кременчуці на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника УПФУ в м. Кременчуці, представника Кремечуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М. Гафяк