Справа № 150/549/16-к
Провадження №: 1-кп/150/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 28.08.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь, Соломянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року близько 17 год. знаходячись по вул. Центральна в с. Саїнка Чернівецького району Вінницької області, біля перехрестя із вул. Крупської, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, навмисно, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 4 700 гривень у ОСОБА_5 , який перебував на узбіччі вулиці у сплячому стані, після чого викрадене обернув на власну користь та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 25 серпня 2016 року після обіду, перебуваючи в нетверезому стані йшовши по вулиці в с. Саїнка побачив на узбіччі вулиці сплячого ОСОБА_5 . З метою вчинити дрібну крадіжку сигарет, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , Після чого ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, навмисно, відшукав у лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти та скоїв їх крадіжку, після чого викрадене обернув на власну користь та з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 4 700 гривень. В скоєному розкаюється, шкоду відшкодував, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за доцільне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Майнова шкода відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, відтак, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті Особливої частини та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1