Дата документу 03.06.2016 Справа № 554/4447/16-к
Провадження №1-кс/554/4614/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

03 червня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі зазначено, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000049 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, на підставі ухвали 04.11.2014 року було проведено обшук цегляного гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено дванадцять пятилітрових пластикових ємностей із горілкою та тридцять чотири ящики, в яких знаходилось 680 пляшок горілки об`ємом 0,5 літра виробництва Концерн «Біг-М». Окрім цього, 05.11.2014 року в рамках цього кримінального провадження було проведено обшук гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було вилучено алкогольні напої виробництва Концерн «Біг-М». Заявник вказує, що зазначені алкогольні напої належать йому, оскільки незадовго до вилучення, а саме 31.10.2014 року придбав їх для власних потреб. До цього часу вищевказані алкогольні напої заявнику не повернуто.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області негайно повернути тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 04.11.2014 року в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та 05.11.2014 року в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 майно, яке належить на праві власності, а саме горілчані вироби згідно переліку.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У скарзі заявник вказує, що на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного м.Полтави 04.11.2014 року, 05.11.2014 року було проведено обшуки цегляного гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у ході яких вилучено алкогольну продукцію, яка до цього часу заявнику не повернута.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До суду скарга подана 02.06.2016 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження бездіяльності обраховується після спливу 24 годин з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Однак заявник тривалий час, а саме з 05.11.2014 року, а також з 06.01.2016 року не звертався до суду у порядку ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1