Справа № 577/2775/16-к
Провадження № 1-кп/577/221/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня , не працюючого , інваліда 3 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року під час несення служби по нагляду за безпекою дорожнього руху по м. Конотоп о 18 год. старшими інспекторами сектору БДР Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «БМВ 520і» д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку №11 по пр. Червоної Калини в м. Конотопі, старшим інспектором сектору БДР ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2101 оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 . Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом без водійського посвідчення та взагалі не навчався на водія. Тому старшим інспектором сектору БДР ОСОБА_6 на багажнику службового автомобіля почато складення на ОСОБА_5 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів старшому інспектору БДР Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 позичив у свого дядька ОСОБА_9 , який знаходився поряд грошові кошти в сумі 200 грн. та тримав їх у руці для передачі старшому інспектору БДР Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 при сприятливій можливості.
Старший інспектор сектору БДР ОСОБА_6 для продовження складення протоколу пересів на водійське сидіння службового автомобіля, оскільки розпочався дощ, а ОСОБА_5 було запрошено на переднє пасажирське сидіння.
Сівши на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля поліції, ОСОБА_5 з метою дачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 200 грн. співробітнику поліції ОСОБА_6 за зменшення суми штрафу по протоколу про адміністративне правопорушення, передав між передніми сидіннями автомобіля біля коробки передач грошові кошти в сумі 200 грн. На запитання старшого інспектора сектору БДР ОСОБА_6 про те ,що це за гроші, ОСОБА_5 повідомив, що це кошти за вирішення питання на місці, за не складення протоколу.
Про вказаний факт ОСОБА_6 повідомив інспекторам ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і була викликана слідчо-оперативна група Конотопського ВП ГУНП.
Під час огляду працівниками поліції в службовому автомобілі поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області між передніми сидіннями виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 200 грн. 2 купюрами по 100 грн., які давав в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 грн. старшому інспектору БДР Конотопського ВП ГУНП і Сумській області ОСОБА_6 водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_5 за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про визнання винуватості.
За таких обставин вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 369 ч. 1 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
В ході досудового слідства між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 29 червня 2016 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Оскільки обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 369 ч. 1 КК України у виді 8500 грн. штрафу .
ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. Обвинувачений підтвердив суду, що він цілком розуміє роз`яснені йому права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст. 474 КПК України. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо укладення угоди.
Суд вважає , що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , узгоджена сторонами міра покарання за ст.369 ч. 1 КК України у виді 8500 грн. штрафу відповідає вимогам закону. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2016 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст.369 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8500 грн.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200 грн., (а.63 наданих матеріалів), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП обернути в доход держави , два оптичних диска, які знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав , передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1