Провадження № 11-кп/792/360/16
Справа № 688/1467/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого за ч.3 ст.185, ст.71 КК України ОСОБА_8 , який відбуває покарання, призначене вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2014 року, в Шепетівській виправній колонії (№98), про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовлено.

За змістом ухвали своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 раніше судимий:

15.11.2011 Волочиським районним судом Хмельницької області - за ч.1 ст.185, ч.2 ст.ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
16.02.2012 Хмельницьким міськрайонним судом - за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.70, 106, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
24.09.2012 Волочиським районним судом Хмельницької області - за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, а відповідно до п.в ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин або особливо тяжкий злочин, амністія не застосовується.

В апеляційній скарзі, уважаючи ухвалу суду першої інстанції необ`єктивною та неповною, засуджений просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». При цьому зазначає, що раніше всі злочини були вчинені ним у неповнолітньому віці, а тому, на його думку, суд неправильно застосував норми Закону. Вказує на те, що прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення його клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з імперативними приписами п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, зокрема й вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.09.2012 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст.104 КК України, його було звільнено з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, однак в лютому 2014 року, тобто до закінчення іспитового строку і до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», знову вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який, відповідно до положень ст.12 цього Кодексу, є тяжким.
За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив засудженому у задоволенні клопотання про застосування до нього амністії.

Доводи апелянта з посиланням на те, що він вчиняв злочини у неповнолітньому віці, є необґрунтованими, оскільки Закон України «Про амністію у 2014 році» забороняє застосування амністії до осіб, які були звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, незалежно від того, у якому віці були вчинені ці злочини.
Твердження апелянта про те, що прокурор не заперечував проти задоволення його клопотання засудженого, не відповідає дійсності, оскільки інформація, зафіксована на технічному записі судового засідання, свідчить про зворотне.
Отже колегія суддів уважає доводи засудженого необґрунтованими і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» в межах апеляційної скарги не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії (№98), залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, - з моменту отримання копії ухвали.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2