Справа № 461/9525/15-к
Провадження № 1-кп/461/122/16

УХВАЛА
16.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву(клопотання)про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР за № 0001036 від 31.03.2015 року щодо вчинення останнім злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході розгляду справи захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору про що подав письмове клопотання. Заявлений відвід мотивує тим, що прокурор отримавши під час розгляду справи відомості про незаконну діяльність потерпілої та свідків, не внесла відомостей до ЄРДР, не вжила заходів для проведення об`єктивного розслідування цих фактів, тим самим не виконала покладених на неї, як на прокурора посадових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений подану заяву(клопотання) підтримав.

Прокурор заперечила заяву(клопотання) з мотивів безпідставності. При цьому зазначила, що вважає обставини на які посилається захисник такими, що виходять за межі судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 3 КПК України:

- державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;
- обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом;
- прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Стаття 337 КПК України визначає, що:
1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Таким чином, прокурор є процесуально незалежна особа, яка самостійно визначає спосіб доведення висунутого обвинувачення в межах діючого законодавства. Ті факти, які захисник вважає доведеними можуть вважатися такими виключно після їх встановлення в судовому рішення, яке набрало законної сили, а цього на момент розгляду заяви не встановлено. Той факт, що прокурор не внесла відомості до ЄРДР свідчить виключно про те, що вона не погоджується з доводами сторони захисту. Окремо, суд вважає за необхідне відзначити, що і сторона захисту не представила суду доказів, що вони звертались до відповідного компетентного органу з заявою про факти викладені у клопотанні про відвід прокурора, хоча така можливість в сторони захисту була і залишається на даний час.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, а також не наведено та не подано достатніх та допустимих доказів в обґрунтування заявленого відводу, суд вважає, що заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя ОСОБА_1