Справа № 645/619/16-к
Провадження № 1-кс/645/726/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Харків

Cлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дільничного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 безпідставно порушила проти неї кримінальну справу, а ОСОБА_6 в суді відмовилась від своїх показань. Дільничний повідомив їй про виклик її до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, проте пізніше з`ясувалось, що це була неправда. Слідчий ОСОБА_3 , під час досудового слідства не допитала юриста ХМАПО ОСОБА_7 стосовно отримання хабарів у гуртожитку ХМАПО з мешканців та не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» функцією судових органів є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, та до компетенції суду не відноситься питання про порушення кримінальних проваджень. Тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України суд направляє копію скарги ОСОБА_2 в частині притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дільничого ОСОБА_5 до Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, у скарзі заявник посилається на те, що слідчим СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо корупційних діянь у гуртожитку ХМАПО.

Аналогічного змісту скаргу заявником було подано до суду 07.06.2016 року, та в ході розгляду цієї скарги слідчим суддею встановлено, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення нею було подано до Прокуратури міста Харкова 06.04.2015 року, яку в подальшому листом № 02-57р/15 від 24.04.2015 року було направлено за належністю прокурору Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_8 ..

Втім, з даною скаргою заявниця звернулася до слідчого судді лише 07 червня 2016 року, у зв`язку з чим скарга підлягала поверненню заявникові оскільки вона була подана особою, яка не мала права подавати скаргу та після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Повністю аналогічну за змістом скаргу заявницею ОСОБА_2 подано 06 липня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що скаргу на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому також слід зазначити, що заявниця не була позбавлена права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знала про бездіяльність слідчого, оскільки з 06.04.2015 року та до цього часу не отримувала від слідчого повідомлень про внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, надані слідчому судді матеріали не містять доказів про те, що ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000368 є заявником, потерпілим чи підозрюваним.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявникові якщо скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу та після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 , ч. 1 ст. 214, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію скарги в частині вимог щодо притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дільничого ОСОБА_5 направити до Фрунзенського відділення Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1