Справа №639/3123/15-к
Провадження №1-кп/639/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000020 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коломак Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000020 від 22.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники проти призначення судового розгляду також не заперечували, оскільки перешкод для цього не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено ризики, визначені ст.177 КПК України, та обвинувачений не має наміру ухилятись від суду чи здійснювати вплив на свідків по кримінальному провадженню, посилались на стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього тяжкого захворювання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 також просили змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 на більш м`який, посилаючись на наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, наявність на його утриманні дитини, яка є інвалідом, недоведеності ризиків, на наявність яких посилався прокурор у своєму клопотанні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

Обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також їх захисникам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується написаними розписками.

В частині дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, 04.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року строк дії запобіжного заходу у відношенні обвинувачених продовжено до 09.04.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дані про особу обвинувачених та їх репутацію, які раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів, офіційно не працевлаштовані, відомостей про наявність стійких соціальних зв`язків не має, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладених на них обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.317 КПК України, клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про надання можливості їм ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 183, 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000020 від 22.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 31 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2016 року.
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжних заходів стосовно обвинувачених відмовити.

На підставі ч.2 ст.317 КПК України клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000020 задовольнити.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставити під вартою із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1