1-кс/381/368/16
381/2348/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
09 червня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської міської прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001290 від 04.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 09 червня 2016 року.

В провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 04.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 03.06.2016 року близько 02 години 10 хвилин, перебуваючи на території підприємства по вирощуванню грибів, за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи на території підприємства, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , з вище вказаної території здійснив крадіжку набору ключів вартістю 2000 гривень та мідну трубу вагою 5 кг, вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_6 . З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 2400 гривень.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на особисте збагачення, шляхом викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 03.06.2016 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи на території підприємства по вирощуванню грибів, за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку з огородженого подвір`я АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, перескочивши через дерев`яний паркан ОСОБА_4 проник до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 шляхом пошкодження врізного замка дверей проник до сарайоного приміщення. Перебуваючи в середині сарайного приміщення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 здійснив крадіжку мотокоси марки «Кедр» вартістю 1850 гривень, яка належить ОСОБА_6 . З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 1850 гривень.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, також являється мешканцем іншої області, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вище викладене свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час розгляду поданого клопотання судом встановлено, що дійсно наявні ризики, передбачені у п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 немає постійного джерела прибутку, вчинив майновий злочин, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п. 5. ст. 177 КПК України.
Проте, суд користуючись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави при обранні запобіжного заходу в мінімальному розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, уродженцю с. Поліське Хмельницької області, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області строком на 30 діб, тобто до 08.07. 2016 року.

Строк дії ухвали до 08.07.2016року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_4 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_4 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1