Справа № 554/7165/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 05.10.2016
05 жовтня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.04.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.02.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 309 ч. 1, 389 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.04.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 358 ч.3, 357 ч.3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.09.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 190 ч. 2, 309 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі;
- 22.03.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.10.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 27 днів;
- 23.05.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2013 року, остаточно засуджений до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
16.08.2016 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «23 Вересня» по вул. Івана Мазепи, 33 в місті Полтава, переслідуючи корисливий умисел, маючи на меті відкрите заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка із руки потерпілого ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном «Нокіа-300», вартістю 339 гривень 75 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 60 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень та карта пам`яті на 2 Гб, вартістю 25 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 439 гривень 77 копійок, після чого зник з місця скоєння злочину.
Допитаний у суді ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 16.08.2016 року вранці він проводив на зупинку громадського транспорту «23 Вересня» свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 . Перебуваючи на зупинці, у нього виник конфлікт із потерпілим, який сидів неподалік навприсідки. При цьому останній неодноразово грубо виражався в його адресу та відштовхував його рукою. Підійшовши до потерпілого, який в цей час розмовляв по мобільному телефону, він схопив його за голову та вирвав з руки мобільний телефон, після чого втік. Через деякий час на мобільний телефон потерпілого зателефонувала його співмешканка і він домовився з нею, що поверне мобільний телефон за 200 гривень. Під час зустрічі із співмешканкою потерпілого у вечері в цей же день він був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування обставин справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, від якого надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, працює неофіційно зварювальником, на обліку лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має не погашені і не зняті судимості, в тому числі за вчинення аналогічних тяжких злочинів проти власності. Новий злочин, як і попередній, ОСОБА_5 вчинив маючи невідбуте покарання, що свідчить про його явне небажання припинити вчинювати кримінальні правопорушення та стати на шлях виправлення.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції статті. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин за цим вироком, маючи невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2016 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 71 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 , а саме перебування в Полтавській установі виконання покарань у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні до моменту набрання вироком законної сили.
Враховуючи, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, з метою виконання вироку та попередження ризиків ухилення від відбування покарання чи продовження вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2016 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 05.10.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 16.08.2016 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1