Справа № 131/2186/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , українця,громадянин України, непрацюючого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000388 від 06 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.10.2016 близько 19:00 год., перебуваючи на території необгородженого домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти велосипед марки «Azimut» моделі «Genius Wind» та лампу настільну «прищепка», які знаходились у житловому будинку по АДРЕСА_3 , та належать потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного житлового будинку, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та через відсутню шибку у вікні проник в середину житлового будинку ОСОБА_6 де знаходяться вказані речі.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в житловому будинку викрав велосипед марки «Azimut» моделі «Genius Wind» та лампу настільну «прищепка», які в подальшому переніс до свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 2595 грн., що підтверджується висновком експерта № 2964/2965/16-21 від 10.11.2016.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

07 листопада 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів слідства і суду слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного і думку прокурора, оглянувши копії документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000388 від 06.11.2016 року, доходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що підтверджується оглянутими копіями документів із матеріалів кримінального провадження.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запропонованого слідчим запобіжного заходу може зумовити його спроби уникнути слідства і суду.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: