Справа № 367/1132/16-к
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам досудового розслідування №0000249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам Ірпінського ВП ГУНП в Київській області тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, Ірпінським ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.12.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.01.2016 приблизно о 23:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачили знайомого ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_5 із ОСОБА_6 з метою особистого незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_7 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наказав потерпілому віддати наявні у нього грошові кошти. ОСОБА_7 відмовився передати ОСОБА_8 наявні у нього грошові кошти, за що останній, відповідно до відведеної йому ролі, з метою пригнічення та залякування потерпілого наніс ОСОБА_7 два удари кулаком в обличчя.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, відповідно до попередньо розподілених ролей, користуючись пригніченим емоційним станом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наказав йому віддати його власний мобільний телефон. ОСОБА_7 усвідомлюючи реальну загрозу фізичної розправи передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung B 350 Duos» в корпусі фіолетового кольору.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримавши від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung B 350 Duos», вартістю 1199,00 грн. в корпусі фіолетового кольору, з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим відкрито заволоділи майном потерпілого за попередньою змовою та із застосуванням насильства до потерпілого, яке не небезпечним для життя і здоров`я в момент його заподіяння.

Під час проведення досудового розслідування виникла перевірці показів потерпілого та отримання додаткових відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме клопотання про роздруківку з`єднань абонентських номерів, якими користуються потерпілий ОСОБА_7 - НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення належного досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показів потерпілого та отримання додаткових відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме отримання роздруківки з`єднань абонентських номерів, якими користуються потерпілий ОСОБА_7 - НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2015 по 24.01.2016

У посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться вище зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і яка буде використана під час досудового розслідування як доказ.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме буде проведений аналіз отриманої інформації та в подальшому встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та участі прокурора, а також без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 року №0000249, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 10.02.2016 року, закінчення строку дії ухвали 10.03.2016 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам Ірпінського ВП ГУНП в Київській області тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про:

-інформація про належність номера НОМЕР_1 , а саме чи обслуговується вказаний номер, яка форма обслуговування (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати дозвіл на вилучення копій договорів надання послуг, додатків до договорів, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, тощо;

-інформація про деталізацію з`єднань вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 години до 23 год. 59 хв. 24.01.2016 року.

-роздруківки з`єднань з абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 години до 23 год. 59 хв. 24.01.2016 року (з відображенням даних про час з`єднання, тривалість розмов та місця знаходження абонентів під час з`єднання; номери ІМЕІ телефонів, із якими з`єднувався вище зазначений абонент).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 10.02.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 10.03.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1