Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3651/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/458/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Також за приписами ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

культивування рослин, включених до Переліку, - посів, вирощування рослин, що містять наркотичні речовини, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, зокрема, таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Зокрема до списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N770, включені - рослини роду коноплі (Cannabis).

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 з березня 2016 року, маючи намір, направлений на незаконний посів конопель на присадибній ділянці свого будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , маючи заздалегідь заготовлене насіння рослин конопель, які він придбав в 2015 році, на присадибній ділянці свого домоволодіння вніс в грунт не менше 20 насіння конопель. Після цього, маючи намір на незаконне вирощування рослин конопель, до 17 червня 2016 року, здійснював догляд за посівами та сходами рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: здійснював полив, рихлення, прополювання. 17.06.2016 року, в ході обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 20 рослин із корінням, які згідно висновку експерта № 2/8.6-411 від 24.06.2016 року, являються рослинами роду конопля (Cannabis).

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Одночасно з цим згідно з ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Зокрема до Переліку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N770, включено канабіс.

Частиною 2 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності (ч. 1 ст. 25 Закону).

При цьому слід мати на увазі, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці) (абз. 6, 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року N4).

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що 17.06.2016 року в ранковий час доби ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зірвав 11 кущів конопель, після чого, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, став зберігати їх на металевому навісі сараю, який також розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Цього ж дня 17.06.2016 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору з стеблом, листям, верхівковими частинами, які згідно висновку експерта №2/8.6-411 від 24.06.2016 року, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 400,0 г. (маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 174,0 г.) та речовини, масою 500,0 г., яка наркотичним засобом не являється.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

У судовому засіданні 14 листопада 2016 року прокурором була надана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником, укладена під час судового розгляду.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, а саме, що обвинуваченим вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості. Крім того судом враховується, що злочинами спричинено лише шкоду інтересам держави.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкціями ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Зокрема за умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, а також сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді 2 (двох) місяців арешту, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгодили призначення покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України узгодили звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України узгодили покладання на ОСОБА_4 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненим кримінальним правопорушенням та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок експерта №2/8.6-411 від 24.06.2016 року), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 1320,60 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 63, 70, 75, 76, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, статтями 100, 122, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 216/3651/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14.12.2012), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп.

Речові докази 20 рослин конопель та суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 400 г. (у перерахунку на суху речовину 174 г.), із речовиною масою 500 г., яка не є наркотичним засобом, вилучені протоколом обшуку від 17.06.2016 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0001229 на підставі постанови від 24.06.2016 та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ диск із відеозаписом обшуку, проведеного 17.06.2016 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001229 та який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1