Провадження №1-о/748/14/16
Єдиний унікальний № 738/969/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ :
22 вересня 2016 року згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області, в порядку визначення підсудності, надійшла заява від 09.09.2016 року засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року.
Як убачається з матеріалів справи, за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2014 року
Вказана ухвала суду згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року залишена без змін.
У поданій заяві засуджений просить переглянути ухвалу Менського районного суду Чернігівської області та застосувати до нього положення статті 81 КК України, врахувавши при цьому характеристику з місця відбування покарання, що на думку засудженого, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви засудженого, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без руху, зважаючи на невідповідність вимогам статті 462 КПК України.
За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, згідно вимог ч.3 ст.459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Однак, доводи і обставини наведені у заяві засудженого фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди ОСОБА_2 з висновками суду першої інстанції, що постановив ухвалу, та з його оцінкою, а також з висновками суду апеляційної інстанції, який переглядав вказану вище ухвалу суду.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, засудженим у заяві не наведено, як і не надано доказів того.
Надана ОСОБА_2 характеристика від 31.08.16 року є у повній мірі ідентичною характеристиці від 20.04.2016 року, яка мається в матеріалах справи, наданої з Менського районного суду Чернігівської області, їй було дано відповідну правову оцінку, з якою погодилась колегія суддів апеляційного суду, залишивши ухвалу суду від 14 червня 2016 року без змін.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення наведених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року залишити без руху, з наданням семиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.