Справа № 344/9926/16-к
Провадження № 1-кс/344/3305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001477 від 25.09.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, робочий телефон № НОМЕР_1 ) звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ «Оріана» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 654 від 22.03.2013р., умисно використовував своє службове становище всупереч інтересам служби з метою отримання іншою юридичною особою неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державному підприємству.

Матеріалами клопотання зазначено, що причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, результатами проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

04.07.2016р. ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , листом надіслано повістку про виклик до прокурора на 06.07.2016р. на 09год. 00хв. 05.07.2016р. в ході здійснення телефонного дзвінка на мобільний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 з метою виклику його 06.07.2016р. до прокурора, встановлено, що телефон останнього на виклики не відповідав.

Крім цього, 11.07.2016р. ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , та на адресу: м. Харків, вул. Клочківська, буд.111-А, офіс 12-9 рекомендованим листом надіслано письмове повідомлення про підозру та повістку про виклик до прокурора, які останній проігнорував.

Також 12.07.2016р. ОСОБА_4 на вищевказані адреси повторно рекомендованим листом направлено письмове повідомлення про підозру та повістку про виклик до прокурора, однак на виклики ОСОБА_4 не прибув, на телефонний зв`язок не вийшов.

13.07.2016р. на електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повідомлення про підозру, а також його виклик до слідчого для проведення слідчих дій та розміщено контактний телефон.

19.07.2016р. ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , повторно рекомендованим листом направлено письмове повідомлення про підозру та повістку про виклик до прокуратури Івано-Франківської області на 28.07.2016р., однак на виклики ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим здійснено виїзд до м. Харків з метою вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру та повістку про виклик його для проведення слідчих дій на 12год. 00хв. 04.08.2016р.

28.07.2016р. о 20год. 20хв. оперативними працівниками ГУ НП в м. Харків, проспект Фрунзе, 55/26 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , його дружині ОСОБА_5 із використанням відеозапису вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістку про виклик останнього до слідчого на 12год. 00хв. 04.08.2016р. В ході телефонної розмови із ОСОБА_4 за номером НОМЕР_3 останній повідомив, що прибуде для вручення йому процесуальних документів. Однак, у зазначений ним час за адресою проживання не з`явився та вимкнув мобільний телефон. 04.08.2016р. на 12год. 00хв. згідно виклику ОСОБА_4 до слідчого не прибув, причину своєї неявки не повідомив.

Матеріалами клопотання також зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку. Тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, пояснив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, - до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім цього, постановою прокурора від 18.07.2016р. оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, отже вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1