Справа № 279/4522/16-к
1-кс/279/937/16
У Х В А Л А
"26" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
слідчого ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не депутат, працюючий стропальником в ТОВ «Укрпалетсистем», не інвалід, на утриманні осіб не має, раніше судимий: 25.11.2015р. Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 2 р.6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 30 серпня 2016 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, під час сварки з останньою, в приміщенні будинку умисно наніс їй один удар кулаком руки в область голови, від якого остання не втримавшись на ногах впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 обхвативши своїми руками шию ОСОБА_5 та став її душити, від чого остання втратила свідомістю. Після чого ОСОБА_3 своїми колінами став на грудну клітку ОСОБА_5 спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_5 .
02.09.2016 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю,зізнався у вчиненні вказаного злочину, розповів про обставини його вчинення.
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінальне правопорушення; показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 з використанням відеозапису.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 має місце роботи, має на утриманні 2-х неповнолітніх осіб, раніше судимий, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив умисний злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, застосувавши до ОСОБА_3 інший запобіжний захід.
Розглянувши клопотання судом встановлено наступне.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних у ньому.
Підозрюваний в суді свою вину визнав, проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Судом встановлено, що 02.09.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний має постійне місце роботи , у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду.
Таким чином судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважаю доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст.176 -178, 181, 184,193,194, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання : АДРЕСА_2 , терміном на 60 днів (по 23.11.2016 року включно).
Покласти на підозрюваного слідуючі обов"язки:
- заборонити залишати житло за місцем проживання в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин,
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській обл.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1