overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3/2011
Суддя Томенчук Б.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Томенчука Б.М.,

судді Кавацюка М.Ф.,

народних засідателівКурас А.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаряКурташ С.М.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1; 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,5; 115 ч.2 п.13 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримала його захисник про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, в зв,язку з його тяжким станом здоров,я.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який заперечив щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 6 грудня 2007 року на ґрунті неприязних стосунків та з метою помсти, вирішив позбавити життя ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Покликання підсудного про незадовільне надання йому медичної допомоги в умовах СІЗО не може служити підставою для зміни запобіжного заходу, а тому

керуючись ст.ст.165, 165-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

У клопотанні підсудному ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Головуючий суддяБ.М. Томенчук

суддя М.Ф. Кавацюк

народні засідателіА.М. Курас

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 344/3474/13-к
Провадження № 11-кп/779/92/2013
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 12 серпня 2013 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіБ.М. ОСОБА_1
Справа № 367/6868/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1077/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
29.08.2016 року працівниками установи, під час догляду спального місця у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
29.08.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 6 про вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону.
02.09.2016 року зарядний пристрій до мобільного телефону в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №207 від 02.09.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, та з врахуванням того, що судом встановлено, що засуджений на порушення вимог закону зберігав зарядний пристрій до мобільного телефону, суд вважає за необхідне даний зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений у ОСОБА_3 знищити.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Знищити зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений 29.08.2016 року у ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/676/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18.07.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити матеріали кримінального провадження №0004981 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 вересня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 341/2644/13-к
Провадження № 11-кп/779/206/2014
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Галицького району ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді від 18 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/41/13- к
Провадження № 11/779/126/2014
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_10 вінтересах засудженої ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду від 12 травня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 365, 366 , 367 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції задовольнити. Апеляцію захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку слова «експлуатацією транспортного засобу».

В решті вирок залишити без зміни.

Повний тест ухвали оголосити 19 грудня 2014 року о 09.30 год. у залі № 3 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/417/14-к
Провадження № 11-кп/779/29/2015
Категорія ч.1 ст.375 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болехівського міського суду від 07 листопада 2014 року ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014році» колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Болехівського міського суду від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 ,яновича- без змін. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014році» ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання вироком Болехівського міського суду від 07 листопада 2014 року у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду судді протягом трьох років.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 лютого 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/4249/15-к
Провадження № 11-сс/779/74/2015
Категорія ч.1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,?

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу залишити - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області, яка полягає у не вчиненні дій по закриттю кримінального провадження за відсутністю в діях ПП «Техноресурс» складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі №3 Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/70/14-к
Провадження № 11-кп/779/396/2015
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 06 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

Керуючись ст. 117, 399 и КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з усіма поданими документами повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 вересня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/2036/16-к
Провадження № 11-кп/779/269/2016
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України в частині призначеного йому покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1058/16-к
12.08.2016 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудовий розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 17.08.2016 о 16 год. 56 хв. в залі суду.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Витребувати з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.07.2016, для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 6046 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 14 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 9 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурована, пронумерована, скріплена печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004299 від 07.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 22 вересня 2016 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1/1412/66/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи : Агеевой Л.И.,
при секретаре : Черно А.В.,
прокуроре : Надольной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ОСОБА_1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии БК № 176185 от 17.06.2010 г.
Выслушав мнение прокурора, изучив предоставленные документы, суд считает ходатайство прокурора о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого подлежащим удовлетворению на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 282, ст. 6 п. 8 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья: Л. И. Агеева