overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1210/15-к
Номер провадження 1-кп/305/39/16
УХВАЛА

24.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000514 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 . в судові засідання ( що призначалися на 28.03.2016 року, 27.04.2016 року, 24.05.2016 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року до ОСОБА_4 застосовано привід який не виконано працівниками поліції. З наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_4 відсутній по місцю свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук . У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/946/16-к
Провадження № 1-в/314/735/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1-го року 7-ми місяців позбавлення волі; початок строку: 05.06.2015 року, кінець строку: 05.01.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 05.06.2015 року по 29.10.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 4 місяці 24 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 05.06.2015 року по 29.10.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 15:00

23.02.2016

02.03.2016
ЄУН 331/4166/16-к
Провадження № 1-кп/331/284/2016
У Х В А Л А
03.06.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16.06.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представників органу пробації та Служби у справах дітей Запорізької міської ради у Олександрівському районі, інспектора молодіжної превенції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№333/2809/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/383/16
УХВАЛА
03.06.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002173 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, не одруженому, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0002173 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України о 10 год. 30 хв. 22.06.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 334/3260/16-к
У Х В А Л А
"02" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 06.07.2016 року о 10:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/17/16-к 1-кс/335/117/2016
(вступна та резолютивна частини)
керуючись ст. ст.110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 23 травня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1491/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1491/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/926/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

представника Жовтневого

ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року, якою визначено за ОСОБА_10 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 , 2/3 частини якої, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження закрити.

Повернути матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року, якою визначено за ОСОБА_10 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 , 2/3 частини якої, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_10 і ОСОБА_9 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для їх належного оформлення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 червня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді:
1Справа № 335/1053/14-к 1-в/335/109/2016
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
10.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст..174 КУпАП, 03.03.2015 року не з`явився до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується, проходить військову службу .

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 10.04.2016 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2016 року за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3089/16-к
Провадження №1-кс/442/442/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"24" травня 2016 р. м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у відмові визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.04.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/683/16-к
Провадження № 1-кп/455/114/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судженого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 21.05.2016 року, ОСОБА_4 18.05.2016 року о 14 годині у житловому будинку АДРЕСА_1 під час сварки побив дружину ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, що згідно висновку судово-медичного експерта № 123 від 21.05.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушводжень.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому діянні, покаявся у вчиненому та просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надіслала суду заяву, якою просила розглядати провадження у її відсутності, закрити провадження, так як відмовляється від підтримання обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України;

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження ).

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 461/2562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/647/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року, призначити на 12 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/893/16-к
Провадження №1-кс/473/345/2016
У Х В А Л А
"03" червня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000329,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 24.02.2016 р.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність станом на теперішній час підстав тримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції, оскільки транспортний засіб вже оглянуто.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 24.02.2016 р. накладено арешт на автомобіль Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_1 ; відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його власником є ОСОБА_4 .
Даний транспортний засіб направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції.
Арешт майна був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 169, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, а саме автомобіля Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1