В И Р О К

Іменем України

26.11.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого Жашківським районним судом Черкаської області 26.11.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2014 року звільнений від призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2014 року, точна дата слідством не встановлена, у вечірній час, близько 23 год. в с. Вільшанка Жашківського району Черкаської області, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в домоволодіння ОСОБА_5 , підійшов до господарської споруди, де через отвір у стіні таємно викрав борону вартість якої з урахуванням зносу становить 294 грн. та металеву трубу, вартість якої з урахуванням зносу становить 7 грн. 46 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2014 року, точна дата слідством не встановлена, у вечірній час. Близько 22 год. в с. Вільшанка Жашківського району Черкаської області , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на березі сільського ставка,шляхом вільного доступу, умисно, маючи корисливий намір на викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «NOKIA 101» вартість якого з урахуванням зносу становить 304 грн., SIM - картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартість 10 грн. та SIM-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартість 10 грн., а всього на загальну суму 324 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і підтвердив показання, дані на досудовому слідстві.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину підтверджена і іншими доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України учасниками судового провадження визнано недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного судом діянь повністю підтверджена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який злочин скоїв у період після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем свого проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують його покарання суд визнає визнання вини.

Обтяжуючи покарання обставинами суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення попереднім вироком у вигляді позбавлення волі та вважає застосувати до нього вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази: борона та металева труба повернуті потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7