Справа № 640/6238/16-к
н/п 1-кс/640/3384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
19 квітня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з викраденого мобільного телефону Samsung Galaxy S3 з Imei-1 НОМЕР_1 і з Imei-2 НОМЕР_2 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 24.03.2016р. по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у потерпілої ОСОБА_5 з кишені куртки невстановлена особа 24.03.2016р. викрала у підземному пішохідному переході біля станції метро «Пушкінська» в м. Харкові, мобільний телефон марки Samsung Galaxy S3 з Imei-1 НОМЕР_1 і з Imei-2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 . В обґрунтування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий послався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з викраденого мобільного телефону Samsung Galaxy S3 з Imei-1 НОМЕР_1 і з Imei-2 НОМЕР_2 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 24.03.2016р. по 25.04.2016р.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з викраденого мобільного телефону Samsung Galaxy S3 з Imei-1 НОМЕР_1 і з Imei-2 НОМЕР_2 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 24.03.2016р. по 25.04.2016р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.05.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1