overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/415/16-к
Номер провадження 1-кп/341/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області та не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області.
Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити адміністрації установи виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14.00 год. 26 квітня 2016 року здійснювати в режимі відеоконфернції під час трансляції з установи виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.
Виконання ухвали доручити адміністрації установи виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 1-кп/352/25/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 09.10.2015 р. зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

У резолютивній частині ухвали суд допустив описку, зазначивши, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, оскільки строк дії ухвали шість місяців стосується лише ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу та не стосується ухвали у частині зупинення судового провадження і оголошення розшуку обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду від 09 жовтня 2015 року, виклавши передостанній абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/7178/15-к
Номер провадження 1-кп/404/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000317 від 15.01.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2016 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 204 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

При постановленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме замість «гроші в сумі 920-00 грн», зазначено «гроші в сумі 890-00 грн», що було виявлено після проголошення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2016 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Вказати у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2016 р. по кримінальному провадженню N 0000317 від 15.01.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України: «гроші в сумі 920 грн».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 409/1506/13-к
Провадження № 11-кп/782/53/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 16 на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Участь засудженого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5304/16-к
Провадження № 1-кс/638/1247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 06.04.2016р. в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що статусу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не набув, а тому в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3278/16-к
Провадж. № 1-кс/639/467/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей, відображених в його заяві від 11.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та представника Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6, зобов`язавши останнього до 19. 04.2016 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/309/16-к
№ провадження 1-кс/646/1199/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
24.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 26.11.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 лютого 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000042 від 26.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3599/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/932/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 травня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/994/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/698/16-к
Категорія: ст.72 ч.5 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, клопотання засудженого задоволено частково та зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2013 року по 28.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана засудженим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/272/2016 Справа №641/2995/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.01.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 4.04.2016 року та 5.04.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.01.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 квітня 2016 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/529/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4916/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
14 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,-
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/1702/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 14.04.2016 року.

Подання подане з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Стрижавської ВК № 81 про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду на 14:50 год. 25 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81 та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1