Справа № 559/2211/16-к
Номер провадження 1-кс/559/484/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"11" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 06 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 06 червня 2016 року, в період з 12 годин 20 хвилин по 12 годин 30 хвилин, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала планшет марки «Lenovo Tab 2 A7» серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Встановлено, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого виступає Дубенське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 було укладено договір 458-16021476 від 03.10.2016 року. Відповідно до якого предметом договору являється планшет марки «Lenovo Tab 2 A7» серійний номер 20144.

Оскільки планшет марки «Lenovo Tab 2 A7» серійний номер 20144, був об`єктом кримінально правопорушення, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні даного планшета, шляхом тимчасового доступу.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити планшет марки «Lenovo Tab 2 A7» серійний номер 20144, для подальшого використання як доказу, в найстисліші строки - неможливо. Процедура такого вилучення, не може негативно вплинути на діяльність Дубенського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідність саме цим шляхом отримання доступу, полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, бо в інакшому випадку, ця інформація, в майбутньому, буде отримана з порушенням встановленого порядку, а в модальщому, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти в обґрунтування того, що вказаний планшет з метою використання його як доказ, повинно бути вилучено.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування річ, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в Дубенському відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки, особа в володінні якої знаходиться вище вказаний планшет, може пошкодити чи іншим чином змінити його, у разі надання їй такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення. Саме, тому доцільності виклику представників Дубенського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на думку слідчого, немає, оскільки, існує реальна загроза зміни або знищення речі, яка підлягає вилученню.

З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл вилучити планшет марки «Lenovo Tab 2 A7» серійний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в Дубенському відділені Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На думку суду, доводи слідчого, щодо відсутності необхідності виклику представника Дубенського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_2 ), є аргументованим, тому розгляд клопотання суд проводить без його виклику.

.Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні наведено обґрунтовані дані, що викрадений плпншет може перебувати у володінні ломбарду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронюваної законом таємниці та є об`єктом злочину.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цьому випадку вилучення планшету марки «Lenovo Tab 2 A7» серійний номер НОМЕР_1 , необхідне для долучення його до справи, як речового доказу, та в подальшому, поверненню законному власнику.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, на тимчасовий доступ та вилучення з Дубенського відділеня Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , планшету марки «Lenovo Tab 2 A7» серійний номер 20144.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: