МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" травня 2016 р. Справа № 370/1060/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітана поліції ОСОБА_3 , Прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від « 09 » квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 07:00 наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2016, близько 15 години, ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжки з дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, проліз через дірку в паркані вказаного домогосподарства, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відчинив вікно зазначеного будинку та проник до нього всередину, де в одній із кімнат будинку повторно, таємно вчинив крадіжку бензотримеру марки «АБТ-2750», вартістю 950 гривень, що належить ОСОБА_6 . Викрадене майно ОСОБА_5 в подальшому сховав в кущах по АДРЕСА_1 з метою подальшого його продажу, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 05.04.2016, близько 20 години, у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення іншого майна із дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через дірку в паркані вказаного домогосподарства, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відчинив вікно вказаного будинку та проник до нього всередину, де в одній із кімнат будинку повторно, таємно вчинив крадіжку бензопили марки «Урал», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_6 . Викрадене майно ОСОБА_5 в подальшому сховав у кущах по АДРЕСА_1 з метою подальшого його продажу, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Так, 06.04.2016, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_7 , в результаті чого остання вигнала його із будинку їхнього спільного проживання, що розташований по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 вирішив знайти собі тимчасове місце проживання до врегулювання конфлікту із дружиною. У зв`язку з цим ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , та з метою незаконного проникнення до житла, діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасового проживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_8 , переліз через огорожу прибудинкової території вищевказаного будинку, віджав цвяхи віконної рами вікна, розташованого на першому поверсі вказаного будинку, вийняв дану віконну раму та через вказане відповідне вікно незаконно проник до будинку, після чого залишився там перебувати до 9-ої години 08.04.2016, поки не був виявлений господарями помешкання ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 .

Після виявлення ОСОБА_5 господарями будинку останній вибіг із нього в невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Відомості за фактом незаконного проникнення до житла внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від « 09 » квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до житла ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до житла ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.05.2016 року матеріали досудових розслідувань за вище вказаними фактами об`єднані в одне провадження, якому присвоєно остаточний №0000333.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до житла, та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.162 КК України по факту незаконного проникнення до житла. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 07:00 наступного дня не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що

05.04.2016, близько 15 години, ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжки з дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, проліз через дірку в паркані вказаного домогосподарства, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відчинив вікно зазначеного будинку та проник до нього всередину, де в одній із кімнат будинку повторно, таємно вчинив крадіжку бензотримеру марки «АБТ-2750», вартістю 950 гривень, що належить ОСОБА_6 . Викрадене майно ОСОБА_5 в подальшому сховав в кущах по АДРЕСА_1 з метою подальшого його продажу, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 05.04.2016, близько 20 години, у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення іншого майна із дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через дірку в паркані вказаного домогосподарства, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відчинив вікно вказаного будинку та проник до нього всередину, де в одній із кімнат будинку повторно, таємно вчинив крадіжку бензопили марки «Урал», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_6 . Викрадене майно ОСОБА_5 в подальшому сховав у кущах по АДРЕСА_1 з метою подальшого його продажу, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Так, 06.04.2016, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_7 , в результаті чого остання вигнала його із будинку їхнього спільного проживання, що розташований по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 вирішив знайти собі тимчасове місце проживання до врегулювання конфлікту із дружиною. У зв`язку з цим ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , та з метою незаконного проникнення до житла, діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасового проживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_8 , переліз через огорожу прибудинкової території вищевказаного будинку, віджав цвяхи віконної рами вікна, розташованого на першому поверсі вказаного будинку, вийняв дану віконну раму та через вказане відповідне вікно незаконно проник до будинку, після чого залишився там перебувати до 9-ої години 08.04.2016, поки не був виявлений господарями помешкання ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 .

Після виявлення ОСОБА_5 господарями будинку останній вибіг із нього в невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Відомості за фактом незаконного проникнення до житла внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від « 09 » квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до житла ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до житла ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.05.2016 року матеріали досудових розслідувань за вище вказаними фактами об`єднані в одне провадження, якому присвоєно остаточний №0000333.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням до житла, та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.162 КК України по факту незаконного проникнення до житла. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до статті 177 КПК України

Мета і підстави застосування запобіжних заходів.
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясне Лутугинського району Луганської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, останній раз вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_1 .

Він одружений, ніде не працює, підробляє тимчасовими підробітками, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом із дружиною та шістьма дітьми, які перебувають у нього на виховані. Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілих та свідків. У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в період з 20:00 до 7:00 наступного дня, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення в тому числі проти власності. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання в період з 20:00 до 7:00 наступного дня. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 7:00 наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській областічи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 23.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1