11-кп/775/403/2016(м)
226/1248/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від призначеного покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 368, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно - господарчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією в дохід держави усього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2013 року вказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання за хворобою.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2015 року вказана ухвала Димитровського міського суду Донецької області скасована, клопотання засудженого про звільнення його від покарання передано до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання за хворобою.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2016 року залишено без зміни ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його за хворобою від призначеного вироком покарання.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.07.2016 р. вказану ухвалу апеляційного суду скасовано в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції формально поставився до своїх обов`язків, не виконав вказівки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Донецької області, саме на підставі яких справа була направлена на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Заслухавши доповідача, прокурора, який погодився з доводами апеляційної скарги, вважав необхідним справу направити на новий розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 липня 2015 року ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року скасовано, а клопотання направлено до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду, клопотання засудженого передано до Іллічівського районного суду м. Маріуполя на підставі того, що згідно ст.ст. 58-61 КВК України засуджений має відбувати покарання в Маріупольському ВЦ № 138, який розташований в межах територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м. Маріуполя, тому питання щодо звільнення від покарання згідно ст. 537 ч. 1 п. 6 КПК України повинен розглядати суд за місцем відбування покарання. При цьому неприбуття до місця відбування покарання не є підставою для зміни юрисдикції.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_6 через те, що останній не прибув до місця відбування покарання, суд першої інстанції припустився порушення положень ч. 3 ст. 415 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання за хворобою скасувати та призначити новий розгляд в Іллічівському районному суді м. Маріуполя.

Судді: