overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5576/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ( 359/5576/16-к) яке надійшло до суду 12.07.2016 року та клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (359/5648/16-к), яке надійшло до суду 14.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотання здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, то є всі підстави для об;єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ухвалив :

Об`єднати в одно кримінальне провадження справу № 359/5576/16-к ( провадження 1- в/359/991/2016) та справу 359/5648/16-к ( провадження № 1в/359/1005/2016) , присвоївши загальний номер справи 359/5576/16-к, ( провадження № 1в/359/991/2016)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3642/16-к
Провадження № 1-кс/362/408/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та подальшим відкопіювуванням на DVD-диск відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження 10.05.2016 та 11.05.2016.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1036/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 13.07.2016 р.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2016 Справа № 380/1042/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/89/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.07.2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303- 304 КПК України

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/751/16-к
У Х В А Л А
01.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна особа, судове провадження по даним справам не проводилось та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальним проваджень та міра покарання обвинуваченому буде визначатися за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 344 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Присвоїти загальний номер справи 524/9814/15-к, провадження 1-кп/524/88/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1603/1559/2012
Провадження № 1-в/526/72/2016

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глибока Долина Гадяцького району, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ТОВ Металсервіс Трейд - кладовщик, проживає с. Мала Побиванка Гадяцького району,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 19 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 3 роки.

Гадяцьке РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні начальник ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 19 липня 2013 року за ст.289 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/454/2016 Справа № 537/1445/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «Дрім Лото» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ТОВ «Дрім Лото» про роз`яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.05.2016 року по справі № 537/1445/16-к, (провадження № 1кс/537/454/2016),

Керуючись ст. 376, 380 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «ДРІМ ЛОТО» про роз`яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 13.05.2016 року по справі № 537/1445/16-к, (провадження № 1кс/537/454/2016) задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2016 року, а саме те, що обов`язок з повернення майна, визначеного в п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2016 року по справі № 537/1445/16-к, (провадження № 1кс/537/454/2016), покладається на орган досудового розслідування та прокуратуру, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001590 від 30.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2729/16-к
Провадження № 1-кп/553/173/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 25.07.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000823 від 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/735/16-к
Номер провадження 1-в/540/212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 06.08.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Вінницької області від 08.11.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 30 жовтня 2013 року.

Кінець строку покарання 30 жовтня 2018 року.

До умовно-дострокового звільнення засуджений може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 30 квітня 2016 р.

Станом на 10 травня 2016 року відбув строк покарання 2 роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в УВП № 1 м. Вінниця стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 10.12.2013 року. Працевлаштований прибиральником кімнат тривалих побачень. Стягнень не має. Має два заохочення.

Має виконавчі листи на суму 95520,52 грн., з них відшкодовано 4298,98 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати без його участі та просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці 20 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 509/1995/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2013 року Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 121 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потепліла ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 яки підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 121 ч.2 КК України , скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2013 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/3228/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потеплілий Накібулла , яки підлягають виклику до суду . Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася .

З урахуванням даних , яки надав слідчий у обвинувальному акту , вважаю за необхідним покласти на слідчого належним чином повідомити про час та місце слухання справи

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2013 року к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1/1521/110/12
24.10.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
ОСОБА_1
при секретаре- Осадченко С.В.
с участием прокурора- Беда К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, 212 ч.1 УК Украины та ОСОБА_3 по ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,-
24 октября 2013 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 о причине своей неявки суд не уведомили.
Прокурор заявил ходатайство о осуществлении принудительного привода. Иные участники процесса не возражают.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится в помещении суда.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины, суд-
Ходатайство прокурора о осуществлении принудительного привода удовлетворить.
Доставить приводом в судебное заседание на 11 декабря 2013 года к 10:00 год. в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области, расположенного по адресу Одесская область, Овидиопольский район, смт. Овидиополь, ул. Береговая, 9 следующих свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, иными данными суд не располагает.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, иными данными суд не располагает.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, иными данными суд не располагает.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, моб. тел. НОМЕР_1, д.т. 724-77-86, иными данными суд не располагает.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_11, моб. тел. НОМЕР_2, иными данными суд не располагает.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, иными данными суд не располагает.
О причине своей неявки суд не уведомили.
Исполнение привода поручить соответствующим структурным подразделениям Одесского ГУ ГУМВД Украины .
Копию постановления направить в ГУМВС Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_10
Дело № 5-55/11
23.06.2011 года Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В. , прокурора Бондаревский А.В. , представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-
Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 14.04.2008 року Аганесов був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 р.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відстрочки виконання вироку він виконував покладені на нього зобовязання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти устави кримінально-викорнавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично зявляться для реєстрації .

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл., прокурора, пояснення засудженого , дослідивши подані матеріали, суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити .

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 14 квітня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-152/11
28.07.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе , защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 15, 185 ч.3 , 185 ч.4 УК Украины , суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4 , свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 о причине своей неявки участники процесса суд не уведомили.
Прокурор заявил ходатайство о осуществлении принудительного привода в отношении подсудимых .
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится в Овидиопольском райсуду Одесской области .
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд, -
Ходатайство прокурора о принудительном приводе удовлетворить .
Доставить приводом в судебное заседание на 23 августа 2011 года к 14.00 ч. в Овидиопольский районный суд Одесской области, расположенный по адресу : Одесская обл. , пгт. Овидиополь , ул. Береговая, 9 , следующих потерпевших :
- ОСОБА_3 , проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП маг. № 388 т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ЧП, конт. № 3528 , НОМЕР_2 , иными данными суд не располагает ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, работает грузчиком , маг. № 388 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 , работает реализатором конт № 3528 , ул.Разгрузочная , т. 097- 481- 81- 15 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_12 , работает контролером ООО Промтоварный рынок
- ОСОБА_9 , 1982 г.рю. проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 , ЧП , контейнер № 701 , иными данными суд не располагает.
Исполнения привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья