Провадження № 1-кс/638/2882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні в к/п №0000204, виконати наступні дії, встановивши при цьому певні процесуальні строки їх виконання - не більше 3 днів з моменту винесення відповідного судового рішення, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, а саме:

- повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 19.08.2016 року по пунктах 4, 4.1-4.18 у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк та вручити йому це повідомлення особисто в руки,

- невідкладно письмово повідомляти ОСОБА_3 про всі процесуальні дії (рішення), що здійснюватимуся (прийматимуся) прокурором, органом прокуратури в к/п №0000204, що передбачені КПК України, участь його в яких є необов`язковою з врученням таких повідомлень особисто в руки,

- надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по к/п №0000204 станом на поточний час;

- надати ОСОБА_3 засвідчену, у встановленому порядку копію постанови від 30.06.2016 року прокурора Харківської міської прокуратури №3 в к/п №0000204,

- надати ОСОБА_3 матеріали к/п №0000204 для ознайомлення.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що на цей час прокурорами Військової прокуратури Харківського гарнізону, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінальномго провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 16.04.2015 року , за фактом підроблення наказів начальника 4104 Головного військового представництва Міністерства оборони України (далі - 4104 ГВП) від 05.08.2013 року №97 та від 06.08.2013 року №98 про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу 4104 ГВП з боку начальника 4104 ГВП ОСОБА_7 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення постанови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) від 10.01.2013 року №144 про непридатність скаржника до військової служби з виключенням з військового обліку з боку посадових осіб ВМКЦ ПР з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом невиплати ОСОБА_3 встановлених законом виплат на день виключення зі списків особового складу 4104 ГВП з боку начальника 4104 ГВП ОСОБА_7 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 175 КК України.

19.08.2016 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 прибув до Воєнної прокуратури Харківського регіону з метою подання в порядку ст.ст. 56, 220, 221 КПК України клопотання про виконання процесуальних (в тому числі слідчих) дій в кримінальному провадженні №0000204 прокурору Військової прокуратури Харківського гарнізону. Клопотання було прийнято службовою особою прокуратури, яка представилась прокурором ОСОБА_5 , що також підтверджується відповідною відміткою на першому аркуші клопотання.

22.08.2016 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 прибув до Військової прокуратури Харківського регіону з метою отримання відповіді на клопотання, проте відповіді не оримав, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судововому засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні з вимогами скарги погодився лише в частині ненадання прокуратурою скаржнику витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000204, в іншій частині задоволення вимог скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги і додані до неї документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Досудове розслідування в к/п №0000204 на цей час здійснюється слідчим слідчого відділення Немишлянського (колишнього Фрунзенського) відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківський області.

У слідчому відділенні Немишлянського (колишнього Фрунзенського) відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, внесене 28.04.2016 року до ЄРДР за №0000204 за заявою ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

19.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Воєнної прокуратури Харківського регіону з клопотанням про виконання процесуальних (в тому числі слідчих) дій в кримінальному провадженні №0000204 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував, що 22.08.2016 року ОСОБА_3 особисто звертався до Військової прокуратури Харківського регіону з метою отримання відповіді на клопотання, проте відповіді не отримав. До суду надана копія постанови про часткову відмову у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2016 року. ОСОБА_8 зазначив, що зазначена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання скаржника була направлена йому поштою, проте доказів такого направлення суду не надав, посилаючись на зайнятість у судових процесах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Таким чином, зважаючи, що прокурором не подано доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 19.08. 2016 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Відповідно до п.11,13 ч.1 ст.56 УПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення в порядку передбаченому цим кодексом, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Воєнної прокуратури Харківського гарнізону, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000204 не надано ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000204, засвідчену у встановленому порядку копію постанови від 30.06.2016 прокурора Харківської міської прокуратури №3 по кримінальному провадженню №0000204 та матеріали кримінального провадження №0000204 для ознайомлення, про що він просив у своєму клопотанні. З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаних вимог скарги.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про зобов"язання прокурора невідкладно письмово повідомляти його про всі процесуальні дії (рішення), що здійснюватимуся (прийматимуся) прокурором, органом прокуратури в кримінальному провадженні №0000204, що передбачені КПК України, участь його в яких є необов`язковою з врученням таких повідомлень особисто в руки, суд зазначає, що оскарженню в порядку ст.303 УПК України підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Між тим, скаржник просить на майбутнє зобов`язати прокурора здійснювати дії передбачені чинним кримінальним законодавством України. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні і цій частині вимог скарги ОСОБА_3 .

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 56, 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Воєнної прокуратури Харківського гарнізону, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000204, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про виконання процесуальних (в тому числі слідчих) дій від 19.08.16 року у встановленому ст. 220 КПК України порядку, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.

Зобов`язати прокурора Воєнної прокуратури Харківського гарнізону, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000204, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000204 станом на поточний час, засвідчену у встановленому порядку копію постанови від 30.06.16 прокурора Харківської міської прокуратури №3 по кримінальному провадженню №0000204, матеріали кримінального провадження №0000204 для ознайомлення.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -