У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/661/15-к

Провадження №1-кс/149/113/15

13.03.2015 р. м.Хмільник Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 12.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000074, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , яка містить банківську таємницю, а саме виписки про рух коштів по рахунку банківської картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 за період 28.11.2014 року по 12.03.2015 року.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , повідомлений судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, приходжу до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурор, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, що оцінюються судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1