Справа 127/3713/16-к
Провадження 1-кп/127/604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строки тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора та просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, дітей на утриманні не має, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, без місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини.
Крім того, було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в слідчому ізоляторі №1 м. Вінниці неоднороазово допускав порушення режиму утримання, а саме зберігав та використовував заборонені предмети (мобільні телефони), що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 26 червня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 діє 60 діб, з 28 квітня 2016 року по 26 червня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: