Справа № 645/1583/16-к
Провадження № 1-кс/645/375/16
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
05 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина Сирії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянина Іорданії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для використання даних документів як доказів, та з метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, яке відкрито на підставі рапорту співробітника УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, стосовно використання невстановленою особою завідомо підробленого документу та надання його до ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка є спеціалістом 1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_6 . Свідок пояснила, що в її посадові обов`язки входить прийняття заяв про реєстрацію шлюбу та видача Свідоцтв про шлюб, про розірвання шлюбу, реєстрація народження та смерті. Свідок повідомила, що 16.02.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про реєстрацію шлюбу звернулась пара: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянин Сирії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які просили зареєструвати шлюб в день подачі заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вагітна, на що їм було повідомлено про необхідність підтвердження цього факту медичною довідкою. 19.02.2016 року вищевказана пара знову звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою про реєстрацію шлюбу, а також з довідкою про вагітність ОСОБА_5 за № 4792 від 17.02.2016 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_7 з діагнозом вагітність 13 тижнів, у зв`язку з чим 19.02.2016 року брак даних громадян було зареєстровано. Разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до ОСОБА_11 приходила невідома жінка на ім`я ОСОБА_12 . Крім того, свідок повідомила, що жінка на ім`я ОСОБА_12 приходила до Фрунзенського ДРАЦСу 11.03.2016 року при зверненні про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянина Іорданії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дані громадяни також бажали зареєструвати шлюб в день подачі заяви про реєстрацію шлюбу та надали довідку про вагітність ОСОБА_7 , яка була видана структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.03.2016 року з діагнозом вагітність 11 тижнів, у зв`язку з чим 15.03.2016 року шлюб даних громадян було зареєстровано.

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_9 було отримано у ІНФОРМАЦІЯ_10 ксерокопію довідки про вагітність, виданої ОСОБА_7 , 1993 року народження, структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також ксерокопію довідки № 4792 від 17.02.2016 року про вагітність ОСОБА_13 , 1988 року народження, видану ІНФОРМАЦІЯ_7 , підписану лікарями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

З метою встановлення відомостей чи справді видавалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , довідка про вагітність, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно відповіді директора КНП КДЦ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " за № 238/02-08 від 01.04.2016 року, вказані в довідці лікарі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в КНП КДЦ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " не працюють, довідка про вагітність на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не видавалась.

Слідчий наголосив, що доступ до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина Сирії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянина Іорданії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надасть можливість отримати докази, на підтвердження використання вищевказаними особами підроблених документів, для подачі їх до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття вказаної особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 18 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина Сирії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянина Іорданії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.04.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1