overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого одноособово судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України, який надійшов від Добропільського міжрайонного прокурора 30 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 та призначеного ухвалою суду від 05 серпня 2013 року до підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання перешкод до призначення судового розгляду встановлено не було.

В судове засідання не зявився обвинувачений, який перебуває на лікарняному, був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання належним чином, заява від нього про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходила. Шляхом телефонного повідомлення просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не надходило.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду суддею одноособово на 04 вересня 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді

21.08.2013
Справа №613/369/16-к Провадження № 1-кп/613/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області

в складі: колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів заяву ОСОБА_6 про ознайомлення в присутності захисника з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було засуджено за ст. 187 ч.3 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи одночасно з захисником.

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшло повідомлення згідно якого він не має потреби у ознайомленні з матеріалами справи, та ним було направлено ОСОБА_6 через адміністрацію СІЗО проект апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою заяву, наполягав на ознайомленні з матеріалами справи лише в присутності адвоката, оскільки він не має юридичної освіти і йому необхідні роз`яснення.

Вислухавши ОСОБА_6 та прокурора, який вважав що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 в задоволення його клопотання, оскільки такий порядок ознайомлення після ухвалення вироку по справі не передбачений нормами КПК України, а також враховуючи що він має середню освіту, що свідчить про наявність уміння читати та писати, в тому числі, і знайомитись з матеріалами справи, він не має захворювань, які б перешкоджали йому знайомитися зі справою, та те що адвокат ОСОБА_9 не має потреби у ознайомленні з матеріалами справи.

Крім того, враховуючи давність ухвалення вироку, обсяг матеріалів справи, а також те, що засуджений будь-яким способом намагається затягнути ознайомлення зі справою, колегія суддів вважає за необхідне встановити графік ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст. 290 ч.10 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про надання адвоката під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Встановити ОСОБА_6 графік ознайомлення з матеріалами справи з 9-00 год. до 17-00 год. (обідня перерва з 12-00 год. до 13-00 год.) з 26 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року включно, після чого ознайомлення припинити.

Начальнику ізолятора Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області забезпечити виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 до Богодухівського районного суду Харківської області на вказаний час.

Копію ухвали вручити начальнику ізолятора та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/739/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000548 від 19.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 10.10.2016, -

встановив:

10.10.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000548 від 19.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30.09.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 30.09.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Крім того, з 31.05.2016 року в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження висловили думки щодо наявності підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а також для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, наявні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, яке належить розглядати під номером 621/1115/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду, з викликом в судове засідання учасників судовго провадження.

Кримінальне провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК Українии, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати в суді під № 621/1115/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/8178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дані клопотання про арешт майна підлягають поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1786/16-к
Провадження № 1-кп/626/148/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1786/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.08.2016 року за № 0000629, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 24.10.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.10.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1786/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.10.2016 року о 15.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/521/16
УХВАЛА

27.10.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Московського РВ КВІ м. Харкова управління ДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_2 , 1989 року народження,
Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова управління ДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_2 , 1989 року народження.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 539 КПК України, п. 1, 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 р. о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4085/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 27 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду, необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання об 11 год. 30 хв. 23.11.2016 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань №12 (за адресою: вул. Коновальця,70, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область).

Доручити службовим особам Івано-Франківської установи виконання покарань №12, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/751/16-к
Провадження № 1-в/314/551/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 29 лютого 2016 року на 13 годину 35 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/4372/16-к
провадження: 1-в/0274/1587/16
м. Бердичів
27.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.08.2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2, 4 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :