Копія
Кримінальне провадження № 1-кп-678-46/16
№ 678/22/16-к
В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 року близько 12 год. під`їжджаючи автомобілем ВАЗ - 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 із с. Требухівці до смт. Летичіва, дружина водія - ОСОБА_5 , запропонувала ОСОБА_6 послуги щодо зняття «порчі» із неї та її родини, при цьому запропонувала передати належні ОСОБА_6 гроші та ювелірні вироби для проведення обряду. Узгодивши час та місце зустрічі ОСОБА_6 прийшла у зазначений час до помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де передала останній належні їй:
300 доларів США, вартість яких відповідно до курсу Національного банку України станом на 05.08.2015 року, становила 6514,24 гривень;
1300 гривень та наступні бувші у використанні ювелірні вироби:
- одну пару сережок, виготовлених із золота 583 проби, в середині кожної із камінцем коричневого кольору, вагою 2 грами кожна вартістю 5000 грн.;
- одну пару сережок, виготовлених із золота 583 проби, в середині кожної із камінцями рожевого кольору, загальною вагою 4,71 грами вартістю 4500 грн.;
- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам вартістю 1000 грн.;
- кулон у вигляді восьмикутника, виготовлений із золота 583 проби, вагою 2,5 грами вартістю 2000 грн.;
- перстень, виготовлений із золота 583 проби, з камінцем салатового кольору в середині вагою 6,43 грами вартістю 5787 грн.;
- обручку, виготовлену із золота 583 проби, вагою 2 грами вартістю 2000 грн.;
- обручку, виготовлену із золота 583 проби, вагою 1,5 грами вартістю 1200 грн.;
- ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, вагою 2,5 грами вартістю 2000 грн.;
- кулон у вигляді підкови, виготовлений із золота 583 проби, вагою 1,5 грами вартістю 2000 грн.;
- хрестик, виготовлений із золота 583 проби, вагою 2,5 грами вартістю 2000 грн.;
- перстень, виготовлений із золота 583 проби, з камінцем рожевого кольору в середині вагою 2,5 грами вартістю 3000 грн.;
- перстень, виготовлений із золота 583 проби, з камінцем червоно кольору в середині вагою 1,5 грами вартістю 2000 грн.;
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та показала, що 05.08.2015 року по дорозі з с. Требухівці в смт. Летичів пасажирка ОСОБА_6 розповіла про труднощі які вникають в її сім`ї та її близьких, тому вона повідомила ОСОБА_6 , що вказані негаразди виникають у зв`язку із накладенням на неї «порчі», яку вона може «зняти», але для цього їй необхідно принести всі гроші і ювелірні цінності які у неї є, і повідомила адресу за якою вони мають зустрітися. Через деякий проміжок часу до її будинку приїхала потерпіла, яка передала їй вище зазначені речі, якими вона заволоділа та використала для своїх потреб.
При цьому під час проведення обшук добровільно передала працівникам поліції пару сережок з камінням рожевого кольору в середині та перстень з камінцем салатового кольору в середині.
Цивільний позов визнає частково, оскільки повернула ОСОБА_6 пару сережок з рожевим камінням в середині, перстень з салатовим камінцем в середині, 300 дол. США та 2500 грн..
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що під`їжджаючи автомобілем червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 до смт. Летичіва, в розмові із його дружиною ОСОБА_5 повідомила останній, що в її сім`ї виникають негаразди, на що ОСОБА_5 повідомила, що їй необхідно зняти «порчу» , для цього треба передати дорогоцінні вироби та грошові кошти для проведення обряду та повідомила адресу свого проживання куди необхідно доставити речі.
З цією метою зустрівшись із ОСОБА_5 вона передала їй вище зазначені золоті вироби та грошові кошти в сумі 300 дол. США і 1300 грн., які та в послідуючому на її не одноразові прохання відмовилася повертати.
У зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, рахує за недоцільне досліджувати докази щодо обставин, які не оспорюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 190 ч.1 КК України є невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 не судима, має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, одружена, пенсіонерка, частково відшкодувала завдані збитки, розкаялася у скоєному, попросила вибачення у потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції статті 190 ч. 1 КК України у виді штрафу, із врахуванням її майнового стану як пенсіонера, що на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та буде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання.
Речові докази: одну пару сережок, виготовлених із золота 583 проби, в середині кожної із камінцем рожевого кольору; перстень, виготовлений із золота 583 проби, з камінцем салатового кольору в середині, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у її власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна так як вказані цінності та майно підлягають поверненню власнику та призначені для відшкодування шкоди завданої злочином.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 245 грн. 52 коп., які підтверджуються довідкою № 982 т від 12.11.2015 року ( а.п. 38 Т.2), та експертизи металів та сплавів на суму 77 грн. 22 коп., що підтверджується квитанцією № 45 від 20.10.2015 року (а.п. 31 Т. 2), а разом 322 грн. 74 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 33 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 561 (п`ятсот шістдесят одна) гривня.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: одну пару сережок, виготовлених із золота 583 проби, в середині кожної із камінцем рожевого кольору; перстень, виготовлений із золота 583 проби, з камінцем салатового кольору в середині, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у її власності.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1