Справа № 461/6838/16-к
Провадження № 1-кс/461/5906/16
У Х В А Л А
Іменем України
Подане клопотання мотивує тим, що в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт о/у УКП (УБЗПТЛ) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та рапорт головного о/у ДБЗПТЛ НП України ОСОБА_5 , про те, що у нічному стриптиз клубі «Какаду», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 3, нічному стриптиз клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Львів, вул. О. Басараб, 3 та в нічному стриптиз клубі «Білий Какаду», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, молоді дівчата, окрім стриптизу надають інтим послуги за гроші, при цьому незаконну діяльність вказаних дівчат (повій) контролюють ряд осіб, які проживають у м. Львові та м. Харкові, які отримують всю фінансову звітність, координують відправлення молодих дівчат, які надають інтимні послуги із м. Харкова у м. Львів та в протилежному напрямку, зустрічаються із іншими особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, з якими обумовлюють час, місце, кількість повій для клієнтів, умови сплати грошових коштів, за надані повією для клієнта послуги сексуального характеру та інше.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , являється адміністратором нічного клубу «Білий Какаду», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, в якому молоді дівчата, окрім стриптизу надають інтим послуги за гроші, при цьому координує роботу молодих дівчат, отримує фінансову звітність, обумовлює з клієнтами час, місце, кількість повій для надання платних сексуальних послуг, умови сплати грошових коштів, за надані повією для клієнта послуги сексуального характеру.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій з участю свідка.
ОСОБА_7 відмовилась отримувати повістки про її виклик до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на 15.11.2016 року та на 21.11.2016 року, про що свідчить рапорт слідчого.
Таким чином, на вищевказані неодноразові виклики слідчого, здійснені з додержанням положень ст.ст. 135, 136 КПК України, ОСОБА_7 в слідчий відділ ГУ Національної поліції у Львівській області не з`явилася без поважних причин. Слідчий просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_7 привід на 01.12.2016 року.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_6 за викликом слідчого до слідчого управління не з`являлася.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та привід свідка.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 01.12.2016 р. у слідчий відділ Г У Національної поліції у Львівській області за адресою: місто Львів, вулиця Ст. Бандери,1, кабінет № 64 до слідчого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УКП (УБЗПТЛ) ГУ Національної поліції у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1