Провадження № 1-кп/200/437/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001828, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, 118-Д в Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-6», а саме:

-свинину «Ескалоп» вагою 2,026 г, вартістю 85 грн. 82 коп. за один кілограм, а всього на загальну суму 173 грн. 87 коп., спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на вищевказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
20 квітня 2016 року приблизно о 10 годині 54 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого по вул.Панікахи, 15 в Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-1», а саме:

-свинину «Ескалоп» вагою 2,784 г, вартістю 80 грн. 85 коп. за один кілограм, а всього на загальну суму 225 грн. 09 коп., спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на вищевказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 03 квітня 2016 року десь о 11.30 год. він зайшов до супермаркету «Варус», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-Д в м.Дніпропетровську, де на прилавку побачив свинину «Ескалоп», яку вирішив викрасти. Для цього, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку «Ескалоп», поклав під куртку.

Проходячи повз касову зону, він був зупинений співробітниками охорони супермаркету, які запитали у нього чи має той при собі неоплачений товар, після чого він зізнався у крадіжці м`яса й були викликані робітники поліції. Викрадений товар повернув до магазину.

20 квітня 2016 року десь о 10 год. 54 хв., він перебував у приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпропетровську, й так само вирішив викрасти свинину «Ескалоп». Для цього, упевнившись, що за ним ніхто не стежить, взяв з прилавку «Ескалоп» та поклав під куртку.

Після чого пішов у напрямку виходу із касової зони, однак там був зупинений охоронцями супермаркету, яким зізнався в крадіжці. В подальшому були викликані робітники поліції, які вилучили у нього викрадене м`ясо.

В скоєному щиросердно покаявся.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 03 квітня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є поліетиленовий пакет, в якому знаходиться м`ясо, а саме свинина «Ескалоп» ( а.с.11), який визнано речовим доказом ( а.с.12) та згідно до розписки передано на зберігання власнику ТОВ «Омега» ( а.с.13).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №835 від 22 квітня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість свинини «Ескалоп» 2,026 кг, станом на 03.04.2016 року складає 137 грн. 87 коп. ( а.с.19-22).

Протоколом огляду від 20 квітня 2016 року, під час якого оглянута упаковка з полімерного матеріалу, в якій знаходиться м`ясо - свинина «Ескалоп» вагою 2,784 кг ( а.с.53), що визнано речовим доказом ( а.с.54) та передано розпискою на зберігання власнику ТОВ «Омега» ( а.с.55).

Даними висновку судово-товарознавчої експертизи №831 від 22.04.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість свинини «Ескалоп» 2,784 кг, станом на 20.04.2016 року складає 225,09 грн. ( а.с.67-70).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів», на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) тік та 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_4 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази свинину «Ескалоп» вагою 2,026 кг та 2,784 кг - вважати повернутими власнику ТОВ «Омега» ( а.с.13, 55).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №831 від 22 квітня 2016 року та № 835 від 22 квітня 2016 року в сумі 300 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_5 (а.с.18, 66).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1