Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2280/15-к
провадження № 1-кп/632/25/16

05 квітня 2016 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2008, 2009 і 2010 років народження, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 з 2007 року спільно мешкали в квартирі АДРЕСА_2 .

На побутовому грунті між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 постійно виникали конфлікти, у зв`язку з чим між ними склалися особисті неприязні стосунки.

05 серпня 2015 року о 10-й годині 30 хвилин у вказаній вище квартирі між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 стався черговий конфлікт, після завершення якого у обвинуваченої на грунті особистої неприязні виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_9 взяла сокиру, якою нанесла ОСОБА_11 , що спав у одній із кімнат зазначеної вище квартири, множинні удари по шиї ззаду.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченої, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_11 , останньому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: дві рублені рани в області правого надпліччя, чотири рублені рани на задній поверхні шиї в нижній третині, одну рублену рану на задній поверхні шиї в верхній третині зліва, всі рани з пересіченням м`яких тканин та судин шиї, деякі з пересіченням зв`язкового апарату шийного відділу хребта, одна рана з відсіченням верхнього краю ключиці.

Від гострої крововтрати у вигляді зовнішньої кровотечі в результаті множинних рублених ран шиї ОСОБА_11 помер на місці.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 визнала повністю, про обставини скоєного дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому ОСОБА_9 показала суду, що на протязі спільного проживання з ОСОБА_11 з червня 2007 року по 05 серпня 2015 року між останнім і нею з побутових причин постійно відбувалися конфлікти. У зв`язку з цим між ними склалися неприязні стосунки.

Вранці 05 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 між нею і ОСОБА_11 відбулася чергова сварка з приводу того, що останній вжив алкогольні напої і придбав продукти харчування, витративши на це гроші, які були відкладені і призначалися на утримання дітей. Така поведінка ОСОБА_11 розлютила її і посилила в ній відчуття особистої неприязні до нього. В зв`язку з цим у неї виник умисел на вчинення його вбивства. Реалізуючи задумане, вона взяла сокиру, якою нанесла ОСОБА_11 множинні удари по шиї, коли він спав в кімнаті вказаної вище квартири.

Про вчинене вона одразу повідомила дільничному інспектору міліції ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , після чого виявила, що ОСОБА_11 мертвий.

Окрім зізнання винуватість ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_8 дядько загиблого, показав суду, що 05 серпня 2015 року між одинадцятою і дванадцятою годинами йому зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що ОСОБА_9 з особистої неприязні вбила ОСОБА_11 .. Через деякий час він прибув до помешкання ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , де на ліжку в одній із кімнат побачив труп останнього з рубленими ранами шиї. В ході розмови обвинувачена підтвердила, що вона вбила ОСОБА_11 зі вказаних вище мотивів, нанісши останньому множинні удари сокирою по шиї ззаду, коли він спав.

Із показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вранці 05 серпня 2015 року їй зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що вона з особистої неприязні вбила ОСОБА_11 .. Через декілька хвилин, близько одинадцятої години, вона прибула до помешкання обвинуваченої, де в одній із кімнат на ліжку побачила труп ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями в області шиї.

ОСОБА_9 пояснила їй, що між нею і ОСОБА_11 відбулася сварка з приводу того, що останній витратив гроші, які призначалися на утримання дітей. Це розлютило її і вона, маючи на меті позбавити ОСОБА_11 життя, нанесла йому множинні удари сокирою в область шиї.

Також ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_11 неодноразово засуджувався, ніде не працював, зловживав алкогольними напоями, систематично застосовував насильство в тому числі і фізичне, як до дітей, так і до ОСОБА_9 .. Між обвинуваченою і загиблим на побутовому грунті систематично відбувалися конфлікти у зв`язку з чим між ними склалися неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_14 фельдшер Первомайського відділення екстреної медичної допомоги, показала суду, що вранці 05 серпня 2015 року вона у складі бригади швидкої медичної допомоги виїхала за викликом в АДРЕСА_1 . Біля вказаного будинку знаходилася ОСОБА_9 .. Увійшовши до помешкання вона (свідок) побачила на підлозі пляму крові у вигляді калюжі, чоловіка з рубленими ранами в області задньої поверхні шиї, який лежав на ліжку. ОСОБА_9 пояснила, що зазначені тілесні ушкодження утворилися від ударів сокирою, які були нанесені нею. Оскільки ОСОБА_11 не виявляв ознак життя, була констатована його біологічна смерть.

Свідок ОСОБА_12 дільничний інспектор міліції показав суду, що вранці 05 серпня 2015 року йому зателефонувала ОСОБА_9 і попросила його викликати швидку медичну допомогу, оскільки вона вдарила сокирою ОСОБА_11 .. Прибувши до місця мешкання обвинуваченої, він застав там останню, ОСОБА_13 , а також фельдшера, від якого дізнався, що ОСОБА_11 мертвий. Зайшовши у вказане помешкання в кімнаті на ліжку він побачив труп ОСОБА_11 , на підлозі була велика пляма у виді калюжі бурого кольору, а також лежала сокира зі слідами такого ж кольору.

При цьому ОСОБА_9 пояснила йому, що вона із особистої неприязні вчинила вбивство ОСОБА_11 , нанісши останньому множинні удари сокирою по шиї, коли він спав.

Крім того свідок показав, що до нього неодноразово зверталася ОСОБА_9 з приводу того, що ОСОБА_11 застосовував до неї як психологічне, так і фізичне насильство.

Загиблого свідок охарактеризував з негативної сторони, як особу, що зловживала алкоголем, ніде не працювала, неодноразово притягалася до кримінальної і адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що він мешкав по сусідству з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 .. Між останніми систематично відбувалися конфлікти. ОСОБА_11 постійно застосовував фізичне насильство, як до дітей, так і до обвинуваченої, у зв`язку з чим остання декілька разів ховалася в його помешканні.
Свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , кожна окремо, показали суду, що ОСОБА_11 постійно забирав у ОСОБА_9 гроші, які були необхідні останній для утримання дітей, систематично бив обвинувачену і дітей, у зв`язку з чим вони ховалися по сусідах.
З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових джерелах доказів.

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього (а.с. 31 - 46) вбачається, що о 13 годині 50 хвилин 05 серпня 2015 року на ліжку в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті. На момент огляду на стінах, ліжку, підлозі виявлені множинні плями, в тому числі і у виді калюжі, які утворилися накладенням речовини бурого кольору, схожої на кров.

Також під час вказаної слідчої дії біля ліжка була виявлена сокира зі слідами речовини бурого кольору.

З місця події були вилучені сокира та жіночі шорти.

При затриманні у ОСОБА_9 були виявлені і вилучені (а.с. 47, 48) предмети одягу і взуття: футболка і тапки.

Вказані предмети були оглянуті і долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 86 - 91).

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що саме цей одяг і це взуття були на ній під час вчинення злочину.

Крім того ОСОБА_9 підтвердила, що саме цією сокирою вона наносила удари ОСОБА_11 , після чого залишила її біля вказаного ліжка.

Згідно результату судово медичного дослідження крові трупу ОСОБА_11 , вона відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анті А (а.с. 49 - 51).

Відповідно до висновку судово імунологічної експертизи № 2101 И/15 (а.с. 56, 57) на резинових тапках, вилучених у ОСОБА_9 , виявлена кров людини групи В з ізогемагглютиніном анті А, походження якої від ОСОБА_11 не виключається.

Відповідно до висновку судово дактилоскопічної експертизи № 166 (а.с. 71 - 75) на поверхні сокири, вилученої під час огляду місця події 05 серпня 2015 року, виявлені сліди рук, які відобразилися у вигляді суцільних плям та мазків, накладень один на одного, малоінформативних окремих фрагментів, а також нечітко виражених обривків папілярних ліній без наявності в них деталей папілярного узору. Виявлені сліди пальців рук, для ідентифікації за ними особи, що їх залишила, не придатні.

З висновку судово-медичної експертизи № 104-ПРт/14 (а.с. 49 - 51 ), вбачається, що у ОСОБА_11 встановлені: дві рублені рани в області правого надпліччя; чотири рублені рани на задній поверхні шиї в нижній третині; одна рублена рана на задній поверхні шиї в верхній третині зліва; всі рани з пересіченням м`яких тканин та судин шиї, деякі з пересіченням зв`язкового апарату шийного відділу хребта, одна рана з відсіченням верхнього краю ключиці.

Всі вищевказані рани спричинені прижиттєво, в короткий проміжок часу, на що вказують крововиливи в стінки ранових каналів, та не більш ніж за добу до часу судово медичного дослідження трупу потерпілого.

Виявлені ушкодження причинені рубаючим предметом з довжиною леза 11 см. та висотою не менше 7 см.

Смерть ОСОБА_11 могла настати не більш ніж за добу часу судово медичного дослідження трупу потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала гостра крововтрата у вигляді зовнішньої кровотечі в результаті множинних рублених ран шиї.

Між настанням смерті потерпілого та заподіянням йому множинних рублених ран має місце прямий причинний зв`язок. Смерть потерпілого настала в результаті нанесення комплексу рублених ран.

Вищевказані тілесні ушкодження носять характер небезпеки для життя.

ОСОБА_11 було нанесено не менше ніж сім ударів. На тілі потерпілого розташовано три місця прикладання сили: передня поверхня тулубу (праве надпліччя), задня поверхня шиї та грудної клітини.

Характер заподіяння рублених ран дозволяє встановити особливості травмуючого предмету, довжину та висоту леза.

Всі вищевказані рани однакові за характером, тому спричинені одним рубаючим предметом.

Кількість ран на тілі потерпілого вказує на те, що було нанесено не менше ніж сім ударів.

Вищевказані множинні рублені рани причинені зі значною силою, на що вказує значна глибина деяких ушкоджень (7 см.).

Виходячи з розташування ран, можна вказати, що рани в області правого надпліччя, рана на правій задній поверхні шиї спричинені, коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні, лежачі на лівій боковій поверхні тулубу; рани на задній поверхні шиї та грудної клітини коли потерпілий знаходився у горизонтальному положенні тіла спиною догори, а травмуючий предмет діяв під гострим кутом відносно ділянок розташування ушкоджень.

Смерть потерпілого після нанесення множинних рублених ран шиї настала в короткий проміжок часу, який рахується одиницями хвилин.

Виходячи з характеру та розташування ушкоджень на тілі потерпілого, він знаходився у горизонтальному положенні, лежачи на лівому боці, а нападник знаходився позаду нього.

В ході проведення судово медичної експертизи у ОСОБА_11 будь які тілесні ушкодження, що могли утворитися під час боротьби або самооборони, не встановлені.

Найбільш вірогідно, що рани в області правого надпліччя та рана на правій боковій поверхні шиї спричинені першими, а решта ушкоджень спричинені після них.

Виходячи з характеру та розташування ушкоджень на тілі потерпілого, після спричинення комплексу ушкоджень, потерпілий не міг скоювати будь які спрямовані дії, тому що жив короткий проміжок часу.

Виходячи з характеру та розташування ушкоджень на тілі потерпілого, можна казати про те, що виявлені ушкодження спричинені однією людиною

Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 могли бути спричинені сокирою, наданою на дослідження, на що вказують особливості леза сокири.

Згідно результату судово медичної експертизи крові трупу ОСОБА_11 , в його крові знайдений етиловий спирт у кількості 2,88%о, що згідно до офіційних таблиць дорівнює сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 163 - ПР/15 (а.с. 52) у ОСОБА_9 під час проведення даної експертизи, об`єктивних проявів тілесних ушкоджень не встановлено.

Як встановлено з протоколу від 12 серпня 2015 року, фототаблиці до нього та відеозапису вказаної слідчої дії, зазначені вище обставини скоєння злочину ОСОБА_9 підтвердила в ході слідчого експерименту, під час якого з виходом на місце детально розповіла про обставини вчиненого вбивства і продемонструвала механізм нанесення ударів та їх локалізацію (а.с. 58 - 65).

Із висновку судово медичної експертизи № 172 ПР/15 (а.с. 69) вбачається, що встановлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які вказані вище, могли утворитися при тому способі, на який посилається ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 12 серпня 2015 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 776 (а.с. 80 - 82) ОСОБА_9 ознак психозу і недоумства, а також інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В період часу, до якого відноситься інкримінуєме їй правопорушення, ОСОБА_9 знаходилася поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_9 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом дослідженні данні, які характеризують ОСОБА_11 ..

Із представлених суду документів (а.с. 114 -119): довідки про звільнення, копії вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року, характеристики з місця мешкання, довідок з військового комісаріату та УІТ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_11 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується виключно негативно.

Дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, які безперечно викривають ОСОБА_9 у вчиненому, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 і кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, те, що остання має на утриманні трьох малолітніх дітей - 2008, 2009 і 2010 років народження (а.с. 120-122), а також думку мешканців селища Комсомольське Первомайського району Харківської області про призначення ОСОБА_9 не суворого покарання.
Призначаючи покарання, поряд з наведеними даними про особистість обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_9 вчинила особливо тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, наслідки, які настали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 , попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 368 гривень 28 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_9 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня її затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази: диск з відеозаписом слідчої дій, відповідно до п. 7 ч. 9. ст. 100 КПК України залишити і зберігати в матеріалах кримінального провадження; марлеві тампони, зразки нігтьових пластин, фрагмент шпалери, сокиру, жіночі шорти, жіночу футболку, резинове взуття, відповідно до п. 4 ч. 9. ст. 100 КПК України знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 368 гривень 28 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1