overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-64/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.07.2011г. Татарбунарского районный суд Одесской области в составе:
председательсвующего - судьи Приймак Г.И.
при секретаре Герман В.Ф.
с участием прокурора Рашкова В.И.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного, холостого, работающего по найму, б/п, ранее судимого в 1994 году Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 101 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в 2002 году Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
- дозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-
В Татарбунарский районный суд поступило ходатайство следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ссылаясь на следующие обстоятельства:
06.07.2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, расположенного по улице Первомайской, № 76 в с.Дивизия Татарбунарского района Одесской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ОСОБА_4, с целью причинения смерти последнему, используя гранитные камни нанес множественные удары по голове ОСОБА_4, в результате чего от полученных травм потерпевший скончался.
07.07.2011 года ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Срок задержания ОСОБА_3 истекает 10.07.2011 года.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, показания подозреваемого суд считает, что имеются сомнения относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, так как по делу необходимо провести ряд следственных мероприятий: приобщить к уголовному делу в полном объеме материалы характеризующий личность подозреваемого, допросить свидетелей по настоящему уголовному делу, провести с подозреваемым воспроизведение обстановки и обстоятельства события, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что следует продлить срок задержания ОСОБА_3 до 10 суток, после чего решить вопрос об избрании соответствующей меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области оставить без удовлетворения, продлив срок задержания ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 суток.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Приймак
5-3206км 13
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року прокурору відновлено строк на касаційне оскарження вироку місцевого суду від 16 жовтня 2015 року.
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000000 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1070/15-к
1-кс/154/176/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 квітня 2015 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 12.12.2012 року , -

в с т а н о в и в:

02.04.2015 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 12.12.2012 року .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 12.12.2012 року.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області, прокурора .

Витребувати з Володимир-Волинської МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області кримінальне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/-підпис.

Згіднго з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
154/2672/15
1-кс/154/459/15

У Х В А Л А
02 вересня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 , .
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
лідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого , -
В С Т А Н О В И В :
По даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводить слідчий ОСОБА_4 , який 21 квітня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження .
13 липня 2015 року слідчим суддею Володимир - Волинського міського суду вищевказана постанова слідчого була скасована .
З 13 липня 2015 року та по даний час слідчий не проводить слідчих дій по розслідуванню даного злочину . Не проводить його допит , не витребовує оригіналів документів та не вчиняє інших процесуальних дій для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження .
Досудове розслідування проводиться слідчим
ОСОБА_4 тривалий час, який остаточного рішення не прийняв .
Посилаючись на обставини зазначені в заяві , просить задовольнити відвід слідчого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданої заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого , так як обставини , на які посилається заявник ОСОБА_5 не передбачені ст.ст. 77 ,80 , 81 КПК України в якості підстав для відводу слідчого .
Інших підстав , які б викликали сумнів в об`єктивності та упередженості слідчого при розслідуванні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.
Згідно ст.80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу . Таких підстав судом не встановлено .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається , що
ОСОБА_5 02.09.2015 року надав слідчому оригінали рентген знімків , які будуть надані слідчим експерту для проведення судово медичної експертизи .
На даний час проводиться досудове розслідування слідчим ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відповідно до вимог КПК України .
Керуючись ст.ст.77,80 ,81 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
154/3132/15
1-кс/154/519/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 11 серпня 2015 року в період часу з 20.00 год. по 23.00 год. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC CID,а саме :
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року з наступними відомостями:
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 157/1135/15-к
Провадження №1-кп/157/5/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 31 серпня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді арешту строком 4 місяці у Луцькому слідчому ізоляторі згідно з вироком Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини та думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового розгляду доцільно здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького слідчого ізолятора.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького слідчого ізолятора.

Доручити адміністрації Луцького слідчого ізолятора організувати проведення судового засідання об 11 годині 00 хвилин 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити Луцькому слідчому ізолятору для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 273/866/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за

№ 1-кп/273/6/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.3 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину- у відкритому викраденні чужого майна, а саме грошей в сумі 1800 гривень у потерпілої ОСОБА_6 ..

В судове засідання, призначене на 14 годину 29.12.2015 року та на 14 годину 28.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не явився, поштові повідомлення повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , приймав участь в засіданнях суду під час перебування даного кримінального провадження у судді ОСОБА_7 , який на даний час пішов у відставку.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибочок Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/250/16-к
Провадження № 1-кп/273/44/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

23 лютого 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачені , потерпілий не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні , відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провавдження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3395/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоповичі, Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 19.10.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
представника
Житомирської УВП № 8: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в зв`язку з змінами в ст.72 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 19 жовтня 2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 22 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід зарахувати строк з 19 жовтня 2015 року по 22 грудня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2015 року до 22 грудня 2015року, у відповідності до ст.72 КК України.
Копію ухвали суду направити захиснику, засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1