Справа № 544/396/16-к
№ пров. 1-кп/544/53/2016
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання 11 квітня 2016 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. У зв`язку з указаним, судом 11 квітня 2016 року було постановлено ухвалу про його примусовий привід в судове засідання на 13-00год. 23 травня 2016 року. Проте у призначений судом день та час обвинувачений не з`явився. Орган поліції, який виконував ухвалу про привід обвинуваченого, надав суду розписку від обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлений про розгляд справи 23.05.2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що до обвинуваченого необхідно повторно застосувати примусовий привід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, село Теплівка, в судове засідання на 13-00 годину 10 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському відділенню поліції ГУ Національної Поліції в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1