Справа № 520/131/16-к
Провадження № 1-кс/520/38/16
УХВАЛА
11.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 продозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у період часу з 18:30 годин 25.09.2015 року по 17:00 годин 26.09.2015 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем "Toyota Рradо", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_6 , завдав йому матеріальну шкоду на суму 1 100 000 гривень.
13.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В ході слідства було визначене останнє місце знаходження автомобіля, а саме: біля будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про результати радіотехнічної розвідки, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 37068 СІD 38963, 10333, 9333; 52; LAC 37068 СІD 12506.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про моніторинг з`єднань вказаних станцій мобільного оператора та не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без вказання поважних причин представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: інформація про з`єднання (монiторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зонi дii покриття вказаних базових станцiй оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 37068 СІD 38963, 10333, 9333; 52; LAC 37068 СІD 12506 у період часу з 18 години 30 хвилин 25.09.2015 року до 17 годин 00 хвилин 26.09.2015 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення начальником відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),.
Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1