Провадження №1-кс/712/3664/16
Справа №712/7474/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Громадської спілки «Агенція підтримки підприємництва та інвестиції» на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивував тим, що громадською спілкою 02 березня 2016 року було подано повідомлення про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст.ст. 121, 367 та 3671 КК України.

Обставини викладені у заяві були офіційно повідомлені в засобах масової інформації, а саме у виступі екс міністра освіти ОСОБА_6 на прес-конференції 01 березня 2016 року.

17 червня 2016 року під час ознайомлення з висновком № 143 від 02 червня 2016 року про проведення перевірки оперуповноваженого відділу УЗЕ в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , стало відомо, що звернення щодо протиправних дій було зареєстровано в журналі ЄО Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області за № 19622 від 28 квітня 2016 року. Однак відповідальною особою правоохоронного органу після отримання заяви вчинене кримінальне правопорушення порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та не внесено відповідних відомостей до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування..

Тому скаржник просить суд зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні дані згідно його заяви від 02 березня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представники скаржника доводи викладені в скарзі підтримали, просили суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що під час перевірки висновку № 143 та заяви не встановлено відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали за висновком № 143 від 02 червня 2016 року за зверненням заступника директора ГС « Агенція підтримки підприємництва та інвестицій» ОСОБА_8 , приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2016 року Громадська спілка «Агенція підтримки підприємництва та інвестицій» звернулась до Міністра внутрішніх справ ОСОБА_9 , з листом з-приводу злочинних дій екс-ректорки Черкаського ДТУ Тамари Качали, яка з метою уникнення кримінальної відповідальності та за для можливості знищити доказову базу по кримінальним провадженням за 2013 2015 роки намагається поновитися на посаді через суд. При цьому громадські діячі зазнають фізичного насилля (справа про побиття громадського діяча ОСОБА_10 ), а діюче керівництво ЧДТУ ОСОБА_11 отримує погрози фізичної розправи. Всі справи по ЧДТУ загадковим чином розподілялись на голову Придніпровського суду ОСОБА_12 .

Вказаний стан речей, коли втручаються у автоматизовану систему розподілу судових справ, коли йдуть прямі погрози фізичної розправи з керівництвом Черкаського ДТУ ОСОБА_13 , коли громадські діячі підпадають фізичному насиллю з боку її цивільного чоловіка ОСОБА_14 потребують негайного втручання, тому просять провести перевірку викладених у листі фактів та у разі їх підтвердження злочинної змови між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вжити необхідних заходів. Крім того можливе навмисне невиконання або неналежне виконання службовими особами правоохоронних органів своїх обов`язків також є кримінальним правопорушенням передбачених ст.. 367 КК України.

Висновком № 143 від 02 червня 2016 року оперуповноваженим УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , проведена перевірка, за результатом якої не встановлено фактів, які б містили ознаки кримінальних та інших адміністративних правопорушень.

На думку скаржників працівники Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проігнорували вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України і не внесли відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, які викладені з листі до міністра внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2016 року слідчим відділом Черкаського ВП внесено до ЄРДР за № 0001689 по факту конфлікту між ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , за кваліфікацією події, передбаченою ч.1 ст. 296 КК України, та проводиться досудове розслідування.

Крім того, внесено відомості до ЄРДР за № 0000294 від 24 вересня 2015 року, факт того, що службові особи одного з районних суду в області упродовж 2015 року здійснили незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документу обігу суду за паровою кваліфікацією ст. 3761 КК України. В подальшому дане провадження по даній справі закрито відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України від 31 березня 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Незважаючи на те, що в поданій до міністра внутрішніх справ заяві від 02 березня 2016 року ГС «Агенція підтримки підприємництва та інвестицій» просить провести перевірку викладених фактів та вжити заходів до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також можливе навмисне невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є необґрунтованою, а вимоги викладені в ній не підлягають до задоволення, оскільки відсутні факти вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Громадській спілці «Агенція підтримки підприємництва та інвестицій» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1