Справа № 464/9298/14-к
пр.№ 1-кс/464/2499/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання та звільнення з-під варти ОСОБА_6 , 1979 р.н. В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000983 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 08.09.2014 року ОСОБА_6 було запрошено працівниками Сихівського РВ для проведення слідчих дій. Після проведення слідчих дій слідчий затримав ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України. Захисник затримання ОСОБА_6 вважає незаконним. На час затримання останнього 08.09.2014 року підстави, передбачені ч. 1 ст. 208 КПК України, були відсутні, оскільки злочини у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 00009833 від 06.05.2014 року були вчинені 04.05.2014 року, 18.06.2014 року, 27.08.2014 року, що виключає можливість для висновку про те, що його підзахисний щойно вчинив злочин. Очевидці, в тому числі і потерпілі, безпосередньо після вчинення злочину на ОСОБА_6 не вказували, жодні очевидні ознаки на тілі, одязі чи місці події не вказують, що саме ОСОБА_6 вчинив злочин. Зазначав, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, жодним чином від проведення слідчих дій не ухилявся, крім того слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не звертався.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні скаргу підтримав в частині визнання незаконними затримання ОСОБА_6 та просили вимогу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти скарги, посилаючись на те, що при затриманні ОСОБА_6 не було порушень норм КПК України. Зокрема, останнього було затримано, оскілький останній не виконав обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року його було оголошено в розшук. Також, зазначали, що 10.09.2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та останньому обрано вказаний запобіжний захід.

Розглянувши матеріали скарги та дослідивши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання та звільнення ОСОБА_6 , 1979 року народження, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.09.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий слідчим СВ Сихівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 о 20:15 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст.ст. 207 211 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

У відповідності до ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 05.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000590 від 24.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України по обвинуваченню ОСОБА_6 .

07.03.2014 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 16.04.2014, 28.04.2014, 23.05.2014 року, та 13.06.2014 року не з`явився до Сихівського районного суду м. Львова за викликами, що свідчить про невиконання обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року судове провадження було зупинено через ухилення обвинуваченого від суду та оголошено розшук останнього.

10.09.2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ГУМВС України у Львівській області з дотриманням строків, визначених ч. 2 ст. 211 КПК України, звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.09.2014 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає порушень норм ст.ст. 208, 211 КПК України при затриманні ОСОБА_6 08.09.2014 року без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 209, 211 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1