overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13875/15-к

30.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2015 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3763/16-к

04.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій заявник просить постановити рішення про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

04.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення вказаної скарги, оскільки ОСОБА_4 було звільнено з під варти під заставу.
За таких обставин, скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/872/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову від18.04.2016 р. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову від 18.04.2016 р. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_4 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 18.04.2016 р. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 20.04.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5158/16-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/463/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадженняза клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження заклопотанням слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження заклопотанням слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_5 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 750/3883/16-к
Провадження № 1-кс/750/1563/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
18.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., що полягає в порушенні ст. 308 КПК України при розгляді його скарги від 30.03.2016 року щодо порушення недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20.04.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1452/16-к
Провадження № 1-кс/740/231/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 квітня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 21 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання особу яка подала скаргу та прокурору Ніжинської місцевої прокуратури.

Копію зазначеної ухвали направити особі яка подала скаргу та прокурору Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/858/16-к
Провадження № 1-кп/745/32/2016
УХВАЛА
19.04.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника ОСОБА_4 , потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 24.03.2016 року від прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.05.2016 року о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3303/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/204/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 22 липня 2014 року за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, раніше проживаючої в АДРЕСА_1 , до арешту проживаючої в АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше судимої: Кіровським районним судом м. Донецька 25 лютого 2000 року за ст.ст. 140 ч. 3, 45 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, штраф в розмірі 680 грн., з випробуванням з іспитовим строком на 2 року; Ленінським районним судом м. Донецька 28 грудня 2000 року за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Кіровським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28 червня 2012 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2012 року звільнена умовно-достроково на невідбутий термін покарання 8 місяців 23 дні; Куликівським районним судом Чернігівської області 16 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 263, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; Куликівським районним судом Чернігівської області 07 липня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року вирок змінено та призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 1 місяць, тобто до 13.05.2016 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 18.04.2016 року о 08 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/161/16-к

25.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000834 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000834, а саме до статистичної звітності Фермерського господарства « ОСОБА_4 », яка була подана у період з 21.10.2009 до 25.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчимне доведено, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 08 лютого 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 9/11,

вул.Чорновола, 26/69;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Кравчука, 36/609А;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, вул.Кравчука, 36/807 Б;

- ОСОБА_10, м.Луцьк, вул.Федорова, 3/51;

- ОСОБА_11, м.Луцьк, вул.Арцеулова, 9/49;

- ОСОБА_12, м.Луцьк, вул.Баранова, 22;

- ОСОБА_13, м.Луцьк, вул.Брянського, 2/29;

на 14.30 годину 17 лютого 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року на 10.00 год. 09 червня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/32/2016
УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002641 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорадіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка ОСОБА_8

18.04.2016 р. свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 16-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1516/16-к
Провадження № 1-в/159/172/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 28.12.2015 року засуджений вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання встановлений з 10 грудня 2015 року.

Вирок набрав законної сили 28.01.2016 року.

Період з 10 грудня 2015 року по 28 січня 2016 року включно зарахований ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 10 грудня 2015 року по 28 січня 2016 року включно слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, призначеного йому вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року, термін перебування його під вартою з 10 грудня 2015 року по 28 січня 2016 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5