Справа № 305/185/16-к
Номер провадження 1-кп/305/82/16
УХВАЛА
30.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 17.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 15.05. 2016 року. Дію зазначеного запобіжного заходу було продовжено ухвалою суду від 12.05.2016 року, по 31 травня 2016 року, включно.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, що зумовлює необхідність вирішення судом питання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 , в судовому засіданні, висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки перебіг такого закінчується, а судове слідство ще не розпочате.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні висловили думку щодо зміни обраного раніше запобіжного заходу на інший, менш суворий.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, ..., чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного. При обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою з визначенням суми застави ОСОБА_4 , слідчий суддя врахував майновий та сімейний стан підозрюваного його характеристику з місця проживання, відсутність у нього постійного місця роботи, факти неодноразового притягнення його до кримінальної відповідальності, міцність його соціальних зв`язків, а також і той факт, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який можливе покарання у виді позбавлення волі.Суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що на даний час такі не відпали.
Ставлячи перед судом вимогу про зміну раніше обраного запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, захисник , жодного доказу на те, що ризики визначені слідчим суддею при обрані найсуворішого запобіжного заходу відпали, не надав, отже такі продовжують існувати.
З врахуванням наведених обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, на думку суду, на даний час, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому, відповідно до положень ст.ст.КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою по 29.07. 2016 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто по 29.07.2016 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .