490/6221/15-к
н/п 1-кп/490/204/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ст.128 КК України
ОСОБА_6 09 червня 2015р. близько 00год. 55хв., знаходячись в барі «Чернігівське», який розташований за адресою: м.Миколаїв вул.116 Дивізії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, реалізуючи намір направлений на заволодіння чужим майном, відкрито викрав з холодильника бару «Чернігівське» пляшку «Рево», об`ємом 0,5л, вартістю 17,70грн. Після чого ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 17,70грн.
ОСОБА_7 09.06.2015р. близько 00год. 55 хв., знаходячись в барі «Чернігівське», який розташований за адресою: м.Миколаїв вул.116 Дивізії, безпосередньо після вчинення грабежу потерпіла ОСОБА_8 намагалася перешкодити ОСОБА_7 покинути приміщення бару, переговоривши останньому собою вихід з приміщення. ОСОБА_7 в сою чергу, бажаючи вийти з вказаного приміщення, але не бажаючи спричинити їй тілесні ушкодження штовхнув ОСОБА_8 в плече, від чого остання впала лівою стороною тулубу на лавку та потім на підлогу. Вказаними необережними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра зліва, синця в області бічної поверхні грудної клітини зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №800 від 10.06.2015р. за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесні ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК, ст.128 України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що влітку 2015р. він працював монтажником по встановленню пластикових вікон в компанії "Трибо техніка". В червні 2015р., в той день він з друзями відмічав день народження на квартирі у друзів. там він випивав спиртне: горілку, коньяк, вино. Коли повертався до себе додому, то зайшов в бар, що на кінцеві зупинці маршрутного таксі в Терновці, бо хотів ще випити. В барі був тільки він та продавець. Він взяв із холодильника в бару пляшку напою "Рево". Коли потрібно було розплатитися, то він виявив, що грошей у нього не має, проте, він пляшку уже відкрив, щоб випити. Він зібрався йти геть, проте продавець його не пускала і він щоб піти штовхнув продавця рукою в ліве плече, в результаті чого продавець впала на лавку. Після чого він одразу ж пішов геть, виходячи він побачив, що потерпіла після падіння піднялася на ноги сама. Шкоду він відшкодував.
Судом досліджено висновок експерта №800 від 10.06.2015р. згідно якого у ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді перелому 7 ребра зліва, синця в області бічної поверхні грудної клітки зліва, синців в ділянці лівого плеча і лівого стегна, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в строк і за обставин, зазначених освідуваною. Ушкодження у вигляді перелому 7 ребра зліва, синця в області бічної поверхні грудної клітки зліва за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я; ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча і лівого стегна за ступенем тяжкості кожного з ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Судом досліджено додатковий висновок експерта №902/800-15 від 26.06.2015р. згідно якого не виключена можливість утворення ушкоджень у вигляді перелому 7 ребра зліва, синців в області бічної поверхні грудної клітки зліва, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна при падінні на лавку після надання тілу прискорення, як зазначено потерпілою ОСОБА_9 на слідчому експерименті. Синець в області лівого плеча міг утворитися від дії пальців рук людини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ст.128 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), та за ст.128 КК України як необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.349,368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186,ст.128 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1ст.186 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
- за ст.128 КК України у виді 180 годин громадських робіт.
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання визначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 220 годин громадських робіт.
Речові докази у справі інформаційний диск CD-R з відеозаписом залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя