ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/569/15-к
1-кп/0187/31/16
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. смт. Петриківка

18 березня 2016 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що прокурором не здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 відповідно до положень ст.. 290 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання про надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того 03 березня 2016 року, прокурор долучивши до матеріалів справи перелік матеріалів кримінального провадження, при цьому наполіг на дослідженні п`яти томів провадження, які не відповідають переліку, при цьому в судовому засіданні досліджувалися копії документів не засвідчені належним чином.

Крім того 03 березня 2016 року, прокурор заявив, що в подальшому виключить з обвинувачення ряд об`єктів, що дає підстави вважати, що прокурор не вважає, що обвинувачення є в повній мірі встановленим.

Крім того вважає, що прокурором в порушення ст.. 293 КПК України до цього часу не передано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином вважає, що вищезазначені обставини викликають сумніви в його неупередженості.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, обґрунтовуючи тим, що після того як досудове розслідування по даній справі було завершене, ОСОБА_5 була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування. На той момент у ОСОБА_5 захисника не було, видача копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику після передачі справи до суду законом не передбачено. Крім того 03 березня 2016 року були досліджені матеріали 1-го тому кримінального провадження, з якими як обвинувачена так і захисник були ознайомлені. Вважає, що підстави пердбачені ч. 3 ст. 77 КПК України для відводу прокурора відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 відповідно до положень ст.. 290 КПК України була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, із зазначенням найменування таких матеріалів, а саме: том № 1 на 282 аркушах, том № 2 на 260 аркушах, том № 3 на 286 аркушах, том № 4 на 252 аркушах, том № 5 на 151 аркушах, про що свідчить її письмове пояснення та підпис в зазначеному протоколі.

Судом встановлено, що на момент відкриття матеріалів кримінального провадження та направлення обвинувального акту до суду, ОСОБА_5 здійснювала свій захист самостійно. Таким чином твердження захисника про те, що прокурором до цього часу не передано йому копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, як порушення з його боку ст.. 293 КПК України, не відповідає дійсності, оскільки така передача передбачена одночасно з направленням обвинувального акту до суду. При цьому обвинувальний акт до суду був направлений 12.05.2015 року, а договір про надання правової допомоги між ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 був укладений 22.05.2015 року.

03 березня 2016 року в судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів справи перелік матеріалів кримінального провадження, що знаходяться в 5-ти томах, які на його думку підтверджують вину ОСОБА_5 , однак за згодою учасників судового провадження судом було прийнято рішення дослідити всі п`ять томів матеріалів досудового слідства, у зв`язку з чим у відповідності до ст.. 358 КПК України були досліджені матеріали 1-го тому.

Також в судовому засіданні прокурором було повідомлено, що в подальшому він виключить з обвинувачення ряд об`єктів, що є його правом відповідно до ст.. 338 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що доводи захисника обвинуваченої щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 в даній справі, з вищенаведених підстав, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не можуть бути підставою для відводу прокурора згідно ч. 3 ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 77 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1