Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/261/16-к
Провадження № 1-кс/280/247/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вакірі Сигнахського р-ну, Грузія, грузина, громадянина Грузії, непрацюючого, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.04.2014 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі ,-

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 21.02.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 відпочивав у кафе «Буба», розташованого за адресою: вул.Київська,10 м.Житомир, спільно із своїми знайомими ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході слідства особою, розпиваючи спиртні напої. В подальшому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановленій в ході слідства особі вчинити розбійний напад на ОСОБА_9 , на що вони погодились. Користуючись тим, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння, злочинці запропонували останньому поїхати до домоволодіння ОСОБА_6 , на що той погодився. В подальшому, використовуючи транспортний засіб ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 червонного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відвезли до с.Колодязьки Коростишівського р-ну, де вчинили щодо нього розбійний напад, заволодівши належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, а всього на загальну суму 21149 грн. 03 коп, а також завдавши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.02.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.187 КК України (№ 0000115).

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області також зазначила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, не працює, раніше судимий, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки після вчинення злочину ОСОБА_6 зник з місця пригоди, перебував у розшуку.

Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, пояснив, що він лише вдарив потерпілого, ніяких грошей та іншого майна не забирав.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, вказані прокурором ризики не підтверджені, підозрюваний має місце проживання, а тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний не одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, раніше судимий, з місця тимчасового проживання зник та був оголошений в розшук, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, майно потерпілого не знайдено, вживаються заходи щодо його відшукання, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на потерпілого, свідків і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про що свідчать протокол допиту потерпілого, свідків, протокол пред"явлення особи для впізнання, згідно яких потерпілий прямо вказує на підозрюваного ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила проти нього злочин.

У відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,196, КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 15 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1