Єдиний унікальний номер 725/1464/16-к
Номер провадження 1-кп/725/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0000807 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, працюючого вартовим в «Будинку художника», неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.12.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Форд-Сієра», номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби рухався по крайній правій смузі руху по вул. Винниченка в м. Чернівці, що освітлювалась вуличним освітленням, зі сторони вул. Руської в напрямку вулиці Кармелюка.
Наближаючись до будинку № 113, що розташований по вул. Винниченка в м. Чернівці, водій ОСОБА_4 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно його напрямку руху, внаслідок чого допустив наїзд на останню.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання речовини головного мозку, що розвинувся як наслідок наявного при житті відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку, що спричинило її смерть (згідно висновку СМЕ № 812 від 17.02.2016 року).
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3. (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія :
- п. 1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 2.3.б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор, адвокат та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні просив суд не застосовувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 реальну міру покарання, оскільки він вибачив останньому та обвинувачуваний частково відшкодував йому шкоду.

Таким чином, аналізуючи усі докази у справі в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушеня правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризуються позитивно.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненному, частково відшкодував шкоду та попросив вибачення у потерпілого.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги думку потерпілого та те, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, проте є чисельний ряд обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого та вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «Форд Сієра» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику Чернівецької філії ДП МВС «Інформ-Ресурс» повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1282,68 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1