Провадження № 1-кп/344/480/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Залуква Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 , та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.04.2016 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року, 01.07.2016 року, 25.08.2016 року, 06.09.2016 року було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити до 30.12.2016 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - продовжити до 30.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1