Справа № 645/5383/16-к
Провадження № 1-кс/645/1098/16
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003297 від 26.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати йому або за його дорученням чи постановою іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес з 26.10.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 26 жовтня 2016 року приблизно о 01:00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від яких він втратив свідомість, після чого виявив відсутність свого мобільного телефону марки "HTC", грошових коштів та інших речей (ЖЄО №19409 від 26.10.2016).

За даним фактом Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0003297 від 26.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «HTC Desire 601» імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження вищезазначеного майна має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим майном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення його потерпілому.

Посилаючись на те, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим, він просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншій особі слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «HTC Desire 601» імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес з 26.10.2016 року до часу постановлення ухвали.

Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 24 грудня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1