Справа № 1-кс/243/155/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю прокурора Киркач І.С. та скаржника ОСОБА_1, розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по досудовому розслідуванні №0000797, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по досудовому розслідуванню №0000797.

ОСОБА_1 обґрунтував свою скаргу тим, що 06.03.2013 року слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 своєю постановою незаконно відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допит свідка ОСОБА_3, оскільки як вважає слідчий свідок ОСОБА_3 вже допитаний і дав вичерпні покази. У звязку з чим потерпілий ОСОБА_1 просить зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 в розумний строк допитати у своєї присутності під відеозапис свідка ОСОБА_3.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор Киркач І.С. в судовому засіданні підтримав скаргу та не заперечував проти її задоволення.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ОСОБА_1 оскаржує постанову слідчого від 13.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання, застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Під час досудового розслідування потерпілий має право:

1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;

2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_1, звертаючись до слідчого із клопотанням про допит свідка зазначив, що бажає поставити йому ряд запитань.

Відповідно до норм частини 2 статті 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Допит як слідча дія відповідно до вимог статті 224 КПК України спрямована на отримання доказу показань особи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукувана) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмова відмовилася від участі в ній.

У відповідність до ч.5 ст. 224 КПК України, під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо та/або відеозапис.

Згідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Таким чином, приходжу до висновку, що зазначену скаргу необхідно задовольнити, оскільки слідчим порушено право потерпілого на збирання та подавання доказів, прийняття участі у слідчій дії під час досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по досудовому розслідуванні №0000797 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькі області ОСОБА_2 в розумний строк допитати у присутності потерпілого ОСОБА_1 під відеозапис свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4