Справа № 369/6130/16-к
Провадження № 1-кс/369/1362/16
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002365 від 24.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002365 від 24.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 .

Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що 24.06.2016 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій, а саме заволоділи його нерухомістю, чим заподіяли матеріальної шкоди у великих розмірах.

За вказаною заявою 24.06.2016 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002365, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з метою погашення залишку непогашеної заборгованості перед кредиторами звернувся для отримання кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак йому було відмовлено. В подальшому Головою Спостережної Ради вказаного банку ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_6 отримати кредит за наступними умовами:

Надання кредиту здійснюється шляхом підписання кредитного договору між довіреною особою Голови спостережної ради ОСОБА_8 та Банком;

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_6 до виконання зобов`язань тимчасово переоформлює своє нерухоме майно на ОСОБА_8 ;

Після виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_6 повертається нерухоме майно та відновлюється державна реєстрація права власності на вказане майно.

ОСОБА_6 в якості забезпечення передав своє та ОСОБА_9 нерухоме майно, що знаходиться в м. Донецьк та м. Дніпропетровськ.

Зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 будо виконано в повному обсязі, однак майно повернуто йому не було та в подальшому реалізоване.

Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_8 частину майна, яке було предметом забезпечення за кредитним договором було реалізовано.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в перевірці законності укладення договорів купівлі продажу нерухомого майна між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме:

Договір купівлі продажу нежитлового приміщення від 19.09.2012 року, де предметом договору було підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 2410 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

Договір купівлі продажу нежитлового приміщення від 19.09.2012 року, де предметом договору було нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 2399 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

Договір купівлі продажу квартири від 19.09.2012 року, де предметом договору було квартира під номером АДРЕСА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2417 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши ст. слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів. При цьому, ст. слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, які знаходяться в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

Договір купівлі продажу нежитлового приміщення від 19.09.2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , де предметом договору було підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 2410 та документів, які стали підставою його укладення;

Договір купівлі продажу нежитлового приміщення від 19.09.2012 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де предметом договору було нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 2399 та документів, які стали підставою його укладення;

Договір купівлі продажу квартири від 19.09.2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , де предметом договору було квартира під номером АДРЕСА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2417 та документів, які стали підставою його укладення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1