Справа № 447/33/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/661/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
26 травня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.04.2016 року про відмову у прийняті заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді про відмову у задоволенні заявленого відводу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.04.2016 відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року про відмову у задоволенні заявленого відводу слідчому судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 ..

На дану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він, вважаючи цю ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, задовольнити відвід слідчого судді ОСОБА_5 , визнати незаконними дії суддів Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зобов`язати Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР щодо вказаних суддів відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 800 мільярдів гривень.

При вивченні апеляційної скарги ОСОБА_3 апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Пунктом 26 цієї норми визначено, що учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження - потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Отже, згідно цих положень закону, предметом перевірки в порядку глави 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України прийняті ними по суті кримінального провадження й не можуть бути ухвали районного та апеляційного судів постановлені ними на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22.04.2016 про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року про відмову у задоволенні заявленого відводу слідчому судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційну скаргу із додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2