Справа № 444/1275/16-к
Провадження № 1-кс/444/333/2016
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 21 червня 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 19.06.2016 близько 16 годині на вулиці Івана Франка у селі Сулимів Жовківського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Велике Колодне Кам`янка-Бузького району Львівської області з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних несправностей, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді СГМ, садна обличчя та тупої травми живота.

Відомості про даний факт 19 червня 2016 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19 червня 2016 року проведено огляд велосипеда марки «Magnolia Kinetic», яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення помістили на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4а, Жовківського району Львівської області.

У кримінальному провадженні необхідно провести судово автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану велосипеда марки «Magnolia Kinetic», а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду велосипеда марки «Magnolia Kinetic».

На даний час встановлено, що велосипед марки «Magnolia Kinetic», користувачем якого являється ОСОБА_5 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний велосипед є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення.

У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на велосипед марки «Magnolia Kinetic», яким керував ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на велосипед для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту на велосипед унеможливить знищення слідів, залишених водієм та потерпілим, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки «Magnolia Kinetic», яким керував та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання велосипеда марки «Magnolia Kinetic», визначити територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4а, Жовківського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1