overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4241/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області 06.12.2011 року за ст. 185 ч.3, ст.162 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.12.2011 року за ст. 185 ч.3, ст.162 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 09.09.2011 року, і перебував під вартою до вступу вироку в законну силу до 02.02.2012 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 06.12.2011 року за ст. 185 ч.3, ст.162 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.09.2011 року до 02.02.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-480/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора Червінчик Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В ніч з 24.08.1995 року на 25.08.1995 року . невстановлена слідством особа, з домогосподарства гр. ОСОБА_1 с. Скебиші. викрала кролів в кількості ЗО штук, чим було завдано потерпілому шкоди на значну суму.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/850/16-к
Провадження № 1-кп/366/69/16
26 квітня 2016 року смт. Іванків
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений у судовому засідання не заперечували проти призначення справи до розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 14 годині 00 хвилин 05 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя:
Справа № 367/2179/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/990/2016
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 18.03.2016 р. о 15 год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/480/16-к Провадження № 1-кп/375/43/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090, яке надійшло 26.04.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

22.04.2016 рокуобвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 19.05.2016 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/65/2014
Справа № 537/463/14-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області від 14.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002174 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від 14.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002174 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002174 від 14 листопада 2013 року - скасувати.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.03.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/435/2014
Справа № 537/1955/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні дозволу на побачення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відмови у надані побачення, відповідно до вимог якої просила слідчого суддю просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України ОСОБА_3 надати їй дозвіл на побачення із ОСОБА_4 , оскільки 14.04.2014 року старший слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України ОСОБА_3 розглянувши її заяву, щодо побачення із затриманим ОСОБА_4 , дозволу на побачення не надав, вважає, що слідчий зловживає владою із небажання чесно працювати.
Слідчий суддя дослідивши подані на обгрунтування скарги матеріали, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні дозволу на побачення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 22 квітня 2014 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/537/5/2014
Справа № 537/691/14-к
ПОСТАНОВА
про привід
свідків

28.05.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської бласті в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 28 травня 2014 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов`язковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_19 ;

ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_20 ;

ОСОБА_25 , який проживає за адресою: АДРЕСА_21 ;

ОСОБА_26 , який проживає за адресою: АДРЕСА_22 ;

ОСОБА_27 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_23

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 05 червня 2014 року о 13 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1064/2014
Справа № 537/6232/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою директора ПП «Біамід» на дії слідчого другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся ПП «Біамід» з скаргою на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог якої просить суд зобов`язати слідчого другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 повернути ПП «Біамід» тимчасово вилучене майно, а саме печатку золотистого кольору з верху з написом ПП «Біамід», ідент. код 39276898, по колу напис: Україна, полтавська область, місто Кременчук та ноутбук чорного кольору Toshiba Europa.
При цьому слідчий суддя дослідивши подані на обґрунтування скарги матеріали, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ПП «Біамід» на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 13 листопада 2014 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1438/16-к
Провадження № 1-кп/553/99/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решетилівка, Полтавської області, за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000431 від 17.03.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решетилівка, Полтавської області, за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.05.2016 Справа № 554/2419/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0003271 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 06.05.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1093/16-к
Номер провадження 1-в/556/648/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/515/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18 квітня 2016 року за №0000159 ,
в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18 квітня 2016 року за №0000159.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/99/2016 за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18 квітня 2016 року за №0000159.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/99/2016 призначити на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області .

Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1