Справа № 589/3245/16-к
Провадження № 1-кп/589/267/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Норма» за адресою: м. Шостка, вул. Воронізька, 52, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, викрав залишений без нагляду велосипед марки «ММВЗ», моделі «АИСТ» вартістю 2345 грн., який належить ОСОБА_5 чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 17.06.2016 перебуваючи поруч з магазином "Норма" викрав велосипед, який згодом у нього виявили працівники поліції. Свій вчинок мотивував необхідністю компенсувати втрату власного велосипеду, який раніше у нього викрали в цьому ж місці. У вчиненому кається.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання пов`язане зі здійсненням суспільно-корисної праці, а саме в виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням норми ст. 69-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ - велесипед марки "ММВЗ" моделі "АИСТ", який передано потерпілй ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1