Справа № 199/5448/16-к
УХВАЛА
25.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002265 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 ;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002265 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні 25.08.2016 року просив призначити провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, свідків не викликати, підстав для повернення обвинувального акту не вбачав.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв, надав суду копію обвинувального акту в іншому кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, яке направлено до суду прокурором ОСОБА_3 29.07.2016 року, де діяння було вчинено 17.07.2016 року (а.п.26,27).

Представник потерпілого ОСОБА_5 в телефонному режимі просив розглядати провадження без їх участі, рішення на розсуд суду (а.п.15-17).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і надані матеріали, приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002265 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підлягає поверненню прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 був направлений до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська інший обвинувальний акт від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні за №0002209 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрований за №199/5447/16-к (1-кп/199/367/16), по якому судом винесена ухвала про призначення до підготовчого судового засідання. Згідно зазначеного обвинувального акту ОСОБА_4 скоїв злочин - 17.07.2016 року, коли у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0002265 від 26.07.2016 року ОСОБА_4 вчинив злочин 22.07.2016 року, тобто повторно, після скоєння ним вже злочину 17.07.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002265 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 26.07.2016 року не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не вірно вказана правова кваліфікація, а саме частину статті кримінального правопорушення за ст.185 КК України, тому вбачає за необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України

Керуючись ст.ст.28,107,110,242,290,291,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002265 з додатками і наданими матеріалами відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1