Справа № 523/9071/16-к
Провадження №1-кп/523/474/16
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України.

З урахуванням закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просив міру запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити, мотивуючи, що обвинувачені не мають постійного місця роботи, неодружені, раніше судимі, а також, те що останні скоїли тяжкий злочин, судовий розгляд не розпочатий, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачені можуть переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих.
Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як останній має постійне місце проживання, та міцні соціальні зв`язки .

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , так як обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, має серйозні захворювання по стоматології.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали думку захисників в повному обсязі.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , як раніше судимих, неодружених, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків, не маючих постійного місця роботи, відсутність у ОСОБА_4 місця реєстрації, а також, приймаючи до уваги тяжкість та корисливі мотиви вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілих та вдатися до спроб будь-яким іншим чином перешкодити встановленню істини по кримінальному

провадженню, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області строком на 60 діб.
Суд при прийнятті рішення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , враховує, що останні обвинувачуються

у вчиненні злочину із застосуванням насильства, та вважає за необхідне, в силу ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 04.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: