Справа № 182/1318/16-к
Провадження № 1-кс/0182/305/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Велика Михайлівка, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей та інвалідів на утриманні не має, не працює, який не є депутатом, який не є інвалідом, який не є пенсіонером, який фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.02.2012 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання.
- 17.07.2015 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.05.2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Солонянського районного суду від 07.05.2015 року. На не відбутий строк 1 рік 5 місяців 22 дні.
- 15.01.2016 року обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31.01.2016 приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_4 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , після чого шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до середини будинку, де діючи таємно, умисно, незаконно, повторно з корисливих мотивів в залі - кімнаті викрав золотий ланцюжок 585 проби із вставкою з білого золота, довжиною приблизно 45 см., шириною приблизно 0,5 см., вагою приблизно 10 гр., вартістю 15000 грн., золоті сережки 585 проби, вагою приблизно 10 гр., вартістю 15000 грн., золотий кулон у вигляді кола із зображенням Божої матері, 585 проби, вагою приблизно 2 гр., вартістю 1240 грн., золотий ланцюжок, тонкий, 585 проби, довжиною приблизно 55 см., вагою приблизно 4 гр., вартістю 2480 грн., золотий хрестик з розп`яттям, 585 проби, вагою приблизно 1,5 гр., вартістю 930 грн., золота каблучка розмір 21, 585 проби, вагою приблизно 3 гр., вартістю 1860 грн., золота каблучка розмір 21, 585 проби, з декоративними камінцями білого кольору, вагою приблизно 2,5 гр., вартістю 1550 грн., ноутбук «Асус», вартістю 3694,20 грн., приставка Т-2, чорного кольору, вартістю 600 грн., пневматична повітряна гвинтівка з оптичним прицілом, чорного кольору, вартістю 1000 грн., пістолет «Зоракі-мод.914», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_7 . Чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 43 954,2 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Цими умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону та телефонної книги.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок впізнає ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок впізнає ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом допиту ОСОБА_13 .
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.
ОСОБА_4 повідомлено 11.12.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та 15.01.2016 матеріали кримінального провадження №0004270 направлено до суду з обвинувальним актом.
ОСОБА_4 11.12.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0004270, до 08.02.2016 року. Тобто на момент здійснення вказаного корисливого злочину ОСОБА_4 перебував під домашнім арештом.
Враховуючи вище викладене існує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 ..
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:
- застосування до гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 може впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого слідчий, прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки;
- ОСОБА_4 не має постійного джерела легальних доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;
- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років та враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим що останній перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства, суду, оскільки вчинив тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та обґрунтував належним чином його доводи, пояснивши, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вливати на потерпілих та свідків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в 1-й міській лікарні, має постійне місце проживання, оскільки на даний час мешкає зі своєю цивільною дружиною з листопада 2015 року, вказав, що від органів досудового розслідування не переховується та буде з`являтися за викликом до слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного заперечила проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те що ОСОБА_4 вину не визнає, те що у нього є постійне місце проживання, що підозрюваний знаходиться в даний час на стаціонарному лікуванні, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За таких обставин, заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. По-перше, підозра у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою., беручи до уваги, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за корисливі злочини, вчинив вказане кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення та в період застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Прокурор обґрунтовано вважає, що відповідно до ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати, спотворити речі, які мають значення для встановлення істини по справі та незаконно вливати на потерпілих та свідків.
Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Отже, обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій розмір застави у розмірі 80000( вісімдесят тисяч) гривень.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України щодо можливості підозрюваному перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, з моменту його затримання, тобто до 10 травня 2016 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , розмір застави 80000 (вісімдесят тисяч) гривень. У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді щодо особи стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна роз`яснити підозрюваній її обов`язки і наслідки їх не виконання, а заставодавцю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1