233 Справа № 233/4118/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.10.2016 року. Виконання ухвали доручено Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Після проголошення ухвали з`ясовано, що при складанні її тексту допущено описку. Так, в резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено найменування виконавця ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - «Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області» замість «Дружківське ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області».

У судове засідання особи, що брали участь при розгляді клопотання, не з`явились, були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, було допущено описку при зазначенні найменування органу поліції, якому доручено виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З копії паспорту, долученої до матеріалів клопотання та дослідженої в судовому засіданні при розгляді матеріалів клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З ухвали суду вбачається, що на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначена адреса знаходиться на території обслуговування Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що описка у вироку є технічною помилкою, її виправлення не погіршить становище підозрюваного, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В п`ятому абзаці резолютивній частині ухвали замінити найменування виконавця ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - «Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області» на правильне «Дружківське ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя