АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/972/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9676/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000062, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 08.06.2016 року на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000062. Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, вказав, що оскаржувані заявником дії слідчого не входять до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України. З таким рішення слідчого судді не погодилася ОСОБА_9 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги її скарги від 08.06.2016 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею не враховано, що оскаржується саме відсутність будь-яких слідчих дій та процесуальних документів з реагування на заяви ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000062, а тому посилання слідчого судді на відсутність процесуальних документів, які б свідчили про бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , є необґрунтованим. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Колегія суддів вважає, що бездіяльність, яка викладена у скарзі ОСОБА_7 , поданої відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України, а саме невизнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні, недотримання строків досудового розслідування, та вимоги заявниці щодо зобов`язання слідчого визнати її цивільним позивачем, і встановлення для слідчого граничного терміну для закінчення досудового розслідування не можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України до слідчого судді, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, яка оскаржується. Апеляційний суд вважає необхідним вказати, що згідно положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000062 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: