Справа № 481/863/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/107/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року
слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000336 від 01.06.2016 року,

Встановив:
10 серпня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області із скаргою на дії старшого слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта ОСОБА_4 щодо його рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.06.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову про це слідчий виніс передчасно, з суперечливими та необґрунтованими доказами, не дослідивши об`єктивно усіх доказів по справі, у зв`язку із чим просила дану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, просила її задовольнити, та скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий ОСОБА_4 вважає, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною, а тому просили залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому про вадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , наданого слідчому судді слідством, 01.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 було внесено повідомлення про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, який 31.05.2016 року близько 13:50 години в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 в ході якої заподіяв останній тілесні ушкодження невстановленого ступеня тяжкості.

Відповідно до діючого законодавства слідчий зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбаченні кримінальним процесуальним законом строки під контролем прокурора по справі.

В ході проведення слідчих дій слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_3 та відібрано пояснення у ОСОБА_5 . Окрім того, було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 94 від 01.06.2016 року у неї маються тілесні пошкодження які могли бути причинені їй в строк та при обставинах про які вона повідомила.

Будь-яких інших слідчий дій по кримінальному провадженню не проводилось.

Пункт 2 ч.1ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування прийнятого рішення, слідчим не дана оцінка показанням потерпілої та висновку судово-медичної експертизи.

Резолютивна частина постанови слідчого також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим не зазначено.

Крім того, по зазначеному кримінальному провадженню відповідно до доручення про проведення слідчих дій від 01.06.2016 року слідчим не виконано усі вказівки.

Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000336 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2016р., внесеному до ЄРДР за №0000336 за повідомленням ОСОБА_3 від 01.06.2016 року.
Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження направити до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання
Прокурору Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 - для відома та контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає відповідно до ч.3 ст..307 КПК України.

Слідчий суддя: