Справа № 369/9759/16-к
Провадження № 1-кс/369/2156/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 12.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року відображали в податковій звітності проведення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в сумі 6 319 260 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року уклали ряд договорів підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до яких останні приймають на себе зобов`язання виконати власними силами з матеріалу замовника комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставці та влаштуванню метало пластикових конструкцій (вікна/двері) підвіконники та відливи, а також роботи будівельною технікою та влаштуванню пальового поля з буроінєкційних паль на будівельних об`єктах: «Житловий будинок АДРЕСА_1 »; «Житловий будинок АДРЕСА_2 »; «Житловий будинок АДРЕСА_3 »; «Житловий будинок в АДРЕСА_4 », «Житловий будинок по АДРЕСА_5 », «Житловий будинок по вул., Радунській в м. Києві»; «Житловий будинок в по АДРЕСА_6 »; «по АДРЕСА_7 »; «по АДРЕСА_8 ».

Так, в ході досудового розслідування, за результатами відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що дані підприємства за податковими адресою не знаходяться, відсутні основні засоби, виробничі потужності, складські та офісні приміщення, а також трудові ресурси для виконання будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставки та влаштування метало пластикових конструкцій (вікна/двері, підвіконники, відливи), а також роботи будівельною технікою та з влаштування пальового поля з буроінєкційних паль відповідно до укладених договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначених вище об`єктах будівництва.

Таким чином у слідства є достатньо підстав вважити, що документальне оформлення проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання робіт на об`єктах будівництва неправлене не на досягнення взаємної вигоди та економічного ефекту, а на мінімізацію витрат, що враховуються при визначені об`єкту оподаткування на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що будівельні роботи на вказаних будівельних об`єктах проводилися на території міста Києва та Київської області для проведення яких, необхідно отримати відповідні дозвільні документи від ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, які подавалися підприємствами-замовниками будівництва до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання відповідних дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт) на зазначених вище об`єктах будівництва.

Вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, дослідженням яких можливо встановити підприємства, які фактично виконували роботи на зазначених об`єктах будівництва, а також встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

08.07.2016 року СУ ФР ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів, які подавалися підприємствами-забудовниками будівництва для отримання відповідних дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт) на зазначених вище об`єктах будівництва, однак отримано відповідь щодо надання таких документів тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_9 , неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документів, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або іншій особі, на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_9 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/ або паперових носіях, за період 2012-2014 років, а саме документи, які подавалися підприємствами щодо отримання дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт); проектну і технічну документацію (проекти будинків і споруд (проекти), технічні паспорти, проектні рішення, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, кошторисну документацію, містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок та інші документи); дозвільні документи на початок будівництва; повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації; декларації про початок будівництва; декларації про закінчення будівництва на наступних об`єктах будівництва:

- «Житловий будинок АДРЕСА_1 »;

- «Житловий будинок АДРЕСА_2 »;

- «Житловий будинок АДРЕСА_3 »;

- «Житловий будинок в АДРЕСА_4 »;

- «Житловий будинок в по АДРЕСА_6 »;

- «Житловий будинок по АДРЕСА_5 »;

- «Житловий будинок по АДРЕСА_6 »;

- «Житлово-офісно-торговельно-розважальний комплекси по АДРЕСА_7 »;

- «По АДРЕСА_8 ».

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1