Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в кінці листопада 2011 року, біля ставу, що в м. Іллінці, вул. Леніна, Вінницької області побачив дикоростучий кущ рослини коноплі з якого зірвав верхівкову частину, чим незаконно придбав та помістивши її в поліетиленовий пакет поклав в зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_1 на маршрутному автобусі з вище вказаною рослинною масою поїхав додому в с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області і тим самим незаконно перевіз коноплю, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб в приміщенні квартири де проживає та яка розташована по вул.. Бойка 36/4, а саме в кишені своєї куртки та яка згідно висновку експерта № 36 від 23.01.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 7, 09 г у перерахунку на висушену речовину.

17.01.2012 року в с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, в 20 год. 15 хв. в приміщенні службового кабінету секретаря селищної ради, працівниками Іллінецького РВ УМВС в присутності понятих, під час поверхневого огляду ОСОБА_1, а саме в зовнішній лівій, верхній, кишені його зимньої куртки в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_2, який працює СВАТ «Жорнище» с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області трактористом, матірю - ОСОБА_3, яка працює листоношею в селі та молодшим братом ОСОБА_4, який тимчасово не працює. В кінці листопада, 2011 року, він затримався на роботі, тобто в КП «Іллінці хліб» і щоб встигнути на маршрутний автобус, який йде останній в 18.00 годин, вирішив піти пішки до контори СТОВ «ім. Шевченка», о по вул. Леніна в м. Іллінці коротшим шляхом. Він пішов через відстійники, що в м. Іллінці і вийшов біля ставу, що по вул. Леніна і там, побачив дикоростучу рослину коноплі. Він підійшов до неї і рукою зірвав частину верхівки, яка була суха і тому відразу подрібнилася. Понюхавши, він зрозумів, що то конопля, яку положив в поліетиленовий прозорий пакет з пачки з-під цигарок, так як я палить і це все положив в зовнішню, ліву, кишеню куртки в яку був одягнений. Коноплю зірвав для того, щоб спробувати її самому покурити. Яка конопля на вид і про те, що її можна курити, а також і вона має пряний запах, він неодноразово читав в інтернеті і захотів теж зрозуміти, яке відчуття після вживання коноплі. Ні батьки, ні брат не знали нічого про коноплю. Він куртку, в яку був одягнений повішав у шафу в своїй кімнаті і на роботу ходив в іншій куртці, так як та була новіша. Він забувся про те, що в нього в тій куртці є конопля і тому її не курив, а також і не ходив в даній куртці близько 2 місяців.

17.01.2012 року, він одягнув вище вказану куртку, в кишені якої була конопля, але забувся, що вона там є і поїхав в ній в м. Іллінці до своєї бабусі ОСОБА_5, щоб її провідати і допомогти по домогосподарству. Так як був сильний мороз і ця куртка тепліша, то він і вирішив її одягнути. Від бабусі він сів на маршрутний автобус і поїхав додому і близько 19.00 годин приїхав в село Жорнище, Іллінецького району. Коли вийшов на зупинці в с. Жорнище, Іллінецького району, то помітив, що стояв автомобіль працівників міліції і біля нього були міліціонери. Коли він побачив працівників міліції то почав бігти від автобуса, так як згадав про те, що в нього в куртці є конопля, а також і його опанував сильний страх. Якби він спокійно вийшов і пішов, то працівники міліції не звернули на нього ніякої уваги. Коли працівники міліції побачили, що він побачивши їх, почав тікати, то наздогнали та почали розпитувати, чого і куди біжить та чого злякався. Він їм нічого конкретного пояснити не міг і тоді працівники мілдіці йому запропонували проїхати до приміщення сільської ради, на що він погодився, так як розумів, що вже опиратися не має ніякого сенсу. Працівники міліції поїхали до землевпорядника, який відчинив приміщення сільської ради і кабінет, де він знаходиться разом із секретарем сільської ради. Також, було запрошено ще одного понятого, так як землевпорядник був теж понятим. Потім, під час проведення поверхневого огляду, в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено вище вказану коноплю, яку було опечатано належним чином і складено відповідний протокол, де всі підписалися. Після чого, було проведено зважування в магазині, що неподалік сільської ради і вага коноплі склала 16 г. Він в присутності понятих розповів де взяв коноплю і для чого вона була йому потрібна. В скоєному злочині чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи не повториться, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст.299 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків по справі.

Крім, повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєні злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом зважування подрібненої речовини рослинного походження виявленої та вилученої в ОСОБА_1, вага якої склала 16 г. (а.с. 12 ), протоколом огляду місця події від 17.11.2012 року під час якого в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі.(а.с. 3-11 ), висновком експерта № 36 від 23.01.2012 року, в якому вказано, що вилучена речовинна рослинного походження, яка належить ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,09 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 32-36 ), протоколом огляду речового доказу, під час якого було оглянуто речовинну рослинного походження, яка належить ОСОБА_1М.(а.с.37 ).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, як помякшуючу покарання підсудного обставину суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжували б його покарання, судом в ході розгляду справи не встановлено. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності, та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити передбачене законом покарання у межах санкції ст. 309 ч.1 КК України виді штрафу

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.

Відповідно до ст.91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1.

Долю речових доказів по справі визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання по ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1200 ( одна тисяча двісті) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 (пятдесят шість) копійок судових витрат по справі.

Речові докази по справі які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ ГУМВС знищити.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: