Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/307/16-к
Провадження № 1-кп/506/57/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-2, 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає, а справа підсудна саме Красноокнянському районному суду, про що сторони обвинувачення та захисту, по зазначеним вище питанням, висловили одинакові думки.
При обговоренні питання, чи слід повернути обвинувальний акт прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, зокрема із-за відсутності судового рішення про зняття терміну таємності із ухвал слідчого судді апеляційного суду та матеріалів, щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, прокурор повідомив, що в поточний час це питання вирішується і до початку дослідження доказів у справі воно цілком буде вирішене, зазначивши, що відсутність такого судового рішення на даний час не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Сторона захисту погодилась з позицією прокурора, що відсутність судового рішення про зняття терміну таємності із ухвал слідчого судді апеляційного суду та інших матеріалів, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, заявивши водночас клопотання про те, щоб суд постановив ухвалу про витребування наступних документів:
- постанову прокурора про контроль за вчиненням злочину;
- клопотання слідчого про проведення НСРД;
- ухвали суду про надання дозволу на проведення НСРД;
- доручення слідчого, прокурора на проведення НСРД;
- книгу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за січень, березень 2016 року.
На заявлене стороною захисту клопотання прокурор висловив думку про відсутність
необхідності в його задоволенні, оскільки всі зазначені документи стороною обвинувачення готуються для їх дослідження в судовому засіданні в якості доказів.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з чим сторона захисту погодилась.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, зокрема: - визначивши дату та місце проведення судового розгляду; - встановивши необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово; - вирішивши також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
При обговоренні питання щодо запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування, прокурор висловив позицію про відсутність необхідності в його продовженні чи обранні, у разі закінчення терміну дії, пояснивши суду, що після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, внісши обумовлену суму коштів, через добу був звільнений під заставу, і з того моменту не здійснював жодних дій, які свідчили б про намагання ухилитися від органу досудового розслідування або суду, чи впливати на свідків, із чим сторона захисту погодилась.
Таким чином, суд, погодившись з позиціями сторін у справі, вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Водночас, заявлене клопотання сторони захисту, щодо витребування документів, суд змушений залишити без задоволення, виходячи з того, що в ньому не конкретизовано від якого саме органу (посадової особи) слід витребувати зазначені документи.
Натомість, залишення без задоволення клопотання сторони захисту, відповідно до ст.350 КПК України, не позбавляє його повторному заявленню, в стадії розгляду справи по суті, з урахуванням запевнень прокурора про підготовку вказаних документів, для дослідження в судовому засіданні в якості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Заявлене клопотання сторони захисту, про витребування документів, залишити без задоволення, прийнявши до уваги запевнення прокурора про підготовку процесуальних документів, пов`язаних з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій (зі зняттям терміну таємності), для їх дослідження в якості доказів при судовому розгляді справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1