Справа № 203/2632/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 червня 2016 року заступник начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 02.02.2016 приблизно о 15:00 год. невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії направленні на заволодіння нерухомим майном державної форми власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: нежитловим приміщенням №15 на першому поверсі загальною площею 27,4 квадратних метри, за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публічного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 13.10.2015.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 18.04.2016 згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.05.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній став власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 106,5 квадратних метрів. ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 документи, а саме: технічний паспорт по інвентаризаційні справі 01695-16. З того моменту технічний паспорт знаходився у нього. В квітні 2016 року він став здійснювати в зазначеній квартирі ремонт у вигляді збою штукатурки, заготівля стяжки та інше. Роботу здійснювали робочі, яких наняв його сусід ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_4 , як власником, було надано план квартири, який зазначений в технічному паспорті по інвентаризаційній справі 01695-16 від 24.11.2013 на квартиру АДРЕСА_2 із загальною площею 106,5 квадратних метра, виготовлений ФОП « ОСОБА_8 », який повністю співпадає з планом приміщення, який мається в технічному паспорті по інвентаризаційній справі №330 від 09.12.2013 на нежитлове приміщення №15 будинку АДРЕСА_1 , виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке перебуває на балансі в структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_3 ), , а саме: інвентаризаційної справи №01695-16 від 24.11.2013 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 106, 4 квадратних метра, житловою площею 59 квадратних метра, з подальшою можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000011 від 12 березня 2016 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ФОП « ОСОБА_9 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що із змісту клопотання незрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, також, враховуючи положення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, з поданого клопотання слідчий суддя не вбачає підстав, які обґрунтовують обґрунтовують необхідність вилучення документів. Крім того, долучені до клопотання матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів, оформлені неналежним чином: копії усіх матеріалів не завірені належним чином (відсутні посвідчу вальні написи про особу, що їх завірила із зазначенням її прізвища, ініціалів, посади), тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000011, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1