overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2210/13-к
Провадження №1-кп/461/76/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2013 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова Государського А.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, що надійшли до суду 27.02.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 15 год. 30 хв. 20 березня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2, обвинуваченого про обов'язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1794/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10 листопада 2016 року про допит в порядку ст.225 КПК України малолітнього свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000522 від 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подане клопотання погоджено 10 листопада 2016 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , однак не підписане слідчим ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги, що клопотання належним чином не оформлено, його слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.225 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка, повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який затвердив вказане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 745/715/16-к
Провадження № 1-кп/745/80/2016
УХВАЛА
11.11.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України на 21 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2813/16-к
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003423 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 листопада 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003423 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003423 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14:10 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2016 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, оскільки прокурор ОСОБА_4 проігнорував свої обов`язки, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, в судове засідання з його (клопотання) розгляду не з`явився.

Крім того, слідчим суддею було акцентовано увагу сторони обвинувачення на неприпустимості звернення до слідчого судді із такими клопотаннями за формальними підставами без наведення мотивів, а тим більше без представлення конкретних доказів того, що особа ухилялася від органів досудового розслідування.

Більше того, навіть не міститься в матеріалах клопотання відомостей про те, що такі виклики взагалі робилися.

Зважаючи на те, що в судове засідання з розгляду даного клопотання особи не з`явилися також, а умовою розгляду даного клопотання мало бути задоволення і «реалізація» іншого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1196/16-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, с. Караклія, Тараклійського району, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, несудимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 2 квітня 2016 року, приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи на балконі будинку АДРЕСА_2 , навпроти квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй рукою ряд ударів по голові та різних частинах тіла, спричинивши потерпілій ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення та заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284 та ст. 314 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України), -
Заявник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеської області по розгляду її заяви про злочин від 03.08.2016 року № 4896 (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
03 серпня 2016 року вона звернулась до прокуратури Одеської області з заявою про вчинене співробітниками патрульної поліції 02.08.2016 року кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 КК України, яка була зареєстрована 03.08.2016 року № 4896.
Однак, відомості про злочин, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати прокурора Одеської області, або іншу службову особу уповноважену виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 03.08.2016 року № 4896 відповідно до вимог КПК України.
03 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що аналогічна скарга уже була розглянута Приморським районним судом м. Одеси по суті та прийнято судове рішення.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 дії та бездіяльність прокурора Одеської області по розгляду її заяви про злочин від 03.08.2016 року № 4896 (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 464/8116/16-к
пр.№ 1-кп/464/394/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України на 18 листопада 2016 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/879/16-к
провадження №1-кп/457/112/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 19.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Трускавецького ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3109/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

11 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року слідчий Червоноградського ВПГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ємкість з написом на етикетці "Спирт мурашиний" з наркотичною речовиною - опій ацетильований. В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 09.11.2016 року близько 11 години в підїзді №1 будинку за адресою АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав скляну ємкість з написом на етикетці "Спирт мурашиний" з наркотичною речовиною - опій ацетильований без мети збуту.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України.

09 листопада 2016 року вході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та з місця події вилучено ємкість з написом на етикетці "Спирт мурашиний" з наркотичною речовиною - опій ацетильований.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002331 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що вказані речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на ємкість з написом на етикетці "Спирт мурашиний" з наркотичною речовиною - опій ацетильований.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 > Грабовський>
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
11 листопада 2016 року Справа № 608/1865/16-к
Номер провадження1-кс/608/463/2016
Слідчий суддя Чортківський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (в порядку ст. 303, 304 КПК України) ,-
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.
Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/651/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005219 від 12.05.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005219 від 12.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005219 від 12.05.2016 р. призначити на 19 липня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМП-2013" - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/10/16-39 від 28 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-479/11
П О С Т А Н О В А
28.02.2011 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, -
Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2Л звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський