Справа № 520/3241/16-к
Провадження № 1-кс/520/674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , власника майн ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861 від 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, установлено, що 10.06.2015 до Київського РВ ОМУ надійшла заява ОСОБА_5 щодо прийняття заходів до невстановленої особи, яка на території Київського району м. Одеси займається розповсюдженням порнопродукції в мережі Інтернет.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 11.06.2015 розпочато кримінальне провадження № 0002861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює свою діяльність Інтернет онлайн порно студія, яка спеціалізується на виготовленні, розповсюдженні та збуті матеріалів порнографічного характеру з метою отримання грошової винагороди у великому розмірі.

У зв`язку з цим, постановою процесуального керівника від 16.03.2016 зазначене кримінальне провадження перекваліфіковано на ч. 3 ст. 301 КК України (виготовлення, розповсюдження та збут матеріалів порнографічного характеру, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, або з отримання доходу у великому розмірі).

Крім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якості Інтернет (порно) моделей працюють дівчини з наступними нік-іменами « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » на вебкам (порно) сайті «camcontacts.com».

За вищевказаною адресою знаходиться комп`ютерна техніка, модеми, роутери, мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти, отриманні злочинним шляхом, чорнова бухгалтерська документація та інші речі, які використовуються для вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майна, яке було вилучене 22.03.2016 в ході обшуку у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору із серійним номером № 69123Х1904615; системний блок чорного кольору із серійним номером з наклейкой Microsoft із серійоним номером № 7830; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємниців Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на 1 аркуші; вебкамера logitecs чорного кольору серійний номер 1505LZ0N8; монітор марки LG № 508NTZN0V053; вебкамера logitecs чорного кольору серійний номер 1LZ01TН28; Macbook s/nC02Q64BKG940; системний блок чорного кольору з наклейкою Microsoft із серійний номер № 3610Х1881964;

монітор Philips серійний номер № UHBA; вебкамера logitecs чорного кольору серійний номер 1502LZ054TP8; монітор Philips із серійним номером № UHBA; відеорекодер TZA3GE35900142; вебкамера logitecs чорного кольору серійний номер 1445LZ0H16T8; системний блок з найклейкою Microsoft, що має серійний номер № 7132X20-46837; товарний чек №197560 від 04.03.2016; гарантийний талон до замовлення №197560 від 04.03.2016; експресс-накладна № 5620 Нової Пошти; пакунок Нової пошти із наклейною експресс-накладної № 5620; аркуш паперу А4 із рукописним текстом із логінами та паролями до вебкамсайтів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник майна заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що він є підприємцем та орендує приміщення за адресо: АДРЕСА_1 , де займається адмініструванням інтернет ресурсів. Вилучена техніка належить йому, щодо виготовлення та розповсюдження порнографії, він ніякого відношення не має.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та власника майна, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, в клопотанні не доведена наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна, громадянину ОСОБА_4 власнику вилученого майна про підозру не повідомлено, не наведено обставин, які б вказували, що вилучені речі мають значення по кримінальному провадженню за ст. 301 КК Ураїни, в клопотанні і в судовому засіданні прокурором не доведено підстав, які б вказували на необхідність в задоволені клопотання.

Таким чином, внаслідок викладених підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1