н/п 1-кс/766/6642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані малолітніх дітей ( ОСОБА_7 2011 р.н. та ОСОБА_8 2015 р.н.), який не працює зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані малолітніх дітей ( ОСОБА_7 2011 р.н. та ОСОБА_8 2015 р.н.), який не працює зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6

-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2013, близько 17.00 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Воровського зі сторони вул. Петровського у напрямку вул. Гоголя в районі буд. № 130 м. Генічеська Херсонської області, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, рухався з перевищенням допустимої у населених пунктах швидкістю, в момент прояву йому небезпеки у вигляді пішохода на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 180/Г від 27.01.2014 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя від яких вона померла у реанімаційному відділені Генічеської ЦРЛ.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 , а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4. згідно з яким, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Адвокат не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував , щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2013, згідно якого, було оглянуто відрізок вул. Воровського м. Генічеська Херсонської області, відповідно до якого, зафіксовано кінцеве розташування автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 та наявну слідову інформацію на місці події;

- протоколом огляду транспортного засобу автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого зафіксовано зовнішні пошкодження на вказаному транспортному засобі;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 25.12.2013 близько 17.00 год., вона поверталась додому перейшовши по вул. Петровського до вул. Воровського в 40 м від себе вона почула звук гальмування коліс автомобіля, який продовжувався близько 3-4 сек. Так як на вулиці було темно, стояли сутінки, вона вирішила піти перевірити, що сталось. Знаходячись по вул. Воровського в районі буд. №130, вона помітила, як біля правої сторони проїзної частини на відстані близько 1.5 м від узбіччя, на дорозі знаходиться автомобіль «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, передня частина якого була пошкоджена, на автомобілі працювало ближнє світло фар, попереду автомобіля на відстані близько 5 м на проїзній частині лежала жінка у чорному одязі;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 25.12.2013 близько 17.00 год., вона керувала своїм автомобілем «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по вул. Воровського у напрямку центра м. Генічеська, зі швидкістю близько 30-40 км/год. Здійснюючи рух попереду неї на відстані близько 10 м рухався транспортний засіб марку та номер не запам`ятала, вона звернула увагу, як перед транспортним засобом який рухався попереду неї зі сторони узбіччя на дорогу раптово вибігла жінка у чорному одязі. Жінка перетнула смугу її руху та вибігла у смугу зустрічного руху, через 3 сек. вона побачила, як вказану жінку здійснює наїзд автомобіль «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який рухався по зустрічній смузі руху;

- згідно з висновком авто технічної експертизи № 1248 від 19.05.2014 відповідно до якого, автомобіль «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком гальмування, згідно слідчої інформації зафіксованій на план схемі до протоколу огляду місця ДТП, рухався зі швидкістю 72,70…75,94 км/год.;

- згідно з висновком судової авто технічної експертизи за обставинами події № 2122 від 04.10.2016 відповідно до якого: у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , регламентувались п. 12.4 ПДР, згідно з яким, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., вимогами п. 12.3 ПДР, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. По наданих слідством даних, за умови руху із припустимою швидкістю 60 км/год., з моменту фактичного реагування на небезпеку для руху у вигляді силуету пішохода і застосування гальмування водій автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість зупинитися до місця наїзду на пішохода і запобігти наїзд.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду та запобіганню незаконного впливу на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та місця роботи;

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ________________________________