Номер провадження: 11-сс/785/1525/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР 16.08.2016 року за № 0000650, продовжений строк тримання під вартою до 21.11.2016 року,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 повідомлена про підозру за ст. 369 ч.3 КК України в тому, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою сприяти зміненню запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є підозрюваними за ст.307 ч.ч.1,2 КК України та утримуються під вартою, звернулись з пропозицією про надання неправомірної вигоди до співробітника Управляння СБ в Одеській області ОСОБА_12 .

Діючи згідно вказаної домовленості, 22.08.2016 року приблизно о 17 год. біля будинку № 8 по пр.Шевченко в м.Одесі ОСОБА_9 передала ОСОБА_12 9 500 доларів США і 5 200 грн. у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 19.10.2016 року слідчим суддею строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжений до 21.11.2016 року.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що органи досудового розслідування мали можливість закінчити розслідування в строк два місяці, що строк тримання під вартою продовжений безпідставно, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.10.2016 року та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжений у зв`язку з неможливістю вчасно закінчити розслідування, необхідністю розсекречення негласних слідчих дій.

Як вбачається з судових матеріалів, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вона є громадянкою іншої держави, не має постійного місця мешкання в Україні, що свідчить про те, що вона може переховуватись від слідства, а також перешкоджати слідству, про що свідчать обставини даного провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2