Справа №522/6701/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всіх матеріалів судових справ № 1519/13534/2012 (за 2012 рік), № 1519/13273/2012 (за 2012 рік), з можливістю огляду, копіювання та фотографування матеріалів справ, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за № 0000169 від 18.03.2016, слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2008 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 312949, про право власності на земельну ділянку площею 6,8895 га на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , кадастровий номер :01:002:0363. Державний акт видано на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 у справах № 2-4493, № 2-4494 від 09.07.2008. Згідно Державного акту, цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 960/01-35/01/924 від 21.04.2016, 04.09.2008 за № М-3443 ОСОБА_4 подав заяву щодо надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, на що ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь про неможливість надання такого дозволу.

В подальшому, 08.10.2008, ІНФОРМАЦІЯ_7 за позовом ОСОБА_4 прийнято рішення про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відмови ОСОБА_4 в зміні цільового призначення земельної ділянки неправомірними; зобов`язано Одеську регіональну філію ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " зареєструвати та видати ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгового комплексу із адміністративними та складськими будівлями; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 видати та підписати ОСОБА_4 бланк державного акту на право власності на земельну ділянку, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгового комплексу із адміністративними та складськими будівлями.

В порушення норм законодавства, землевпорядна документація на зміну цільового призначення земельної ділянки не виготовлялась, втрати сільськогосподарських угідь внаслідок вилучення земельної ділянки для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським виробництвом, не відшкодовувались, цільове призначення земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не змінювалось.

В подальшому, протягом 2015 року, за невстановлених обставин невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 та місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування Овідіопольського району Одеської області, діючи у змові за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ - витяг з Державного земельного кадастру № НВ-015 2015 від 27.11.2015 на вищезазначену земельну ділянку. Згідно витягу, цільове призначення земельної: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, в той час як в Державному земельному кадастрі цільове призначення земельної ділянки було визначене як: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

15.12.2015, земельна ділянка, на підставі підробленого витягу з Державного земельного кадастру № НВ-015 2015 від 27.11.2015, була зареєстрована за заявою ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСОБА_4 , із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Допитаний як свідок головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_11 , державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5 , від імені якого підписано витяг з Державного земельного кадастру № НВ-015 2015 від 27.11.2015, показав, що вказаний витяг він не видавав, не підписував, відбитку своєї печатки на ньому не проставляв.

Таким чином, цільове призначення земельної ділянки було змінене всупереч чинному земельному законодавству, на підставі підробленого витягу з Державного земельного кадастру.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру судових рішень, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2012 у справі № 1519/13534/2012 накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку за позовом про стягнення боргу. Арешт зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.08.2012, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.12.2015.

В подальшому, 16.03.2016, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення арешту земельної ділянки, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2014 у справі № 519/13273/2012, якою нібито задоволено заяву ОСОБА_4 про зняття арешту із земельної ділянки на підставі визнання судом 23.10.2014 мирової угоди між сторонами.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що, дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_12 в 2012 році накладався арешт на земельну ділянку за позовом його знайомого ОСОБА_6 про стягнення боргу. Однак, мирова угода між ним та ОСОБА_7 ніколи не укладалась, до суду із заявою про зняття арешту з майна він ніколи не звертався, про обставини зняття арешту із земельної ділянки та реєстрації припинення арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно йому нічого не відомо.

В ході досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_13 витребувано ухвалу від 23.10.2014 у справі № 1519/13273/2012. Згідно наданої судом ухвали, питання зняття арешту із земельної ділянки в ній взагалі не розглядаються, а визнається мирова угода в зовсім іншому цивільному спорі.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , показав, що рішення про зняття арешту із земельної ділянки приймалось ним 17.03.2016 саме на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2014 у справі № 519/13273/2012, в якій вирішувалось питання зняття арешту із земельної ділянки. В подальшому ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про зняття арешту із земельної ділянки.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що невстановленими особами для зняття арешту з вищевказаної земельної ділянки державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_14 була подана підроблена ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2014 у справі № 519/13273/2012.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні матеріалів судових справ № 1519/13534/2012 та № 1519/13273/2012 (за 2012 рік), які розглядались (розглядаються) ІНФОРМАЦІЯ_12 . Матеріали вказаних судових справ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.03.2016, оскільки підтверджують або спростовують дані про те, чи дійсно для скасування арешту земельної ділянки державному реєстратору були подані підроблені документи.

В ході досудового розслідування необхідно здійснити доступ до матеріалів судових справ, з метою знаходження доказів у даному кримінальному провадженні.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та матеріалів, іншими способами довести неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик особи, в якої знаходиться інформація, не здійснювався.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всіх матеріалів судових справ № 1519/13534/2012 (за 2012 рік), № 1519/13273/2012 (за 2012 рік), з можливістю огляду, копіювання та фотографування матеріалів справ.

Відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та документів та можливість огляду, фотографування та вилучення копій матеріалів вище перелічених судових справ старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 та іншим співробітникам Служби безпеки України за його дорученням.

Тимчасовий доступ проводити у присутності відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.07.2016