н/п 1-кс/640/8084/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000156 від 24.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 р. адвокат ОСОБА_4 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_6 ,звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 19.09.2016 у по кримінальному провадженні № 0000156 від 24.06.2016, за ознаками кримніальнгого правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15.09.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що обшук був проведений у допоміжних приміщеннях та в автомобілі за вказаною адресою, на що дозвіл слідчий суддя не надавав. Крім того, сам будинок АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_6 , а є одноособовою власністю його дружини ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 просять вимоги про скасування арешту задовольнити та надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у поданому до суду клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим та пояснив суду, що в найближчий час підозрюваному ОСОБА_6 буде повідомлятись нова підозра, а вилучені під час обшуку речі та документи є доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим скасування арешту може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Слідчий Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду судом клопотання про скасування арешту майна була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовують свої вимоги, приходить до наступного.

На час розгляду клопотання Київським відділом поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за номером 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , під виглядом інвестування у підприємство по виробництву молочної продукції шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 100000 доларів США.
09 вересня 2016 р. в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190 КК України за фактом заподіяння потерпілому ОСОБА_9 шахрайським шляхом майнової шкоди на суму 1202589 грн. за епізодом, який не стосується спільної діяльності з виробництва молочної продукції.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2016, в межах кримінального провадження № 0000156 від 24.06.2016, слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності, згідно з довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 67611333, ОСОБА_6 , з метою відшукання документів, які підтверджують укладання інвестиційного договору від 01.11.2013 № 1 та його виконання/невиконання (копії приходних та видаткових ордерів на виплату ОСОБА_8 відсотків, згідно договору; бухгалтерських документів, в тому числі, чорнових записів щодо витрат на придбання сировини, кількість виготовленої та реалізованої продукції; договорів, укладених з постачальниками сировини для виробництва, або їх копії); документів, які підтверджують придбання устаткування для модернізації виробничих ліній; документів, які підтверджують придбання будь-якого майна для виробництва, за період з 01.11.2013 по теперішній час, бухгалтерські документи, які ведуться за допомогою програми 1С (в тому числі, на електронних носіях)..

15 вересня 2016 року на підставі вказаної ухвали в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку були вилучені:

1. картка; планшет Nomi C10103 Ultra+ 10 3G 16GB чорного кольору; два стартових пакети МТС з номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); заява на обмін обладнання; зарядний пристрій та гарантійний талон.
2. видаткова накладна № 002247;
3. чек з ДП «Рітейл Центр» м.Київ, Столичне шосе,103 на суму 1633,55 грн від 10.09.2016 року;
4. договір оренди квартири від 15 березня 2016 року;
5. чек з ТОВ «Хотел Менеджмент Груп ЛЛС» м. Київ, Столичне шосе,103 на суму 6898,27 грн від 10.09.2016 року;
6. роздруківка з готелю «Хотел Менеджмент груп ллс» з датою прибуття (10.09.2016р.) та датою вибуття (11.09.2016р.);
7. чек з ТОВ «ВОГ Рітейт АЗС» з магазином, Харківська обл., смт. Пісочин на суму 1179,20 грн від 14.09.2016р.;
8. чек з ПП «Крона Плюс» на суму 4200 грн від 11.03.2016 р.;
9. видаткова накладна № КП-000605 від 11 березня 2016 р.; робочий лист А 906 від 07.09.2015р.;
10. звіт про регулювання автомобіля від 10.02.2014р.;
11. чек з ПП «Аеліта» автосалон та СТО, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова,12 на суму 220 грн. від 10.02.2014 р.;
12. чек з ПП «Аеліта» автосалон та СТО, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова,12 на суму 220 грн від 10.02.2014 р.;
13. замовлення-наряд № 152418 від 10.02.2014 року;
14. довідка про склад сім`ї ОСОБА_10 та розмір платежів за житлово-комунальні послуги № 2523/1 від 08.08.2016 року;
15. інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 65257508 від 08.08.2016 року на трьох аркушах;
16. інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 65257651 від 08.08.2016 року на шести аркушах;
17. довіреність від 13 вересня 2016 року видана гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , податковий номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_12 , податковий номер НОМЕР_4 , кожен з яких може діяти окремо, розпоряджатися, продати,обміняти,передати в оренду,позичку, заставляти за ціну і на умовах за його розсудом), а також при здійсненні повноважень керувати належним ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1201 ГУМВС України у Дніпропетровській області, транспортним засобом марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, чорного кольору. Довіреність видана до 13.09.2019 року;
18.телефон марки Sigma помаранчево-чорного кольору з аккумулятором та двома сім-картами МТС; телефон марки Samsung Duos чорного кольору з акумулятором та двома сім-картами МТС та Київстар; коробка білого кольору з телефоном чорного кольору Nokia 222 Dual SIM, зарядним пристроєм та гарантійним талоном;
19. конверт з грошовими коштами в сумі 1750 дол. США, всього 18 купюр, 17 купюр номіналом по 100 доларів США: 1. KC 27013555A, 2. KG21412058 B, 3.KG21412060 B, 4. KB 04485197 L, 5. KL 80171439 B, 6. FF 30487996 B, 7.KF 00067967 B, 8. HK58625105 B, 9. KB44485641I, 10. LL 64240794F, 11. KF 55097621 A, 12. KF 34470675A, 13. KB 96932845 F, 14. HF 05810754 C, 15. HG 21412059 B, 16. KB 00259253 P, 17. HK9322244 OB; 1 купюра номіналом 50 доларів США: 1. АН 24631089 А;
20. посвідчення ОСОБА_6 , який перебуває на посаді помічника першого заступника голови Третейського суду ТС № 12, яке видано: 01.09.2008 року та яке дійсне до 01.012012 року;
21. посвідчення Юридична Компанія «Правозахис-2» НОМЕР_6 на ім`я полковника ОСОБА_6 , який перебуває на посаді Начальника управління служби безпеки , видане 01.11.2008 року та дійсне до 01.01.2015 року;
22. посвідчення полковника ОСОБА_6 НОМЕР_7 , який перебуває на посаді заступника начальника управління служби безпеки, видане 01.09.2008 , дійсне до 01.01.2012 року;
23. візитна картка керуючого відділенням Приват Банку ОСОБА_13 , номер НОМЕР_8 ;
24. кредитна карта Приват Банку НОМЕР_9 дійсна до 08.16 року;
25. карта ПриватБанку на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_10 , дійсна до 07.17 року;
26. картка Visa Gold ПриватБанку, НОМЕР_11 , дійсна до 04.18 року;
27. квитанція Райффайзен БАНК АВАЛЬ на суму 1728,52 грн від 13.09.2016 року;
28. чек №201322 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» АЗС з магазином Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селищна рада Ювілейна на суму 399,80 грн від 13.09.2016 року;
29. чек №728210 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» АЗС з магазином Харківська обл., смт. Пісочин, автодорога на суму 160,80 грн від 14.09.2016 року;
30. чек №201323 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» АЗС з магазином Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селищна рада Ювілейна на суму 1328,72 грн. від 13.09.2016 року;
31. посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_12 , видане ДАІ ГУ УМВС України 19.05.2006;
32. облікова картка № НОМЕР_13 від 19.08.2016, на легковий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, VIN, номер кузова, шасі- НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , маса повна 2070 кг, маса власна 1643 кг, категорія ТЗ В, дата первинної реєстрації 26.01.2007, тип палива бензин, колір - чорний;
33. поліс № АЕ 6995180, Страхова компанія «Скайд», код страховика 161, строк дії з 25.01.2016 до 24.01.2017 включно;
34. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_16 , 2006 року випуску, на ім`я ОСОБА_11 , на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, типу універсал В, легковий, VIN, номер кузова, шасі- НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , маса повна 2070 кг, маса власна 1643 кг, категорія ТЗ В, дата первинної реєстрації 26.01.2007, тип палива бензин, колір - чорний;
35. автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, типу універсал НОМЕР_17 , легковий, VIN, номер кузова, шасі- НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , маса повна 2070 кг, маса власна 1643 кг, категорія ТЗ В, дата первинної реєстрації 26.01.2007, тип палива бензин, колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_18 ;
36. ключі від автомобілю SUZUKI GRAND VITARA, типу універсал В, легковий, VIN, номер кузова, шасі- НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , маса повна 2070 кг, маса власна 1643 кг, категорія ТЗ В, дата первинної реєстрації 26.01.2007, тип палива бензин, колір - чорний, д. н. з. НОМЕР_18 .
16 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000156 від 24.06.2016 року про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого 15.09.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000156 від 24.06.2016 було задоволено частково. Судом було арештоване наступне майно:

1. картка; планшет Nomi C10103 Ultra+ 10 3G 16GB чорного кольору;
два стартових пакети МТС з номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); заява на обмін обладнання; зарядний пристрій та гарантійний талон.
2. видаткова накладна № 002247;
3. чек з ДП «Рітейл Центр» м.Київ, Столичне шосе,103 на суму 1633,55 грн від 10.09.2016 року;
4. договір оренди квартири від 15 березня 2016 року;
5. чек з ТОВ «Хотел Менеджмент Груп ЛЛС» м. Київ, Столичне шосе,103 на суму 6898,27 грн від 10.09.2016 року;
6. роздруківка з готелю «Хотел Менеджмент груп ллс» з датою прибуття (10.09.2016р.) та датою вибуття (11.09.2016р.);
7. чек з ТОВ «ВОГ Рітейт АЗС» з магазином, Харківська обл., смт. Пісочин на суму 1179,20 грн від 14.09.2016р.;
8. чек з ПП «Крона Плюс» на суму 4200 грн від 11.03.2016 р.;
9. видаткова накладна № КП-000605 від 11 березня 2016 р.; робочий лист А 906 від 07.09.2015р.;
10. замовлення-наряд № 152418 від 10.02.2014 року;
11. інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 65257508 від 08.08.2016 року на трьох аркушах;
12. інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 65257651 від 08.08.2016 року на шести аркушах;
13. телефон марки Sigma помаранчево-чорного кольору з аккумулятором та двома сім-картами МТС; телефон марки Samsung Duos чорного кольору з акумулятором та двома сім-картами МТС та Київстар; коробка білого кольору з телефоном чорного кольору Nokia 222 Dual SIM, зарядним пристроєм та гарантійним талоном;
14. конверт з грошовими коштами в сумі 1750 дол. США, всього 18 купюр, 17 купюр номіналом по 100 доларів США: 1. KC 27013555A, 2. KG21412058 B, 3.KG21412060 B, 4. KB 04485197 L, 5. KL 80171439 B, 6. FF 30487996 B, 7.KF 00067967 B, 8. HK58625105 B, 9. KB44485641I, 10. LL 64240794F, 11. KF 55097621 A, 12. KF 34470675A, 13. KB 96932845 F, 14. HF 05810754 C, 15. HG 21412059 B, 16. KB 00259253 P, 17. HK9322244 OB; 1 купюра номіналом 50 доларів США: 1. АН 24631089 А;
15. кредитна карта Приват Банку НОМЕР_9 дійсна до 08.16 року;
16. карта ПриватБанку на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_10 , дійсна до 07.17 року;
17. картка Visa Gold ПриватБанку, НОМЕР_11 , дійсна до 04.18 року;
18. квитанція Райффайзен БАНК АВАЛЬ на суму 1728,52 грн від 13.09.2016 року;
19. чек №201322 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» АЗС з магазином Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селищна рада Ювілейна на суму 399,80 грн від 13.09.2016 року;
20. чек №728210 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» АЗС з магазином Харківська обл., смт. Пісочин, автодорога на суму 160,80 грн від 14.09.2016 року;
21. чек №201323 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» АЗС з магазином Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селищна рада Ювілейна на суму 1328,72 грн. від 13.09.2016 року.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.
Суд дійшов висновку, що вилучені під час обшуку документи та інші речі мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
На даний час справа № 640/13569/16-к (н/п 1-кс/640/7138/16) про арешт майна витребувана суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у звязку із оскарженням ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 р. про аргат майна і до суду першої інстанції не повернута.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 , повідомлена ОСОБА_6 підозра не є остаточною і буде у подальшому доповнена, а тому на даний час скасування арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, є передчасним.

Твердження захисника щодо допущених слідчим порушень вимог КПК України під час проведення обшуку в даному судовому засіданні не були доведені стороною захисту, оскільки суду не було надано копію протоколу обшуку на підтвердження тверджень про проведення обшуку в інших приміщеннях ані ж тих, на які було отримано дозвіл слідчого судді. Як зазначалось вище справа про накладення арешту, де міститься копія протоколу обшуку, в розпорядженні районного суду відсутня, оскільки витребувана Апеляційним судом Харківської області.

Доводи власника домоволодіння ОСОБА_5 стосовно відсутності права власності підозрюваного ОСОБА_6 на домоволодіння, в якому був проведений обшук не можуть бути взяті до уваги та стати самостійною підставою для скасування арешту майна, оскільки з її пояснень відомо, що ОСОБА_6 є її чоловіком і місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000156 від 24.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1