№ 1кс/554/6201/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проходить в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и л а :
29.09.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 17.09.2015 скаржник звернувся до прокурора Полтавської області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України працівником прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . Підставою для звернення із даною заявою явилося те, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.10.2014 року було частково задоволено його скаргу та визнано дії прокуратури Полтавської області щодо не розгляду заяви про злочин від 20.08.2014 року незаконними та зобов`язано прокуратуру Полтавської області розглянути в порядку ст.214-217 КПК України та прийняте відповідне рішення. Однак, працівник прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не виконав вказану вище ухвалу суду. При цьому, відомості викладені у поданій ним заяві від 17.09.2015 року до ЄРДР не внесено.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 ,, пов`язаної із невнесенням до ЄРДР відомостей, викладених у поданій ним заяві про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України працівником прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та зобов`язати його внести ці відомості до ЄРДР.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 підтримав доводи викладені у скарзі, просить їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 заперечила проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для внесення відомостей, вкладених у заяві від 17.09.2015 року немає.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
17.09.2015 скаржник звернувся до прокурора Полтавської області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України працівником прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . Із даної заяви слідує, що останній умисно не виконав ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 13.10.2014 року, якою було частково задоволено його скаргу та визнано дії прокуратури Полтавської області щодо не розгляду заяви про злочин від 20.08.2014 року незаконними та зобов`язано прокуратуру Полтавської області розглянути в порядку ст.214-217 КПК України та прийняте відповідне рішення.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.10.2014 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області задоволено частково. Визнано незаконними дії прокуратури Полтавської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 ; зобов`язано прокуратуру Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_8 від 20.08.2014 року в порядку ст. 214-217 КПК України та прийняти відповідне рішення.
Із відповіді за № 06/1-900-13 від 14.10.2014, наданої ОСОБА_3 за підписом старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_9 вбачається, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області відповідно до рішення слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.10.2014 року повторно розглянуто звернення щодо наявності, на думку скаржника, в діях слідчого прокуратури області ознак кримінальних правопорушень. Повідомлено, що вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000011 та пояснень слідчого ОСОБА_10 наданих останнім у судовому засіданні слідчому судді 13.10.2014 під час розгляду скарги на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури області у справі № 554/214533/14-к, відомості зазначені у повідомленні про вчинення злочину слідчим ОСОБА_10 свого підтвердження не знайшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У частині 5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно - небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Так, із змісту заяви ОСОБА_3 , адресованої до прокурора Полтавської області вбачається, що заявник просить притягти до кримінальної відповідальності працівника прокуратури області ОСОБА_9 за ст. 382 КК України, який умисно не виконав ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.10.2014 року.
Із даної ухвали вбачається, що у судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що прокуратурою Полтавської області не перевірено матеріалів кримінального провадження № 0000011, не опитано слідчого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим слідчим суддею ухвалено рішення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області задовольнити частково. Визнано незаконними дії прокуратури Полтавської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 ; зобов`язано прокуратуру Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_8 від 20.08.2014 року в порядку ст. 214-217 КПК України та прийняти відповідне рішення.
Старшим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_11 надано відповідь за № 06/1-900-13 від 14.10.2014 ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви.
Повідомлено, що вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000011 та пояснень слідчого ОСОБА_10 наданих останнім у судовому засіданні слідчому судді 13.10.2014 під час розгляду скарги на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури області у справі № 554/214533/14-к, відомості зазначені у повідомленні про вчинення злочину слідчим ОСОБА_10 свого підтвердження не знайшли.
Таким чином, приходжу до висновку, що посадовими особами прокуратури Полтавської області було розглянуто заяву ОСОБА_8 від 20.08.2014 року в порядку ст. 214-217 КПК України та прийнято відповідне рішення, про що останнього було повідомлено за № 06/1-900-13 від 14.10.2014.
Твердження скаржника в тій частині, що працівник прокуратури області був зобов`язаний за результати розгляду скарги ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР, не слід приймати до уваги, оскільки в ухвалі слідчого судді від 13.10.2014 не містилася вказівка зобов`язального характеру для посадових осіб прокуратури області щодо внесення відомостей викладених у скарзі ОСОБА_3 до ЄРДР. Натомість слідчий суддя вказав про необхідність розглянути скаргу ОСОБА_3 року в порядку ст. 214-217 КПК України та прийняти відповідне рішення, що було виконано.
Таким чином, приходжу до висновку, що бездіяльність прокуратури області, пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівником прокуратури ОСОБА_5 не є протиправною, оскільки у даній заяві відсутні відомості, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що скарга до задоволення е підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1