overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/268/15-к
Провадження № 1-кп/698/32/16
16 березня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 11.03.2016 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 16.03.2016 року.
16 березня 2016 року у зв`язку з тим, що Катеринопільський районний суд Черкаської області налічує два зали судових засідань, з яких: в одному відсутній комплекс технічного забезпечення для проведення відеоконференції, а другий зал зайнятий судовим процесом іншого судді, судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не відбулося.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти у зв`язку з відсутністю можливості фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 336, 371, 372 КПК України, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 березня 2016 року на 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та допуск його захисника ОСОБА_4 .
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 18 березня 2016 року та допустити до участі, у даній відеоконференції його захисника ОСОБА_4 з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1п-350/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О.В.

З участю прокурора Чугаєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки майна з складу готової продукції БМУ-1 по вул. Ш.Алейхема № 49 в м. Біла Церква, -

Встановив:

В ніч на 17.12.1994 року невстановлена особа шляхом пошкодження замків на дверях складу готової продукції БМУ-1 по вул. Ш.Алейхема № 49 в м. біла Церква, проникла в склад, звідки вчинила крадіжку трьох віконних блоків, чим завдала БМУ-1 матеріальної шкоди на суму 19 млн. 460 тис. 500 крб.

27.12.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.

30.03.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч на 17.12.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
28 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5 2087 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Вільшанського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
15 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року, якою змінено вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/1336/16-к Провадження: 1-в/0274/920/16

01.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській ВК (№70) Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 призначити на 14 годину 30 хвилин 08.06.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №278/799/16-к
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст. 52, 507, 512 КПК України справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про призначення йому безоплатного захисника, мотивуючи це відсутністю коштів на укладання угоди із адвокатом.

За правилами ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: ст.ст. 49, 52, 507, 512, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 15-30 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 12 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2918/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.03.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 31 березня 2016 року

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 5 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин поблизу кафе-бару "Перлина" в селі Камінь Романівського району Житомирської області на підґрунті ревнощів умисно спичинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, в результаті яких остання впала на бордюр, і як наслідок отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченою.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до частини 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтею 46 КК України та статтями 284,285 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 125, статтею 128 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду від 10 червня 2008 року про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на заяву ОСОБА_7 ( а.с. 95), у якій останній висловив думку, що голова апеляційного суду ОСОБА_2 , чинить тиск на суддів у данній справі.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на те, що вона приймала участь у розгялді апеляційних скарг ОСОБА_7 на ухвалу судді районного суду щодо порушення кримінальної справи проти Головієнка.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи відводів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти самовідводів, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основноположних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною іі національного законодавства, гарантує кожній людині при висунені проти неї будь-якого кримінального обвинувачення право на справедливий суд. Суд повинен відповідати вимогам незалежності та безсторонності.
Суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, задля виключення сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/512/16
Справа № 356/570/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 31.03.2016 о 11 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1748/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/796/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 03.02.2015 р.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2013р. по справі № 754/16802/13-к ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 року 3 місяців позбавлення волі. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 21.11.2013 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що попереднє ув`язнення до засудженого ОСОБА_3 не застосовувалось його було взято під варту вже після набрання вироку законної сили, відсутні підстави для задоволення даного лопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1