АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2489/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/469/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/469/16 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
14 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_7 із скаргою на постанову від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, ч.3 ст.175 КК України за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що під час досудового розслідування слідчим було дано належну оцінку істотним обставинам справи та проведено інші необхідні дії.
На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_7 в якій він просив її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати провести досудове розслідування у відповідності зі ст.ст.2, 5, п.10 ст.3 КПК України, ч.1 ст.13 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування не були встановлені та допитані особи, які є винуватими у невиплаті пенсії. Крім того, матеріали досудового розслідування містять запити слідчого, які залишились без відповіді, оскільки вони не відповідали вимогам про розкриття банківської таємниці.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що ухвала законна та обґрунтована та підстав для її скасування немає, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з судових матеріалів, ОСОБА_7 звернувся із скаргою на постанову від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності ознак кримінального правопорушення.
Як встановлено судом, 15.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані за заявою ОСОБА_7 щодо протиправних дій відносно працівників Харківського відділення ПАТ «Дельта-Банк», якими йому не виплачено належні кошти пенсійного забезпечення.
Згідно до заяви, ОСОБА_7 звернувся до Президента України ОСОБА_9 як гаранта Конституції зі зверненням в якому зазначив, що внаслідок протиправних дій працівників відділення №8 ПАТ «Дельта-Банку» йому не сплачено грошові кошти пенсію, яку перерахувало УПФУ в Орджонікідзевському районі на розрахунковий рахунок заявника у вищевказаній банківській установі.
Частина 1 ст. 175 КК України передбачає кримінальну відповідальність за невиплату заробітної плати, пенсії, стипендії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як один місяць, вчинені умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином суб`єктом підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час проведення досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії. Разом з тим, слідчим не були встановлені та допитні особи з вини яких ОСОБА_7 не виплачувалася пенсія. Крім того, деякі запити слідчого залишилися без відповіді.
На вищезгадані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали від 31.03.2016 року не звернув увагу.
Керуючись ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді