Справа № 710/94/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
- за ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 30.09.2015 року близько 23 години перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 під час сварки, яка переросла у бійку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар кулаком в область щелепи ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 4.11.2015 року відносяться категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ввечері 30 вересня 2015 року між його сестрою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої останній наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження та ображав непристойними жестами його матір, тому він спочатку зробив потерпілому зауваження, а коли той не відреагував то вдарив його один раз кулаком в обличчя.
Крім власного визнання вини обвинуваченим його винність в скоєному стверджується зібраними і справі доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 30 вересня 2015 року він прийшов з роботи пізно, приблизно о 22 годині. Дружина стала його лаяти і між ними виникла сварка в ході якої дружина дала йому ляпаса, на що він також вдарив її рукою в обличчя. Після цього в будинок прийшли мати і сестра дружини, які також стали його лаяти. Потім в хату зайшов брат ОСОБА_7 , який вдарив його кулаком в обличчя спричинивши перелом щелепи;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ввечері 30 вересня 2015 року пізно ввечері їй дочка повідомила про те, що зять ОСОБА_9 влаштував скандал та побив її. Прийшовши до них вона побачила, що ОСОБА_10 дуже п`яний і свариться з ОСОБА_6 . Коли вона зробила йому зауваження то він став і її ображати нецензурними словами та робити непристойні жести. В цей час в хату зайшов її син ОСОБА_11 , який також зробив зауваження ОСОБА_10 , але той продовжував її ображати та зробив непристойний жест. Після цього ОСОБА_11 один раз вдарив його кулаком в обличчя;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 ;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 210 від 4.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи зліва, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину та, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням та обмеженням волі, але в умовах нагляду за його поведінкою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає до часткового задоволенню і лише в сумі 2500 грн. враховуючи те, що він хоча і переніс фізичний біль, вимушений був пройти відповідне лікування, але суд враховує, що своїми діями він сам спровокував даний конфлікт, а тому вважає за можливе стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в сумі 2500 грн.
Щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки потерпілий не надав суду жодних доказів на підтвердження понесених ним витрат на своє лікування. Надані ж прокурором світлокопії ніби-то понесених потерпілим витрат належним чином не завірені та відсутній також відповідний припис лікаря щодо необхідності їх придбання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1