Справа № 370/503/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/943/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.07.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595 щодо ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора не містить чітко визначених апеляційних вимог, зокрема, стосовно того, за якими статтями КК України обвинувачений має бути засуджений, що унеможливлює розгляд даної скарги та позбавляє суд можливості перевірки зазначених в ній обставин, оскільки невідомо, яке саме рішення просить прийняти апелянт у випадку її задоволення.

Окрім того, в апеляційній скарзі не дотримано визначених законодавством вимог, відповідно до встановлення яких вирок суду першої інстанції має бути скасовано, а саме чому прокурор вважає призначене обвинуваченому покарання м`яким.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595 щодо ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Надати прокурору термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя ОСОБА_2