Справа № 307/467/16-к
Провадження №1-кп/307/183/16
31 березня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 18 лютого 2016 року кожному обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 12 квітня 2016 року.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 15.30 год. 31 березня 2016 року.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків та призначенням нового судового засідання прокурор заявив письмове клопотання про продовження кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і на думку прокурора кожен з обвинувачених може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вплинути на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 шляхом залякування чи психологічного тиску з метою зміни показів на свою користь чи відмови від вже наданих показів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Також на думку сторони обвинувачення кожен з обвинувачених може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховування вказаних кримінальних правопорушень.
Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заявили усні клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який посилаючись на те, що наведені прокурором ризики вже відпали.
Вислухавши думку учасників судового провадження і вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що кожний з обвинувачених може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , продовжують існувати , у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні , а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задоволити, продовжити кожному з обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в задоволенні клопотання захисників відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою із визначенням застави 100 мінімальних заробітних плат(137800 гривень) до 25 травня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою із визначенням застави 100 мінімальних заробітних плат(137800 гривень) до 25 травня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3