21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5445/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки на підставі ст. 75 КК України;

2)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12 листопада 2015 року умовно-достроково на 11 місяців 25 днів;

проживаючого в АДРЕСА_1 , тримається під вартою з 29 квітня 2016 року, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 квітня 2016 року, близько 01.00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, наблизився до автомобілю «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , та, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, не маючи права управління вказаним транспортним засобом, використавши невстановлений розслідуванням предмет, розбив скло переднього лівого (водійського) вікна та відчинив рукою двері автомобіля, проникнувши зазначеним чином у його салон, після чого запустив двигун автомобіля і розпочав на ньому рух вулицями м. Дніпропетровська.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 , належним потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 37 918, 46 гри., та з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що заволодів вказаним транспортним засобом, належним потерпілій.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви до правоохоронних органів про незаконне заволодіння транспортним засобом, належним потерпілій (Т.1, а.с. 6), -

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 за ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 10), -

- протоколом огляду та вилучення від 10 квітня 2016 року автомобіля «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 , в ході якого вилучено сліди взуття (Т.1, а.с. 14), -

- протоколом огляду та вилучення від 29 квітня 2016 взуття у ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 21), -

- висновком судово-трасологічної експертизи № 10/4.1-386 від 31 травня 2016 року, яким встановлено, що слід, вилучений під час огляду «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 , залишений взуттям, вилученим у ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 27-30), -

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 4/12.2-371 від 14 червня 2016 року, відповідно до якого, середня ринкова вартість «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 склала 37 918, 46 грн. (Т.1, а.с. 34-39), -

- вироком Ленінського районного суду від 04 березня 2014 року та довідкою УОІ УМВС України в Дніпропетровській області, якими підтверджено повторність вчинення ОСОБА_5 тотожного злочину (Т.1, а.с. 48-50, 51-52).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким; його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 задовільно характеризується, суспільно корисною працею не займався, раніше судимий та вчинив злочин протягом умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 124 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_5 , поряд з наявністю у нього емоційно неврівноваженого розладу особистості, є осудним та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (Т.1, а.с. 81-84).

У кримінальному провадженні не встановлено підстав для сумніву в об`єктивності висновків судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного покарання ОСОБА_5 не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року, та остаточно ОСОБА_5 до відбування призначити покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляду тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з 29 квітня 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 29 квітня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 92 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 16), - вважати їй повернутим;

- сліди взуття, які знаходиться у камері схову Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 23), - знищити;

- взуття, належне ОСОБА_5 , яке знаходиться у камері схову Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 23), - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1