overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
718/2029/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 03 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 03 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18.10.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2667/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/301/2016
У Х В А Л А
07.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив
06.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.09.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 17.10.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4407/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () під час реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, за період з 01.01.2015 по 20.09.2016, до проведення якої залучити спеціалістівУправління Держпраці у Волинській області.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002017 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно провести позапланову перевірку ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () з питань додержання законодавства про працю при проведенні реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зважаючи на положення ст.92 КПК України, згідно якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, отримання стороною кримінального провадження необхідних доказів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю.
Керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () під час реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, за період з 01.01.2015 по 20.09.2016, до проведення якої залучити спеціалістівУправління Держпраці у Волинській області.

Проведення перевірки доручити працівникам Управління Держпраці у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/200/611/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/611/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/611/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 07 жовтня 2016 року на 14:15 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4511/16-к
Провадження № 1-кп/211/479/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 01 листопада 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_2 в скарзі просить забезпечити йому право на захист під час розгляду вказаної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК УКраїни слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК УКраїни участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов до висноску, що є можливим призначення судового розгляду скарги та наявні підстави для призначення ОСОБА_2 захисника.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 16 годину 00 хв. 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити директору Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 202/6294/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1908/2016
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Дана скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 07 жовтня 2016 року.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику для належного оформлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником було подано скаргу, яка ним не підписана.

З огляду на зміст положень ч. 1 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу заявнику, для належного оформлення.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7696/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0008076 внесеного до ЄРДР 07.10.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Донецьк, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.10.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

08.10.2016, за результатами розгляду клопотання задловолено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_8 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду (справа № 127/21582/16к), а саме у резолютивній частині ухвали суду замість « ОСОБА_8 » слід читати « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя
Справа № 136/1351/16-к
Провадження №11-кп/772/1348/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2016 року про відмову в задоволенні подання інспектора Липовецькогго районного сектору кримінально- виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2016 року про відмову в задоволенні подання інспектора Липовецькогго районного сектору кримінально- виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2016 року про відмову в задоволенні подання інспектора Липовецькогго районного сектору кримінально- виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі .
Апеляційний розгляд призначити на 27 жовтня 2016 року 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 182/829/16-к
Провадження № 1-кп/0182/274/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України. Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 жовтня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовилися. Клопотань не заявив. Згідно інформації ДУВП 4 обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки існуює ризик того. що він зможе переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення або здійснюватиме тиск на потерпілих та свідків, з урахуванням того, що ОСОБА_6 помер.

Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, враховував тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, репутацію обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.315ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 05 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-
суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/3941/15-к
Провадження №1-в/0274/1711/16
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
06.10.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду подання військової прокуратури Житомирського гарнізону про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи

в с т а н о в и в :
04.10.2016р. з військової прокуратури Житомирського гарнізону на розгляд до суду надійшло подання про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В ході підготовки подання до розгляду встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.407 ч.3, 69, 407 ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25007 грн. Вирок набрав законної сили 30.10.2015 року.

На виконання п.29.14 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, засудженому ОСОБА_2 надсилався лист (вих.18128/15 від 30.10.2015 року) із роз"ясненням обов"язку сплатити штраф в місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Лист засуджений отримав 07.11.2015 року.

В установлений строк ОСОБА_2 штраф не сплачено.

Для з"ясування причин несплати штрафу, судом неодноразово надсилалися судові повістки за місцем проживання засудженого. Однак, на виклики до суду (10.03.2016, 11.04.2016, 25.05.2016, 05.07.2016, 08.08.2016) ОСОБА_2 не з"являється, про причину неявки не повідомляє.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У зв"язку з викладеним, приходжу до висновку про застосування до засудженого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 03.11.2016 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Володарськ-Волинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1