Справа № 351/241/16-к
Номер провадження №1-кс/351/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 20.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 20.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України про отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що 24.12.2007 між ВАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та громадянкою ОСОБА_5 жителькою міста Снятин укладено комерційний договір на суму 99000 доларів США. Гарантію виконання вказаного договору кредиту згідно договору застави є автомобіль марки "Lexus LS460L" 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль незаконно знятий з реєстрації.

Проведеним досудовим розслідуванням отримано копії договору комісії № 540 від 05.06.2014 щодо відчуження належного ОСОБА_5 автомобіля марки LEXUS LS460L зі змісту якого вбачається, що договір укладено між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 . ОСОБА_5 заявила, що підпис від її імені вчинено іншою особою.

Крім того, ОСОБА_5 заявила, що в акті технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату № 540 від 05.06.2014, складеного ПП « ОСОБА_7 » в якому ОСОБА_5 зазначена як комітент. підпис від імені ОСОБА_5 вчинено іншою особою.

Більше того, на договорі комісії № 540 від 05.06.2014 щодо відчуження автомобіля марки LEXUS LS460L, акті технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегата № 540 від 05.06.2014 виконано зовсім різні підписи від імені ОСОБА_5 , яка стверджує, що такі документи ніколи не підписувала.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2014 автомобіль марки LEXUS LS460L реєстраційний номер НОМЕР_1 в центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, а на даний час територіальний сервісний центр НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 був перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Космач Косівського району Івано-Франківської області і йому було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідності проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до документів, які стали підставою для державної перереєстрації автомобіля марки LEXUS LS460L, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 зокрема: заяви №41009861 від 05.06.2014; акту технічного огляду ТЗ від 05.06.2014; довідки рахунку від 05.06.2014; висновку експертного дослідження від 05.06.2014 та інших документів, відомості у яких можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю.

За даним фактом 20.11.2014р. розпочато досудове розслідування №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ доречей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд встановив, що документи та речі, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах та речах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до документів і речей та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, окрім тимчасового доступу до інших документів, які неконкретизовані в поданому клопотанні, що знаходяться або можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до речей і документів достатнім та розумним є строк у один місяць.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які стали підставою для державної перереєстрації автомобіля марки LEXUS LS460L, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 зокрема: заяви №41009861 від 05.06.2014; акту технічного огляду ТЗ05.06.2014; довідки рахунку від 05.06.2014; висновку експертного дослідження від 05.06.2014р., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1