Справа № 314/4390/16-к Провадження № 1-кп/314/178/2016
ВИРОК
іменем України
25.07.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000638 від 09 травня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, що має базову середню освіту, не одруженого, має малолітню дитину офіційно не працевлаштованому, який ніде не зареєстрований, що фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 16.12.2013 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, який 12.02.2016 звільнився з Дружелюбівського ВЦ Запорізької області (№1) за відбуттям терміну покарання,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 травня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись навпроти буд. №103, розташованого по вул. Зарічній в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої у момент заподіяння, підбіг у вказаному місці до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, знаходячись позаду неї, застосовуючи м`язову силу своєї правої руки, схопив її за волосся та повалив на землю обличчям до низу. Після цього ОСОБА_7 , з метою подальшого викрадення чужого майна, почергово своєю обутою ногою наніс останній три удари в область спини ззаду, та, утримуючи тіло останньої своєю рукою, користуючись її тимчасовою безпорадністю, у грубій формі наказав віддати гроші в сумі 64 гривні, що та одразу виконала, побоюючись подальшого застосування насильства з боку ОСОБА_8 до себе. Далі ОСОБА_7 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майка, усвідомлюючи суспільну небезпеку злочину, вихопив з руки потерпілої належний їй мобільний телефон «Nokia 101», в корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень в якому зберігалися сім-карти мобільних операторів «МТС» та «КиївСтар», що не мають матеріальної вартості, тим самим умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів даним майном, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 764 гривні, та у подальшому зник з місця пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, обставини встановлені органами досудового розслідування підтвердив в повному обсязі та не оспорював їх, з кваліфікацією діянь погодився, цивільний позов визнав повністю, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпілою ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працевлаштованим, має малолітню дитину, хронічними захворюваннями не хворіє.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов задовольнити.

Судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити.

Стягути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 64,00 гривень.

Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA - 101» в корпусі чорного кольору, з двома сім-картами операторів «МТС» та «КиївСтар», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

25.07.2016