Провадження № 1-кп/537/2/2016
Справа № 537/596/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.358 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з випробуванням іспитовий строк 1 рік,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

08 листопада 2013 року, близько 21.00 години, поблизу кафе бару «Маска», що розташований в будинку № 24/14 по вул. Пролетарській, в м. Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , (судове провадження відносно якого розглянуто раніше, у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 ), у ході конфлікту, що виник між ними та ОСОБА_6 вчинили бійку з останнім. Після закінчення якої, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, і він, раніше вчинивши злочин, передбачений ст..185 КК України, повторно, відкрито викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , а саме: сигарети «Честерфілд» та презервативи «Долфі», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 45 грн.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин по мотивам та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що у нього і ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_6 після чого вони били останнього руками та ногами. Потім, у нього виник умисел заволодіти майном ОСОБА_6 , і він не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_5 , заволодів цигарками «Честерфілд» та презервативами «Долфі», які належали ОСОБА_6 і випали у останнього з кишень під час бійки. Після чого з місця скоєного правопорушення пішли.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачені правильно розуміють зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та документів, що характеризують особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочин, передбачений ст.185 КК України, повторно, відкрито викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин відносить до категорії тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, і вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його молодий вік та стан здоров`я, який згідно висновку ЛКК потребує примусового лікування, згідно довідки наркологічного диспансеру перебуває на обліку: синдром залежності від алкоголю.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статі, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин у період іспитового строку за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2012 року, остаточне покарання йому повинно бути призначено відповідно до положень ст.71 КК України.

Питання про речовий доказ у справі вирішено вироком Крюківського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_5 від 12.06.2014 року.

Згідно обвинувального акту цивільні позови та судові витрати не зазначені.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, необхідно обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.12.2012 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто з 31 березня 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.03.2016 року по день набуття вироком у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суду копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1