Справа № 383/510/15-к
Провадження № 1-кп/383/8/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 27.04.2016 року та на 10 год. 30 хв. 17.05.2016 року, однак захисники обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи на 27.04.2016 року повідомлені належним чином, про що свідчать запис в журналі судового засідання від 20.04.2016 року так як ухилились від отримання судових повісток на вказану дату та на 17.05.2016 року, про що свідчать телефонограми № 160, 161. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частино 1 статі 324 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Так, згідно ст.34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважної причини двічі не з`явилися у судове засідання, не повідомили суд про причини не прибуття до суду та не надали клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, що в свою чергу стало підставою про порушення розумних строків розгляду справи.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що вирішення питання про неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід доручити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії Полтавської області.

Керуючись ст. 324 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неявку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання 27.04.2016 року та 17.05.2016 року без поважних причин.

Судовий розгляд відкласти через неявку захисників на 08 червня 2016 року 10 год. 30 хв.

Довести до відома Голови Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області факти, що свідчать про неналежне виконання адвокатських обов`язків адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію даної ухвали направити Голові Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області для вжиття заходів реагування, про результати яких повідомити Бобринецький районний суд Кіровоградської області у встановлений законом термін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3