Справа № 127/6756/16-к
Провадження №11-кп/772/1185/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0006287, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2015 року за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України визнано невинним і виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 12187 (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 56 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.
Вирішено питання речових доказів.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 10.09.2015 р., перебуваючи лісосмузі поблизу с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, помітив дикоростучі рослини коноплі, які він зірвав та перевіз транспортом міжміського сполучення до м. Вінниці. В подальшому ОСОБА_8 у помешканні, в якому він тимчасово проживав, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , подрібнив та висушив привезені рослини коноплі, виготовивши з нього наркотичний засіб. Також ОСОБА_8 за невстановлених обставин придбав порошкоподібну речовина жовто-коричневого кольору, що знаходиться всередині згортку з фольгового паперу, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання без мети збуту.
В період часу з 23.55 год. 19.09.2015 р. по 01.10 год. 20.09.2015 р. працівниками міліції під час огляду будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 7 паперових згортків з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 пластикові картки з нашаруванням невідомої речовини, кустарний пристрій для куріння, який складається з двох фрагментів полімерних пляшок; 1 скляну колбу, 1 лійку, скляний холодильник, електронні ваги, 2 медичні шприци, 2 шланга, чорну полімерну маску з нашаруванням невідомої речовини, пакет з фрагментами фольги, чорні скляні пляшки з невідомими рідинами всередині, 1 полімерну ємність та 1 складну ємність з невідомою рідиною, пакетик з полімерного матеріалу із застібкою у верхній частині, всередині якого наявна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта № 1154 від 25.12.2015 р. надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого та зеленого кольорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом загальною масою 8,61 г (у перерахунку на висушену речовину); надані на дослідження насіння трав`янистої речовини зелено-коричневого кольору загальною масою 11,05 г, що знаходиться всередині двох паперових згортків, це дозріле насіння роду коноплі, яке до наркотичних засобів та психотропних речовин не відноситься; надана на дослідження порошкоподібна речовина жовто-коричневого кольору масою 0,3881 г, що знаходиться всередині згортку з фольгового паперу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,2248 г, відсотковий вміст амфетаміну в дані речовині становить 57,93 мас.%; в змивах з поверхонь наданих на дослідження різнокольорової полімерної картки з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та різнокольорової полімерної картки з написом «ПриватБанк» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,00026 г; надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагменту полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,075 г (у перерахунку на суху речовину); в змивах з поверхонь наданих на дослідження електронних ваг сірого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,00035 г; надане на дослідження обладнання має таке спеціальне хіміко-технологічне призначення: скляна термостійка колба використовується для різних препаративних і аналітичних робіт, які потребують нагрівання; скляний холодильник використовується для охолодження і конденсації парів, його використовують при перегонці та екстракції, при проведенні синтезів.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини призначене для цього обладнання, яке зберігав у будинку АДРЕСА_2 . В подальшому у вересні 2015 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав без мети збуту.
Також органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у тому, що 19.09.2015 р. біля 22.00 год., діючи умисно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , незаконно забезпечив можливість та надав вказаний будинок для вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. Апеляційна скарга мотивована тим, що призначаючи покарання у вигляді виправних робіт суд не взяв до уваги вимоги ст.57 кк України в тій частині, що таке покарання можливо призначити виключно до працюючих осіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги в межах внесених змін з підстав, викладених в ній та просить задовольнити її в повному об`ємі змінивши вирок суду через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та відсутність складу кримінального правопорушення та виправдання за ст.ст.313 ч.1, 317 ч.1 КК України, які в апеляційній скарзі не оспорюються.
Разом з тим призначаючи покарання у вигляді виправних робіт судом не було взято до уваги, що відповідно до ч.1 ст.57 КК України таке покарання відбувається за місцем роботи засудженого. При цьому судом у вступній частині вироку встановлено, що ОСОБА_8 не працюючий. За таких обставин покарання у вигляді виправних робіт щодо обвинуваченого не могло бути призначено.
Таким чином апеляційним судом встановлено, що при призначенні покарання судом першої інстанції застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409, п.2 ст.413 КПК України тягне за собою зміну вироку суду.
Вирішуючи питання про призначення покарання апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, які були встановлені судом першої інстанції, а саме перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, визнання вини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, на думку суду ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини статті.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407-409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 зі змінами задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0006287, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (однієї тисячі семисот) гривень в дохід держави.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: