Справа № 640/6785/16-к
н/п 1-кс/640/4244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, вилучене у громадянина України ОСОБА_4 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1.«Прайс-лист на готовую продукцию для Украины б/НДС ЧПП «Сейм» г. Путивль», на 7 арк.
2.«Прайс-лист на продукцию ПАО «Уманский завод «Мегомметр», на 1 арк.
3.Копія протоколу погодження відпускної ціни на продукцію виробничо-технічного призначення по Договору постачання, на 1 арк.
4.«Протокол согласования договорных цен на металлофольговые резисторы, вводимые в действие с 23.02.2015», копія, на 1 арк.
5.«Прайс-лист договірних цін на з`єднувачі», на 1 арк.
6.«Перелік низьковольтної комутаційної апаратури виробництва ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», на 2 арк.
7.Чорнові записи, на 3 арк.
8.«Рахунок-фактура № СФ-0000064 від 22.04.2016», на 1 арк.
9.«Видаткова накладна № РН-0000229 від 26.04.2016», 2 шт., на 1 арк. кожна
10.«Накладна № 457016 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 25.01.2016», на 1 арк.
11.Технічна документація на вироби «Реле электромагнитное нейтральное, реле электромагнитные высокочастотные», на 17 арк.
12.Копія декларації на товари № 10101030/217513/0009668, на 2 арк.
13.Копії прас-листів з ПАТ «Завод ЛТАВА», на 16 арк.
14.«Упаковочная ведомость со штампом ОТК-17», 5 шт.
15.Бирка з написом «Трансформатор -220 -400В», 7 шт.
16.Бирка з написом «Трансформатор -115 -400В», 3 шт.
17.Бирка з написом «Трансформатор -40 -400», 3 шт.
18.Бирка з написом «Дроссель», 32 шт.
19.Трансформатор -220 -400В, 6 шт.
20.Дроссель Д126НВ, 2 шт.
21.Виріб без пояснювальних написів, 1 шт.
22.Ноутбук чорного кольору «SAMSUNG», S/N: J9M691ND100250N
23.Монітор-системний блок «LG FLATRON W1934S-BN», S/N: 906UXYG0D434
24.Микроометр Ф4104-М1, 2 шт.
25.Вольтметр Д5082, 2 шт.
26.Частотомер электронно-счетный 43-63/1, 2 шт.
27.Мегомметр ЭСО202/1-Г, 2 шт.
28.Амортизатор АПН-3, 80 шт.
29.Прибор электроизмерительный многофункциональный Ц4352-М1, 4 шт.
30.Дроссель Д314НВ, 155 шт.
31.Дроссель Д328НВ, 220 шт.
32.Дроссель Д302НВ, 430 шт.
33.Дроссель Д320НВ, 120 шт.
34.Дроссель Д321НВ, 120 шт.
35.Дроссель Д313НВ, 1 шт.
36.Трансформатор ТПП 211-115-400, 5 шт.
37.Трансформатор ТПП 212-115-400, 5 шт.
38.Трансформатор ТА11-115-400В, 5 шт.
39.Трансформатор ТПП 95-115-400В, 5 шт.
40.Трансформатор ТПП 59-115-400, 5 шт.
41.Виріб АД-2А, 5 шт.
42.Амортизатор АПНМ-5, 1 шт.
43.Амортизатор АПН-1, 7 шт.
44.Амортизатор АПН-2, 3 шт.
45.«Перечень электрорадиоизделий, разрешенных к применению при разработке (модернизации), производстве и эксплуатации аппаратуры, приборов, устройств и оборудования военного назначения. Часть 2. Микросхемы интегральные (МО РФ. ФГУП «22 ЦНИИИ Минобороны России»), на 116 арк.
46.Копія накладної № 17, 18 від 19.01.2015, на 1 арк.
47.Копія листа вих. № 30 від 14.01.2015 із ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», на 1 арк.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що головним відділом контррозвідки Управління СБ України в Харківській області отримана інформація щодо можливих порушень законодавства в сфері експортного контролю з боку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), пов`язаної з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю.
16 травня 2016 року в ході обшуку в офісному приміщенні, яке фактично займає громадянин України ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені вище зазначені предмети.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1