overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3729/14-к
Провадження № 1-в/553/829/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.04.2011р. Жашківським райсудом Черкаської області за ст. 263ч.1 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 міс. , згідно ст. 75,76 КК України виконувати самостійно.
По даній справі засуджений 3.08.2012р. Жашківським райсудом Черкаської області за ст. 185ч.3,70ч.1,4 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі. Ухвалою від 13.11.2012р. колегії суддів суд палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області: вирок від 3.08.2012р. змінити: виключити ст. 70ч.4 КК України , вважати засудженим за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок без змін, -

В С Т А Н О В И В:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має три заохочення від адміністрації установи.
Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 11 місяців14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №1-77/10
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ

01.03.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1, 24.09.1975р. народження, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, раніше судимого, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2: по ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

14.01.2010р. в Дубенський міськрайонний суд надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України. 05.02.2010 р. в суд надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України якій присвоєно реєстраційним номер №1-102/10. Враховуючи, що справа №1-102/10 не розглядалась по суті є необхідність в об'єднанні двох кримінальних справ відносно однієї і тієї особи в одне провадження.

Керуючись ст. 253, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України під реєстраційним номер 1-77/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Бірук П.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30, 13.04.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд, обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 697/637/16-к
Номер провадження 1-кп/697/65/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

23.03.16 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 11.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:45 годин 29.03.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2793/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
про прийняття провадження

та призначення скарги до слухання

23 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Національної поліції в Черкаській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Національної поліції в Черкаській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Національної поліції в Черкаській області, зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/132/16 Справа № 712/2874/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення подання про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається із подання цього суду, 16.03.2016 р. до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду по суті в цьому суді.

Відповідно до матеріалів справи, кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_6 в с. Пурдівка Новоайдарівського району Луганської області.

Досудове розслідування проводилося військовою прокуратурою Черкаського гарнізону.

Таким чином, відповідно до ст. 32 КПК України, вказані обставини виключають участь суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про часткове задоволення подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси і направлення матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду за місцем проживання обвинуваченого, та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду в тім числі і за місцем проживання обвинуваченого.

Як встановлено по даній справі, місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Христинівського районного суду, чим частково задовольняє подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки в ньому також зазначалося про направлення даного кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 направити на розгляд до Христиінвського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 333/1394/16-к
Справа №333/1394/16-к
Провадження 1-в/333/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «30» березня 2016 року о 16 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1319/9216/2012
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

27.09.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной при секретарі Гарасим Ю.Б., з участю прокурора Гриціва Н.М., пр-ка потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2012 року на 10.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/10/16
У Х В А Л А
10.03.2016 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 11 березня 2016р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи особу обвинуваченого, який протягом тривалого часу постійно проживав за кордоном, немає зареєстрованого місця проживання в Україні, а також те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.
У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою слід продовжити на два місяці, тобто до 10 травня 2016 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, а саме - до 10 травня 2016 р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий
Судді
Справа № 455/361/16-к
Провадження № 1-кп/455/81/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 03.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 03.02.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.03.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000460 від 03.03.2015р. року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Військової прокуратури Львівського гарнізону 22.01.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000460, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00год. 16.03.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/8060/2012
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

судового засідання

27.08.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч2 КК України.

Справа призначалась в попередній розгляд 16 та судовий на 27 серпня 2012 року. Однак підсудний жодного разу не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Наведене дає підстави суду вважати, що підсудний злісно ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.288 КПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - в судове засідання на 03 вересня 2012 року на 10.00 год., проведення якого доручити Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуючий: