Справа №345/1721/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня професійна, українця, неодруженого, інваліда 2 групи, громадянина України, раніше судимого 17.07.1998 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; 31.08.1999 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140, 17, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 23.11.2000 року умовно-достроково звільнений постановою Бережанського районного суду Тернопільської області, невідбутий термін 2 роки 3 місяці 7 днів; 12.06.2001 року Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 140, 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 22.03.2004 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 06.11.2006 року Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 200 годин громадських робіт; 28.04.2007 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до арешту на строк 2 місяці 10 днів, звільнений 06.07.2007 року по відбуттю покарання; 09.10.2007 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 01.12.2008 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Калуського міськрайонного суду від 09.10.2007 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.08.2012 року звільнений по відбуттю покарання; 01.10.2013 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту терміном на 6 місяців, 17.03.2014 року звільнений по відбуттю покарання; 16.07.2014 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, 16.07.2015 року звільнений по відбуттю покарання,
за ст. 185 ч.2 КК України, суд -
Що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочини вчинені за таких обставин:
05.04.2016 року о 12.05 год. перебуваючи по вул. Б. Хмельницького, 30 в м. Калуш, зайшов у приміщення аптеки „Подорожник приватного підприємства „СОЛОМІЯ-СЕРВІС, де побачив упаковку з косметичними засобами торгової марки „DSM, в якій знаходились 2 креми об`ємом по 50 мл для зрілої шкіри проти зморшок, який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у присутності продавців, але непомітно для них, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу підійшов до стелажу із косметичними засобами та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із полички стелажу упаковку з косметичними засобами торгової марки „DSM, в якій знаходились 2 креми об`ємом по 50 мл. Для зрілої шкіри проти зморшок загальною вартістю 362, 72 грн., та покинув приміщення магазину, чим заподіяв матеріальні збитки приватному підприємству „СОЛОМІЯ-СЕРВІС на загальну суму 362,72 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 06.04.2016 року о 13.12 год. перебуваючи по вул. Дзвонарській, 5 в м. Калуші, зайшов у приміщення аптеки „Подорожник приватного підприємства „СОЛОМІЯ-СЕРВІС, де побачив тонометр моделі „VEGA-VA-350, який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у присутності продавців та покупців аптеки, але непомітно для них, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, підійшов до стелажу із товаром та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із полички стелажу тонометр моделі „VEGA-VA-350, вартістю 471, 87 грн. та покинув приміщення аптеки.
23.04.2016 року близько 12.20 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Дзвонарській, 5 в м. Калуш, зайшов у приміщення аптеки „Подорожник приватного підприємства „СОЛОМІЯ-СЕРВІС, де побачив косметичний засіб торгової марки „DSM крем для зрілої шкіри об`ємом 50 мл., який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у присутності продавців та покупців аптеки, але непомітно для них, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, підійшов до стелажу із товаром та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із полички стелажу косметичний засіб торгової марки „DSM крем для зрілої шкіри 50 мл., вартістю 253,99 грн. та покинув приміщення аптеки, чим заподіяв матеріальні збитки приватному підприємству „СОЛОМІЯ-СЕРВІС на загальну суму 253,99 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 26.04.2016 року о 11.28 год. перебуваючи по вул. Дзвонарській, 5 в м. Калуші, зайшов у приміщення аптеки „Подорожник приватного підприємства „СОЛОМІЯ-СЕРВІС, де побачив косметичний засіб торгової марки „DSM крем для зрілої шкіри об`ємом 50 мл., який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у присутності продавців та покупців аптеки, але непомітно для них, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, підійшов до стелажу із товаром та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із полички стелажу косметичний засіб торгової марки „DSM крем для зрілої шкіри 50 мл., вартістю 253,99 грн., та покинув приміщення аптеки. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальні збитки приватному підприємству „СОЛОМІЯ-СЕРВІС на загальну суму 253,99 грн.
14.05.2016 року ОСОБА_4 близько 17.45 год., перебуваючи по вул. Дзвонарській, 5 в м. Калуш, зайшов у приміщення аптеки „Подорожник приватного підприємства „СОЛОМІЯ-СЕРВІС, де побачив комресорний інгалятор „Росмакс НС-100, який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у присутності продавців та покупців аптеки, але непомітно для них, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, підійшов до стелажу із товаром та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із полички стелажу копресорний інгалятор „Росмакс НС-100 вартістю 743,99 грн., та покинув приміщення аптеки. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальні збитки приватному підприємству „СОЛОМІЯ-СЕРВІС на загальну суму 743,99 грн.
24.05.2016 року ОСОБА_4 близько 11.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов у приміщення торгового центру „Прометей приватного підприємця ОСОБА_5 , де побачив відро з мастикою гідроізоляційною „ ІНФОРМАЦІЯ_2 вагою 5 кг, яку вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у присутності продавців та покупців торгового центру, але непомітно для них, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, підійшов до відра з мастикою гідроізоляційною „Knaufman еко диспербіт вагою 5 кг, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав відро з мастикою гідроізоляційною „Knaufman еко диспербіт вагою 5 кг, вартістю 173 грн. та покинув приміщення торгового центру. Протиправними діями ОСОБА_4 приватному підприємцю ОСОБА_5 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 173 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжки при вищенаведених обставинах, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілим завданої шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він є інвалідом 2 групи /т.3 а.с. 55-56/, на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /т.3 а.с.28-29/, не є депутатом /т.3 а.с.27/, по місцю проживання характеризується позитивно /т.3 а.с.29/. Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого /т.3 а.с.35-36, 51/, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів /т.1 а.с.20-23, 30-31/, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний середньої тяжкості злочин. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, а також для належного виконання судового рішення ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під варту до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 17.00 год. 29.11.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 29 листопада 2016 року до дня набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
Пластмасове відро мастики гідроізоляційне „Knaufman еко диспербіт, вагою 5 кг, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути їй же;
CD-R диски, з записами з камер відео нагляду в аптеці «Подорожник» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: