Ухвала
іменем України
21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вказаним вироком з ОСОБА_4 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Як вбачається з копій судових рішень, ОСОБА_4 засуджено за злочин, вчинений за таких обставин. 05 квітня 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 на території Кременецького обласного психоневрологічного санаторію, а саме поруч із приміщенням ординаторської та розпочав із ним словесний конфлікт. В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 спереду, кистю лівої руки схопив останнього за шию ззаду та притиснув до себе, після чого невстановленим предметом, який був у нього у правій руці, умисно, висловивши погрозу та діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, пошкодив покрив шкіри лівої щоки обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року. Вважає, що вказане судове рішення підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України за обставин викладених у вироку в касаційній скарзі прокурора не оспорюються.

Що стосується призначеного покарання, яке на думку прокурора є несправедливим, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та його особі, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з копій рішень, при вирішенні питання про призначення засудженому покарання суд у повній мірі дотримався вимог зазначеного закону. Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та пом`якшуючі покарання обставини, зокрема те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, вважати призначене ОСОБА_4 покарання несправедливим внаслідок його м`якості, про що йдеться у касаційній скарзі прокурора, немає підстав. Обране покарання слід визнати таким, яке є необхідним, справедливим та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Інших доводів, які були б підставами для зміни чи скасування судового рішення щодо ОСОБА_4 у касаційній скарзі прокурора не наведено.
Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3