№ 760/9654/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0006187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року за ч.1 ст. 263, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006187 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 263, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22:00 год. 27.05.2016 року двоє невстановлених осіб перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів шляхом застосування пістолета, умисно заподіяли смерть ОСОБА_8 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою незаконного поводження з бойовими припасами, та подальшого їх використання придбав 5 патронів з маркуванням на кожному: 9 мм, Р.А. Binnc та зберігав їх у будівельному вагончику за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 22, до 25.10.2016 року коли вказані патрони були виявлені під час огляду місця події за вказаною адресою.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком №23-а по бул. І.Лепсе в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, маючи спільний об`єднаний злочинний умисел, направлений на напад та заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_8 , та умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, здійснив декілька пострілів з вогнепальної зброї в ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з метою подолання опору та незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , почали наносити удари бейсбольною битою в голову та тулуб останнього, при чому забрали його майно.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. 6 п.12 ч. 2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна; ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна; ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Тому слідчий вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які віднесено до особливо тяжких та в даному кримінальному проваджені існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував проти клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав свого захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 грудня 2016 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04 листопада 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
07 листопада 2016 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

07 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 200 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0006187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року за ч.1 ст. 263, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту взяття його під варту.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 грудня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 09 листопада 2016 року о 09 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1