Справа № 369/2321/16-к
Провадження № 1-кс/369/547/16
У Х В А Л А
іменем України
12.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000708 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000708 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що з письмовою заявою 25.02.2016 року звернувся ОСОБА_4 , котрий повідомив, що 25.02.2016 близько 19:20 год., невідомий йому чоловік шляхом вільного доступу проник до приміщення службового кабінету магазину "Ельдорадо", що в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Велика Кільцева 4, звідки намагалась викрасти ноутбук марки "LENOVO" с.н. ОВ06225907, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Відомості за вказаним фактом 26.02.2016 внесено до ЄРДР за №000708, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . 26.02.2016 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Під час огляду приміщення палати №3 травматологічного відділення Києво Святошинської ЦРЛ, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня,51, 26.02.2016 серед інших речей підозрюваного ОСОБА_6 , виявлено майно, походження якого підозрюваний пояснити не зміг, що дало підстави вважати, що дане майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Sony Erikson» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою «Лайф»;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.03.2010 року Золотоніським ВРЕВ УДАЇ в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- посвідчення № НОМЕР_3 , що являє собою книжечку синього кольору в середині якої мається фотокартка чоловіка, вклеєна за допомогою скотчу, може бути предметом чи доказом іншого злочину, а також існує ймовірність того, що воно набуте злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задля збереження даних речей, які можуть виявитися речовими доказами є необхідність у накладенні арешту на них.

Згідно ч.3ст 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . 26.02.2016 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному випадку, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а також в зв`язку з тим, що останній не зміг пояснити походження вищезазначеного майна, документів у нього на вказані речі не має, крім того посвідчення водія, виявлене у ОСОБА_5 , видане на іншу особу, є підстави вважати, що описані речі є предметом іншого злочину, а тому в майбутньому, у разі накладення на них арешту, можуть бути використаним як доказ вчиненням підозрюваним ОСОБА_5 іншого злочину.

Враховуючи вищевикладене, на підставі обгрунтованої підозри є підстави вважати, що перелічені вищевказані речі можуть бути предметом злочину, і як наслідок доказом вчинення ОСОБА_5 іншого злочину, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей, вилучених у ОСОБА_6 , з метою їх збереження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час ОМП за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня,51 (приміщення палати №3 травматологічного відділення Києво Святошинської ЦРЛ) а саме:

- мобільний телефон марки «Sony Erikson» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою «Лайф»;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.03.2010 року Золотоніським ВРЕВ УДАЇ в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- посвідчення № НОМЕР_3 , що являє собою книжечку синього кольору в середині якої мається фотокартка чоловіка, вклеєна за допомогою скотчу.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вищевказаними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1