Справа № 638/4741/16-к
Провадження № 1-кс/638/953/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000141 від 16.03.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-оператора «Гарт» відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », старшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що старший сержант ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у Держприкордонсужбі України з 10.03.2011 року. З 16.11.2012 року перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 2, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Проте, старший сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи, що своїми діями скоює злочин, 28.02.2015 не з`явився вчасно на службу без поважних причин (відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) та маючи об`єктивні можливості прибути, незаконно та без поважних причин ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи з 28.02.2015 поза місцем несення служби та проводячи час на власний розсуд.

Своїми діями старший сержант ОСОБА_4 вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

У зв`язку із чим, 06.08.2015 року старшому сержанту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного станутобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 06.08.2015 року прокурором оголошено підозрюваного у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ( 61045, м. Харків, вул.. Клочківська, 228-ж, тел. Факс ) по кримінальному провадженню №0000141 від 16.03.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі її відкликання прокурором.

Строк виконання ухвали встановити 3 ( три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: