1Справа № 335/9214/16-к 1-кс/335/5474/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження,
У судовому засіданні Заявник та його представник скаргу підтримали на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягають. Пояснили, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено жодної слідчої дії та необґрунтовано закрито провадження.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, та в ході розслідування не здобуто даних, які б підтверджували факт самої події вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України оперуповноваженими СКР Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та старшим слідчим СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 . Тобто, не здобуто доказів, які б підтверджували факт застосування до потерпілого ОСОБА_4 фізичного або психологічного насилля, незаконного утримання в приміщенні міськвідділу, вимагання та отримання грошових коштів.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
В ході розслідування слідчим прокуратури допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Також у якості свідків були допитані старший оперуповноважений СКР Токмацького МВ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_6 , старший оперуповноважений СКР Токмацького МВ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_7 , старший слідчий СВ Токмацького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , старший інспектор охорони громадського порядку міліції громадського порядку Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_23 , інспектор патрульної служби Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 , помічник оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_25 , заступник начальника МВ начальник кримінальної міліції Токмацького МВ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_26 , заступник начальника СКР Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_27 , начальник сектору інформаційно аналітичного забезпечення Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_28 , помічник оперативного чергового ЧЧ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_29 , помічник оперативного чергового ЧЧ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_30 , помічник оперативного чергового ЧЧ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_31 , спеціаліст лікар судово медичний експерт КУ „ЗОБ СМЕ ЗОР ОСОБА_32 .
Крім того, в ході розслідування слідчим прокуратури проведені одночасні допити потерпілого ОСОБА_4 зі свідками, які є співробітниками Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; одночасні допити свідка ОСОБА_9 зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Також, потерпілому ОСОБА_4 були пред`явлені особи для впізнання за фотознімками, серед яких ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка застосовувала до нього фізичне та психологічне насилля, вимагання та отримання грошових коштів, та ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , як осіб, які утримували його у приміщенні кабінету Токмацького МВ міліції у ніч з 22 на 23.10.2013 року та у ніч з 23 на 24.10.2013 року. Окрім цього, проведено слідчий експеримент, огляд приміщення КУ „Міський ринок, оглянутий диск з аудіо файлами.
На підставі досліджених доказів, слідчий дійшов висновку про те, що не здобуто даних, які б підтверджували факт самої події вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України оперуповноваженими СКР Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та старшим слідчим СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 .
В оскаржуваній постанові слідчий послався на те, що у ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 та зробив висновок про те, що ОСОБА_4 , вказуючи про скоєння відносно нього працівниками міліції злочину, намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину, які скасовувалися процесуальним прокурором та слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із зазначенням недоліків розслідування, на усунення яких слідчим проводилися відповідні дії.
Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
Так, слідчим прокуратури не надана належна оцінка сукупності доказів, а саме показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , які підтверджують факт перебування ОСОБА_4 в міліції; даним протоколів впізнання ОСОБА_4 співробітників Токмацького МВ, які, за його твердженнями, застосовували до нього фізичне та психологічне насилля, вимагання та отримання грошових коштів, та які утримували його у приміщенні кабінету Токмацького МВ міліції у ніч з 22 на 23.10.2013 року та у ніч з 23 на 24.10.2013 року; відомостям з „Книги відвідувачів, запрошених та доставлених до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо встановлення факту підпису ОСОБА_4 у вказаній „Книзі про час відвідування та залишення приміщення міськвідділу, оскільки обставини щодо проставлення ним особистого підпису у даній книзі ОСОБА_4 заперечуються.
Таким чином, слідчому необхідно перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та у разі підтвердження вказаних потерпілим обставин, і неможливості встановити достатні докази, розглянути питання щодо можливості закриття кримінального провадження з інших підстав, передбачених законом.
В постанові слідчого від 07.07.2016 року необґрунтовано застосування саме підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 07.07.2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1