Справа №1-110/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Вінниця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина, доглядає за інвалідом 1-ї групи дитинства, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2011 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в с.Бабчинці Чернівецького району, де займалась продажем одягу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння належного ОСОБА_2, яке розміщене на вул. Островського 37 в с. Бабчинці Чернівецького району, де шляхом вільного доступу через відчиненні вхідні двері будинку проникла до житлового будинку, звідки скоїла крадіжку грошових коштів належних домогосподарці ОСОБА_3 в сумі 4 000 гривень, після чого з місця події зникла викрадені грошові кошти обернула на власну користь, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 4 000 гривень.

Підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнала та суду показала, що в кінці травня 2011 року, найманим автомобілем вона спільно із своєю племінницею ОСОБА_4 та своєю знайомою ОСОБА_5 заїхали в с.Бабчинці, де взявши свої сумки із ковдрами та одягом пішли по людях пропонувати свій товар та скуповувати кольоровий метал. Підійшовши до одного із домоволодінь вона почала гукати господиню, однак на її виклик ніхто не відгукувався, а тому вона зайшла на подвіря і пішла до будинку. Підійшовши до вхідних дверей будинку вона помітила, що двері в закритому положенні, але не закриті на замок. В цей час в неї виникла думка скористатися відсутністю господарів і викрасти гроші, а тому далі гукаючи домогосподарів вона зайшла до будинку. Зайшовши у кухню, ліворуч на ліжку під опалювальною піччю лежав чоловік похилого віку, який спав та був спиною розвернутий до неї. Вона, знаючи що люди похилого віку в основному ховають кошти, накриваючи їх скатерками, чи матрацами на ліжках, стала на табуретку, завернувши ковдру та поліетиленову плівку на печі виявила темний старий гаманець та дістала з нього гроші купюрами по 100 та 200 гривень. Продовжуючи шукати гроші на печі вона виявила палітурку яку розвернула і також виявила гроші купюрами 100 та 200 гривень. Після того, вона вийшла з будинку та з подвіря взявши біля хвіртки сумки і далі вони з Софією направилися далі пропонуючи свій товар. Таким чином вони пройшли, аж до автомобіля і при цьому іще зустріли ОСОБА_5. Про крадіжку грошей вона Софії, ОСОБА_5 та водію ОСОБА_6 нічого не розповідала, оскільки хотіла всі викрадені нею гроші забрати собі. Після цього як вони підійшли до автомобіля присіли і поїхали додому.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла по справі ОСОБА_2, суду показала, що показала, що близько місяця тому продала корову. Виручені гроші вона тримала на печі в різних місцях. В неї було чотири тисячі гривень.

31.05.2011 року її до 13-ї години не було в дома. Коли вона прийшла додому, чоловій їй повідомив, що до них додому приходили цигани і запитували при цьому, де господиня, чи мають вони, картоплю , квасолю. Вислухавши чоловіка вона подумала що цигани здатні на крадіжку, а тому відразу пішла до того місця де вона ховала свої заощадження, для того щоб перевірити чи нічого не пропало. Підійшовши до печі де під ковдрою вона ховала гроші, перевіривши всі місця вона грошей не виявила, а тому зателефонувала до своєї невістки і повідомила про вказану подію, на що остання звернулася в ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_4, суду показала, що в кінці травня 2011 року вона спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 їздили найманим автомобілем по селах, де продавали свій товар. В с. Бабчинці, підійшовши до одного із домоволодінь вона почала гукати господиню, однак на її виклик ніхто не відгукувався. Перед цим вона бачила як ОСОБА_1 зайшла на вказане подвіря і довго не виходила, а тому вона зайшла на подвіря і пішла до будинку. На її виклик вийшов чоловік похилого віку з яким вона почала розмовляти, при цьому коли вона стояла на вулиці то помітила як із будинку, повз чоловіка вийшла ОСОБА_1, яка відразу вийшла на вулицю і направилася до хвіртки. Так, вони пройшли, до автомобіля де зустріли ОСОБА_5. Про крадіжку грошей їй та ОСОБА_5, ОСОБА_1 нічого не розповідала.

Свідок ОСОБА_8, суду показала, що 31.05.2011 року вона неподалік свого будинку помітила трьох жінок циганської національності. Після цього цигани пішли в напрямку будинку ОСОБА_2.

Цього ж дня, від односельчан вона дізналася, що невідомі жінки циганської національності, скоїли крадіжку грошей із будинку ОСОБА_2 і можливо це ті жінки яких вона перед цим бачила.

Свідок ОСОБА_9, суду показав, що він спів мешкає із підсудною. Про крадіжку грошей ОСОБА_1, він нічого не знав, аж поки її не викрили працівники міліції. Після чого він запитував ОСОБА_1 про крадіжку. Остання йому повідомила, що дійсно із одного житлового будинку в с. Бабчинці, де як вона пояснила спав чоловік похилого віку і вона викрала гроші в сумі чотири тисячі гривень.

Суду пояснив, що коли він був в с.Бабчинці Чернівецького району в вересні то в повному обсязі розрахувався із потерпілою ОСОБА_2 і відшкодував їй завдані збитки.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

Рапортом оперативного чергового ОСОБА_10 ., про те що, 31.05.2011 року невідомі особи циганської національності із домоволодіння ОСОБА_2 викрали близько 4-х тисяч гривень. . (а.с. 4);

- письмовою заявою гр.ОСОБА_2, про те, що невідомі особи циганської національності скоїли з її будинку 4000 гривень. (а.с.5);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_2, в с.Бабчинці Чернівецького району, (а.с. 7-8);

- явкою з повинною ОСОБА_1 про те, що вона 31.05.2011 року в обідню пору проникла в житловий будинок ОСОБА_2 в с. Бабчинці Чернівецького району., звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 4000 гривень. (а.с.77);

- роздруківкою дзвінків моніторингу базової станції Київстар в с. Бабинці Чернівецького району в період часу з 11 години по 14 годину 31.05.2011 року. (а.с.82-92);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_1 та фото таблицею до нього (а.с.118-132);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, за участю свідка по справі ОСОБА_4 та фото таблицею до нього. (а.с. 133-140);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 (а.с. 78-79).

Таким чином, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної по місцю проживання характеризуються позитивно, що підтверджується довідкою характеристикою, виданою міським комунальним виробничим житловим ремонтно експлуатаційним підприємством №3 м. Бердичів Житомирської області, від 19.09.2011 року, №886 (а.с. 95), раніше не судима, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання, обставинами, що помякшують покарання є зявлення із зізнанням, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, із звільненням від її відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Запобіжний захід щодо підсудної зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на неї такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженої ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: Суперсон С.П.