Справа № 1-кс/243/651/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002576 від 05.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -:

В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року о 15 годині 49 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: 4 ножі, жіночу футболку білого кольору, мобільний телефон Нокіа.
З клопотання вбачається, що 4 вересня 2016 року бли 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 знаходились за місцем свого тимчасового мешкання, а саме на березі озера «Атомне» в районі с. Хрестище Слов`янського району, де у двох вживали спиртні напої за столом біля сторожки.
У зазначений час, в зазначеному місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, в ході якої остання взяла кухонний ніж зі столу та діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 спричинила тілесні ушкодження останньому а саме : множинні проникаючі колото - різані поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені та печінки.Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України та 06.09.2016 року останній повідомлено про підозру. Затримана в порядку ст. 208 КПК України о 03 годині 15 хвилин 06 вересня 2016 року.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказаних речах підозрюваного можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх при дослідженні експертом в ході проведення судово-імунологічної експертизи, а також вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002576, згідно якого до ЄРДР 05.09.2016 року, правова кваліфікація ст.115 ч.1 КК України, внесені відомості, що 05.09.2016 року о 20 год. 05 хв., до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.09.2016 року ним в районі с. Хрестище Слов`янського району, на березі озера Атомне, біля сторожки в підвальному приміщенні було виявлено труп чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , з ознаками насильницької смерті;

?Протокол огляду місця події від 05.09.2016 року, з якого вбачається, що в ході огляду ділянки місцевості поблизу озера «Атомне» в районі с. Хрестище Слов`янського району та сторожки розміщеній на зазначеній території виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, футболку білого кольору, яка була надягнута на підозрюваній ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, а також 4 ножі.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та використанні при дослідженні експертом в ході проведення при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваної та потерпілого, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002576 від 05.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуте 05.09.2016 року за її добровільною згодою про надання речей, що належить останній, а саме:

- 4 ножі;
- жіночу футболку білого кольору,

а також телефон Нокіа, що належав потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1