Справа № 462/3967/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого Залізничного відділу поліції ( м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, непрацюючому, з середньою освітою, одруженому /має на утриманні двох неповнолітніх дітей/, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, а саме: 03.04.2015 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік і 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік і 3 місяці

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України, 06.06.2016 р., близько 15:40 год., знаходячись по вул. Каховська, 33 у м. Львові, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, підбігши до ОСОБА_7 , шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою приблизно 4 грами, вартістю 4000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

20 липня 2016 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію та майновий стан підозрюваного відсутність постійного джерела доходів, наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа; під час іспитового терміну вчинив новий корисливий злочин, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_4 свідком ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_4 в якій останній зізнається у вчиненому ним злочині.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який не працює, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також факт того, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинив злочин проти власності, перебуваючи на іспитовому строці, з місця злочину втік, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до старшого слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 26 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.