Справа № 178/358/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин. 21 лютого 2016 року в період з 17.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_3 перебувала в будинку по АДРЕСА_1 , де під час розмови із ОСОБА_5 виникла сімейна сварка на грунті неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за допомогою дерев`яної швабри.

Реалізуючи свій умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних пошкоджень, ОСОБА_3 , скориставшись дерев`яною шваброю, нанесла невстановлену слідством кількість ударів ОСОБА_5 , в область тулуба, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 224-Е від 23 лютого 2016 року заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки у нижній третині, косого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кісті. Вказані пошкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як ті що зазвичай виникають тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Термін загоєння кісткової тканини становить понад 21 день. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні пошкодження у вигляді синців та саден на кінцівках, тулубі відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, небезпечне в момент заподіяння.

Прокурор просить обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_3 проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, так як підозрювана має постійне місце роботи, що може спричинити перешкоди в явці до слідчого чи суду.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Брускіно Олександрівського району Херсонської області, громадянці України, проживаючої по АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 09 травня 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 слідуючі обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, а саме с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, виключаючи випадки перебування на роботі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання нею вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1