АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/664/16 Справа № 712/7461/15-к Категорія: ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, -

засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07. 2015 року за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років обмеження волі та звільненого від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на іспитовий строк у 2 роки, - скасовано це звільнення та направлено його до відповідної установи для реального відбування зазначеного покарання.

Вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цієї ухвали, предметом розгляду місцевого суду було подання старшого інспектора Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 2-х років обмеження волі з випробуванням, відповідно до вироку щодо нього Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07. 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Задовольняючи це подання, місцевий суд послався на те, що ОСОБА_7 не виконав обов`язків, покладених на нього судом при постановленні вищезгаданого вироку, відповідно до положень ст. 76 КК України. Вони полягають у тому, що він без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ, а саме: 03.11, 17.11., 01.12., 15.12. 2015 року. Застосування примусового приводу позитивних результатів не дало, після чого, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року його оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 11 травня 2016 року ОСОБА_7 було затримано та взято під варту. При розгляді подання КВІ з його боку не надано будь-яких спростувань та доводів про поважність причин неявки на реєстрацію до цієї інспекції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушено питання про скасування згаданої ухвали із-за неповноти з`ясування причин неявки для реєстрації до КВІ та про відмову інспекції у задоволенні згаданого подання. На її обґрунтування він послався на те, що рішення суду ґрунтується на упереджених, завідомо не правових відомостях КВІ, з яким він взагалі не згідний.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали судової справи,

- апелянта ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги та пояснив, що причиною неявок на реєстрацію до КВІ стало те, що він займався тимчасовими заробітками у м. Києві, про що з легковажності не повідомив інспектора КВІ,

- прокурора, який заперечив апеляцію засудженого ОСОБА_7 , зазначивши, що такі доводи апелянта не свідчать про поважність причини неявки на реєстрацію до КВІ,

- вивчивши матеріали судової та особової справи ОСОБА_7 та

- обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок місцевого суду про невиконання засудженим ОСОБА_7 обов`язку, пов`язаного з явкою на реєстрацію до КВІ у 1-й та 3-й вівторок кожного місяця з 09.00 до 13.00 та з 14.00 до 18.00 год., без поважних причини, - є правильним.

При цьому ним обґрунтовано взято до уваги те, що з такими обов`язками, відповідно до вироку суду від 24.07. 2015 року, ОСОБА_7 був належно ознайомлений під розпис у КВІ 28.09. 2015 року. З`явившись на реєстрацію 06.10. та 20.10. 2015 року, в подальшому ним були допущені неявки 03.11., 17.11., 01.12., 15.12. 2015 року. Застосовані внаслідок цього примусові приводи ОСОБА_7 з боку КВІ позитивних результатів не дали, оскільки за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - він був відсутній. Починаючи з 06.01. 2016 року, коли КВІ було подано до суду подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07. 2015 року, він на його виклики не реагував. Примусовий привід виконати не вдалось, оскільки ОСОБА_7 за місцем проживання був відсутній. У зв`язку з цим, ухвалою місцевого суду від 13 квітня 2016 року, ОСОБА_7 було оголошено у розшук та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 08 травня 2016 року його було затримано та взято під варту.

Доводи засудженого про поважність причини неявки на реєстрацію до КВІ, пов`язаної із заробітками у м. Києві, суд вірно оцінив критично, оскільки вони документально не підтверджені. Крім того, ОСОБА_7 мав реальну можливість своєчасно повідомити про це КВІ та заявити їй клопотання про розв`язання цього питання на його користь, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, тощо.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 належно не обґрунтував ні в апеляції, ні в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року, якою подання КВІ Соснівського районного відділу м. Черкаси було задоволено та скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням у виді 2-х років обмеження волі, з іспитовим терміном у 2 роки, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07. 2015 року за ч.1 ст.122 КК України, - без змін.

Головуючий :

Судді :