Справа№1-кс/760/8477/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
21.06.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.06.2016 року про кримінальне правопорушення вчинене суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з чим, просять зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява від 08.06.2016 року Національним бюро розглянута. Крім того, зазначив що жодних фактів, які б свідчили про одержання суддею Дніпровського районного суду м. Києва неправомірної вигоди не виявлено, а тому відомості за вказаним зверненням до ЄРДР не вносились, у зв`язку з відсутністю у ньому достатніх даних про конкретні обставини про кримінальне корупційне правопорушення, підслідне Національному антикорупційному бюро України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, за змістом ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Так, в своїх запереченнях детектив зазначав, що 08.06.2016 до Національного бюро надійшла заява ОСОБА_5 від 08.06.2016 про кримінальне правопорушення вчинене суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.364 КК України, яку було прийнято та зареєстровано за №252/17264-00. У вказаній заяві скаржник просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . Із наданих заперечень вбачається, що заявником у своїй заяві не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінально корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, а тому розгляд порушених у заяві ОСОБА_5 питань не відноситься до компетенції Національного бюро.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, детектива, який заперечував проти задроволення скарги, дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Разом із тим, за змістом ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2016 ОСОБА_5 звернувся із заявою від 08.06.2016 до Національного антикорупційного бюро України про наявність в діях судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Дана заява від 08.06.2016 року була прийнята Національним бюро та зареєстровано за №252/17264-00.

Згідно листа Національного антикорупційного бюро України від 08.07.2016 №0414-142/22138, керівника четвертого відділу детективів ОСОБА_7 повідомлено, що відомості за вказаним зверненням до ЄРДР не внесено, у зв`язку з відсутністю у ньому достатніх даних про конкретні обставини, які б свідчили про наявність в діях судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, підслідних Національному антикорупційному бюро України, згідно з вимогами ч.5 ст.216 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1