Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4591/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000233 від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 205 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської міської прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2015 року за № 0000233 за фактом фіктивного підприємництва, шляхом створення невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльяності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням реківзитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є засновником, директором та головним бухгалтером, в одній особі, суб`єкта господарської діяльності - юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Яка зазначила, що в червні 2015 року мало знайомий їй чоловік імені якого не пам`ятає, запропонував їй заробіток в розмірі 2000 грн. з приводу створення на її ім`я, суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб. На дану пропозицію вона погодилась, зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на своє ім`я та призначила себе керівником товариства, однак при цьому не мала наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства.
Слідчий вказує, що відділом перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 складено дослідження №56-16-10/39381653 від 12.02.2016 року фінансових операцій проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з травня по жовтень 2015 року, з якого встановлено штучне формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок декларування придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств з ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3 947 204 грн. Реальність вчинення фінансово-господарських операцій відсутня, а наслідком є лише виконання робіт на папері.
Слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) має рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Посилаючись на те, що для встановлення реального руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині.
Що стосується вимог слідчого про розкриття інформації по контрагентам та періоду з 12.02.2015 року по 06.04.2016 року, то в цій частині клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києві ОСОБА_3 або за дорученням співробітникам оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києві, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, з можливість вилучення їх копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО ( НОМЕР_4 ) за період з 01.05.2015 року по 01.10.2015 року, а саме:
-відомостей про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту, на паперовому та електронному носіях, з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
-юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ): статут; свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД-юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; наказу або іншого документа про призначення на посаду службових осіб підприємства; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»; карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; заяв на відкриття та закриття розрахункових рахунків; договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовим особам суб`єкта господарювання (чеків, доручень на отримання готівки).
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1