1-кп/754/752/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

працюючого в ТОВ «Фринет» інженером,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 21.11.2016р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її примиренням з обвинуваченим.
Вислухавши думку обвинуваченого, який просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням його з потерпілою, прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.05.2016р. приблизно в 21.40 годин, керуючи технічно-справним автомобілем «Опель Вектра» д/ НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Каштановій зі сторони вул.Бальзака в напрямку пр.Маяковського в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.2.3.б, 10.1, 18.2 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на регульованому пішохідному переході при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортних засобам, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка закінчувала перехід проїзної частини відповідного напрямку руху, та здійснюючи поворот ліворуч, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого гомілково-ступеневого суглобу: перелому медіальної (внутрішньої) лодижки зправа без зміщення уламків, забійної рани правої ступні.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, він примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдані ним потерпілій збитки.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: