Справа № 592/8760/16-к
Провадження № 1-кс/592/3493/16
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
28 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 слідчому судді, -
В С Т А Н О В И В :
У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 слідчому судді, вислухавши його пояснення, пояснення слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перевіривши додані до скарги документи, документи, надані в судовому засіданні, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.
Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України) .
Слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК України) .
Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 4 ст. 38 КПК України) .
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 93 КПК України) .
Слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях (ч. 9 ст. 224 КПК України) .
Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 слідчому судді щодо зобов`язання слідчого в повному обсязі задовольнити його клопотання від 15.09.2016 року в частині проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_8 слід задовольнити. В задоволенні решти вимог слід відмовити.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України) .
Тобто, відповідно до змісту ч. 1 ст. 114 КПК України, правом встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, наділений: 1) слідчий суддя або 2) суд виключно 3) для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку. Розумний строк визначається слідчим суддею (судом) з урахуванням положень ст. 28 КПК України (строк, об`єктивно необхідний у конкретних обставинах для вчинення процесуальної дії/прийняття рішення в межах граничних строків, передбачених КПК України) і встановлюється виключно щодо сторін кримінального провадження.
Отже, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 слідчому судді слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 9, 21, 25, 38, 93, 114, 224, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 слідчому судді задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1