справа № 274/5374/16-к
провадження №1-кс/0274/919/16

У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.11.2016 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 01.10.2016 року ОСОБА_4 перебував на робочому місці - у кімнаті охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , де спільно з іншим охоронцем ОСОБА_5 здійснював охорону вказаного об`єкту.
Близько 03 години 01.10.2016 року, між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 взяв у руки металеву ніжку від стільця, якою, зі значною силою прикладання, наніс потерпілій чисельні удари по голові і таким чином умисно вбив ОСОБА_5 ..
Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок перелому кісток склепіння та основи черепа, що викликало набряк головного мозку.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що його дружина ОСОБА_5 користувалась мобільним № НОМЕР_1 і коли він їй зателефонував приблизно о 03 год. 01.10.16 року то її телефон був по за зоною досяжності, сам він користується № НОМЕР_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що його мати - ОСОБА_5 заступила на зміну в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 30.09.16 року. 01.10.16 року приблизно о 02 год. йому зателефонувала мама, яка була стурбована та врешті поклала слухавку. Приблизно о 03.30 год. коли їй зателефонував його батько, то материн мобільний номер був по за зоною досяжності. Сам користується мобільним № НОМЕР_3 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що обставини скоєного він не пам`ятає,. Він вживав спиртні напої з ОСОБА_5 , яка з кимось постійно спілкувалась по мобільному телефоні. Він сам користується мобільним номером № НОМЕР_4 .
Для порівняння та виведення абонентських номерів які були на місці скоєння злочину та таким чином встановлення свідків та можливих причетних осіб до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківок з`єднань абонентів в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Інформація стосовно з`єднань мобільного телефону, які працювали в зоні дії базових станцій, знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим чином отримати зазначену інформацію не представляється можливим.
А тому виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В судовому засіданні в.о. заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши поясненння в.о. заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що особи, причетні до вчинення злочину та бути його свідками, могли користувались мобільними телефонами під час злочину і встановлення абонентів мобільного зв`язку дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину та встановлення додаткових свідків вказаної події, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають або можуть перебувати в операторів мобільного зв`язку в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1