Справа № 755/1472/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "10" лютого 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16.11.2015 близько 15 год. 30 хв. перебувала за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 3, де зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, яка запропонувала останній придбати наркотичний засіб метадон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання для подальшого власного вживання, без мети збутунаркотичного засобу метадону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання для подальшого власного вживання, без мети збуту наркотичного засобу метадону, ОСОБА_4 , передала грошові кошти в сумі 400 грн. невстановленій досудовим розслідуванням особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, після чого отримала від вказаної особи поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадоном, який ОСОБА_4 поклала до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб метадон.

Після цього ОСОБА_4 , з придбаним наркотичним засобом пішла по вул. Кибальчича в м. Києві, де близько 15 год. 40 хв. була виявлена працівниками поліції.

В цей же день, в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 37 хв., під час проведення огляду місця події, працівниками поліції, у присутності двох понятих, в лівій кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадоном масою 0, 085 г та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом) масою 0,132 г, які ОСОБА_4 незаконно придбалата зберігала для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №91х від 15.12.2015: В наданій на дослідження кристалічній порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,224 г міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса в речовині метадону становить 0,085 г, а дифенгідраміну (димедролу) становить 0, 132 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичних засобів, обіг якого обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Дифенгідрамін (димедрол) тверді форми, згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що 16.11.2015 близько 15 год. 30 хв. перебувала за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 3, йшла до знайомого в гості, по дорозі зустріла невідому людину, яка запропонувала їй купити наркотичну речовину. ОСОБА_4 погодилась, заплатила невідомій особі 400 грн. та отримала наркотичну речовину мета дон, для власного вживання, без мети збуту.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо її не карати та запевнила суд, що більше не повторить подібного.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту та кваліфікує такі її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, її майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 ,з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинувачену, її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон масою 0,085 г, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві (відповідно до квитанції № ФП 011533) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1107 грн. 96 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: