ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3961/16-к
провадження № 1-кс/753/1013/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 26.02.2016 року слідчим Дарницького УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 було вручено йому постанову від 22.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали, просили задовольнити. Наголошували на тому, що дана постанова є такою, що порушує право на захист ОСОБА_3 та унеможливлює повний та всебічний розгляд обставин, що можуть мати суттєве значення для проведення досудового слідства.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд скарги за його відсутності.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з огляду на таке.
19.02.2016 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0007635 заявляв клопотання про вчинення слідчих дій, а саме допит пасажирів, які були споживачами послуг, що надавались компанією ТОВ "Столичний центр бронювання", працівником якої є ОСОБА_3 .
Проте станом на 23.02.2016 року ніяких відповідей на клопотання ОСОБА_3 не отримував, внаслідок чого був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва слідчого Дарницького УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 було зобов`язано розглянути клопотання від 19.02.2016 року та повідомити скаржника про результати розгляду.
Постановою слідчого від 22.02.2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено з посиланням на те, що до компанії «Emirates Airline» за клопотанням ОСОБА_3 від 27.10.2015 направлені відповідні запити стосовно надання інформації по авіаквиткам, які використовували громадяни BEMA ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на які станом на дату винесення постанови відповідей не отримано.
Проте, на думку слідчого судді, це не може бути безумовною підставою для відмови у його задоволенні, оскільки дане клопотання стосується, зокрема, допиту свідків. Крім того, як вбачається з наданих до скарги матеріалів аналогічні клопотання про допит свідків в кількості більше 20 осіб слідчим були задоволені.
Відповідно до ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Враховуючи відсутність в постанові слідчого належного обгрунтування для відмови у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також з метою повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303- 308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 22.02.2016 року.
Зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії в кримінальному провадженні № 0007635. від 05.09.2015 щодо допиту свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1