Справа №175/1727/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик у судове засідання суддю Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 , слідчого прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська ОСОБА_6 , начальника управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 ; витребування з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відомостей щодо реєстрації в АСДС Індустріального суду клопотань від 27.03.2013 року учасника групи слідчих - слідчого прокуратури ОСОБА_6 , погоджені з начальником управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо надання дозволу на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , із вказанням часу створення алфавітних карток за кожним клопотанням окремо, та відомостей, що там зазначені; витребувати в Індустріальному суді м. Дніпропетровська належним чином завірені копії клопотань від 27.03.2013 року учасника групи слідчих - слідчого прокуратури ОСОБА_6 , погоджені з начальником управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо надання дозволу на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та за розглядом яких слідчим суддею Індустріального районного суду ОСОБА_5 , були ухвалені судові рішення від 04.04.2013 року №№ 1-кс/202/1063/2013, 1-кс/202/1064/2013, 1-кс/202/1065/2013, про задоволення відповідних клопотань.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, що заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

У ст. 56 КПК України визначені права потерпілого протягом кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, предметом розгляду скарги є бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про те, що ОСОБА_4 станом на день розгляду справи не має статусу потерпілого, що ставить під сумнів його право на заявлення клопотань на даній стадії процесу.

Крім того, ОСОБА_4 передчасно заявлене дане клопотання, оскільки, як вже зазначалось вище, предметом розгляду скарги є бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не розгляд заяви про скоєння кримінального правопорушення відносно нього. Дане клопотання підлягає розгляду органом досудового розслідування під час здійснення досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1