печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000079 від 25.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову та повернути матеріали кримінального провадження № 0000079 від 25.03.2016 року до СВ СУ прокуратури м. Києва для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, слідчим не проведено в повному обсязі слідчі дії, а саме, не визначено процесуальний статус заявника, не розглянуто його клопотання про визнання потерпілим, не допитано його в якості потерпілого, не долучено до матеріалів справи наявні у нього докази.

15.09.2016 року на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079 від 25.03.2016 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні скарги наполягав. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000079 від 25.03.2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 27.05.2016 року кримінальне провадження № 0000079 від 25.03.2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З аналізу положень ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, 25.05.2016 року на адресу Прокуратури міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про допит його в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, слідчий за наслідком розгляду даного клопотання повинен був або визнати ОСОБА_3 потерпілим та викликати його для допиту в якості потерпілого, або винести постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмовити у задоволенні такого клопотання про допит, про що також винести постанову.

Проте, матеріали кримінального провадження № 0000079 від 25.03.2016 року не містять жодної постанови слідчого. Також в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого або свідка.

Як визначено у ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було проведено жодних слідчих дій.

Таким чином, постанова слідчого від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 25.03.2016 року не відповідає вимогам закону, є передчасною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.03.2016 року, скасувати та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1