Справа № 367/5997/16-к
УХВАЛА
02 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернулася із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований Ірпінський виправний центр № 132 (далі Ірпінський ВЦ №132), який в силу ст. 11 КВК України є установою виконання покарання.

Станом на 20.07.2016 в ІВЦ № 132 відбувало покарання 177 засуджених, в тому числі і ОСОБА_5 , засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року. Також слідчий зазначає, що 20.07.2016 р. ОСОБА_5 зірвав металеві грати із зовнішнього вікна приміщення чергової частини, сторонніми предметами розбив скло зовнішнього вікна приміщення чергової частини. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень працівникам чергової зміни ІВЦ № 132, не довели до кінця через те, що останні зачинилися всередині однієї з кімнат приміщення чергової частини.

Таким чином слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 392 КК України напад на адміністрацію установи виконання покарання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Крім того у клопотанні зазначає, що підозрюваний був раніше судимий, а саме:

1) 18.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 13.12.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
3) 18.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст.187 ч.2, 69 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією всього особистого майна.
02.08.2016 ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 392 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний та його адвокат заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 392 КК України напад на адміністрацію установи виконання покарання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

02.08.2016 ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Враховуючи встановлені судом обставини та положення ч. 1 ст. 177 та ст. 183 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке чинним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, скоїв кримінальне правопорушення, відбуваючи покарання в місці обмеження волі, тому суд дійшов висновку, що підозрюваний, перебуваючи в Ірпінському виправному центрі № 132 може вчинити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, суд зауважує, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть реально забезпечити уникнення ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України.
Тому, на підставі вищенаведеного та надаючи юридичну оцінку зібраним матеріалам по кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 392 КК України, який відповідно до матеріалів кримінального провадження був поєднаний із погрозою застосування насильства, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 02.08.2016 р. до 30.09.2016 р. включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати із 02.08.2016 р. до 30.09.2016 р. включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1