Номер провадження: 11-кп/785/438/16
Номер справи місцевого суду: 503/1141/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області адвокатом ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.392 ч.1 п.3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме ухвали, у випадках передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 393 ч.1 п.3 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Між тим, в апеляційній скарзі апелянт, наполягаючи на скасуванні ухвали, не обґрунтував і не вмотивували належним чином свої вимоги.

Стверджуючи про незаконність та необґрунтованість оскарженої ухвали, адвокат ОСОБА_4 не послався на положення ст. 370 КПК України і не зазначив, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції передбачені ст.409 КПК України, положення якої деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Однак захисник не послався на ст.409 КПК України, не зазначив підстав для скасування судового рішення і не конкретизував цих підстав з посиланнями на ст.410-414 КПК України.

Зміна або скасування судового рішення, на чому наполягає в апеляційній скарзі захисник, може відбутись лише за умови дослідження апеляційним судом доказів і надання їм іншої правової оцінки, ніж та, яку дав суд першої інстанції.

При цьому, згідно з положеннями ст.404 ч.3 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з вимогами ст.396 ч.2, п.5 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання апелянта про дослідження доказів.

Однак, всупереч вказаним правовим нормам, апеляційна скарга не містить таких клопотань. Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на неповне дослідження доказів судом першої інстанції, або на дослідження з порушеннями чи необхідність дослідження нових доказів, з посиланнями на конкретні докази і аркуші справи.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги без руху та встановлення йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги та приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до семи днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 396, 398 КПК України, апеляційний суд,-
постановив
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання адвокатом ОСОБА_4 ухвали.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .