Справа № 760/7921/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у кримінальному провадженні №0003499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , в проміжок часу з 15:00 години до 21:00 години 15.03.2015 перебуваючи ы приміщенні гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник до кімнати 9-5, звідки викрав ноутбук марки «Asus S551L», чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України.
Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

28.09.2016 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, детективом було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2016 було відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного з тих підстав, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання не з`явились, та враховуючи те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного станом на день подачі клопотання.

А тому, виходячи з того, що прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення підозри, клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 133-134, 176-178, 183-184, 188-189, 276-279 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1