overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/738/16-к
Провадження №11-кп/772/1259/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000224 від 29.03.2016р. за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

За участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції, вислухавши думку учасників кримінального провадження задовільнив клопотання, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, так як в ньому відсутнє формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_6 та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, та як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану ухвалу, а тому просить повернути обвинувальний акт в Козятинський міськрайсуд для проведення підготовчого судового засідання, оскільки обвинувальний акт містить як формулювання фактичних обставин вчинених ОСОБА_6 злочину так і їх правову кваліфікацію, в тому числі, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2016р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України прокурору скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на судовий розгляд, зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2016р. о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
233 Справа № 233/4658/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 30 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя
№ 1-кп/243/654/2016
У Х В А Л А

про етапування засудженого
27 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 у м. Слов`янську у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження №1-кп/243/654/2) за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №1-кп/243/654/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по якому запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

В підготовче судове засідання 27.09.2016р. ОСОБА_5 не з`явився, прокурор у судовому засіданні заявив, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2014р. за ст.ст. 184 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на даний час відбуває покарання у Селидівський ВК № 82 УДПСУ в Донецькій області.

Прокурор та захисник вважають не можливим здійснювати розгляд підготовчого судового засідання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Підготовчий судовий розгляд кримінальне провадження №1-кп/243/654/2) за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перенесено на 3 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2014р. за ст.ст. 184 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі в умовах Селидівської ВК № 82 УДПСУ в Донецькій області етапувати до Артемівської УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області для подальшого його доставляння до ІВС Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для участі в судовому розгляді кримінального провадження №1-кп/243/654/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області, начальнику Селидівської ВК № 82 УДПСУ в Донецькій області - для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2377/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1101/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міскрайонного суду Донецької області від 20.07.2016р., про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/372/2016(м)
266/1030/16-к

Єдиний унікальний номер 266/1030/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 ,
Номер провадження 11-кп/775/372/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року, якою
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Маріупольського морського ліцею, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Маріупольського морського ліцею строком на 1 (один) рік за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити
Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду.
Повний текст ухвали буду проголошено о 09-00 годині 28 вересня 2016 року.
СУДДІ
303/5737/16-к
1-кс/303/867/16
УХВАЛА
29 вересня2016 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,
29 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 03 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-38/10
Номер провадження 4-38/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.10 року м. Рахів

Судця Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 від 28 липня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним залишити таку без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасування постанови.

Разом з цим предметом розгляду такої скарги є правомірність винесеної постанови про відмову у порушення кримінальної справи.

В скарзі ОСОБА_1 виключно посилається на неправомірні дії Пенсійного фонду України в Рахівському районі та просить вжити відповідні заходи до останнього для виконання постанови Рахівського районного суду від 18.06.2008 року. При цьому не вказуючи на скасування постанови в порядку ст. 236-2 КПК України.

Крім того, вказані в скарзі вимоги стосуються неправомірних дій боржника, а такі не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного та враховуючи, що скарга на постанову прокуратури Рахівського району не відповідає кримінально-процесуальному законодавству України суд вважає, що її слід залишити без розгляду та повернути заявнику для належного оформлення у відповідності з вимогами ст. 236-1 КПК України.

Керуючись ст. 236-1, ч.2 ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 від 28 липня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику для належного оформлення у відповідності з вимогами ст. 236-1 КПК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення матеріалів скарги не позбавляє її права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик
Справа № 308/9934/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.09.2016 р. було виправлено описку в вищевказаному вироці та призначено покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік іспитового строку.

В поданні ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.08.2015 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 308/7554/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/653/16 (справа № 308/7554/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22.10.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/653/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/653/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14 год. 40 хв. 10 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2698/16-к
Провадження № 1-кп/309/279/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12 серпня 2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000610, по якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 16 серпня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 20 жовтня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/510/16-к Провадження № 1-кп/314/75/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.02.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 02.01.2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року прокурором прокуратури Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

02.02.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хв. на 08.02.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016

02.02.2016
Справа № 314/4155/16-к Провадження № 1-в/314/2565/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 15.06.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2016