Справа № 539/2344/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю подальшого їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів в паперовому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали платіжних документів та інформацію в електронному вигляді щодо руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 ; виписки по рахунках Р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року із вказанням дати, суми, призначення платежу, та найменуванням контрагентів; інші необхідні документи щодо руху коштів на рахунках ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період.

Клопотання мотивоване тим, що В період часу з серпня по жовтень 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконували свої службові обов`язки при приймання виконаних робіт з капітального ремонту тротуарів по вул. Монастирській та вул. Я. Мудрого в м. Лубни Полтавської області, внаслідок чого фактично роботи було виконано з використанням тротуарної плитки іншої товщини, ніж зазначено в проектній документації.

За вказаним фактом 29.04.2106 року Лубенським ВП ГУ НП в Полтавській області відомості внесені до ЄРДР за № 0000807 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Виконавцем робіт з капітального ремонту тротуарів по АДРЕСА_2 до буд. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , відповідно до договорів на виконання робіт №№ 149-15, 169-15 від 08.10.2015 являється фізична особа підприємець ОСОБА_6 код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 . За виконану роботу з капітального ремонту тротуарів ФОП ОСОБА_6 з місцевого бюджету було перераховано грошові кошти на суму 166 166,00 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він являється приватним підприємцем та разом із дружиною ОСОБА_8 мають магазин канцтоварів - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою АДРЕСА_6 . У вересні 2015 року йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа та представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що буде проводитись капітальний ремонт тротуарів по вул. Ярослава Мудрого та запропонувала йому зробити ремонт прибудинкової території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме покласти тротуарну плитку біля магазину. ОСОБА_7 погодився на таку пропозицію, так як сам збирався це робити. 24.09.2015 року до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідома особа принесла Рахунок фактуру № СФ 0000028 на суму 12234,00 грн. за послуги з укладання тротуарної плитки. ОСОБА_7 28.09.2015 року оплатив даний рахунок фактуру, переказавши 12234,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Р/р НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_7 .

Проаналізувавши банківську виписку по поточному рахунку ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » р/р НОМЕР_6 за період з 01.06.2015 по 01.03.2016, яка отримана 30.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 02.06.2016 року, встановлено наявність юридичних відносин та фінансових операцій між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 (ймовірно брат ОСОБА_6 ), а саме: виписка за особистим рахунком за 28.08.2015, згідно з якої із рахунка ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_5 було перераховано 5000 грн. як поворотна фінансова допомога; виписка за особовим рахунком за 01.09.2015, згідно з якої на рахунок ФОП ОСОБА_6 надійшло 5000 грн. від ОСОБА_5 як повернення поворотної фінансової допомоги;

Також, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 (ймовірно брат ОСОБА_6 ), проживає за адресою АДРЕСА_7 , основний вид діяльності якого - код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Враховуючи той факт, що по АДРЕСА_8 , де проводився капітальний ремонт тротуарів, розташована значна кількість комерційних установ (магазини, банки, ювелірні салони та інші) існує значна вірогідність того, що з метою приховування слідів злочину на рахунки ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 також могли надходити грошові кошти від власників вищевказаних комерційних установ за облаштування їх прибудинкової території, яка одночасно являється тротуарами, капітальний ремонт яких проводився за кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 3574/10/16-18-08-22 від 25.07.2016 року встановлено перелік рахунків ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 у фінансових установах станом на 25.07.2016 року, які взяті на облік ІНФОРМАЦІЯ_6 та щодо яких не надходили повідомлення про їх закриття.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання об`єктивних даних у справі, а також перевірки факту надходження коштів на рахунки ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 за роботи, що були вже оплачені за кошти місцевого бюджету, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали платіжних документів або інформацію в електронному вигляді щодо руху коштів на рахунках ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) в в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , а саме виписку по рахунках Р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року із вказанням дати, суми, призначення платежу та найменуванням контрагентів, а також інші необхідні документи, відомості про які можуть знаходитись у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 29.04.2106 року було відкрито кримінальне провадження за № 0000807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Для з`ясування об`єктивної істини по кримінальному провадженню та повноти досудового розслідування, з метою отримання об`єктивних даних, виникла обґрунтована необхідність перевірки факту надходження коштів на рахунки ФОП ОСОБА_6 , оскільки він є прямим учасником вказаних подій.

Разом із тим, клопотання про тимчасовий доступ до інформації в електронному вигляді щодо руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_5 мотивоване посиланням на господарську операцію проведену ним з ФОП ОСОБА_6 щодо повернення поворотної фінансової допомоги, що на думку слідчого вказує на причетність цієї особи до вказаних подій.

На думку суду, сам факт того, що ФОП ОСОБА_5 є контрагентом ФОП ОСОБА_6 і між ними проведено одну операцію не дають підстави для висновків про причетність цієї особи до вказаних подій.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1