справа № 462/3382/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001977 від 03.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 і будучи придатним, згідно з витягу з книги протоколів призовної (медичної) комісії від 05.05.2016 року №1, для військової служби, 05.05.2016 року отримав під особистий розпис повістку від ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття до військового комісаріату на 11.05.2016 року з подальшим вибуттям до війська в складі команди НОМЕР_1 для проходження строкової військової служби, однак, в зазначений термін та в подальшому без поважних на те причин до військового комісаріату не прибув та жодних обставин свого неприбуття не повідомив, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив ухилення від призову на строкову військову службу,тобто злочин, передбачений ст.335 КК України.

15.06.2016 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.335 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 , у виді обмеження волі на строк один рік, зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_5 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, при цьому, він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, і пояснив, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 добровільно уклав таку угоду із прокурором, ознайомлений і погоджується з умовами угоди, а зміст угоди відповідає вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, ухилення від призову на строкову військову службу, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, визнає повністю.

Судом встановлено, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ст.335 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , призначення йому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення останнього, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001977, укладену 15 червня 2016 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1