Справа №1- кс/760/5895/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником 5-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що всупереч розпоряджень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановлення граничних (максимальних) цін закупівлі товарів, які відповідали ринковим у відповідні періоди часу впродовж 2014-2015 років, службові особи даного підприємства не забезпечували фактичне набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на зерно по контрактам, укладеним під час відповідності цін контрактів цінам на ринку, а укладали документи про передачу зерна з приватними підприємствами лише після значного зниження ринкової ціни (без пропорційного зниження узгодженої ціни на закупівлю), тобто діяли в інтересах не власного підприємства, а з метою збереження прибутків постачальників зерна.
Також встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки № 29 від 04 березня 2015 року, основною умовою якого, відповідно до п. 5.1 даного Договору, було проведення попередньої оплати товару в національній валюті України в розмірі 49 893 000 грн за поставку 16 631 000 кг зерна кукурудзи 3-го класу. При цьому, незважаючи на те, що попередню оплату було здійснено 05 березня 2015 року в розмірі 49 893 000 грн, тобто в повному обсязі, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передав у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначений в Договорі товар, хоча, відповідно до п. 6.2. вказаного Договору, на момент його підписання товар в повному обсязі повинен був знаходитись на складі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що 16 березня 2015 року кошти у розмірі 49 893 000,00 грн., які були отримані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості попередньої оплати за договором № 29 від 04 березня 2015 року, були переведені на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Як підстави для перерахунку коштів вищевказаним підприємствам визначено «повернення попередньої оплати» за договорами, що укладались у 2012, 2015 роках, або «попередня оплата» за договорами про закупівлю зернових (пшениці).
При цьому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вживав заходів, направлених на придбання зернових (кукурудзи), яка в подальшому була б передана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, впродовж 2015 року та до цього часу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не застосовувались претензійно-позовні заходи, направлені на відновлення порушених майнових прав покупця, в тому числі ті, що пов`язані зі стягненням з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми основної заборгованості за непоставлений товар, а також штрафів та пені у розмірах, передбачених розділом 8 договору № 29 від 04 березня 2015 року.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей (банківських виписок) на паперових та магнітних (оптичних) електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_7 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 15.03.2015 по 31.12.2015.

Відповідно до даних про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_8 , відкритому для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в ПАТ 'Банк 'Київська Русь' 16.03.2015 на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 надійшов платіж 49 893 000,00 грн. з банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до даних про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_8 , відкритому для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в ПАТ 'Банк 'Київська Русь' 16.03.2015 на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 надійшов платіж 49 893 000,00 грн. з банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з призначенням платежу «Передплата за пшеницю згідно договору поставки №РК-16/03 від 16.03.2015 року без ПДВ».

19.03.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було перераховано 19 892 900,00 грн. з рахунку № НОМЕР_8 на рахунок НОМЕР_7 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », із призначенням платежу «Передплата за пшеницю згідно договору поставки №РК-16/03 від 16.03.2015 року без ПДВ у т.ч. ПДВ 3315483,33 грн». Тобто за тим самим договором і, найголовніше, з тим самим призначенням платежу, за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 16.03.2015 отримав платіж від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також 16.03.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було перераховано 30 000 000,00 грн. з рахунку № НОМЕР_8 на рахунок НОМЕР_9 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із призначенням платежу «Передоплата за пшеницю згідно договору 19/03 від 19.03.2015 року без ПДВ».

Зазначені відомості вказують, що переведення коштів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » може здійснюватися за фіктивними підставами і для ускладнення встановлення їх реального походження та накладення арешту.
Таким чином, зазначені банківські документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у даному клопотанні, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Завдяки ним можливо встановити напрямки подальшого використання коштів, які були перераховані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», наявність фактичних підстав для перерахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів, факти конвертації коштів в іноземну валюту з подальшим переведенням в іноземні банківські установи.
Відомості, що містяться в документах щодо відкриття банківських рахунків та перерахування грошових коштів, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню № 0000014 для встановлення усіх причетних осіб до прийняття рішень про перерахування грошових коштів, з`ясування підстав оформлення доступу до банківських рахунків від імені службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Водночас, інформація про грошові операції свідчитиме про конкретні завдані збитки даному підприємству, а також, кому саме було виплачено неправомірну винагороду за укладення договору постачання продукції.
Крім того, банківські виписки по рахункам контрагентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть стати доказами фактично проведених операцій по купівлі-продажу зерна, що підтвердять або спростують факт здійснення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його контрагентами безтоварних операцій, метою яких було заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей (банківських виписок) на паперових та магнітних (оптичних) електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку) по банківському рахунку № НОМЕР_7 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1