31.05.2016
Справа № 642/3175/15к
Провадження № 1кс/642/821/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на вилучення всіх документів відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 : оригіналів усіх документів стосовно встановлення містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (листування з юридичними особами та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки); наказу про призначення, функціональних обов`язків, копії паспорту, ідентифікаційного коду, посадової інструкції ОСОБА_4 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Харківської місцевої прокуратури № 1 21 квітня 2016 року надійшло письмове звернення в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та посадові особи ФСС від нещасних випадків, зловживаючи службовим становищем, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, підробили офіційні документи на земельну ділянку в строкове безоплатне користування, чим спричини матеріальні збитки державі.

За даним фактом Харківською місцевої прокуратурою № 1 22 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення. Досудове розслідування доручено СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що на підставі рішення XXVIII сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2008 року № 1594 V ІНФОРМАЦІЯ_6 з тимчасової втрати працездатності виділено в постійне користування земельну ділянку площею 0.1000 га за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі чого був виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 319677 від 07.09.2009 року.
Згідно показанням свідка ОСОБА_6 з 2008 року до січня 2016 року на спірній земельній ділянці власником (Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) жодних будівельних та інших робіт не проводилось, однак в січні 2016 року їй стало відомо, що на земельній ділянці Фонду збудовано споруду, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме топкову для опалення музичної школи та моргу.
12.10.2012 року між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Богодухівському районі в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_8 укладено договір суперфіцію. Відповідно до якого директором ОСОБА_7 земельна ділянка передана в строкове безоплатне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Строк дії вказаного договору встановлено до 30.12.2014 року, актом приймання-передачі від 12.10.2012 року вказану земельну ділянку директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 передала директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .
Крім того, листом директора виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_8 з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_9 від 24.09.2012 № 1520-01-01 повідомив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 про те, що Фонд безоплатно надає можливість на тимчасове розміщення теплового пункту на земельній ділянці у АДРЕСА_3 .
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за № 01-12/30 від 18.12.2012 видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено у вказаних умовах, документами, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою були: договір суперфіцію від 12.10.2012 року, державний акт на право користування земельною ділянкою серію ЯЯ № 319677 від 07.09.2009 року.
Прокурор в клопотанні зазначає також, що станом на 26.05.2016 року вказана земельна ділянка, на якій знаходиться топкова, продовжує безпідставно та незаконно використовуватися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не встановлено правові та законні підстави передання ОСОБА_7 . ОСОБА_8 вказаної земельної ділянки, яка на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_6 з тимчасової втрати працездатності.

ІНФОРМАЦІЯ_9 з тимчасової втрати працездатності на теперішній час не може розпоряджатися та користуватися власною земельною ділянкою площею 0.1000 га за адресою: АДРЕСА_3 , державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 319677 від 07.09.2009 року, а замість цього вимушений витрачати бюджетні державні кошти на оренду приміщення 35338,18 грн.

До того ж, з моменту укладення договору суперфіцію земельної ділянки 12.10.2012 року по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_9 з тимчасової втрати працездатності сплачено земельного податку у сумі 2888,36 грн.
Тому необхідно отримати всі документи, які були підставою для укладення договору суперфіцію від 12.10.2012 року укладеного між відділенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_6 від нещасних випадків в Богодухівському районі в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 , щодо передачі в строкове безоплатне користування земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у договорі суперфіцію), а також інші документи пов`язані з укладенням договору так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурором не надано доказів відмови ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) у наданні зазначених в клопотанні документів та неможливості їх отримання без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а також що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в клопотанні прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналів усіх документів стосовно встановлення містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (листування з юридичними особами та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки); наказу про призначення, функціональних обов`язків, копії паспорту, ідентифікаційного коду, посадової інструкції ОСОБА_4 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1