ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження № 0004105 від 02 вересня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, є студентом ІІ курсу Запорізького авіаційного коледжу, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у якості працівника-стажера в приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на 4 поверсі ТЦ „Україна по проспекту Соборному, 147 у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди письмового столу грошові кошти у розмірі 8 000 грн. 00 коп., тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про примирення від 19 вересня 2016 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначена угода у відповідності до ст. 474 КПК України надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та пояснив обставини його вчинення.

Згідно зазначеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення, укладеної між ним та потерпілою, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор чи потерпілий мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої у даному кримінальному провадженні, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. п. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який визнає свою вину повністю, не працює, проте, є студентом ІІ курсу Запорізького авіаційного коледжу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його сімейне становище, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає, обставину, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відшкодування шкоди шляхом повернення грошових коштів, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004105 від 02 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази:
- ксерокопії квитанцій, які підтверджують наявність у потерпілої грошових коштів, які передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1