Справа № 640/4361/16-к
н/п 1-кс/640/2429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - завіреної копії акту психіатричного огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився на примусовому лікуванні в період з 07.02.2012 по 23.11.2013, з можливістю її вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.10.2007, близько 18 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , почувши прохання продавця ОСОБА_6 до прибиральниці ОСОБА_7 про видачу пива ОСОБА_5 з холодильника, останній, використовуючи дану обставину як нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, став висловлюватися на адресу старшої за віком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нецензурною лайкою, принижуючи тим самим її людську гідність. Після чого, ОСОБА_7 попросила ОСОБА_5 припинити висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу, не заважати роботі магазину і покинути приміщення магазину, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, вкусив ОСОБА_7 за палець правої руки, завдаючи їй при цьому фізичний біль.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 один удар ногою в область живота і один удар кулаком руки в область носа, заподіявши тим самим, наступні тілесні ушкодження: закриту травму носа у вигляді перелому кісток зі зміщенням уламків; синці вій; синець в області 10-го ребра зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №7206 від 02.11.2007 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Хуліганські дії ОСОБА_5 не припинялися близько 15 хвилин, чим був порушений нормальний порядок роботи магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Крім того, 07.06.2011, близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході раптово виниклої сварки з раніше незнайомою йому ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_8 удар кулаком руки в область носа та численні удари ногами в область голови і живота, де розташовані життєво важливі органи людини, тим самим спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1164-А від 15.07.2011 - закриту травму живота: розрив 5-го сегмента печінки, що супроводжується внутрішньочеревною кровотечею; закритий перелом кісток носа; забиту рану потиличної області; синці та садна на обличчі і кінцівках, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
30.10.2007 за фактом вчинення 21.10.2007 злочину відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу №61071247 по ч.1 ст.296 КК України.
16.06.2011 за фактом вчинення 07.06.2011 злочину відносно ОСОБА_8 порушено кримінальну справу №61111304 по ч.1 ст.121 КК України.
25.06.2011 року прокуратурою Київського району м. Харкова кримінальна справа №61111304 від 16.06.2011 року перекваліфікована з ч.1 ст.121 КК України на ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
26.07.2011 кримінальні справи №61111304, №61071247 об`єднані в одне провадження під загальним номером №61111304.
25.07.2011 року ОСОБА_5 в порядку ст.115 КПК України (в ред.1960 р.) був затриманий.
04.08.2011 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно стаціонарної судово-психіатричної експертизи №689 від 26.07.2011 року гр. ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання в формі шизофренії параноідної. За своїм психічним станом не може віддавати звіт своїм діям, в тому числі не міг віддавати звіт своїм діям 07.06.2011.
12.09.2011 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову в порядку ст.417 КПК України (в ред. 1960 року) про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
02.12.2011 Київським районним судом м. Харкова винесено постанову про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру госпіталізувавши його в психіатричний заклад з суворим наглядом, тобто до ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
06.08.2012 апеляційний суд Харківської області залишив без змін постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2011 про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру госпіталізувавши його в психіатричний заклад з суворим наглядом.
15.10.2013 вищий спеціалізований суд України скасував постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.12.2011 та ухвалу апеляційного суду Харківської області про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру госпіталізація його в психіатричний заклад з суворим наглядом та направив справу на новий судовий розгляд.
24.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесена постанова про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на додаткове розслідування, при цьому в постанові зазначено, що в ході додаткового розслідування необхідно провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , для визначення питань щодо психічного стану останнього на момент вчинення злочину 21.10.2007 року.
19.02.2015 кваліфікація дій змінена з ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України, кваліфікація дій за ч.1 ст. 296 КК України залишена без змін.
13.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, про що повідомлено його захисника та законного представника.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення (злочину) 21.10.2007 року можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
Під час досудового розслідування надійшла довідка з комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 23.06.2011, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.
ІНФОРМАЦІЯ_8 підозрюваний ОСОБА_5 помер у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В ході розслідування кримінального провадження, для вирішення експертних питань щодо психічного стану ОСОБА_5 та на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014, необхідно проведення амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи, для чого необхідна медична документація, яка знаходиться у володінні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, слідчий зазначає про необхідність у тимчасовому вилученні медичної книжки ОСОБА_5 , що має суттєве значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної документації, що знаходиться у володінні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - завіреної копії акту психіатричного огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився на примусовому лікуванні в період з 07.02.2012 по 23.11.2013.
Зобов`язати ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної документації, а саме: завіреної копії акту психіатричного огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився на примусовому лікуванні в період з 07.02.2012 по 23.11.2013, з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2016 року.
Роз`яснити ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1