Провадження №1-кп/748/191/16
Єдиний унікальний № 748/1558/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000320 від 14.03.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Льгів, Чернгівського району та області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 15.07.2011 Чернігівським районним судом за ч.2, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, постановою Чернігівського районного суду від 01.11.2012 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в ніч з 13.02.2016 на 14.02.2016 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом відкривання закриваючого пристрою дверей нежилої будівлі (сараю), проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав двох курей - бройлерів породи «Кучинська ювілейна» вагою 3 кг кожна, віком 9 місяців, загальною вартістю 170 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом перелізання через паркан, потрапив до господарства АДРЕСА_1 , відкривши незамкнені вхідні двері; проник до нежилої дерев`яної будівлі (сараю), звідки таємно викрав гри порожні газові балони «Пропан» червоного кольору, об`ємом 40 літрів кожен, загальна вартість яких становить 1050,00 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в ніч з 05.03.2016 па 06.03.2016, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись на території господарства, АДРЕСА_1 , з використанням драбини потрапив на дах нежилої будівлі (сараю), де шляхом залізання в отвір на даху проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав трьох кролів породи «Фландр» вагою 4 кг/кожен, віком 1 рік, загальною вартістю 510 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в ніч з 15.03.2016 на 16.03.2016., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» модель 33-11, вартістю 347,20 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що у лютому 2016 вночі проник до господарства ОСОБА_5 та з сараю викрав трьох бройлерів. Потім у ОСОБА_6 з сараю викрав три порожні газові балони. Також на початку весни через отвір на даху проник до сараю ОСОБА_5 та викрав звідти трьох кролів. Ці речі він продав, а кошти витратив на власні потреби. У березні він також зайшов до своєї тітки ОСОБА_7 та без дозволу взяв велосипед поки вона спала, бо йому потрібно було рано їхати на роботу. Потім у велосипеда спустило колесо і він залишив його у знайомої в іншому селі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у сховище, а його дії кваліфікуються за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, раніше порушував умови іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді обмеження волі. Також необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 528,60 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені: велосипед, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , необхідно залишити їй.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому за ці злочини остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 528,60 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: велосипед, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , необхідно залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1