УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2239/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права.
Крім того, апелянт зазначив, що слідчим суддею залишено поза увагою і те, що в ухвалі Апеляційного суду Житомирський області від 14 квітня 2016 року зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні має місце порушення слідчими органами строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, що не було враховано і начальником слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 .
Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що під час проведення досудового розслідування обставини, з приводу яких скаржиться ОСОБА_6 , досліджені повно та всебічно, зібрано достатньо доказів, які давали підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Проте повністю погодитись з такими висновками слідчого судді не можна за таких підстав.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі дотримані не були, а слідчім суддею не було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передбачає проведення певних слідчих дій.
Зазначене залишилось поза увагою судового контролю при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги матеріалами провадження не спростовуються.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_6 проведено не у повному обсязі, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: