Справа № 206/1155/16-к
Провадження № 1-кп/206/81/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034 від 26.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почино-Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працючого в ТОВ "Нова Пошта", одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25 січня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц 709», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Гаванській, з боку ж/м Ігрень в напрямку вул. Електричної, в Самарському районі міста Дніпропетровська.
Під час руху ОСОБА_3 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який рухався на смузі його руху на інвалідному візку в попутному напрямку, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, в наслідок чого в районі електроопори № 28, скоїв наїзд на даного пішохода.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран лобної області праворуч, тім`яної області праворуч, закритої травми грудної клітини, перелому 5-го ребра ліворуч, закритого медіального перелому шийки правої стегнової кістки, які згідно висновку експерта № 500е від 11.02.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес Бенц 709», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно судово-автотехної експертизи № 70/27-120 від 11.02.16 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , надавши суду заяву про повне відшкодування останнім завданих йому збитків.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував останньому завдані збитки.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Речові докази - автомобіль «Мерседес-Бенц-709» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1