Справа №173/1905/16-к
Провадження №1-кс/173/411/2016
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся слідчий Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року, знаходячись в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ним та матерію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання тяжких наслідків, силоміць на ліжку однієї із кімнат цього будинку, зв`язав підручними матеріалами руки та ноги ОСОБА_7 та після чого насильно за допомогою фізичної сили рук, знаючи про небезпечну дію для життя препарату «Азалептол» запхав останній до рота пігулки «Азалептол» психотропної дії в кількості 4 (чотирьох) штук. Далі для запобігання випльовування цих пігулок, ОСОБА_5 запхав матері край простирадла до роту. Після чого ОСОБА_5 будучи впевненим, що всі дії спрямовані на вчинення вбивства, залишив зв`язану ОСОБА_7 на ліжку. Від дій ОСОБА_5 в короткий проміжок часу настала смерть ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 22.10.2016 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та його причетність до скоєння даного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, знаходячись на свободі може впливати на очевидців, свідків та інших учасників цього кримінального провадження, оскільки свідки є родичами підозрюваного або ж проживають неподалік місця мешкання останнього, також, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, та іншим чином може перешкоджати встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, просив суд обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав клопотання, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник проти застосування запобіжного заходу заперечували, оскільки підозрюваного направлено до лікувального закладу з метою проведення стаціонарної експертизи, тому підстав для тримання під вартою його не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 21 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0001304 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення про те, що 21 жовтня 2016 року близько 10.00 год. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 виявив труп своєї матері ОСОБА_7 , 1951 року народження із ознаками насильницької смерті.

22 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність вчинення суспільно-небезпечного діяння та обґрунтована причетність підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується такими доказами: протоколом огляду трупу від 21 жовтня 2016 року, згідно з яким в будинку АДРЕСА_1 було оглянуто труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22 жовтня 2016 року, який підтвердив обставини, які мали місце в ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року, про те, що дійсно між ним та матір`ю ОСОБА_7 виник конфлікт та він силоміць дав їй чотири пігулки психотропного лікарського засобу; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,який повідомив, щ його мати ОСОБА_7 проживала разом з його братом ОСОБА_5 , який хворіє на шизофренію. 20 жовтня 2016 року він не міг додзвонитися до матері та 21 жовтня 2016 року виявив труп матері.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки наявні ризики переховування його від слідства та суду, а також невиконання ним процесуальних обов`язків та інше перешкоджання кримінальному провадженню.

Разом з тим згідно з довідкою КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ» від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 з 2001 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 направлено до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно зі ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. При цьому передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 згідно з медичними документами є психічно хворим та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до нього є неможливим, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 508 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 , 1980 року народження, у вигляді поміщення його до психіатричного закладу КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР»в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів - до 20 грудня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1