Провадження № 1-кс/520/1830/14
УХВАЛА

17.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 08.10.2014 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з Київського районного суду м. Одеси надійшла ухвала слідчого судді з зобов`язанням внести до ЄРДР відомості щодо незаконного заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем марки "Мерседес Бенз", р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_7 .

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 09.10.2014 розпочате кримінальне провадження № 0004136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.07.2014 у денний час ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, 2-й Аеродромний провулок, передав у тимчасове користування ОСОБА_5 належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб пасажирський мікроавтобус марки "Мерседес Бенз" жовтого кольору, р/н НОМЕР_1 для перевірки його технічного стану та свідоцтво про його реєстрацію, а ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 пасажирський мікроавтобус марки «Рено Р 312» жовтого кольору, р/н НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 та на той час перебував у його користуванні, при цьому обумовивши між собою можливий обмін зазначених транспортних засобів з подальшою перереєстрацію в органах ДАІ. Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на його вимогу у обумовлений строк транспортний засіб не повернув, свої зобов`язання по усній домовленості не виконує, зустрічі з ним уникає та повертати автомобіль відмовляється взагалі, таким чином ОСОБА_7 не має можливості користуватись та розпоряджатись належним йому транспортним засобом, при цьому останній отриманню ОСОБА_5 раніше переданого транспортного засобу марки «Рено Р 312» жовтого кольору, р/н НОМЕР_2 не перешкоджає.

Проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що пасажирський мікроавтобус марки "Мерседес Бенз" жовтого кольору, р/н НОМЕР_1 на даний час постійно зберігається за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений транспортний засіб являється речовим доказом та сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до пасажирського мікроавтобусу марки "Мерседес Бенз" жовтого кольору, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 та на даний момент перебуває у незаконному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слд відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим у своєму клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності тимчасового доступу до транспортного засобу «Мерседес Бенз», н/з НОМЕР_1 .

Слідчий також не наводить для яких саме важливих обставин йому необхідний тимчасовий доступ з можливістю вилучення транспортного засобу «Мерседес Бенз», н/з НОМЕР_1 , не зазначаючи, які обставини можливо підтвердити, а які спростувати за допомогою тимчасового доступу до транспортного засобу «Мерседес Бенз», н/з НОМЕР_1 .

Слід також звернути увагу, що слідчим була визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України, в той час, як сам ОСОБА_7 у своїх заявах зазначає, що добровільно передав ОСОБА_5 зазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1