1-кс/755/2067/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді водія в Іванківській амбулаторії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 231, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим 25 червня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.Бучми, 6-А, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, встановили електронний прилад на банкомат "УкрЕксімБанк" та зробили спробу заволодіти чужими коштами.
21 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 231, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

21 вересня 2015 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про затримання з метою приводу ОСОБА_4 для обрання міри запобіжного заходу.

25 вересня 2015 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий працівниками Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

28 квітня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 231, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, може впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься ліго категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 8 років, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 червня 2016 року, включно, та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: