печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю особи, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 20.04.2016 року ним слідчому прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано заяву від 10.04.2016 року, зареєстровану за № 367, про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Оболонського РУ міліції (поліції), однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить визнати факт бездіяльності, порушення норм КПК України працівниками прокуратури м. Києва, зокрема слідчим ОСОБА_4 і заступником прокурора м. Києва ОСОБА_5 , зобов`язати працівників прокуратури порушити кримінальну справу стосовно працівників поліції Оболонського району та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокуратура м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, свого представника до суду не направила, письмових пояснень чи заперечень, як вбачається з матеріалів скарги, не надавала.
Відсутність прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 10.04.2016 року ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Оболонського РУ міліції (поліції), яка зареєстрована в прокуратурі за № 367. В подальшому 20.04.2016 року примірник цієї заяви ОСОБА_3 було вручено слідчому прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що службовій особі прокуратури м. Києва, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, належить внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 10.04.2016 року № 367 до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання факту бездіяльності, порушення норм КПК України працівниками прокуратури м. Києва задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2016 року № 367 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1