overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/746/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів, які приймали участь у провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому згідно ухвали суду від 09.03.2016 року описок),
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому згідно ухвали суду від 09.03.2016 року описок), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 19.06.2014 року) виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні цього правопорушення.
На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурорами, які приймали участь у провадженні, та захисником.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів, які приймали участь у провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому згідно ухвали суду від 09.03.2016 року описок).
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2096/16-к
Провадження № 1-кп/461/244/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002760 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002760 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника, потерпілого про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/849/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 березня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000245 від 29.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонента «Lifecelll» № НОМЕР_1 у період часу з 00.00год. 01.02.2016 року по теперішній час, та вказати ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
пр.№ 1-кп/464/226/14
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
14.11.2014 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну призначеного йому захисника ОСОБА_6 на іншого. В обґрунтування покликається на те, що правова позиція призначеного йому захисника ОСОБА_6 розходиться з обраною ним лінією захисту. Вважає, що подальша участь в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 порушуватиме його право на захист. А відтак, в порядку ст.54 КПК України, просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 , та для надання йому правової допомоги призначити іншого захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до п.2 ч.1 ст.49, ст.54 КПК України, слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , та забезпечити участь іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 09 грудня 2014року на 10.30год. (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.409).

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Шашуріна ОСОБА_8

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 464/1691/15-к
пр.№ 1-в/464/53/15
У Х В А Л А
02.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 (два) роки, із застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування; заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС; реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
пр.№ 1-кп/464/19/15
У Х В А Л А
08.04.2015 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 .. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що спочатку була визначена група прокурорів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак, 11 березня 2015 року він отримав копію постанови про призначення групи прокурорів, якою до складу групи прокурорів призначений ще один прокурор ОСОБА_5 . Вважає, що включення до складу групи прокурорів ще одного прокурора ОСОБА_5 суперечить вимогам ст.37 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника в підтримку заяви про відвід, прокурора, яка заяву про відвід заперечила та вважає таку безпідставною, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Стаття 77 КПК України визначає обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , викладені в заяві про відвід, не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, достатніх підстав, які викликають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 обвинуваченим не наведено, а тому заявлений відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 466/3067/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

«30» березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону,-

у с т а н о в и в:

29.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність військового прокурора Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону призначити до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 10.15 год.

Копію ухвали направити скаржнику та військовому прокурору Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1693/15-к
пр.№ 1-в/464/55/15
У Х В А Л А
02.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2014 року за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік, із застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування; заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС; реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 452/3495/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/450/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та засуджено на один рік обмеження волі, на підставі 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 4523,47 грн. за завдану матеріальну шкоду та 4000 грн. за завдану моральну шкоду.

Вирок міськрайонного суду оскаржено ОСОБА_3 законним представником малолітнього ОСОБА_4 .

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
29.03.2016 Справа №607/3160/16-к
в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/369/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лозова Волочиського району Хмельницької області, освіта середня, не працюючого,

в с т а н о в и в :
19.03.2015 р. вироком Волочиського районного суд Хмельницької області ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Засуджений ОСОБА_6 запевнив, що став на шлях виправлення.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити - звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя