Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3772/16-к
Провадження № 1-кс/644/365/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 05 травня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
За даним фактом 23 квітня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В ході роботи по зазначеному кримінальному провадженню було допитано потерпілого - ОСОБА_5 який пояснив, що припаркував автомобіль Lexus LS 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 20.04.2016 близько 22:30 біля буд. АДРЕСА_1 та виявив зникнення автомобілю 22.04.2016 року о 14:00.
Крім того потерпілий вказав, що користується мобільним телефоном з № ІМЕІ НОМЕР_2 та номером карти № НОМЕР_3 .
27.04.2016 до СВ Індустріального ВП надійшов ініціативний рапорт начальника СКР Індустріального ВП з резолюцією керівництва Індустріального ВП, згідно з яким, з метою встановлення осіб, що здійснили незаконне заволодіння автомобілем, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку щодо місця знаходження та з`єднань мобільного терміналу № ІМЕІ НОМЕР_2 та номером карти № НОМЕР_3 , що належить потерпілому, в період часу з 16.04.2016 року по 22.04.2016 року з метою перевірки на причетність до скоєння злочину осіб, які спілкуються з потерпілим ОСОБА_5 .
На даний час місце знаходження викраденого автомобілю та осіб, що неправомірно їм заволоділи, можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_5 № ІМЕІ НОМЕР_2 .
Таким чином, для встановлення місця знаходження викраденого автомобілю та особи, яка їм неправомірно заволоділа, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.04.2016 року до 14:00 22.04.2016 року з мобільного телефону ОСОБА_5 № ІМЕІ НОМЕР_2 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається із поданого слідчому судді клопотання, ОСОБА_5 допитаний на досудовому слідстві у якості потерпілого,та саме до його речей та документів просить надати доступ слідчий. Під час допиту 23.04.2016 року останній пояснив, що автомобіль Lexus LS 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він бачив останній раз 20.04.2016 року близько 22-30 години, коли сам прикаркував його на подвір`ї будинку, де потерпілий живе, під балконом. Після того 21.04.2016 року о 13-00 годині вказаний автомобіль брала дружина потерпілого та їздили до своєї матері на район станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та паркувала його у тому ж місці 21.04.2016 року о 14-00 годині. Зникнення автомобіля потерпілий помітив 22.04.2016 року о 14-00 годині, після чого подзвонив дружині, шукав автомобіль близько 30 хвилин, а тоді повідомив про викрадення автомобіля за телефоном 102.
На даний час автомобіль Lexus LS 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 досі не знайдено.
В своєму клопотанні слідчий просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях. Слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання, оскільки в ньому відсутня вказівка на чітке обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Крім того, самостійно потерпілий ОСОБА_5 не позбавлений можливості отримати інформацію про зв`язок абонента за особистими номерами, як власник абонентського номеру, яку в подальшому може надати для використання у якості доказів в кримінальному провадженні безпосередньо слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :