Справа №538/833/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня технічна, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
22.04.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у господарстві ОСОБА_6 , в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , близько 20.00 год., вчинив сварку на ґрунті неприязних відносин зі своїм
знайомим ОСОБА_5 , з яким спільно розпивав спиртні напої. Після
цього, на подвір`ї господарства ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, взявши дерев`яну палицю, яку побачив біля приміщення літньої кухні, умисно
наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме, один удар в голову в область лобної
ділянки в центрі. Після цього, як ОСОБА_5 після отриманого удару впав на землю,
ОСОБА_4 не випускаючи палицю з рук наніс декілька ударів ОСОБА_5 в різні
частини тіла. Згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 25.04.2016 року на тілі
потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені
тілесні ушкодження, які умовно можливо розділити на три групи:
Перша група: рана в лобній ділянці в центрі, яка могла утворитись від не менш
ніж однократної ударної дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою
поверхнею, який міг мати ребро. Тілесне ушкодження першої групи відноситься до
легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
Друга група: садно в лобній ділянці в центрі, на висоті 1,5 см. від внутрішніх
кінців надбрівних дуг, садно по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча на тлі
синця, садно по заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу. Кожне з тілесних
ушкоджень другої групи відноситься до легких тілесних ушкоджень;
Третя група: синець по зовнішній поверхні середньої третини лівого
стегна, який міг утворитись від дії тупого твердого предмета, або при ударі об такий
зазначеною анатомічною ділянкою, в строк близько за 6-7 діб до моменту початку
проведення експертизи, та відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В судововому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю. Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , показання потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.
Як видно з показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , дійсно 22.04.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився у господарстві ОСОБА_6 , в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , близько 20.00 год., вчинив сварку на ґрунті неприязних відносин зі своїм
знайомим ОСОБА_5 , з яким спільно розпивав спиртні напої. Після
цього, на подвір`ї господарства ОСОБА_4 , взявши дерев`яну палицю, яку побачив біля приміщення літньої кухні, наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме, один удар в голову в область лобної ділянки в центрі. Після цього, як ОСОБА_5 після отриманого удару впав на землю, ОСОБА_4 не випускаючи палицю з рук, наніс декілька ударів ОСОБА_5 в різні
Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляються від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, про що потерпілий подав до суду письмову заяву та пояснив суду, що він примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має.
Прокурор в судовому засіданні погодився з поданим клопотанням та не заперечував щодо його задоволення, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження погодився, суду пояснив, що з потерпілим він примирився та просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримнінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, педбаченого ст. 125 КК України.
Згідно вимог ст. 337 ч. 1 п. 1 КПК України судовитй розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ст. 372, ст. 377 КПК України, суд
Речові докази - частина дерев"яного держака довжиною 75 см., обломаного з обох кінців, які мають ребристу поверхню, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1