Справа № 646/7992/16-к
№ провадження 1-кс/646/3536/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000500 від 23.05.2016 р., внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою щодо бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області під час розгляду його клопотання від 31.05.2016 р. з приводу визнання його потерпілим та допиту в якості потерпілого, призначення судово-медичної експертизи, допитати співробітників УСБУ ОСОБА_4 , та робітника місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження та повернути його майно, яким заволоділи зазначені вище співробітники.

Скарга мотивована тим, що на момент звернення зі скаргою клопотання заявника від 31.05.2016 р. не розглянуте, оскільки відповіді про розгляд клопотання або постанови у задоволенні клопотання заявником отримано не було.

Заявник, повідомлений відповідно до вимог ст.135, 136 КПК України про час та дату розгляду скарги, не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та відмовився від участі в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 25.07.2016 р. прокурор надав через канцелярію суду лист, відповідно до якого 07.06.2016 р. за № 15/1-591-16 кримінальне провадження № 0000500 від 23.05.2016 р. направлено до військової прокуратури Харківського гарнізону для організації проведення подальшого досудового розслідування, на підставі винесеної 03.06.2016 р. постанови про визначення підслідності.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що кримінальне провадження № 0000500 внесене до ЄРДР 23.05.2016 р. за ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно до витягу від 27.05.2016 р.

31.05.2016 р. заявник надіслав до прокуратури Харківської області клопотанням щодо визнання його потерпілим та допиту в якості потерпілого, призначення судово-медичної експертизи, допитати співробітників УСБУ ОСОБА_4 ,та робітника місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження та повернути його майно, яким заволоділи зазначені вище співробітники.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що 03.06.2016 р. прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 0000500 від 23.05.2016 р. за військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Відповідно до супровідного листа від 07.06.2016 р. за № 15/1-591-16, для організації проведення подальшого досудового розслідування та здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва матеріали кримінального провадження № 0000500 від 23.05.2016 р., за ч. 1 ст. 365 КК України направлені до військової прокуратури Харківського гарнізону.

У зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження направлене до військової прокуратури Харківського гарнізону, слідчий суддя Червонозаводського районного суду, відповідно до норм КПК України, що визначають територіальну підсудність, позбавлений можливості розглядати зазначену скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в Червонозавіодському районному суді м. Харкова.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись зі скаргою щодо нерозгляду клопотання від 31.05.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Харкова відповідно до його територіальної юрисдикції, яка поширюється на військову прокуратуру Харківського гарнізону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1