Провадження по справі № 1-кп/522/107/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суда м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про уточнення вироку та виправлення описки відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2015 року у справі № 522/23061/13-к, провадження по справі № 1-кс/522/107/15, ОСОБА_5 було засуджено та визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та йому призначено покарання. Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
18.12.2015 року прокурором у кримінальному провадженні надано до суду заяву про роз`яснення вироку суду від 09.12.2015 року, щодо задоволення цивільних позовів потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди.
Також вивченням матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 26.12.2012 року стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні вироку від 10.12.2015 року Приморським районним судом міста Одеси була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вироку суду від 10.12.2015 року помилково було зазначено дату винесення вироку Приморського районного суду міста Одеси, а саме: «09 грудня 2015 року».
Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно її заяви про роз`яснення судового рішення, просила розглядати дану заяву без її участі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення судового рішення та виправлення описки у вироку Приморського районного суду міста Одеси.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуємих питань, колегія суддів вважає, що заяву про роз`яснення рішення слід задовільнити та виправити допущену описку.
Відповідно до ст.ст. 379, 380 КПК України, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в ньому описки; якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цих питань.
З мотивувальної частини вироку від 10.12.2015 року стосовно ОСОБА_5 вбачається, що судом обґрунтовано задоволено в повному обсязі цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 127 644 гривень, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 160 000 гривень, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 444 400 гривень, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 228 227 гривень.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку судом не зазначено про задоволення вказаних цивільних позовів потерпілих.

Згідно чинного законодавства вирок є видом судового рішення, яке може бути ухвалене судом першої та апеляційної інстанції. Ухвалений у справі вирок має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій коментованою статтею, і обов`язково містити вступну, мотивувальну та резолютивну частини. Кожна з цих частин містить певне коло питань, але це частини єдиного процесуального рішення, в якому кожна попередня частина цього рішення обумовлює наступну.
Таким чином, враховуючи той факт, що питання щодо відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих по суті судом було вирішено вироком суду від 10.12.2015 року, крім того обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суми збитків, нанесені його діями потерпілим, визнав в повному обсязі, колегія суддів вважає, що роз`яснення вироку Приморського районного суду міста Одеси від 10.12.2015 рокущодо задоволення цивільних позовів потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди не змінить змісту зазначеного вироку, однак сприятиме його виконанню.
Також, вивченням матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 26.12.2012 року стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні вироку від 10.12.2015 року Приморським районним судом міста Одеси була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в вироку колегія суддів від 10.12.2015 року помилково зазначено дату винесення вироку Приморського районного суду міста Одеси, а саме: «09 грудня 2015 року».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Роз`яснити вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вказавши в резолютивній частині вироку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 127 644 гривень, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 160 000 гривень, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 444 400 гривень, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 228 227 гривень, - підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Виправити допущену описку у вироку Приморського районного суду міста Одеси від 10.12.2015 року за 522/23061/13-к, провадження по справі № 1-кс/522/107/15, а саме виправивши на правильну дату винесення вироку Приморського районного суду міста Одеси, а саме: «10 грудня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_10
30.12.2015