АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1140/16 Справа № 185/6356/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді 19 вересня 2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в, якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого та прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту відкритого заволодіння чужим майном. Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2