Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-318/2010
ВИРОК

іменем України

9 листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Коцюбинського11 кв.2, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою правління ВАТ «Хмільницький АТП-10573, раніше судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Котовського-3 кв.3, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні дві неповнолітніх дитини, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого ,-

в скоєні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -

та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, прописаного в м. Хмільнику Вінницької області вул. Нахімова-21, проживаючого без прописки в м. Києві пров. Межовий-5 «А» кв.182, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працюючи головою правління ВАТ «Хмельницьке АТП-10573» м. Хмільника Вінницької області, діючи всупереч інтересам службових обов`язків, надав довідки на ім`я ОСОБА_6 ( вих. № 16 від 24 квітня 2008 року), ОСОБА_7 ( вих. №14 від 19.05.2008 року), ОСОБА_4 ( вих. № 86 від 24 вересня 2008 року) та ОСОБА_5 ( вих. № 301 за жовтень 2008 року) щодо виконання робіт на посаді водіїв в АТП-10573, які на зазначений термін ( видача довідок) обов`язки водіїв не виконували.

ОСОБА_4 з метою одержання посвідчення водія категорії «Є» надав завідома неправдиву довідку № 86 від 24 вересня 2008 року про те, що він

працює водієм в ВАТ « Хмільницьке АТП-10573» м. Хмільника і за ним закріплений автомобіль ГАЗ 5327 реєстраційний № 22-07 ВИР на протязі 3-х років на час одержання посвідчення водія. На підставі вказаної довідки та в порушення вимог ст.15 Закону України «Дорожній рух», п. 21.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, п.9 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, п. 20-26 Інструкції «Про порядок приймання екзаменів, оформлення видачі і обміну посвідчень водія, обліку та зберігання документів, які стосуються екзаменаційної роботи, 16 жовтня 2008 року йому було видано посвідчення водія серії АВВ № 048177.

ОСОБА_5 з метою одержання посвідчення водія категорії «Д» надав завідома неправдиву довідку № 301 від 10 жовтня 2008 року, що він працює в ВАТ « Хмільницьке АТП-10573» м. Хмільника водієм і за ним закріплений автомобіль КАМАЗ 5320 реєстраційний № 80-20 ВИР з 21 червня 2006 року по час одержання посвідчення водія. На підставі вказаної довідки та в порушення вимог ст.15 Закону України «Дорожній рух», п. 21.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, п.9 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, п. 20-26 Інструкції «Про порядок приймання екзаменів, оформлення видачі і обміну посвідчень водія, обліку та зберігання документів, які стосуються екзаменаційної роботи, 10 жовтня 2008 року йому було видано посвідчення водія серії АВВ № 048145.

Винними себе в скоєні вказаного злочину підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю.

Підсудній ОСОБА_3 показав, працюючи головою правління ВАТ «Хмельницьке АТП-10573» м. Хмільника Вінницької області, діючи всупереч інтересам службових обов`язків, надав довідки на ім`я ОСОБА_6 ( вих. № 16 від 24 квітня 2008 року), ОСОБА_7 ( вих. №14 від 19.05.2008 року), ОСОБА_4 ( вих. № 86 від 24 вересня 2008 року) та ОСОБА_5 ( вих. № 301 за жовтень 2008 року) щодо виконання робіт на посаді водіїв в АТП-10573, які на зазначений термін ( видача довідок) обов`язки водіїв не виконували для отримання ними вищих категорій водіїв, з метою подальшого їх працевлаштування в АТП на посади водіїв автобусів та великогрузних автомобілів. Будь яких винагород за це не отримав.

Підсудній ОСОБА_4 показав, що він з метою одержання посвідчення водія категорії «Є» надав неправдиву довідку № 86 від 24 вересня 2008 року про те, що він працює водієм в ВАТ « Хмільницьке АТП-10573» м. Хмільника і за ним закріплений автомобіль ГАЗ 5327 реєстраційний № 22-07 ВИР на протязі 3-х років на час одержання посвідчення водія. На підставі вказаної довідки 16 жовтня 2008 року йому було видано посвідчення водія серії АВВ № 048177 з відкриттям категорії «Є».

Підсудній ОСОБА_5 показав, що він з метою одержання посвідчення водія категорії «Д» надав завідома неправдиву довідку № 301 від 10 жовтня 2008 року, що він працює в ВАТ « Хмільницьке АТП-10573» м. Хмільника водієм і за ним закріплений автомобіль КАМАЗ 5320 реєстраційний № 80-20 ВИР з 21 червня 2006 року на час одержання посвідчення водія. На підставі вказаної довідки 10 жовтня 2008 року йому було видано посвідчення водія серії АВВ № 048145 з відкриттям категорії «Д».

Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють їх зміст, сумніву у добровільності та істинності їх позицій суд не вбачає.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст.366 ч.1 КК України оскільки він являючись службовою особою склав і видав завідома неправдиві офіційні документи.

Дії підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 358 ч.3 КК України оскільки вони використали завідомо підроблені документи.

При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної

відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання з приміненням покарання в виді штрафу не в максимальному розмірі передбаченому ч.1 ст. 366 КК України.

При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання з приміненням покарання в виді штрафу не в максимальному розмірі передбаченому ч.3 ст. 358 КК України.

При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання з приміненням покарання в виді штрафу не в максимальному розмірі передбаченому ч.3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 366 ч.1 КК України і призначити покарання 680 гривень штрафу в дохід держави;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання 680 гривень штрафу в дохід держави;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним по ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання 680 гривень штрафу в дохід держави;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Альчук П.П.