№1-кп/756/656/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,

в с т а н о в и в:
03.09.15 р., біля 23 год. 00 хв., ПЕТРУК на законних підставах перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у громадянина ПЕТРУКА виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука «Lenovo G575» чорного кольору, який належав громадянці ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ПЕТРУК викрав ноутбук «Lenovo G575» чорного кольору, вартістю 3 500 грн., поклав його до власної сумку чорного кольору та вийшов з квартири, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 03.09.15 р., біля 23 год. 00 хв., він, ОСОБА_7 перебував у знайомих за адресою: АДРЕСА_1 . Там побачив ноутбук, що належав ОСОБА_8 та вирішив його викрасти.

Для цього він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав ноутбук «Lenovo» чорного кольору, поклав його до власної сумку чорного кольору та вийшов з квартири, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні дав негативну оцінку своїм діям, негативно характеризуючої інформації судом не отримано.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, його скрутний матеріальний стан, відсутніх претензій потерпілої, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_7 , передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

У той же час, суд вважає, що за наведених вище обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази за даним провадженням ноутбук «Lenovo G575» чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберігання громадянки ОСОБА_8 передати останній для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1