Справа № 171/1323/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
21 квітня 2016 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей гаражу, що є іншим приміщенням, розташованим на території домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електричну духову шафу марки «ASEL» моделі «FCATT-23», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 1313 гр. 60 коп., після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, оскільки в обвинуваченні правильно вказані обставини вчинення злочину, на питання прокурора пояснив, що він дійсно вчинив вказану крадіжку, на даний час викрадене повернуто потерпілій.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 351 гр. 84 коп.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ духову шафу, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя: