Справа № 457/492/16-к
провадження №1-кп/457/81/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні 21.06.2016 року заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Трускавецкого міського суду Львівської області від 21.062016 року клопотання прокурора задоволено частково та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду закінчився 22 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор висловила думку щодо залишення даного клопотання без розгляду, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2016 року.
Відповідно до ч. 5 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідного до КПК України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Крім того, в судовому засіданні встановленому, що згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що підтверджується копією ухвали та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2016 року і на думку суду виключає можливість повторного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1