Провадження №1-кс/155/170/16
Справа №155/911/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Горохівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести дані про злочин до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Горохівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести дані про злочин до ЄРДР.
Свою скаргу мотивує тим, що 11 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в чергову частину Горохівського РВ УМВС України у Волинській області нею по телефону було повідомлено про вчинення відносно неї злочину громадянкою ОСОБА_6 , що виражалося у погрозах фізичною розправою. Вказані події відбувалися біля її будинку на вулиці села Кутрів Горохівського району, в присутності інших осіб.

22 червня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_5 було скеровано начальнику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 адвокатський запит у відповідь на який було отримано відповідять про те, що заява (повідомлення) ОСОБА_4 про вчинення злочину розглядалася в порядку звернення громадян №1763 від 11 вересня 2015 року, ДІМ ОСОБА_8 провів перевірку за зверненням скаржниці і прийняв відповідне рішення, мотивуючи тим, що встановити свідків чи очевидців даної події не виявляється можливим і вданій події відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Скаржник вважає такий висновок незаконний, просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо поданої скарги, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку скаржника, її представника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події та надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_4 можливо лише в ході досудового слідства, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, в зв`язку з чим слід внести відомості до ЄРДР по заяві скаржника.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що громадянка ОСОБА_6 17 вересня 2015 року прибула на її подвір`я, перебуваючи в нетверезому стані та тримаючи в руках вила, погрожувала їй фізичною розправою. Всі події відбувалися на її подвір`ї в присутності її чоловіка, кумів та сусідів.

Приймаючи рішення про припинення розгляду скарги ОСОБА_8 не допитав ані саму ОСОБА_6 ані осіб, які були присутні при виникненні сварки, а у своєму висновку зазначає, що вжитими заходами очевидців інциденту встановити не представилось можливим.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_4 взагалі не проводилася, а лише носила формальний характер відписки. Окрім цього, слідчий суддя не вбачає яких-небудь даних про те, що скаржник була повідомлена про результати розгляду її скарги і відповідь їй була надіслана.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Горохівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести дані про злочин до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Горохівського ВП ГУНП в Волинській області або ж відповідальну особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року, яка надійшла по телефону в чергову частину Горохівського РВ УМВС України у Волинській області о 17 годині 30 хвилин про вчинення громадянкою ОСОБА_6 , що виражалося у погрозах фізичною розправою, кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України та негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України, надавши ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя