Провадження № 1-кп /534/76/16
Справа № 534/551/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
28.01.2016р. близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні загального коридору на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , поєднане із проникненням в інше приміщення , а саме телевізора «Вrаvіs», що належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходився у відчиненому кабінеті англійської мови до якого обмежений доступ. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 через відчинені вхідні двері, проник до приміщення кабінету англійської мови , розуміючи, що не має права перебувати в ньому , звідки викрав рідкокристалічний телевізор марки «Вrаvіs», моделі «Lеd-32D10FНD Вlасk» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, серійний номер « НОМЕР_1 », згідно висновку експерта від 09.03.2016р. вартістю 4384 грн , що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши , що 28.01.2016р. приблизно о 12 годині 00 хвилин проходячи до майстерні по ремонту одягу на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 він випадково помітив рідкокристалічний телевізор на стіні одного з кабінетів , повертаючись з майстерні через двері , які були не зачинені він проник до цього кабінету, звідки викрав телевізор чорного кольору марки «Вrаvіs», який приніс до себе додому і зберігав , щоб подарувати своїй жінці . Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і те , що він в добровільному порядку повернув потерпілій викрадене майно.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась , про день , час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій вона просить розглянути дану справу у її відсутність і зазначає, що претензій по відшкодуванню майнової та моральної шкоди, завданої злочином до ОСОБА_4 не має.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, з кваліфікуючою ознакою проникнення в приміщення.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого , який в силу ст.89 КК України не судимий, працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання і приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України , із застосуванням ст.75 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати .
Речові докази : пошкоджену серцевину замка із вхідних дверей кабінету для проведення курсів англійської мови - знищити, телевізор марки «Вrаvіs», моделі «Lеd-32D10FНD Вlасk» повернути ОСОБА_5 , як їй належний , оптичний диск на якому міститься відеозапис з камери внутрішнього відео спостереження , що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 залишити при справі; чоловічу куртку фірми «Аdіdаs» та шкіряну чоловічу кепку передати ОСОБА_4 , як йому належні .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1