Кримінальне провадження № 1-кп/760/89/16
Справа №760/5649/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянська АРК, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 15.02.2015, о 01.50 год., перебуваючи в м. Києві по вул. Амосова, 10, помітивши автомобіль марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив з його салону таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 розбив скло задніх дверей автомобіля, проник до салону та викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: сонцезахисні окуляри марки «Етао» вартістю 3000 грн., музичний компакт-диск гурту «Бумбокс» вартістю 50 грн., дорожню карту України вартістю 50 грн., чорний чохол з книгою про технічне обслуговування автомобіля марки «Форд Фієста» вартістю 100 грн. та прозорий файл, в якому знаходився технічний талон на автомобіль та страховий поліс і з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3200 грн., який повністю відшкодований шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 15.02.2015, о 01.25 год., в м. Києві по вул. Амосова, 10, таємно викрав з автомобіля «Форд Фієста» сонцезахисні окуляри, музичний компакт-диск гурту «Бумбокс», дорожню карту України, чорний чохол з книгою про технічне обслуговування автомобіля марки «Форд Фієста» та прозорий файл, в якому знаходився технічний талон на автомобіль та страховий поліс. Все викрадене майно повернуто потерпілому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, представника потерпілої особи та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 393,12 грн. в доход держави за проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: