Справа № 307/389/15-к
Провадження №1-кп/307/40/16
29 лютого 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю заперечив посилаючись на те, що знайдену зброю він мав намір добровільно здати правоохоронним органам, про що особисто написав до його затримання дві заяви на адресу УМВС України в Закарпатській області в період 26-27 листопада 2014 року, одну з яких особисто направив поштою з міста Хуст, а другу передав сестрі, яка занесла в УМВС України в Закарпатській області, про що свідчить її реєстрація 28 листопада 2014 року в приймальні УМВС України в Закарпатській області. Про це він заявляв під час досудового слідства, однак такі доводи його до уваги не бралися.
Крім цього вказує, що з боку працівників міліції на нього здійснювався фізичний і психологічний тиск. Зокрема, 29.11.2014 року після зупинки працівниками міліції автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , на якому він їхав в якості пасажира здавати зброю, один з працівників міліції вдарив його. А потім, обвинувачений вважає що незаконно, затримали його і із застосуванням психологічного тиску запропонували підписувати різні процесуальні документи, зміст яких він не читав, і як в подальшому виявилося, на його думку там викладені неправдиві дані. Зазначені під час досудового слідства в протоколах від його імені показання заперечує. До того ж в протоколі допиту від 30.11.2014 року( а.с.81) заперечує свій підпис.
В судовому засіданні прокурор і захисник заявили клопотання про надання судового доручення для перевірки заяв обвинуваченого щодо застосування щодо нього фізичного та психологічного примусу під час досудового слідства, правомірності його затримання, а також доводів обвинуваченого відносно його заяв на адресу УМВС України в Закарпатській області в період 26-27 листопада 2014 року з повідомленням про бажання добровільно здати зброю, одну з яких особисто направив поштою з міста Хуст, а другу передав сестрі, яка занесла в УМВС України в Закарпатській області, про що свідчить її реєстрація 28 листопада 2014 року в приймальні УМВС України в Закарпатській області, тобто ще до його затримання.
Заслухавши думку учасників провадження з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 333 ч.3 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений посилається на заяву від 26 листопада 2015 року з відміткою про реєстрація 28 листопада 2014 року в приймальні УМВС України в Закарпатській області, оригінал якої захисник ОСОБА_5 пред`явив для огляду в судовому засіданні, а копія органом досудового слідства приєднана до матеріалів кримінального провадження( а.с. 145).
Відповідно до письмового повідомлення Управління громадської безпеки УМВС України в Закарпатській області від 21 січня 2015 року №16/139 на письмовий запит процесуального керівника, гр.. ОСОБА_4 двічі звертався в УМВС України в Закарпатській області. Перше звернення отримано та обліковано 05.12.2014 року за інд. Реєстром М-1383 зі скаргою на дії працівників міліції щодо порушення законодавства при вилученні вогнепальної зброї. Друге звернення обліковано 24.12.2014 року за інд. Реєстром М-1486 отримане поштовою кореспонденцією та скероване для розгляду в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області для реєстрації №ЄО-5257 від 26.12.2014 року( а.с.152).
Інших будь-яких матеріалів щодо перевірки цих доводів обвинуваченого матеріали кримінального провадження не містять.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії, спрямовані на підтвердження чи спростування доводів обвинуваченого відносно його заяв на адресу УМВС України в Закарпатській області з повідомленням про бажання добровільно здати зброю ще до його затримання.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
Доручити органу досудового розслідування провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України слідчі дії, спрямованіна підтвердження чи спростування доводів обвинуваченого відносно його заяв на адресу УМВС України в Закарпатській області з повідомленням про бажання добровільно здати зброю в період 26-27 листопада 2014 року, з яких одну направлено поштою з міста Хуст, а друга зареєстрована 28 листопада 2014 року в приймальні УМВС України в Закарпатській області, тобто ще до його затримання.
За наслідками перевірки прийняти відповідне процесуальне рішення.
Строк виконання ухвали до 23 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати начальнику СВ Тячівського відділу поліції ГУНПУ в Закарпатській області для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1