overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/773/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1825/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.1 України

У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

24 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/773/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.185ч.1 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1788/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року

встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 30.03.2016 року, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000839 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 30.03.2016 року, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Для вирішення питання щодо наявності в діях заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого ОСОБА_3 , прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року та призначити судове засідання на 05 липня 2016 року на 16,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 зобов`язавши його в строк до 05 липня 2016 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000839, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"02" липня 2016р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000499 щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередню домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1228,80 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.

Провадження №11-кп/794/257/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст.369-2 КК України Суддя - доповідач: СтрубіцькаО.М.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000499 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповіда ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1632/16-к
Провадження №1-кп/307/292/16
04 липня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10.00 год. 4 липня 2016 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити нове судове засідання і накласти на потерпілого грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1450 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
01.07.2016 Провадження № 1-кп/331/307/2016
Єдиний унікальний номер 331/4632/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7901/15-к
Пр. №1-кп/333/89/16
У Х В А Л А
про привід
11.03.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2016 року Справа № 322/609/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30.05.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 за № 0000150. Ухвалою судді від 02.06.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/609/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4628/15-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"25" листопада 2015 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 грудня 2015 року 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 681/1749/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників Служби у справах дітей Полонської райдержадміністрації ОСОБА_7 , кримінальної міліції у справах дітей Полонського РВ УМВС - ОСОБА_8 та потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358 від 14 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

03 жовтня 2014 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

06 жовтня 2014 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 23 жовтня 2014 року о 16.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників Служби у справах дітей Полонської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Полонського РВ УМВС, потерпілих.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1732 км 16
П О С Т А Н О В А
07 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року.
Постановою від 27 квітня 2016 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року п.п. 11, 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-
постановила:
Призначити справу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 07 липня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 30 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням положень ст. 70, ст. 72 КК України, до 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду на ст. 72 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Захисник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
4 липня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року щодо ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0007612 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду це рішення слідчого судді залишено без зміни.

У відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, рішення слідчого судді та ухвала апеляційного суду щодо такого рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року щодо ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6