Провадження № 1-кп/643/186/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003540 від 23 липня 2015року за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
11.11.1985 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
01.08.1988 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
07.04.1992 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
23.05.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 183-1, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
03.06.1999 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
08.05.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до арешту на 5місяців 5 днів;
05.12.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
17.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 12.03.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
03.08.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;
28.08.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці;
11.04.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 390, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.07.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переслідуючи при цьому корисливу мету, побачив отвір в решітці, що закриває технічне приміщення вказаного будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу проник до технічного приміщення. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою кусачок зрізав та згорнув кабелі лінії зв`язку довжиною близько 300 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 06.08.2015 року - 900 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , однак в цей час був затриманий особами, які прибули ремонтувати лінії зв`язку. Тобто ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Вказане майно, яке ОСОБА_4 намагався викрасти передане під зберігальну розписку ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєні кримінального правопорушення.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Від скоєного злочину настали негативні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, проте шкода не є великою та викрадене майно повернуто потерпілому.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та суттєва допомога судовому розгляду.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії. Відбувати покарання ОСОБА_4 повинен в умовах ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 26.09.2015 року.
Запобіжний захід залишити тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Речові докази по кримінальному провадженню: кабель вважати повернутим потерпілому, кусачки знищіти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1