САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1431/16-к
Провадження № 1-кп/726/97/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 09.07.2016 року, і угоду про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки по національності, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 1-ї групи, вдови, із середньою освітою, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

Так, 08 липня 2016 року працівниками Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, в ході відпрацювання території Садгірського району та проведення операції «Мак - 2016» було виявлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці свого домоволодіння на протязі тривалого часу незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 310 рослин, шляхом догляду, що виразилось в рихленні, просапуванні, поливанні сходів рослин снотворного маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Згідно висновку експерта № 286-Х від 19.07.2016 року, надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку та містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Наведені умисні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у вирощуванні снотворного маку.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 також погодилася із прокурором на призначення їй покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_4 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 22.08.2016 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 550,25 грн.

Речові докази:

- 310 рослин маку, які упаковані в три поліетиленові мішки білого кольору, що зберігаються у тимчасовому приміщенні для зберігання наркотичних засобів Садгірського ВПЧ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- картонну коробку (первинну упаковку) опечатану фрагментами паперу з відбитком мастичної печатки «Для експертиз та досліджень № 5 Чернівецький НДКЦ МВС України», пояснювальним написом та зберігається у камері зберігання речових доказів управління логістики та МТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- паперовий конверт білого кольору з наявним в ньому оптичним диском що приєнаний до матеріалів кримінального провадження № 000324 від 09.07.2016 року залишити при матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1