overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4388/15-к
Провадження № 1-кп/644/313/16
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

За участю прокурора ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, за обвинуваченням за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року до суду надійшов відповідний обвинувальний акт, проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року строк тримання під вартою був продовжений до 20.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, термін дії обраного запобіжного заходу спливає, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2001/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/4051/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року відносно клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена ухвала оскаржена захисником ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року відносно клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2046/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія судового рішення негайно після проголошення вироку вручається прокурору.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 не була вручена прокурору.

Крім того, відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження представника потерпілих ОСОБА_5 який згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 не була направлена представнику потерпілих ОСОБА_5

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.6, ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/2272/14-к
Номер провадження 1-кп/697/2/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, гр. України, не одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

01.12.2015 року Канівським міськрайонним судом було винесено ухвалу та призначено повторну комісійну судово-трасологічну та автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні розглянуто клопотання № 12-1-56/57 від 01.07.2016 року експертів Державного-науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання необхідних матеріалів для проведення експертного дослідження, яке надійшло 06.07.2016 року .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд винести ухвалу про роз`яснення клопотання експертів Державного-науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 01.07.2016 року № 12-1-56/57, оскільки дане клопотання є незрозумілим, з його тексту неможливо встановити, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували про винесення ухвали про роз`яснення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотнання прокурора про роз`яснення клопотання експертів Державного-науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 01.07.2016 року № 12-1-56/57 підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надіслати дану ухвалу експертам Державного-науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для роз`яснення клопотання № 12-1-56/57 від 01.07.2016 року, вказавши перелік необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6389/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

1) 06.04.2012 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

За даною справою засуджений 14.03.2014 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 07 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 06.04.2012 року і остаточно визначено до відбуття 07 років 01 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.07.2012 року по 29.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 09.07.2012 року, кінець строку: 20.11.2018 року.

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :
Подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 03місяця 23 дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/553/16
Справа № 754/9537/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки м.Києва, громадянки України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 01.08.2016р. на 16.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Суддя:
28.07.2016 Справа № 756/9603/16-к
Справа № 756/9603/16-к
№ 1-кп/756/666/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 166 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 166 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.08.2016 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/675/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивни частини)
26 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальник четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальник четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1311/16-к
Провадження № 1-в/135/534/16
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.01.2013 року по 08.04.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Керченського міського суду АР Крим від 06.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 140/2224/15-к
№ 1-кп/140/200/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Ірпінського району, Київської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Моква, Чемчеровського району, республіки Грузія та жителю АДРЕСА_2 , громадянину Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 342 ч. 2 КК України, -
03.09.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 342 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 342 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 04.09.2015 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 223/1271/2012
Провадження №1/223/928/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"22" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 09.00 год. 05.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 до судового розгляду на 16 годину 45 хв. 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/3674/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3674/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/3674/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 3 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя
Єдиний унікальний номер 229/2817/15-к
Номер провадження 11-кп/775/915/2016

УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року, яким
ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі,
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя
Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 18 серпня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .