В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа153/1119/16-к

Код суду: 231

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №153/1119/16-к внесене в ЄРДР за №0000288 від 27.07.2016 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1962 року у серпні місяці 10 числа у селі Колоденка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заміжньої, яка інвалідом не являється, не працюючої, із освітою один клас, громадянки України, раніше не судимої відповідно ст.89 КК України,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом для особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, шляхом обману та зловживання довірою під приводом зняття порчі та гадання увійшла в довіру потерпілій ОСОБА_6 і заволоділа майном останньої, а саме: грошима в сумі 350 гривень; жіночими сережками із срібла з позолотою та вставками каміння червоного кольору типу кубічного цирконію, двома махровими рушниками, розміром 70х150см., двома рушниками кухонними, розміром 30х55 см. Заволодівши вказаними речами обвинувачена ОСОБА_5 обернула їх на власну користь та з місця події зникла. Відповідно до наданих довідок вартість викраденого майна становить: сережок із срібла 450 гривень; рушник махровий розміром 70х150 см. 80 гривень за одну штуку; рушник кухонний розміром 30х55 см. 5 гривень за одну штуку.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 970 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному визнала. Відмовилася від дачі показів згідно ст.63 Конституції України. Підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої у межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачена розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. Як особистість ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, згідно ст.89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , її ставлення до вчиненого, встановлення обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також із врахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

При вирішенні питання про речові докази, які постановами від 09.08.2016 року та 16.08.2016 року приєднані до матеріалів справи, а саме: гроші у сумі 350 гривень, жіночі сережки із срібла з позолотою та вставками каміння червоного кольору типу кубічного цирконію, два махрові рушники, розміром 70х150см., два рушники кухонні, розміром 30х55 см, суд приходить до висновку, що згідно ч.9 ст.100 КПК їх необхідно передати за належністю власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази - гроші у сумі 350 гривень, жіночі сережки із срібла з позолотою та вставками каміння червоного кольору типу кубічного цирконію, два махрові рушники, розміром 70х150см., два рушники кухонні, розміром 30х55 см передати за належністю ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1