Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.11.2016
н/п 1-кп/490/687/2016
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої та її захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004416, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є особою без громадянства, раніше не судимою, незаміжньою, не має освіти, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 21.09.2016 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 17 листопада 2016 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює та не має засобів для існування, не має документів, що посвідчують її особу, проживає без реєстрації поза межами м. Миколаєва, де відбуватиметься судовий розгляд, їй відомі адреси проживання свідків та потерпілої, а тому існують ризики переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу нею на свідків та потерпілу, а також ризик вчинення нею нових корисливих злочинів.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.

З ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, обвинувального акту, характеристики та пояснень обвинуваченої слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює та не має інших джерел доходів для забезпечення свого життя, не має документів, що посвідчують її особу, проживає одна без реєстрації за межами м. Миколаєва, де має відбуватися судовий розгляд - за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на великий ступінь ризику продовження вчинення нею нових корисливих злочинів, а також ризику її переховування від суду,у разі застосування до неї іншого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою чи домашній арешт із цілодобовою забороною залишення житла.

У той же час, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не має можливості, оскільки, як слідує з її слів, станом на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає і будь-яких офіційних доходів ОСОБА_5 не має, що унеможливлює її перебування за вказаною адресою під домашнім арештом.

Вказані ризики були враховані слідчим суддею під час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу і станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою від 21.09.2016 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , та з покладенням у разі внесення застави на обвинувачену обов`язків, визначених цією ухвалою слідчого судді, продовжити до 13 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: