Справа № 645/4992/16-к
Провадження № 1-кс/645/1014/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до чотирьох легкосплавних дисків, розміром R 16-5,112; шириною 7,5 дюймів, пофарбованих фарбою сріблястого кольору (порошкова покраска), що належать потерпілому

ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться

на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 11.10.2016 року до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що в період часу з 20:00 10.10.2016 року по 09:30 11.10.2016 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_7 майно; заява ОСОБА_8 про те, що в період часу з 10.10.2016 року по 11.10.2016 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_8 майно та заява ОСОБА_9 про те, що в період часу з 10.10.2016 року по 11.10.2016 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_9 майно.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 003140 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що в період часу з 20:00 10.10.2016 року по 09:30 11.10.2016 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належне йому майно: чотири зимніх шини ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з алюмінієвими дисками, електрозварювальний апарат ТМ Електромаш 260, компресор ТМ Інтертул, автомийку ТМ Керхер, крім цього, з гаражного боксу викрадені чотири легкосплавні диски, НОМЕР_4 , пофарбовані фарбою сріблястого кольору, що належать його товаришу ОСОБА_5 , який тимчасово зберігав їх в зазначеному гаражному боксі.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про визнання

його потерпілим по вищевказаному провадженню, оскільки зазначеним

злочином йому спричинено матеріальну шкоду на суму 10 000 грн. Допитаний

в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою:

АДРЕСА_3 , він, дійсно, зберігав належні йому диски легкосплавні,

торгової марки потерпілий не знає, розміри R 16-5,112; ширина дисків 7,5 дюймів, які

пофарбовані фарбою сріблястого кольору (порошкова покраска), придбані в 2005 році,

вартість на момент покупки одного диску склала 2 500 грн. Крім того, ОСОБА_5

повідомив, що 16.10.2016 року він перебував на ринку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , де в четвертому ряду на місці під номером 7 він побачив викрадені належні йому вищевказані диски, їх він відразу впізнав за сукупністю ознак, розмірами, формою,

а також кольором та способом нанесення фарби, оскільки зазначені диски фарбував

самостійно, зазвичай диски не фарбують в такий спосіб та такою

фарбою, документи на диски у нього відсутні. Після чого, він викликав співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які провели огляд

місця події, в ході якого диски передані на відповідальне зберігання реалізатору торгової

площадки ОСОБА_6 .

До Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області зі

Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов ЖЄО № 21575 від 16.10.2016 року, що містить копію протоколу огляду місця події від 16.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , та копію розписки ОСОБА_6 про

отримання чотирьох дисків на відповідальне зберігання.

Слідчий зазначала, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вищевказаних чотирьох

легкосплавних дисків, належних потерпілому ОСОБА_5 , має суттєве значення для

встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість

відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду, завдану злочином, шляхом повернення

належного йому майна.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20 жовтня 2016 року, останній зазначив, що на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впізнав належні йому викрадені диски за сукупністю ознак, розмірами, формою, а також кольором та способом нанесення фарби, оскільки вказані диски фарбував самостійно, зазвичай, диски не фарбують в такий спосіб та такою
фарбою.
З клопотання слідчого вбачається, що документи у потерпілого ОСОБА_5 на вищезазначені диски відсутні.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 жовтня 2016 року, під час огляду на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_4 , виявлено 4 диски сріблястого кольору R 16.

Вищевказані диски передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою останньої від 16 жовтня 2016 року.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_6 є реалізатором торгової площадки. Однак, слід зазначити, що відомостей на підтвердження часу та джерела надходження даних дисків для реалізації на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому судді не надано.
Крім того, пунктом 2 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

З огляду на те, що відповідні документи на придбання вищевказаних дисків у потерпілого ОСОБА_5 відсутні, матеріали, додані до клопотання, не містять відомостей про час та джерело надходження дисків для реалізації на ринок «Автоград», враховуючи, що клопотання подане з порушенням КПК України, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -