АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/736/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/168/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування стосовно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - задоволено, зараховано, засудженому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року, у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2013 року по 16 липня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На обґрунтування прийнятого рішення міський суд вказав, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вироком апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2014 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасований та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 жовтня 2013 року засудженому ОСОБА_7 змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2013 року стосовно ОСОБА_7 набрав законної сили 16.07.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_7 з 25 жовтня 2013 року по 16 липня 2014 року перебував в установах попереднього ув`язнення. Суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про зарахування вказаного строку в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначив, що відповідно до ст..ст. 537, 539, ч. 6 ст. 9 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом за місцем виконання покарання. ОСОБА_7 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії № 17 Харківської області, яка знаходиться в Балаклійському районі та не відноситься до юрисдикції Чугуївського міськсуду Харківської області.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційні доводи і вимоги прокурора стосовно недотримання судом вимог територіальної підсудності, на думку колегії суддів, не позбавлені правових та фактичних підстав, які ґрунтуються на нормах чинного КПК України.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю апеляційних доводів прокурора про те, що відповідно до вимог норм, передбачених ст.ст.537, 539 КПК України, а також ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно вирішуватися судом за місцем виконання покарання, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа відбування покарання.

Відповідно до досліджених матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії № 17 Харківської області. Вказана виправна колонія знаходиться в Балаклійському районі Харківської обалсті. Тобто, відповідно до вимог ч.6 ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України засуджений ОСОБА_8 повинен був звернутися до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Порушення правил територіальної підсудності, згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним, що в будь-якому випадку тягне скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду, внаслідок якого належить вирішити питання про повернення засудженому його клопотання, роз`яснивши, що за правилами ст.ст.537, 539 КПК України порушені у клопотанні ОСОБА_7 питання розглядаються судом за місцем відбування покарання.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження розглядалося без участі сторін.

Також, відповідно до ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них.

Але ці вимоги не виконані. Як видно з ухвали районного суду, досліджувалися документи в томах № 2,3. Проте, про це нічого не вказано в журналі судового засідання. Крім того відсутні будь-які відомості, що дані тома надавалися суду при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2016 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: