Справа № 309/1647/15-к
Провадження № 1-кп/309/25/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, учня 11-го класу Драгівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2015 року Тячівським районним судом за ст.15 ч.3 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.104 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2015 року Тячівським районним судом за ст.15 ч.3 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.104 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 30 на 31 березня 2015 року, точного часу встановити не представилося можливим, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли в дворогосподарство АДРЕСА_3 , де незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_10 , а саме - мопедом марки «ALPHA», об`ємом двигуна 49,9куб.см., вартістю 3956грн.20коп., який спочатку виштовхали на вулицю, а потім від будинку, запустили двигун та поїхали на ньому в с.Драгово, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3956грн.20 коп..

Мопед марки «ALPHA» був вилучений та повернутий потерпілій ОСОБА_10 .. Потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов заявлений не був.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 1 на 2 квітня 2015 року, точного часу встановити не представилося можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме два велосипеда марки «Монтана» та марки «Автогор», чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3950грн..

Все викрадене майно: велосипеди марки «Монтана» та марки «Автогор» були вилучені та повернуті потерпілому ОСОБА_11 .. Потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов заявлений не був.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 1 на 2 квітня 2015 року, точного часу встановити не представилося можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спочатку проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , а потім через незачинені двері до сараю, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед марки «Сенатор», вартістю 3000грн., та велосипед марки «Геркулес», вартістю 4500грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7500грн..

Все викрадене майно: велосипеди марки «Сенатор» та марки «Геркулес» були вилучені та повернуті потерпілому ОСОБА_12 .. Потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов заявлений не був.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 1 на 2 квітня 2015 року, точного часу встановити не представилося можливим, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли в гаражне приміщення дворогосподарства АДРЕСА_5 , де незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_13 , а саме мотоциклом марки «Вайпер 125», вартістю 7565грн., який спочатку виштовхали на вулицю, а потім від будинку, запустили двигун та поїхали на ньому в с.Драгово, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7565грн..

Потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов заявлений не був.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13 квітня 2015 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повторно, через незачинені двері проникли в гаражне приміщення будинку АДРЕСА_6 , де незаконно заволоділи транспортним засобом, який на праві співвласності належить ОСОБА_14 , а саме автомобілем марки «Опель-Астра», номерні знаки Польської республіки НОМЕР_1 , вартістю 33290грн.40коп., який спочатку виштовхали з гаражного приміщення на вулицю, а потім відбуксирували його в с.Копашнево, де запустили двигун та поїхали на ньому в с.Драгово, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 33290грн.40коп..

Автомобіль марки «Опель-Астра», номерні знаки Польської республіки НОМЕР_1 , був вилучений та повернутий потерпілому ОСОБА_14 .. Потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов заявлений не був.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 квітня 2015 року, в період часу з 00 годин 10 хвилин до 03 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , де незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_15 , а саме автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 21886грн.20коп., який спочатку виштовхали на вулицю, а потім від будинку, запустили двигун та поїхали на ньому в напрямку с.Драгово, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 21886грн.20коп..

Автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , був вилучений та повернутий потерпілому ОСОБА_15 .. Потерпілим ОСОБА_15 цивільний позов заявлений не був.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 14 квітня 2015 року, приблизно о 21годині, діючи умисно, повторно, проник на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_7 , де незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_16 , а саме скутером «Ямаха 125», вартістю 18928грн.08коп., який спочатку виштовхав на вулицю, а потім від будинку, запустив двигун та поїхав на ньому в с.Данилово, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 18928грн.08коп..

Скутер «Ямаха 125» був вилучений та повернутий потерпілій ОСОБА_16 .. Потерпілою ОСОБА_16 цивільний позов заявлений не був.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 квітня 2015 року, о 22 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , з якого таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: акумуляторну батарею марки «Форса», вартістю 640грн., набір рожкових ключів, вартістю 109грн.68коп., викрутку, вартістю 9грн.28коп. та щипці, вартістю 47грн.50коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 806грн.46коп..

Все викрадене майно: акумуляторна батарея, набір рожкових ключів, викрутка та щипці було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_17 .. Потерпілим ОСОБА_17 цивільний позов заявлений не був.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 свою провинну у скоєнні кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердили суду обґрунтованість обвинувачення.

Всі потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви /а.с.53,55-58,84,97,129/, згідно яких просили розглянути справу в суді у їх відсутність, ніяких претензій до обвинувачених усі потерпілі не мали. Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у своїх заявах просили суд не позбавляти обвинувачених волі; потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 - питання про визначення обвинуваченим міри покарання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 не оскаржують, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що їх дії правильно кваліфіковані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони повторно скоїли крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище; за ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони повторно скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у сховище; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у сховище.

Призначаючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєні обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 злочини є тяжкими злочинами.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий /а.кр.пр.76 т.2; а.с.155-157/, на обліку у секторі кримінальної міліції в справах дітей Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області не перебував /а.кр.пр.88 т.2/, на обліку служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації не перебував і на даний час не перебуває /а.кр.пр.90 т.2/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.кр.пр.86 т.2/, навчається в Рокосівській ЗОШ І-ІІІ ст., за місцем навчання характеризується добре /а.кр.пр.79 т.2/, проживає разом з бабусею /а.кр.пр.93 т.2/, за місцем проживання характеризуються позитивно /а.кр.пр.78 т.2/.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий /а.кр.пр.77 т.2; а.с.155-157/, на обліку у секторі кримінальної міліції в справах дітей Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області не перебував /а.кр.пр.88 т.2/, на обліку служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації не перебував і на даний час не перебуває /а.кр.пр.90 т.2/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.кр.пр.86 т.2/, не працює, проживає разом з батьком та сестрою, а у їх відсутність з бабусею /а.кр.пр.82,92 т.2,/, за місцем проживання характеризуються позитивно /а.кр.пр.81 т.2/.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий /а.кр.пр.75 т.2/, на обліку у секторі кримінальної міліції в справах дітей Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області не перебував /а.кр.пр.88 т.2/, на обліку служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації не перебував і на даний час не перебуває /а.кр.пр.90 т.2/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.кр.пр.86 т.2/, не працює, проживає разом з бабусею /а.кр.пр.91 т.2/, за місцем проживання характеризуються позитивно /а.кр.пр.80 т.2/.

Обставинами, які пом`якшують покарання всіх обвинувачених, суд визнає: повне визнання своїй провини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які обтяжують покарання всіх обвинувачених, суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання всіх обвинувачених, з урахуванням осіб обвинувачених, враховуючи думки всіх потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення всім обвинуваченим покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічних та судово-автотоварознавчих експертиз, у загальному розмірі 2994рн.40коп., - по 998грн.13коп. з кожного, а у разі відсутності у них доходу стягнути ці процесуальні витрати у розмірі по 998грн.13коп. з їх законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.3 КК України 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України - 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Тячівського районного суду від 26 травня 2015 і остаточно призначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд установлює тривалістю 2 /два/ роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.3 КК України 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України - 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Тячівського районного суду від 26 травня 2015 і остаточно призначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд установлює тривалістю 2 /два/ роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд установлює тривалістю 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати за експертні послуги у розмірі по 998грн.13коп. з кожного, а у разі відсутності у них доходу стягнути ці процесуальні витрати у розмірі по 998грн.13коп. з їх законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Речові докази по справі:

-обвуглені частини мотоциклу «Вайпер», а саме: двигун з надписом «VIPER»; два диски коліс, один з яких деформований; обвуглений бак для бензину; раму мотоцикла; вилку; два амортизатора; вихлопну трубу та деталі продовгастої форми в кількості 4-х штук, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

-мопед марки «ALPHA», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , - залишити ОСОБА_10 ;

-велосипед марки «Сенатор» та велосипед марки «Геркулес», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 ;

-автомобіль марки «Опель Астра», н.з. Польської республіки НОМЕР_4 , якій знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , - залишити ОСОБА_14 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , якій знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , - залишити ОСОБА_15 ;

-скутер марки «Ямаха», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , - залишити ОСОБА_16 ;

-акумуляторну батарею марки «Форса», набір ключів, викрутку та щипці, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 , - залишити ОСОБА_17 ;

-велосипед марки «Монтана» та велосипед марки «Автогор», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , - залишити ОСОБА_11 ;

-окурки сигарет, упаковані в паперовий конверт; пачку з-під сигарет фірми «Прилуки», упаковану в експертний пакет №1382333; один слід матерії, упакований в експертний пакет №0339731; сім-карту мобільного зв`язку «Лайф», упаковану в паперовий конверт; два сліди пальців рук та слід матерії, упаковані в експертний пакет №1142778; два сліди пальців рук та три сліди долонь, упаковані в експертний пакет №0301140; сім слідів пальців рук та два сліди долонь, упаковані в експертний пакет №2891758; два сліди пальців рук, упаковані в експертний пакет №1142783, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, - знищити;

-диск «DVD - диск», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .