Провадження №1-кс/127/7773/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про часткову відмову в поверненні майна, яке було вилучене слідчим під час проведення обшуків, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання про повернення майна від 28 вересня 2016 року.

Скаржник скаргу мотивував тим, що постановою від 28.09.2016 року старшим слідчим відділу прокуратури області ОСОБА_7 в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, частково відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про повернення майна, яке було вилучене під час проведення обшуків.

Крім того на думку адвоката вилучене під час проведених обшуків майно не входить до переліку речей, щодо яких прямо надавався дозвіл слідчим суддею на відшукання, та це майно не таким, що вилучено законом з обігу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого від 28.09.2016 року в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення речей та документів, та зобов`язати слідчого повернути речі та документи, які вилучені під час проведених обшуків.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що при проведенні досудового розслідування та здійсненні обшуків не було допущено порушень норм кримінального процесуального законодавства. Речі які вилучені під час обшуку та не мають доказового значення по справі були повернуті особам у який вони були вилучені. В задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.09.2016 року прийшов до наступного висновку.

19.09.2016 року на підставі ухвали суду від 17.09.2016 року проведено ряд обшуків. Речі які не мають доказового значення а саме: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 та боргові розписки, були повернуті особам у яких вони були вилучені.

11.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою на постанову слідчого від 28.09.2016 року. Проте адвокат не вказує які саме речі чи документи не були повернуті, та в своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути речі та документи, які вилучені під час обшуків.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_3 є не конкретизованою, та не обґрунтованою.

Суд приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_7 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про часткову відмову в поверненні майна, яке було вилучене слідчим під час проведення обшуків відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя