Ухвала іменем україни 22 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001364 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що крадіжка, визнається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Інкримінований обвинуваченим злочин, на думку захисника, слід вважати закінченим з того моменту, як викрадена продукція залишила охоронювану адміністративну територію у АДРЕСА_1 . Крім того, у клопотанні захисник вказує на проведення досудового розслідування з порушенням правил територіальної підслідності.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Положеннями ч. 3 указаної статті у виняткових випадках також передбачено можливість передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Із обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001364, затвердженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та направленого до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за місцем провадження досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Також, із наявних у суді матеріалів видно, що обвинувачені утримуються під вартою в м. Дніпропетровську, представник потерпілого, захисники, а також переважна більшість свідків, які допитані у цьому провадженні, проживають також у м. Дніпропетровську.
При цьому, як убачається зі змісту обвинувального акта, інкримінований обвинуваченим злочин складається із сукупності дій, поєднаних єдиним умислом і вчинених на території міст Дніпропетровська, Кіровограду та Запоріжжя. Таким чином, обставини для передачі цього кримінального провадження на розгляд іншого суду, наведені у клопотанні захисника, є необґрунтованими, а тому встановитиконкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення, неможливо. Тому, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за клопотанням сторін.
Однак, у клопотанні захисник не порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не зазначає з якого та до якого саме суду слід його направити, згідно положень ст. 34 КПК України, а ставить вимогу про визначення його підсудності Вищим спеціалізованими судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не входить до компетенції касаційного суду, як і посилання захисника на проведення досудового розслідування з порушенням правил територіальної підслідності.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0001364 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3