Провадження № 1-кп/761/796/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в жовтні 2013 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м.Києві в невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи наміру здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , за грошову винагороду зареєструвати підприємство ТОВ «Протект-2013» () на своє ім`я, де він буде рахуватись засновником, за що отримає грошову винагороду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., усвідомлюючи при цьому, що реєстрація вказаного товариства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, погодившись на таку пропозицію, надав невстановленій слідством особі чоловіку на ім`я ОСОБА_6 свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для виготовлення документів, необхідних для реєстрації підприємства в органах державної влади.

21.10.2013 року ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його ім`я суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватися невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, прослідував з необхідними документами за адресою: АДРЕСА_2 , до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В присутності приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ОСОБА_5 проставив свій особистий підпис в Статуті ТОВ «Протект-2013» () та протоколі № 1/13 Загальних зборів учасників ТОВ«Протект-2013» () від 17.10.2013, а приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 , не будучи обізнаною з умислом ОСОБА_5 щодо реєстрації «Протект-2013» () з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, за реєстровим №1209 від 21.10.2013 року засвідчила справжність підпису ОСОБА_5 на примірниках Статуту «Протект-2013» ().

Посвідчені статутні документи ТОВ «Протект-2013» () та інші документи приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , необхідні для проведення державної реєстрації, ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 для подальшого використання, а невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , отримавши документи, необхідні для здійснення державної реєстрації ТОВ «Протект-2013» (), подав їх від імені ОСОБА_5 до Шевченківської районної державної адміністрації у м.Києві.

22.10.2013 року Шевченківською районною державною адміністрацією у м. Києві проведено державну реєстрацію «Протект-2013» () за номером запису 0047312, згідно яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_5 .

Надання ОСОБА_5 , своїх персональних даних невстановленим особам для формування пакету документів для реєстрації товариства, підписання ним редакції статуту ТОВ «Протект-2013» () та інших вищевказаних документів, надало юридичні підстави державному реєстратору Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві провести державну реєстрацію ТОВ «Протект-2013» (), на ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діямиОСОБА_5 вчинив пособництво у створенні фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Злочин було вчинено у жовтні 2013 року, відповідно до класифікації злочинів, передбаченою ст.12 КК України, злочинне діяння за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 205 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №0000025 від 29 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.