Провадження № 1-кс/520/2267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 16.11.2015 року до ЧЧ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 , про те, що невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та невстановленому місці, з метою здобуття права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесла неправдиві відомості до документу від імені гр. ОСОБА_4 , що свідчить про підробку документів.

В своєму клопотанні прокурор просить суд, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00.10 год. 01.01.2014 по 00.10 год. 04.10.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 наступної інформації: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. 2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. 5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1