№ 1-кп/317/33/2016
№ 317/3477/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001862 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.20 жовтня 2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

2.07 липня 2009 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, строком 3 роки;

3.27 травня 2010 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць;

4.16 вересня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяця,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у житло, прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у житло, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом виставлення віконного скла проник до вказаного будинку та, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі спальної кімнати будинку ноутбук Lenovo G580.
Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28 вересня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він прийшов до домоволодіння потерпілої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він зняв з віконної рами дерев`яні планки, що утримують скло, витяг саме скло та через вікно проник до будинку потерпілої.
В будинку він виявив ноутбук Lenovo G580, взяв його та покинув будинок разом з викраденим майном. Ноутбук він невдовзі продав незнайомому чоловіку за 1200 гривень.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язане з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем мешкання характеризується задовільно, та відсутність як обставин, що пом`якшують покарання, так і обставин, обтяжуючих покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше неодноразово судимий, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з відбуванням в установі виконання покарань.
Суд вважає необхідним залишити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою.
Початок строку покарання суд обраховує з моменту затримання ОСОБА_4 .
Строк попереднього ув`язнення з дня затримання ОСОБА_4 до дня набрання даним вироком законної сили, суд зараховує у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.
Речові докази та витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його затримання з 23 лютого 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 23 лютого 2016 року і до набрання даним вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1