Справа № 683/1270/16-к
1-кп/683/101/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Толочин Вітебської області Республіки Беларусь, ромської меншини, громадянки Республіки Беларусь, з початковою освітою, одруженої на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, ромської меншини, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-Шепетіським міськрайсудом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією ? частки майна, звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 14.06.2013 року
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року близько 9 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 скориставшись послугами таксі автомобіля ВАЗ 2109 д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , приїхали близько 11 год. 20 хв. до будинковолодіння АДРЕСА_3 . Там, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, зайшли на територію, вказаного будинковолодівння та скориставшись відсутністю власника - ОСОБА_10 , за допомогою відшуканого ключа, ОСОБА_5 відчинила замок вхідних дверей та проникли в середину будинку. Звідки умисно, таємно, з серванту, розташованого у кімнаті-вітальні, викрали грошові кошти в сумі 5000 грн. та золоту каблучку 585 проби вагою 2 грм., по ціні 950 грн. за 1 грм., вартістю 1900 грн., а всього на загальну суму 6900 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись та підтвердили, кожна окремо, незалежно одна від одної, що на початку грудня 2015р. біля обіду вони спільно на автомобілі таксі з м.Шепетівки приїхали в с.Чорна Старокостянтинівського району. В одному з будинку біля дверей знайшли ключ від замка дверей та зайшли в середину будинку. У будинку не було нікого і вони знайшли гроші біля 5000 грн. та золоту обручку, які викрали.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні потерпіла - ОСОБА_10 підтвердила, що після обіду 07 грудня 2015 року вона при під`їзджаючи до свого будинку АДРЕСА_3 , побачила, як з двору вийшли дві жінки ромської національності та сіли в автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 . В будинку вона виявила, що викрадено 5000 грн. та золоту каблучку 585 проби вагою 2 грм., що знаходились у серванті кімнати-вітальні. Від працівників поліції вона довідалась, що крадіжку вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . На даний час завдані збитки їй відшкодовано повністю.
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2016р., згідно яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як осіб, що в обідню пору 07 грудня 2015 року вийшли з подвір`я її будинку АДРЕСА_3 та сіли в автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 (а.п.226-229, 230-233).
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в суді підтвердив, що на початку грудня 2015 року зранку він автомобілем таксі ВАЗ 2109 д.р.н. НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в с.Чорна Старокостянтинівського району. Там, останні вийшли з автомобіля і пішли до одного з будинків, а через деякий час вони повернулись і він відвіз їх назад в м.Шепетівку.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 07.12.2015р. запірні пристрої на вхідних дверях будинку АДРЕСА_3 не пошкоджені (а.п.11-14).
Згідно даних довідки ПП ОСОБА_11 від 06.01.2016р. станом на 07.12.2015р. 1 грм. золота 585 проби коштував 950 грн. (а.п.21).
Даними протоколу огляду місця події від 05.01.2016р. та протоколу огляду від 06.01.2016р. встановлено, що під час огляду телефонів ОСОБА_9 марки «Самсунг» встановлено, що останній телефонував на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_6 «Нокіа», а також ОСОБА_6 телефонувала ОСОБА_9 (а.п.153-156, а.п.157-168).
Даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 10.03.2016р. та даних протоколу огляду речових доказів згідно яких встановлено данні про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», а саме данні про з`єднання (телефонні виклики та розмови) між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.п.182-183, 184-185, 186-228).
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, доведена, кваліфікація їх діяння за ч.3 ст.185 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, що являється обставинами, які пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та наявність обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 рецидив злочинів, те що вони по місцю проживання характеризуються позитивно, на утриманні ОСОБА_5 перебуває четверо неповнолітніх дітей, а на утриманні ОСОБА_6 перебуває одна неповнолітня дитина, а також ОСОБА_6 є вагітною (т.2 а.п.23), позицію потерпілої, яка клопоче перед судом у призначенні покарання обвинуваченим, що не пов`язане з позбавленням волі, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі: оптичний диск з файлами доступу до речей та документів від 10.03.2016р. з даними про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя