Справа № 274/6077/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали судового провадження №274/6077/14-к, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 12 березня 2015 року, -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 12 березня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, до 12 травня 2015 року включно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , оскаржує дану ухвалу суду, вважає її незаконною в силу того, що судом не були враховані допущені органом досудового розслідування істотні порушення норм КПК при розслідуванні кримінального провадження. Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали судового провадження за №274/6077/14-к вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Як встановлено, ухвала про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції. При цьому, частиною першою ст.392 КПК України оскарження в апеляційному порядку такого виду ухвал не передбачено.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , обґрунтовуючи в апеляційній скарзі свої вимоги, просить апеляційний суд всупереч вимог закону витребувати матеріали кримінального провадження з суду першої інстанції та дати оцінку правомірності зібраним в ході досудового розслідування доказам, на що, на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, до постановлення судом першої інстанції відповідного рішення, апеляційна інстанція не має повноважень.
В даному випадку, свої заперечення проти такої ухвали, обвинувачений ОСОБА_3 може включити до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами судового розгляду кримінального провадження щодо нього, якщо він з ним буде не погоджуватися.
За вказаних обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 12 березня 2015 року, якою йому було продовжено строк тримання під вартою на два місяці, до 12 травня 2015 року включно.
Копію даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з часу її отримання.

Суддя: