overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
нп 1-кс/490/917/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/809/15-к
11.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Усенко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Між тим, всупереч положенням ст. 163 КПК України, з матеріалів клопотання та пояснень слідчого не вбачається достатньо підстав, які б обґрунтовували доцільність надання дозволу до тимчасового доступу та витребування інформації у оператора мобільного зв'язку.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Усенко О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа №489/5924/15-к 11.04.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003507 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, Єланецького району, смт. Єланець, раніше судимий, який проживає за адресою АДРЕСА_1

-визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року на 25.04.2016 року на 13.30 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/364/16 категорія: ч.2 ст. 186 КК України
Справа № 496/463/14-к
Провадження № 1-в/496/166/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Заступник начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 04 березня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 496/4235/14-к
Провадження № 1-кп/496/7/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29.12.2013 року о 02 годині в с. Нерубайське по вул.. Зелена напроти бару Арнелія керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом з правого узбіччя у напрямку проїзної частини, по ділянці де не обмежена видимість, яка примикає до вказаного бару, в порушення правил дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших осіб скоїв виїзд задньою частиною керованого автомобіля на проїзну частину, де допустив передньою правою частиною рухомого по ній автомобіля Мітсубісі Л-200 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В судове засідання 22.01.2016, 08.04.2016 року до суду не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків до судового засідання.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Ч. 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не виконали покладені на них процесуальний обов`язок і без поважних причин неодноразово не з`являються до судового засідання, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним піддати їх приводу до судового засідання.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_3 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 21.04.2016 року о 09 годині 00 хв.
Виконання приводу доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-«кп»/522/1214/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 04.04.2015, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 04.04.2015, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 04.04.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 16.12.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 його адвоката та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 04.04.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 16.12.2015 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 його адвоката та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4876/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -
Старший слідчий з ОВС 6-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) підчас проведення фінансово-господарських операцій з 69 «ризиковими» СГД у період 2012-2014 років ухилились від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 9,8 млн. грн. та податку на прибуток на суму 10,3 млн. грн., а всього на загальну суму 20,1 млн. грн.
Разом з тим встановлено, що в своїй фінансово-господарській діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовували поточні рахунки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
У зв`язку з чим, з метою перевірки зазначеної інформації, а також з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, джерела походження товару (робіт, послуг), кількості, дати перерахованих сум і призначення платежів, виникла необхідність у вилученні інформації про рух грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, яка становить банківську таємницю.
В судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання, посилаючись на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) були надані всі необхідні в ході досудового розслідування копій документів, про що до суду надано відповідного листа.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України, у зв`язку з отриманням необхідних речей і документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/451/16-к
Провадження № 1-кп/591/232/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 365-2, ч.1, 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 365-2, ч.1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 365-2, ч.1, 3 ст. 191 КК України на 08 квітня 2016 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1767/16-к
Провадження № 1-кп/591/238/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 08 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 квітня 2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа №586/97/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/473/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року, за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/170/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 07 квітня 2016 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку залишив без змін міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 11:00 год. 13 квітня 2016 року

Зобов`язати начальника Чортківського СІЗО №26 в Тернопільській області забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час судового засідання.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисників.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1799/15-к
Номер провадження 11-кп/791/146/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора захисника ОСОБА_4 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року яким його засуджено за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією в доход держави всього належного йому особистого майна з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок 11.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 ,14.12.2015 року прокурор, 31.12.2015 року захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора захисника ОСОБА_4 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року яким його засуджено за ч.3 ст. 187 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15.04.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/7473/15-к
Провадження № 1-кп/676/71/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 21.03.2016 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя