Справа № 206/818/16-к
Провадження № 1-кп/206/69/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінального провадження № 0001970 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0001970 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд.

07.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 лютого 2016 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився механічної помилки в резолютивній частині вироку, а саме: Доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши його в Дніпропетровський слідчий ізолятор наказом ТПтС України реорганізований у Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, механічна помилка в врезолютивній частині вироку є очевидною і не впливає на суть покарання, то ця механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Включити абзац 3 до резолютивної частини вироку: «Доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши його в Дніпропетровський слідчий ізолятор наказом ТПтС України реорганізований у Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1