overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

06.09.2016 м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 13.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 13.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 19.09.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1069/16-к

Провадження № 1-кп/126/113/2016

"22" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 11.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було призначене до розгляду на 11-00 годину 22.09.2016 року.

Свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було піддано примусовому приводу в судове засідання. Ухвалу для виконання було направлено Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, проте привід здійснений небув.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторному примусовому приводу в суд на 11-00 год. 05.10.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України перенести на 11 годину 05.10.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11 годину 05.10.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.09.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на рішення, дії прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити дії.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 15-00 год., особу, яка подала скаргу, прокурора.

Суддя
УХВАЛА
28.09.2016 року Справа № 133/1639/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року з Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа знаходилась у судді ОСОБА_3 , проте у звязку з виходом у відставку та припиненням з цього приводу його повноважень, він не може продовжувати слухати справу.

На підставі розпорядження № 165 від 27.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання 07.10.2016 року 13 год. 30 хв. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1441/16-к
УХВАЛА
про етапування та тимчасове залишення
27 вересня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000041, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України
19.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений з Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 81), в якій відбуває покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року, до Слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 для його участі в підготовчому судовому засіданні де перебуває по даний час.
Оскільки судове засідання у справі відкладено до 05.10.2016 року, суд, керуючись приписами статті 537 ч.1 п.12 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час розгляду справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в Слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який тимчасово знаходиться в Слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 для його участі в судовому засіданні, яке призначено о 14:00 год. 05.10.2016 року в залі суду № 2 Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Копію ухвали направити начальнику установи для забезпечення її виконання, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185., ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
21.09.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185., ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185., ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 05.10.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 145/235/15-к
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 128 КК України. Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в якій він посилається на те, що члени її сім`ї перебувають в дружніх стосунках із родиною потерпілого у справі ОСОБА_5 , що на його думку зумовлює упереджене ставлення до нього збоку судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що він та потерпілий працюють в одній установі, а чоловік судді ОСОБА_4 біля десяти років назад також працював з ними і на його думку він із потерпілим перебувають в хороших стосунках оскільки місяць назад, чоловік судді ОСОБА_4 заходив на склад в їхній установі, а в даний час на тому складі працює робочим потерпілий у справі.
Сім`ї судді ОСОБА_4 та потерпілого проживають в різних населених пунктах, будь-яких інших обставин які б свідчили про дружні стосунки між їхніми сім`ями він не спостерігав. Особисто сам він не має ніяких неприязних відносин із сім`єю судді ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_6 заперечує в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави для відводу передбачені ст.75 КПК України.
Суд, вислухавши думку заявника, прокурора, дійшов наступного висновку.
Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Будь-яких підстав для відводу гловуючого-судді ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, суд не вбачає.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи, про її упередженість та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні. Не є підставою для відводу і інформація заявника про відвідування чоловіком судді ОСОБА_4 установи де працюють обвинувачений із потерпілим і де той сам раніше працював.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 145/235/15-к провадження № 1-кп/145/52/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі, обєднання кримінальних справ

10.10.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тростянецького районного суду надійшла кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно постанов Тростянецького районного суду від 20.09.2010 року, 01.04.2011 року провадження по даній справі зупинено в звязку з лікуванням підсудного.

На даний час підстави з яких було зупинено провадження у справі відпали, тому необхідно відновити провадження у справі.

По даній справі притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він же притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Тому дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 241, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити дану справу до попереднього судового розгляду на 09.00 год. 18.10.2012 року.

Обєднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України і кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти номер 1-6/11.

Суддя:
Справа № 149/2437/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000455 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:45 годин 07.10.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 17 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004385, суд
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 370, 372, 512 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені 17 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004385 повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2016 об 11:00 год.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1584/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальне провадження № 138/1726/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 138/1726/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для його огляду в судовому засіданні при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області надіслати вказане кримінальне провадження Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1084/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003986 від 27.05.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

27.09.2016 року ОСОБА_2 , доставлений працівниками Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003986 від 27.05.2016 року.

Підготовче судове засідання призначити на 13.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-6
Провадження №243
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака A.A. суддів Ващук В.П., Сілакова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого прокуратури Бершадського району та оперуповноваженого ВДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Бершадського районного суду від 20 травня 2010 року та направлення справи на новий судовий розгляд через порушення судом процесуальних норм при розгляді скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду від 20 травня 2010 року без змін.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 суд дійшов вірного висновку про безпідставність доводів скаржника, оскільки ч.б ст.234 КПК України передбачено, що скарги на дії слідчого розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті. Крім того, не передбачено розгляд скарг на дії органу дізнання.

Керуючись ст.ст.365. 366. 382 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суд Вінницької області від 20 травня 2010 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого та працівника органу дізнання залишити без змін.

Судді: