overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2088/16-к
№ 1-кс/207/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баглійського ВП Дніпродзержинського ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин за ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Баглійського ВП Дніпродзержинського ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин за ст. 366 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, можуть оскаржуватись в тому числі заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявником додано копію висновку відділу поліції про результати розгляду його заяви про злочин від 14.07.2016 року, тому суд вважає дотриманим строк оскарження даної постанови.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Баглійського ВП Дніпродзержинського ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин за ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання за скаргою на 09 серпня 2016 року об 16.00. у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, представника сектору Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали ЖЕО № 7903 від 09.07.2016 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5131/16-к
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000570,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000570.

Викликати в судове засідання представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5446/16-к
Провадження № 1-в/204/1562/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Керченського міського суду АР Крим від 14.04.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 17 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Керченського міського суду АР Крим від 14.04.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1071/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним не виконані вимоги, передбаченіч.ч.3,4 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, що оскаржується, не вказані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням вимог ч.3 ст.407 КПК України стосовно того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
Провадження № 11/779/58/2014
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , апеляцією зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив відвід головуючому у справі ОСОБА_2 з мотивів, що він брав участь у розгляді даної справи, і вирок суду було скасовано, тобто висловив свою думку.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши ухвалу апеляційного суду від 22.11.2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що воно безпідставне і суперечить вимогам ст. 54 КПК України.

Керуючись ст.ст. 54,55,56 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_2

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
359/6776/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 вересня 2016 року об 09.40 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1027/16-к
Провадження №1-кп/371/82/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 19 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Встановив:

29 серпня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000501 від 19 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 19 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/555/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 18 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29 серпня 2016 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , разом з його захисником ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Підготовче судове засідання провести 06 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/858/16-к
Провадження № 1-кп/565/56/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відбудеться 05 вересня 2016р. о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 572/209/16-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України позбавлення волі у виді 4 років, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду від 11.03.2016 р. ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 25.02.2014 р. по 10.07.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили про зарахування строку попереднього ув`язнення з підстав, на які посилався засуджений, а тому є підстави повернути клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись Законо України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника Полицької ВК №76 - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ново-Краснотуранськ Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 06 жовтня 2014 року Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 294, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року змінено та призначено покарання за ч.1 ст. 294 із застосуванням ст. 69, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 21 січня 2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України №838-8 від 26 листопада 2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення - 3 місяці 26 днів,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3
Справа № 639/6486/16-к
Провадження №1-КП/639/405/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 липня 2016 року за №0001860 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вирок суду відносно якого не набрав законної сили, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 липня 2016 року за №0001860 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 26 серпня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 серпня 2016 року о 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 липня 2016 року за №0001860 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 серпня 2016 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1