Справа № 163/1709/16-к
Провадження № 1-кп/163/80/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження обвинуваченим строків запобіжних заходів
02 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження №0000142 про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 18.10.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_14 продовжено, попередньо обрані на стадії досудового розслідування, запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 грудня 2016 року включно.
Однак розглянути кримінальне провадження по суті обвинувального акта до вказаного строку не видається за можливе, у зв`язку з об`ємністю доказів, які підлягають дослідженню.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , яке обґрунтувала тим, що судовий розгляд кримінального провадження триває, а строк дії запобіжних заходів щодо кожного обвинуваченого закінчується, однак ризики, встановлені під час обрання та продовження таких запобіжних заходів, на даний час не змінились, продовжують існувати та їх обсяг фактично не зменшився. Разом з цим вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків, та запобігання вказаним ризикам. Просила продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисники обвинувачених заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити кожному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який, обґрунтувавши таке прохання відсутністю на даний час врахованих судом під час обрання запобіжних заходів ризиків. Крім цього, захисник ОСОБА_8 вказав, що в даному кримінальному провадженні судом допитані всі свідки, за виключенням одного, щодо якого застосовано заходи безпеки, тому підстав вважати, що обвинувачені будуть чинити тиск на вказаного свідка, у суду немає.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , кожен зокрема, підтримали позицію своїх захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , санкції статей яких передбачають покарання від 10 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність в обох обвинувачених постійного та тимчасового місця проживання на території України, а також місця роботи, їх громадянство іноземної держави - Республіки Польща, на території якої вони фактично проживають, що у своїй сукупності, на переконання суду, достатньо свідчить про можливість їх переховування від суду з метою подальшого уникнення від відповідальності на території України. Крім цього, у кримінальному провадженні судовий розгляд триває, дослідження доказів не завершено, що також дає підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть перешкоджати об`єктивному розгляду кримінального провадження.
Такі наведені обставини дають суду вагомі підстави вважати, що саме попередньо обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою будуть достатньо спроможними забезпечити належну поведінку обвинувачених на час подальшого судового розгляду та забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
З цих же мотивів, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити.
Продовжуючи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_12 строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд визначає останнім право на внесення застави в аналогічному розмірі мінімальних заробітних плат, що визначався ухвалою Любомльського районного суду від 18.10.2016 року.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000142 ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_14 ( ОСОБА_13 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 30 січня 2017 року включно.
На підставі ч.3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_6 та ОСОБА_14 заставу, кожному, в розмірі триста розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 465 000 (чотириста шістдесят п`ять тисяч) гривень.
Обвинувачені або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.
В разі внесення застави, на обвинувачених ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) покласти, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Луцька Волинської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 січня 2017 року включно.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, такий обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3