Провадження 1-кс/127/5905/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів стаціонарної та амбулаторної медичних карток ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів стаціонарної та амбулаторної медичних карток ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0004952, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.06.2016 близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 та маючи при собі побутовий ніж, помітив раніше незнайому ОСОБА_6 та вирішив здійснити напад на неї з метою заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь приготувавши вищевказаний ніж, ОСОБА_4 раптово і несподівано для ОСОБА_6 підбіг до неї, однією рукою схопив її за шию, іншою рукою приставив до шиї потерпілої ножа, та, утримуючи таким чином останню від втечі і погрожуючи ножем, створюючи реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_6 , змусив останню зняти сережки та забрав їх, після чого шляхом ривка вирвав із рук потерпілої жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «FLY»моделі «IQ456», після чого зник з місця події та розпорядився майном потерпілої на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

03.07.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.01.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України та 29.02.2012 Вінницьким районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на терміни 3 роки 6 місяців, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до висновку судовопсихіатричної експертизи №207 від 11.07.2016 ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що неодноразово перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в психіатричній лікарні з діагнозами: не соціалізовані розлади поведінки, розлади особистості та поведінки, обумовлені органічними ураженнями головного мозку змішаного (токсичного, інфекційного) ґенезу, легка розумова відсталість з порушеннями поведінки, його схильністю до демонстративних (істеричних) форм реагування в суб`єктивно-несприятливих життєвих ситуаціях з атоагресивною (суїцидальними) тенденціями, а також його відмовою від активного мовного спілкування під час проведення експертизи, зухвалістю, демонстративністю, погрозами розправою в бік членів експертної комісії, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

З огляду на факти, викладені вище, підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

На даний час для проведення судово-психолого-психіатричної експертизи необхідно вилучити медичну картку стаціонарного хворого та амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні судово-психіатричної експертизи, необхідно вилучити медичну картку стаціонарного хворого та амбулаторну картку хворогоДеряги ОСОБА_7 ., яка перебуває в архівікомунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлялась належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів стаціонарної та амбулаторної медичних карток ОСОБА_4 .

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ (виїмку) документів комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів стаціонарної та амбулаторної медичних карток ОСОБА_4 .

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя