12.02.2016 Справа № 490/474/16-к
н/п 1-кс/490/216/2016
УХВАЛА
12 лютого2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
З даною постановою слідчого заявник не згоден, так як на думку заявника вона є незаконна та необґрунтована.
Крім того, слідчий Сілочі відверто відмовився виконувати судове рішення яке набрало законної сили - ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва про внесення до ЄРДР відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. Доказом є офіційний лист Сілочі Д.
Крім того, слідчий Сілочі порушив вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої: «Досудове розслiдування розпочинається з моменту внесення вiдомостей до Єдиного реєстру досудових розслiдувань» не вніс до ЄРДР відомості про обставини, що свідчили про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3, ст.190 ч.1, 192 ч.2, ст.397 ч.1, ст.398 ч.2, ст.399 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, та не розслідував ці злочини.
17.07.2015р. слідчий Сілочі, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до ЄРДР відомості тільки про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Крім того, слідчий Сілочі не задовольнив жодного клопотання заявника про здійснення слідчих (розшукових) дій, збирання доказів і доказування вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст. ст.186 ч.3, 190 ч.3, 192 ч.1, 397 ч.1, 398 ч.2, 399 ч.1 КК України.
Крім того, заявник вказує, що слідчим Сілочі було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, а слідчим ОСОБА_4 не було виконано вимог КПК щодо збирання належних і допустимих доказів вчинення слідчим Сілочі кримінальних правопорушень.
Одже, на думку заявника, процесуальне рішення, оформлене постановою про закриття кримінального провадження, висновок слідчого ОСОБА_4 щодо не встановлення факту зловживання службовим становищем є необґрунтованим, передчасним, незаконним, неконституційним, свідчить про недодержання слідчим положень, прав і вимог актів кримінального процесуального законодавства України і джерел права, про порушення принципу верховенства права та основних засад судочинства і засад кримінального провадження, про невиконання завдань кримінального провадження, порушення і обмеження прав людини, громадянина, учасника кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити. ОСОБА_3 звернув увагу суду, що слідчим не було допитано інших слідчих, в провадженні яких знаходилось кримінальне провадження, а саме Сілочі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку із чим досудове розслідування було проведено не повно.
Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, слідчим у резулятивній частині постанови зазначено, що кримінальне провадження закрито на підставі відсутності в діях колишніх працівників СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто без зазначення в чиїх саме діях відсутній склад злочину.
На підставі викладеного, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, а тому при поновленому досудовому розслідуванні необхідно при необхідності допитати слідчих, на яких посилається ОСОБА_3 та вказати в діях яких осіб слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, скарга підлягає задоволеню.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1