Справа № 584/1046/16-к
Провадження № 1-кп/584/86/16
В И Р О К
Іменем України
22.08.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000253 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Путивль Сумської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, в ніч з 14.06.2016 на 15.06.2016, більш точного часу вчинення злочину досудовим слідством не встановлено, з метою крадіжки підійшли до магазину ПП «Самойленко» в АДРЕСА_3 , де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом віджиму кватирки пластикового вікна за допомогою викрутки, проник в приміщення магазину, а обвинувачений ОСОБА_3 залишився ззовні вести нагляд за навколишньою обстановкою. Знайшовши в приміщенні магазину гроші в сумі 1 000 грн., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передав їх через кватирку обвинуваченому ОСОБА_3 та в послідуючому, таким же шляхом залишив приміщення магазину, а викрадені кошти поділили між собою.
Сам обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду показав, що дійсно він та ОСОБА_5 , в ніч з 14.06.2016 року на 15.06.2016 року за попередньою змовою з метою крадіжки прийшли до приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , шляхом віджиму кватирки пластикового вікна, проник до магазину, а він залишився наглядати за навколишньою обстановкою, через деякий час ОСОБА_5 передав йому через кватирку гроші, які вони порахували та поділили між собою по 500 грн. кожному, причинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказан у суму.
Згідно ст. 349 КК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу при дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, кається в скоєному, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Те, що обвинувачений вину свою повністю визнав та розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, розкаявся в скоєному, йому нещодавно виповнилось 18 років, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від скоєного не наступило, повністю відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку, потерпіла претензій до нього не має та просить суд суворо не карати, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ці обставини суд визнає, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленого в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, тобто примінивши положення ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи вищевикладені обставини звільнити від відбування покарання з випробуваннням з іспитовим строком, тобто примінити положення ст. 75 КК України.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме викрутку з жовтою ручкою та одну пару рукавичок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП - знищити (Т.2 а.с. 32).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із приміненням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи в установлені нею дні.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме викрутку з жовтою ручкою та одну пару рукавичок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1