Справа № 645/3877/16-к
Провадження № 1-кс/645/803/16

УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001112 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001112 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області 13.04.2016 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про те, що 12.03.2016 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила самовільні дії, всупереч установленому законом порядку, щодо зазначеної квартири, чим завдала матеріальної шкоди власниці квартири ОСОБА_5 .
За даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області 14.04.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 03.08.2007 року нею укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також, під заставу вказаної квартири її батьком - ОСОБА_7 , укладено договір іпотеки з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( № PCL-701/714/2007), відповідно до якого розмір боргових зобов`язань складав 42560,00 швейцарських франків, предмет - іпотеки вищезазначена квартира, оцінена на суму 17177, 00 гривень, при цьому власниця квартири ОСОБА_5 . З моменту укладення договору, строк дії якого до 03.08.2022 року, ОСОБА_8 регулярно виплачувалися боргові зобов`язання на загальну суму 20 258,4 швейцарських франка за 4 роки дії кредитного договору відповідно встановленого графіка виплат. Згідно умов кредитного договору № ML-701/714/2007 «ОТП Банк» в односторонньому порядку міг підняти процентну ставку по виплаті кредиту.

Останній платіж без будь-яких заборгованостей здійснено наприкінці 2009 року. В подальшому, у зв`язку з кризовим матеріальним становищем боржника, платежі здійснювалися із затримкою в часі. Так, останній платіж здійснено в серпні 2011 року, при цьому у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищеописаним фактами відкрито виконавче провадження.

В рамках виконавчого провадження 09.02.2010 року на вищезазначену квартиру накладено арешт постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 528586, яке відкрито щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського ДНО ОСОБА_10 № 12873 від 25.12.2009 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 .З 2011 року по 2014 рік за цією кредитною заборгованістю йшли судові розгляди в цивільному порядку.

Фрунзенським районним судом м. Харкова 16.10.2014 року за результатами розгляду цивільного позову « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають права відчуження згідно укладеного ними договору з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , винесено ухвалу з наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_8 на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-701/714/2007 від 23.08.2007 в розмірі 717 303 грн. 44 коп. На підставі договору іпотеки № PCL-701/714/2007 від 03.08.2007 року зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 для погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 717 303 грн. 44 коп., для цього надати «ОТП Факторинг Україна» право від імені ОСОБА_8 укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири будь-яким способом з іншим покупцем за початковою ціною реалізації встановленої на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири. Висилити ОСОБА_11 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до закону України «Про мораторій на відчуження майна громадян України», який вступив в законну силу 07.06.2014 року, продаж квартири в примусовому порядку був неможливий. В період часу з жовтня 2014 до березня 2016 року систематично велися переговори з представниками Харківського офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Також, неодноразово проводилась оцінка квартири, останній договір на оцінку укладено 11.09.2015 року з ЧФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ринкова вартість вказаної квартири на вересень 2015 року становила 19 384 долара США, що еквівалентно 420 600 гривням за курсом НБУ на дату оцінки, ліквідаційна вартість оцінки об`єкта становила 329 300 гривень. У переговорах з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 пропонував виплатити 350 000 гривень зі списанням залишку заборгованості, при цьому витрати по оцінки завжди ніс ОСОБА_11 , і оцінку нерухомості можна було проводити тільки в акредитованих організаціях, перелік яких знаходився на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Останній раз переговори з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_6 » велися в грудні 2015 року, підсумком яких було те, що представники « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинні були передзвонити ОСОБА_11 в січні 2016 року. Суть переговорів полягала у визначенні розміру суми погашення заборгованості. В період часу з січня 2016 року по березень 2016 року ОСОБА_11 неодноразово дзвонив представникам « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для проведення подальших переговорів, при цьому він їм пояснював, що може виплатити 350 000 гривень, на що представники « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пояснювали, що дана сума їх не влаштовує.

14.03.2016 приблизно о 8:30 год. ОСОБА_5 поїхала на роботу. Приблизно о 10:00 год. їй зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про те, що з їх квартири невідомі люди виносять речі. На протязі декількох хвилин ОСОБА_5 повернулася до себе додому і побачила, що невідомі особи, близько 7 чоловік, виносять речі з її квартири, при цьому вони їй надали договір купівлі-продажу її квартири серії HAI № 022719 в особі продавця - представника « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 та покупця ОСОБА_13 , при цьому надавши довіреність, в якій ОСОБА_13 довіряє ОСОБА_14 представляти її інтереси. ОСОБА_13 в цей день не була присутня. Побачивши, що відбувається, ОСОБА_11 викликав працівників поліції. По приїзду співробітників поліції ОСОБА_11 сказав щоб ті люди, які проводили процедуру виселення повернули золоті вироби та долари США і гривні, при цьому невідомий чоловік жбурнув ОСОБА_6 коробку, в якій знаходилося 4000 доларів США, 6200.грн., ті наступні золоті вироби: 1. ланцюжок золотий 585 проби вагою 120 грам, куплений в квітні 2013 року за 60 000 грн. у приватної особи; 2. Ланцюжок золотий 585 проби вагою 50 грам, куплений в травні 2015 року за 40 000 грн. у приватної особи; 3. Браслет золотий 585 проби (документи є); 4. Сережки золоті 585 проби (документи є); 5. Ланцюжок золотий з кулоном (документи є).

Після чого ОСОБА_11 і ОСОБА_6 не змогли потрапити до своєї квартири та повторно викликали співробітників поліції. По приїзду СОГ, в момент, коли у них на вулиці дивилися документи на право власності володіння квартирою, особи, які робили виселення, зникли з місця події. Після чого ОСОБА_5 вдалося потрапити до своєї квартири.

В ході процедури виселення у неї пропали наступні речі: 1. Фотоапарат « ІНФОРМАЦІЯ_7 », куплений в 2013 році за 2000 грн.; 2. Грошова сума в розмірі 1800 грн.; 3. Парфумована вода «Versace» 50 мл., куплена в грудні 2015 року за 1300 грн.;

4. Миша комп`ютерна « ІНФОРМАЦІЯ_8 », куплена в грудні 2014 року за 1400 грн.

Також, при процедурі виселення пошкоджено наступне майно: диван, придбаний в 2014 році за 12 000грн.

25.03.2016 приблизно о 7:50 год. ОСОБА_5 поїхала з дому на роботу. Близько 8:30 год. їй подзвонив її чоловік і сказав, що невідомі особи ламають замок їх вхідних дверей, після чого вона відразу поїхала додому.

По прибуттю додому ОСОБА_6 побачила, що невідомі особи намагаються винести її речі з квартири. Протягом 10 хвилин після її прибуття приїхала раніше невідома їй жінка, разом з якою зайшов також невідомий чоловік, та представився «судовим виконавцем», при цьому службове посвідчення останній не пред`являв. У бесіді з чоловіком, який представився як «судовий виконавець», ОСОБА_11 пояснив, що повідомлення щодо відкриття виконавчого провадження вони не отримували, в зв`язку з чим невідомим чоловіком складено «акт державного виконавця», в якому відображено, що державним виконавцем ОСОБА_11 повідомлений про проведення процедури виселення 08.04.2016 в 11:00 годині, при цьому буде винесено постанову про відкладання виконавчих дій.

24.03.2016 ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ) подано позов до Фрунзенського районного суду м. Харкова про перегляд заочного рішення від 11.03.2016 року про звільнення майна з-під арешту, в розгляді даного позову було відмовлено.

01.04.2016 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ) подана апеляційна скарга на вказане вище рішення.

29.03.2016 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ) подано позов до Фрунзенського районного суду м. Харкова про визнання договору купівлі-продажу квартири від 12 березня 2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_13 , недійснім та скасування державної реєстрації вказаним договором. В рамках розгляду вказаного позову 31.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 645/1478 /16ц накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

До поданої заяви адвокатом ОСОБА_4 були долучені наступні документи:
?Копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.03.2016 р.

?Копія рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16.10.2014 р.

?Копія договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2016 р.

?Копія довіреності на ім`я ОСОБА_14 від 12.03.2016р.

?Копія договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2007 р.

?Копія договору іпотеки від 03.08.2003 р.

?Копія кредитного договору від 03.08.2003р.

?Копія свідоцтва про зміну прізвища з Солонецької на ОСОБА_16 від 18.07.2012 р.

?Копія паспорта ОСОБА_8

?Копія свідоцтва про одруження від 29.09.2001 р.

?Копія паспорта на ім`я ОСОБА_6

?Договір про надання правової допомоги від 26.03.2016 р.

?Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

?Копія постанови «Про звільнення майна боржника з під арешту» від 12.03.2016 р. в рамках виконавчого провадження № 50463932 винесена головним державним виконавцем ОСОБА_17 стосовно вищезазначеної квартири.
Крім того, в ході досудового розслідування адвокатом потерпілої ОСОБА_8 (Солонецької) ОСОБА_4 органам досудового розслідування повідомлено про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходиться виконавче провадження від 28.01.2010 року № 16856906, в якому міститься постанова, винесена головним державним виконавцем ОСОБА_17 про арешт майна боржника та заборону на його відчуження стосовно вищезазначеної квартири.
Фрунзенським районним судом м. Харкова 11.03.2016 року винесена ухвала у справі № 645/61/16-ц відповідно до якої: «Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 ». При цьому зазначено, що дане рішення законної сили не набрало.
Наступним днем - 12.03.2016 року, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 винесена постанова «Про звільнення майна боржника з-під арешту».
Для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування у органів досудового розслідування виникла необхідність перевірки законності винесення постанови - «Про звільнення майна боржника з-під арешту» від 12.03.2016 в рамках виконавчого провадження № 50463932», «Про арешт майна боржника та заборону на його відчуження» в рамках виконавчого провадження від 28.01.2010 року № 16856906, які винесені головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 , в яких предметом арешту є квартира АДРЕСА_2 .
Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Просив надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_12 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник установи ІНФОРМАЦІЯ_12 - у судове засідання не викликався, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що відомості що міститься в виконавчому провадженні № 50463932, № 16856906 має значення для встановлення істини по справі, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №60001112 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів, та з подальшим вилученням завірених належним чином копій: виконавчого провадження № 50463932, в якому міститься постанова «Про звільнення майна боржника з-під арешту» від 12.03.2016, винесена головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 , виконавчого провадження № 16856906 від 28.01.2010 року, посадових інструкцій та копію наказу про призначення головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 , журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_13 за 11.03.2016 по 23.03.2016 року, супровідного листа до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року у справі № 645/61/16-ц. Зазначені документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 16.09.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1