Справа № 646/4782/16-к
Провадження №1-кс/646/2200/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.02.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001128,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в обґрунтування якої заявник зазначила, що слідчим відділом прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001128 щодо її катування з застосуванням електричного струму, побиття, перевищенням службових повноважень, незаконним затриманням 22-23 лютого 2008 року працівниками міліції Роганського СВМ в приміщенні Роганського відділу міліції, з метою отримання зізнання у скоєнні вбивства, заявник зазначає, що відомості до ЄРДР було внесено за її заявою та нею було надано докази наявності наслідків дій працівників міліції необхідні для кваліфікації їх діянь за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1,2 ст.371 КК України. 15.02.2015 року слідчим прокуратури Харківської області було винесено постанову про відмову в визнанні її потерпілою, яку вона вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову в визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, таких очевидних і достатніх підстав, на її думку у постанові не наведено, також заявник вказує, що їй була завдана істотна шкода, а саме тортури, знущання, притягнення до кримінальної відповідальності на підставі зізнання у вбивстві отриманого через застосування тортур, незаконного позбавлення волі. Посилаючись на дані обставини, просить постанову слідчого скасувати та залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні №0001128.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, постанову від 15.02.2016 року просила скасувати.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення листів на адресу прокуратури Харківської області, причини своєї неявки суду не повідомив.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 надав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001128.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника, прокурора слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001128 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.12.2015 року, згідно якої прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2015 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області під час затримання заявниці.

Відомості за вказаною вище ухвалою та заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до медичної довідки №2794/1 від 10.12.2008 року за підписом в.о.начальника медчастини ОСОБА_6 лікаря ОСОБА_7 при огляді ОСОБА_8 , 1965 року народження, на момент прибуття до слідчого ізолятора 27.02.2008 року у неї було зафіксовано тілесні ушкодження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в разі підтвердження обставин зазначених в заяві ОСОБА_3 від 25.11.2015 року, щодо перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів, відомості за якими внесено до ЄРДР, заявнику було спричинено вказану у статті 55 КПК України шкоду.

На підставі викладеного, за для забезпечення конституційних прав заявника, вважаю за необхідне постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 15.02.2016 року скасувати.

Що стосується вимог заявника в частині залучення ОСОБА_3 потерпілою, то суд приходить до того, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді, встановлених КПК України, не входить визначення процесуального статусу осіб, це питання може бути вирішено лише слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.02.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001128.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1