overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001385,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001385.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «19» квітня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4111/16-к
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2013 року за ч. 2 ст. 307, ст. 75, ст. 76, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, які вважають, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченні іспитового строку відбування покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Допустив одне порушення покладених на нього обов`язків судом. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП. В подальшому порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 05.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2013 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4567/15-к
Провадження № 1-кп/0285/113/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, - встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про судовий розгляд повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_4 ;
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/96/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого слідує, що 25.05.2015 року близько 18 год. невстановлені особи на 228 км.+750 км. автодороги Київ-Ковель, вчинили розбійний напад з погрозою та застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров"я в момент заподіяння, що виразилось в застосуванні предметів, схожих на пристрої для відстрілу гумових куль, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого заволоділи грошовими коштами, золотими виробами та мобільними телефонами потерпілих.
По факту розбійного нападу вчиненого групою осіб 26.05.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході допитів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено аналіз дзвінків останніх, здійснених упродовж 25.05.2015 року. За результатами аналізу встановлено ряд абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з якими упродовж 25.05.2015 року спілкувалися потерпілі, перебуваючи на території м.Олевська та Олевського району.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий не довів достатніх підстав для тимчасового доступу до вище зазначених абонентських номерів, оскільки ним не доведено, що особи, власники цих номерів, мають відношення до вчинення злочину, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку , відмовити слідчому в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.159,163, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/986/16-к
Провадження № 1-кс/0285/238/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
30.03.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження 0000477 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2451/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1075/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
16.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.05.2014 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 11.02.2014 року по 16.05.2014 року включно, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.02.2014 року по 16.05.2014 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/369/1/16
ПОСТАНОВА
про привід свідків
31.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, -
У зв`язку з невиконанням постанови про привід, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України 1960 року, -
Повторно доставити приводом у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 20 квітня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/397/16-к
Провадження № 1-кп/526/51/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 24.02.2016 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Потерпілий не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10-00 год. 07 квітня 2016 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 555/256/16-к

25 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретара судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 26 квітня 2016 року включно з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло квартиру АДРЕСА_1 з 19-00 години до 7-00 години наступної доби.

2. Прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Березнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строок покарання.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 23 лютого 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.11.2011 по 22.08.2013 року включно та з 28.04.2015 по 12.05.2015 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений оскаржив його в апеляційному порядку. Доводить, що суд не зарахував в строк покарання строк етапування на судові засідання до Мукачевського міськрайонного суду та до Апеляційного суду Закарпатської області. Просить згаданий строк зарахувати йому в строк покарання.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1