Справа № 589/4267/16-к
Провадження № 1-кп/589/351/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов,язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.2003 року, Шосткинськм міськрайонним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

14.06.2004 року, Шосткинськм міськрайонним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 1-го року 7-и місяців позбавлення волі;

06.08.2009 року, Шосткинськм міськрайонним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

03.03.2012 року, Шосткинськм міськрайонним судом Сумської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

04.12.2012 року, Шосткинськм міськрайонним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 26.12.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року, біля 04-ї години, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, через паркан проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де через незачинені ворота проник до приміщення гаражу, звідки таємно від оточуючих викрав належне потерпілому наступне майно бензопила марки «Урал 2Т» вартістю 725 грн., бензопилу марки «EFCO MT 350» вартістю 3439,08 грн., металеву каністру вартістю 100 грн., 8 літрів дизельного палива вартістю 148 грн., два ручних автомобільних насоси вартістю 200 грн., дві бензинових паяльні лампи вартістю 200 грн., механічну вимірювальну рулетку вартістю 40 грн., спричинивши тим самим потерпілому шкоду на загальну суму 4852,08 грн., а викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно 15 вересня 2016 року, біля 04-ї години, за обставин вказаних в обвинувальному висновку, він скоїв крадіжку зазначених речей за вказаною адресою, з гаражу у потерпілого ОСОБА_9 , які потім переніс до свого помешкання, а коли вранці цього ж дня до нього завітали працівники Шосткинської поліції, він у всьому зізнався та видав викрадені речі.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, характеризується негативно, не одружений, не працює, раніше судимий.

Те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв досудовому та судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини і реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашені судимості знову скоїв умисний тяжкий злочин, тобто відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, негативно характеризується, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, та обрати покарання у виді позбавлення волі в межах найнижчої санкції ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи при цьому пом`якшуючі обставини по справі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати і строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 439,80 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати і строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 439,80 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази бензопилу марки «Урал 2Т», бензопилу марки «EFCO MT 350» , металеву каністру, 8 літрів дизельного палива, два ручних автомобільних насоси, дві бензинових паяльні лампи, механічну вимірювальну рулетку, дозволити потерпілому ОСОБА_7 використовувати на власний розсуд. Гіпсовий зліпок підошви взуття, що знаходиться на зберігання в кімнаті речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1