Справа № 216/8188/13- к
Провадження № 1-кп/216/45/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_12

представника потерпілого - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 003415 від 13.08. 2013 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зеленодольська, Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, учня 9 класу СШ № 112 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , проживає з однією матір`ю, раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого п. 7, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року, близько 03.00 години, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідували по вулицях Космонавтів та Мелешкіна в м. Кривому Розі, де, діючи із хуліганських намірів, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, встановленими у суспільстві порядком і нормами моралі, а також без будь-якої причини з використанням малозначного приводу, прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, чіплялися до громадян, яких зустрічали за маршрутом свого пересування, у процесі чого безпідставно вдарили в ділянку шиї ззаду ОСОБА_15 , а також кинули каміння на голову ОСОБА_16 , спричинивши останнім фізичний біль, однак ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до правоохоронних органів і медичних закладів не звертались.
Продовжуючи свої хуліганські дії, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_14 13.08.2013 року, близько 03.30 години, на вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_17 . Діючи із хуліганських мотивів, з явною неповагою до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі , а також без будь-якої причини з використанням малозначного приводу почали переслідувати ОСОБА_18 до гаража № НОМЕР_1 ГБК « Новокриворізький» на вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, де з використанням фізичної сили, безпричинно штовхнули ОСОБА_18 на землю та почали завдавати йому численні удари взутими ногами в різні анатомічні ділянки тулуба, після чого у них виник намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_18 з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із хуліганських мотивів, за попередньою змовою, бажаючи настання смерті ОСОБА_18 , неповнолітній ОСОБА_8 близько 03 години 40 хвилин, знаходячись біля гаража № НОМЕР_1 ГБК «Новокриворізький» на вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, підняв з землі уламок шлакоблоку та умисно цілеспрямовано кинув його в голову ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_14 також підняв вищевказаний уламок шлакоблоку з землі та кинув у голову ОСОБА_18 , потім ОСОБА_8 та ОСОБА_14 по черзі таким же чином ще по два рази кидали вищевказаний уламок на голову ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину зникли, залишивши ОСОБА_18 лежати на землі.
13.08.2013 року, о 06.45, ОСОБА_19 був доставлений в КЗ Криворізька міська лікарня №2» ДОР за адресою: м. Кривий Ріг, пр.30- років Перемоги ,2, де о 7 годині 56 хвилин настала його смерть.
Своїми умисними злочинними діями, направленими на вбивство з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 заподіяли потерпілому ОСОБА_20 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1652е від 03.10.13 тілесні ушкодження в вигляді:
- синці на повіках очей, на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки, на задній поверхні середньої третини правого плеча; садна лівої виличної ділянки із розповсюдженням до зовнішнього кута лівого ока, в лівій лобово-скронево-тім`яній ділянці, в верхній третині спинки носу справа, в правій лобово-скронево-тім`яній ділянці з розповсюдженням на вушну раковину (із двома поверхнево-забійними ранами на його фоні), на тильній поверхні правої кисті із розповсюдженням на тил 2 пальця, на спині; забійна рана в лівій тім`яно-потиличній ділянці; крововиливи у м`яких покривах голови правої скроневої ділянки та правому скроневому м`язі, в лівому скроневому м`язі, язику справа, задньої поверхні нижньої частки лівої легені; осколковий перелом правої скроневої кістки із розповсюдженням в праві передню та середню черепні ямки, на пірамідку правої скроневої кістки, від якого розповсюджується лінійний перелом через турецьке сідло у ліву середню черепну ямку; крововиливи під м`якими мозковими оболонками випуклої поверхні та полюсу правої скроневої частки, випуклої поверхні лівої півкулі головного мозку, окрім лобової частки, півкуль мозочка; перелом грудини, переломи 4,5,6,7,8 ребер справа по скісній лінії між передньо- та середньо- паховою лінією, переломи 2-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 10-11 ребер справа по лопатковій лінії, 7-8 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, 6-9 ребер зліва по біляхребетній лінії. Усі виявлені ушкодження були заподіяні прижиттєво від ударних дій тупих твердих предметів та (або) при ударах об них. Із урахуванням морфологічних ознак та реактивних змін в ділянці ушкоджень синець на задній поверхні середньої третини правого плеча утворився орієнтовно за 4 доби до настання смерті. Із урахуванням анатомічної локалізації, морфологічних особливостей, запису лікарів, переломи грудини, переломи 2-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії утворилися незадовго до настання смерті або в агональному періоді під час проведення реанімаційних заходів (непрямий масаж серця). Інші тілесні ушкодження, з урахуванням їх морфологічних особливостей та ступеня реактивних змін, могли утворитися за декілька годин до настання смерті.
Із урахуванням наявності роздільно розташованих тілесних ушкоджень, в ділянку голови постраждалого було заподіяно не менш 5-ти; в ділянку передньої поверхні правої гомілки не менш 1-ї; в ділянку тулуба не менш 4-х; в ділянку правої кисті не менш 1; в ділянку задньої поверхні правого плеча не менш 1-ї ударних дій тупими твердими предметами. Ушкодження в ділянці правої кисті могли утворитися при спробі захиститися від ударів.
Між заподіянням тілесних ушкоджень в ділянці голови та настанням смерті виявлено прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Ушкодження в ділянці голови входять до комплексу «відкрита черепно-мозкова травма», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закрита травма грудної клітини із переломами 4,5,6,7,8 ребер справа по скісній лінії між передньо- та середньо-паховою лінією, 10-11 ребер справа по лопатковій лінії, 7-8 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, 6-9 ребер зліва по біляхребетній лінії та під плевральним крововиливом задньої поверхні нижньої частки лівої легені відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Синці та садна кінцівок на трупі мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ускладнилася набряком головного мозку на фоні закритої травми грудної клітини.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в обвинуваченні за п. 7, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України не визнавав у повному обсязі. Суду пояснив , що з ОСОБА_21 у нього дружні відносини, потерпілого він не знав. 12.08.2013 року він з ОСОБА_21 домовилися зустрітися. Ввечері він з друзями: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 сидів на вулиці Мелешкіна біля магазину АТБ. Вже було темно , як під`їхав на велосипеді ОСОБА_21 . Вони сходили в АТБ ,купили поїсти та сиділи з друзями на парапеті. Коли до них підійшов потерпілий та попросив закурити. Вони відповіли тому , що вони не курять. Біля магазину «Сонечко», той же потерпілий знову попросив у них сигарету , вони знову відповіли , що сигарет у них нема. Після чого, пізно ввечері , вони розійшлися і він пішов додому. Вдома зустрів матір , вітчима та брата ,які проснулися. Він ніякої участі в побитті потерпілого не брав. На слідчому експерименті показував та розказував тому , що працівники міліції до нього застосовували фізичне насилля. В гаражному кооперативі він не був. Потерпілий до них підходив двічі , та просив сигарету. В чому був одягнутий потерпілий, він не пам`ятає. Конфліктів з потерпілим у них не було. Велосипед був у ОСОБА_21 , на якому каталися всі хлопці ,які були того вечора. На території гаражного кооперативу «Новокриворізький» він не вчиняв ніякого злочину. В зв`язку з тим , що до нього застосовувалося фізичне насилля ,тому він давав інші покази. 2.09.2013 року його затримали ,коли він знаходився дома. На ньому були одягнуті в той вечір в`єтнамки.

Пояснити яким чином на його в`єтнамках , які були вилучені у нього під час обшуку в квартирі ,залишилася кров ,згідно експертизи потерпілого ОСОБА_25 ,та на уламку шлакоблоку, вилученого з місця події пояснити суду не зміг.

Обвинувачений ОСОБА_14 винним себе в обвинуваченні за п. 7, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України визнав частково. Суду пояснив , що раніше потерпілого не знав. З ОСОБА_26 у нього дружні стосунки. 12.08.2013 року у другій половині дня йому подзвонив ОСОБА_26 та запропонував прогулятися. Він погодився . Вони посиділи на лавочці у дворі ОСОБА_26 на вул.. Гамарніка, а потім вирішили ввечері зустрітися біля магазину АТБ. Він поїхав до сусіда та взяв у того велосипед. Ввечері він зустрівся з ОСОБА_26 біля магазину АТБ , там знаходилися також їх друзі - ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 та вони з ОСОБА_26 . Вони купили поїсти ,та сиділи та розмовляли. В цей час до них підійшов потерпілий , якого він раніше не знав та попросив закурити. Вони відповіли , що сигарет у них не має. Вони потерпілого не ображали . Той відійшов . Вони в той вечір слабоалкогольні напої не вживали . По дорозі додому ,біля магазину «Сонечко» до них знову підійшов потерпілий та попросив сигарету. Вони відповіли , що він вже у них питав, та у них сигарет не має. Потім уже пізно вони розпрощалися з хлопцями , які сиділи з ними та стали іти додому. Він сів на велосипед та разом з ОСОБА_26 пішли в сторону вул. Гамарніка , де проживає ОСОБА_26 . Який був час він сказати не може. Вони розпрощалися з ОСОБА_26 , той пішов додому , а він поїхав на велосипеді. Коли він їхав по дорозі на велосипеді , то раптово перед ним вийшов потерпілий. Він злякався,велосипед впав,та він з переляку наніс потерпілому пару ударів рукою в обличчя та наніс 2-3 удари ногами по тілу. Потім підняв велосипед та поїхав додому. Наніс він удари потерпілому,тому що, оскільки не знав, як той буде себе поводити , а він злякався. Коли він прийшов додому , то вдома була матір,яка йшла до сусідки,а також його брат. В той вечір ,він був одягнутий в джинсових шортах,а яка на ньому була обув, він не пам`ятає. Чому на досудовому слідстві він давав інші покази , тому, що працівники міліції його залякували. На слідчому експерименті він показував та розповідав про скоєні дії його та ОСОБА_26 відносно потерпілого, тому що, його «таємно» ,в той же день , до проведення експерименту, відвели на місце злочину до гаражів, де працівники міліції йому розказали та показали що відбувалося , а він вже ці обставини розповів та повторив на слідчому експерименті. Він боявся ,у нього при затриманні були тілесні ушкодження , а тому він все підтвердив. На ІВС його оглядали , але не зафіксували ніяких пошкоджень. Про те ,що його залякували , та погрожували він розповів матері. Він потерпілого по голові не бив. Петренко був чи не був біля гаражів він не знає. В чому був одягнутий ОСОБА_26 в той вечір , він не пам`ятає. А також не пам`ятає в чому був одягнутий потерпілий. У відношенні інших осіб він ніяких противоправних дій не вчиняв. Шлакоблоком удари потерпілому не наносив. Він живе разом з матір`ю , батько з ними не живе,він займався спортом . Коли його допитував слідчий, 3.09.2013 року , покази судом були оголошені , у присутності захисника, він говорив « брєд», тому що був заляканий. Чому говорив ,що був разом з ОСОБА_26 біля гаражів та бив з тим потерпілого,та кидали уламки шлакоблоку ,тому, що йому так сказали працівники міліції.

Пояснити яким чином на його джинсових шортах ,які були вилучені у нього під час обшуку в квартирі , та на уламку шлакоблоку, вилученого з місяця події залишилася кров, згідно експертизи потерпілого ОСОБА_25 , пояснити суду не зміг.

.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_14 та невизнання своєї вини ОСОБА_8 , їх вина в скоєнні злочину, підтверджуються поясненнями потерпілого , свідків , письмовими доказами , які маються в матеріалах кримінального провадження та досліджених судом в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_28 , 1981 року народження його син. Син проживав окремо, але вони бачились з сином часто. Син був неодружений, дітей на утриманні не мав. Син вживав спиртні напої ,але був неконфліктний. Про те що сталося з сином взнав від працівників міліції. Він ніс витрати на поховання сина. Він заявляє цивільний позов, оскільки незаконними діями обвинувачених йому спричинена як матеріальна так і моральна шкода. Він поніс витрати на поховання сина у сумі 1860 грн. та сплату послуг ТОВ «ГРП АСМУ» у розмірі 460 грн. Крім того, йому спричинена моральна шкода внаслідок душевних страждань, пов`язаних з поведінкою обвинувачених відносно його сина ,яка призвела до смерті ОСОБА_25 . Він втратив найближчу людину, яку дуже любив. До теперішнього часу не може відійти від шокованого стану ,в якому опинився,дізнавшись про обставини смерті свого сина Він втратив сон, став постійно хвилюватися та нервувати, так як постійно усвідомлює та уявляє незаконні дії відносно сина зі сторони обвинувачених. Він просить стягнути солідарно з обвинувачених матеріальну шкоду у сумі 2320 гривень та моральну шкоду,яку оцінює у сумі 400 тисяч гривень. Він наполягає на самому суворому покаранні відносно обвинувачених.

Представник потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 підтримав змінений позов потерпілого в повному обсязі (том 5 ,а. кп 156-158 ) .

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що обставини вбивства не знає, однак, 13.08.2013 був у своєму гаражі працював, приблизно о 06.00 годині поніс сміття до сміттєвого баку на території гаражного кооперативу «Новокриворізький», неподалік від якого побачив чоловіка (рубашка в клітину), який лежав на животі, обличчя у лужі крові, вся голова в крові, судорожно двигав головою, повідомив сторожу, який викликав швидку медичну допомогу. Біля вказаного місця лежали частина шлакоблоку, перчатки.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснив , що працює начальником охорони в Компанії «Автостиль».Гаражний кооператив «Новокриворізький» знаходиться нижче по вул.. Мелешкіна, по дорозі від їх офіса. Влітку 2013 року він надав працівникам міліції відеозапис з камери зовнішнього спостереження від 13.08.2013, яка охоплює лише частину проїжджої дороги в бік гаражного кооперативу, оглядовістю приблизно 5 метрів. Він бачив відеозапис о 03.00 годині повз офіс йшли 2 чоловіка в бік гаражного кооперативу. Один чоловік одягнений у рубашку в клітину, другий -підліток йшов в сторону гаражів. .

Із перегляду,в судовому засіданні, диску відеозапису з камери зовнішнього спостереження магазину «Автостиль», долученого якості речового доказу (том 2 а.кп.156), видно зображення відкритої місцевості біля входу в офіс тривалість запису 3 секунди, час зображений на відеозапису 03.40.17 годин 13.08.2013 видно чоловіка в сорочці в клітину,який проходить повз входу в офіс з яким поряд проходить молода людина невисокого зросту,які йшли в напрямку гаражного кооперативу «Новокриворізький».

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що в серпні 2013 їхав на своєму автомобілі з гаража ГБК «Новокриворізький» приблизно о 03.00 ночі, назустріч йому в бік гаражного кооперативу йшли 3-є чоловіків, з яких 1(один) на велосипеді, 2 (двоє) пішки.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що приблизно о 21.00 годині 12.08.2013 разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 знаходилися біля більярдного клубу «Імперія», до них підходив чоловік, схожий на « ОСОБА_34 ». попросив сигарету, йому відповіли, що немає, той пішов від них. Вони сиділи спілкувалися, приблизно о 03.00 годині до них знову підійшов той самий чоловік (рубашка в клітину , темні штани) попросив сигарету. Від гаражного кооперативу «Новокриворізький» до будинку обвинувачених відстань приблизно 10 хвилин. Хвилин 40 вони після цього посиділи і він пішов додому з ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , а ОСОБА_21 та ОСОБА_26 в іншу сторону.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що влітку 2013 з 21.00 години сиділи з ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 біля більярдного клубу «Імперія», розійшлись приблизно на початку 4-ї ночі. Підходив чоловік (рубашка в клітину), просив сигарету, відмовили. ОСОБА_36 був на велосипеді, сиділи біля магазину «Сонечко», знову підійшов той самий чоловік(рубашка в клітину)просив сигарету. Розійшлись по домівках він з ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , а ОСОБА_21 та ОСОБА_26 в іншу сторону.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив суду хуліганський мотив обвинувачених,та пояснив, що постійного місця проживання не має, обвинувачених знає, вони його неодноразово били безпричинно. У серпні 2013 також, він лежав біля гаража в районі АТП, почув крик , хтось йому в голову кинув камінь, пішла кров. До міліції не звертався, претензій до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_37 ,вітчим обвинуваченого ОСОБА_8 , суду повідомив, що 12.08.2013 ОСОБА_38 у вечірній час знаходився у дворі будинку з товаришами, приблизно о 23.00 годині зайшов додому та пішов проводжати дівчину. Він дивився телевізор до 24.00 години, ОСОБА_39 вдома у цей час не було, той повернувся додому приблизно о 4:00 годині 13.08.3013. Підтвердив, що ОСОБА_40 був у шортах та шльопанцях.

Із протоколу місця події від 13.08.2013 року вбачається ,що о 08:05 годині було оглянута ділянка місцевості ,розташованій в ГБК«Новокриворізький» на вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривому Розі, за магазином «Автостиль». Ділянка місцевості являє собою грунтову дорогу засипану щебенем. Дорога проходить між двома шлакоблочними гаражами та металевим сміттєвим баком,який наповнений різним сміттям На дорозі між гаражами та сміттєвим баком маються плями бурого кольору овальної форми довжиною 43 см шириною 21 см. на відстані 57 см від даної плями,вбік сміттєвого баку знаходяться пляма бурого кольору невизначеної форми 6 см х3 см . На відстані даної плями знаходиться монети номіналом 10 копійок в кількості 8 шт ,а також дві монети номіналом по 5 копійок ,2 ключі з`єднані між собою металевим кільцем.. На відстані великого кута гаражу -4 метра 54 см, знаходиться велика пляма бурого кольору 2м 60 см, знаходяться уламки шлакоблоку квадратної форми з нерівними краями з плямами бурого кольору. В 2 метрах від лівого кута гаражу знаходиться перчатка на ліву руку для будівельних робіт ,а від неї знаходиться перчатка на праву руку. З місця огляду вилучено 2 перчатки , змив з плями бурого кольору, фрагмент шлакоблоку з плямою бурого кольору , 2 ключа, монети , сліди пальців рук з пластикових пляшок ( том 1 а.кп 3-7,8-12).

Із висновку судово-медичної експертизи № 1652 від 10.09..2013 року вбачається , що при дослідженні трупа потерпілого ОСОБА_25 були виявлені тілесні ушкодження в вигляді:
- синці на повіках очей, на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки, на задній поверхні середньої третини правого плеча; садна лівої виличної ділянки із розповсюдженням до зовнішнього кута лівого ока, в лівій лобово-скронево-тім`яній ділянці, в верхній третині спинки носу справа, в правій лобово-скронево-тім`яній ділянці з розповсюдженням на вушну раковину (із двома поверхнево-забійними ранами на його фоні), на тильній поверхні правої кисті із розповсюдженням на тил 2 пальця, на спині; забійна рана в лівій тім`яно-потиличній ділянці; крововиливи у м`яких покривах голови правої скроневої ділянки та правому скроневому м`язі, в лівому скроневому м`язі, язику справа, задньої поверхні нижньої частки лівої легені; осколковий перелом правої скроневої кістки із розповсюдженням в праві передню та середню черепні ямки, на пірамідку правої скроневої кістки, від якого розповсюджується лінійний перелом через турецьке сідло у ліву середню черепну ямку; крововиливи під м`якими мозковими оболонками випуклої поверхні та полюсу правої скроневої частки, випуклої поверхні лівої півкулі головного мозку, окрім лобової частки, півкуль мозочка; перелом грудини, переломи 4,5,6,7,8В біся монети номіналом по 5 копійок ребер справа по скісній лінії між передньо- та середньо- паховою лінією, переломи 2-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 10-11 ребер справа по лопатковій лінії, 7-8 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, 6-9 ребер зліва по біляхребетній лінії. Усі виявлені ушкодження були заподіяні прижиттєво від ударних дій тупих твердих предметів та (або) при ударах об них. Із урахуванням морфологічних ознак та реактивних змін в ділянці ушкоджень синець на задній поверхні середньої третини правого плеча утворився орієнтовно за 4 доби до настання смерті. Із урахуванням анатомічної локалізації, морфологічних особливостей, запису лікарів, переломи грудини, переломи 2-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії утворилися незадовго до настання смерті або в агональному періоді під час проведення реанімаційних заходів (непрямий масаж серця). Інші тілесні ушкодження, з урахуванням їх морфологічних особливостей та ступеня реактивних змін, могли утворитися за декілька годин до настання смерті.
Із урахуванням наявності роздільно розташованих тілесних ушкоджень, в ділянку голови постраждалого було заподіяно не менш 5-ти; в ділянку передньої поверхні правої гомілки не менш 1-ї; в ділянку тулуба не менш 4-х; в ділянку правої кисті не менш 1; в ділянку задньої поверхні правого плеча не менш 1-ї ударних дій тупими твердими предметами. Ушкодження в ділянці правої кисті могли утворитися при спробі захиститися від ударів.
Між заподіянням тілесних ушкоджень в ділянці голови та настанням смерті виявлено прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Ушкодження в ділянці голови входять до комплексу «відкрита черепно-мозкова травма», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закрита травма грудної клітини із переломами 4,5,6,7,8 ребер справа по скісній лінії між передньо- та середньо-паховою лінією, 10-11 ребер справа по лопатковій лінії, 7-8 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, 6-9 ребер зліва по біляхребетній лінії та під плевральним крововиливом задньої поверхні нижньої частки лівої легені відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Синці та садна кінцівок на трупі мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ускладнилася набряком головного мозку на фоні закритої травми грудної клітини. ( том 1, а кп. 34-39).

Із висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1652 е/1 від 03.10.2013 року вбачається ,що усі виявлені пошкодження були заподіяні у швидкій послідовності одне за одним. Рана лівої тьмяно потилочної області-є забитою раною ,що виникла від діїз великою кінетичною енергією(швидкістю) тупого твердого предмета,що має жорстку конструкцію,з поверхнею яка контактувала-лінейними ребрами довжиною в межах контакту відповідно ,не більше 15мм та 12 мм,щ сходяться під кутом. Інші тілесні ушкодження утворилися від ударних дій тупих твердих предметів,що не відобразили на ушкодженнях особисті властивості. Між заподіянням тілесних ушкоджень області голови та настанням смерті виявлено прямий причинно-наслідковий зв`язок. Від моменту заподіяння всього комплексу тілесних ушкоджень до настання смерті міг вплинути проміжок часу,вимірюваний годинами. Виключається можливість здійснювати постраждалим активні дії після заподіяння черепно-мозгової травми. Анатомічна локалізація та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення в результаті його падіння ( в тому числі неодноразового ) з висоти власного зросту з наступним ударом головою о твердий предмет по типу уламку шлакоблоку( том 1, а.с. 81-83 )

Із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 198 від 04.10.2013 року вбачається , що хронічним психічним захворюванням ОСОБА_14 раніше не страждав та і на теперішній час не страждає. В період часу ,відносно інкримінованого йому правопорушення в стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, слабоумія не знаходився. Мав можливість усвідомлювати свої дії ( бездіяльність ) та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 2, а.кп.104- 106 ).

Із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 199 від 04.10.2013 року вбачається , що хронічним психічним захворюванням ОСОБА_8 раніше не страждав та і на теперішній час не страждає. Виявляє опозиційний виклик розладу поведінки . В період часу ,відносно інкримінованого йому правопорушення в стані якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не виявляв. Мав можливість за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії ( бездіяльність ) та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому правопорушення. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 2, а.кп..110-112 )

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2013 року вбачається , що обвинувачений ОСОБА_14 , в присутності свого захисника,судово-медичного експерта , вказав та продемонстрував механізм, спричинення ним та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_25 тілесних ушкоджень , які були спричинені ним разом з ОСОБА_8 13.08.2013 року близько 03:30-03:50 на ділянці ,яка розташована біля стіни гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Новокриворізький» на вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривому Розі,за магазином «Автостиль (том 1 а.кп. 155-158)..

Під час проведення слідчого експерименту застосовувалась відеозйомка ,яка була переглянута в судовому засіданні. Підчас слідчого експерименту ОСОБА_14 детально розповів яким чином вони з ОСОБА_8 били потерпілого ногами та руками , та бросали уламок шлакоблоку на голову потерпілого .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2013 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в присутності свого захисника, в присутності судово-медичного експерту, вказав та продемонстрував механізм, спричинення ним та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_25 тілесних ушкоджень , які були спричинені ним разом з ОСОБА_14 13.08.2013 року близько 03:30-03:50 на ділянці ,яка розташована біля стіни гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Новокриворізький» на вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривому Розі,за магазином «Автостиль». (том 1. а.кп. 175-177).

Під час проведення слідчого експерименту застосовувалась відеозйомка ,яка була переглянута в судовому засіданні. Підчас слідчого експерименту ОСОБА_8 детально розповів яким чином вони з ОСОБА_14 били потерпілого ногами та руками , та бросали уламок шлакоблоку на голову потерпілого.

Пояснення обвинувачених при проведенні слідчого експерименту співпадають між собою ,відносно місця скоєння злочину, механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 .

Із протоколу слідчого експерименту, повторно, від 17 жовтня 2013 року проведеного з обвинуваченим ОСОБА_14 ,в присутності його захисника , психолога , судово-медичного експерта ,законного представника неповнолітнього, вбачається , що ( за допомогою фіксації кінокамерою) неповнолітній ОСОБА_14 пояснив , що « перший удар потерпілому ОСОБА_25 наніс ОСОБА_38 , коли той йшов попереду,при цьому продемонстрував правою стопою в область спини манекену людини. Сказавши ,що від вказаного удару чоловік впав.. ОСОБА_14 поклав манекен в положення лежачи на підлогу на лівий бік ,частково випрямив та підняв над головою. Далі ОСОБА_14 продемонстрував близько 3-ударів зі значною силою правою п`яткою в область тулубу та реберних дуг манекену, пояснивши,що саме так він разом з ОСОБА_41 наносили удари ногами ОСОБА_25 ,кожен не менше трьох ударів. Взявши макет уламку цегли,а саме картонну коробку від взуття,пояснив що ОСОБА_38 , взяв в обидві руки цеглу кинув її на шию ОСОБА_25 ,який продовжував лежати на землі на лівому боці , за цим продемонстрував два удари вказаним макетом, а саме кидки зверху-вниз зі значною силою в область голови та шиї манекену людини. За цим продемонстрував ще два удари «кидок» зверху-вниз, але з менш значною силою в область голови манекену,пояснив, що таким чином, він кидав цеглу на голову ОСОБА_25 ,після слів ОСОБА_42 : « Якщо ти не боягуз, то кинь також йому в голову!». При цьому пояснив ,що жодних звуків від ОСОБА_25 він не чув,а також те,що вони пішли з місця не перевіривши ознаки потерпілого та не викликавши швидку медичну ,уточнив , що на цей момент потерпілий дихав.» ( том 2 .а.кп 146 ) .

Даний протокол був переглянутий судом в судовому засіданні.

Із додаткового висновку судово-медичного експерта № 1652 е/3 від 21.10.2013

вбачається , що на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_25 ,даних додаткових методів дослідження , експерт зазначає ,що порівнюючи судово-медичні дані про механізм заподіяння тілесних ушкоджень способом їх заподіяння,вказаним підозрюваним ОСОБА_14 в ході слідчого експерименту(від 17.10.2013 ) з його участю ,вважає ,що зазначений спосіб більш ймовірний ( том 2 а.кп. 148)

Із висновку експерта медико-криміналіста № 615 МК від 18.10.2013 року вбачається , що пошкодження на шматку шкіри з лівої тьмяно-потилочної області голови від трупа ОСОБА_25 могло бути заподіяне представленим на експертизу фрагментом шлакоблока та не могло бути заподіяне представленою дерев`яною ніжкою від стільців ( том 2 а.кп 129-133).

Із додаткового висновку судово-медичного експерта № 1652 е/2 від 03.10.2013 року вбачається , що на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_25 ,даних додаткових методів дослідження ,неповнолітнім ОСОБА_14 в ході проведення слідчого експерименту 03.09.2013 року ,порівнюючи судово-медичні дані про механізм заподіяння тілесних ушкоджень способом їх заподіяння,вказаним підозрюваним ОСОБА_14 в ході слідчого експерименту з його участю,вважає ,що зазначений спосіб більш ймовірний. ( том 2 а.кп. 3-4).

Із протоколу обшуку від 02.09.2013 року вбачається , що у квартирі ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_1 в присутності матері ОСОБА_43 ,двох понятих , було виявлено та вилучено особисті речі ,які належать її сину ОСОБА_8 ( том 1 арк.132-134 ).

Із протоколу обшуку від 02.09.2013 року вбачається , що у квартирі ОСОБА_14 за адресою : АДРЕСА_2 в присутності матері ОСОБА_11 ,двох понятих , було виявлено та вилучено особисті речі ,які належать її сину ОСОБА_14 - куртка чорного кольору ,джинсові бриджі, капці,сорочку блакитного кольору та ганчірку , на яких малися числені плями бурого кольору ( том 1 а.кп137-138) .

Із висновку експерта № 66 від 08.10.2013 вбачається ,що кров потерпілого ОСОБА_25 належить до групи О з ізогемаглютинінами анті А і анті В за ізосерологічною системоюАВО.

На фрагменті тканини,сорочці , шортах джинсових встановлена наявність крові, яка належить людині.

На куртці ,шльопанцях ,які вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_44 . Отриманий результат крові може походити від особи ( осіб) групи О з ізогемаглютинінами анті А і анті В ,що не виключає можливості належати крові потерпілого ОСОБА_45 (том2 а.кп 14-20 ) .

Тобто ,це вказує наявність крові на шортах джинсових, вилучених у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , яка належить людині та не виключає можливості належати крові потерпілого.
Із висновку експерта № 65 від 08.10.2013 року вбачається , що на шльопанцях,які були вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_4 ,де мешкає ОСОБА_8 встановлена наявність крові ,яка належить людині та не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_25 ( том2 кп. 25-31 )

Із висновку експерта ,яким була проведена судово-медична молекулярна генетична експертиза № 437 від 25.12.2014 вбачається , що «Зі слідів крові на джинсових шортах (вилучених у ході обшуку у ОСОБА_14 за адресою : АДРЕСА_2 ) та зразка крові ОСОБА_25 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики.

Препарати ДНК,виділені зі слідів крові на джинсових шортах являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_25 . Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ДНК крові на джинсових шортах походить від ОСОБА_25 з ймовірністю не менше 99,999984 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,16 х 10?15. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,16 чоловіків на квадрильон (том 5 а.кп 57-61 ).

Із висновку експерта № 123 від 26.12.2015 (судово-медична експертиза речових доказів) вбачається ,що на фрагменті шлакоблоку встановлена наявність крові,яка належить людині; при серологічному дослідженні крові в слідах на фрагменті шлакобетону виявлений тільки антиген Н. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, якими являються потерпілий ОСОБА_25 , крові якого властивий виявлений антиген Н, який є основним групо специфічним антигеном для його крові (том 5 а.кп 71-75 ).

Із висновку службової перевірки вбачається , що при обранні ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , він в судовому засіданні слідчому судді заявив про те , що на нього психологічний тиск вчиняв слідчий ОСОБА_46 ,фізичне насилля до нього не застосовувалося. Перевіряючи відносно обвинувачених як ОСОБА_14 так і ОСОБА_8 психологічний влив в ході досудового розслідування ,було проведено дві службові перевірки від 24.09.2013 року та 10.02.2015 року згідно яких встановлено,що в ході затримання неповнолітніх та їх допиту за участю захисників,недозволених методів під час проведення вказаних слідчих дій до неповнолітніх не застосовувалося ,в ході проведення досудового розслідування особисто ст. слідчому ОСОБА_46 скарг від підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_8 та їх захисників не надходило. Під час проведення слідчих дій,заходи психологічному впливу тобто погрози та шантаж з його сторони, а також зі сторони інших співробітників Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до неповнолітніх не застосовувалися. Скарг від підозрюваного ОСОБА_14 не надходило,показання останній надав добровільно. Відповідна службова перевірка також проводилася 10.02.2015 року ( том 2 а.кп 242-244 ,том 5 а.кп. 88-103 ).

Про фізичне насилля ні , ОСОБА_47 ні ОСОБА_48 під час попереднього судового слідства не вказували,

Суд критично оцінює доводи обвинувачених про суттєві порушення, які мали місце в ході досудового слідства, а саме впливу на них працівників міліції при здійсненні проведення експериментів , та надання показів ними ,відповідно того що їм вказували працівники міліції. Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей,які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,слідчий , прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки,обставин певної події ,проведення необхідних дослідів та випробувань. Із відеозапису ,оглянутому в судовому засіданні вбачається що ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , добровільно надавали покази , детально вказуючи кількість ударів, нанесених кожним потерпілому, їх локалізацію, черговість, тощо.

Відповідно висновку експерту № 1652 від 10.09.2013 року судово-медичний експерт закінчив проводити експертизу тільки 10.09.2013 року , в якій вказав , що у потерпілого мається закрита травма грудної клітини із переломами ребер .
Тобто про те, що ребра у потерпілого ОСОБА_25 були переломані , працівники міліції не могли знати на 03.09.2013 ,коли проводився слідчий експеримент , та вказати обвинуваченим , про те , що вони били потерпілого з обох сторін ногами , коли той лежав на землі та бросали уламок шлакоблоку на голову потерпілого. . (том 1 а.кп. 34-39 )

За таких обставин, суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено якого-небудь суттєвого порушення норм процесуального права, яке могло вплинути на об`єктивність встановлених цими доказами обставин справи. Тому суд вважає всі ці докази допустимими і не вбачає підстав виключати їх із доказової бази.

Всі досліджені у суді докази не суперечать один одному, є допустимими та достовірними та вказують на те, що саме ОСОБА_8 та ОСОБА_14 скоєно умисне вбивство ОСОБА_25 , також узгоджуються й з оголошеними у суді первісними показаннями ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , (які було записані на відео носій та оглянуті у судовому засіданні, де вони підтверджують місце, дату, фактичні обставини вбивства ОСОБА_25 , вказуючи, що саме вони наносили удари потерпілому, використовуючи шлакоблок, кидаючи його по кілька разів на обличчя, та наносили удари ногами по різним частинам тулубу. Дані їх покази узгоджуються з показами свідків , протоколом огляду місця події ,висновками експертиз.

Тим не менш, на думку суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 ,намагаються таким чином уникнути від відповідальності за скоєний ними злочин.

Аналіз пояснень обвинувачених ,потерпілого , свідків та письмових доказів, які містяться у справі та досліджених судом в судовому засіданні, надає підстав суду, вважати вину обвинувачених доведеною, а в їх. діях(кожного) вбачати склад злочину, передбачений за п. 7 п. 12 ч.2 ст.115 КК України убивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині,скоєні з хуліганських мотивів,вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Заявлений потерпілим ОСОБА_12 позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає доведеним та таким , що підлягає задоволенню частково. Позов в частині відшкодування 2320 гривень матеріальної шкоди, понесена потерпілим, в зв`язку з похованням сина, доведена в повному обсязі документально, підлягає задоволенню в повному обсязі та підлягає стягненню в рівних частках з обвинувачених.
Що стосується моральної шкоди , то судом встановлено , що позивач ОСОБА_12 ,в зв`язку з спричиненим убивством ОСОБА_14 та ОСОБА_8 його сина зазнав моральних страждань , переніс психологічну травму в зв`язку зі смертю близької людини. А також суд приймає до уваги обставини, при яких була спричинена смерть ОСОБА_25 ,поведінку обвинувачених, а також враховує ,що на момент вбивства вони були неповнолітніми, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, вважає справедливим стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_49 на користь позивача моральну шкоду в сумі 200 000 гривень, в рівних частках по 100 000 тисяч з кожного.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності,скоїли злочин в неповнолітньому віці, ОСОБА_8 негативно характеризуються за місцем навчання та місцем мешкання,не перебував на обліку в службі у справах дітей та відділу кримінальній міліції , ОСОБА_14 - позитивно характеризується за місцем проживання, та задовільно за місцем навчання , не перебував на обліку у службі у справах дітей та відділі кримінальній міліції ,часткове визнання ним вини та вважає за можливим до нього застосувати ст. 69 КК України, потерпілому шкода ними не відшкодована , думку потерпілого про обрання обвинуваченим суворого покарання , і вважає за необхідне призначити кожному покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, строком на 9 (дев`ять) років .
Строк покарання рахувати ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з 02.09. 2013 року.( том 1 а.кп . 143 , 163).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 02.09.2013 року по 25 січня 2016 року включно .

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 2320 гривень ,та моральну шкоду у сумі 200 тисяч гривень в рівних частках по 100 000 тисяч з кожного .

Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 на користь держави витрати в зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи 391 грн. 20 коп,. в рівних частках по 195 грн. 60 коп. з кожного. ( том 2 , а. кп 37).
Речові докази : пара рукавичок, зразки грунту, змиви крові з місця знаходження потерпілого, сорочку чоловічу з коротким рукавом в клітину, джинсові чоловічі брюки, шкарпетки, чоловічі плавки та туфлі, футболки в кількості 12 одиниць, спортивні шорти в кількості З одиниць, капці в кількості 3 одиниць, чоловічу сорочку, ганчірку сірого кольору, куртку чорного кольору, джинсові бриджі - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в області
Речові докази : нігтьові зрізи ОСОБА_19 , дактилоплівка з долоней трупа ОСОБА_19 , фрагмент шлакоблоку, ніжка від стільця передано на зберігання до камери речових доказів ГУМВС України в області- знищити ( том 1 а.кп 249-250 ,том 2 а.кп 32-33 ,том 2 а.кп155) .

Речові докази : 8 ДВД дисків, з записом слідчих дій, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення,а засудженими в той же строк з дня отримання ним копії вироку

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2 .