Справа № 375/586/16-к Номер провадження 1-кп/375/51/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
23 квітня 2016 обвинувачений біля 10 год. з метою придбання свиней приїхав до місця проживання потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , де, перебуваючи на подвір`ї потерпілої, помітив поряд з господарським приміщенням бувші у користуванні дві гумові автомобільні шини марки «BARUM Brillantis 175/70 R 13 82Т» і діючи умисно, реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника, викрав належні потерпілій дві гумові шини вартістю 408,28 грн. кожна, які поклав до багажного відділення свого автомобіля ВАЗ 2172 Пріора д.н.з. НОМЕР_1 та розпорядився на власний розсуд, покинувши місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 816,56 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що 23.04.16 він купував свині у потерпілої і побачив дві гумові шини до легкового автомобіля, які вирішив викрасти, що і зробив, поклавши їх таємно до багажника свого автомобіля. Спричинені збитки відшкодував. Змінений позов у виді відшкодування 2,5 тис. гривень моральної шкоди визнав повністю.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику, відшкодування шкоди, щире каяття суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а згідно до п.2 ч.2 вказаної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що є підстави для задоволення зміненого цивільного позову потерпілої про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого на її користь в повному обсязі, так як діями обвинуваченого їй спричинена моральна шкода і обвинувачений визнав позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком
Речові докази дві гумові автомобільні шини марки «BARUM Brillantis 175/70 R 13 82Т» залишити потерпілій ОСОБА_4 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя