н/п 1-кс/490/2890/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4591/15-к
У Х В А Л А
28.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
22.05.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0002843 за ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_4 , як колишнього засновника ТОВ «АгроІнгрес», про те що ліквідатор вказаного підприємства ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, не маючі до того законних підстав, за наявності в неї на руках документації на майно підприємства, подала оголошення про втрату правовстановлюючих документів на майно у вигляді АЗС, вчинили вказані дії з метою незаконного заволодіння майном підприємства. Постановою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 від 01.04.2015р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ст. 356 КК України. В мотивувальній частині вказано що ОСОБА_5 призначена рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2013р. арбітражним керуючим ТОВ «Агро-Інгрес», діяла у відповідності до законодавства, мала право подавати оголошення про втрату документації.

21.05.2015р. ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказала, що в ході досудового розслідування не було встановлено чи були підстави у ОСОБА_5 розміщувати оголошення про втрату печатки, чи здійснили вона всі необхідні дія для отримання печатки та документації у попереднього керівництва, а саме у ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлено про дату засідання особисто, про що свідчить її розпис на бланку судового виклику.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні скарги відмовити, оскільки розслідується провадження за ст. 356 КК України, предметом розслідування кримінального провадження є лише встановлення чи були дії ОСОБА_5 з розміщення оголошення в газеті про втрату документації на майно діями всупереч встановленому порядку, та чи заподіяна ними значна шкода.

Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З постанови про закриття провадження вбачається, що провадження закрите, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ст. 356 КК України. Такий висновок прокурора є вірним, оскільки в діях ОСОБА_5 дійсно відсутній склад злочину передбаченого ст. 356 КК України. Між тим вбачається, що ОСОБА_4 в своєї скарзі та поясненнях в якості потерпілої вказувала про те що не було жодних підстав до надання такого оголошення, що були сфальшовані такі документи як акт від 12.02.2013р., про відсутність місцезнаходження за юридичною адресою, документи в неї не запитувалися, а всі ці дії є лише засобом вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України. Оцінка щодо наявності або відсутності складу злочину передбаченого ст. 191 КК України прокурором не надана, а за такого закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження № 0002843 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1