overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львава, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.05.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/967/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.01.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів-Рудно, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, працездатного, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 09.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

28.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова керівником Львівської місцевої прокуратури №2 поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.01.2016 року.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначався неодноразово на 16.02.2016 року, 25.02.2016 року, 02.03.2016, 17.02.2016 року, 14.03.2016 року, 01.04.2016 року, 05.04.2016 року, 29.04.2016 року та 30.05.2016 року, однак свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка у судове засідання працівниками ВП.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 14 червня 2016 року до 14:00 год.

Доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 14 червня 2016 року до 14:00 год. свідка:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для контролю направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/630/16-к
Провадження № 1-кп/456/146/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 березня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001579 від 05.09.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 01.03.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 04.03.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не поступало.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 14.04.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1152/16-к
Провадження №1-в/480/798/16
Ухвала
18 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
05.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі.

Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 20.03.2015 року по 20.04.2015 року. Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області набрав чинності 20.04.2015 року.

На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.

ОСОБА_3 засудженому вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 20.03.2015 року по 20.04.2015 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1320/16-к
Провадження № 1-кп-480/131/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
19.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 16 травня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1317/15
Провадження № 1-кп/480/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Встановив:

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне виділити в окреме провадження з даного кримінального провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ст.217 КПК України , у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
29 липня 2016 року був оголошений розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та провадження було зупинено. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду, провадження по справі було поновлено.

Суд приходить до висновку, про необхідність виділити матеріали відносно ОСОБА_10 в окреме провадження. При цьому суд вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,369, 370, 371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2016
Дата документу 04.02.2016
Справа № 509/115/16-к

У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження № 0002698, яке внесено до ЄРДР 23 жовтня 2013 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року з апеляційного суду Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_8 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство) ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 03 листопада 2015 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.

Судом також встановлено, що обвинуваченому обирався запобіжний захід тримання під вартою, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду суддями колегіально у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 04 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді
Справа №504/1327/16-к
№1-кс/504/346/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
11.05.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність керівника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення посадовими особами Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області злочину за ст.366 КК України, та не розгляду усіх його клопотань.
Ознайомившись зі скаргою вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, оскарження дій співробітників або посадових осіб органів поліції КПК України не передбачено.
Крім цього, із долучених до скарги документів, убачається, що скаржник звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Чорноморської селищної ради до керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, а не до посадової особи, бездіяльність якої ним оскаржується.
За викладених обставин, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, відмовляю у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/76/14-к
Провадження № 1-вп/591/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 про відновлення втраченого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Свою заяву мотивує тим, що 24.02.2016 року на адресу Зарічного районного суду м. Суми надійшов запит від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому йшлося про те, що в ухвалі суду від 27.02.2014 року не вирішено долю речових доказів. Для вирішення вказаного запиту помічником судді ОСОБА_4 було витребувано справу з архіву, але знайти матеріали вказаної справи не вдалося. Просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 591/76/14-к, провадження № 1-кп/591/135/14 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно ст. 525 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів за результатами розгляду клопотанням прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 було винесено ухвалу, тобто вирок у цій справі не ухвалювався. Крім того, заяву про відновлення втраченого кримінального провадження подано особою, яка не була учасником судового провадження, тобто не має права на звернення з такою заявою.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву заступника керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 про відновлення втраченого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву заступника керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 про відновлення втраченого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4519/16-к
Провадження № 1-кп/592/327/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 25.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
31.05.2016 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 31.05.2016 року о 16 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 25.03.2016 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 31.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1