ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6039/16-к
провадження № 1-кп/753/424/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002730 від 14.03.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської обл., Каланчацького р-ну, смт Каланчак, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 14.03.2016 приблизно о 02 год. 00 хв., умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що був припаркований на не охоронюваній стоянці по вул. Урлівська, 17 в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зі сторони водія вказаного автомобіля розбив скло, після чого вільним доступом проник до салону, де таємно викрав майно, належне ОСОБА_4 , а саме: чоловічий плащ марки «Арбер», чорного кольору, вартістю 2500 грн., в кишенях якого знаходилися грошові кошти в сумі 12 грн., ніж швейцарський, сріблястого кольору, вартістю 1000 грн., автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону «НТС», вартістю 100 грн., автомобільний прикурювач, компакт диски в кількості 8 шт., перепустка до КБК «Позняки-2» на ім`я ОСОБА_4 та фотознімки, що матеріальної цінності не представляють, чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 3612 грн.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
20 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість.
У зв`язку з поверненням викраденого майна та відшкодуванням завданого матеріального збитку в повному обсязі цивільний позов не заявлено. Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_4 , розуміючи наслідки затвердження угоди, роз`яснені судом, просив затвердити вказану угоду, прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання. Також суд переконався, що обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, викладені в угоді.
Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи № 805 від 23.03.2016 р. в сумі 1587,72 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки проведення зазначеної експертизи не стосується цього кримінального провадження та підлягають віднесенню на рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 квітня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1190 / тисяча сто дев`яносто/ гривень.
Речові докази: чоловічий плащ, грошові кошти в сумі 12 грн., компакт-диски в кількості 8 шт., перепустка до КБК «Позняки-2» на ім`я ОСОБА_4 , фотознімки, ніж, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону «HTC», автомобільний прикурювач - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1