Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1670/2016 Справа №641/6930/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до історії хвороби (медичної карти) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Харківській клінічній лікарні залізничного транспорту № 2 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 31.07.2016 року близько 23 години 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту Комунальний ринок, яка розташована біля буд. АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 . 09.08.2016 заява гр. ОСОБА_5 , внесена до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження №0001778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 31.07.2016 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 біля с/м Класс. Десь близько 23 години 15 хвилин, вони попрощалися та ОСОБА_5 пішов на зупинку громадського транспорту Комунальний ринок, щоб їхати додому, тобто по направленню до Салтовки. Коли підійшов на зупинку, там стояв черговий тролейбус, якого саме маршруту він не бачив, це був тролейбус або маршруту № НОМЕР_3 або маршруту № НОМЕР_4 , тому що тільки тролейбуси цих маршрутів їдуть зі сторони вул. Одеської м. Харкові на Салтовку. Коли він туди забіг, на вході стояв кондуктор. Це був молодий чоловік 27-30 років, близько 175 см зросту, спортивної статури, з короткостриженою зачіскою, з волоссям темного кольору, одягнутий в майку білого кольору та шорти, на поясі у нього була сумка, в якій він тримав гроші за проїзд. Він сказав, що за проїзд повинен заплатити 4 гривні. ОСОБА_5 запитав у нього чому 4 гривні, якщо проїзд в тролейбусі коштує 2 гривні 50 копійок. Він відповів, що це черговий тролейбус та те, що після 23 години 00 хвилин ходять тільки чергові тролейбуси та показав розклад. Після цього, ОСОБА_5 запитав у нього чи є він кондуктором та попросив показати посвідчення. Він сказав, щоб він вийшов з транспорту. Тоді ще раз запитав у нього його посвідчення. Після цього, він своєю правою рукою захватив ОСОБА_5 коло його шиї та став виводити з тролейбусу. Далі він повалив його на землю, так що він став на коліна, тулуб був вигнутий до землі, він стояв на правому коліні, продовжуючи тримати за шию. Після цього він нанес два удари кулаком лівої руки в ліву верхню частину черепа. Після цього, потерпілий з колін перевалився на праву сторону, став закривати голову руками. Потім, продовжуючи тримати його за шию, кондуктор наніс йому ще два удари кулаком лівої руки в ліву частину носа. Далі, він відпустив потерпілого та побіг одразу до тролейбусу, який зразу поїхав. Після цих ударів у ОСОБА_5 пішла кров з носу. Після цього, до потерпілого підбіг його знайомий ОСОБА_7 , з яким вони попрощалися вже та, який бачив як вже, спричинивший удари чоловік, забіг в тролейбус. Підбігши, він запитав, що трапилось, потерпілий пояснив, що кондуктор тролейбуса нанес йому тілесні пошкодження. ОСОБА_5 не став викликати БШМД, тому що було все нормально, незважаючи на кров з носу. Після приїхав автобус, на якому поїхав додому. Прийшовши додому, мама побачила, що у потерпілого опух ніс та була шишка в лівій лобній частині. Вона запитала, що трапилось та він розповів їй. Далі, вони поїхали до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, щоб написати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Після того як він написав заяву, вони поїхали до КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому зробили рентген-знімок носу, після цього пішли до лікаря, який подивився цей знімок та сказав, що у потерпілого перелом носу зі зміщенням. Далі йому дали консультативний висновок лікаря-спеціаліста та сказали звернутися для подальшого лікування до лікаря-ЛОРу. 02.08.2016 року потерпілий поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована по АДРЕСА_1 , де його оглянув завідуючий ЛОР - відділення та назначив операцію на носі на 04.08.2016, яку провели того ж дня. В лікарні потерпілий був до 05.08.2016, потім його виписали. 08.08.2016 він знов приїхав до лікарні, де йому зняли післяопераційний тампон з носу та призначили лікування у вигляді прийняття ліків.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , виписки з історії хвороби № 5805 отоларингологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , він проходив лікування в отоларингологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_1 з 04.08.2016 по 05.08.2016.

Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 , та встановлення ступеня тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, необхідна історія хвороби (медична карта), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_1 , до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, для проведення її вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної карти) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Харківській клінічній лікарні залізничного транспорту № 2 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 та надати можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1