АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.
Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що дослідженням матеріалів скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0002750 від 15.12.2015 року, та 28.04.2016 року ОСОБА_5 подав клопотання до Генеральної прокуратури України про проведення слідчих (розшукових) дій, 29.04.2016 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Зазначено на те, що ОСОБА_5 у поданому клопотанні від 28.04.2016 року не вказав конкретних слідчих (розшукових) дій, а лише просив встановити певні факти та дані. На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для скасування постанови слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання відсутні, а тому подана скарга є безпідставною.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, мотивуючи тим, що доводи викладені в оскаржуваній ухвалі суду як на підставу залишення його скарги без задоволення є хибними, оскільки вказує, що звертався до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, а не слідчих, як про те зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 28.04.2016 року.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскарженою в касаційному порядку.

СУДДІ:

__________ _____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2046

/2016
Доповідач - ОСОБА_1