Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1094/16-к
Провадження № 1-кп/209/189/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/1094/16-к відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на вихованні малолітніх дітей, раніше судимого: засуджений 20.12.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки; засуджений 31.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 день; засуджений 11.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за смт.ст.309 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; засуджений 21.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 395,71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 12.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць , засуджений 01.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 епізод
20.11.2015 року, приблизно о 13.30 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), проходячи повз продуктового магазину "Ясінь", що розташований по вул. Квітів у м. Дніпродзержинську, побачив залишений без нагляду велосипед марки "Україна", чорного кольору, що стояв біля вищезазначеного продуктового магазину на підніжці, після чого у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "Україна" чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , тим самим, причинив останньому матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1019 від 29.12.2015 року становить 1243 , 90 грн.
Заволодівши викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_4 , з місяця злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

2 епізод
Повторно, 02.12.2015 року, приблизно о 13.15 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Некрасова у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачив раніше незнайомому ОСОБА_6 , яка проходила по дорозі по вказаному місці і тримала в руках поліетиленовий пакет з надписом "Еталон" із своїми речами, після чого у нього виник намір на заволодіння чужим майном.
Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до неї ближче та вихватив із рук потерпілої ОСОБА_6 вказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилися три ключі, парасолька синього-голубого кольору з червоними квітками, гаманець сірого кольору з грошима в сумі 1 грн., мобільний телефон марки "Самсунг Е1080" чорного кольору, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1020 від 29.12.2015 року складає 275 грн., з сім-картою оператора "Київ - стар" НОМЕР_1 , не маючи для потерпілої матеріальної цінності, та побіг в напрямку будинку свого мешкання, після чого остання дуже голосно почала вимагати від обвинуваченого ОСОБА_4 зупинитися та повернути викрадене, та намагалася його наздогнати, однак не змогла цього зробити. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи те, що ОСОБА_6 усвідомлює злочинний характер його дій та розуміє, що він протиправно заволодіває її майном, добре чуючи її вимоги зупинитися та повернути викрадене, а також усвідомлюючи те, що його суспільно-небезпечні дії не є таємними для оточуючих, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужого майна, не зреагував на законні вимоги потерпілої ОСОБА_6 на разом із викраденим майном втік.
3 епізод
Повторно, 02.02.2016 року, близько 12 години (більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні дитячого відділення першої міської лікарні, яка розташована по б. Будівельників у м. Дніпродзержинську, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні наміри , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дитячу коляску марки"Аdamex Endyro" сіро-бірюзового кольору, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513 від 22.03.2016 року складає 3200 грн., яка належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Заволодівши викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_4 , з місяця злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
4 епізод
Повторно, 04.02.2016 року, приблизно об 11 годині (більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Харитонова у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 (особу якого під час досудового розслідування не встановлено), який пригостив обвинуваченого ОСОБА_4 речовиною рослинного походження, зеленого кольору "канабісом". Обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду і взяв для власного вживання без мети збуту у вказаного чоловіка приблизно 5 г наркотичного засобу, обіг якого заборонений - "канабіс", який містився в целофановому пакеті та поклав до його у ліву кишеню своїх спортивних штанів.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , тримаючи целофановий згорток із "канабісом", переніс його по правобережній частині м. Дніпродзержинська, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб "канабіс" при собі для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, тобто 04.02.2016 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_9 , проходячи повз зупинки громадського транспорту по вул. Кармелюка у м. Дніпродзержинську, придбав пляшку алкогольного пива "Чернігівське світле", і відкривши її, почав вживати на вищезазначеній зупинці громадського транспорту. Під час вживання алкоголю, обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв"язу з фактом вживання алкоголю в громадському місці відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУПаП . також, працівниками Дніпровського ВП на підставі ст.2 КУПаП у присутності двох понятих здійснено огляд речей обвинуваченого ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено вказаний целофановий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину "канабіс", вагою приблизно 5 г.
Виявлений в ході проведення огляду целофановий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину "канабіс" вагою приблизно 5 г, згідно з протоколом огляду від 04.02.2016 року у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судової - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДКЦ
Згідно висновку судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/294 від 26.02.2016 р., надана на експертизу 10.02.2016 року, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 7,771, вилучена у ОСОБА_4 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 7,149 г.

5 епізод
Повторно, 29.02.2016 року, близько 11.00 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля магазин «Єва», який розташований по бульвару Будівельників № 3-А у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Україна», чорного кольору, який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 513 від 22.03.2016 року складає 600 грн., який належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим за своїм наміром.

6 епізод
Повторно, 06.03.2016 року, близько 12.00 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Аіст», бордового кольору, який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 513 від 22.03.201 складає 900 грн., який належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим за своїм наміром.

7 епізод
Повторно, 09.03.2016 року, близько 18.00 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку «Дніпробуд», який розташований по вул. Квітів 9-А, у м. Дніпродзержинську, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Аіст" бордового кольору, який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 513 від 22.03.2016 року, складає 1000 грн., який належить ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальну шкоду, на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим за своїм наміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та пояснив, що він дійсно скоїв дані кримінальні правопорушення, а саме викрав велосипед "Україна" біля магазину "Ясінь", відкрито викрав у ОСОБА_6 пакет, де був гаманець з 1 грн. та мобільний телефон. Потім викрав дитячу коляску з приміщення 1-ої поліклініки , яку здав до ломбарду . 04 лютого 2016 року у малознайомого чоловіка взяв наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, - "канабіс", який зберігав в кишені своїх спортивних брюк. Під час вживання пива на зупинці його затримали працівники поліції та склали адміністративний протокол за вживання алкогольних напоїв у громадському місці , під час огляду знайшли у нього наркотичний засіб. 29.02.2016 року біля магазину "Єва" по б- ру Будівельників викрав велосипед "Україна", потім здав до ломбарду, за що отримав гроші. . В березні, а саме 6.03.2016 року біля під`їзду будинку викрав велосипед, 09.03.2016 року на території ринку "Дніпробуд" викрав знов же велосипед марки "Аіст". Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 3200 грн. визнав повністю. В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинено повторно, за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите заволодіння чужим майном(грабіж), вчиненому повторно; за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненим повторно .
Відповідно до ст. 12 КК України скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення - ч.1 ст.185 КК України - до злочинів невеликого ступеню тяжкості, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України - до злочинів середнього ступеню тяжкості , ст. 186 ч.2 КК України) відноситься до тяжких злочинів .
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 3200 грн., то суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджений під час судового розгляду та підтверджений доказами.
Процесуальні витрати за проведення судової - хімічної експертизи в сумі 614 грн. 40 коп. відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м.. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - домашній арешт замінити на тримання під вартою , взявши під варту у залі суду негайно.
Строк покарання обчислювати з 11 травня 2016 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3200 (три тисячі двісті ) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 614(шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Речові докази: закладну № 3.11381/0, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження ; три ключі з надписом "Еталон", мобільний телефон марки "Самсунг Е1080", що зберігаються у потерпілої ОСОБА_13 - залишити в її розпорядженні; велосипед марки "Україна", що належить потерпілому ОСОБА_10 - повернути в його розпорядження; велосипед марки "Аіст", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - залишити в її розпорядженні; велосипед марки "Аіст", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 - залишити в її розпорядженні; речовину рослинного походження масою 7,771 г, що в перерахунку на суху речовину складає 7,149 г, вилучену у ОСОБА_14 - "канабіс"- знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1