overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3147/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/380/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
24 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_9 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль «Toyota RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на його відчуження, передавши його власнику, ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Охтирського ВП ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про накладення арешту на автомобіль «Toyota RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2016 р. О 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2016 року, якою клопотання т.в.о. начальника відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено частково та обрано

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр.України, раніше не судимому, -

підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та попереджено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407ч.3п1, 418-419, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2016 року, якою клопотання т.в.о. начальника відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено частково та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, і попереджено, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 24 жовтня 2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/802/16 Справа № 712/3741/16-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 26.02.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 12.08.2014 року з Черкаського СІЗО (№30), ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2014 року за ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, -

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набуття вироком чинності залишено без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 23.05.2016 року, зараховано в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 10.02.2015 року по 23.05.2016 року (на момент постановлення вироку) шість місяців двадцять шість днів.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7000,00 грн. (сім тисяч грн.).

Вирішено долю речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України строк його перебування в СІЗО з 23.05.2016 року по 19.10.2016 року в строк відбуття основного покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000266 від 23.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №721/856/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000266 від 23.11.2015 року і призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2016 року 10 год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області який розслідує дане кримінальне провадження, прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області в який розслідує дане кримінальне провадження надати суду до 26 вересня 2016 року до 10год. 00хв.для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 23.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/795/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 23.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 666/2877/15 -к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1026/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами прокурора та обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 засуджено за ч.2,3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами зі змінами прокурора та обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1854/14-кГоловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1059/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка засудженої в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/1063/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: клопотання про направлення до місця Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
відбування покарання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - Кас ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комсомольського району міста Херсона ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання,
На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія судlв, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комсомольського району міста Херсона ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання без змін.
Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 22 грудня 2015 року.
Судді
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1448/16-к
Провадження № 1-кп/674/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 жовтня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 03 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 25 жовтня 2016 року о 11:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року в провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 30.09.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2016 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, студента 4 курсу Київського Національного університету харчових технологій, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2015 році Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 11 грудня 2016 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 17 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК
Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, та розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, не одруженого,

у кримінальному провадженні № 0008107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 376, 395 КПК України,слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 10-00 год. 19.09.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 10-00 год. 17.11.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1