Справа № 203/1901/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про про накладення арешту на майно заявлене в рамках кримінального провадження №0001248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
22 квітня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 11.02.2016 у невстановлений час , невідома особа, знаходячись біля будинку по вул. Комсомольська 62 у м. Дніпропетровську самовільно заволоділа автомобілем марки «Nissan Almero Tino» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4
21.04.2016 до ЧЧ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську про те, що приблизно 16:20 годин до нього звернувся ОСОБА_5 , та проінформував, що автомобілем «Nissan Almero Tino», який належить його знайомому ОСОБА_4 на даний час знаходиться по АДРЕСА_1 . У результаті виїзду за вказаною адресою було виявлено автомобіль марки «Nissan Almero Tino» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , про що було складено протокол огляду місця події.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2016 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Almero Tino», д/н НОМЕР_1 .
Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Nissan Almero Tino», д/н НОМЕР_1 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001248 від 19 квітня 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду я слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2016, а саме: автомобіль марки «Nissan Almero Tino» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 110, ст.132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, заявлене у рамках кримінального провадження №0001248,, - з а д о в о л ь н и т и.
Накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2016, а саме: автомобіль марки «Nissan Almero Tino» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1