АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Деснянського районногосуду м. Києва від 14 травня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,та йому призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_6 23 вересня 2015 року близько 12-40 годин, знаходячись в приміщенні СПД «Фотоцентр» по вул. Лаврухіна, 3 в м. Києві, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з відкритої жіночої сумки майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 грн. з грошима в сумі 520 грн., а всього майно загальною вартістю 720 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року змінити в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування наведеного обвинувачений зазначає, що при призначенні йому покарання суд першої інстанції не врахував обставини, що пом`якшують призначене покарання, а саме те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ОСОБА_6 вину свою визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання. На думку обвинуваченого, наведені обставини, дають суду підстави для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки під час судового провадження в суді першої інстанції суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і учасники судового провадження у такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, перегляду в апеляційній інстанції підлягає лише рішення суду першої інстанції в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є правильним, ґрунтується на зібраних на досудовому слідстві та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України. Зокрема врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, не працює, вік ОСОБА_6 , його позитивну характеристику за місцем проживання; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, відношення ОСОБА_6 до вчиненного; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків; обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину, - та призначив ОСОБА_6 у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Також є вірним рішення суду першої інстанції про застосування положень ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність пом`якшення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України є безпідставними, оскільки суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому врахував всі обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, навів переконливі мотиви такого рішення, зазначивши, що за таких умов буде досягнута мета покарання, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, підстав для пом`якшення призначеного покарання з наведених обвинуваченим мотивів, колегія суддів не знаходить, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а вирок як законний та обґрунтований необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - без зміни.
Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/968/2016 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1