Справа №639/5804/16-к
Провадження 1-кс/639/938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Харків
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що досудове слідство проведено поверхнево, неповно та не об`єктивно, рішення про закриття кримінального провадження прийнято прокурором всупереч вимогам ст.284 КПК України, оскільки йому про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялось, однак провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, в обґрунтування якого посилався на те, що копію постанови, яка ним оскаржується отримав у прокуратурі тільки 25.07.2016, раніше про це знати не міг, оскільки не повідомлявся про прийняте рішення, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення до суду, оскільки вважає, що такий строк пропущений ним з поважних причин, також просив суд задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання та скарги заперечував посилаючись на їх необґрунтованість.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Представником органу прокуратури суду не надано доказів на підтвердження того, що копія постанови про закриття кримінального провадження була вручена ОСОБА_3 раніше.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо вимог викладених у скарзі суд приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом встановлено, що 29.10.2011 Харківським РВ ГУ МВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_3 та іншої особи порушена кримінальна справа № 93110361 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
24.11.2011 року ОСОБА_3 притягнутий в якості обвинуваченого по справі за ч.2 ст.296 КК України, кримінальна справа направлена до Харківського районного суду для розгляду по суті.
Постановами Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2014 кримінальна справа відносно ОСОБА_3 виділена в окреме провадження та направлена прокурору Харківського району Харківської області на додаткове розслідування.

30.05.2014 до ЄРДР за № 0002183 прокурором внесені відомості відносно невстановленої особи, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Постановою старшого прокурора Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 26.12.2016 кримінальне провадження № 0002183 від 30.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В обґрунтування вказаного вище рішення прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 та інша особа, 14.05.2014 в с. Циркуни Харківського району, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В телефонній розмові із потерпілим ОСОБА_6 , останній відмовився від обвинувачення відносно вказаних осіб, у зв`язку з чим прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вказане рішення прокурора суд вважає передчасним та таким, що підлягає скасуванню з наступних причин.

Обставини, на підставі яких прокурором було винесено постанову про закриття кримінального провадження не є реабілітуючими відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч.3 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0002183 встановлено, що ОСОБА_7 органом досудового розслідування або прокурором про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось, але таке закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, через відмову потерпілого від обвинувачення.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

За таких обставин суд вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте прокурором із порушенням вимог тст.284 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на те, що події, щодо яких було порушено кримінальну справу мали місце у 2011 році, тоді як прокурором у постанові про закриття кримінального провадження вказана дата вчинення правопорушення 14.05.2014.

Зазначені недоліки під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню свідчать про неправильність застосування прокурором норм кримінально процесуального законодавства України при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова від 26.12.2014р. не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді із скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0002183 від 30.05.2014.

Скасувати постанову старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0002183 від 30.05.2014, матеріали провадження направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для організації проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1