Справа № 375/400/16-к
Провадження № 1-кс/375/32/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року за № 0000054 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
05.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 11.03.2016 року, а її копія, як вбачається із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана скаржником 23.03.2016 року. З огляду на строк звернення ОСОБА_2 зі скаргою до суду 05.04.2016 року, вбачається, що ним пропущений вказаний процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою. На разі, причин поважності пропуску останнього та клопотання про його поновлення ОСОБА_2 не порушує.
Оскільки скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 190 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження останнім не порушено, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому вважаю за необхідне розяснити скаржнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України в тім, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути скаржнику.
Розяснити скаржнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України в тім, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1