Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1099/16-к
пр. № 1-кс/382/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест України" на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000326 від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
У липні 2016 року ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест України" звернулось до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначало, що 22 червня 2016 року старшим слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління НП у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000326 від 20 травня 2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, винесена в порушення норм кримінально - процесуального законодавства, зокрема, під час досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не проведено всі слідчі дії, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління НП у Київській області ОСОБА_6 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000326.

У судовому засіданні представники ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест України" підтримали вимоги скарги і просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління НП у Київській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест України", прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Установлено, що 20 травня 2016 року заяву виконавчого директора ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест України" було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України і розпочато досудове розслідування, з попередньою кваліфікацією кримінального порушення ч. 1 ст. 364 КК України. При цьому юридичну особу ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест України" визнано в даному кримінальному провадженні потерпілим, про що свідчить лист №3325 від 23 червня 2016 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Під час досудового розслідування було допитано представника потерпілого (юридичної особи) ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест України".

22 червня 2016 року старшим слідчим СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000326 від 20 травня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження № 0000326, слідчий виходив із того, що заподіяна шкода в розмірі 8688 грн. 92 коп. не є істотною, що є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а відтак кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України. За змістом чч. 5-7 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна мітити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
За змістом ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені ст. 212 КК України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Таким чином чинний КПК України не передбачає такої підстави для закриття кримінального провадження як відсутність ознак кримінального правопорушення, а відтак оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження суперечить вимогам КПК України та підлягає скасуванню.
Також, на думку суду, додаткової перевірки потребують доводи потерпілого про істотність завданої шкоди.

Постанова, на думку суду, оскаржена з дотриманням строку, оскільки суд приймає посилання представників скаржника про те, що копію постанови отримано ними 11 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ДП "ЛАН"ТОВ "Агро Інвест України" задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000326 від 22 червня 2016 року скасувати, матеріали направити до СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для продовження розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1