Провадження № 1-кп /639/238/16
Справа №639/2480/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 28 січня 2016 р. за № 0000233 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 02 вересня 2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 р. о 03.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №22 по вул. Світланівській м. Харкова. Саме в той час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили комунікаційний колодязь та, вступивши у зговір, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку, належного ПАТ Укртелеком. Після цього вони, попрямували до місця проживання матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 де останній взяв труборіз, який вони вирішили використати в якості знаряддя злочину. Далі, продовжуючи свої дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повернулись о 03.30 год. до зазначеного комунікаційного колодязя. Потім ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до комунікаційного колодязя та, застосовуючи принесений труборіз, обрізав 28 метрів кабелю ТПП 50х2х0.4 та 28 метрів кабелю ТСВ 100х2х0.4 та витягли їх з колодязя на поверхню. Після скоєного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальні збитки на загальну суму 1250 грв.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали в повному обсязі та дали відповідно до вищевикладеного показання.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченими зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останніх, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий: 02 вересня 2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Даними обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючи покарання обставини, особу винних, їх відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства. Одночасно суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 засуджений 02 вересня 2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позов ПАТ Укртелеком задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ПАТ Укртелеком в якості матеріальної шкоди 12 217 грв. 06 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 р. у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) місяців та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчую інспекцію.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 січня 2016 р.

ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2016 р. по 04 квітня 2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у розмірі 2226 грв. 42 коп. покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позов ПАТ Укртелеком задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ПАТ Укртелеком в якості матеріальної шкоди 12 217 грв. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1