Справа № 206/1835/16-к
Провадження № 1-кп/206/107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000308 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 мешкає у будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , якій на праві приватної власності належать раніше придбані нею, за особисті кошти, міксер марки «Nona»,model LT 1518, білого кольору та соковижималка марки «ЖУРАВІНКА СВСП-301м», білого кольору, які зберігались у приміщенні літньої кухні домоволодіння за наведеною вище адресою і якими він міг користуватися лише з особистого дозволу ОСОБА_5
24.02.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належних його матері ОСОБА_5 , на праві приватної власності, міксеру марки «Nona», model LT1518, білого кольору та соковижималки марки «ЖУРАВІНКА СВСП-301м», білого кольору та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник у літню кухню домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав вказані речі, а саме: міксер марки «Nona» model LT 1518, білого кольору, вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ № 6/34-846 від 28.03.2016 року -245,00 грн. та соковижималку марки «ЖУРАВІНКА СВСП-301м» білого кольору, вартістю згідно висновку зазначеної товарознавчої експертизи - 454,75 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 699,75 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно свого сина ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням та відмови від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_5 , відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч .1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час підготовчого судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1