overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№621/1504/16-к
Пр.№1-кп/621/152/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000675 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
27 липня 2016 року в провадження судді Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника, виклику свідків не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 28 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.07.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 21.07.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачена заявили клопотання про оголошення перерви для підготовки правової позиції стосовно даного кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши останній залишати житло в період з 21.00 до 07.00 год., враховуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник вважали клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24.07.2016 р.
Згідно вимогам ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченої, наявність постійного місця мешкання та з урахуванням вказаних обставин вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 до 07.00 год. буде достатнім для запобігання ризику, встановленого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 22 вересня 2016 р.:
-прибувати до суду за першою вимогою
-не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду
-утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні
Копію ухвали направити на виконання начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9098/16-к
Провадження № 1-кс/643/1389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 р. Московський районний суд м. Харкова

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною скаргою, та просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні досудове розслідування в якому здійснюється Московським ВП м.Харкова ГУНП в Харківській області негайно повернути іноземну валюту в сумі 4 000 євро, незаконно вилучену 08.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 особі, у якої вона була вилучена, законному власнику ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306-307,309,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні досудове розслідування в якому здійснюється Московським ВП ГУНП в Харківській області повернути іноземну валюту в сумі 4 000 євро, незаконно вилучену 08.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 10.30 годину 29.07.2016 року.

Слідчий судя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2211/16-к
№ 1-кп/636/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000921 від 23 травня 2016 р. відносно ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
29 червня 2016 р. в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №0000921 від 23 травня 2016 р. відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 від 18.07.2016 р. вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було передано судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000756 від 25.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження №0000921 від 23 травня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371-372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № №0000921 від 23 травня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:10 год. 29 липня 2016 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Здійснити виклик сторін кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/658/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1936/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.357ч.1, 185 ч.1,186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/658/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1,186 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 25 серпня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Справа № 727/5345/16-к Провадження № 1-кс/727/1795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_4 на постанову від 30.06.2016р. слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Союзу ветеранів СБУ в Харківський області ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову від 30.06.2016р. слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною передчасно, без з`ясування усіх обставин, тому просить суд скаргу задовольнити.

В судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не зявився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали подані до неї приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.06.2016р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як вбачається оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000039, слідчим не в повному обсязі проведено перевірку за заявою ОСОБА_4 , зокрема не допитано представника заявника, керівників та безпосередніх працівників ДФС в Чернівецькій області, які здійснюють адміністрування та контроль за дотриманнм податкового законодавства підприємтвами TOB «КМ-Буд», ТВ «Чернівці-СПБТ», TOB «Дністренергосервіс», TOB «Камтранс», ПП «Алтен», МПП «Енергія 3», не допитані засновки та власники вказаних підприємств, не отримано в порядку тимчасового доступу копії фінансово-господарських документів та не з`ясовано, чи дійсно вказані підприємства отримували кошти в якості поворотної чи безповоротної фінансової допомоги за 2015 рік та не здійснено інші слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 30.06.2016р. слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали кримінального провадження за №0000039 повернути в прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 26 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Потерпіла у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

4 липня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки потерпілою у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень, у зв`язку із викладеним скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, крім того, до скарги не було додано належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції.
Потерпіла, у межах наданого строку, повторно звернулась з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки в повній мірі не усунула.

У касаційній скарзі потерпіла, вказуючи на незаконність оскаржуваних судових рішень через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не конкретизувала, в чому полягають такі порушення з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, просить доказам у кримінальному провадженні, які були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою потерпілої проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 10 годину 11 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-4806 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 0306/7367/2012
Провадження № 1-в/159/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, яке обґрунтовує тим, що 31.05.2016 року на виконання до Луцького МРВ КВІ надійшов вирок Ковельського міськрайонного суду від 19.02.2014 року. У вступній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При постановці на облік у Луцькому МРВ КВІ згідно паспортних даних, наданих засудженою, стало відомо, що дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, судом встановлено наступне.

У вироці Ковельського міськрайонного суду від 19.02.2014 року дату народження ОСОБА_4 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно паспорта громадянина України ОСОБА_5 дата народження останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним задовольнити клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області та виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року, замість неправильно зазначеної дати народження засудженої ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід зазначити - 30.01.1968 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтогпостач» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтогпостач» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2016 року на 10 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Слідчому Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_2
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ТОВ «Укрметалургтогпостач»
м.Житомир, вул. Михайла Грушевського, 29.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтогпостач» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія скарги з додатками на 6 арк. першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6247/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004470 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.07.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.07.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004470 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 23 вересня 2016 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1