overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3093/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001893 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?25.08.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік;

?29.03.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

?19.05.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік; 14.04.2016 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська випробувальний термін скасовано, визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

який надійшов 05.07.2016 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався,
ухвала про призначення підготовчого засідання від 05.07.2016
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/860/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.03.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.03.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000622 від 24.05.2015 року, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) на 15.03.2016 о 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1182/16-к
Провадження № 1-кс/159/556/16
УХВАЛА
22 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
22.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 50 хв. 27.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6083/14-к
Провадження № 1-кп/552/279/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарi ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2016 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області було доручено призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 у підготовчому засіданні, що призначено на 25 липня 2016 року о 14-30 год.
В резолютивній частині ухвали допущено описку, оскільки не зазначено, що захисник ОСОБА_7 призначається у відповідності до ст. 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії.
Засухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2016 року про призначення захисника ОСОБА_7 .

В резолютивній частині ухвали зазначити, що адвокат для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначається відповідно до ст. 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/9796/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
18 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/6917/16-к
Провадження № 11-кп/779/380/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 21.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 2 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 592/6514/16-к
Провадження № 1-в/592/925/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженогоОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. за № 842 - VІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що 23 червня 2015 року ОСОБА_4 було затримано та згідно ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 25 червня 2015 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
За вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 рокуОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
17 грудня 2015 року вирокЛебединського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
На підставі вищезазначеного суд вважає необхідним зарахувати засудженомуОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0000473, тобто з 23 червня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, засудженого за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0000473, тобто з 23 червня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.2.3, 358 ч.3.4 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.2.3, 358 ч.3.4 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 КК України.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 на даний час відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, так як участь захисника є обов`язковою, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.2,3, 358 ч.3, 4 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів ОСОБА_2 під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 48, 49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.2,3, 358 ч.3, 4 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 21 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. до приміщення Подільського районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1042/16-к
Номер провадження 1-кп/580/110/16
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1359/16-к
Номер провадження 1-м/736/1/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 липня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
21 липня 2016 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Калузького обласного суду від 12.05.1999 року з урахуванням змін, внесених постановою Соль-Ілецького районного суду Оренбургської області від 21.03.2012 року, яким ОСОБА_2 було засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених пунктами: а, д, ж, з ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. ж ч.2 ст. 105, п. в ч.3 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.
ОСОБА_2 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія №6 УФСВП Росії по Оренбурзькій області». Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 в Україні: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.610 КПК України таке клопотання розглядається протягом одного місяця з дня його надходження судом першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи або місцем місцезнаходження Міністерства юстиції України за участю прокурора.
До клопотання відповідно до вимог ст. 610 КПК України додано копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили, текст статей кримінального кодексу іноземної держави, на якому ґрунтується вирок, довідка про фактично відбутий строк покарання, заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, медична довідка про стан здоров`я засудженого, та характеристка на засудженого.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судовий розгляд по даному клопотанню, оскільки до клопотання додані всі необхідні документи, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.610 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно громадянина ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України на 09 серпня 2016 р. о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул.. Шевченка, 66.
Про розгляд клопотання повідомити Міністерство юстиції України та прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
5/211/67/12 Справа № 211/800/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сушко О.О., при секретарі Поник Л.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 25.12.2006 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з цим поданням і просив встановити засудженому ОСОБА_1, який 30.07.2012 року звільняється з Ладижинської ВК № 39, - адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. За допущені порушення правил відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Ці факти свідчать, що він залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. бст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. ст. 158, 159 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1