Справа № 199/1695/16-к
УХВАЛА
14.03.2016 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000103 від 09.01.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому 15.01.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора щодо виклику учасників процесу в судове засідання, вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою і заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт або особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до письмових матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15.03.2016.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк закінчується 15.03.2016 року. ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, що може вказувати на його можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілого та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більше м`який домашній арешт або особисте зобов`язання не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000103 від 09.01.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 22 березня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити, у клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 12 травня 2016 року включно.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1