Справа № 548/1437/16-к
Провадження №1-кс/548/133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа в період часу з 18:00 год. 13.05.2016 року по 10:15 год. 14.05.2016 року, проникла в приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа мотоциклами, належними ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на суму 120 000 гривень.

В клопотанні зазначається, що було проведено радіотехнічну розвідку з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, під час проведення якої було встановлено координати базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 50178, CID 14043, 4453.

Таким чином, враховуючи, що отримання інформації про зв`язок з рахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через зазначених вище операторів стільникового зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий зазначив про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 50178, CID 14043, 4453, а також отримання можливості тимчасового вилучення такої інформації.

Крім цього, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховування такої інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації про зв`язок, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування радіотехнічної розвідки з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення було встановлено координати базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 50178, CID 14043, 4453, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2016 року.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх тимчасово вилучити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, що здійснювали з`єднання за період часу з 18:00 год. 13.05.2016 року по 10:15 год. 14.05.2016 року, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) LАС 50178, CID 14043, 4453, із зазначенням наступної інформації:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А),

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А,

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),

з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до документів, підлягає обов`язковому виконанню.киї
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хорольського
районного суду Полтавської області: ОСОБА_1