УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 року.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ та службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_7 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.
На особистий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40 000 000,00 дол. США. У жовтні 2014 р. ОСОБА_5 обрано народним депутатом України. У 2015 р. ОСОБА_5 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_3 . При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_5 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_5 19.08.2015 р.
У ході досудового розслідування встановлено, що кошти в розмірі 40 000 000,00 дол. США були перераховані на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 з рахунку Народного депутата України ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед юридичною особою за законодавством Республіки Панама ІНФОРМАЦІЯ_3 .На рахунок ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти перераховані з рахунків ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Кошти на рахунки ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зараховані через внесення готівкових коштів в каси банку.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало фінансовий моніторинг фінансових операцій із зарахування коштів на рахунки фізичної особи ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що згідно відомостей Державної фіскальної служби, ОСОБА_5 не володів достатніми коштами та джерелами їх отримання для внесення готівкових коштів в розмірі 40 000 000 дол. США, питання походження коштів мало досліджуватися під час здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_5 .
Так як законодавством не передбачена наявність документів щодо первинного фінансового моніторингу у інших осіб, окрім ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як суб`єкта первинного фінансового моніторингу, то дослідити документи з питань первинного фінансового моніторингу операцій ОСОБА_5 в інший спосіб, окрім тимчасового доступу до них на підставі рішення суду, неможливо.
Документи, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документи щодо здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_5 як самостійно, так і в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомостінеобхідні для дослідженняправомірності набуття у власність ОСОБА_5 коштів у розмірі 40 000 000 дол. США, які ним були виведені за межі України шляхом сплати заборгованості замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Республіка Панама) та для дослідження правомірності дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 в частині дотримання вимог законодавства про здійснення фінансового моніторингу.
В зв`язку з цим є необхідність у тимчасовому доступі до документів з питань здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Документи знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно вимог ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
Вони необхідні для з`ясування джерел походження коштів, у розмірі 40 000 000 дол. США, які ОСОБА_5 перераховано компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та перевірки відповідності дій працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ІНФОРМАЦІЯ_9 в частині здійснення подальшого фінансового моніторингу операцій ОСОБА_5 з перерахування коштів за межі України.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення можливих джерел походження коштів, перерахованих компанії-нерезиденту та оцінки дій працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ІНФОРМАЦІЯ_9 , детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання копій документів, копій електронних файлів, роздруківок електронних файлів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: матеріалів, документів, відомостей на паперових носіях та в електронній формі, які зібрані, отримані та створені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в процесі та з метою здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 , 1970 р.н.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1