overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1287/16-к
Провадження № 1-кп/159/97/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20 лютого 2016 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між представником юридичної особи, потерпілої від злочину ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Ковеля Волинської області, громадянином України, з вищою освітою, не одруженим, тимчасово безробітним, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України таким, що не має судимостей (погашена судимість за вироком Ковельського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року, згідно якого обвинуваченого визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки), що надійшли з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -
в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 315-316 КПК України , -
у х в а л и л а :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеною між представником юридичної особи, потерпілої від злочину ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 на 14.30 год. 07 квітня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, представника юридичної особи ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000315 від 20 лютого 2016 року).
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника юридичної особи, потерпілої від злочину, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/584/16
Справа № 356/649/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.04.2016 о 14 год. 20 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
31 березня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

30 березня 2016 року із Апеляційного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1кс/554/6928/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а :
03.11.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 22.10.2015 скаржник направила в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання до слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001485 з вимогою повідомити про хід розслідування даного провадження. Однак, до цього часу будь якої відповіді на подане клопотання не отримано.
У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчу СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання, подане нею.
У судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить слідчого суддю її задовольнити.
Слідча у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи. ЇЇ неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
22.10.2015 скаржник направила в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання до слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001485 з вимогою повідомити про хід розслідування даного провадження.
Однак, на час розгляду скарги у суді відповідь на подане клопотання відсутня.
П.1 ч..1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що представник потерпілого зверталася із клопотанням до слідчого з вимогою повідомити про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0001485, однак доказів, що слідча надавала відповідь потерпілому на дане клопотання слідчому судді не надано, однак була зобов`язана це зробити у відповідності до вимог Кримінально процесуального закону.
Таким чином, вважаю за необхідне подану скаргу задовольнити.
Керуючись ст. 307 КПК України,-

у х в а л и л а:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання від 22.10.2015 року. подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 485, повідомивши про результати досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.02.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, тимчасово непрацюючому, раніше не судимому,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
Ухвалою судді від 08.01.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.03.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Ст. інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 27.02.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2014 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у поліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2014 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 204/2078/16-к
Провадження № 1-в/204/721/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2015 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 294 від 17.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, проста форма, безперервний тип перебігу, виражений психопатоподібний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1420/16-к
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.153 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.01.2016р., -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.153 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.01.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.153 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.01.2016р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.04.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1635/16-к
Провадження № 1-в/191/1177/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/410/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1988 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1988 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 19 квітня 2013 року по 10 липня 2013 рік та з 19 липня 2013 року по 18 листопада 2013 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2765/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/310/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Встановити учасникам судового провадження строк до року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/13/16
УХВАЛА
17.03.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003445, внесеному до ЄРДР від 10.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_6 .

Прокурор власними силами не забезпечив явку свідка в судові засідання, оскільки свідок ухиляється від явки до суду. Крім того приводи свідка ОСОБА_6 в минулі судові засідання не був виконаний.

Тому адвокат прохав відкласти судовий розгляд у зв`язку із неявкою свідка та заявив клопотання про застосування чергового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Інші сторони кримінального провадження підтримали клопотання адвоката.

У випадку неявки у судове засідання свідка, суд відповідно до ст.327 КПК України повинен відкласти судовий розгляд. Одночасно з цим відповідно до вимог ст.140 КПК України суд вправі, виходячи з обставин справи, застосувати до свідка привід.

Отже клопотання адвоката про застосування до свідка приводу і відкладення у зв`язку з цим слухання справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , якого доставити у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 14.00 год. 22.03.2016 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити СВ Малиновському відділу поліції м.Одеси ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1