ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2030/16-к
Провадження № 1-кп/210/240/16

"10" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

сторонни та учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження , яке внесено до ЄРДР за № 0000317 від 05 лютого 2016року, у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2016 року.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №59 від 10.10.2016, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у зв*язку із звільненням раніше визначеного судді, справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_12 .

У зв*язку зі зміною складу суду, а саме головуючого, кримінальне провадження призначено до розгляду з підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з врахуванням тяжкості злочину, в скоєні якого вони обвинувачуються, оскільки строк тримання їх під вартою спливає 13 листопада 2016 року. Прокурор вважає, що наявні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не відпали.

Потерпілі думку прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, відносно запобіжного заходу , обраного раніше відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою , просили суд змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але просили змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, судова колегія приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , та додатків до нього, останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи, учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Поданий потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 315, ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Доводи обвинувачених та їх захисників про зміну раніше обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на більш м`який судова колегія вважає необґрунтованими. Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, які раніше судимі, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою відносно обвинувачених слід продовжити на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 08 січня 2017 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 178, 315, 331 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі на 15-00 год. 17 листопада 2016 року в залі № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених, участь яких є обов`язковою, прокурора, потерпілих та свідків.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України на строк до 08 січня 2017 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України на строк до 08 січня 2017 року включно.

Прийняти до розгляду в порядку ст. 128 КПК України цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 цивільними відповідачами.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3