АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2575/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №610/3193/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року, відповідно до якої у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслово Джанкойського району Кримської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2015 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Покровській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№17),

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.

Приймаючи таке рішення за клопотанням засудженого, суд в ухвалі зазначив, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року засудженому ОСОБА_7 вже зараховано строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2015 року по 06 квітня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить, по суті, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою перерахувати строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2012 року по 20 березня 2013 року за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 20 березня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, колегія суддів дійшла наступного.

Положення ст. 539 КПК України, на яку зокрема міститься посилання і в оскаржуваній ухвалі, передбачають порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Частина третя вказаної статті передбачає, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України також здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 539 КПК України.

Однак, на порушення вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, судом першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_7 фактично не розглянуто, а в його задоволенні відмовлено з формальних підстав.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно не розглянув клопотання засудженого по суті, а тому ухвала суду є такою, що постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга засудженого частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, п.6 ч. 1 ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст. 415, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: