overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.08.2016 Справа № 756/9649/16-к
Провадження № 1-кс/756/1266/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування № 0000181,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000181.

До суду звернулась потерпіла в цьому кримінальному провадженні- ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого від проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що слідчий діє упереджено, а досудове розслідування ведеться не об`єктивно та неповно.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, а також надав ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні аналогічної заяви про відвід в даному кримінальному провадженні, в якій заявник вказувала таке ж обґрунтування.

Заявник та слідчий у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що доводи зазначені у заяві ОСОБА_4 не вказують на наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу слідчого, а по суті зводяться до незгоди заявниці з діями слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя не має правових підстав для задоволення порушеної заяви потерпілої.

Заявник вважає, що внесенні слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відомості до ЄРДР не виконують ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому просить суд зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КК України до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування № 0000181 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5665/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

прокурора Пічунова К.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001550 від 16 травня 2013 року) за підозрою:

ОСОБА_2, яка народилася 18 лютого 1960 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, мешкає по вул. Октябрьській 355, м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у звязку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни чи обрання підозрюваній запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню №0001550.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 16 травня 2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11.00 годин 23 серпня 2013 року (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецької області, 85110).

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/7225/13-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року згідно до Розпорядження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року № 7 у зв`язку із припиненням здійснення повноважень на посаді судді ОСОБА_3 з 24.02.2006 р., справи які перебувають у провадженні судді, призначенні для повторного автоматично розподілу.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу 233/7225/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України на час проведення комісійної судово - медичної експертизи, згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року.

Суддя
Дело № 1/243/23/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаптева М.В.
при секретаре Хмиль О.Н.
с участием прокурора Геенко Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярского края, РФ, не работающего, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 10.12.2007 года Славянским горрайонным судом по ч.1 ст. 164 УК Украины к 25 дням справительных работ со 100 часов общественных работ;
- 18.05.2009 года Славянским горрайонным судом по ст.ст. 389 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 УК Украины к 1 году 1 месяцу ареста.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
04 мая 2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
В настоящее время от начальника Славянского ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского р-на) ГУМВД Украины в Донецкой области поступило сообщение и протокол задержания от 16.04.2013 года, из которого следует, что ОСОБА_1 задержан 16.04.2013 года в порядке ст. 207 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО ГУМВД вследствии чего розыск ОСОБА_1 прекращен.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 280 УПК Украины (в ред 1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу № 1/243/23/2013 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины в связи с задержанием подсудимого и прекращением розыска.
Назначить рассмотрение по делу на 13 часов 30 минут 29 апреля 2013 года в помещении Славянского горрайонного суда Донецкой области по адресу: гор. Славянск, ул. Добровольского, д. 2.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 1/243/178/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Гавриш І.П.

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

17.08.2001 року Словянським міським судом Донецької області за ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 42 ч.1, 46-1 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки

16.12.2003 року Артемівським райсудом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

05.03.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання, про що обвинувачений належним чином був повідомлени, однак до суду не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обовязковою для повноти та обєктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не зявившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 11.06.2013 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин, 11 червня 2013 року.

Піддати приводу до Словянського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 11 червня 2013 року обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконання ухвали доручити Словянському ГО (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) в Донецькій області.

Судья Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/221/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

26 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Дуравкіної Н.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше засудженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 04 липня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/519/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 22.10.2013 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/2953/2014-к Номер провадження 11-кп/775/805/2016

У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши 10 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000989 від 22 квітня 2014 року за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до двохсот годин громадських робіт та звільнений від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74, п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його захисника залишити без задоволення, а вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 рок стосовно нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 серпня 2016 року об 11.30 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/3812/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1012/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 22 серпня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2280/15-к

Провадження №1-кп/306/21/16

17 серпня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 17 серпня 2016 року на 10.00 год. обвинувачений не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16.08.2016 р.Франківський районний суд м. Львова у складі колегії:
Головуючого- судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 187 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 187 ККУкраїни.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.08.2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що останній може ухилятись від суду,так як після оголошення підозри був оголошений у розшук.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження- потерпілого, обвинуваченого,які проти обрання запобіжного заходу не заперечили, суд важає,що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою ,строком на 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу можу бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2