overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1108/16-к
№ пров. 1-кп/544/102/2016
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 13.09.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 544/1012/16-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 вересня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Круча Пирятинського району Полтавської області зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 25.06.2016.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 , яка 02 вересня 2016 року прийняла її до свого провадження.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 544/1012/16-к відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 25.06.2016, призначити підготовче судове засідання на 16 год 30 хв 11 жовтня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/83/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

представника Служби ( управління) у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 30.01.2016 року у відношенні ОСОБА_8 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від28.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора,потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого,захисника,обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника Служби ( управління) у справах дітей,вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_8 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у ОСОБА_11 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10. 2016 року на 09-00годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого , законного представника неповнолітнього потерпілого,представника Служби ( управління) у справах дітей,представника молодіжної превенції Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/987/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
17 жовтня 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого доглядачем ВРХ у ТОВ «АФ ім.Довженка», не одруженого, засудженого 25.09.2014 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.ст.309 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 25.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 25.09.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 461/3595/16-к
Провадження № 1-кп/461/318/16
УХВАЛА
12.10.2016 м.Львів
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається із відповіді Одеської установи виконання покарань № 21, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Північній виправній колонії № 90, що у Херсонській області.
Перевіривши матеріали скарги, та долучені документи вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, судд , -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати відповідальну особу Північної виправної колонії№ 90 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Північній виправній колонії№ 90 для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7341/16-к
Провадження №1-кс/639/1243/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №29072 від 29.09.2016 року задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2016 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування, видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.10.2016 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/735/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 645/4841/16-к
Провадження № 1-в/645/284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
11 жовтня 2016 року до суду надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 03 жовтня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
1-кп/489/356/2016
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в підготовче судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 26.10.2016 на 09:00 год.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 3501 / 16-к
1-кп / 636 / 428 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4601/15-к
Провадження № 1-кп/636/410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України особою вже засудженою за аналогічний злочин, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність подовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом ще шістдесяти днів.
Проти подовження строку запобіжного заходу не заперечував і сам обвинувачений.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сургут РФ - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 13 жовтня 2016 року до 11 грудня 2016 року включно.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суму застави не визначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Справа № 507/1415/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 01.10.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1044/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 вересня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000004469 від 21.06.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нововоскресенка Веселіновського району Миколаївської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_6 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 000004469 від 21.06.2016 року за
обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нововоскресенка Веселіновського району Миколаївської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч.2 КК України
Призначити до судового розгляду на « 21 вересня 2016 року о 12.30 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7386/16-к
Провадження № 1-кс/711/2237/16
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.10 хв. 24 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 710/888/16-к
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 жовтня 2016 року у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є копія повістки, оригінал якої направлений за його адресою. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про те, що він повідомлений та зобов`язується з`явитись до суду на розгляд кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченого, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 на 13 год. 30 хв. 2 листопада 2016 року в Смілянський міськрайонний суд. (м.Сміла, вул.П. Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1