КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7842/13-к
Провадження № 1-кс/552/1098/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Лавріненко О.А. за участю слідчого Пятаченко О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000297 від 12 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Зазначав, що 11 грудня 2012 року о 19 год. невстановлена особа по вул. Коцюбинського в м. Полтава заволоділа жіночою сумочкою з речами ОСОБА_2, чим спричинила їй матеріальну шкоду в сумі 200 грн.

11 грудня 2012 року о 19 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Коцюбинського, 47 а в м. Полтава умисно намагалася відкрито викрасти жіночу сумочку, належеу ОСОБА_3, але не довела свої дії до кінця з причин чинення опору потерпілою. Сума збитків не встановлена.

Також в клопотанні слідчий вказав, що було встановлено, що близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебувала в супермаркеті «АТБ», де зустріла знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Разом вони пішли по вул. Н.Левицького в м. Полтава, потім по вул. Тімірязєва. На початку вул. Тімірязєва /будинок №3/ близько 18 год. 40 хв. двоє невідомих, один з яких намагався вирвати сумочку з рук ОСОБА_5, а інший вирвав сумочку з рук ОСОБА_2

Зазначав, що оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ «Астеліт»(ОСОБА_4); ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар».

Вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ «Астеліт»(ОСОБА_4), ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС». Також просив суд зобов'язати ПрАТ «Астеліт»(ОСОБА_4), ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами .

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За нормами ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно у випадку, коли такі речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Жодні обґрунтування з приводу того, для встановлення яких саме важливих обставин в справі необхідно надати доступ до зазначеної в клопотанні інформації, а також для зясування яких саме важливих обставин, слідчим в клопотанні не зазначено.

Більш того, клопотання не містить жодних обґрунтувань на підтвердження того твердження, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, інформація щодо якого внесена до ЄРДР, користувалася послугами мобільного звязку на час вчинення дій.

Тому жодні підстави вважати, що доступ до витребовуваної інформації надасть можливість встановити причетних до правопорушення осіб, відсутні.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, однак не вказує період та час, за який потрібна інформація.

Крім того, матеріали клопотання містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення за різними адресами.

В порушення вимог ст. ст. 159, 163 КПК України слідчий фактично просить надати доступ до необмеженого кола інформації.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал