Єдиний унікальний номер 725/3295/16-к
Номер провадження 1-кс/725/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПП будівельна компанія «Рембудсервіс» ТОВ БК «Рембудсервіс» в особі ОСОБА_3 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник оскаржує рішення старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке виразилося у відмові в задоволення заявленого клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000904.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у ній. Зазначив, що слідча ОСОБА_5 , перебуваючи на будівельному майданчику в м. Чернівці по вулиці Руська, 235 В провела слідчу дію і оформила її як огляд місця події, під час якого оглянула два вантажних автомобілі підприємства: КРАЗ 6233Р4 д.н.з. НОМЕР_1 і КРАЗ 65055-0000053 д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ БП «Рембудсервіс» та ПП БК «Рембудсервіс» , директором якого є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що слідча дія по огляду транспортних засобів відбулась в рамках розслідування кримінального провадження № 0000904, яке розслідується по факту незаконного заволодіння цими транспортними засобами у потерпілого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 постало питання чому ці транспортні засоби не були вилученими, у зв`язку з чим 23.06.2016 року він звернувся до слідчої із клопотанням про звернення до слідчого судді з метою отримання дозволу на проведення обшуку будівельного майданчику, розташованого в м. Чернівці по вулиці Руська, 235 В з метою відшукання та вилучення двох вантажних автомобілів, описаних вище.

30 червня 2016 року слідча ОСОБА_5 відмовила в задоволенні заявленого 23.06.2016 року клопотання, мотивуючи його тим, що директор по виробництву ТзОВ «Чернівціжитлобуд» ОСОБА_7 , який продовжує будівельні роботи на буд майданчику по вулиці Руській, 235В в м. Чернівці повідомив під час надання письмових пояснень, що до нього ніхто не звертався з приводу того, щоб забрати вказані автомобілі. Також пояснив, що власник цих автомобілів може їх забрати, звернувшись до нього з документами, що підтверджують право власності на ці автомобілі.

Слідча вважає, що проведення обшуку є передчасним, оскільки вона встановила місцезнаходження автомобілів.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що кримінальне провадження розслідується з приводу незаконного заволодіння транспортними засобами. Оглянувши протокол огляду місця події, яким проводився огляд цих транспортних засобів, судом встановлено, що слідча їх не вилучала. Вказані вантажні автомобілі речовими доказами у кримінальному провадженні не визнані. Будь-яких документів щодо збереження транспортних засобів і відповідальної особи за їх збереження у справі не має.

Частиною 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу.

Таким правом слідча не скористалась, що потягло за собою ускладнення для подальшого доступу до вантажних автомобілів. Про винесення оскаржуваної постанови слідча, у порушення норм ст. 220 КПК України не повідомила особу, яка звернулась із цим клопотанням, а отже прохання поновити строк на подання скарги на постанову слідчої ОСОБА_5 від 30.06.2016 року підлягає задоволенню.

Статтею 307 ч. 2 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що скарга про скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання скарги на постанову слідчої ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення слідчих дій.

Скасувати постанову старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про відмову в задоволення заявленого клопотання від 30.06.2016 року заявленого у кримінальному провадженні № 0000904.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 вчинити слідчі дії, направлені на відшукання і вилучення вантажних автомобілів підприємства: КРАЗ 6233Р4 д.н.з. НОМЕР_1 і КРАЗ 65055-0000053 д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ БП «Рембудсервіс» та ПП БК «Рембудсервіс».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1