О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 апреля 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием подсудимой (потерпевшей) ОСОБА_1
потерпевшей( подсудимой) ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украины и ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 УК Украины,
08.02.2011 года в Добропольский горрайонный суд с жалобой частного обвинения обратилась ОСОБА_3 по факту причинения ей 22.08.2010 года телесных повреждений со стороны ОСОБА_1
Постановлением суда от 01.03.2011 года в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины.
Приговором суда от 25.10.2011 года ОСОБА_1 была признана виновной по ст. 125 ч.1 УК Украины и осуждена к наказанию в виде штрафа.
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 12.06.2012 года приговор ОСОБА_5 горрайсуда от 25.10.2011 года был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Основанием для отмены приговора послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона со стороны суда на стадии возбуждения уголовного дела в связи с тем, что в деле имелось неотмененное постановление ОСОБА_5 от 27.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 по ст. 296, 125 УК Украины.
Постановлением ОСОБА_5 горрайсуда от 12.10.2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украины было прекращено на основании ст.6 п.11 УПК Украины.
Определением Апелляционного суда от 29.01.2013 года постановление суда о прекращении уголовного дела от 12.10.2012 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Основанием для отмены постановления послужило то, что судом первой инстанции не были выполнены указания Апелляционного суда Донецкой области, содержащиеся в определении от 12.06.2012 года, а также не было принято во внимание, что постановлением ОСОБА_5 межрайонного прокурора от 23.10.2012 года постановление ОСОБА_5 от 27.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 было отменено и дело направлено для дополнительной проверки в ОСОБА_5
23.03.2011 года ОСОБА_1 обратилась в Добропольский горрайонный суд с жалобой частного обвинения по факту причинения ей со стороны ОСОБА_3 22.08.2010 года телесных повреждений.
05 апреля 2011 года ОСОБА_5 горрайсудом в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины.
Приговором суда от 31.10.2011 года ОСОБА_3 была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях события преступления.
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 16.03.2012 года оправдательный приговор ОСОБА_5 горрайсуда от 31.10.2011 года был отменен и дело направлено на новое судебное слушание в тот же суд в ином составе.
Постановлением суда от 09 апреля 2013 года оба уголовных дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании установлено, что действительно ОСОБА_5 межрайонным прокурором 23.10.2012 года было отменено постановление ОСОБА_5 от 27.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296, 125 УК Украины по заявлению ОСОБА_3М и дело направлено в ОСОБА_5 для дополнительной проверки.
В соответствии с п.3 Переходных положений УПК Украины от 13.04.2012 года, заявления и сообщения о преступлениях, которые поступили в органы дознания, следователей, прокуроров до вступления этого Кодекса в законную силу и по которым не было принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела , передаются органам досудебного следствия в соответствии с этим Кодексом для начала досудебного расследования в порядке, установленным этим Кодексом.
Принимая во внимание, что одновременное судебное производство по указанным уголовным делам и досудебное их расследование по одной и той же статье УК Украины, между теми же сторонами и теми же самыми событиями законом не предусмотрено, на основании изложенного и руководствуясь ст. 273 УПК Украины ( в ред. 1960 г.), суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение обжалованию не подлежит.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Р.Ф. Мавроди