печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000838, внесеного 16.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 24.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозра ОСОБА_4 обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становило 97 440 грн. та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. 28.10.2015 ОСОБА_4 звільнений з-під варти внаслідок внесення застави. Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 24.12.2015, проте у зв`язку із існуванням обґрунтованої підозри, визначених ст. 177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України згідно повідомлення про підозру від 24.10.2015 /а. м. 12-20/.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2015 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становило 97 440 грн. та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. /а. м. 74-76/.

Як визначено в зазначеній ухвалі від 25.10.2015, строк дії ухвали до 18 год. 07 хв. 21 грудня 2015 року включно.

Таким чином, прокурор в клопотанні про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків помилково зазначає, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків спливає 24.12.2015, та звертається із клопотанням про продовження строку обов`язків 22.12.2015, тобто після спливу строку їх дії.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Частиною 6 ст. 194 КПК України також визначено, що після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя враховує, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , станом на 22.12.2015 (день звернення прокурора із клопотанням до слідчого судді) закінчився, тобто відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України вказані обов`язки є скасованими.

Із клопотанням про поновлення пропущених процесуальних строків на звернення із відповідним клопотанням прокурор не звертався.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для продовження покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, оскільки станом на час звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням строк покладення таких обов`язків скінчився та вони скасовані, із клопотанням про продовження пропущених процесуальних строків до слідчого судді прокурор не звернувся.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 194, 196, 200, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1