Справа № 642/2615/16-к
Провадження № 1 кп/642/343/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00003476 від 22.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого помічником менеджера ТОВ «РОСТ», в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2015 року, близько 18.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у громадському місці, а саме у кафе, розташованому на третьому поверсі супермаркету ТОВ «РОСТ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140.
Діючи умисно, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в особливо нахабній поведінці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, став голосно висловлювати на адресу ОСОБА_4 образи, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою, після чого, діючи з особливою зухвалістю, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_4 обома руками в область голови.
З метою самозахисту від протиправних дій та ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав чинити опір та відштовхнув його від себе. У цей час інший чоловік, особу якого під час досудового слідства встановити не вдалося, почав розміряти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розштовхуючи їх в різні боки, від чого ОСОБА_4 упав на сидіння дивану сусіднього столику, та вдарився правою рукою об кут столу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Через декілька хвилин ОСОБА_4 вибіг у загальну залу кафе супермаркету ТОВ «РОСТ» та почав кликати собі на допомогу.
У цей час ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового слідства особа також вийшли у залу кафе, де продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_4 один удар власною головою у обличчя та продовжив голосно висловлювати погрози та образи у бік ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1364 дм/15 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні крововиливу на правій руці, садна на голові та правій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, зазначивши, що 21 листопада 2015 року, близько 18.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він знаходився у приміщенні кальянної кафе, розташованій на третьому поверсі супермаркету ТОВ «РОСТ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 . Він наступив потерпілому на ногу, після чого став його голосно ображати нецензурною лайкою, після чого наніс йому кулька ударі руками в область голови. Потерпілий вибіг з даного приміщення до залу кафе, став кликати людей на допомогу. Він також вибіг за потерпілим, де наніс йому удар в обличчя своєю головою та продовжував ображати. Його хуліганські дії продовжувались, приблизно, 30 хвилин.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не с судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2015 років народження, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимоги ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, у вигляді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства. При цьому суд також враховує, що потерпілий ОСОБА_4 вибачив обвинуваченого, не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій та просить його суворо не карати.

Речових доказів та процесуальних витрат на залучення експерта по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді від 31.03.2016 року, у відношенні засудженого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, після спливу строку дії даної ухвали - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1