Справа № 216/1912/16-к
Провадження № 1-кс/216/1051/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

20.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153, ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2015 року, приблизно в період часу з 21.30 до 22.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені веранди, що є складовою частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи намір, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 є фізично слабшою ніж він особою похилого віку, яка не здатна співмірно протистояти йому, та застосовуючи з метою попередження опору до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару по голові, від якого потерпіла впала на землю та як наслідок отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 2259 «С» від 03.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: синців в проекції потиличної кістки ліворуч, по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, по внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, а також застосовуючи до ОСОБА_5 психологічний тиск у вигляді погроз фізичною розправою, які остання сприймала реально, затягнувши її на стілець, вступив з нею у статевий акт неприродним (аногенітальним) способом проти її волі, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 2259 «С» від 03.11.2015 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна слизової оболонки прямої кишки, які виникли від дії тупого твердого предмету обмежено продовгуватою поверхнею, яким міг бути напружений статевий член, при введені останнього до анального отвору з застосуванням фізичної сили.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосувавши до ОСОБА_5 вищевказаного фізичного насилля та погроз фізичною розправою, та таким чином, попередивши опір з боку останньої, користуючись нездатністю потерпілої через її похилий вік чинити опір, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в насильницькому утриманні голови потерпілої обома руками, вступив з нею у статевий акт неприродним (орогенетальним) способом проти її волі.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені веранди, яка є складовою частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , вже реалізувавши свій умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, а саме застосувавши до ОСОБА_6 фізичне насилля, яке виразилось у нанесенні одного удару по голові, від якого потерпіла впала на землю та як наслідок отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 2259 «С» від 03.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: синців в проекції потиличної кістки ліворуч, по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, по внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, застосувавши погрози вчинити фізичне насилля, та вступивши з ОСОБА_5 у статевий акт неприродним (аногенітальним та орогенетальним) способом проти її волі, після чого, ОСОБА_4 , 21.10.2015 року, приблизно в період часу з 22.00 до 22.15 годин, подавивши своїми попередніми діями волю ОСОБА_5 до чинення опору, користуючись тим, що вона є особою похилого віку, діючи з умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті природним способом, вступив з ОСОБА_5 у статевий акт природним способом проти волі останньої. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочинів зник.

На даний час зібрані достатні докази, які свідчать про те, що вищевказане кримінальне правопорушення скоїв гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних «Криворізького психоневрологічного диспансеру» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував під наглядом у лікаря з грудня 2015 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря-нарколога, у зв`язку з цим медичні документи на ім`я ОСОБА_4 які знаходяться в ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кривого Рогу, необхідні для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої буде доручено експертам судового відділення ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення його осудності чи обмеженої осудності слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичних документів (карти стаціонарного/амбулаторного хворого) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кривого Рогу..

Термін дії ухвали встановити до 20.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1