АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерської національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №000183, повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. При цьому, пославшись на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слідчий суддя зазначив, що оскільки скарга подається в одному оригінальному примірнику за відсутності централізованого сховища оригіналів електронних документів, і скарга в електронній формі не може бути застосована як оригінал документа, підстави для подання скарги в електронній формі як оригіналу згідно КПК України відсутні.

Ухвала від 13 травня 2016 року слідчим суддею постановлена без виклику ОСОБА_5 . Копію цієї ухвали ОСОБА_5 отримала 25 червня 2016 року.

26 червня 2016 року на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №000183 вирішити її клопотання від 5 травня 2016 року.

За доводами ОСОБА_5 повернення скарги з підстав, зазначених слідчим суддею, порушує її право на судовий захист.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, наполягала на тому, що подання нею скарги до суду першої інстанції в електронній формі не перешкоджало можливості приєднати до судового провадження цей документ у паперовому вигляді, та просила ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року про повернення їй скарги на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги, дослідивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс-19889/16, на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва 13 травня 2016 року в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України у вигляді електронного документа надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерської національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді поданого у кримінальному провадженні №000183 клопотання про виконання процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, перелік обставин, які є підставою для повернення скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним. І подання скарги до суду в електронній формі до таких обставин не відноситься.

Крім того, відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерської національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №000183, була зареєстрована в суді першої інстанції відповідно до вимог інструкції, на яку послався слідчий суддя в своїй ухвалі. І відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даної скарги визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (а.с.п. 1, 2-8).

Більше того, подання скарги в електронній формі не є перешкодою для приєднання до провадження цього ж документу у паперовому вигляді, на що обґрунтовано звернуто увагу ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що повернення скарги особі, яка її подала, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року як постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали

Беручи до уваги відсутність в апеляційній інстанції належного підтвердження подання ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні №000183 та недослідження цих обставин судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про постановлення нової ухвали про призначення нового розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерської національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №000183, повернуто особі, яка її подала, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3