Дата документу Справа № 332/4403/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1438/16
Єдиний унікальний №332/4403/15-к

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок та ухвалу про обрання запобіжного заходу разом з матеріалами провадження.

Під час перевірки апеляційної скарги було встановлено, що апеляційна скарга містить недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження і призначенню її до апеляційного розгляду, тобто її зміст не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року була залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

29 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла доповнена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , перевіркою якої встановлено, що недоліки на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху, апелянтом усунуті частково, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і частково щодо змісту апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року та вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року.

За змістом ст. 331 КПК України у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком для розгляду справи по суті, питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, в тому числі і у вигляді взяття під варту, вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, якими закінчується розгляд справи по суті.

Вимоги апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходять за межі компетенції апеляційного суду, оскільки запобіжний захід обвинуваченому обрано не на стадії досудового розслідування слідчим суддею, а під час розгляду кримінального провадження в суді, рішення якого в даному випадку не підлягає апеляційному оскарженню.

В частині вимог про скасування вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року апеляційна скарга подана з дотриманням положень ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, уточненої апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині відмови у відкритті провадження на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1