Справа 4-1098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми - КЛИМЕНКО А.Я. за участю прокурора - Фролков М.В.

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Суми Яременка Ю.І., узгоджене з в.о. прокурора м. Суми про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м. Суми Яременко Ю.І. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому будинку. Подання мотивує тим, ш;о в його провадженні знаходиться кримінальна справа №11840026, порушена за фактом зловживання службовими особами ВАТ «Сумиобленерго» своїм посадовим становищем, ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету, а також внесення в офіційні документи завідомо неправдивих даних, шо потягло за собою ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та є тяжкими наслідками, тобто за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України.

У ході досудового слідства по вказаній кримінальній справі встановлено, що

01.12.08 між ПАТ «Сумиобленерго» та ТОВ «ТВК Стівіт» укладено договір підряду №44/0112/3 на комплектацію, монтаж, наладку і введення в експлуатацію системи відео нагляду найменування якої передбачене кошторисом №1 до договору підряду №44 від 01.12.08 на комплектацію, монтаж, наладку і введення в експлуатацію системи відео нагляду. Згідно вказаного договору підряду ПАТ «Сумиобленерго» за систему відео нагляду сплатило ТОВ «ТВК Стівіт» грошові кошти в сумі 62 561 грн.

31.12.09 відповідно до акту приймання-передачі основних засобів №18, відео система нагляду введена в експлуатацію в ПАТ «Сумиобленерго».

У подальшому відповідно до акту №25 про списання основних засобів від

29.01.10 відеокамери роботизовано в кількості 5 шт. списані як непридатні для подальшої експлуатації. Списання проведено незважаючи на гарантійні зобов'язання , передбачені договором підряду №44/0112/3.

Згідно заяви ПАТ «Сумиобленерго», службою безпеки товариства проведено роботу направлену на встановлення факту використання в ПАТ «Сумиобленерго» вказаної вище відео системи спостереження після введення її в експлуатацію, однак підтверджень факту використання відео системи та товаристві встановлено не було.

У той же час, згідно листа колишнього директора ТОВ «ТВК Стівіт» ОСОБА_2 встановлено, що у 2008 році, на проханням колишнього Голови правління ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_3, вищевказана система відео спостереження була встановлена на об'єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується здобутою у ході досудового слідства оперативною інформаціє.

Відповідно до КП БРРБР «БТІ» від 15.06.11 №487 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок, який на праві приватної спільної часткової власності належить колишньому Голові правління ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4

Своє подання слідчий мотивує тим, що в матеріалах кримінальної справи є достатні данні вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) може знаходитись система відео нагляду придбана згідно договору підряду №44/0112/3 на комплектацію, монтаж, наладку і введення в експлуатацію, найменування якої передбачене кошторисом №1 до договору підряду №44 від 01.12.08 на комплектацію, монтаж, наладку і введення в експлуатацію системи відео нагляду, а також інші речі та цінності здобуті злочинним шляхом

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитись система відео нагляду придбана згідно договору підряду №44/0112/3 від 01.12.08 на комплектацію, монтаж, наладку і введення в експлуатацію, а також інші речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи. Які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.