Справа № 632/654/16-к
провадження № 1-кс/632/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
21 березня 2016 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000019 від 05.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 367 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення, до:

- виконавчої документації на поточний ремонт дорожнього покриття за договорами із ІНФОРМАЦІЯ_1 без номеру від 13.08.2014 року, №2 від 26.08.2014 року, №3 від 27.08.2014 року, №5 від 03.10.2014 року, №6 від 10.10.2014 року, №7 від 16.10.2014 року (відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на сховані роботи, журнали ведення робіт);

- виконавчої кошторисної документації на поточний ремонт дорожнього покриття за договорами із ІНФОРМАЦІЯ_1 без номеру від 13.08.2014 року, №2 від 26.08.2014 року, №3 від 27.08.2014 року, №5 від 03.10.2014 року, №6 від 10.10.2014 року, №7 від 16.10.2014 року в електронному вигляді (з можливістю роботи у програмному комплексі «Строительные технологи «Смета»);

- сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що посвідчують якість матеріалів, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт за результатами лабораторних досліджень якості застосованих при проведенні поточного ремонту доріг матеріалів на території Верхньобишкинської сільської ради Харківської області;

- договірної ціни до договорів на виконання робіт по поточному ремонту без номеру від 13.08.2014 року, №2 від 26.08.2014 року, №3 від 27.08.2014 року, №5 від 03.10.2014 року, №6 від 10.10.2014 року, №7 від 16.10.2014 року, що є невід`ємною частиною договорів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_3 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що у провадженні Первомайського ВП ГУНП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 05.02.2015 року за зверненням громадської організації за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які всупереч інтересам служби не забезпечили належний контроль за ходом виконання підрядною організацією поточного ремонту доріг, внаслідок чого допустили завищення вартості робіт на загальну суму 86378,00 грн.

Вказане клопотання надійшло до судді 18.03.2016 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи у кількості 10 одиниць, вважаю що вказане клопотання повинно бути повернуто прокурору з метою усунення його недоліків, виходячи з наступного:

1. До клопотання долучена копія постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи нібито від 09.04.2015 року на 3-х аркушах, однак надана суду копія даної експертизи є не читабельною, яка не надає можливості судді ознайомитися з її суттю, у зв`язку з чим прокурору слід надати копію вказаної експертизи, яку можна буде прочитати та встановити дату її складання;

2. В клопотанні не зазначено, хто саме на думку прокурора буде проводити вказану слідчу дію щодо доступу до речей та документів, що є обов`язковою умовою при наданні тимчасового дозволу з метою персоніфікації та відповідальності особи, яка буде здійснювати виконання ухвали слідчого-судді;

3. У відповіді експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.04.2015 року, на яке посилається прокурор у своєму клопотанні саме як на підставу необхідності тимчасового доступу до речей до документів зазначено, що додаткові матеріали експертам потрібно відповідно до постанови слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області за кримінальним провадженням №0000005 без вказівки на дату за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке до вказаного прокурором кримінального провадження №000019 від 05.02.2016 року жодного відношення не має, оскільки не містить клопотань про зміну номеру провадження, внесеного до ЄДРСР, а тому прокурору слід пояснити, яке відношення провадження №0000005 за ч.1 ст. 367 КК України має до даного провадження.

4. У долученого до матеріалів клопотання копії витягу з ЄДРСР міститься інформація (№2 у витягу), що кримінальне провадження стосовно тих же осіб за тією статтею (ч.1 ст. 367 КК України) було закрито 11.02.2016 року за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення), що може мати пряме відношення для розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому прокурору слід надати процесуальний документ від 11.02.2016 року, яким провадження було закрито за п.2 ч.1 ст. 364 КПК України, оскільки вказаний документ має преюдиціальне значення по даній справі. В разі, якщо вказаний процесуальний документ було скасовано в адміністративному або судовому порядку, прокурору слід повідомити слідчого суддю, щодо підстав для такого скасування та надати документ, що скасував процесуальне рішення від 11.02.2016 року про закриття провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурор неналежним чином підготував клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зазначених суддею вище. При цьому після повернення клопотання прокурор не позбавлена можливості, усунувши недоліки, які стали підставою для повернення, звернутися до суду повторно, виправивши усі зазначені недоліки.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000019 від 05.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 367 КПК України повернути прокурору для усунення виявлених слідчим суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1