Справа № 185/3797/16-к
Провадження № 1-кс/185/562/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року за № 0002669, порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володіння центрального офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання, та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються в мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 12 години 00 хвилин 22 вересня 2015 року та до 12 годин 00 хвилин 22 лютого 2016 року з метою встановлення мобільного телефону марки «Нокіа 1650», який належить гр.. ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та особи, яка, можливо, скоїла дане кримінальне правопорушення.

З клопотання вбачається, що 23.09.2015 року приблизно о 05.25 годині невідома особа, знаходячись на пустирі перед будинком АДРЕСА_3 , відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: сумку зі шкурозамінника, бежево-рожевого кольору, в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Нокіа 1650», ІМЕІ НОМЕР_1 , моноблок, чорного кольору, вартістю 399 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 , планшет марки «Престіжіо Мульті пад», номер НОМЕР_3 , золоті прикраси, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 9049 грн.

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у повному обсязі

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою з`ясування можливого місцезнаходження викраденого телефону, який може знаходитися у особи, котра скоїла кримінальне правопорушення.

Так, слідчим обґрунтовано в клопотанні та надано копії документів, що у ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа 1650», ІМЕІ НОМЕР_1

.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

В той же час, слідчий суддя не може задовольнити вимогу слідчого про надання вказаної вище інформації у друкованому та електронному вигляді, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання, та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються в мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 12 години 00 хвилин 22 вересня 2015 року та до 12 годин 00 хвилин 22 лютого 2016 року .

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1