overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/46/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/671/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10.05.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1948/16-к
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду прийняти до дистанційного провадження та призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 18 травня 2016 року о 12.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2200/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/36/2016
У Х В А Л А
"07" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо обвинувачений та свідки, які були у встановленому КПК України порядку викликані (зокрема наявне підтвердження отримання ними повістки), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка зазначених свідків та обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду їх в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 12.05.2016 року о 14 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 12.05.2016 року о 14 год. 30 хв.:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1115/16-к
У Х В А Л А
"10" травня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09.09.2014 року ОСОБА_3 був засуджений по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 місяці. Звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2015 року. Літинський ВП КВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку із тим, що останній на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 173-2 ч.2, 176 КУпАП України. ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно порушував громадський порядок після звільнення з місць позбавлення волі, і його попереджували органи поліції про недопустимість такої поведінки. Дослідивши зібрані докази, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд за таких підстав. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд має підстави вважати, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, з метою недопущення подальшого порушення громадського порядку та профілактики скоєння нових злочинів, суд вважає необхідним застосувати до нього адміннагляд строком в 12 місяців. Керучись ст.3, 4, 5, 6, 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком в 12 місяців з такими обмеженнями : 1. Знаходитися вдома за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступної доби. 2. Заборонити виїзд за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу міліції. 3. Прибувати на відмітку в Літинське ВП кожну останню п`ятницю місяця. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 138/2624/13-к
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Соколова В.О., членів колегії суддів: Лисенко Т.Ю., Жикевич Т.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, п.6, п.9, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛИ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, п.6, п.9, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.

Ознайомившись з матеріалами провадження вважаєм за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛИ:

Призначити та провести 08 листопада 2013 року о 12.00 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, п.6, п.9, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.

Кримінальне провадження розглядати колегіально: головуючий суддя Соколов В.О., члени колегії судді: Лисенко Т.Ю., Жикевич Т.Б..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_3.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 144/283/16-к
Провадження № 1-кп/144/32/16
У Х В А Л А
27.04.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049, від 12.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 24.03.2016 року.

24.03.2016 підготовче судове засідання було відкладено на 07.04.2016 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

07.04.2016 підготовче судове засідання було відкладено на 27.04.2016 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором клопотання не заявлялись, просить призначити справу до судуового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення справи до розгляду в судуовому засіданні.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 28 квітня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. Справа153/402/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Ямпіль Вінницької області

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 16 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він не довіряє прокурору ОСОБА_3 та вважає, що прокурор у даному кримінальному провадженні намагається як найшвидше відправити його за грати. Просить задовольнити заяву про відвід прокурора.

Прокурор, який бере участь у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , просить відмовити у задоволенні заяви про відвід, так як згідно чинного законодавства він є державним обвинувачем. Підтримання державного обвинувачення та доведення вини ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення є безпосереднім обов`язком.

Захисник ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання покладається на розгляд суду.

Суд вважає заявлений відвід прокурору необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Доводи обвинуваченого є необґрунтованими, на тій підставі, що обов`язком прокурора є підтримання державного обвинувачення у судовому засіданні та доведення вини обвинуваченого є його прямим обов`язком. В клопотанні про відвід прокурора обставина зазначена обвинуваченим, не передбачена ст.77 КПК України як підстава для відводу прокурора у кримінальному провадженні. Доводи обвинуваченого є лише його припущенням і не ґрунтуються на вимогах закону, та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений відвід прокурора ОСОБА_3 необґрунтованим і має підстави для відмови у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/8110/16-к
Провадження №1-кс/127/3103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року - відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 25.04.2016 року.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 133/215/15-к
Провадження №11-кп/772/700/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 року в кримінальному провадженні № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000216 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 року в кримінальному провадженні № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 09 год. 30 хв., 26.05.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2478/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/566/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 442/2478/16-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 25.04.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 27.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Крім того, в апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про розгляд провадження у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії (№ 40), яка дистанційно знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Львівської області, етапування засудженого в судове засідання займе значний час.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відео конференції з участю засудженого, з дотриманням вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року призначити на 13 год. 00 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна, 7, зал №4) у режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Дрогобицької виправної колонії (№40) для виконання та забезпечення провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1099/15-к
Провадження № 1-кп/475/8/16
У Х В А Л А

12.05.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків згідно списку, зазначеному в письмовому клопотані.

Однак, на викликим суду свідки в судове засідання не з"являються і не попереджають про причину їх неявки, хоча у встановленому законом порядку були неодноразово повідомлені про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на допиту зазначених свідків та просить застосувати до них привід з метою доставки їх до залу судових засідань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення їх прибуття до зали суду, постановивши ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст.ст.140-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У слуханні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, оголосити перерву до 9:30год. 13 травня 2016 р.

Доставити приводом до залу судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 9:30год. 13 травня 2016 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в.о.начальника Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

суддя : ОСОБА_1