ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1114/16-к
1-кс/0187/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"23" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2016 до Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що у 2015 головою правління садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області виготовлено завідомо неправдивий документ, а саме витяг з протоколу засідання правління, відповідно до якого земельна ділянка № НОМЕР_1 , розташована на території садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшла у власність ОСОБА_4 .

18.11.2016 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довіреності від 17 грудня 2014 року № НАЕ № 641972, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 я представляю інтереси сина в цивільній справі про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме земельну ділянку та будинок розташовані за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , садівничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, заповіту він не залишив.

З 1988 року до часу смерті ОСОБА_7 являвся членом садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користувався земельною ділянкою № НОМЕР_1 КСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область.

На даній земельній ділянці розташований садовий будинок, який збудовано в 1991 році батьками ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в період їхнього шлюбу (розірвано шлюб у 2005 році). Даний будинок не введений в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, в зв`язку з чим не зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно висновку експерта та технічного паспорту на будинок вартість його складає 58 279 грн.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 , так як заповіт не складався, являється ОСОБА_5 .

У встановлений законом термін ОСОБА_5 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка виникла після смерті його батька, про що свідчить заведення Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою спадкової справи № 804/2014 .

Відповідно до Статуту КСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийом в члени товариства і виключення зі складу членів товариства відноситься до виняткової компетенції загальних зборів членів садового товариства.

Як мені та ОСОБА_5 відомо, що при житті ОСОБА_7 не звертався особисто до голови правління садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про виключення його із складу членів товариства та переоформлення земельної ділянки № НОМЕР_1 . Але з не зрозумілих підстав, нібито за заявою ОСОБА_7 рішенням правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча це виключне повноваження зборів членів товариства, в 2012 році було переоформлено зазначену земельну ділянку з ОСОБА_7 на його співмешканку ОСОБА_4 нібито на підставі їх заяв.

При огляді в суді заяви ОСОБА_7 про виключення його із складу членів товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надано головою правління КСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нею, як представником ОСОБА_5 , було встановлено, що заява про виключення із членів садового товариства написана не рукою ОСОБА_7 та підпис його підроблений.

Згідно зі Статутом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » голова правління наділена та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тому, в силу примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою.
Голова правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являючись службовою особою, на яку у відповідності до Статуту товариства, покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов`язки,умисно, вніс особисто у офіційний документ - протокол засідання правління КСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2012 завідомо неправдиві відомості про те, що на засіданні правління на підставі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_4 переоформлено земельну ділянку № НОМЕР_1 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 .

Крім того, голова правління СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , являючись службовою особою, в 2015 році виготовила завідомо неправдивий документ - витяг із зазначеного вище протоколу засідання правління СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що на засіданні правління на підставі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_4 переоформлено земельну ділянку № НОМЕР_1 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 , завірила цей витяг з протоколу своїм підписом та печаткою товариства і надала його Петриківському районному суду Дніпропетровської області, як доказ у цивільній справі № 187/640/15-ц.

В підтвердження своїх показань ОСОБА_3 надала копії заяви ОСОБА_7 від 29.10.2012, протоколу № 133 засідання правління садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2012 та витягу з протоколу № 133 засідання правління садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2012, отримані нею у голови садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , копії звіту про оцінку майна та технічного паспорта на будинок.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та ефективності його досудового розслідування, а також з метою проведення судово - почеркознавчої експертизи документів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наявних у голови садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , розташованому на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області оригіналів заяви ОСОБА_9 від 29.10.2012, протоколу № 133 засідання правління садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2012 та витягу з протоколу № 133 засідання правління садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2012.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане до суду клопотання та просила його задовольнити.

Розгляд даного клопотання слід проводити без виклику голови садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , у володінні якого знаходиться дані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що вищевказані документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000078, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали заяви ОСОБА_9 від 29.10.2012, протоколу № 133 засідання правління садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2012 та витягу з протоколу № 133 засідання правління садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2012, які знаходяться у голови садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , розташованому на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 23 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1