overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/670/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
15.05.2016 р. у Волочиське ВП Теофіпольського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 14.05.2016 р. близько 4 год. в м.Волочиську біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.Фридрихівській невідомі особи побили його і відкрито викрали мобільний телефон Нокія х-2 02, 200 грн. і наручний годинник К`ю К`ю. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 186 КК України і внесено відомості до ЄРДР № 0000232. В ході досудового розслідування встановлено, що у викраденому телефоні була сім-картка НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення можливе шляхом втановлення осіб, які користуються цією сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана інформація перебуває в оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_2 і відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді. В зв`язку з цим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до цієї інформації, яка знаходиться
в ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та вилучити її, так як можливе знищення цієї інформації за спливом часу.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 або за його дорученням працівникам цього відділення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні СМС- повідомлення з вказаного абонентського номера з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, куди могла вставлятися вказана сім-картка в період з 12.05.2016 р. по 01.06.2016 р..
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 23 червня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
14.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6277/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3690/16
14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
07 квітня 2016 року слідча СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6604/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3879/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
12 квітня 2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2724/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього.

Враховуюче, що на теперішній час захисник та засуджений подали заяви про залишення клопотань без розгляду, вони не підлягають вирішенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2657/16-к
Провадження № 1-в/191/1710/16
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 23.05.2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1017/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/388/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
24 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст.291 КПК України, для усунення недоліків по у кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.07.2015р. в ЄРДР за № 0000429, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що виготовлення мотивованої частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а мотивувальну частину ухвали оголосити 25 травня 2016 року о 08-30 годин.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 15.07.2015р. відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст.291 КПК України, для усунення недоліків, залишити без змін.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 351/1911/15-к
Номер провадження №1-кп/351/9/16
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

16 травня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016р. вирок Снятинського районного суду від 29.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України залишено без зміни.

Відповідно до ст. 379 КПК України кримінальне провадження Апеляційним судом направлено до суду першої інстанції для виправлення описки у вступній частині вироку Снятинського районного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у СІЗО м. Івано-Франківськ, а тому судове засідання слід провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 336, 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання щодо виправлення описки у вироку суду від 29.02.2016р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України- на 16.00 год. 24.05.2016р. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин, яке провести в режимі відеоконференції із СІЗО м. Івано-Франківськ.

Викликати в судове засідання його учасників.

Доручити СІЗО м. Івано-Франківськ, в якій ОСОБА_2 утримується під вартою, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 351/1911/15-к.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Івано-Франківськ - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/109/15-к
н/п : 1-в/397/214/16
У Х В А Л А
26.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 11 класу Родниківської ЗШ І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 квітня 2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.104 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 04 травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 402/330/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"11" квітня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
07 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з затвердженим 31.03.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26.04.2016 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його законного представника, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/480/16-к
Провадження №1-в/639/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України та застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотаннями про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України та застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» звернувся засуджений ОСОБА_6 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подав заяву про залишення вищезазначених клопотань без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали можливим повернути клопотання заявнику, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_6 відмовився від розгляду клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України та застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладено, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України та застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/7840/16-к
н/п 1-кс/640/4327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
24.05.2016
Справа № 642/3090/16-к
Провадження № 1-кп/642/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону, стосовно ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 та ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.37 ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.37 ч.1 ст.369 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 та ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.37 ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.37 ч.1 ст.369 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 19.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 та ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.37 ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_4 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.37 ч.1 ст.369 КК України на 30 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25 травня 2016 р. Справа № 632/117/16-к провадження № 1-в/632/326/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
До початку проведення судового засідання, 25.05.2016 року, засуджений надав суду заяву на проведення судового засіданя в режимі відеоконференції
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК № 117, звернувся із заявою про проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 1000 годину 25.05.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Первомайською ВК № 117 УДПтС України в Харківській області.
Адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1