Справа № 576/937/16-к
Провадження № 1-кп/576/125/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 26.02.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіле Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, перебуваючого на обліку у центрі зайнятості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у післяобідній час, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ИЖ р.н.з. НОМЕР_1 прибув до станції Есмань у с. Первомайське Глухівського району Сумської області, де реалізуючі свій злочинний намір, з використанням привезеного з собою інструменту, спиляв одну залізничну рейку Р-50, довжиною 11 м., вартістю 2681 грн., з під`їзної залізничної колії, що перебуває у власності філії Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України».

У подальшому ОСОБА_4 наніс розмітки на поверхні рейки з метою її розпилу, проте не закінчив дані дії з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками Глухівського відділу поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 26.02.2016 р. у післяобідній час на автомобілі ИЖ, який належить мешканцю м. Путивль Попову та який був наданий його батьку для ремонту, приїхав на станцію Есмань у с. Первомайське, де шукав метал. Потрапивши на непрацюючий завод, побачив, що там знаходились рейки, які вирішив спиляти. З`їздивши додому, він взяв з собою болгарку та станцію, за допомогою яких спилив рейку від костилів та скинув її вниз. Потім наніс на неї розмітки, щоб розпиляти, але як тільки почав це робити приїхала поліція.

За згодою сторін, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна залізничну рейку Р-50, довжиною 11 м., вартістю 2681 грн., що належала філії Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, що свідчать про скоєний замах на злочин, дані про його особу, а саме: вперше притягається до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та постійного проживання, де характеризується позитивно, утримує малолітню доньку, має вагітну дружину, перебуває на обліку у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу та займається домашнім господарством з вирощування худоби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує й думку представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину: щире каяття, повне визнання своєї провини. Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача та обвинуваченого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України автомобіль ИЖ р.н.з. НОМЕР_1 слід повернути власнику; металеву рейку слід залишити у володінні Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України»; два гайкових ключі слід повернути обвинуваченому; бензиновий генератор, болгарку, електропереноску, два молоти, два металевих лома, круг для різки слід конфіскувати, оскільки ці речі підшукані і використані обвинуваченим як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 704 грн. 80 коп.

Речові докази: автомобіль ИЖ р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 ; металеву рейку Р-50 залишити у володінні Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Сумський облавтодор»; два гайкових ключі діаметрами 19 мм і 22 мм повернути ОСОБА_4 ; бензиновий генератор Fiman SPG 950, болгарку WS-1252 230В, електропереноску, два молоти, два металевих лома, круг для різки конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1