У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,у кримінальному провадженні № 0000570 від 25.04.2015.

Досудовим розслідування встановлено, що 24 квітня 2015 року приблизно 20.30 годин, знаходячись в підвальному приміщенні, за невстановленою слідством адресою, в ході примусового утримання, тривалих знущань та нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами,із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насилля, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_5 , шляхом обшуку речей та одежі останнього, відкрито заволоділи банківською карткою«Приват банк», що не уявляє матеріальної цінності, дозволом на носіння травматичного пістолета «Форд 12»,двома з сим картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 30 гривень та грошовими коштами в сумі 300 гривень, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 330 гривень.

В ході досудового розслідування встановлений абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якого невстановлена слідством особа спілкується з підозрюваним ОСОБА_7 про потерпілого ОСОБА_5 . З метою встановлення власника абонентського номеру та коло його спілкувань, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, IMEI телефону.Також, можливо встановити де він знаходився і встановити інші абонентські номери, які дзвонили до, в момент та після вчинення злочинів на абонентський номер № НОМЕР_1 . На підставі вищевикладеного, необхідно провести виїмку мобільних з`єднань, здійснених з абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 09.00 годин 01.02.2015 року по теперішній час.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .

Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо, існує реальна загроза знищенню цих документів.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язатиЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ,виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_1 , у період часу з 09.00 годин 01.02.2015 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення зазначеної вище інформації старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ГУНП за дорученням слідчого.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.12.2015