Справа № 755/4034/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000450 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 12.01.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин прийшов до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по пр-ту Возз`єднання, 2/1-А, в м. Києві, де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , пішов до прилавку з м`ясними виробами, де взяв один лоток з м`ясом філе індички, вагою 604 грам, вартістю 44 грн. 93 коп., два лотки з м`ясом лопатки яловичини, загальною вагою 1032 грам, вартістю 80 грн. 08 коп. Потім направився до прилавку з молочними виробами, де взяв шматок сиру «Кримський 50%», вагою 304 грам, вартістю 34 грн. 42 коп., шматок сиру «Російський 50% «Томаківка», вагою 512 грамів, вартістю 34 грн. 22 коп., шматок сиру «Російський 50 % «Вапнярка», вагою 364 грами, вартістю 35 грн. 09 коп. Потім попрямував до прилавків з солодощами, де взяв коробку цукерок «Ферерро рошер», вагою 200 грамів, вартістю 43 грн. 60 коп. та коробку цукерок «Рафаелло», вагою 240 грамів, вартістю 58 грн. 80 коп. Вказаний товар він поклав до сумочки, що була при ньому.

Після цього, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, попрямував до каси №3, де вищевказаний товар на стрічку для подачі товару не виклав, за нього не розрахувався та пройшовши повз касу направився на вихід з торгової зали супермаркету, де пройшовши повз антикрадійний турнікет, попри те, що спрацювала сигналізація попрямував на вихід з торгового центу «Дарниця» в якому і розміщується супермаркет «Велика Кишеня», але був одразу затриманий працівником охорони супермаркету. Так, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Фудмережа», майнової шкоди на загальну суму 331 гривня 14 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, кваліфіковані вірно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000450 від 13.01.2016 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000450 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився заявляти цивільний позов в зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.02.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000450 від 13.01.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні: один лоток з м`ясом філе індички, вагою 604 грами, два лотки з м`ясом лопатки яловичинної, загальною вагою 1032 грами, шматок сиру Кримський 50%, вагою 304 грами, шматок сиру Російський 50% Томаківка, вагою 512 грамів, шматок сиру Російський 50 % Вапнярка, вагою 364 грами, коробку цукерок «Ферерро рошер», вагою 200 грамів, коробку цукерок «Рафаелло», вагою 240 грамів - залишити у володінні власника ТОВ «Фудмережа».
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: