overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003204 від 29.06.2015 року та №0003276 від 02.07.2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси по ст. 185 ч.ч.2,3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, 07.06.2012 року київським районним судом м. Одеси по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, 20.04.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду знаходяться кримінальні провадження зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003204 від 29.06.2015 року та №0003276 від 02.07.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 13.04.2016 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2016 Справа №: 517/776/15-к Провадження № 1-кп/518/36/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.03.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 02.03.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4047/16-к
Провадження №1-кп/523/369/16
УХВАЛА

24.03.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

23.03.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 11:20 год. 24.03.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 590/182/16-к
Пров. № 1-кп/590/30/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000055 від 01.03.2016 року за ст. 213 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 який надійшов з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 22.03.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ст. 213 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06.04.2016 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1703/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник ПВК-90 клопотання не підтримала, мотивуючи тим, що 05.02.2016 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 вже було розглянуто його клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання з тих же мотивів.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона було задовільно аналогічне його клопотання і було зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. відмовтити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1283/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений 29.07.2009 апеляційним судом Черкаської обл. за ст. 308 ч.3, 115 ч.2 п.6, 15 ч.2 115 ч.2 п.6, 185 ч.1, 70 КК України до 13 років п/в. Був затриманий 25.01.2009р., вирок набрав законної сили 20.10.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 засудженому 29.07.2009 р. апеляційним судом Черкаської обл. за ст. 308 ч.3, 115 ч.2 п.6, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 185 ч.1, 70 КК України до 13 років п/в як відбуте покарання строк попереднього ув"язненняз 25.01.2009 р., по 20.10.2009 р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1752/16-к

26.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України клопотання старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , або слідчим (оперативним) співробітникам ГУ ДФС за письмовим дорученням (постановою) слідчого слідчої групи тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4164/16-к

14.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи за даним кримінальним провадженням тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів історії хвороби, амбулаторної картки № 7168а ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/824/16-к
Номер провадження 1-кп/728/78/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 28.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Провадження № 1-кс/750/1313/16

У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням від явки до суду, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015 обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд був продовжений.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2015, постановленим судом під головуванням судді ОСОБА_3 , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2016, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України та йому призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У вказаному вироку, суд висловив думку, що один із злочинів інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 , останній вчинив за попередньою змовою з особою, яка перебуває у розшуку.

На думку судді ОСОБА_3 , наведена обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 28.03.2016 року він подав письмову заяву про самовідвід.

В судове засідання особа, яка подала заяву про самовідвід, прокурор не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 наведеного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2694/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/84/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 та застосовано останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, прокурором подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника. Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 . Явка останнього є обов`язковою.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/867/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заст.прокурора м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою - продовжено.
По справі вирішено питання щодо стягнення витрат на залучення експертів та щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду заст.прокурора м.Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заст.прокурора м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заст.прокурора м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року, на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2