ЄУН 174/238/16-к
н/п № 1-кп/174/30/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працює, не військовозобов`язаного, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2008 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 22.03.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України до 6 місяців арешту,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працює, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.09.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05 лютого 2016 року, близько 03.00 год. знаходились біля будівлі Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованої по вул. Жовтневій (на теперішній час вул.ім.Ю.М.Устенка), 29, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у останніх раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, 05 лютого 2016 року, близько 03 год. 05 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили між собою в злочинну змову та розподіливши між собою ролі, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, по пожежній драбині, що розташована з північної сторони фасаду, піднялись на другий поверх будівлі ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованої за вищевказаною адресою, де ОСОБА_7 шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення кабінету № 203 вказаної будівлі, в той час ОСОБА_8 залишився з зовнішньої сторони будівлі, після чого ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені, через утворившийся внаслідок розбиття скла отвір у вікні, передав ОСОБА_8 майно, яке належить Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Таким чином, діючи спільно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, сумісними зусиллями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали майно, належне ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а саме: монітор «19 LCD LG1943C glassy black» вартістю 1000 грн. 00 коп. та мобільний комп`ютер «Aser Extensa 5 235» вартістю 2950 грн. 00 коп., після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області матеріальну шкоду на загальну суму 3950 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю і показав, що на початку лютого 2016 р., близько 00-01 год. ночі зустрівся з ОСОБА_8 , гуляли по місту, прийшли до приміщення колишнього дитячого садку, що по АДРЕСА_3 . По пожежній драбині піднялися до вікна, яке він розбив та проник в середину приміщення, де взяв ноутбук та монітор, передав їх ОСОБА_8 , який чекав його вулиці, після чого пішли додому. Підставку під монітор загубив на вулиці, не помітивши цього. Він ніс монітор, а ОСОБА_8 ноутбук. Наступного дня це майно разом продали ОСОБА_9 за 700-800 грн., гроші поділили порівну. Вчинив крадіжку, бо були потрібні гроші. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю і показав, що на початку лютого 2016 р. пізно ввечері зустрілися з ОСОБА_10 , гуляли по місту, прийшли до приміщення колишнього дитячого садку, що по АДРЕСА_3 . По пожежній драбині піднялися до вікна, де ОСОБА_10 розбив скло та проник в середину, а він залишився на вулиці. Через деякий час ОСОБА_10 передав йому монітор та ноутбук, після чого пішли додому. Він ніс ноутбук, а ОСОБА_10 монітор. Наступного дня це майно продали ОСОБА_9 , суму точно не пам`ятає, до 1000 грн. Гроші поділили. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується показами представника потерпілого, свідка, письмовими доказами по справі.
Так, представник потерпілого ОСОБА_4 показала, що 05.02.2016 року о 07 год. 05 хв. спеціаліст відділу ОСОБА_5 прийшла на роботу та відчинивши двері кабінету № 203 виявила, що відчинені двері архіву, які виходила в цей кабінет, зникли комп`ютер та монітор, у вікні архіву вибито скло, документи розкидані. Про це вона повідомила їй о 08-08.05 год. Оскільки було вибито скло, зрозуміли, що вчинено крадіжку. Звернулися з заявою до поліції, приїхали працівники та провели огляд місця події. Злочинці скоріш за все по пожежній драбині пройшли до вікна архіву, яке розбили та проникли в середину приміщення архіву, а потім через внутрішні двері, які не зачиняються, до кабінету №203. Викрадене майно- ноутбук, монітор з підставкою повернуто в робочому стані. Заперечень по вартості майна, встановленої на досудовому слідстві, не мають.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала покази представника ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_11 показав, що знайомий з обвинуваченими, підтримували нормальні стосунки. Приблизно навесні 2016 року, приблизно о 12 годині, до нього додому прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і запропонували придбати монітор та ноутбук. Перед цим йому телефонував ОСОБА_13 і сказав, що є ноутбук і монітор, який треба продати. Зацікавився цією пропозицією, домовилися про зустріч. Через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_12 прийшли, ноутбук був за пазухой у Гапотія, а монітор не пам`ятає. Перевірив техніку, монітор та ноутбук марки «Асус» були в справному стані, підставки під монітор не було. ОСОБА_10 сказав, що ці речі належать йому, потрібні гроші, тому хоче продати. Купив обидві речі, кому з них віддав гроші, не пам`ятає. Продавали вони ці речі вдвох. Потім, коли відкрив робочий стіл ноутбука, побачив, що там багато папок з службовою інформацією, якою точно не пам`ятає, одна з папок містила назву про прокуратуру. Зрозумів, що цей ноутбук не може належати ОСОБА_10 , тому відніс його та монітор до відділу поліції.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2016 року з таблицями зображень до нього /а.с.6-10 т.1/ слідує, що встановлено та оглянуто місце події- кабінет № 203 Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташований по вул. ім.Ю.М.Устенка, 29, м. Вільногірська Дніпропетровської області, в ході якого в приміщенні архіву виявлено, що скло вікна розбито, на полу знаходяться уламки, в кабінеті між робочими столами знаходяться подовжувач та блок живлення, виявлено слід пальця руки, розміром 20х12 мм. При огляді території біля будівлі виявлено дорожку слідів та з північно-західної сторони будівлі, біля сходів - підставку під монітор чорного кольору, на якій виявлено слід пальців рук, розміром 26х14мм. Сліди пальців рук вилучено на липкі стрічки.
Згідно інвентаризаційного опису від 05.02.2016 року та інвентарних карток обліку основних засобів Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області /а.с.14-19 т.1/, встановлено нестачу монітору «19 LCD LG 1943 C glassy black», інвентарний номер 10480172, 2012 р.в. та мобільного комп`ютера «Aser Extensa 5 235» інвентарний номер 10480109, 2010 р.в..
З протоколу огляду від 20.02.2016 року /а.с.27 т.1/ слідує, що оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_11 монітор та ноутбук.
З висновку експерта № 12/4.6-111 від 26.02.2016 року /а.с.42-53 т.1/ слідує, що вилучені в ході огляду місця події 05.02.2016 року кабінету № 203 будинку №29 по вул. Жовтнева м.Вільногірська - слід пальця руки розміром 26х14 мм на липкій стрічці розміром 44х18 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 , а слід пальця руки розміром 20х12 мм на липкій стрічці розміром 35х18 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта № 423 від 14.03.2016 року /а.с.58-61 т.1/ слідує, що станом на 05.02.2016 року ринкова вартість монітору 19 LCD LG 1943 C glassy black, 2012 р.в., складає 1000 грн., ринкова вартість ноутбуку «Aser Extensa 5 235», 2010 р.в., складає 2950 грн.
Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні та наведені вище докази, суд приймає їх у якості допустимих, достовірних та достатніх доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайшов своє підтвердження в суді.
Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_8 органом досудового слідства також вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, які пом`якшують їх покарання, особу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, в межах пред`явленого обвинувачення, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд відносить їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працює і не має легальних джерел доходів, не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, не працює і не має легальних джерел доходів, не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Таким чином, враховуючи обставини справи та дані про особи обвинувачених, беручи до уваги, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних, в тому, числі корисливих злочинів, а ОСОБА_8 також раніше судимий за вчинення корисливого злочину і вчинив новий тяжкий злочин в період іспитового строку по попередньому вироку, що свідчить про схильність обвинувачених до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року по ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту і вчинив злочин по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_8 раніше засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року по ч.1 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік і вчинив злочин по даній справі під час іспитового строку по попередньому вироку, то загальну міру покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання по попередньому вироку до знову призначеного.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 1228 гривень 80 копійок /а.с.41 т.1/, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на користь держави.
Речові докази по справі: монітор «19 LCD LG1943C glassy black» та мобільний комп`ютер «Aser Extensa 5 235», які знаходяться на зберіганні представника Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області згідно розписки від 08.02.2016 року /а.с.38 т.1/ - слід залишити потерпілому; сліди пальців рук, які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Вільногірського ВП згідно квитанції № 001670 від 15.03.2016 року слід знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід залишити тримання під вартою, оскільки підстави для його скасування чи заміни на більш м`який відсутні.
Зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню слід провести за період з 21 березня 2016 р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі п.п. «в» п.4 ч.5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року у виді 6 місяців арешту і остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до знову призначеного покарання, частково, у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 614 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 614 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: монітор «19 LCD LG1943C glassy black» та мобільний комп`ютер «Aser Extensa 5 235», які знаходяться на зберіганні представника Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області згідно розписки від 08.02.2016 року - залишити потерпілому; сліди пальців рук, які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Вільногірського ВП згідно квитанції № 001670 від 15.03.2016 року - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з 21 березня 2016 р.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обраховувати з 21 березня 2016 р.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню за період з 21 березня 2016 р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню за період з 21 березня 2016 р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1