Справа № 186/211/16-к
Провадження № 1-кп/188/35/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

кримінальному провадження № 0000850 від 10.12.2015 року

підозрюваний :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Першотравенську,

Дніпропетровської області,громадянина України,освіта

середня спеціальна, розлученого, офіційно не

працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра

не перебуваючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1) 28 липня 2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч.1,ч.2 ст.187,ч.1 ст.70,ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 20 жовтня 2005 року Апеляційним судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.154,п.12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.70,ст..71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 21 жовтня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по ч.2 ст.187,ч.2 ст.186,ч.2 ст.189,ч.1 ч.4 ст.70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

Звільненого 25 листопада 2014 року ухвалою Полтавського районного суду та області від 17 листопада2014 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на 4 роки 8 місяців 8 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 15 березня 2016 року, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 6-8) 10.02.2016 року слідчим суддею ОСОБА_5 ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою продовжено на 30 діб.

Виходячи з того, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10 березня 2016 року, то суд повинно бути вирішує питання про зміну, скасування чи продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд з власної ініціативи розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З метою оперативності судового провадження щодо вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним вирішити питання про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відео-конференції.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з огляду на поважність причин неможливості прибути в судове засідання обвинуваченого є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору.

Відповідно до ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує,

змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 336 КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео-конференції по кримінальному провадженню0000850 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 10 години 00 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора невідкладно вжити заходів до організації дистанційного судового провадження з вирішення питання про продовження запобіжного заходу за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відео-конференції на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3, вручити дану ухвалу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати від нього письмову заяву про згоду на здійснення дистанційного проведення підготовчого судового засідання або заперечення проти цього в режимі відео конференції по кримінальному провадженню 1-кп/188/35/2016 справа 186/211/16-к

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3 встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації її виконання, особам, які, беруть участь у кримінальному провадженні до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3