Справа № 683/550/16-к
1-кс/683/104/2016

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий Старокостянтинівським районним судом 07 грудня 2009 за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч.3, 70 КК України,
встановив:
24 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 07 грудня 2009 року за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України, до 7 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2016 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, продовжив займатись злочинною діяльністю та вчинив нові умисні, корисливі злочини.
Так, 20.02.2016 біля 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та, яке виразилось у викручуванні її рук, намагався відкрито заволодіти грошовими коштами останньої, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки грошей у потерпілої не знайшов та після того, як вона почала звати на допомогу, з її будинку втік.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужих коштів, 20.02.2016 біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та, яке виразилось у викручуванні її руки, дістав із кишені кофти останньої гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, які відкрито викрав, а сам гаманець залишив.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 186 ч. 3 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які в разі визнання його винуватості передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, будучи засудженим за скоєння тяжких майнових злочинів та звільненим по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та під час непогашеної судимості повторно вчинив тяжкі злочини, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльністю. Окрім цього, він ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів у зв`язку із чим може вчиняти нові майнові злочини, не одружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, які б забезпечили належну його поведінку, та свідчать про наявність ризиків, що він може ухилитися від слідства та суду шляхом залишення свого місця проживання. Не виключається ризики того, що він може впливати на потерпілого, оскільки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор вказує, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності та переховуватись від органів досудового слідства та суду,
Підозрюваний та його захисник просять застосувати до нього м`якший запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Показання дав добровільно, незаконні методи слідства до нього з боку працівників поліціїї не застосовувались.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаних злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.177-178, 182, 183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 24 квітня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ___________