overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9434/15-к
Провадження № 11-кп/777/464/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14.07.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2016 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України, на відповідність її вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ухваленого на підставі угоди в порядку ст. 468-475 КПК України.
Особливості апеляційного оскарження вироку, ухваленого на підставі угод, визначено ст. 394 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник вказує на те, що судове засідання відбулося без його участі, чим суд допустив істотні порушення вимог КПК України, а тому вважає вирок незаконним.
Убачається, що вирок ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України такий вирок може бути оскаржено обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 447 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди.
Зміст апеляційної скарги не містить вищенаведних підстав .
Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не у відповідності до кримінального процесуального закону, тому відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України , якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яким воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України, то у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4, ч. 5 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2016 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя :
Справа № 333/4745/16-к
Справа №333/4745/16-к
Провадження 1-в/333/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4745/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 09 годину 50 хвилин «15» вересня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9950/16-к 1-кс/335/5894/2016
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4425/16-к
Провадження № 1-кс/442/668/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до його заяви від 09.06.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування про що негайно повідомити його із надісланням копії витягу з ЄРДР рекомендованою із повідомленням кореспонденцією.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 30.06.2016 о 16:00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2144/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/374/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
16 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Ухвала вступила в законну силу 16 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/601/15-к
Провадження № 1-кп/674/48/15
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи

Встановив:
Вироком Дунаєвецького райсуду від 14 травня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік.

Згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 23 липня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На даний час засуджений знаходиться у Ковельській виховній колонії управління ДПтС України у Волинській області і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження №0000150, що є його правом.

А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати із Ковельської виховної колонії Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (адреса: 45000 вул. Шевченка,20, м. Ковель, Волинської області) до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Ковельської виховної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Волинської області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

1 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78, просив суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який провести у відкритому судовому засіданні 13.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Райківецькою виправною колонією № 78 УДПтС України в Хмельницькій області.
Доручити адміністрації Райківецької ВК № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Витребувати у Райківецької ВК № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуту та невідбуту частини покарання засудженим ОСОБА_2 станом на 13.09.2016 року
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької ВК № 78
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 684/402/16-к
УХВАЛА
28 липня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та потерпілих.
Обвинувачені погодилася із думкою щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву з проханням проводити підготовче засідання без його участі, претензій до обвинувачених немає.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 346/178/15-к
Провадження № 11-сс/779/37/2015
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року, про повернення ОСОБА_3 його скарги на бездіяльність заступника Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення процесуальних дій після внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року, про повернення ОСОБА_3 його скарги на бездіяльність заступника Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення процесуальних дій після внесення відповідних даних до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 призначити на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити заявника ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригніналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 133/1888/16-к
У Х В А Л А
12.09.2016 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.09.2016 року.
УХВАЛА
Справа № 126/4011/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2016

"14" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, було призначене до розгляду на 14-00 годину 14.09.2016 року.

Свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 було піддано примусовому приводу в суд.

Ухвалу для виконання було направлено начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід свідків виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно вищевказаних свідків піддати повторному примусовому приводу в суд на 14-00 год. 29.09.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - перенести на 14:00 годину 29.09.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 годину 29.09.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_9 направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_8 направити для виконання начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Луначарського, 32, м. Немирів, 22800) .

Суддя: ОСОБА_1