Справа № 404/7289/15-к
Номер провадження 1-кп/404/144/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000322 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новозавідовське Канаківського р-ну Калінінської обл.. Росія, громадянин України, українець, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , скоїв умисне невиконання рішення суду, за наступних обставинах:

Так 11.06.2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення у справі № 404/580/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за грошовим зобов`язанням. Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі та вирішено стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму боргу у розмірі 108120 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, сплачені заявником при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1081грн. 20 коп., а всього 109201,20грн.

В результаті згаданого рішення, Кіровським районним судом м. Кіровограда 11.11.2014 року видано виконавчий лист №404/580/14-ц, на підставі якого 13.11.2014 року старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена 13.11.2014 року на адресу ОСОБА_6 поштою та надано боржнику строк для добровільного виконання судового рішення.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження щодо рішення майнового характеру повинно бути виконано в шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

21.11.2014 ОСОБА_6 з`явився на виклик державного виконавця від 20.11.14 до Кіровського ВДВС та пояснив, що йому відомо про відкриття виконавчого провадження, проте, виконувати рішення про сплату боргу у нього немає можливості.

05.03.2015 року головою правління ПАТ «Таксомоторний парк» ОСОБА_8 було надано копію договору №18 оренди нежитлового приміщення від 22.09.2014 року, згідно якого ПАТ «Таксомоторний парк» передає ОРЕНДАРЮ фізичній особі ОСОБА_6 , у строкове платне користування приміщення, яке має загальну площу 265 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Орендна плата за користування приміщенням становить 3842 гривні 50 коп. на місяць, із розрахунку 14,50 грн.. 50 коп./м2 з ПДВ 20%.

Відповідно до прибуткового касового ордеру та квитанції №1473 від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_6 за мийку автомобілів за вересень 2014 року сплатив ПАТ «Таксомоторний парк» грошові кошти в сумі 300 грн., в тому числі ПДВ 50 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру та квитанції №1537 від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_6 сплатив ПАТ «Таксомоторний парк» грошові кошти в сумі 442, 10 грн., в тому числі ПДВ 73,68 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру та квитанції №1675 від 18 листопада 2014 року ОСОБА_6 згідно договору оренди нежитлового приміщення №18 сплатив ПАТ «Таксомоторний парк» грошові кошти в сумі 1000 грн., в тому числі ПДВ 166,67 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру та квитанції №1811 від 23 грудня 2014 року ОСОБА_6 згідно договору оренди нежитлового приміщення №18 сплатив ПАТ «Таксомоторний парк» грошові кошти в сумі 2000 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру та квитанції №132 від 03 лютого 2015 року ОСОБА_6 згідно договору оренди нежитлового приміщення №18 сплатив ПАТ «Таксомоторний парк» грошові кошти в сумі 526 грн., в тому числі ПДВ 87,67 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру та квитанції №172 від 09 лютого 2015 року ОСОБА_6 згідно договору оренди нежитлового приміщення №18 сплатив ПАТ «Таксомоторний парк» грошові кошти в сумі 1000 грн., в тому числі ПДВ 166,67 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру та квитанції №228 від 04 березня 2015 року ОСОБА_6 згідно договору оренди нежитлового приміщення №18 сплатив ПАТ «Таксомоторний парк» грошові кошти в сумі 1000 грн., в тому числі ПДВ 166,67 грн.

В порушення зазначених вимог законодавства, у період з 13.11.2014 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та достовірно знаючи про наявність даного судового рішення і обов`язковість його виконання, злісно ухилився від сплати грошових коштів на користь ОСОБА_7 ,до цих пір не сплативши йому жодної копійки, хоча враховуючи його матеріальне становище, мав можливість це зробити, так як на той час отримував доходи, достатні для часткового виконання вищевказаного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що дійсно відповідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда з нього було стягнуто на користь ОСОБА_7 суму боргу у розмірі 108120 грн., та 21.11.2014 він з`явився до Кіровського ВДВС та пояснив, що йому відомо про відкриття виконавчого провадження, проте, виконувати рішення про сплату боргу у нього немає можливості. Але пізніше він дійсно орендував у ПАТ «Таксомоторний парк» площу 265 м2, за сплачував орендну плату, оскільки намагався заробити кошти, але жодної копійки по рішенню суду він не відшкодував.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду,

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 382 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства, оскільки призначення штрафу, на думку суду, враховуючі що він не працює, та не виплатив суму боргу не зможе і виплатити призначений штраф.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити покарання за ч 1 ст. 382 КК України - 1 рік позбавлення волі В силу ст. 75,76 КК України звільнити від покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію, до органів кримінально виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1