Справа № 481/332/16-к Провадження № 1-кп/478/42/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19.04.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченої : ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
На початку грудня 2015 року ОСОБА_4 на околиці села Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області (неподалік сміттєзвалища) побачила кущ рослини коноплі. З метою подальшого використання даної коноплі для власних потреб, ОСОБА_4 в той же день зірвала з даного куща коноплі листя та суцвіття, які вона принесла до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбала наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 поклала незаконно придбану нею коноплю в приміщенні сараю. Через деякий час, коли конопля підсохла, то ОСОБА_4 частину коноплі подрібнила руками та поклала до пустої коробки з-під взуття, тобто незаконно виготовила наркотичний засіб.Після цього, коробку з подрібненою коноплею ОСОБА_4 занесла до приміщення будинку та поклала на полиці в кухні, тобто продовжила незаконно зберігати наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту. Через деякий час ОСОБА_4 відклала трохи висушеної та подрібненої коноплі в паперові згортки, які поклала в будинку у веранді на підвіконні та в кухні на полицю, щоб в подальшому вжити їх шляхом паління. 27.01.2016 року близько 11 години під час проведення працівниками поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в будинку був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у веранді на підвіконні та в кухні на полиці в паперовому згортку та на полиці в картонній коробці.Згідно з висновком експерта №101 від 28.01.2016 року надана на експертизу в пакетах № № 1, 2, 3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 38, 83 г.
Таким чином своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
Крім того, на початку січня 2016 року до ОСОБА_4 зателефонував її знайомий на ім`я ОСОБА_6 та запропонував придбати в нього наркотичний засіб концентрат з макової соломи. ОСОБА_4 погодилася на дану пропозицію та з метою подальшого використання даного наркотичного засобу для власних потреб, 05.01.2016 року зустрілася зі знайомим на ім`я ОСОБА_6 в м. Миколаєві біля зоопарку та купила в нього близько 2 грамів концентрату з макової соломи, тобто незаконно придбала наркотичний засіб для подальшого виготовлення опію ацетильованого для власного вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_4 привезла незаконно придбаний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , тобто незаконно перевезла наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 поклала концентрат з макової соломи у відділення для овочів в холодильник, який знаходиться в кухні, тобто, стала незаконно зберігати незаконно придбаний наркотичний засіб, для власних потреб, без мети збуту.
27.01.2016 року під час проведення працівниками поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в будинку, а саме - в холодильнику, який знаходиться в кухні, у відділенні для овочів був виявлений наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який ОСОБА_4 незаконно придбала, перевезла та зберігала за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №99 від 28.01.2016 року наданий на дослідження об`єкт, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) 1,461 г.
Таким чином своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчинений повторно.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2016 року до ОСОБА_4 зателефонував її знайомий на ім`я ОСОБА_6 та запропонував придбати в нього прекурсор ангідрид оцтової кислоти. ОСОБА_4 погодилася на дану пропозицію та з метою подальшого використання даного прекурсору для власних потреб, 05.01.2016 року зустрілася зі знайомим на ім`я ОСОБА_6 в м. Миколаєві біля зоопарку.
Під час зустрічі ОСОБА_4 отримала у знайомого Вадима прекурсор ангідрид оцтової кислоти, який знаходився в медичному шприці, тобто незаконно придбала прекурсор, який незаконно перевезла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання для виготовлення наркотичного засобу- опію ацетильованого.
В подальшому ОСОБА_4 поклала медичний шприц з прекурсором у веранді свого будинку на підвіконні, тобто, стала незаконно зберігати прекурсор з метою використання для виготовлення наркотичного засобу-опію ацетильованого.
27.01.2016 року під час проведення працівниками поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 у веранді будинку на підвіконні виявлений та вилучений медичний шприц, в якому знаходилася прозора речовина.
Згідно з висновком експерта №100 від 29.01.2016 року надана на експертизу прозора речовина з шприца з номінальною ємністю 5,0 мл. є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти 1, 9645 г.
Таким чином своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.311 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинна понести ОСОБА_4 , а саме : за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.1 ст. 311 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання строком на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки та покласти на останню наступні обов`язки, згідно з п. п. 2, 3, 4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочиніві, відповідальність за які передбачено ч.1, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України і які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, те, що вона в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно неї у разі затвердження угоди про визнання винуватості, щиро кається у скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, активно сприяла розкриттю злочину.
Допитавши обвинувачену, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно неї не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України , не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена ОСОБА_4 в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватою в скоєні злочинів, відповідальність за які передбачені ч.1, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2016 року , укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , та призначити останній міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374,474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та призначити їй покарання :
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки;
- за ч.1 ст. 311 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази по справі - пакети № 1, 2, 3 з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 38, 83 г., прозора речовина з шприца з номінальною ємністю 5,0 мл. є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти 1, 9645 г. і пакет № 4 з речовиною - ( клонцентрату з макової соломи ), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1075 гривень 20 копійок витрати пов`язані із проведенням експертиз .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: