Справа № 523/9925/13-к
Провадження №1-кп/523/5/16
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4; 358 ч.4; 358 ч.4; ст.ст.15, 190 ч.4; ст.190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді по даним матеріалам кримінального провадження, з посиланням на його сумніви в об`єктивності, неупередженості розгляду справи, через тривалий час здійснення судового розгляду, оголошення по справі перерв, не задоволення заявлених ним клопотань. При цьому потерпілий звертаючись із заявою про відвід головуючому судді керувався положеннями ст.54, 56 КПК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали подану заяву про вищевказаний відвід головуючому судді.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, сам обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти заявленої потерпілим заяви про відвід головуючому судді, посилаючись на те, що підстави для її задоволення відсутні.

При вирішенні питання стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_7 відводу головуючому судді, колегією суддів приймається до уваги, що склад колегії суддів по даним матеріалам кримінального провадження у відповідності до ст.35 КПК України неодноразово змінювався, на даний час судовий розгляд справи ще триває, за результатами якого буде прийнято судове рішення та встановлена винуватість чи невинуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст.319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. У відповідно до ч. 2 ст. 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

До того ж, у разі якщо сторони кримінального провадження будуть не згідні із прийнятим остаточним судовим рішенням по матеріалам кримінального провадження вони матимуть право оскаржити його в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

-за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України

порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є

родичами між собою.

Вищезазначений перелік таких обставин, передбачений ст.75 КПК України, є вичерпним, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладені потерпілим ОСОБА_7 обставини, якими він мотивує заявлений відвід головуючому судді, які є нічим не підтвердженими та належним чином не вмотивовано, приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 80 КПК України, якими визначено вичерпний перелік підстав для відводу суддів, враховуючи, що обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді на даному етапі не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_7 відводу головуючому судді ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на посилання положень ст.54, 56 КПК України (в редакції 1960 року), в той час як судовий розгляд даних матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до КПК України (в редакції 2012 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3