Справа№ 308/2856/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 4 неповнолітні дитини, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Громадянин України ОСОБА_4 , 01.09.2011 р. наказом № 291о/с був призначений на посаду помічника коменданта гарнізону відділу професійної підготовки управління кадрового забезпечення УМВС України в Закарпатській області.
Працюючи на посаді помічника коменданта гарнізону відділу професійної підготовки УКЗ УМВС України в Закарпатській області, будучи обізнаним з порядком обліку та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових речовин, ОСОБА_4 незаконно придбав 33 167 одиниці набоїв та порошкоподібну вибухову речовину загальною масою 100 г., які він знайшов в 2003 році у господарських приміщеннях стрілецького тиру «Динамо» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, б. 88. Надалі, привласнені набої та порошкоподібну речовину ОСОБА_4 розмістив і в період з 2003 року по 6 серпня 2012 року незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав в сейфі, який знаходиться в підсобному приміщенні на другому поверсі будівлі вищевказаного тиру. 6 серпня 2012 року згадані набої та порошкоподібна речовина були виявлені і вилучені слідчим та співробітниками УСБУ в Закарпатській області в ході проведеного в приміщеннях зазначеного тиру обшуку.
Згідно висновків експерта № 16/130 від 20.08.2012 р. та № 16/132 від 15.08.2012 р. з наданих на дослідження 33 167 предметів, предмети в загальній кількості 32 866 одиниць - є боєприпасами, які придатні до пострілів. Згідно висновку експерта № 24-9 від 06.09.2012 р. виявлена під час обшуку речовина загальною вагою 100 г. є метальною вибуховою речовиною - бездимним порохом.
Надалі, на початку квітня 2012 року, ОСОБА_4 , повторно незаконно придбав, шляхом привласнення знайденої біля будівлі НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області вогнепальної зброї, а саме, гвинтівки марки «ИЖ», переробленої у саморобний спосіб для стрільби пістолетними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. з пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм., шляхом внесення змін у патронник та газовий отвір (канал) стволу, з маркуванням « НОМЕР_1 », саморобної гвинтівки, виготовленої саморобним способом під пістолетний патрон калібру 7, 65 мм. Браунінг. Привласнену вищевказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 розмістив і в період з квітня 2012 року по 6 серпня 2012 року незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав в приміщенні квартири по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 6 серпня 2012 року вищевказана вогнепальна зброя була виявлена і вилучена слідчим та співробітниками УСБУ в Закарпатській області в ході проведеного по місцю проживання ОСОБА_4 обшуку.
Згідно висновку експерта № 16/140 від 29.08.2012 р. надані на дослідження предмети - є вогнепальною зброєю, яка придатна до пострілів.
Окрім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді помічника коменданта гарнізону відділу професійної підготовки УКЗ УМВС України в Закарпатській області, будучи призначеним наказом начальника № 1057 від 24.10.2011 року особою відповідальною за видачу набоїв при проведенні експериментального відстрілу табельної зброї, маючи доступ до підвального приміщення СМЗ УМВС України в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав в період з початку 2012 року по 14 серпня 2012 року - 350 штук набоїв калібру 9 мм. в зазначеному підвальному приміщенні.
14.08.2012 р. вищевказані набої були виявлені та вилучені співробітниками відділу внутрішньої безпеки в Закарпатській області ДВБ МВС України.
Згідно висновку експерта № 16/290 від 30.10.2012 р. надані на дослідження предмети є боєприпасами, придатними до стрільби, а саме: патронами центрального бою калібру 9 мм. та призначені для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), конструкції Стечкіна (АПС), а також РА-63, Р-64, ІІК-59.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиросердечно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
При цьому належить розуміти, що діяння втратило суспільну небезпечність не тільки для конкретної особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а в цілому в контексті поняття злочину (ст. 11 КК України). Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.
На час кримінального провадження обстановка не змінилась, зміни, що унеможливлюють вчинення нового злочину відсутні, вчинене обвинуваченим діяння не втратило суспільну небезпечність.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із зміною обстановки не має.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, під диспансерним наглядом в наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений, позитивно характеризується за місце роботи та проживання. Окрім цього, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення вибухотехнічної експертизи 705 грн. 60 коп. та балістичної експертизи - 4597 грн. 92 коп..
Речові докази по справі: гвинтівка марки «ИЖ», 33164 одиниць боєприпасів, 350 штук набоїв калібру 9 мм. Метальну вибухову речовину бездимний порох (100 гр.) - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1