Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000183від 11.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зазначає, що підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали висновки аналітичного дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Євро Газ» () за 2015 2016 роки № 186/16-30/39548063 від 08.07.2016 року згідно яких встановлено, що службові особи ТОВ «Євро-Газ» () в період 2015 2016 років при взаємовідносинах з ТОВ «Газторглідер» (), ТОВ «Центр Торг Компані» (), ТОВ «Плазма-Сіті» (), ТОВ «Фортес-Грін» () ухилились від сплати податків на загальну суму 1 539 643 грн.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Євро-Газ» () має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г.

Звертає увагу слідчого судді на те, що з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі та зупиненню незаконних фінансових операцій виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку ТОВ «Євро-Газ» (), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» (МФО 300465). У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить його задовольнити в повному обсязі зазначивши, що незастосування заборони розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на рахунку, призведе до їх зникнення.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження і здійснюваних в його рамках слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без повідомлення його власника, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183від 11.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 11.08.2016 року про те, що службові особи ТОВ «Євро-Газ» () в період 2015-2016 років при взаємовідносинах з ТОВ «Газторглідер» (), ТОВ «Центр Торг Компані» (), ТОВ «Плазма-Сіті» (), ТОВ «Фортес-Грін» () ухилились від сплати податків на загальну суму 1 539 643 грн.

Як вбачається з наданих суду слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання досудовим розслідуванням, зокрема встановлено, що ТОВ «Євро-Газ» () має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г і на даному рахунку знаходяться грошові кошти на які відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України було спрямоване кримінальне правопорушення.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України з метою досягнення дієвості кримінального провадження передбачено заходи його забезпечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

За приписами статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням же арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина перша статті 173 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд обставин, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ним доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, існують ризики передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме можливість зникнення або втрати майна (грошових коштів), майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, а також та доведено розмір шкоди завданої державі, який відповідає розміру не сплачених податків, а саме 1 539 643, 00 грн.

Також слідчий суддя виходячи з усіх обставин справи приходить до висновку про розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також не вбачає будь-яких негативних наслідків арешту майна для учасників кримінального провадження або третіх осіб.

Окрім цього, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення належного зберігання грошових коштів, вбачає достатні та обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в частині встановлення заборони на використання вищезазначеного майна відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, оскільки незастосування такої заборони може призвести до їх зникнення або втрати.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 100, 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі, яка не перевищує 1 539 643, 00 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «Євро-Газ» (), № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г.

Встановити заборону на розпоряджання грошовими коштами в сумі 1 539 643 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «Євро-Газ» (), № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Копію ухвали надіслати слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1