ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, не працюючої, освіта базова середня, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, судима- вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року за ч.1 ст. 309; ч.2 ст. 309; ч.1 ст.186, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, проживаючої в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2016 року, приблизно о 19.40 год., в районі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у нього мобільний телефон, вартістю 1768 грн. 96 коп., заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий відволікся, з місця скоєння злочину з телефоном втекла і розпорядилась телефоном на власний розсуд.

Вартість викраденого телефону встановлена судово-товарознавчою експертизою в розмірі 1768.96 грн..

07.06.2016 року, приблизно о 12 год. 20 хвл., ОСОБА_4 , знаходячись на території пляжу по вул.. Журналістів, 5 м. Дніпро разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , побачила, що ОСОБА_6 залишивши на березні свої речі пішов плавати до водойми, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала мобільний телефон,, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 375 грн., та гроші в сумі 746 грн..

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, суду пояснила, що коли зустріла знайомого ОСОБА_5 , який був у нетвердому стані і побачила у нього телефон, то вирішила ним заволодіти і попросила телефон нібито для здійснення дзвінка, взяла телефон і стала набирати номер, коли потерпілий відволікся, оскільки між ним та його товаришем виникла бійка, з телефоном зникла і продала його.

07.06.2016 року, приблизно о 12 год. 20 хв., зустріла брата однокласника, разом випивали, пішли на пляж по вул.. Журналістів, коли ОСОБА_6 пішов плавати і залишив на березні свої речі вона викрала мобільний телефон та гроші.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинувачену, дослідив докази щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно, а також за таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

В той же час для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання з іспитом, в порядку, що передбачений ст.75 КК України.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, призначеним покаранням поглинути покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року за ч.1 ст. 309; ч.2 ст. 309; ч.1 ст.186, ст.75 КК України, остаточно визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реє страції в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін- домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведення експертиз в розмірі 300 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: