САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/94/16-к
Провадження №1-кс/726/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- 15.11.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст.185 ч.3, 75 КК України, до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном на 2 роки;

- 19.10.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 19.08.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч.3, 75 КК України, до позбавлення волі 3 роки, 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном на 1 рік;

- 19.11.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі 4 роки 6 місяць.

- Звільнений 30.05.2014 року з Коломийської ВК (№ 41), Івано-Франківської області на підставі постанови Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2014 на підставі ст. 7 ЗУ «Про Амністію в 2014 році».

ВСТАНОВИВ :
25.01.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000504 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 22.09.2015 приблизно о 04 годині, ОСОБА_5 , під час святкування храму Садгірського району, яке відбувалось на толоці, що по вулиці Кам`яній в м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі сцени, яка була розташована на вказаній вище вулиці, протиправно, умисно, таємно викрав речі, які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: мікрофон фірми «SHURE», модель «KSM9», вартість якого згідно висновку експерта № 51-А від 20.01.2016 становить 12 347 гривень 30 копійок, та ноутбук марки «Lenovo», модель «G555», вартість якого згідно висновку експерта № 51-А від 20.01.2016 становить 3 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 15 347 гривень 30 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.12.2015 приблизно о 03 годині 45 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи біля автостанції, що по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу демонтував та в подальшому умисно, протиправно, таємно викрав з електроопори вуличний платіжний термінал, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , вартістю 14 525 гривень, в середині якого знаходились кошти в сумі 1300 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15 825 гривень.

У зв`язку із встановленням наявності достатніх доказів, 22.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повідомив, що дійсно він 22 вересня 2015 року під час святкування храму Садгірського району зі сцени, яка була розташована на толоці, що по АДРЕСА_3 таємно викрав мікрофон фірми «SHURE», модель «KSM9» та ноутбук марки «Lenovo», модель «G555». В подальшому, останній 02 грудня 2015 року перебуваючи біля автостанції, що по вулиці Галицький Шлях, 4, в місті Чернівці, шляхом демонтування зняв та в подальшому повторно викрав з електроопори вуличний платіжний термінал.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та не зробив для себе належних висновків, також він підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який за законом являється злочином середньої тяжкості, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його злочинну спрямованість та існування ймовірного продовження ним злочинної діяльності вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 25 березня 2016 року.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання квартири, АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. по 06:00 год.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1