Справа № 347/330/16
Провадження № 1-кп/347/47/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
Головуючого - судді: ОСОБА_1
З участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
- за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.01.2015 приблизно о 15 год., перебуваючи по місцю свого проживання - в житловому будинку батьків, який розташований по АДРЕСА_1 переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання саме таких наслідків, шляхом вільного доступу з шафи у житловій кімнаті будинку таємно викрав ювелірні вироби із золота, а саме хрестик із золота 585 проби вагою 3,8 грама вартістю 623 гривень за один грам на суму 2 367 грн. 40 коп., ланцюжок із золота 585 проби вагою 3.15 грама вартістю 623 гривень за один грам, на суму 1 962 грн. 45 коп., на якому був хрестик із золота 585 проби, вагою 1,2 грами вартістю 623 гривень за один грам, на суму 747 грн. 60 коп., кулон у вигляді знаку зодіаку «Телець» виготовлений з золота 585 проби, вагою 3 грами вартістю 623 гривень за один грам, на суму 1 869 грн., пару сережок у вигляді квіточки із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 623 гривень за один грам, на суму 934 грн. 50 коп. та пару сережок у вигляді знаку «безкінечність» з золота 585 проби, вагою 3,23 грами, вартістю 623 гривень за один грам, на суму 2012 грн. 29 коп., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 893, 24 грн .
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 16.09.2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання - в житловому будинку батьків, який розташований по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, з шафи у житловій кімнаті будинку, повторно, таємно викрав ювелірний виріб з золота, а саме жіночий перстень -«печатку» з золота 585 проби вагою 11 грам, вартістю 782 гривень за один грам, на суму 8602 (вісім тисяч шістсот дві) грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8602 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що він ніде не працює та не має ніяких матеріальних доходів. В зв`язку із виниклою необхідністю у коштах, які мав намір потратити на власні потреби в нього виник умисел на викрадення із будинку його матері золотих виробів. Так, шляхом вільного доступу з шафи у житловій кімнаті будинку він таємно викрав ювелірні вироби із золота, а саме хрестик, ланцюжок на якому був хрестик, кулон у вигляді знаку зодіаку «Телець» , 2 пари сережок у вигляді квіточки та у вигляді знаку «безкінечність» а також жіночий перстень -«печатку». Вказані ювелірні вироби він відвіз в м.Коломия де виручив за них 1200 грн, які і витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 вина останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно підтверджується показаннями самого обвинуваченого та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні виним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Потерпіла: ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо визначення міри покарання для обвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України а також у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна повторно правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Стопчатівської сільської ради від 22.09.2015 року, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, відповідно до долучених до матеріалів справи довідок Косівської райполіклініки, не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щиросердечне каяття та сприяння слідству у розкритті злочину а також суд враховує і думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання для обвинуваченого.
Суд враховує відсутність тяжких наслідків, тобто викрадені речі потерпілій частково повернуто.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за можливе відносно обвинуваченого застосувати вимоги ст.75 КК України, а також враховуючи думку потерпілої суд вважає можливим та доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, однак, враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суд приходить до переконання, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілою в справі не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд не встановив.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді - 1 рік позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді - 2 роки позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: пару сережок у вигляді знаку «безкінечність» з золота 585 проби, вагою 3,23 грами, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1