Справа № 182/8319/13-к
Провадження № 1-кс/0182/832/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Панкєєвої Ю.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Сушайло Б.В. про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Панкєєвої Ю.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Сушайло Б.В. про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій – інформації про зв'язок абонента мобільної мережі „Київстар”, який користувався № +73 з 01.05.2012 по теперішній час та нульові з’єднання цього абонента.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 11.04.2013 г. про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2012 року між ТОВ “Нікопольський завод електрозварювальних труб” і ФОП Пашковим О.О. було укладено договір на поставку ФОП труб. На виконання умов договору Пашков О.О. перерахував на рахунок ТОВ “Нікопольський завод електрозварювальних труб” гроші в сумі 91256 грн. 28.08.2012 р. до ТОВ “Нікопольський завод електрозварювальних труб” під керуванням водія Федюшко С.С. прибув автомобіль “Вольво” держ. номер 02501 РВ, куди за вказівкою Пашкова О.О. було відвантажено 10370 кг труби. Але 31.08.2012 р. Пашков О.О. висунув претензію, що автомобіль з товаром до нього не прибув. Як встановлено в ході допиту свідків з Федюшко С.С. посадові особи ТОВ “Нікопольський завод електрозварювальних труб” зв’язувалися через диспетчера на ім’я Олена за мобільним телефоном № +73.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, оскільки вказану інформацію неможливо отримати за запитом слідчого, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій в приміщенні офісу компанії ПрАТ “Київстар” за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з’єднання, SMS, MMS, тощо), маршрути передавання з прив’язкою до місцевості з 01.05.2012 року по теперішній час на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування абонента мобільної мережі “Київстар”, який користувався № +73 та нульові з’єднання цього абонента.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Панкєєвої Ю.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Сушайло Б.В. про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій – інформації про зв'язок абонента мобільної мережі „Київстар”, який користувався № +73 з 01.05.2012 по теперішній час та нульові з’єднання цього абонента - задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Панкєєвій Ю.Д. на тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії) які знаходяться у оператора телекомунікацій в приміщенні офісу компанії ПрАТ “Київстар” за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з’єднання, SMS, MMS, тощо), маршрути передавання з прив’язкою до місцевості з 01.05.2012 року по теперішній час на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування абонента мобільної мережі “Київстар”, який користувався № +73 та нульові з’єднання цього абонента.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко