Справа № 537/5773/13-к
Провадження № 1-кс/537/1049/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Гончаренка Д.В., слідчого - Шубіної О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого НВП Фероліт на посаді зварювальника, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування свого клопотання вказала, що 16.10.2013 року близько 15.00 ОСОБА_2 прийшов додому за адресою вул. Манагарова б. 1 кв. 202. Вдома перебували його мати ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_5. Під час спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник конфлікт. При цьому у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 ОСОБА_2 пішов на кухню, взяв кухонного ножа та наніс один удар ножем ОСОБА_5В у область черевної порожнини справа.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 відповідно до довідки з Центральної районної лікарні м. Кременчука від 17.10.2013 року ОСОБА_5 спричинені такі тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пораненням печінки. Внутрішня кровотеча. Геморагічний шок 1-2 ст.

16.10.2013 року близько 23.50 у приміщенні кв. 202 б. 1 по вул. Манагарова у м. Кременчуці під час санкціонованого обшуку за ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Дядечко І.І. від 16.10.2013 р. у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено трубку для куріння та 2 паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1394 від 25.10.2013 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить татрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахуванні на суху речовину становить 8,559 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

За даним фактом 16.10.2013 СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002064 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 28.10.2013 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України показав, що 16.10.2013 року близько 15.00 він повернувся додому у стані алкогольного сп'яніння. У нього виник конфлікт з братом ОСОБА_5, в ході якого ОСОБА_5 двічі вдарив його кулаком в обличчя. Після цього він вийшов на кухню, взяв кухонного ножа та вдарив ним ОСОБА_5 один раз в область черевної порожнина справа. Також він показав, що на початку жовтня 2013 року на пустирі по набережній лейтенанта Дніпрова неподалік заправної станції нарвав дикоростучі рослини конопель, приніс їх додому та поклав сушитися, потім перетер листя, щоб воно краще просохло. Зберігав коноплю для власного споживання без мети збуту.

Вказала, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого, так як вони являються рідними братами, до того ж ОСОБА_2 є старшим у родині, свідків, що зокрема підтверджується характеристикою з місця проживання, свідченнями сусідів, слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді з метою застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як особисте зобовязання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, визнав причетність до вчинення злочину, про підозру у вчиненні якого його повідомлено, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 16.10.2013 року внесено до ЄРДР відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом отримання тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_5, що мало місце 16.10.2013 року близько 15 год. 00 хв. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 17.10.2013 внесено до ЄРДР відомості за фактом виявлення речовини рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому стані, що мало місце під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді 16.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вкаазвні відомості об'єднані в ЄРДР за № 0002064.

28 жовтня 2013 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, наявні матеріали клопотання, суть предявленої ОСОБА_2 підозри, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, якими є: показання ОСОБА_5, надані ним під час допиту його в якості потерпілого, з який вбачається, що 16.10.2013 року він перебував вдома. Близько15.00 додому прийшов його брат ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння. Між ними почався конфлікт, у ході якого він вдарив його кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_2 вийшов на кухню, взяв кухонного ножа та вдарив його ним справа у область черевної порожнини. після його його швидкою медичною допомогою було доставлено до ЦРЛ, де його прооперували;речовими доказами, вилученими під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1; довідкою з Центральної районної лікарні м. Кременчука від 17.10.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_5 спричинені такі тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пораненням печінки. Внутрішня кровотеча. Геморагічний шок 1-2 ст.; висновком експерта № 1394 від 25.10.2013 року, згідно якого вилучена речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить татрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахуванні на суху речовину становить 8,559 г., покази підозрюваного ОСОБА_2, надані ним в ході досудового розслідування та в судовому засіданні з розгляду клопотання, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до від 5 до 8 років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Стосовно обовязків, які підлягають покладенню на підозрюваного ОСОБА_2 при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобовязати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця свого проживання та зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, або іншого визначеного органу державної влади.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а саме можливі спроби підозрюваного ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця свого проживання та прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, прокурора, суду та прибувати до слідчого в даному кримінальному провадженню кожного понеділка о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого НВП Фероліт на посаді зварювальника, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обовязки:

- Не відлучатися за межі міста Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора;

- Прибувати до ст. слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл. ОСОБА_3 із встановленою періодичністю, а саме кожного понеділка о 10.00;

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала діє до 01.01.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко