612/667/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в:
15 вересня 2016 року прокурор Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 04 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається що, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 має заборгованість у сумі близько 300 тис. грн. перед ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлений природний газ по договорам поставки в період 2001 - 2003 років, які боржник не сплачує більше десяти років.
Крім того, з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від встановлено, що у 2005 році ІНФОРМАЦІЯ_4 було включено до переліку об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 майно Близнюківського підприємства теплових мереж на підставі рішення XXV сесії IV скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.09.2005 року «Про передачу Близнюківського цілісного майнового комплексу теплових мереж у власність територіальної громади селища ІНФОРМАЦІЯ_7 » та на підставі рішення XXXIII сесії IV скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2005 року за №2 «Про включення до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_3 цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_8 » передано на баланс Близнюківському КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , згідно інвентаризаційного переліку.
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не є правонаступником за борговими зобов`язаннями КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому боргові зобов`язання Боржника перед ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були передані на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як того вимагає ст. 22 Закону України «Про теплопостачання», відповідно до якої - у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Дана обставина беззаперечно свідчить про наявність в діях посадових осіб засновника умислу на уникнення погашення заборгованості перед Компанією, оскільки позбавлення боржника активів та засобів виробництва теплової енергії (котлів та котелень), а також безпідставна передача цілісного майнового комплексу на баланс іншого підприємства, а саме Близнюківському КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », призвела до зупинки господарської діяльності боржника та відсутності джерел погашення заборгованості.
З вищенаведеного вбачається, що посадові особи засновника використали боржника як засіб доступу до грошових коштів Компанії через укладання цивільно-правових угод без мети виконання своїх зобов`язань. Такі дії спрямовані проти інтересів боржника (штучне створення стійкої фінансової неспроможності) та спричинення великої матеріальної шкоди Компанії.
Наслідком дій відносно боржника стало судове рішення від 02.10.15 ІНФОРМАЦІЯ_11 у адміністративній справі № 820/9851/15, яким позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_12 до ІНФОРМАЦІЯ_8 задоволено в повному обсязі та вирішено припинити боржника як юридичну особу шляхом ліквідації з підстав не подання звітності до органів державної податкової служби протягом останнього року.
У вищевказаному кримінальному провадженні направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 за № 04-51-348-16 від 15.08.2016 про надання матеріалів адміністративної справи № 820/9851/15, завіреної копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.10.2015 по справі № 820/9851/15, а також про надання можливості ознайомитися з матеріалами вказаної адміністративної справи шляхом копіювання чи фотографування та виготовлення копій СD-R дисків з файлами аудіо записів судових засідань.

У відповідь на вищевказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_13 листом за № 05-24/40872/16 від 29.08.2016 повідомив, що згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що постановою суду від 22.10.2015 по адміністративній справі № 820/9851/15 адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_12 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про припинення юридичної особи задоволено в повному обсязі. З приводу направлення матеріалів адміністративної справи № 820/9851/15 на адресу прокуратури, виготовлення копії постанови суду по даній справі, ознайомлення з матеріалами вказаної адміністративної справи суд зазначив, що статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів. Також повідомив, що виконання запиту прокуратури можливе лише за умови наявності ухвали слідчого судді, суду.
Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання та надати йому тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 820/9851/15, надання завіреної копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.10.2015 року по справі № 820/9851/15, а також надання можливості ознайомитись з матеріалами вказаної адміністративної справи шляхом копіювання чи фотографування та виготовлення копій СD-R дисків з файлами аудіо записів судових засідань, на підставі яких приймалось рішення про припинення КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши надані ним матеріали досудового провадження №0000307 від 04.02.2016, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 04.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, пояснень у судовому засіданні прокурора, вбачається достовірність обставин на які він посилається у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України.
Прокурором обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_15 . Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ця інформація є конфіденційною інформацією, тобто містить охоронювану законом таємницю, проте вона може бути використана як доказ і іншим способом довести обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.
Зазначена інформація, надасть змогу органу досудового розслідування визначити та ідентифікувати коло осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення, підтвердити чи спростувати обставини причетності інших осіб, що відповідає вимогам повноти та об`єктивності досудового розслідування, також встановити наявність чи відсутність завданих державі збитків.
Іншими способами, довести чи спростувати факти скоєння зазначеного кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність завданих державі збитків, коло причетних осіб та довести обставини кримінального провадження без відповідних документів неможливо. Також вказані документи самі по собі є потенційними доказами, а отже повинні міститися у матеріалах кримінального провадження, досудове розслідування якого проводиться.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині надання прокурору ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами адміністративної справи № 820/9851/15 без їх вилучення, а саме з письмовими доказами по справі, судовими рішеннями (постановами та ухвалами), за наявності у матеріалах цієї справи речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків, зробити копії перелічених доказів та судових рішень (постанов та ухвал) шляхом фотографування, а у разі наявності в адміністративній справі № 820/9851/15 таких доказів, як показання свідків, надати можливість прокурору виготовити за допомогою лазерного CD-R диску копії аудіо запису судових засідань, на яких допитувались такі свідки.
Інші вимоги клопотання про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягають, оскільки види тимчасового доступу до документів які просить надати прокурор не передбачені ч.1 ст. 159 КПК України.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000307 від 04 лютого 2016 року задовольнити частково.
Надати прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 820/9851/15 без її вилучення, яка знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_16 ( АДРЕСА_2 ) та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами адміністративної справи № 820/9851/15, а саме з письмовими доказами по справі, судовими рішеннями (постановами та ухвалами), за наявності у матеріалах цієї справи речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків, зробити копії перелічених доказів та судових рішень (постанов та ухвал) шляхом фотографування, а у разі наявності в адміністративній справі № 820/9851/15 таких доказів, як показання свідків, надати можливість прокурору виготовити за допомогою лазерного CD-R диску копії аудіо запису судових засідань, на яких допитувались такі свідки.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє до 21 жовтня 2016 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 .
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1