overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1633/15-к
Провадження 1-кс/522/1428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться в заяві від 06.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться в заяві від 06.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.02.2015 р. в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у розгляді його скарги, мотивуючи тим, що прокурор прибув у судове засідання не у форменому одязі, що є підтвердженням його нехтуванні законодавства.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував в зв`язку з її не обґрунтованістю.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, обставини, що виключають участь прокурора у розгляді скарги ОСОБА_4 в поданій заяві не зазначено.

Крім того, в судовому засіданні прокурором було надано службове посвідчення, згідно якого встановлено, що він дійсно перебуває на посаді прокурора прокуратури Одеської області.

Таким чином, підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться в заяві від 06.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.77 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться в заяві від 06.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Суддя:
Справа №522/4737/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Осіпенко І.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність співробітникі прокуратури Приморського району м.Одеси, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Осіпенко І.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність співробітникі прокуратури Приморського району м.Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність останніх та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості та провести досудове розслідування за заявою від 27.02.2015 року вх№201.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката Осіпенко І.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність співробітникі прокуратури Приморського району м.Одеси, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на "__" __ 2015 року на __.__ годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: О.І. Капля
Справа №522/905/15-к
1-«кс»/522/811/15

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
№ 1-КП/522/356/14
№ 522/2540/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013488 від 21.12.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з обвинувальним актом.

13.11.2014 року судом на підставі вказаного обвинувального акту був призначений судовий розгляд.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід свідків у зв`язку з неявкою їх у судове засідання, захисники обвинувачуваних підтримали клопотання прокурора в повному обсязі.

У судові засідання призначені на 22.09.2014 року, на 28.10.2014 року, на 13.11.2014 року, 16.12.2014 року, 21.01.2015 року, 04.02.2015 року свідки: Позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являлись, будучи повідомленими слідчим про місце, дату та час проведення судових засідань.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:

1) ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду № 107 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12

04.02.2015
Справа №522/5164/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно гр. ОСОБА_3 .
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 09.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність співробітників СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та зобов`язати останніх внести до ЄРДР його заяву від 30.06.2015 року та виконати вимоги КПК.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 17.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд в зобов`язати останніх виконати вимоги згідно КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні підозрюваному ОСОБА_3 тимчасово вилученого у нього майна, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні підозрюваному ОСОБА_3 тимчасово вилученого у нього майна, в порядку ст. 206 КПК України, в якій вона просить суд невідкладно повернути підозрюваному ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього майно..
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзіадвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні підозрюваному ОСОБА_3 тимчасово вилученого у нього майна.
Призначити її до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1137/16
Номер справи місцевого суду: 500/1468/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1637/16-к
Провадження № 1-кп/591/327/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по кримінальному провадженні № 0001322
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року з Апеляційного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Справа призначена до судового розгляду.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Обвинувачений погоджується з клопотанням. Захисник клопотання про продовженння строку утримання під вартою не підтримує, зазначає, що обвинувачений вину визнав, щиро кається у скоєному, тяжких наслідків не настало, збитки від злочину відшкодовано, обвинувачений має сімю, постійне місце мешкання, більш мякий запобіжний захід такий як домашній арешт, забезпечить його належну поведінку.

Прокурор не погоджується з клопотанням про змінцу запобіжного заходу на більш мякий зазначає, що обвинувачений може впливати на свідків, може уникнути явки до суду. Потерпілий не заперечує проти клопотання прокурора, зазначає, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню , а клопотання прокурора слід задовльнити, згідно наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджувався, його дії відносно вчинення корисних злочинів носять системний характер, ризики передбачені ст.177 КПК України існують, в звязку з чим з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою уникнення впливу на свідків і потерпілого з метою не уникнення явки до суду необхідно продовжити строк утримання його під вартою , в задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на більш мякий , слід відмовити в звязку з відсутністю підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 30 вересня 2016 року.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити. Кримінальне провадження до судовіого розгляду призначити на 16 серпня 2016 року на 10:30 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 603/448/16-к
Провадження № 1-кп/603/42/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 11 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №766/660/16-к
УХВАЛА
20.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 16.05.2016 року о 10.00год.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 19.06.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1