overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8083/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002490, яке надійшло з Житомирської місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України на 9 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 278/668/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 червня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 278/668/15-к за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 26 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 362/2832/16-к
Провадження № 1-в/362/264/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
08.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2014р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015р., 24.06.2015р. та 23.12.2015р. примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 27.05.2016 року, враховуючи недостатній період примусового лікування, нестабільний психічний стан, який зберігається та проявляється у вигляді психопатоподібної поведінки, формальну критику до скоєного та хвороби,відсутність реальних планів на майбутнє в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 27.05.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду призначене ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2014р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-151/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-0431, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 22.02.1992 року по 02.03.1992 року невстановлені особи проникли у дачний будинок № 19, який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, СТ «Тюльпан», 17 лінія, звідки викрали телевізор марки «Славутич», завдавши ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 314 рублів.

12.03.1992 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-0431 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-0431 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-0431 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (в редакції 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які незаконно заволоділи належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-0431, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/779/16-к
Провадження № 1-в/376/66/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.03.2013 Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК Украни на 3 роки 3 місяця позбавлення волі, -

встановив:

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, часто з`являється в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 04.07.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 04.04.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, а також по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим начальник Сквирського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 23.00 до 6.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району.

3. З`являтись в Сквирський ВПГУНП в Київській області на реєстрацію кожну останню суботу місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирського району Київської області без дозволу працівників поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/713/16-к
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
26.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 12.05.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/465/15
381/3797/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000206 від 07.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2015 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000206 від 07.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000206 від 07.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/4811/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/510/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 19 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/712/16-к
Провадження № 1-кп/526/71/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ухвала про примусовий привід свідків не виконано.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 02.06.2016 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Ухвалою суду від 02.06.2016 року до вищезазначених свідків застосовано привід, який було не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження.
Враховуючи, що для вирішення даного клопотання необхідна думка учасників судового провадження, а у судове засідання не з`явились потерпілі та захисник обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідків залишити без розгляду у зв`язку з неможливістю заслухати думку інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Сорочинської О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 13:00 год. 03.10.2011 року. Однак, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася і причини неявки суду не повідомила.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_3, яка не з'являється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з'явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Відповідно до ст. 70 КПК України якщо свідок не з'явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ

Тому суд вважає, що свідку ОСОБА_3, яка мешкає с.Н.Ланна Карлівського району Полтавської області, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 135,136, 262,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Н.Ланна Карлівського району Полтавської області, в Карлівський районний суд на 03.11.2011 року на 11.00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/834/16-к
Провадження № 1-в/552/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 24 лютого 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 04 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1465/2016 Справа № 537/2866/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заїченці Зінківського району Полтавської області, українець, громадянин України, раніше судимий, до засудження прожив за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/4386/16-к
Справа № 554/4386/16-к
Провадження № 1кп/554/307/2016
14 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинувачену. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1