Справа №538/2235/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000697 від 18.10.2015 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 24.12.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Болотне Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, учня 2-го курсу Глинського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те щодо якого 30.11.2015 року направлений обвинувальний акт до Роменського міськрайонного суду Сумської області за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, утримується під вартою з 29.10.2015 року, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 29.10.2015р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 22.12.2015 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у кримінальному провадженні в розмірі 80 (вісімдесяти ) розмірів мінімальної заробітної плати ( 97440,00 грн. ).

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`яза-ний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Суд, з врахуванням скоєного кримінального правопорушення та особи ОСОБА_4 , зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, здійсненого за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та інших учасників досудового і судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за розумне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном шістдесят днів, починаючи з 11 лютого 2016 року по 10 квітня 2016 року включно, із визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, починаючи з 11 лютого 2016 року по 10 квітня 2016 року включно, визначивши заставу у кримінальному провадженні в розмірі 80 (вісімдесяти ) розмірів мінімальної заробітної плати ( 97440,00 грн. )

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської обла-сті протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1