Справа № 464/6860/14-к
пр.№ 1-кс/464/1726/14
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
07.07.2014 року м. Львів

Слідчий-суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 щодо не повернення майна, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого в частині утримання речових доказів вилучених в нього алкогольних напоїв та предметів, які не відносяться до підакцизних товарів (зокрема господарських бочок, лійки, шлангу) та зобов`язати слідчого прийняти рішення про повернення йому вилучених в нього в ході проведення обшуку алкогольних і спиртових виробів, які є його власністю.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої скарги, заявник як володілець майна оскаржує бездіяльність слідчого щодо його неповернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Як вбачається із поданої скарги, слідчим суддею було надано дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), які і було вилучено в процесі обшуку. Питання законності виготовлення таких може бути досліджене в ході слідства шляхом проведення відповідних процесуальних дій. Враховуючи, що в ході проведення обшуку вилучені саме підакцизні товари (алкогольні напої), які й були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, то такі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Окрім цього, як зазначає сам заявник, вилучені в нього в ході проведення обшуку предмети визнано речовими доказами у справі, а тому зберігання таких стороною обвинувачення здійснюється в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104, з дотриманням положень ст.100 КПК України.

А відтак, вилучені в ході проведення обшуку предмети не є тимчасово вилученим майном, бездіяльність слідчого щодо неповернення яких може розглядатися в порядку визначеному частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, враховуючи те, що подана заявником скарга на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 щодо не повернення майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1