Справа № 191/3341/16-к
Провадження № 1-кп/191/204/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0001033 від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді охоронника ПП «Явір», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.12.2004 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 13.09.2005 року іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки;

-22.03.2006 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.05.2008 року на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 7 днів;

-18.02.2010 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 02.01.2013 року на невідбутий строк 2 місяця 20 днів;

-18.12.2013 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 01 червня 2016 року о 09 годині 00 годині прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої сварки з ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та не бажаючи настання смерті потерпілої, знаходячись при цьому до неї обличчям до обличчя, повалив її на землю та наніс потерпілій ОСОБА_5 не менш п`яти ударів ногами, взутими у кросівки, в життєво важливий орган - голову, яку остання встигла закрити руками, а також не менш п`яти ударів ногами, взутими у кросівки в область тулубу і ребер з правої сторони.

Тим самим ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми з переломом 9-го ребра справа по задньо - пахвовій лінії, ускладненої у перебігу травматичного процесу, розвитком загрозливих для життя явищ (правобічний пневмоторакс - наявність повітря в плевральній порожнині справа), які згідно висновку судово - медичної експертизі від 27.06.2016 року №176-Е відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також синців в ділянці зовнішнього кінця правої брови, на тильній поверхні правої кисті, біля основи ІII пальців, садини на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у скоєному підтверджується наданим в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, щоз 31.05.2016 року вона знаходилася в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де був також брат ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його сусід ОСОБА_9 . Вони разом вживали алкогольні напої. Зранку 01.06.2016 року приблизно о 09-00 годині до них прийшов ОСОБА_10 , щоб вибачитися, як він сказав, за конфлікт, що виник 31.05.2016 року, коли він побив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З собою він приніс 1,5 літрів самогону та вони всі почали вживати спиртне. В цей час між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виникла сварка та ОСОБА_15 став наносити удари ОСОБА_11 . Потім на ґрунті ревнощів ОСОБА_3 став також бити її. Він наносив їй удари ногами, взутими в кросівки, в область тулубу та голови. Щоб ОСОБА_15 не попав по обличчю, вона закривала його руками. Всього він наніс не менше п`яти ударів в область обличчя і рук та не менше п`яти ударів в область ребер справа. Витрати на лікування ОСОБА_3 їй компенсував, матеріальних та моральних претензій до нього вона не має .

Крім того, вина обвинувачуваного ОСОБА_3 доведена документами, наявними в матеріалах кримінального провадження №0001033 від 17.06.2016 року , а саме:

- висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №150 від 10.06.2016 року та висновком експерта №176-Е від 27.06.2016 року (додатком до акту судово-медичного обстеження №150 від 10.06.2016 року), згідно яких заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми з переломом 9-го ребра справа по задньо - пахвовій лінії, ускладненої у перебігу травматичного процесу, розвитком загрозливих для життя явищ (правобічний пневмоторакс- наявність повітря в плевральній порожнині справа відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці зовнішнього кінця правої брови, на тильній поверхні правої кисті, біля основи ІII пальців, садини на передній поверхні правого колінного суглобу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с.14-15, а.с 45-46 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року та фото таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого були перевірені обставини та обстановка спричинення їй тілесних ушкоджень ( а.с.56-59 т.2) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року та фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого були перевірені обставини та обстановка спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ( а.с.60-64 т.2) ;

- додатковим висновком експерта №177 від 27.06.2016 року , згідно якого найбільш вірогідним з представлених механізмів утворення тілесних пошкоджень є зазначений у свідченнях потерпілої ОСОБА_5 (протокол проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року) ( а.с.66-67 т.2);

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд кваліфікує умисні злочинні дії ОСОБА_3 , що проявилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в умовах без ізоляції від суспільства в межах інкримінованого йому діяння з застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно з п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1