Справа № 307/3027/16-к
Провадження № 1-кс/307/351/16
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання повернути вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся із скаргою про зобов`язання повернути вилучене майно.

Скаргу мотивує тим, що 28 жовтня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., між населеними пунктами смт. Дубове та с. Калини, було зупинено автомобіль "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив біля 40 м.куб. деревини породи ялина. Після цього, даний вантажний автомобіль з причепом та деревиною були вилучені та поміщені на штрафмайданчик. Вважає, що в слідчого не було жодних підстав вилучати автомобіль з причепом та деревиною, на яку були всі необхідні документи, а тому просить зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області повернути йому автомобіль "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та пояснив, що у нього відсутні будь-які документи, з яких б вбачалося, що ОСОБА_6 належить автомобіль "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_1 , або у нього виникло право користування даним автомобілем.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили в скарзі відмовити, оскільки постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року автомобіль "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернуто законному користувачу.

Суд вислухавши представника скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2016 року, слідчим СВ Тячівського ВП ГУНПУ у Закарпатській області ОСОБА_8 , на підставі добровільної згоди, був оглянутий та вилучений автомобіль "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходилася деревина.

Постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року автомобіль "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернуто законному користувачу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що автомобіль "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого повернутий законному користувачу, жодних доказів того, що ОСОБА_6 має будь-яке відношення до даного автомобіля суду не подано, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання повернути вилучене майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1