Справа №736/584/16-к
Номер провадження 1-кп/736/68/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000333 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, яка має повну загальну освіту, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, не являється депутатом, раніше судимої:
1. 15.11.2011 року Корюківським р/с за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2.05.10.2012 року Корюківським р/с за ч.1 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі (судимість не знята і не погашена), ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року звільнена умовно достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 12 днів,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись біля дев`ятиповерхового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, з-під під`їзду №2 вищезазначеного будинку, скоїла крадіжку бувшого у використанні велосипеда торгової марки «Мінськ», який належить ОСОБА_5 .
Вартість викраденого велосипеда, згідно висновку товарознавчої експертизи №3 від 16.09.2015, становить 380,60 гривень.
Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 ,свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, а також визнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000333 від 03.09.2015 року, погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченої та вивчення матеріалів справи, які характеризують її, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку.

Також ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 25 липня 2015 року близько 17 години вона, тобто ОСОБА_4 , знаходячись біля дев`ятиповерхового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, з-під під`їзду №2 вищезазначеного будинку, скоїла крадіжку бувшого у використанні велосипеда торгової марки «Мінськ», який належить ОСОБА_5 . Згодна з оцінкою вартості викраденого велосипеда. Вказаний злочин вона скоїла в період умовно дострокового її звільнення від основної міри покарання на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 12 днів. Зараз розкаюється в скоєному та просить суд її суворо не карати. Викраденого велосипеда повернуто, збитків не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився подав письмову заяву про слухання провадження без його участі, до обвинуваченої він претензій морального та матеріального характеру не має і в подальшому мати не буде, обвинувачену просить сурово не карати.
Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченої кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, органами досудового слідства правильно, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченої рецедив злочину , наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття в скоєному злочині; особу обвинуваченої , яка працездатна, але ніде не працює, за місцем відбуття покарання характеризується позетивно, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судима, скоїла нового злочина в період умовно дострокового її звільнення від основної міри покарання на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 12 днів за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року, судимість не знята та не погашена, тяжкість вчиненого нею злочину, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті .
Після цього на підставі ст.71 КК України обвинуваченій необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 05 жовтня 2012 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на первний строк.

Так як обвинуваченій призначається судом реальне покарання за скоєне, тому слід задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу та обрати міру запобіжного заходу обвинуваченій у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченій слід обчислювати з часу взяття її під варту.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням яка становить 380,60 грн. відшкодована.
По даних матеріалах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: б/в велосипед марки «Мінськ», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили слід залишити в його користуванні.
По справі були наявні судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 100 грн., які відшкодовано обвинуваченою, інших судових витрат не має.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 ( один) рік .

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 05 жовтня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 ( один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрати міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченій слід обчислювати з часу взяття її під варту.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням яка становить 380,60 грн. відшкодована.
По даних матеріалах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: б/в велосипед марки «Мінськ», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити в його користуванні.
По справі були наявні судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 100 грн., які відшкодовано обвинуваченою, інших судових витрат не має.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1