28.09.2016
Справа №720/1631/16-к
Провадження:1-кп/720/106/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
розлученому, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за № 0000288 від 27липня 2016 року, суд,
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 30 серпня 2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.07.2016 року приблизно о 11.45 годин перебуваючи за місцем свого проживання в с. Рідківці, Новоселицького району умисно з хуліганських спонукань, зателефонував зі свого мобільного телефону на спеціальну лінію 102 до чергової частини ГУНП в Чернівецької області та усвідомлюючи що розповсюджує інформацію яка не відповідає дійсності, повідомив неправдиву інформацію про встановлення вибухового пристрою в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в с. Магала, Новоселицького району, чим своїми діями відволік оперативні служби ГУНП в Чернівецькій області, аварійно рятувальний загін спеціального призначення Управління ДНС України в Чернівецькій області, бригаду швидкої допомоги ОКУ «Ченівецькій обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», підрозділи УСБУ в Чернівецькій області від виконання їх обов`язків та порушив нормальну роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
30 серпня 2016 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 від 27 липня 2016 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за власною ініціативою, з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КК України у приміщенні Сторожинецької місцевої прокуратури, яка розташована по вул. 1-го Травня, 4 в м. Новоселиця Чернівецької області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України у виді 3-х років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання відповідно до ст.75 ККУ з іспитовим строком на два роки.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваного, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.259 КК України, оскільки він вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд, щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, з участю його захисника, відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.50, 51, 53, 65-67, ч.1 ст.259 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 1 ст.259 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоди про визнання винуватості із призначенням підозрюваному узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальна шкода у кримінальному провадженні не визначена. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Арешт на майно підозрюваного не накладався.
Питання стосовно речових доказів у судовому засіданні не вирішувалося.
Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не обирався.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 240 КК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000288 від 27 липня 2016 року, укладену між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому за ч.1 ст.259 КК України узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком в два роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1