гСправа № 358/1329/16-к Провадження № 1-кп/358/97/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с, Дмитренки, Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.08.2016 приблизно о 19.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до магазину «Бережок», що розташований по пров. Стадіонний, 48А, в м. Богуславі, Київської області з метою здійснення покупок. Перебуваючи у вказаному громадському місці ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 , яка в цей час здійснювала покупки у магазині, почав використовуючи нецензурну лексику, вимагати від продавця магазину ОСОБА_6 дати йому товар у борг. Почувши відмову продавця, ОСОБА_4 почав словесно ображати ОСОБА_6 грубими словами. У цей час ОСОБА_5 намагаючись зупинити сварку попросила ОСОБА_4 покинути приміщення магазину. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, раптово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил і поведінки та моральності і супроводжувалася особливою зухвалістю, тобто грубим порушенням громадського порядку, поєднаним із застосуванням до потерпілої особи насильства, що спричинило тілесні ушкодження, безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у верхню ліву частину грудей, завдавши таким чином останній фізичного болю. Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення магазину.

Згідно висновку експерта № 33 від 23.08.2016 року, у ОСОБА_5 виявлено невизначеної форми синець (з численними невеликих розмірів внутрішньошкірними крововиливами) у верхній половині лівої молочної залози. Наявні тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які могли утворитися за обставин, на які вказує потерпіла - а саме в результаті нанесення їй сторонньою особою одного удару кулаком у груді з ліва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та показав, що він повністю підтримує обставини вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Однак, він доповнив, що сварка з продавцем магазину вникла не із-за того, що він просив товар у борг, а виникла із-за того, що продавець магазину не дала йому здачу у належній сумі. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 21.08.2016 року вона перебувала в магазині «Бережок», де знаходився ОСОБА_7 , який просив у продавця товар у борг. Продавець відмовила йому. Почувши відмову між ними виникла сварка. Вона попросила заспокоїтися ОСОБА_8 та вийти з магазину, щоб була можливість зробити покупки. Однак, ОСОБА_9 почав ображати її нецензурними словами та вдарив кулаком у груді, від болі вона почала плакати. Тоді ОСОБА_9 залишив приміщення магазину. На даний час вона не має до обвинуваченого претензій, оскільки вони припинилися. Щодо міри покарання, то вона покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочину, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті та показами потерпілої, суд визнає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України доведена повністю, оскільки він 21.08.2016 приблизно о 19.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині «Бережок», своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив хуліганство.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його особу, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст.66 КК України відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд згідно ст. 67 КК України, відносить те що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.36, 38-42), проживає без реєстрації, за яким характеризується посередньо (а.с.48), не працює, його майновий стан та стан його здоров`я, та те, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с. 51, 52), суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1