печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво - Прокурора 2 відділу Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 - повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного у за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована наступним. 12.08.2016 співробітниками прокуратури Київської області, а саме слідчим з ОВС ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук. Обшук проводився в рамках кримінального провадження № 0000292 від 19.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2016р. Квартира належить на праві власності ОСОБА_4 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2016, обшук здійснюється з метою відшукання коштів, здобутих злочинним шляхом та інших документів, які мають значення по справі. У ході обшуку слідчим було вилучено грошові кошти, які належали особисто ОСОБА_4 , а саме 44100 (сорок чотири тисячі сто) гривень, 400 (чотириста) євро. 100 (сто) доларів США. Походження даних коштів, це заробітна плата ОСОБА_4 за основним місцем роботи. Даний факт підтверджується виписками по рахунках, які належать ОСОБА_4 .

Клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна від 12.08.2016, що подане адвокатом ОСОБА_7 на ім`я заступника начальника 1 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 та прийнято прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 в 17.40. 12.08.2016. До клопотання долучено копії виписок по рахунках, які належать ОСОБА_4 , та які підтверджують факт зняття коштів. Дані кошти являються джерелом існування ОСОБА_4

Ч. 2 ст. 167 КГІК України вказує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

Частина 2 ст. 168 КПК України зазначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В той же мас слідчий вийшов за межі своїх повноважень, вилучаючи майно, що належить особисто ОСОБА_4 незважаючи на усні та письмові попередження про це самого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 який був присутній під час обшуку.

Ст. 169 КПК України визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171. частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Ч. 5 ст. 171 КПК визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вказує адвокат арешт на дане майно не було накладено, оскільки згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. При цьому клопотання про повернення майна станом на 16.08.2016 не розглянуто.

Таким чином, враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк за відсутності на нього арешту, а також відсутність відповіді сторони обвинувачення на клопотання про визнання безпідставним тимчасового вилучення майна та повернення тимчасово вилученого майна, адвокат просить скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підтримали скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній обставин.

Прокуратура Київської області пояснень не дала, доводів викладених у скарзі не спростувала.

Вислухавши пояснення адвокатів, вивчивши додані до скарги матеріали, слід дійти висновку про її обґрунтованість.

В даному випадку слід виходити з того, що дозвіл на виявлення та вилучення надавався слідчим суддею виключно на грошові кошти, здобуті внаслідок протиправної діяльності. При цьому вилучивши кошти за місцем проживання ОСОБА_4 , орган досудового розслідування з подальшим клопотанням про накладення арешту та викладенням обґрунтування вважати, що вказані кошти здобуті ОСОБА_4 внаслідок протиправної діяльності, не звернувся.

Вказане свідчить про відсутність належних підстав для утримання вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 167,169,171, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 або іншого , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000292 повернути тимчасово вилучене під час обшуку 12 серпня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1