Номер провадження 1 КП/638/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 000583 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іванковци, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, депутата Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6 скликання 2010 2015 років, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
23.09.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив суду клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що злочин, за вчинення якого притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до необережного злочину середньої тяжкості. Підсудний до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання та місцем роботи. Згідно із заяви законного представника потерпілого та потерпілого, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки у розмірі 30000,00 грн. Враховуючи дані обставини, до ОСОБА_8 може бути застосовано ст. 46 КК України «Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим».
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, але вважав його передчасним, оскільки сторони не надавали суду пояснень, не з`ясовано ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, тому дане клопотання доцільно розглянути під час розгляду справи по суті.
Захисник, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого підтримали клопотання в повному обсязі, просили суд його задовольнити та закрити провадження по справі.
До клопотання захисника ОСОБА_5 надана заява про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 08.09.2015 р. Дану заяву підписали потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинувачуваного, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
22.07.2015 р. приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним мотоциклом SUZUKI GSX R 750, державний номер НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_7 по пр.. Леніна у м. Харкові зі сторони вул. Данилевського в напрямку вул.. Бакуліна у м. Харкові зі швидкістю 50 км/ год. під час руху по пр.. Леніна на перехресті з вул.. Культури в м. Харкові, ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5. „ Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган. П. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_8 не зорієнтувався в дорожній обстановці, вибрав небезпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустив падіння мотоциклу, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Внаслідок падіння мотоциклу, пасажир ОСОБА_7 згідно висновку судово медичної експертизи № 689-А/15 від 06.08.2015 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки, закритий перелом лівої малогомілкової кістки у нижній третині із зсувом, розрив дистального між гомілкового склепіння, вивих стопи зовні.
Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з вказаною подією.
Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з письмової заяви законного представника потерпілого та потерпілого та заяву захисника підсудного ОСОБА_8 , останній примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.
ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до необережного злочину середньої тяжкості.
Таким чином є законні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
У відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, є законні підстави для закриття кримінального провадження.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі ст. ст. 12, 46 КК України та керуючись ст.ст. 284, КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області витрати на проведення авто технічної експертизи в розмірі 736,56 грн. (сімсот тридцять шість грн. 56 коп.)
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1