overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5994/16-к
Справа №333/5994/16-к
Провадження 1-в/333/466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5994/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 12 годину 40 хвилин «07» листопада 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7 каб. 26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29 березня 2012 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за поданням прокурора Полтавського району Жигилій О.П про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №8, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2012 року подання прокурора Полтавського району Жигилій О.П задоволено. Надано дозвіл на проведення виїмки у ПП «Меркурий - С» (код ЄДПОУ - 32174578) за адресою: м. Полтава вул..3інькіівська 35 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються поставок продукції ТОВ «Пасіпол» протягом 2009-2011 років до ПП «Меркурий - С».

У вступній частині постанови допущена технічна описка , а саме не вірно зазначено, що судом розглядається подання прокурора Київського району Жигилій О.П.

Суд, дослідивши матеріали справи № №1609/2938/2012приходить до висновку, що постанова має бути уточнена.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2012 року по справі за поданням прокурора Полтавського району Жигилій О.П про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №8 уточнити в реченні подання прокурора Київського району Жигилій О.П про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №8. Читати речення : подання прокурора Полтавського району Жигилій О.П про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №8».

Постанова оскарженню не піддягає.

Головуючий Т.В.Турченко
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №439/1147/16-к
Провадження №1-кп/440/90/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.112013 року Франківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 23.09.2016 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.11.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник проти заявленого клопотання не заперечив.
Обвинувачений з приводу клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 01 січня 2016 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
клопотання задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 01 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5147/16-к
Провадження № 1-кп/461/412/16
03.11.2016 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 22.11.2016 року на 12.15 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, а ткож в ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2361/16-к
Провадження № 1-кп/444/190/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2557/13-к
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в склад

Головуючого - судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло за ч. 2,3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Єдиний унікальний номер: 448/1462/16-к
Провадження № 1-кп/448/138/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 05.10.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «Львівхолод».

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду м. Мостиська на 17 год. 00 хв. 17.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Львівхолод» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/3210/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , грна України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 03 листопада 2016 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 16 листопада 2016 року на 14 год. 15 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16 листопада 2016 року на 14 год. 15 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/5400/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :
29 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: скасувати постанову слідчого від 10 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження і направити матеріали до СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, оскільки скарга подана 29 вересня 2014 року поза межами строку на оскарження (постанова від 10 вересня 2014 року), питання про поновлення строку не ставилось. Доказів про те, що ОСОБА_2 , отримав оскаржувану постанову 23 вересня 2014 року до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8792/16-к
У Х В А Л А
«28» жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання на більш м`яке у виді обмеження волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться спільне клопотанням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

До початку розгляду клопотання по суті представник ЛВК №30 ОСОБА_6 заявила про його повернення для доопрацювання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання слід повернути .

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання на більш м`яке у виді обмеження волі повернути.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 487/5373/16-к
Провадження № 1-кп/487/375/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003973 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 08 листопада 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003973 від 26.08.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5407/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/403/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ст.310 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, на 16.11.2016 р. о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/452/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/166/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

03 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 03 лютого 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 лютого 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити на 09.11.2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя