Справа № 733/599/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/135/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_8 , скасовано постанову слідчого прокуратури Ічнянського району ОСОБА_9 від 13 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Відмовний матеріал № 2-10 повернуто прокурору Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області для проведення додаткової перевірки.

Судове рішення слідчим суддею вмотивовано тим, що перевірка проведена поверхово без ретельного з`ясування всіх обставин, що призвело до передчасного винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме в ході додаткової перевірки слідчий лише обмежився відібранням пояснення від бувшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_10 , заявник ОСОБА_8 в процесі додаткової перевірки не опитувався і в нього не з`ясовано в чому полягає істотна шкода заподіяна його інтересам незаконними діями ОСОБА_10 .. Також не встановлено, де знаходиться майно, яке було оглянуто при складанні протоколу під час огляду квартири та чи повернуто майно заявнику ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду від 05 травня 2016 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 січня 2012 року, а скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Доводи своєї апеляційної скарги мотивує тим, що суд повинен був повернути скаргу, особі, яка її подала, оскільки можливість скасування прийнятих за результатами дослідчих перевірок постанов про відмову у порушенні кримінальних справ нормами Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року не передбачена.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її з вказаних в ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України, з дня набрання чинності цим Кодексом втрачають чинність Кримільно-процесуальний кодекс України 1960 року із наступними змінами.

Згідно п. 3 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, заяви та повідомлення про злочини, які надішли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

При перевірці матеріалів справи колегією суддів встановлено, що слідчим прокуратури Ічнянського району проведено перевірку в порядку ст. 97 КПК України (1960 року), за результатами якої 13 січня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, про що повідомлено заявника листом за № 2-10 від 17 січня 2012 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не мав підстав для розгляду скарги в зв`язку з тим, що можливість скасування прийнятих за результатами дослідчих перевірок постанов про відмову у порушенні кримінальних справ нормами нині діючого Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року взагалі не передбачена.

Статтею 303 КПК України затверджений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи статтею 303 КПК України не передбачено, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено винесення постанов про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи.

Також слідчий суддя безпідставно повернув відмовний матеріал № 2-10 прокурору Прилуцької місцевої прокуратури для проведення додаткової перевірки, оскільки норми нині діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачають проведення додаткової перевірки.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду не врахувавши вимоги Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, необґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_8 та скасував постанову слідчого прокуратури Ічнянського району ОСОБА_9 від 13 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Крім цього, ОСОБА_8 постанову слідчого прокуратури Ічнянського району Чернігівської області від 13 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи оскаржив лише в квітні 2016 року. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_8 не заявляв, доводи про те, що лише 04 квітня 2016 року йому стало відомо про постанову слідчого нічим не підтвердив, а суд не перевірив ці доводи, не вирішив питання про строк оскарження і фактично розглянув скаргу, подану поза межами строку на оскарження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_8 поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_8 скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Ічнянського району Чернігівської області від 13 січня 2012 року повернути скаржнику.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_11