АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/446/15-к Номер провадження 11-кп/786/425/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року, остаточно визначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, перевіривши яку приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, статтею 396 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись у апеляційній скарзі, зокрема в ній зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом вказаної норми закону, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

З наведеного слідує, що апеляційні вимоги та їх обґрунтування повинні бути взаємоузгодженими.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтями 412, 415 КПК України визначені підстави для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, однак, в поданій апеляційній скарзі жодної з них не зазначено.

Доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження суперечать остаточному проханню про скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду. У скарзі не зазначені передбачені законом підстави для прийняття саме такого рішення. Така апеляційна скарга не може вважатися належним чином обґрунтованою.

Крім того, не додано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

За наявності даних недоліків апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту для усунення недоліків, встановивши для їх усунення 10-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2