Справа № 481/1814/15-к
Провадж.№1-кп/481/28/2016
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
04.02.2016 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження № 0000275 від 08.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єрмолівка Баштанського району, Миколаївської області, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого механіком у Новобузькому виправному центрі УДПС України в Миколаївській області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, мотивуючи тим, що його обвинувачено у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення такого клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у лютому 2013 року на території Центрального ринку в м. Миколаєві, у невстановленої особи за 2000 доларів США придбав завідомо підроблений документ, який містив недостовірну інформацію, а саме диплом спеціаліста НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , відповідно до якого обвинувачений ніби-то закінчив Український державний морський технічний університет за спеціальністю технологія машинобудування та йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженер-механіка. Наприкінці лютого 2013 рокуу обвинувачений діючи умисно, надав завідомо підроблений документ начальнику відділу по роботі з кадрами Новобузького ВЦ № 103. В подальшому, в тому числі і на підставі підробленого диплому, обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено на посаду директора Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Новобузького виправного центру УДПСУ в Миколаївській області» - заступника начальника установи з виробництва Новобузького виправного центру ДПСУ в Миколаївській області.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Свою вину обвинувачений повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Нормами ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 злочин вчинив вперше. Вчинене діяння містить склад злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений в ході досудового слідства та під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв при розкритті вчиненого ним злочину, зокрема з`являвся за викликами слідчого та надавав органам досудового слідства допомогу у встановленні істини у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати разом з матеріалами кримінального провадження, що відповідає п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1350 грн. 36 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285-288 КПК України, суд -

Постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000275 від 08 вересня 2015 року - закрити.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1350 грн. 36 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя: