пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про випралення описки в ухвалі суду від 18 березня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю. А саме, просить внести виправлення в абзац 8 мотивувальної частини ухвали, зокрема в реченні «Також, з врахуванням того, що допитаний у якості свідка ОСОБА_8 не заперечив факт його перебування в зазначений період часу на місці вчинення кримінального правопорушення» доповнити «на місці вчинення інкримінованого правопорушення». Окрім цього, в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали, зокрема речення «Також, з врахуванням того, що допитаний у якості свідка ОСОБА_8 не заперечив факт його перебування в зазначений період часу на місці вчинення кримінального правопорушення,» та «обвинуваченим ОСОБА_7 не доведено, що витребовувані документи (інформація) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;» розділити розділовим знаком «;». Оскільки, вважає, що судді ще до завершення судового розгляду і дослідження всіх обставин справи завідомо упереджено керуються в своїх рішеннях ще не доведеним фактом вчинення кримінального правопорушення, упереджено оцінюють його перебування на місці вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо заявленого клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2016 року щодо відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей і документів, до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

В абзаці 8 мотивувальної частини ухвали суду від 18 березня 2016 року, при її постановленні зазначено: «Також, з врахуванням того, що допитаний у якості свідка ОСОБА_8 не заперечив факт його перебування в зазначений період часу на місці вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_7 не доведено, що витребовувані документи (інформація) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах (інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів (інформації)».

Разом з тим, як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

А відтак, у клопотанні обвинуваченого про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.