overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3329/16-к
Провадження № 1-в/362/322/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 12.07.2012 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Приймаючи до уваги висновок комісії лікарів психіатрів від 24.06.2016 року, згідно якого хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми , безперервно прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин ( канабіоїди, опіоїди, психостимулятори , алкоголь, ) стан ремісії в умовах виключаючих вживання, код згідно з МКХ -10 F-20.00, F19.202, а тому, враховуючи характер скоєного правопорушення , обтяженість основного захворюванням вживанням психоактивних речовин , недостатню критику до скоєного, відсутність чітких планів на майбутнє, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1-82/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Ситника Р. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка Полтавської області залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області питання щодо заміни міри покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженому 13 квітня 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області № 1608/1-82/11 від 13 квітня 2011 року, який набрав законної сили 29 квітня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 України до до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень та розяснено останньому обовязок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_2 у вказаний строк документ про сплату штрафу суду не надав. Таким чином станом на 11 січня 2012 року засудженим призначене вироком суду покарання у виді штрафу не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 КК України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заміни невиконаного покарання засудженому.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що несплачену суму штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень слід замінити покаранням у виді 240 годин громадських робіт, з врахуванням вимог ст .ст. 53, 56 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 410 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 (нуль) копійок на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя О. К. Миронець
Провадження № 1-кп /534/106/16
Справа № 534/885/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1488/16-к
№ 1-в/559/146/2016
УХВАЛА
"14" липня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Дубно клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 20.03.2015 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
у х в а л и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 10:00 год. 21.07.2016 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області).

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1475/16-к
№ 1-кс/559/327/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"14" липня 2016 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000275,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000275.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000275.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000275 у відкритому судовому засіданні 22 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/346/16 Справа № 708/846/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час у Черкаському районному суді Черкаської області працюють шість суддів.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні повноваження судді, на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ з 11.07.2016 року, у зв`язку з щорічною черговою відпусткою (у судді ОСОБА_9 з 25.07.2016 року по 09.09.2016 року включно, у судді ОСОБА_10 з 25.07.2016 року по 16.09.2016 року включно).

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за який санкція статті передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, а отже дане кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Черкаському районному судді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Черкаського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/707/16 Справа № 690/192/16-к Категорія: ч.2ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від11 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

засуджено за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України остаточно на 2 роки 14 днів позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, його звільнено від реального відбування цього покарання з випробуванням на іспитовий строк у 2 роки.

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданого вироку, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що 16.03. 2016 року о 15 годині на вул. Звенигородській в м. Ватутіне, шляхом шахрайства, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 420 грн.

В апеляції заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 порушується питання про скасування цього вироку із-за безпідставного застосування положень ст. 75 КК України та ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_8 за цим же кримінальним законом реального покарання у виді 2-х років 14 днів позбавлення волі.

У зв`язку з розглядом цієї апеляції, - ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , був належним чином повідомлений про явку до апеляційного суду, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою. Проте, на виклики на 08 та 15 липня 2016 року він не зреагував і до апеляційного суду не з`явився, що свідчить про його свідоме ухилення від явки до суду.

Врахувавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Судовий розгляд перенести на 14.00 год. 26 липня 2016 року, про що сповістити всіх учасників процесу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - примусовий привід до апеляційного суду Черкаської області на 14.00 год. 26 липня 2016 року.

Його виконання доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, скерувавши на його адресу: Черкаська область м. Звенигородка вул. Пролетарська, 50 - копію цієї ухвали.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2720/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007644,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володіні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сієї наявної медичної документації хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентген знімків та інших носіїв інформації, в тому числі медичну карту на ім`я ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що його необхідно повернути з огляду на такі обставини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися до слідчого судді сторони кримінального провадження.
Ст. 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З приписів параграфів 2, 3, 4 глави 3 та ч. 3 ст.93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий за своїм статусом є окремою стороною кримінального провадження.
Ст. 56 КПК України не надає потерпілому під час досудового розслідування право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Системний аналіз зазначених норм кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це зазначено у відповідній нормі кримінально-процесуального закону.
Оскільки у ч. 1 ст. 160 КПК України не зазначено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися потерпілий, його представник чи законний представник, клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_3 подано без додержання приписів кримінально-процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 93, 132, 159, 160, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0007644 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
25 травня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачені, захисники, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Справу розглядати колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.05.2016
№ 1-кп/760/376/2016 року
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2015 року за № 90005505 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 21.01.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2015 року за № 90005505 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 19.05.2016 року на 16 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі потерпілого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві та звертався до суду з заявою в якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з урахуванням заяви потерпілого ОСОБА_4 , що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 19.05.2016 року на 16 год. 30 хв. по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в режимі відео конференції з участю потерпілого ОСОБА_4 , який утримуються під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, та не заперечує проти проведення вищевказаного судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Cудове засідання 19.05.2016 року на 16 год. 30 по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України проводити в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві.
Доручити відповідальній службовій особі ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Доручити відповідальній службовій особі ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого направити до в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/828/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого ,потерпілу ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: