Справа №639/4578/16-к
Провадження №1-кс/639/705/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скарги ОСОБА_3 від 06.06.2016 року про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженню за №0001173 від 28.04.2016 року, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли скарги ОСОБА_3 , в яких заявник просить: зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання від 30.05.2016 року про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року.

В обґрунтування скарг зазначено, що в провадженні слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 28.04.2016 року.
30.05.2016 року ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про допит свідків, однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, вказані клопотання слідчим не розглянуто та не повідомлено про результати їх розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 внесену скаргу підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Жовтневого відділення Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Згідно повідомлення за підписом слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 №М-459/119-65/24/2016 від 31.05.2016 року, клопотання про допит свідків розглянуто, однак виконати вказані слідчі дії на даний час не має можливості, оскільки матеріали кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року тривалий час знаходяться у Жовтневому відділі Харківської місцевої прокуратури №2.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області фактично не розглянуто та не задоволено в порядку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.

В порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду зазначених клопотань від 30.05.2016 року особі, якою заявлено клопотання - ОСОБА_3 , також не повідомлено.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також про зобов`язання слідчого повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначених клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скарги ОСОБА_3 від 06.06.2016 року про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженню за №0001173 від 28.04.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року, з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року, в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначених клопотань від 30.05.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1