Справа № 308/6721/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Термінал», ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової документальної перевірки, з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, дотримання роботодавцем трудового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року службовими особами ТОВ «Термінал», ?

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 11.03.2016 року виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Термінал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року для встановлення істини по справі з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Термінал» проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року у справі № 308/3836/16-к було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів на паперовому та електронному носіях, у яких зафіксовані відомості про розрахункові банківські операції, тобто рух грошових коштів із зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по банківських рахунках ТОВ «Термінал» за період 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та залишок коштів на рахунках цих підприємств у банках АТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Надра», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

З отриманих, на підставі ухвали слідчого судді, відомостей з банківських установ без проведення додаткової перевірки можна встановити та вирахувати повноту здійснення ТОВ «Термінал» сплати податків за 2015 рік, також представник вказував, що саме за заявою божників ТОВ «Термінал» було відкрито кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Термінал», МПП «Ніко» та МП «Надія» здійснюють діяльність з надання послуг декларування вантажів, оформлення митних декларацій, зважування вантажних транспортних засобів на митному посту «Тячів» Закарпатської митниці ДФС.

Доходи, отримані від проведення господарської діяльності службовими особами ТОВ «Термінал» (), МПП «Ніко» () та МП «Надія» () не відображаються по бухгалтерському та податковому обліках.

Слідчий у клопотанні зазначив, що даний факт підтверджується поясненнями службових осіб суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, а саме: ТОВ «ЕВК», ТОВ «ВГСМ», ТОВ «Оптіма-Хольц ЛТД» , МП «Славута», ПП «Мегора», ТОВ «ТОМАШ ВІ», ТОВ «Успіх», ТОВ «ШКАЛА-ЕНЕРДЖІ», МПП «Гігант», ТОВ «МіМ», та ФОП ОСОБА_5 , які при здійсненні господарської діяльності користуються послугами ТОВ «Термінал», МПП «Ніко» та МП «Надія».

Однак, у клопотанні не було зазначено, які обставини були встановлені при отриманні відомостей про розрахункові банківські операції, тобто рух грошових коштів із зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по банківських рахунках ТОВ «Термінал» за період 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та залишок коштів на рахунках цих підприємств у банках АТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Надра», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

15.07.2015 набули чинності зміни до Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру», яким внесені зміни у Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 №4651-VI, та якими виключено ч.4 ст. п.2 ст. 40 КПК України (слідчий уповноважений: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом). Так, зміни до даної норми Кодексу, надають органам державної податкової служби право на проведення документальної позапланової перевірки лише у випадку отримання ухвали - судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Оцінивши наведене, беручи до уваги пояснення слідчого та представника особи, на позапланову перевірку якої слідчий просить надати дозвіл, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не наведено достатніх доказів, які б підтверджували обставини, наведенні у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової документальної перевірки, з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, дотримання роботодавцем трудового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року службовими особами ТОВ «Термінал» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1