Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.05.2016 394/200/16-к
1-кп/394/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

06 березня 2016 року близько 16.40 год., обвинувачений прийшов до домоволодіння потерпілої, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господарки та сторонніх осіб, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей проник до житлового будинку. Перебуваючи в будинку обвинувачений із житлової кімнати таємно викрав полімерний мішок із цукром вагою 50 кг, вартістю за 1 кг 15,50 грн., що на праві приватної власності належав потерпілій.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій, майнову шкоду на суму 775 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2016 року близько 16.40 год. він через город прийшов до домоволодіння своєї тітки ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Зайшовши до домоволодіння він прийшов до дверей будинку знаючи що ключ знаходиться під відливом будинку, взяв ключ та відкрив ним будинок. Зайшовши до будинку в залі він помітив запакований поліетиленовий мішок з цукром вагою 50 кілограмів. Він взяв мішок на плечі та поніс додому і поклав в гаражі, потім зателефонував до свого брата та попрохав завезти цукор та продати. За цукор він отримав 500 гривень та ними погасив кредитну картку. Через три дні до нього прийшли працівники міліції та він зізнався у скоєнні крадіжки. Збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного / року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Речовий доказ по провадженню один мішок із цукром вагою 50 кілограмів - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому. Потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1