30.11.2016 Провадження № 1-кп/331/256/2016
Єдиний унікальний номер 331/3675/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника Олександрівського ВП ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова середня, не пра-
цюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України,
та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого,
навчається на 2-му курсі ДНЗ «Запорізький професійний ліцей № 29», не працюючо-
го, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
23 березня 2016 р., приблизно о 10 год.30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись за місцем свого
мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 , разом зі своїм племінником ОСОБА_13 , вступив з останнім у злочинну змову, нап-
равлену на відкрите викрадення чужого майна своєї сусідки з квартири АДРЕСА_3 цього ж будинку
ОСОБА_14 .
Згідно злочинної змови, ОСОБА_12 , будучи раніше знайомим з мешканкою квартири
АДРЕСА_4 ОСОБА_14 , мав візуально показати
останню своєму неповнолітньому племіннику ОСОБА_12 та у потрібний час подати умовний
знак про можливість безперешкодного вчинення злочину, а неповнолітній ОСОБА_13 , в свою
чергу, за сигналом ОСОБА_12 мав безпосередньо відкрито викрасти майно ОСОБА_14
23 березня 2016 р., приблизно о 12 год.30 хв., ОСОБА_13 , маючи умисел на відкрите ви-
крадення чужого майна, знаходячись разом зі своїм дядьком ОСОБА_12 у під`їзді
АДРЕСА_5 , стали чекати, коли ОСОБА_14 зайде до цього під`їзду.
Приблизно о 13 год.00 хв. ОСОБА_14 зайшла до під`їзду та зайшла до ліфту, аби під-
нятися на четвертий поверх. В цей час, ОСОБА_12 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого
майна, знаходячись на першому поверсі під`їзду, впізнавши свою сусідку ОСОБА_14 , свис-
2.
том подав ОСОБА_13 умовний знак про можливість скоєння злочину, залишившись при цьому
у під`їзді з метою своєчасної подачі сигналу тривоги ОСОБА_13 , тим самим забезпечуючи без-
перешкодне вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_13 , отримавши умовний сигнал від свого
дядька ОСОБА_12 , дочекавшись, коли ОСОБА_14 піднялася ліфтом на четвертий поверх,
діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що його злочин-
ним діям ніхто не завадить, відкрито шляхом ривку, викрав із руки ОСОБА_14 її жіночу су-
мочку з особистими речами. Після цього, ОСОБА_13 побіг на перший поверх під`їзду, де його
чекав ОСОБА_12 , якому він і передав викрадене майно. Після вчинення злочину ОСОБА_13 та
ОСОБА_12 разом втекли з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилися на влас-
ний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , маючи
умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого
збагачення, відкрито викрали належне ОСОБА_14 майно, а саме:
- жіночу сумку світлого кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;
- паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_14 ;
- закородонний паспорт на ім`я ОСОБА_14 ;
- пенсійне посвідчення РФ на ім`я ОСОБА_14 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 ;
- соціальну картку на ім`я ОСОБА_14 ;
- копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_14 ;
- грошові кошти в сумі 635 гривень;
- флеш-накопичувач об`ємом 12 Мб, який не представляє для потерпілої матеріальної шкоди;
- люстерко, яке не представляє для потерпілої матеріальної цінності;
- окуляри, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності;
- мобільний телефон «Alkatel» моделі 2040D вартістю, згідно висновку експерта № Ц-15 від
28.04.2016 р., 110 гривень;
- мобільний телефон «Philips» моделі «Xenium Х501» вартістю, згідно висновку експерта № Ц-15
від 28.04.2016 р., 433 гривень 33 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну
шкоду на загальну суму 1178 гривень 33 коп.
Крім того, 23 березня 2016 р., приблизно о 10 год.30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись за міс-
цем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 , разом зі своїм племінником ОСОБА_13 , достовірно знаючи про те, що остан-
ній не досяг повнолітнього віку, діючи умисно, з корисливих мотивів, проявляючи ініціативу та
активні дії в домовленості, викликав у неповнолітнього ОСОБА_13 упевненість у безкарності
його дій при скоєнні злочину, чим сприяв участі неповнолітнього у відкритому викраденні належ-
ного потерпілій ОСОБА_14 майна, яке мало місце 23.03.2016 р., тим самим втягнув непов-
нолітнього ОСОБА_13 у злочинну діяльність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у скоєнні злочинів
визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах,
викладених в обвинувальному акті.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у вчи-
ненні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення
при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачених,
дослідженням матеріалів, які характеризують кожного з обвинувачених, та дослідженням доказів,
які стосуються судових витрат, речових доказів та в повному обсязі заявленого цивільного позову
про відшкодування моральної шкоди.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_12 за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викраден-
ня чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ст.304 ч.1 КК Украї-
ни за ознаками втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_13 за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викраден-
3.
ня чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, передбачені ст.66 КК
України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду у роз- критті злочину та встановленню істини у справі, відносно обвинуваченого ОСОБА_13 також вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжко-
сті вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочи-
нами, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, думку потерпілої, ви-
кладену в письмовій заяві щодо призначення максимально суворого покарання, обставини, що по-
м`якшують покарання, особу винного, який на диспансерному обліку в наркологічному диспансе-
рі та психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштований, від- повідно до ст.89 КК України раніше не засудженого, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про мо-
жливість виправлення обвинуваченого без відбування покараннята вважає можливим його звіль-
нення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяж-
кості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, об`єм обвинувачення,
матеріальна шкода відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не
досяг повнолітнього віку, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не пере-
буває, навчається, сімейний та матеріальний стан, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачено-
го без відбування покараннята вважає можливим його звільнення від відбування покарання з
випробуванням відповідно до вимог ст.ст.104, 75, 76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_14 під час досудового розслідування заявлений цивільний
позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди, з урахуванням поверненого майна, в
сумі 635 гривень, а також під час судового розгляду заявлений цивільний позов про стягнення
з обвинувачених, з кожного окремо, моральної шкоди в сумі по 5000 гривень.
Представник потерпілої просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачені позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди
не визнали.
Під час судового розгляду матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.87).
Дослідивши матеріали цивільного позову суд дійшов наступного.
Статтею 1167 ч.1 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.1179 ч.1 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісім-
надцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Як випливає із пояснень представника потерпілої моральна шкода, завдана потерпілій, по-
лягала в тому, що вона змушена була звертатися до поліції, витрачаючи свій час, у неї виникло
почуття страху, оскільки, обвинувачений ОСОБА_12 був її сусідом, в звязку з чим вона була
змушена забрати свою матір та виїхати до Росії.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь моральних страждань потерпілої, характер та
спосіб вчиненого злочину, сімейний та майновий стан кожного з обвинувачених, вжиття заходів щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, ОСОБА_13 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на
користь потерпілої ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 2000 гривень, з обвинуваченого
ОСОБА_16 стягнути моральну шкоду в сумі 1000 гривень.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано потерпілій на відповідальне зберігання, слід залишити потерпі-
лій ОСОБА_14 .
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2016 р. відносно ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2016 р.
4.
відносно ОСОБА_13 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
- по ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- по ст.304 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш су-
ворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покаран-
ня з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією.
Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного по-
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14 2000 (дві ти-
сячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 1000
(одну тисячу) гривень.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- майно, передане на відповідальне зберігання потерпілій, залишити ОСОБА_14 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області
через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_17