overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5838/16-к
Провадження № 1-кс/369/1311/16
УХВАЛА
Іменем України
01.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про огляд схеми ДТП у кримінальному провадженні № 0001187 від 31.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що відмова слідчого від проведення зазначеної слідчої дії свідчить про його необєктивність та бажання приховати від потерпілого зазначену схему ДТП, оскільки на клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами справи, слідчий не надав можливості ознайомитись із схемою ДТП. Просить скасувати оскаржувану постанову; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 0001187 слідчу дію огляд схеми ДТП, яка мала місце 31.03.2016 року близько 11-00 год на а/д Київ-Одеса 16+750 м смт. Чабани у напрямку м.Києва, запросити для участі у вказаній слідчій дії потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі. У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність відмовити у задоволенні даної скарги, враховуючи, що незважаючи на те, що в клопотанні адвокат просив провести слідчу дію оглянути схему ДТП, що не є слідчою (розшуковою) дією у відповідності до гл.20 КПК України, тобто по суті він фактично звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, зокрема зі схемою ДТП, що є процесуальною дією, відмова у здійсненні якої, не є предметом оскарження слідчому судді згідно ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/646/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/947/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 30.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 повернуто прокуророві, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням для приведення його у відповідність до вимог закону,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 повернуто прокуророві, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням для приведення його у відповідність до вимог закону.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1317/16-к
Провадження № 1-кп/526/118/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 01.06.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 01.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 30.06.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 01.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2177/16-к
Провадження № 1-кп/552/183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1207/16-к
Провадження № 1-кп/534/139/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000622 від 04 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30 червня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1387/2016
Справа № 537/2403/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням де просить звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбуту частину покарання.
30.06.2016 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній прохає залишити подане ним клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого не знаходить.
А тому, заява адвоката ОСОБА_4 про залишення поданого ним клопотання в інтересах ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід засудженого жодного разу не була виконана.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 16 березня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/3688/16-к
Провадження № 1кс/554/4851/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
14 червня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001192, -

в с т а н о в и л а:

13.06.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001192.

Скаргу призначити до розгляду о 16.40 год. 21.06.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2255/16-к
Провадження № 1-кп/545/115/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинені згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 10-00 годин 13 червня 2016 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрнукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1539/16-к Номер провадження 11-кп/786/583/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і засуджений до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2016 року, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Не погодившись з вироком суду, 18.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій прохає пом`якшити призначене йому покарання.

Кримінальне провадження за даною апеляційною скаргою надійшло до апеляційного суду з заявою обвинуваченого ОСОБА_6 від 20.05.2016 року про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючии, що даний вирок не оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/800/16-к Номер провадження 11-п/786/116/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
про передачу провадження до іншого суду
30 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000599 до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кскарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000599 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що в Карлівському районному суді Полтавської області працюють лише двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження, а у судді ОСОБА_5 з 04.07.2016 року розпочинається відпустка тривалістю понад 14 календарних днів, у зв`язку з чим відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у суді не може бути сформовано склад суду.

У зв`язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання голови Карлівського районного суду Полтавської області та з метою забезпечення оперативного і всебічного розгляду передати вищеназване клопотання до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Карлівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000599 направити до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 559/1347/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 00 хв. 14.07.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: