Справа № 523/3065/15-к
Пр. №1-кп/523/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

7.05.2015 року під час судового засідання на підставі ст.331ч.3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за клопотанням прокурора був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 5.07.2015 року.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що судовий розгляд не закінчений, існують певні ризики, що обвинувачений може впливати на іншого обвинуваченого, так як не визнає свою вину за ст. 304 ч.1 КК України.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особи обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюються ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_4 , яка просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики значно зменшились, не має доказів, що обвинувачений буде впливати на ОСОБА_6 , крім того має постійне місце мешкання; обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника; враховуючи положення ст. 331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи суд вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 8.08.2015р.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору Суворовського району м. Одеси та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: