overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/964/16-к
Провадження № 1-кп/577/83/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"10" березня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000012 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду справи томом 2.

Розгляд справи розпочати 14 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/190/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000905 від 28.02.2014 р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку м. Суми, раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, з позбавленням права обіймати певні посади (бухгалтера) чи займатися певною (бухгалтерською) діяльністю строком на строк один рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, з позбавленням права обіймати певні посади (бухгалтера) чи займатися певною (бухгалтерською) діяльністю строком на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати певні посади (бухгалтера) чи займатися певною (бухгалтерською) діяльністю строком на строк один рік.

На підставі с. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4884,00 грн., 5032,00 грн., а всього 9916,00 грн.

Цивільний позов залишено без розгляду.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2016 року о 13 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/39/16-к
номер провадження: 11-кп/791/281/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «26» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання».
На ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року щодо цього засудженого.
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 10 березня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/551/16-к
номер провадження 1-кп/728/51/16
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст поданого ОСОБА_5 цивільного позову відповідає вимогам, ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для прийняття цивільного позову до даного кримінального провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
4.Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
5. Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_4 .
6. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
7. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/135/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/336/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 13:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, представник Новгород-Сіверської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 31.
Засудженого повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Cправа № 750/2290/16-к
Провадження № 1-кс/750/945/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Керч, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Керч, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/57/15-к
Номер провадження 1-в/749/30/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання фахівця з соціальної роботи Щорського РС КВІ ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною світою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, засудженого 06 лютого 2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України, ст. 75, 76 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_5 , засуджений Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України, ст. 75, 76 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином в матеріалах подання є заява про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, що не є систематичним, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 06 лютого 2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Щорському РС КВІ - для відому

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-15/11
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши мптеріали подання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчох інспекції

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

подання відповідає вимогам законодавства та підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

керуючись ст.78 КК УКраїни,

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1 до судового розгляду на 11:30 год 21.02.2011 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 та старшого інспектора Дубенського МВ КВІ ОСОБА_2, прокурора.

Суддя:
Справа № 464/8654/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/106/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року подання Львівської виправної колонії № 48 про встановлення адміністративного нагляду задоволено частково. Встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік шість місяців. Застосовано до ОСОБА_3 наступні обмеження: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.; 2) заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування; 3) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; 4) реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяціь.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/494/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/152/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 25 жовтня 2013 року, за участі

прокурораОСОБА_6
та скаржниціОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 419, 421 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2016 року про відмову в скасуванні постанови слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 . Пастуха від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001668 від 25 жовтня 2013 року.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 , а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2016 року про відмову в скасуванні постанови слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 . Пастуха від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001668 від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і її можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2016 року в 16.30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо заяви про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 12 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-7106 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 1-10/2011
Провадження № 1-в/0158/271/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК № 96 Управління ДПтС України у Рівненській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом у межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Рівненський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1