Дело № 429/5531/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.04.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Гришиной В.К.,
защитника адвоката ОСОБА_1
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
работающего на ПСП шахта «Терновская» ПАО «ДТЭК
Павлоградуголь» электрослесарем подземным, имеющего на иждивении
несовершеннолетних детей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу:
Днепропетровская область, г. Терновка, ул. Фрунзе, 2, в силу ст. 89 УК
Украины судимость погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_4, 19 ноября 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, перед выездом транспортного средства, не проверив и не обеспечив его технически исправное состояние, управляя технически неисправным мотоциклом «JAWA-350», государственный номерной знак АЕ 8959АЛ без бокового прицепа, двигался в тёмное время суток, без включённого света фар, со скоростью примерно 40-50 км/ч по правой полосе проезжей части переулка Поповича, являющегося на данном участке главной дорогой, в селе Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области от города Павлограда в направлении города Терновка. Тем самым водитель ОСОБА_8 лишал водителей иных транспортных средств, движущихся по второстепенным дорогам, объективной возможности заблаговременно обнаружить его транспортное средство на проезжей части и принять меры к выполнению требований Правил дорожного движения Украины. В указанное время к переулку Поповича с прилегающей территории, также являющейся частью переулка Поповича, со скоростью 15 км/ч приближался автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_9, который не имея возможности заблаговременно обнаружить опасность для движения созданную мотоциклом «JAWA-350» под управлением ОСОБА_4 приближающимся к неравнозначному перекрёстку по главной дороге справа, выехал на переулок Поповича, на котором имел намерение выполнить манёвр поворота влево. В ходе дальнейшего движения, водитель ОСОБА_4 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, не имея каких либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, выехав на перекрёсток неравнозначных дорог, допустил столкновение правой боковой часть мотоцикла «JAWA-350» с передней частью автомобиля «CHERY JAGGI SQR7» под управлением водителя ОСОБА_9 В результате столкновения с автомобилем «CHERY JAGGI SQR7» пассажир мотоцикла «JAWA-350», государственный номерной знак АЕ 8959АА, ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде скальпированной раны правой стопы, открытого оскольчатого перелома обеих костей нижней третий правой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 204 от 20.04.2012 года относятся к средней степени тяжести.
Своими действиями водитель ОСОБА_4 нарушил требования п. 31.6 ч. «б» Правил дорожного движения Украины, который гласит:
п. 31.6 «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: ч. «б» - в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных огней».
Данные нарушения находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что у него в личной собственности имеется мотоцикл НОМЕР_2, 1987 года выпуска. 19 ноября 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, не проверив перед выездом техническое состояние мотоцикла, он двигался в тёмное время суток, без включённого света фар, со скоростью примерно 40-50 км/ч по правой полосе проезжей части переулка Поповича, являющегося на данном участке главной дорогой, в селе Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области от города Павлограда в направлении города Терновка. В это время к переулку Поповича с прилегающей территории, приближался автомобиль НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_9, который выехал на переулок Поповича. Выехав на перекрёсток неравнозначных дорог, он допустил столкновение правой боковой часть мотоцикла с передней частью автомобиля марки «CHERY JAGGI SQR7» под управлением водителя ОСОБА_9 В результате столкновения с автомобилем его сын - ОСОБА_2, который находился с ним на мотоцикле, получил телесные повреждения. С выводами экспертизы он согласен. В содеянном он чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал.
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что у его отца в личной собственности имеется мотоцикл марки «Ява -350», государственный номерной знак НОМЕР_4, 1987 года выпуска. 19 ноября 2011 года, примерно в 18 часов, совместно с отцом на указанном мотоцикле они отъехали от дома поехали в направлении автозаправочной станции «Сентоза», расположенной на развилке поворота на г. Терновка - г. Донецк. Мотоциклом управлял отец, а он находился за ним на сидении. После того, как отец заправил мотоцикл, стал возвращаться к себе домой. Двигались они по автодороге Богуслав-Богдановка в направлении села Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области. Двигались они по своей полосе движения со скоростью примерно 40 км/ч. Приближаясь к второстепенной грунтовой дороге, расположенной справой стороны по ходу их движения, на расстоянии примерно в 100 м., он увидел стоящий легковой автомобиль, серебристого цвета. Когда расстояние между ними сократилось примерно до 50 метров, автомобиль возобновил свое движения и стал выезжать на главную дорогу, преодолевая расстояние примерно 1 м. Затем автомобиль снова съехал назад на грунтовую обочину и остановился. Он понял, что водитель уступает дорогу, и они продолжили свое движение с прежней скоростью. Когда расстояние между ними сократилось примерно до 2 м., автомобиль возобновил свое движение, и выехал на главную дорогу, где произошло столкновение левой боковою частью автомобиля в заднюю часть их мотоцикла справа. После столкновения мотоцикл упал на левую сторону. С какой скоростью двигался автомобиль, он не знает. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Претензий к подсудимому он не имеет.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее мужем, а потерпевший сыном. У ее мужа в личной собственности есть мотоцикл марки «Чезета-350». 19.11.2011 года, примерно в 17-18 часов, муж вместе с сыном на указанном мотоцикле поехали на АЗС «Сентоза», расположенную на развилке дороги на г. Терновка г. Донецк. Позже ей позвонил муж и сообщил, что они попали в ДТП в селе Богуслав Павлоградского района. В дальнейшем сын находился на лечении в ГБ № 4 г. Павлограда, а муж находился на амбулаторном лечении. Как произошло ДТП, ей не известно. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 19 ноября 2011 года, примерно в 16 час. 30 мин., на автомобиле НОМЕР_3, он приехал в село Богуслав Павлоградского района, чтобы отвезти ОСОБА_10 в село Лиманское Павлоградского района. Примерно в 17 час. 15 мин. он стал двигаться по грунтовой дороге к переулку Поповича в направлении асфальтированной дороги. В автомобиле находились пассажиры: его мать - ОСОБА_10 и сестра - ОСОБА_11 На автомобиле все стекла, кроме переднего лобового - тонированные. Двигаясь по второстепенной грунтовой дороге, с правой стороны стоял дорожный знак «уступить дорогу», который находился на расстоянии примерно 50 м. от главной дороги. Видимость в направлении для его движения составляла примерно 30 м. Он без остановки стал приближаться к главной дороге, остановился на расстоянии примерно 3-4 метра до края границы проезжей части. Перед началом движения он посмотрел влево, увидел на расстоянии примерно 400 м. к передней части автомобиля свет фар (яркий). С правой стороны движущихся транспортных средств не было. Он подумал, что расстояние к движущемуся автомобилю далеко, и возобновил свое движения, на первой передаче. Он стал выезжать на асфальтированную проезжую часть со скоростью примерно 15 км/ч. Когда передняя часть автомобиля находилась на асфальтированной проезжей части, произошло столкновение. С каким препятствием он столкнулся, не увидел. После столкновения он продвинулся вперед, и автомобиль остановился частично у левой обочины. Он вышел из автомобиля и увидел на левом боку лежал мотоцикл красного цвета марки «Чезета». Впереди мотоцикла лежал потерпевший, а подсудимый лежал сбоку. Мотоцикл работал, но свет фар не горел. Он стал говорить подсудимому, почему он в темное время суток управляет мотоциклов без включенного света и без светоотражающих приборов. После этого он вызвал скорую помощь и работников ГАИ. В результате ДТП он каких либо телесных повреждений не получил, пассажиры которые находились в автомобиле также телесных повреждений не получили. На сегодняшний день он претензий к подсудимому не имеет, ущерб на ремонт автомобиля ему вернула страховая компания.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что 19 ноября 2011 года, примерно в 16-00 часов, приехал ОСОБА_9 на легковом автомобиле, чтобы отвезти ОСОБА_10 в гости к родственникам, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_9. Когда они двигались на автомобиле к ул. Степная села Богуслав Павлоградской работы, участок местности практически не освещался. Она и мать сидели на заднем пассажирском месте. На автомобиле они приближались к перекрестку с переулком Поповича, ведущий в направлении города Павлограда. На каком расстоянии остановился водитель ОСОБА_9 до переулка, она сказать не сможет. В неподвижном положении автомобиль был примерно 1 минуту. Водитель ОСОБА_9 посмотрел по сторонам, транспортных средств не было. Она также посмотрела, транспортных средств на проезжей части не было не было. После этого водитель ОСОБА_9 возобновил свое движение, выехал на центр дороги. В этот момент произошел сильный толчок. После полной остановки автомобиля они с водителем вышли на улицу, где она увидела лежащий на асфальте мотоцикл и возле него подсудимого и потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что в середине ноября месяца 2011 года, примерно в 17 час. 20 мин., она находилась в селе Богуслав Павлоградского района. Когда она вышла с магазина, то увидела ДТП. Мотоцикл лежал на асфальте, а рядом стоял легковой автомобиль. Место ДТП было освещено, так как горел фонарь возле павильона. Между павильоном и местом ДТП было расстояние, примерно 5 м.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что 19.11.2011 года, примерно в 16 час. 45 мин., на маршрутном такси «Эталон», государственный номерной знак НОМЕР_5 под его управлением, он выехал из г. Терновка в направлении г. Павлограда. В г. Павлоград он двигался через село Богдановка и село Богуслав Павлоградского района. Примерно в 17 час. 05 мин. он двигался по пер. Поповича села Богуслав Павлоградского района, остановился на остановке, расположенной с правой стороны по ходу его движения, возле «Красной школы», где произвел посадку и высадку пассажиров. После чего он продолжил свое движение. На улице было темно, погодные условия без осадков, проезжая часть была сухая. От остановки, не доезжая развилки на г. Терновка, примерно 150 метров, он увидел как во встречном ему направлении движения, двигался мотоцикл темно-оранжевого цвета марки «Чезета». На заднем сидении он увидел сидящего пассажира. Во время движения на мотоцикле потух свет, и водитель без остановки продолжил свое дальнейшее движение. Другие электроприборы на движущемся мотоцикле не горели. Водитель мотоцикла двигался со скоростью примерно 40-45 км/ч. Сзади мотоцикла транспортные средства не двигались. Примерно в 17 час. 45 мин., он выехал с автостанции г. Павлограда, двигался тем же маршрутом Павлоград-Терновка. Двигаясь по селу Богуслав Павлоградского района, в районе остановки «Красная школа» он увидел дорожно-транспортное происшествие. На проезжей части, в направлении г. Павлограда лежал мотоцикл, который ранее двигался ему на встречу без включенного света фар. Также стоял легковой автомобиль серебристого цвета, с механическими повреждениями передней части. Автомобиль стоял на полосе движения в направлении г. Павлограда, передней частью в направлении «Красной школы». Механизма дорожно-транспортного происшествия он не видел. После услышанного сообщения 31.01.2012 года он сообщил в дежурную часть, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2012 года, со схемой и фототаблицей к нему, зафиксировано место расположения транспортных средств, осыпь деталей, следы царапин на полосе движения, механические повреждения образовавшиеся на транспортных средствах мотоцикле НОМЕР_6 и автомобиле НОМЕР_1 в результате их столкновения. Так, автомобиль НОМЕР_3 расположен на проезжей части, передней частью в направлении г. Павлограда. На автомобиле имеются механические повреждения передней части автомобиля. На мотоцикле марки «Чезета-350» имеются механические повреждения правой стороны. На полосе движения в направлении г. Терновка имеются повреждения на поверхности асфальта после столкновения транспортных средств /л.д. 4-16 /.
Согласно протокола осмотра от 19 ноября 2011 года, произведен осмотр транспортного средства - мотоцикла НОМЕР_7, на котором зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем НОМЕР_3, а именно: оторван передний левый указатель поворотов; трещины на стекле фары; деформирован обод фары; деформирован бак; разбита правая крышка двигателя /л.д. 17 /.
Согласно протокола осмотра от 19 ноября 2011 года, произведен осмотр транспортного средства - автомобиля НОМЕР_3, на котором зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате столкновения с мотоциклом НОМЕР_7, а именно: разбит передний бампер; деформирован капот; переднее правое крыло, передняя пелена /л.д. 21 /.
Согласно заключения авто- технической экспертизы № 70/27-200 от 12 апреля 2012 года, в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла НОМЕР_8 - ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 31.6 ч. «б» ПДД Украины. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя мотоцикла НОМЕР_9 - ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п. 31.6 ч. «б» ПДД Украины и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их. При заданном механизме происшествия водителя мотоцикла НОМЕР_8 ОСОБА_4, не соответствовали требованиям п. 31.6. (ч. «б») ПДД Украины, что с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП /л.д. 66-68 /.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 204 от 20.04.2012 года, в результате ДТП у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в скальпированной раны правой стопы, открытого оскольчатого перелома обеих костей нижней третий правой голени. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов и возможно при ударе таковых и такими предметами могли быть выступающие части движущегося автомобиля. Телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени нижней ее третий оцениваются как повреждения средней тяжести, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (больше чем 21 день) /л. д. 78-80 /.
Согласно протокола дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 октября 2012 года, с участием подсудимого ОСОБА_4 установлено, что находясь на месте ДТП, расположенном на перекрестке Поповича в села Богулсав Павлоградского района Днепропетровской области, подсудимому ОСОБА_4 было предложено указать на проезжей части место столкновения с легковым автомобилем НОМЕР_10. После чего подсудимый ОСОБА_4 указал на проезжей части место, которое расположено на расстоянии 16, 9 м. к дорожному знаку 2.1 «Уступи дорогу» и на расстоянии к дорожному знаку «Осторожно пешеходы» на расстоянии 19, 70 м. Затем подсудимому ОСОБА_4 было предложено установить легковой автомобиль (статист) марки «Део Ланос», г/н. АЕ 1440 ВС на грунтовой дороге, прилегающей к асфальтированной дороге, после чего легковой автомобиль (статист) выехал по указанию подсудимого ОСОБА_4 передней частью к месту столкновения, которое было отмечено на проезжей части мелом. Подсудимый ОСОБА_4 установил мотоцикл марки «Чезета-350», г/н. АЕ 8959 АА на правой полосе движения передней частью в направлении г. Терновка ближе к середине проезжей части дороги. После чего подсудимый ОСОБА_4 выставил мотоцикл на расстоянии 10,50 м., где последний обнаружил на проезжей части легковой автомобиль. При этом указал, что начал объезжать автомобиль влево по ходу своего движения. Однако произошло столкновение автомобиля передней частью автомобиля в правую боковую часть мотоцикла. На момент воспроизведения участок местности освещается четырьмя фонарями на столбах электроосвещения и один возле магазина на расстоянии 50 м. /л.д. 161-162 /.
Согласно заключення эксперта № 70/27-871 от 29 января 2013 года, в даной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_11 - ОСОБА_9 должен был действовать согласно требований п.п. 12.2, 12.3, 16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения. В даной дорожной обстановке водитель мотоцикла «Ява-350», государственный номер АЕ 8959АА ОСОБА_4 должен был действовать согласно требований п.п. 19.1 («а») и 31.6 («б») Правил дорожного движения. При заданном механизме происшествия, в действиях ОСОБА_9 не усматривается несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с данным ДТП. В действиях водителя ОСОБА_9, при заданном механизме происшествия, несоотвествия требованиям п.п. 12.2, 16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения не усматривается. Действия водителя ОСОБА_4, при заданном механизме происшествия, не соотвествовали требованиям п.п. 19.1 («а») и 31.6 («б») Правил дорожного движения. А несоотвествие его действий требованиям п. 31.6 («б») ПДД с технической точки зрения находится в причинной связи с наступленнием данного ДТП. Техническая возможность избежать данного ДТП для водителя ОСОБА_4 определялась исполнением им требований п. 31.6 («б») Правил дорожного движения /л.д. 169-173 /.
Со стороны защитника подсудимого поступило ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, прокурора, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Так, ОСОБА_4 совершил преступления, которые относится к категории небольшой степени тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, в суде активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, поэтому суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело производством прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины /в редакции 1960 года/.
Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 282 УПК Украины /в редакции 1960 года/ суд -
ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, возбужденное по ч. 1 ст. 286 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_4 - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_12 с механическими повреждениями, переданный на ответственное хранение ОСОБА_9 оставить последнему по принадлежности; мотоцикл НОМЕР_2 с механическими повреждениями, находящийся на площадке временного содержания по адресу: город Павлоград, ул. Днепровская, 10 вернуть по принадлежности ОСОБА_4.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в срок 7 суток.
Судья: С.А. Тимченко