overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2016

Справа № 334/569/16-к
Провадження № 1-кп/334/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/569/16-к(1-кп/255/16) відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2ст.15,ч.2 ст.185,ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2ст.15,ч.2 ст.185,ч.3ст.185 КК України.

Захистник у підозрюваного ОСОБА_2 відсутній.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 28.04.2016 року о 09-00 год.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2ст.15,ч.2 ст.185,ч.3ст.185 КК України та забезпечити його прибуття на 28.04.2016 о 09-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, ? каб.№ 13.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1422/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1422/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/817/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Призначити апеляційний розгляд на 06 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2535/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"25" березня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 05.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.03.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевоїї прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 08.04.2016 о 11:00 год.у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/806/16-к
Провадження № 1-кп/444/82/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 18 квітня 2016 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 квітня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 22 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/5005/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/540/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 квітня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001435 від 08.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 1 - 4 квітня 2016р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 1-4 квітня 2016р. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001435 від 08.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України скасувати.

Призначити у даному провадженні новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 26.04.2016р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
18.03.2016 Справа №607/2827/16-к
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.
За таких обставин, вважаю, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 22 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2016 Справа №607/890/16-к
за участю: представника потерпілого ОСОБА_5
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зокрема, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , окрім проведених інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, неодноразово проводились детальні допити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхні додаткові допити, у тому числі, як про це клопотав потерпілий у своєму клопотанні від 31 липня 2015 року, з поставленням під час додаткових допитів названих свідків, саме тих питань, на яких наполягав ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.9 ст.224 КПК України слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Аналіз показань неодноразово допитаних під час досудового розслідування свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчить про те, що розбіжностей у їхніх показаннях щодо порядку корегування будівництва будинку по вул.Шептицького в м.Тернополі немає, а тому, зважаючи на це, у старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не було підстав проводити одночасний допит названих свідків.
При цьому, у постанові старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 підставно та обґрунтовано зроблено висновок на основі всебічного аналізу зібраних доказів у кримінальному провадженні про те, що директором КП «Фірма Тернопільбудінсвестзамовник» ОСОБА_6 не умисно не виконано умови мирової угоди, що була затвердженою ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року, в частині передачі нежитлового торгового приміщення АДРЕСА_1 , оскільки, після введення будинку в експлуатацію, даного приміщення збудовано не було, а тому у діях директора КП «Фірма Тернопільбудінсвестзамовник» ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, яка, у цьому випадку, передбачає наявність прямого умислу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву представника приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги представником ПП «Банкір» в особі керівника ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , на розгляді якого перебувала заява про відвід судді ОСОБА_6 з підстав порушення останнім розумних строків її розгляду, що, на його думку, викликає сумнів в неупередженості судді.
Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 в розгляді заявленого судді ОСОБА_6 відводу, таких обставин не зазначив і заявник, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви приватного підприємства «Банкір» в особі керівника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Провадження № 11-кп/792/379/16
Справа № 686/519/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 4 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 209/317/16-к
Провадження № 1-кп/209/145/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
03.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 11.01.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 03.03.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 21 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/775/16-к
№ 205/775/16-к
Провадження №1-кп/205/224/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити на 11:00 годин 09.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0427/4159/2012
П О С Т А Н О В А

11.06.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Махиня Н.В.

за участю

прокурора Клименко О.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючої середню освіту, одруженого, приватного підприємця, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування мотивуючи тим, що слідча ОСОБА_5 допустила численні порушення процесуального кодексу та неможливістю допиту в суді всіх свідків.

Прокурор висказався проти направлення справи на додаткове розслідування так як для цього відсутні підстави, оскільки всі докази по справі не досліджені.

Представник потерпілих та потерпілих проти направлення справи на додаткове розслідування так як ніяких підстав для цього не має.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з тих підстав, відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства може мати місце лише толі коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. На сьогодні суд не дослідив всі докази по справі, тому підстав вважати слідство неповним, або неправильним у суду не має, також суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки ОСОБА_4В, не вказав у чому полягає неповнота не неправильність досудового слідства і заявленим передчасно.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 281, 296 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.

копія вірна