Провадження № 1-кс/638/3145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004155 від 24.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що 24.08.2016 року близько 14:10 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, поблизу будинку №25, заздалегідь припаркувавшись на автомобілі «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом сканування центрального замку сигналізації автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , викрав з вказаної автівки самокат марки «Макгошіпі» дитячий фіолетового кольору, «іРаd» чорного кольору, «іРаd mini» сріблястого кольору.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету, пов`язану із незаконним збагаченням за рахунок інших осіб, діючи умисно ОСОБА_5 розпорядився вище вказаним майном на власний розсуд, сховавши викрадені речі в автомобіль «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_3 , з метою подальшого транспортування викраденого майна, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Таким чином, своїми умисним злочинними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

26.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово було направлено повістки про виклик, останній у призначений слідчим час до органу дізнання не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 24.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про те, що 24.08.2016 року приблизно о 14.10 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 25 по вул. Рязанській м. Харкова, діючи навмисно з метою заволодіння чужим майном підійшов до автомобіля марки Шкода Фабія НОМЕР_2 , після чого відкривши багажник таємно викрав дитячий самокат марки iPad mini, iPad, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
26.08.2016 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у клопотанні.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, на теперішній час також підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, на неодноразові виклики до органів досудового розслідування не з`являється, що дає підстави вважати, що підозрюваний ухиляється від слідства.
Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий за кримінальним провадженням ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Задовольнити клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004155 від 24.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.
Строк дії ухвали три місяці з дня її постановлення.
Дата втрати законної сили 21.12.2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -