Справа №195/317/16-к
1-кп/195/58/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2016 року за №0000159 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
03.03.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 27.11.2013 року,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області: 30.03.2016 року, 16.03.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна належного останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 відсутня за місцем свого мешкання, маючи вільний доступ до домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки він спільно проживає з потерпілою , 16.03.2016 року о 10 годині 05 хвилин переконавшись, що його дії не є очевидними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зняв з огорожі території домоволодіння сітку рабицю, загальною довжиною 17 метрів та висотою 1.5 м., вартістю 21 грн. за 1 м. на загальну суму 357 грн. після чого направився до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої труби зняв та вкрав з глиняної печі металеві вироби, загальною вагою 36 кг., загальною вартістю 130.2 грн. після чого обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 487,2 грн.
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 т.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
25.03.2016 року між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зобов`язується активно сприяти в розкритті даного злочину.
Сторони дійшли згоди, щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_3 обовязки передбачені п.п.2-4 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 25.03.2016 року, погодившись з визначеним нею покаранням та порядком відшкодування завданих збитків.
Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила добровільне укладання угоди про примирення від 25.03.2016 року, погодившись з її умовами.
Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, суд,переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Оскільки обвинувачений, ОСОБА_3 , скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі угоди потерпілої і обвинуваченого про примирення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.03.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1