Справа № 390/385/16-к
Провадження № 1-кп/390/85/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_16 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ст. ст.70, 71, 72 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України,
03.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу огородженої території СТОВ ім.Фрунзе, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Оситняжка, вул.Жовтнева, № 46, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, підійшов до огородженої території вказаного товариства, де шляхом демонтажу, таємно викрав півтори секції металевого паркану вартістю 467 грн.79 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
08.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_15 , перебуваючи біля огородженої території СТОВ ім.Фрунзе, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка, вул. Жовтнева, № 46, діючи тим самим способом, повторно, таємно викрав півтори секції металевого паркану вартістю 467 грн.79 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
13.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_15 , перебуваючи біля огородженої території СТОВ ім.Фрунзе, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Оситняжка, вул. Жовтнева, № 46, де шляхом демонтажу,повторно, таємно викрав півтори секції металевого паркану вартістю 467 грн.79 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
18.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_15 , перебуваючи біля огородженої території СТОВ ім.Фрунзе, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Оситняжка, вул.Жовтнева, № 46, шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав півтори секції металевого паркану вартістю 467 грн.79 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
21.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу огородженої території СТОВ ім.Фрунзе, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка, вул. Жовтнева, № 46, повторно, таємно викрав півтори секції металевого паркану вартістю 467 грн.79 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
24.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу огородженої території СТОВ ім.Фрунзе, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Оситняжка, вул.Жовтнева, № 46, повторно, тим же самим способом, таємно викрав півтори секції металевого паркану вартістю 467 грн.79 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
27.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу огородженої території СТОВ ім.Фрунзе, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Оситняжка, вул. Жовтнева, № 46, повторно, таємно викрав півтори секції металевого паркану вартістю 467 грн.79 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
30.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу огородженої території СТОВ ім.Фрунзе, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Оситняжка, вул. Жовтнева, № 46, де шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав півтори секції металевого паркану вартістю 467 грн.79 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
03.01.2016 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_15 , знаходячись в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, являючись особою, яка раніше вчиняла злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, достеменно знаючи, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітньою, де в нього виник умисел на вступ з останньою у статеві зносини проти її волі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_11 , ОСОБА_15 підійшов до останньої та схопивши за руку потягнув її у одну із кімнат будинку. Після чого, ОСОБА_15 , зачинивши двері на замок, штовхнув ОСОБА_11 на ліжко, де діючи умисно цілеспрямовано, повторно, із погрозою застосування фізичного насильства для подавлення волі останньої, що виражалось у погрозі нанесення тілесних ушкоджень, з метою задоволення статевої пристрасті, силою стягнув з потерпілої штани та спідню білизну. Надалі ОСОБА_15 тримаючи ОСОБА_11 вступив з нею в статеві зносини проти її волі.
Крім того, 03.01.2016 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_15 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, являючись особою, яка вже раніше вчиняла злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, достеменно знаючи, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється неповнолітньою, де в нього виник умисел на вступ з останньою у статеві зносини проти її волі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_12 , ОСОБА_15 підійшов до останньої та для подавлення волі останньої, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, яке проявилось у почерговому нанесенні ударів кулаками в область голови та тулубу потерпілої, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_12 згідно висновку експерта № 4 від 04.01.2016 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливів довкола правого ока, спинки носа, правого плеча, правого променевозап`ястного суглоба, ссадини мочки лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_15 взявши із собою дві ковдри, схопив рукою потерпілу за волосся та повів її по АДРЕСА_1 , де зайшовши за будинок під АДРЕСА_2 на вищевказаній вулиці, ОСОБА_15 , наказав потерпілій лягти на простелену ним ковдру на землі, та двома руками силою стягнув з потерпілої штани та спідню білизну. Надалі ОСОБА_15 тримаючи ОСОБА_12 вступив з нею в статеві зносини проти її волі.
В подальшому ОСОБА_15 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_12 , повів останню до горища домоволодіння АДРЕСА_1 , де діючи умисно, цілеспрямовано погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що виражалось у погрозі нанесення тілесних ушкоджень, з метою задоволення статевої пристрасті, наказав потерпілій лягти на простелену ним ковдру, після чого силою зняв з потерпілої штани та спідню білизну. Надалі ОСОБА_15 тримаючи ОСОБА_12 вступив з нею в статеві зносини проти її волі.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_15 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжки металевої огорожі СТОВ ім.Фрунзе.
За ч.3 ст.152 КК України вину не визнав та пояснив, що 03.01.2016 року знаходився у себе вдома АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вживав спиртні напої, а потім пішов відпочивати в іншу кімнату. Через деякий час прокинувшись, вийшов до кімнати, де знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які в свою чергу почали висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. Він, образившись, вдарив рукою по обличчю ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а потім він разом з ОСОБА_23 вийшли в іншу кімнату, де остання, добровільно вступила з ним в статеві відносини. Після закінчення статевого акта ОСОБА_23 вдяглася та пішла додому, а він зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_25 . Через деякий час, він та ОСОБА_24 залізли на горище будинку, де також остання добровільно вступила з ним в статеві відносини. Після чого він заснув, а через деякий час був затриманий працівниками міліції. Крім того, ОСОБА_15 пояснив, що з травня 2015 року неодноразово вступав в статеві відносини з ОСОБА_24 та ОСОБА_23 та знав, що вони є неповнолітніми. Заперечив, що зачиняв кімнату коли у них з ОСОБА_23 відбувся статевий акт, а також те, що він скоїв статевий акт з ОСОБА_24 на вулиці біля приміщення магазину.
Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 03.01.2016 року біля 12.00 годин разом з ОСОБА_18 прийшли додому ОСОБА_26 , де також знаходилися ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , його дружина ОСОБА_29 та ОСОБА_22 . В них було дві пляшки наливки, які в подальшому розпили. Після чого ще пили наливку та горілку. ОСОБА_27 затягнув її в іншу кімнату, де кинув на диван. Виліз на неї, тримав руки, затуляв рота та зняв одяг. Вона плакала та кликала на допомогу. ОСОБА_27 їй погрожував розправою. Вона намагалася втекти, але ОСОБА_30 закрив двері, із застосуванням насильства зняв з неї білизну та скоїв насильницький статевий акт. Через деякий час в кімнату зайшла ОСОБА_29 , допомогла їй вдягнутися, після чого вона пішла додому, де про все розповіла бабі.
Потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що 03.01.2016 року разом з ОСОБА_11 перебувала в будинку ОСОБА_26 в с. Оситняжка, де разом з ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 та ОСОБА_22 вживали спиртні напої. Знаходячись в коридорі будинку почула, як із зачиненій кімнати лунає голос ОСОБА_33 , яка плакала та благала до неї не приставати. Двері були зачинені. Через деякий час з кімнати вийшов ОСОБА_27 , а вона зайшла в кімнату та побачила роздягнуту ОСОБА_34 , яка була в пригніченому стані, плакала та на запитання не відповідала. Потім ОСОБА_27 декілька разів вдарив її по обличчю та тулубу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_27 за волосся витягнув її на вулицю, привів до приміщення магазину, де постелив ковдру на сніг та із застосуванням фізичного та психологічного насильства зґвалтував її. Після чого, вони повернулись до будинку, де ОСОБА_27 знов зґвалтував її на горищі. Дочекавшись коли ОСОБА_27 засне, вона втекла.
Свідок ОСОБА_26 пояснив, що є рідним братом обвинуваченого. 03.01.2016 року до нього додому приїхав брат ОСОБА_15 , старший брат ОСОБА_35 зі своєю дружиною ОСОБА_29 та її син ОСОБА_22 . Потім до них прийшли ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які принесли дві пляшки наливки. Вони всі разом вживали спирті напої. Потім ОСОБА_30 разом із ОСОБА_17 вишли до іншої кімнати. Через деякий час він почув крики, які доносилися з іншої кімнати, де знаходилися ОСОБА_30 та ОСОБА_36 . Також чув, що ОСОБА_37 плаче. Він почав стукати в двері, але йому не відчинили. Потім з кімнати вибігла напівоголена ОСОБА_36 та їй допомогли одягнутися. ОСОБА_27 також вийшов з кімнати та сів за стіл. Після того він провів ОСОБА_17 додому. Повернувшись побачив, що ОСОБА_27 насильно витягнув ОСОБА_18 з будинку. Через деякий час вони повернулися та ОСОБА_38 просила допомоги. Жінка брата ОСОБА_29 по телефону викликала міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то знайшли ОСОБА_39 та ОСОБА_18 на горищі будинку.
Свідок ОСОБА_40 пояснила, що 03.01.2016 року разом з чоловіком - ОСОБА_21 та сином ОСОБА_22 знаходилася в будинку ОСОБА_19 в с. Оситняжка. В будинку також знаходився ОСОБА_27 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Всі разом вживали спиртні напої. Почула з одній із кімнат крик, а коли зайшла побачила, що ОСОБА_17 була без штанів. Поруч знаходився ОСОБА_41 . Анастасія просила допомоги. Вона допомогла ОСОБА_42 вдягнутися та вивела її з будинку. Коли повернулась в будинок, то ОСОБА_27 два рази вдарив її по голові. Вона вирвалася на вулицю, де побачила, що ОСОБА_27 насильно витяг ОСОБА_43 з будинку та вони пішли в невідомому напрямку.
Свідок ОСОБА_44 пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого та 03.01.2016 року знаходився разом зі своєю сім`єю в будинку ОСОБА_45 в с. Оситняжка. Також в будинку були ОСОБА_27 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Разом вживали спиртні напої. Потім він вийшов на двір, де пиляв дрова. Від своєї дружини дізнався, що її два рази вдарив ОСОБА_27 . Він зайшов до будинку та бачив, що ОСОБА_27 два рази вдарив ОСОБА_18 . У них виникла сварка та він разом із сім`єю пішов з будинку брата.
Крім того, вина ОСОБА_15 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.01.2016 року, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_44 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з фототаблицями, в ході якого були виявлені речі належні потерпілій та обвинуваченому;
- протоколом огляду предмета від 05.01.2016 року, в ході якого оглянута металева сережка, металевий ґудзик, чорні брюки, джинси, кофта, жилетка, мобільний телефон, жіночі труси, жіночі джинси ;
( т.2 а.с.25, 27, 29, 31,33, 35, 94,101, 103, 147)
- висновком судово-медичної експертизи № 4 від 04.01.2016 року, яким встановлені легкі тілесні ушкодження у ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року, згідно якого оглянута прилегла територія біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з фототаблицями, в ході якого були виявлені сліди злочину та мобільний телефон належний ОСОБА_15 ;
-протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року, згідно якого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з фототаблицями, в ході якого були вилучені речі потерпілої ОСОБА_11 ;
-висновком судово-імунологічної експертизи № 15 від 17.02.2016 року, згідно якого сперма в тампоні з вмістом піхви ОСОБА_11 може належати ОСОБА_15 ;
-висновком судово-імунологічної експертизи № 14 від 17.02.2016 року, згідно якого сперма в тампоні з вмістом піхви ОСОБА_12 може належати ОСОБА_15 ;
-висновком судово-імунологічної експертизи № 88 від 17.02.2016 року, згідно якого на ковдрі, яка надана на експертизу є кров, що може належати потерпілим ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_11 і не можна виключати домішку крові ОСОБА_15 ;
-висновком судово-імунологічної експертизи № 87 від 17.02.2016 року, згідно якого сперма, яка виявлена на трусах ОСОБА_11 може належати ОСОБА_15 ;
-висновком судово-імунологічної експертизи № 87 від 17.02.2016 року, згідно якого сперма, яка виявлена на трусах ОСОБА_12 може належати ОСОБА_15 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 , в ході якого останній заперечив, що вступав в статеві відносини з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст.152 КК України, як зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з погрозою його застосування, вчинене повторно.
Висновки суду ґрунтуються на тому, що незважаючи навіть на те, що ОСОБА_15 вину за ч.3 ст. 152 КК України не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 пояснив, що 03.01.2016 року у нього дійсно був статевий акт з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за взаємною згодою та за їх ініціативою. Крім того, до цього у нього були неодноразові статеві зносини з потерпілими.
До показів обвинуваченого про те, що у нього з потерпілими відбувся добровільний статевий акт, суд відноситься критично та розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності, оскільки свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_40 , допитані в судовому засіданні, пояснили, що чули крики, які лунали із зачиненої кімнати, а коли зайшли, то побачили напівоголену ОСОБА_11 , яка плакала та просила допомоги.
Обвинувачений заперечив той факт, що у нього був статевий акт з ОСОБА_12 на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , однак свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_40 , бачили, що ОСОБА_15 насильно витягнув ОСОБА_12 на двір та вони пішли в невідомому напрямку. Крім того, при огляді місця події були виявлені сліди від ковдри та мобільний телефон «Нокія», який належить обвинуваченому ОСОБА_15 .
Доводи обвинуваченого про те, що ОСОБА_12 добровільно разом з ним залізла на горище, де у них відбувся статевий акт, є безпідставними, оскільки потерпіла пояснила, що вона дуже боялася за своє життя і тому погодилася влізти на горище будинку. Висновком судово-медичної експертизи № 4 від 04.01.2016 року встановлені легкі тілесні ушкодження у ОСОБА_12 , що також підтверджує, що обвинувачений застосував насильство до потерпілої.
Потерпілі по справі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 протягом всього часу давали послідовні покази про те, що ОСОБА_15 застосовував до них насильство. Обвинувачений навпаки змінював свої показання та при слідчому експеременті взагалі заперечував той факт, що у нього з потерпілими відбулися статеві зносини.
Аналізуючи всі докази по справі суд вважає, що ОСОБА_15 скоїв насильницький статевий акт та згвалтував неповнолітню ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_15 вчинив особо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість за вчинення злочину проти статевої недоторканості особи.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд вважає стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, підлягає зарахуванню знаходження ОСОБА_15 під вартою в період з 03.01.2016 року по 28.11.2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
за ч.3 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на 9 (дев`ять) років.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Строк відбуття покарання рахувати з 03.01.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбування покарання знаходження його під вартою в період з 03.01.2016 року по день винесення судом вироку 28.11.2016 року, включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 20 грн.
Речові докази по справі металевий ґудзик, металеву сережку, чоловічі брюки чорного кольору, жіночі джинси світло-блакитного кольору, жіночу кофту червоного кольору, кофту рожевого кольору, жіночу жилетку із штучного хутра, мобільний телефон «Нокія» чорного кольору з сім карткою, труси жіночі червоного кольору, джинси синього кольору, труси жіночі чорного кольору повернути за належністю.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3