Справа № 646/1740/16-к
№ провадження 1-кс/646/821/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 28.01.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стаціонарного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за 27.01.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 27.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 на суму 2 000 гривень.
Вказані відомості 28.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 27.01.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, представившись співробітником поліції, повідомив, що її син знаходиться в відділку поліції на АДРЕСА_3 . Далі дав телефон іншому чоловіку, який голосом її сина прохав про допомогу, плакав, благав йому допомогти, щоб він не сів за грати. Далі слухавку взяв, той же чоловік, що представлявся співробітником поліції і додав, що якщо потерпіла хоче допомогти сину - потрібні грошові кошти, які потрібно передати знайомому, який приїде за адресою її проживання. Потерпіла зібрала 2 000 грн., поклала їх в конверт і коли приїхав автомобіль з шашкою таксі, віддала невідомому чоловіку, який вийшов з таксі грошові кошти.
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання стаціонарного зв`язку НОМЕР_1 за 27.01.2016.
Вищевказана інформація перебуває у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 від 28.01.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000221, 27.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами гр. ОСОБА_5 на суму 2000 гривень.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.01.2016 року, 27.01.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, представившись співробітником поліції, повідомив, що її син знаходиться в відділку поліції на АДРЕСА_3 . Далі дав телефон іншому чоловіку, який голосом її сина прохав про допомогу, плакав, благав йому допомогти, щоб він не сів за грати. Далі слухавку взяв, той же чоловік, що представлявся співробітником поліції і додав, що якщо потерпіла хоче допомогти сину - потрібні грошові кошти, які потрібно передати знайомому, який приїде за адресою її проживання. Потерпіла зібрала 2 000 грн., поклала їх в конверт і коли приїхав автомобіль - таксі, віддала невідомому чоловіку, який вийшов з таксі, грошові кошти.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 28.01.2016 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стаціонарного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за 27.01.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1