Справа № 779/1266/16-к
Провадження № 11-сс/779/142/2016
Категорія ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Суддя-доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Національного природного парку «Верховинський» на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів і на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

01 серпня 2016 р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах Національного природного парку «Верховинський», подала апеляційну скаргу на вищевказані рішення суду і просила скасувати ухвали слідчих суддів та постановити нову ухвалу якою визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати його повернути тимчасово вилучені документи володільцю.

Відповідно до вимог ст. 422.КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду було встановлено, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з наступних причин.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції , вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 оскаржує відразу дві різні ухвали слідчих суддів, а саме ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року , якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів і ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів , які стосуються розроблення підготовчого етапу Проекту організації території Національного природного парку «Верховинський», охорони відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів у 2013 році, а саме: тендерної документації на закупівлю робіт проекту організації території; проекту організації території; договорів підряду, локальних кошторисів; актів приймання виконаних робіт; актів прийому передачі товарів, робіт, послуг, платіжних доручень про перерахування коштів.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 не наводить доводи, які свідчать про те, що Національний природний парк «Верховинський» внаслідок тимчасового вилучення вищевказаних документів буде позбавлений здійснювати підприємницьку діяльність.

Разом з тим, правовий характер вищевказаних документів свідчить про те, що внаслідок вилучення вищевказаних документів Національний природний парк «Верховинський» може бути позбавлений належним чином здійснювати підприємницьку діяльність.

Оскаржуючи вищевказану ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, адвокат ОСОБА_4 ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Процедура визначення строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вбачається, що адвокат ОСОБА_4 вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали в зв`язку з тим, що отримала право на захист інтересів Національного природного парку «Верховинський» на підставі договору №17 про надання правової допомоги у кримінальному провадженні від 11.04.2016 року.

Вважаю, що вищевказані доводи адвоката ОСОБА_4 не можуть бути визнані такими, що свідчать про те, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді з поважних причин, оскільки укладення договору на правову допомогу за межами строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути визнано поважною причиною для поновлення цього строку. Право діяти в інтересах Національного природного парку «Верховинський» на підставі відповідного договору виникло у адвоката ОСОБА_4 вже після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді і вказана обставина не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Адвокатом ОСОБА_4 не наведені інші обставини, які свідчать про те, що право на оскарження ухвали слідчого судді було пропущено з поважних причин.

Вважаю, що відсутні підстави для поновлення права адвоката ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали слідчого Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яка її подала, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року підлягає поверненню в зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 також оскаржує ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року, якою їй у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вищевказаних норм убачається, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим цілком обґрунтовано в резолютивній частині ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року було вказано на те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно дол. вимог ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Кримінальним-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

За таких обставин необхідно прийти до висновку, що ухвала Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 не може бути переглянута судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.ст. 307, 309 КПК України.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Національного природного парку «Верховинський» на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.307, ст.309, ч.3 ст.392, ст.399, ст.422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Національного природного парку «Верховинський», апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів .

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Національного природного парку «Верховинський» на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3