Справа № 724/444/16-к
Провадження № 1-кп/724/42/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордівці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року, біля 16-00 години, в с. Гордівці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5 , проїжджаючи повз земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі «Помірки», та належить ОСОБА_6 , жителю с. Гордівці Хотинського району, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливою метою та усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, зайшов на земельну ділянку та шляхом висмикування, викрав 11 саджанців плодів груші, де вартість одного саджанця, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» станом на 15.12.2015 рік становить 40 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 440 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд,а саме посадив на своїй земельній ділянці в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 15 грудня 2015 року, біля 16-00 години, в с. Гордівці Хотинського району Чернівецької області, він, проїжджаючи повз земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі «Помірки», зайшов на земельну ділянку та шляхом висмикування, викрав 11 саджанців плодів груші, та посадив їх на своїй земельній ділянці в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області. В скоєному розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань штрафу, виправних робіт, арешту чи позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 11 саджанців, який згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.17) передані йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1