Справа № 478/1422/16-к Провадження № 1-в/478/892/2016
У Х В А Л А

01.06.2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 засуджений? 1). 22.10.2009 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 2). 22.04.2010 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 3). 24.03.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 22.07.2009 року по 15.06.2010 року, тобто 10 місяців 24 дня.
Початок строку? 17.02.2010 року, кінець строку? 28.08.2017 року.
На день розгляду комісії від 24.05.2016 року відбув 3/4 частини строку покарання 7 роки 8 місяців 27 днів, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України ,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Казанківської ВК № 93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК № 93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Казанківського районного суду Миколаївської області із Казанківською ВК № 93 Миколаївської області до 02 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. для проведення судового засідання по розгляду подання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 , покласти контроль на в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 2 , Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: