overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/173/16
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення захисника.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням підозрюваному ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 48,49, 53 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61103, м.Харків, пр.Науки (Леніна), призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб.109) «06» жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7407/16-к
Провадження №1-кс/639/1260/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Ново-Баварського відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка повязана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Ново-Баварського відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 01.10.2016 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги відмовіити.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2016 року о 16-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2016
Справа № 642/6400/16-к,
Провадження 1-кп/642/594/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Військової прокуратури сил АТО надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 17.06.2016р. за № 0000104.

Дану справу передано судді 05 жовтня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, на 10.10.2016 р. на 12-15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7988/16-к
Провадження № 1-в/644/1422/16
Справа № 644/7988/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , здійснити в режимі відеоконференції 11 жовтня 2016 року о 12 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 у строк до 11 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/981/16-к Провадження №11-кп/773/488/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 373/956/16-к

У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.
В судові засідання по даному кримінальному провадженні 02.08.2016 та 06.10.2016 було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, будучи повідомлені належним чином, в судові засідання не з`являються.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків розгляд справи відкласти до 13 год.30 хв. 19 жовтня 2016 року.
Доставити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року в примусовому порядку через органи поліції свідків ОСОБА_6 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , що зареєстрований по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , що зареєстрований по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , що зареєстрований по АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , що зареєстрований по АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 , що зареєстрований по АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області.
Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1 (п
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-243/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

19.11.1995року постановою дізнавача Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), а саме, у звязку з тим, що в ніч на 01.11.1995 року, невідома особа, шляхом вільного доступу із курника розташованого у дворі будинку № 11 по вул. Садибній в м. Полтава, таємно викрала 20 курей і 2 петухів у гр. ОСОБА_1, спричинивши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 11.12.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 95220661, порушену за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки курей у гр.. ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-279/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-279/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-279/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 01 серпня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

20 липня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-279/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до розгляду на 11 годину 19 серпня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 27 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 29 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/1064/16-к
Провадження №1-кп/702/121/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/121/16 з обвинувальним актом Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, затвердженим прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 , який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 03.10.2016 року про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарубенці Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст.125 КК України та ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання від 03.10.2016 року,

в с т а н о в и в :
03.10.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст.32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст.315316 КПК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, суд підстав для його застосування не вбачає.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, керуючись ст.ст.32,95, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження (кримінальну справу) №1-кп/702/121/16 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 01.04.2016р., відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, м. Алушта, з вищою освітою, не судимого, який проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , 2005р. народження, ОСОБА_9 , 2000р. народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 липня 2016р.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18.05.2016р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.05.2016р. о 09 год 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1500/16-к
Провадження № 1-кп/483/135/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 13 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий: