overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/411/16-к
Провадження № 1-в/700/34/16
"02" червня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 13.05.2015 року за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 13.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 13.05.2016 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що в період іспитового строку правопорушень не допускав, виконав зобов`язання, покладені на нього судом, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 13.05.2015 року за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Ткаченко притягується до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок чужого майна в м. Шпола, Черкаської області.
На виклики в судові засідання обвинувачений не з`явився і з місця постійного проживання зник. Тому ухвали суду на його привід виконані не були. В даний час місце його знаходження невідоме.
Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання і про причини неявки не повідомив суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження та оголошує його розшук, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше працював виробником напівфабрикатів ТОВ «Агро-Рось», раніше судимого.
Організацію розшуку доручити слідчим Шполянського відділу поліції та Шполянського відділу Смілянської місцевої прокурори.
При виявленні місця знаходження ОСОБА_5 надається дозвіл на його затримання для доставки в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Судове провадження зупинити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/177/16 Справа № 710/417/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Шполянськогорайонного суду Черкаської області про направлення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.голови Шподянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення подання начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 до іншого судув межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання в.о.голови районного суду, подання начальника Шполянського ВП

Смілянського ВІЇ ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду

відносно ОСОБА_6 не можливо розглянути в Полянському районному суді,

оскільки в даному суді працює троє суддів, при цьому, у судді ОСОБА_7 29.12.2015 року

закінчились повноваження, у судді ОСОБА_8 01 березня 2016 року закінчились

повноваження, у судді ОСОБА_9 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04

березня 2016 року на неї справи не розподіляються.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направдення подання начальника Шполяиського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити клопотання начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити. Подання начальника Шполянького ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-в/759/346/16
ун. № 759/8319/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено 29 травня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

14.07.2014 ОСОБА_5 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, громадський порядок не порушує.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2016

Справа № 332/1399/16-к
Провадження № 1-кп/334/300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 23.06.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2996/16
УХВАЛА
21.06.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 вересня 2014 року по теперішній час.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 вересня 2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 липня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2233/16-к
пр.№ 1-кп/464/139/16
У Х В А Л А
06.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

17 травня 2016 року судом повторно постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 10:45 год. 6 червня 2016 року. Даних про виконання приводу до судового засідання не надійшло. Крім цього, підтвердження поважності причини неприбуття обвинуваченого в підготовче судове засідання відсутні.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як видно з довідки про особу, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з паспортними даними обвинуваченого, останній 31 липня 2015 року знятий з реєстрації місця проживання, останнє відоме місце реєстрації с. Підсоснів Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ за адресою місця проживання та останнім відомим місцем реєстрації.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 23 червня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали скерувати начальникам Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області та Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання, керівникам Львівської місцевої прокуратури №2 та Львівської місцевої прокуратури №3 для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/5130/15-к
Провадження № 1-кп/456/85/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

22 червня 2016 року у зв?язку з проведенням повторного автоматичного розподілу судової справи, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 25.01.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/5130/15-к, 1-кп/456/85/2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту, в с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5627/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, останній раз 18.06.2015 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі,згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

у с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 р. ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Шевченківський РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 посередньо зарекомендував себе, проте до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Визначений вироком суду від 18 червня 2015 року іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/912/15-к
провадження № 1-кп/598/12/2016
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей Збаразької РДА ОСОБА_9 , представника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 598/912/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.128 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 14 годину 22 червня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин, не з`явився в судове засідання
На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,
ухвалив:
Свідка ОСОБА_11 , проживаючого в с. Колодно Збаразького району Тернопільської області доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 22 серпня 2016 року о 10 год. 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1