overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/878/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14.03.2016 року на 11.40 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1084/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 21.03.2016 року на 11.45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 18.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/552/16-к
№ провадження 1-в/646/168/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув?язнення,-

в с т а н о в и в:
18.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дане клопотання підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув?язнення.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 січня 2016 року о 16-15 год.
Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні за ст.364 ч. 1, 368 ч.4. КК України, визнано невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його вини.

Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 4250 грн., 00 коп., із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишено заставу.

Після набрання вироком законної сили кошти в сумі 114 700 грн. внесені у вигляді застави за ОСОБА_4 згідно квитанції № 1692/з5 від 18.02.2013 року «ПравексБанк» повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Стягнуто із ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи судові витрати в розмірі 684,60 гривень.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок прокурором прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400,

ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора

КП №11-кп/794/116/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_1
прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від «24» грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364, ч.4 368 КК України, визнано невинуватим та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його вини, а за ч.1 ст. 366 КК України визнано ОСОБА_4 винуватим та засуджено.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_7
Справа № 131/493/16-к
Провадження №11-п/772/50/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження № 0000353 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Голова суду надіслав подання про визначення підсудності по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду, оскільки в складів суду наразі є лише два діючих судді ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які брали участь у ньому під час досудового розслідування як слідчі судді.

В зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду на даний час, з метою оперативного розгляду вказаного вище кримінального провадження, Іллінецький районний суд Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України направив матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для визначення підсудності.
Прокурор у судове засідання не з явився.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Іллінецькому районному суді наразі є лише два діючих судді, які брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів вважає що, відповідно вимог ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Іллінецьким районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому кримінальне провадження про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1163/13-к
Провадження №11-кп/772/137/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , явка якого є обов`язкова , оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, обвинувачений про поважність причин неявки у судове засідання не повідомив, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкласти на 06 квітня 2016 року 09 год.30 хв.
Здійснити привід в судове засідання на 06 квітня 2016 року на 09 год.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петримани Мурованокуриловецькогог району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення приводу покласти на начальника Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити в Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ( 11100 вул. Богдана Хмельницького 42, м. Овруч, Житомирської області

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 487/443/16-к
Провадження № 1-кп/487/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

01.02.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направленого разом із угодою про примирення

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направленого разом із угодою про примирення .
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направленого разом із угодою про примирення на 17.02.2016 року на 13 год.30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступнідії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/429/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 знаходиться скарга № 490/429/16 - к ( 1 - кс/490/201/2016) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000272.

01 лютого 2016р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити. Свої доводи мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 20.11.2015р. було повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 50000046, мотивуючи пропуском строків для оскарження. У зв`язку з цим, заявник ОСОБА_4 , вважає що, слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою під час розгляду скарги № 490/429/16 - к ( 1 - кс/490/201/2016) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000272.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено, доводи заявника ОСОБА_4 , які викладені в його заяві про відвід слідчого судді, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/561/16-к
Провадження № 1-кс/497/67/16
УХВАЛА
17.03.2016 року, м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 17.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року, справа № 497/435/16-к.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 від 17.03.2016 року.

Призначити клопотання до розгляду на 14:00 годину 18.03.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

- слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000116 від 01.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/494/16
Номер справи місцевого суду: 501/1530/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 року, призначити до розгляду на 18 квітня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2