Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/388/16-к
Провадження № 1-кп/382/19/16
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2016 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

21 березня 2016 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у реєстрі, доданому до обвинувального акту, проти чого інші учасники не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про передачу автомобіля, на який було накладено арешт на відповідальне зберігання власнику, мотивуючи це тим, що по даному кримінальному провадженню ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 . Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченим ст. 131 КПК України є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт, слідчий суддя повинен зазначити в ухвалі про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном. Проте, слідчий суддя заборону користуватися належним обвинуваченому транспортним засобом не накладав. Отже, зазначений автомобіль незаконно утримується на території Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області. Крім цього, малолітній син обвинуваченого ОСОБА_6 , 2003 р.н. страждає на органічне ураження центральної нервової системи, інвалід дитинства, потребує постійного стороннього догляду, обстеження та лікування, малолітній син ОСОБА_7 , 2003 р.н. страждає на неврозоподібний стан та ожиріння, а дружина ОСОБА_8 страждає на гіпертонічну хворобу 3 ступеню, ризик 4 (дуже високий, гіпертензивне серце).

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника щодо передачі власнику автомобіля, суд враховує, що в силу ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі зазначає про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном...

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року вбачається, що питання про заборону користуватися автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під час накладення арешту на майно не вирішувалося, а ухвалою слідчого судді лише накладеного арешт на нього, який позбавляє обвинуваченого права відчужувати автомобіль. Також, суд приймає до уваги, що доводи обвинуваченого та його захисника щодо наявності захворювань у дітей та дружини ОСОБА_4 підтверджуються довідками лікарських установ, пенсійним посвідченням, копіями свідоцтва про народження дітей.

Таким чином, суд вважає, що клопотання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 173, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України на 17 годин 15 червня 2016 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, захисника.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, згідно реєстру.

Передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештований транспортний засіб- автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 . на зберігання без права його відчуження, до скасування арешту вказаного транспортного засобу.

Суддя ОСОБА_1