Справа № 508/412/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Засудженого ОСОБА_4

Представника КВІ ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

25 квітня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області звернувся старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням.

07.12.2015 року громадянину ОСОБА_4 було роз`яснено порядок і умови відбуття покарання з випробуванням, про що ним була дана підписка.

01.03.2016 року засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КпАП України за перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

17.03.2016 року засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту.

11.04.2016 року засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Начальник Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, однак вину визнав та підтвердив факт того, що він тричі за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, начальника Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 , засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Така поведінка засудженого свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

До засудженого з випробуванням ОСОБА_4 неодноразово застосовувалось застереження у виді письмового попередження ( а.с. 26, 31, 38), також він був ознайомлений з тим, що якщо в подальшому він систематично буде скоювати правопорушення, що потягнуть за собою адміністративні стягнення, та не буде виконувати обов`язки покладені на нього судом, то відносно нього можуть бути направлені матеріали в суд для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369 372; 537; 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України.

Направити ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року в місця позбавлення волі на 3 роки.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді «Утримання під вартою», взявши його під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1