Справа № 585/1693/16-к
Номер провадження 1-кп/585/143/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000259 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ромни, Сумської обл.,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

непрацюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)11.05.2011 року Роменським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.1

ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.01.2014 року

звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

2) 06.04.2016 року Роменським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.

185 КК України до 3 років позбавлення волі.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи звільненим з місць позбавлення волі , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став, та в період судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території м.Ромни при слідуючих обставинах.

21.02.2016 року під час вживання спиртного в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки речей та предметів з господарства потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . З метою скоєння крадіжки ОСОБА_4 близько 22 години прийшов до огородженого по периметру дерев`яним парканом господарства потерпілої ОСОБА_6 за вказаною вище адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є таємними для потерпілої та сторонніх осіб, відчинив незачинену на защіпку дерев`яну хвіртку та зайшов до двору господарства. У дворі господарства поруч з літньою кухнею ОСОБА_4 взяв пластмасове сіре відро ємністю 12 л та оцинковані металеві ночви довжиною 1 м, шириною з бортиками 50 см та висотою 20 см. і виніс їх за межі господарства та залишив поруч з хвірткою. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, знову зайшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 , підійшов до споруди лазні, відчинив защіпку та двері, потрапивши до приміщення лазні. В приміщенні лазні ОСОБА_4 побачив металеву драбину червоного кольору, висотою 2,5 м, шириною 45 см на 6 сходинок. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 взяв в руки вказану драбину, вийшов з приміщення лазні, замкнув двері, після чого утримуючи драбину в руці, іншою рукою взяв розміщену поруч з лазнею металеву конструкцію для пиляння дров, виготовлену з фрагментів металевих труб діаметром 25 мм загальною вагою 20 кг, та разом з вищевказаними речами вийшов з двору господарства за його межі та залишив місце скоєння ним злочину.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 402 грн. 39 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що 21.02.2016 року він проник до господарства ОСОБА_6 , звідки викрав відро, ночви, драбину та конструкцію для пиляння дров. Пізніше він повернув викрадені речі ОСОБА_6 . З обставинами, викладеними в обвинувальному акті та сумою викраденого згоден повністю. У скоєному розкаюється.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.02.2016 року зранку вона помітила, що з її господарства зникли відро, ночви, драбина та конструкція для пиляння дров. Після чого вона викликала міліцію. Викрадене з її господарства майно знайшли у ОСОБА_4 і останній повернув викрадені речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в лютому 2016 року до нього прийшов ОСОБА_4 та запропонував купити у нього драбину за 50-60 грн., але він відмовився. Після чого ОСОБА_4 забрав драбину і пішов.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 на перехресті вул.Гвардійської та вул.Троїцької в м.Ромни драбину та відро ( а.с.52-56);
- протоколом огляду місця події від 25.03.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_6 ночви та конструкція для пиляння дров ( а.с.57-61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2016 року, із застосуванням відеозйомки, згідно якого ОСОБА_4 розповів про вчинення ним крадіжки із господарства ОСОБА_6 ( а.с.62-64);
- протоколом огляду речей та предметів від 09.03.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено огляд конструкції для пиляння дров та оцинкованих металевих ночов ( а.с.66-69);
Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно, шляхом проникнення в інше приміщення та сховище повторно скоїв викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину, скоєння злочину в нетверезому стані.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, раніше був судимий, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Поскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до винесення відносно нього вироку Роменським міськрайонним судом від 6 квітня 2016 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл.. від 6 квітня 2016 року.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Оскільки суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , то суд вважає, що доцільності змінювати на час набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід немає, а тому необхідно залишити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання вироку та запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 10 березня 2016 року, тобто з моменту його затримання. У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 10 березня 2016 р. по 21 липня 2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: саморобна металева драбина червоного кольору висотою 2,5 м, шириною 45 см на 6 сходинок; пластмасове відро ємністю 12 л сірого кольору з металевою ручкою, оцинковані металеві ночви розмірами: довжина - 1м, ширина - 50 см, висота - 20 см та саморобну металеву конструкцію для пиляння дров, виготовлену з фрагментів металевих труб різної довжини діаметром 25 мм, загальною вагою 20 кг., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 необхідно залишити останній.
Витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.. ст. 373 - 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 10 березня 2016 року.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 10 березня 2016 року по 21 липня 2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: саморобна металева драбина червоного кольору висотою 2,5 м, шириною 45 см на 6 сходинок; пластмасове відро ємністю 12 л сірого кольору з металевою ручкою, оцинковані металеві ночви розмірами: довжина - 1м, ширина - 50 см, висота - 20 см та саморобну металеву конструкцію для пиляння дров, виготовлену з фрагментів металевих труб різної довжини діаметром 25 мм, загальною вагою 20 кг., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1