1-кс/381/227/16
381/657/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 1-кс/381/181/16 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 1-кс/381/155/16.

04.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 1-кс/381/181/16.

Заява мотивована тим, що 28.02.2013 слідчий суддя ОСОБА_4 , подав до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області заяву, яка зареєстрована в ЄРДР, реєстраційний номер № 0000420, в якій він звинуватив заявника у висловлюванні погрози та образи на його адресу. Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_4 заявив самовідвід щодо розгляду його скарг на поліцая ОСОБА_6 заявивши самовідвід ОСОБА_4 не дотримався норм, передбачених ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», а також норм, встановлених Конституцією України, що стало однією з причин залишення без розгляду скарг заявника на слідчого поліції ОСОБА_6 .. За таких обставин, заявник вважає, що ОСОБА_4 зобов`язаний заявити самовідвід.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 1-кс/381/181/16 підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про що в матеріалах заяви міститься його розписка.

Вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши доводи заяви про відвід слідчого судді, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене, та те, що обставини, наведенні заявником, не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, а обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 1-кс/381/181/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ