УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про передання під нагляд матері неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Монастирище Черкаської області, громадянки України, українки, учениці 10 класу загальноосвітньої середньої школи № 248, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду, в межах кримінального провадження № 0006898 від 17 травня 2016 року, із вказаним клопотанням в порядку ст.ст. 177, 493 КПК України.

Мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_6 , 16.05.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Cropp», що розташований в ТРЦ «Скай Мол» за адресою м. Київ проспект Ватутіна, 2-т, вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 на спільне таємне викрадення чужих речей.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до стелажів на яких знаходився одяг та з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діють таємно, викрали майно, а саме: купальник жіночий в кількості 2 шт., вартістю 113 гривень 39 копійок кожний, купальник жіночий, вартістю 120 гривень 33 копійок., теніска жіноча, вартістю 82 гривень, 91 копійок, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли із вказаними речами до примірочної, де зняли захисні кліпси, а купальники та футболкуи поклали в сумку, яку мали при собі та не сплативши за них, пройшли з викраденим поза межі кас та з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинили матеріальних збитків ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 430 гривень 02 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_6 , 16.05.2016 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи в магазині «Пул енд Беар», що розташований в ТРЦ «Скай Мол» за адресою м. Київ проспект Ватутіна, 2-т, вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 на спільне, повторне, таємне викрадення чужих речей.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до стелажів на яких знаходився одяг та з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діють таємно, повторно, намагались викрасти майно, а саме: джинси в кількості 2 шт., вартістю 241 гривень 57 копійок, кожні, загальною вартістю 483 гривень 14 копійок, які належать ТОВ « Пул енд Беар Україна».

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли із вказаними джинсами до примірочної, де зняли з речей захисні кліпси, а джинси поклали собі в сумку, яку мали при собі та не сплативши за них, намагались зникнути, а викраденим розпорядитись на власний розсуд, але виконавши всі дії, які ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважали за необхідне для вчинення таємного викрадення чужого майна, свій злочинний намір до кінця довести не змогли з причин, що не залежали від їх волі, тому що безпосередньо на виході з приміщення магазину були затримані працівником охорони.

17.05.2016 року розпочато досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.05.2016 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами перегляду відеозаписів від 24.06.2016 року та 30.06.2016 року; протоколом огляду предметів від 20.05.2016 року; вилученими речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Неповнолітня підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти її передання під нагляд матері та пояснила що щиро кається у скоєному вчинку.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 , вважав за можливе передати неповнолітню ОСОБА_6 під нагляд її матері ОСОБА_5 .

Мати неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 також не заперечувала щодо задоволення клопотання, погодилася на передання під її нагляд неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та повідомлена що ознайомлена про можливу відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно із положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Крім передбачених статтею 176 КПК України, запобіжних заходів до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених в порядку ст. 493 КПК України може застосовуватися передання неповнолітнього під нагляд батьків.

Слідчим суддею враховано особу підозрюваної, яка є неповнолітньою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, перебуває у гарних стосунках з матір`ю. Разом із тим, матеріали клопотання не містять даних вважати, що підозрювана може, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги згоду неповнолітньої ОСОБА_6 та її матері про передання підозрюваної під її нагляд, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому, ОСОБА_5 - матері неповнолітньої підозрюваної роз`яснені положення ст. 493 КПК України щодо взятого нею зобов`язання, які їй зрозумілі, та попереджено про наслідки порушення зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 193, 194, 309, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про передання під нагляд матері неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері у кримінальному проваджені № 0006898 від 17 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Передати неповнолітню підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Монастирище Черкаської області, громадянку України, українку, ученицю 10 класу загальноосвітньої середньої школи № 248, не заміжню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, під нагляд матері ОСОБА_5 до закінчення досудового слідства.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити прибуття неповнолітньої ОСОБА_6 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також її належну поведінку.

Попередити ОСОБА_5 про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання, що полягатиме у накладенні грошового стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст.493 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити неповнолітній підозрюваній, її матері негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: