overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 522/1846/16-к
№1-«кс»/522/1809/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 в якій він просить визнати дії слідчого щодо зміни порядку досудового слідства як такого, що передбачає безперешкодне надання до ознайомлення і копіювання матеріалів кримінального провадження №007157 незаконними,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить визнати дії слідчого щодо зміни порядку досудового слідства як такого, що передбачає безперешкодне надання до ознайомлення і копіювання матеріалів кримінального провадження №007157 незаконними.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Прокурор в судове засідання не з`явився, свою позицію та бачення не пояснив, у зв`язку з чим суд розглядає скаргу на підставі доводів заявника.

Заявник вказує, що скарга подана, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено, що на досудовому провадженні підозрюваний може оскаржити рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування та провадження його згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України. При цьому, глава 39 КПК України визначає порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Однак, з тексту скарги не випливає, що слідчий приймав рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження його згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України, а тому посилання заявника на п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якості підстав для оскарження дій слідчого є недоречним, і не відповідає обставинам, викладеним в скарзі.

Проте, з тексту скарги випливає, що слідчий перешкоджає в реалізації права заявника на захист, не надає матеріали кримінального провадження для ознайомлення і копіювання, і, таким чином, не виконує вимоги ст. 290 КПК України. За таких обставин, враховуючи вимоги Конституції України, щодо захисту прав і свобод людини і громадянина судом, а також забезпечення права на захист, а також вимоги КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого, у якого в проваджені знаходиться кримінальне провадження №007157 виконати вимоги ст. 290 КПК країни.
Керуючись ст.ст. 290, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у якого в проваджені знаходиться кримінальне провадження №007157 виконати вимоги ст. 290 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

03.03.2016
Справа № 517/892/15-к н/п№ 1-в/517/24/2016

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року смт. Фрунзівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу за поданням інспектора Фрунзівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від подальшого відбування покарання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с. Карабаново Фрунзівського району Одеської області, засудженого 30.11.2015 року Фрунзівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, суд -
Вироком Фрунзівського районного суду від 30 листопада 2015 року гр. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за яким йому було призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
16 лютого 2016 року інспектор Фрунзівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити гр. ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки його визнано інвалідом ІІ групи.
Засуджений будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.
Заслухавши думку представника КВІ, який підтримав подання, прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_5 засуджений вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Вказана вирок надійшов на виконання до Фрунзівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області 11.01.2016 року .
З довідки Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області, гр. ОСОБА_5 , перебуває на обліку при управлінні та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності відповідно до ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно із ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.
Відповідно до ч.3 ст.37 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, які стали вагітними, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ч.3 ст.56 КК України, ч.3 ст.37 КВК України, керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт - звільнити від відбування покарання у зв`язку із визнанням його інвалідом ІІ групи . Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Суддя:
Справа №576/1103/15-к 1-кп/576/64/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.04.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 . Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід свідка ОСОБА_7 . Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим про місце й час розгляду справи, у призначений час 08 квітня 2016 року в судове засідання не з`явився. А відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана належним чином і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання 08.04.2016 р. і не повідомив про причини свого неприбуття, то його необхідно доставити приводом у судове засідання. На підставі ст.ст. 140 142, 327, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2016 року о 14 годині, свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Сумській області.
Суддя
Справа № № 585/1631/16-к
Номер провадження 1-кп/585/138/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої -судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 04 квітня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 04 квітня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

08 квітня 2016 року керівником Роменської місцевої прокуратури прийнято постанову про заміну прокурора в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , якою повноваження прокурора у даному судовому провадженні покладено на прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000352 від 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 18 квітня 2016 року на 15 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4129/16-к

24.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000794 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000794 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення.
Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000794 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим, яких включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та можливість її вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1238/16-к
Провадження: № 11-п/791/165/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду Херсонської області,
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 407 ч.4 КК України перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона задовольнити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/581/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"07" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 20.12.2015 року -,

В С Т А Н О В И В:
1 квітня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 4 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підлягають задоволенню клопотання обвинуваченого про участь захисника в судовому розгляді справи та витребування з Кролевецької ЦРЛ інформації щодо стану його здоров`я.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі захисника за призначенням.

Витребувати в строк до 13 квітня 2016 року з Кролевецької ЦРЛ інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 13 квітня 2016 року о 9-й годині з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Вважати продовженим запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2896/15-к
Провадження № 1-кп/587/161/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
05 квітня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року об 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/322/16-к
Провадження№ 1-кп/747/37/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000063 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 20 квітня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/99/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2016 року о 14:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, направити прокурору і підозрюваному копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1