Справа № 433/1455/14-к
Провадження № 11-кп/782/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційні скарги першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року, якою клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі суд зазначив, що до Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Однак питання прийняття до розгляду таких клопотань не врегульовано ч.5 ст.72 КК України та нормами КПК України, у зв`язку з чим необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначні ч.1 ст.7 КПК України.

Посилаючись на ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд прийшов до висновку, що клопотання щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим, а оскільки засуджений ОСОБА_7 на даний час знаходиться в СІЗО м.Старобільська Луганської області, то повернув йому зазначене клопотання.

В апеляційних скаргах:

- перший заступник прокурора Луганської області ОСОБА_6 вважає зазначену ухвалу суду незаконною та посилається на неповноту судового розгляду, істотні порушення судом кримінального процесуального закону, оскільки при вирішенні клопотання не були встановлені обставини засудження ОСОБА_7 та призначення йому покарання, клопотання розглянуто без виклику та участі в судовому засіданні прокурора та особи, яка подала клопотання, а також без проведення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження та за відсутності журналу судового засідання, що є обов`язковим. Просить скасувати ухвалу суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції;

- засуджений ОСОБА_7 вважає необґрунтованими зазначену ухвалу суду та повернення йому клопотання. Просить перерахувати строк його попереднього ув`язнення та зарахувати в строк покарання, призначеного йому вироком Троїцького районного суду Луганської області від 03.12.2014 року за ч.2 ст.310 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 , просив її задовольнити та вважав, що апеляційна скаргу засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Цих вимог Закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, вимогами ч.1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 3 та 4 цієї статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання)повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що суд цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався та виніс ухвалу без проведення судового засідання та виклику засудженого ОСОБА_7 і прокурора, а також без фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів та журналу судового засідання.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями п.7 ч.1 цієї статі передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Вимогами п.1 ч.1 ст.415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3. 4, 5, 6, 7, частини другої статті 412 цього Кодексу.

Вказані недоліки, які допустив місцевий суд, є істотними, й такими, що тягнуть скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судове рішення скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, розгляд вказаних в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 доводів щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк покарання, призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 03.12.2014 року є передчасним, оскільки такі питання вирішує суд при постановленні судового рішення та мають бути перевірені під час нового судового розгляду.

Судове рішення підлягає скасуванню з інших підстав, ніж про це просив засуджений ОСОБА_7 , отже його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та ухвалити з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення, яке б відповідало вимогам ст.370 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: