Справа № 610/4091/15-к
№ провадження № 1-кп/610/30/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , освіта вища, одружений, має на утриманні доньку 2013 року народження, працював в.о. головного ветеринарного лікаря ПАТ «Балаклійський ХПП», раніше не судимого,
-по ч.2 ст.286 КК України,
11.11.2015р. біля 18-50год ОСОБА_9 керуючи технічно справним автомобілем «GEELY», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушив п.2.9а ПДР України, а саме «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння» та рухався по вул..Куйбишева 1-б м.Балаклія Харківської області зі сторони вул..Жовтневої в напрямку вул..Новоселівка зі швидкістю 80 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку 1-б ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п.1.5, 12.3 та 12.4 ПДР України, згідно з якими:
п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»;
п.12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;
п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який знаходився на проїжджій частині у нерухомому стані.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер у автомобілі швидкої невідкладної медичної допомоги. Згідно висновку судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_11 є травматичний шок, що розвинувся в результаті травми тулуба та закритої черепно-мозкової травми.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, та виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, не зорієнтувався в дорожній обстановці при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який знаходився на проїжджій частині у нерухомому стані, не прийняв заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і допустив наїзд на вищевказаного пішохода, що спричинило загибель потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, пояснив що йому на праві приватної власності в рівних долях з дідусем належить автомобіль «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11.11.2015 року в кафе «Скарлет» м.Балаклія проходив семінар працівників ветеринарної служби, де він вживав спиртні напої.
Повертаючись з кафе до додому, під час руху по вул.. Куйбишева м.Балаклія автомобіль передньою частиною зіткнувся з якоюсь перешкодою. Він зупинив автомобіль і як в подальшому йому стало відомо, що автомобіль збив встановлений на дорозі дорожній знак у вигляді трикутника та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 .
Він не заперечує, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, перевищив дозволену швидкість руху, не прийняв заходи по зменшенню швидкості, допустив наїзд на пішохода, що спричинило загибель останнього.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 крім визнання ним своєї вини підтверджуються перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_7 (дружина та син загиблого), які пояснили, що 11.11.2015 року ОСОБА_12 на своєму автомобілі поїхав на тренування в спортивний зал сел..Нафтовиків м.Балаклія. В подальшому як від своїх родичів так і від працівників міліції стало відомо, що ОСОБА_12 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Показами свідка ОСОБА_13 про те, що він брав участь в якості понятого при огляді місця події. Так на своєму автомобілі марки «Москвич-412» 11.11.2015 року приблизно о 18 годині їхав за автомобілем ОСОБА_12 , який під час руху скоїв наїзд на чоловіка який їхав на велосипеді.
Він брав участь в огляді місця події як понятий разом з працівниками міліції. Через деякий час виникла друга дорожньо-транспортна пригода. Працівники міліції виставили на проїжджій частині дороги аварійний знак трикутник та оформлювали документи транспортної пригоди. Він почув один хлопок, потім другий хлопок і на обочині дороги зупинився автомобіль, яким керував, як потім стало відомо ОСОБА_9 . Своїм автомобілем ОСОБА_9 збив встановлений на проїжджій частині дороги аварійний знак та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 . Автомобіль під керуванням ОСОБА_9 мав швидкість приблизно 100 км/год . При спілкуванні з ОСОБА_14 , той мав ознаки алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_15 пояснив про те, що 11.11.2015 року в період часу з 10 години до 16 години знаходився на семінарі в кафе «Скарлет» Після закінчення семінару був фуршет, де він вживав спиртні напої. Його знайомий ОСОБА_9 погодився підвести його до дому по вул..Підлужна. Подальші події він не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_16 , пояснив про те, що разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 після семінару їхали додому на автомобілі ОСОБА_9 . Проїжджаючи біля заправки по вул.. Куйбишева м.Балаклія почув удар в лобове скло автомобіля. Після зупинки автомобіля стало відомо, що скоїли наїзд на пішохода ОСОБА_12 , який незабаром помер.
Свідок ОСОБА_18 пояснив про те, що 11.11.2015 року приблизно о 17-18 годині він разом з слідчо-оперативною групою виїхав по вул..Куйбишева м.Балаклія неподалік АЗС «Авіас».на місце ДТП, де було скоєно наїзд на велосипедиста. На місці події знаходилися автомобілі «Хюндай», на зустрічній полосі руху та автомобіль «Москвич», у яких були включені аварійна сигналізація . Він проводив технічну фіксацію місця події. На полосі дорожнього руху посередині по вул..Куйбишева, з міста в напрямку вул..Новоселівка, ліва полоса був встановлений дорожній аварійний знак. На місці дорожньої події було освітлення від міського освітлення. Коли він проводив фотоз`йомки місця події почув звук удару. Автомобіль, яким керував ОСОБА_14 , як потім було встановлено, збив ОСОБА_11 , який приймав участь в огляді місця ДТП. Автомобілем під керуванням ОСОБА_9 не було застосовано екстрене гальмування. До цієї події всі водії транспортних засобів зупинялися перед місцем ДТП, об`їжджали його.
Поясненнями свідка ОСОБА_19 , робітника Балаклійського ДАЇ про те, що 11.11.2015 року від працівника чергової частини Балаклійського РВ надійшло повідомлення про скоєну дорожньо-транспортну пригоду по вул..Куйбишева м.Балаклія. На своєму автомобілі він виїхав до місця пригоди, де знаходились слідчий ОСОБА_20 , водій транспортного засобу Воробєй та працівники міліції. Як стало відомо водій ОСОБА_21 скоїв наїзд на велосипедиста, останній був направлений до Балаклійської ЦРЛ. Він огородив місце події, виставив знак «Увага оформлення ДТП». Приблизно через 5 хвилин після його прибуття на місце ДТП, знаходячись на узбіччі почув звук удару и побачив , як пішохода ОСОБА_21 збив на великій швидкості автомобіль «Джіллі». Вказаний автомобіль зупинився за 50 м. за будівлею АЗС. Як стало відомо автомобілем керував ОСОБА_9 . При спілкуванні з ним від ОСОБА_9 відчувався запах спиртного. Дорога освітлювалася від будівлі АЗС та від столбів міського освітлення. Водії які прямували по дорозі зупинялися біля місця ДТП, на невеликій швидкості об`їжджали місце.
Крім того вина ОСОБА_9 підтверджується наданими письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2015 року, згідно якого місце дорожньо-транспотртної пригоди знаходиться по вул..Куйбишева, 1-б м.Балаклія Харківської області. Проїжджа частина дороги складається із 2-х смуг. Горизонтального профілю. На проїжджій частині нанесена дорожня розмітка. Праворуч проїжджої частини дороги примикає обочина, заправка АЗС «Авіас». Ділянка дороги в момент огляду освітлена штучним освітленням. Загальний стан видимості дороги з робочого місця водія більше 150 м. Видимість пішохода 65м. при освітлені з міського освітлення.
Сліди гальмування від колес автомобіля відсутні. На проїжджій частині дороги виявлені плями бурого кольору.
При огляді автомобіля «Джиллі» р.н. НОМЕР_1 має пошкодження передня частина у вигляді розбитого лобового скла з права, капота, бампера дзеркало заднього виду.
З місця події вилучено відео реєстратор з картою пам`яті. До протоколу складена схема місця події. (а.с.107-110)
Протоколом огляду та затримання транспорту від 12.11.2015 року з наданими фото таблицями, згідно якого автомобіль марки «Джиллі» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_22 .
Автомобіль має зовнішні пошкодження:розбито лобове скло, відбито праве лобове дзеркало заднього виду, розбитий бампер справа, деформовано капот справа, розбита права противотумана фара, відірваний передній номерний знак. ( а.с.111-120)
Висновком судової авто-технічної експертизи від 21.12.2015 року про те, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля «Джиллі» ОСОБА_9 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України. ( а.с. 162)
Протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього схемою від 30.11.2015 року з підозрюваним ОСОБА_9 , який показав та пояснив про обставини скоєння ним на своєму автомобілі «Джиллі» дорожньо-транспортної пригоди 11.11.2015 року біля 18 години 50 хвилин по вул..Куйбишева м.Балаклія, внаслідок чого було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_12 , що спричинило його загибель. ( а.с.154-156)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2015 року зі свідком ОСОБА_18 , та доданою схемою ДТП, де останній пояснив та показав обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди підозрюваним ОСОБА_9 11.11.2015 року на дорозі по вул..Куйбишева м.Балаклія біля АЗС «Авіас», внаслідок чого загинув пішохід ОСОБА_12 ( а.с.163-167)
Висновками судово-авто-технічної експертизи від 21.12.2015 року про те, що у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «Джиллі» ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4 і 12.3 Правил дорожнього руху України.
Водій ОСОБА_9 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.п. 12.4 і 12.3 ПДР.
У діях водія ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.3 і 12.4 ПДР України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із ДТП. ( а.с.170-172)
Висновками судово-медичної експертизи від 12.11.2015 року про те, що на трупі ОСОБА_11 виявлені наступні прижиттєві ушкодження: голови: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів в м`які покрови голови в тім`яно-висково-потиличній ділянці справа, перелому потиличної кістки справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку справа, крововиливи у м`які мозкові оболонки справа, крововиливи в шлунки головного мозку множинні садна обличчя.
Тулубу: закрита травма грудної клітки у вигляді прямих переломів з 1-го по 8-е правих ребер побіля хребтовій лінії зі зміщенням переломів з 2 по 6 правих ребер по задній під паховій лінії зі зміщенням, переломів з 2 по 6 правих ребер, з розривом пристінкової плеври, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням,, розриви та крововиливи правої легені, розрив серцевої сорочки,забій серця, крововилив в праву плевральну порожнину, садно на грудній клітці.
Кінцівок: закритий осколковий перелом обох кісток лівої голені в ніжній треті, множинні садна та синці верхніх та нижніх кінцівок.
Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані від дії тупого предмету з великою силою, індивідуальної властивості яких не відображені в вищевказаних тілесних ушкодженнях, не виключається могли бути отримані в результаті вищевказаної автомобільної травми.
Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, в сукупності - носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Причиною смерті ОСОБА_11 став травматичний шок, що розвинуся в результаті вищевказаної травми тулубу та закритої черепно-мозкової травми. (а.с.123-126)
Висновком медичного огляду ОСОБА_9 про те, що 11.11.2015 року о 23 годині ОСОБА_9 мав ознаки алкольного сп`яніння. ( а.с.121)
Суд вважає,що при встановленій дорожній обстановці обвинувачений ОСОБА_9 повинен був бачити аварійний знак на дорозі, що проводиться огляд місця ДТП, дорога рівна, пряма, місцє дороги освітлювалося міським освітлення, та освітленням від будівлі АЗС «Авіас»
Дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати по ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілого ОСОБА_12 .
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 та цивільним позивачем ОСОБА_7 на підставі вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди по 120 000 грн. кожному, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув ОСОБА_11 . Скоєним злочином їм спричинені душевні страждання, порушені нормальні умови життя, кожний знаходився на стаціонарному лікуванні, мали розлад здоров`я, спричинені збитки оцінюють по 120 000 грн. кожному.
Данні позови підлягають задоволенню у повному обсязі, які підтверджуються матеріалами справи і визнаються частково обвинуваченим ОСОБА_9 .
Із даних про особу обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходився, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, працює в.о. головного ветеринарного лікаря ПАТ «Балаклійський ХПП», на утримані має доньку 2013 року народження, раніше не судимий.
Відповідно до ст..66 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст..66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання - визнання своєї вини, щире каяття.
У відповідності до ст..12 КК України вказане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме те, що ОСОБА_9 скоїв правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого загинула людина.
При призначенні покарання, керуючись ст..65 КК України, суд вважає що скоєне ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відноситься до категорії неумисних, але тяжких злочинів, враховує його першу судимість, пом`якшуючі обставини у вигляді щирого каяття, частково добровільно відшкодував завдану шкоду, наявність на утримані малолітньої дитини, обтяжуючи обставини у вигляді скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1227,60 грн. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ автомобіль «Джиллі» р.н. НОМЕР_1 повернути родичам обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-374,376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання обвинуваченого з 12 листопада 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою до моменту постановлення вироку, тобто до 22.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 120 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 120 000 грн.
Судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1227,60 грн. стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.
Речовий доказ автомобіль марки «Джиллі» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути родичам обвинуваченого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_23