Справа № 303/2586/16-к
Провадження № 1-в/303/245/16
ряд.стат.звіту № 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатськоїобласті в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево питання про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2015 року по кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України. У вироку суду також вирішено питання щодо запобіжного заходу відповідно до якого ухвалено до набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 залишити заставу. Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.
ТУ ДСА України в Закарпатській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення вироку суду в частині вирішення питання про повернення застави.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як встановлено судом, що 09.04.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України. У вироку суду також вирішено питання щодо запобіжного заходу відповідно до якого ухвалено до набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 залишити заставу. Після набрання вироком законної сили вирішено заставу повернути заставодавцю. Вирок набрав законної сили 30.06.2015 року.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною особою. Частина 11 ст. 182 КПК України визначає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, визначено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Також встановлено судом, що відповідно до квитанції № 30 від 28.05.2014 року ОСОБА_4 (платник) було внесено заставу в розмірі в розмірі 30450 грн. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.
Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку суд відповідно до якого слід вважати, що застава підлягає поверненню ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 30 від 28.05.2014 року в розмірі 30450 грн.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2015 року по кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, в частині вирішення питання про повернення застави.
Вважати, що застава підлягає поверненню ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 30 від 28.05.2014 року в розмірі 30450 грн., яка була внесена на рахунок № НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1