Справа № 215/2692/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з квітня 2016 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в т.ч.:
- 17.09.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.164, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, останнього разу 17.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.164, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно, в період іспитового строку, вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 19 травня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання своєї знайомої потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Приблизно о 09 годині 10 хвилин, 19 травня 2016 року, ОСОБА_5 , вийшов з кухні квартири АДРЕСА_3 та направився до спальної кімнати вказаної квартири, в якій, на журнальному столику, розташованому біля стіни прямо від входу, побачив мобільний телефон марки «Nokia», моделі 230, після чого у останнього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Так, повторно, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та загальною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходяться у кухні та фактично не бачить його дії, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia», моделі 230, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1117 складає 1473,97 грн., який знаходився на журнальному столику, розташованій біля стіни в спальній кімнаті прямо від входу двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1473,97,00 гривні.
Крім цього, 10 червня 2016 року приблизно о 14годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прибув до будинку АДРЕСА_4 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, повторно реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_4 , під приводом продажу належного йому майна, запропонував потерпілому ОСОБА_7 придбати у нього телевізор за 500 гривень, заздалегідь не маючи наміру віддавати вказаний товар, оскільки не володіє ним.
Потерпілий ОСОБА_7 , виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правильності та добросовісності його дій, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та 10 червня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Схід» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, передав йому частину оплати за майно, яке бажав придбати, а саме грошові кошти у сумі 100,00 гривень однією купюрою.
Після чого, 10 червня 2016 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 та розуміючи, що останній йому довіряє, попросив передати йому другу частину грошових коштів за майно, яке бажав придбати потерпілий в сумі 400,00 гривень відповідно до їх домовленості.
Потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду №3 будинку №5, будучи переконаним у правильності та добросовісності дій ОСОБА_5 , передав йому грошові кошти в сумі 400,00 гривень купюрами номіналом по 200,00 гривень в кількості 2 штук.
Таким чином, ОСОБА_8 , ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в розмірі 500,00 гривень,з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 гривень.
15.06.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, так як за вчинені під час іпитового строку підозрюваним злочини законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, він має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, ніде не працює, сім`ї не має, з квітня 2016 року перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні причетність свою до злочину та щодо тримання під вартою не заперечує.
Прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний неодноразово судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, ніде не працює та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, в т.ч. щодо обґрунтованості пред`явленої підозри, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_8 слід взяти під варту, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів проти власності з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.
Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту постановлення ухвали.
Крім того, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 13.08.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 29000,00 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1