Справа № 149/1596/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.07.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілої

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Прокурор зазначила про необхідність розляду даного провадження у закритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілою заявлено цивільний позов до ОСОБА_12 про відшкодування шкоди завданої злочином. Представник потерпілої заявила клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти виклику свідків обвинувачення, заявили клопотання про виклик свідків сторони захисту, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та не заперечували проти клопотання потерпілої та її представника.

Прокурор заперечила проти виклику свідків сторони захисту, оскільки про наявність таких свідків раніше сторона захисту не повідомляла.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, в закритому судовому засіданні.

При цьому, наявні підстави для визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Також підлягають задоволенню клопотання прокурора та сторони захисту про виклик і допит свідків як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

Частковому задоволенню підлягає клопотання потерпілої та її представника про виклик свідків, оскільки свідок ОСОБА_11 є свідком обвинувачення на необхідності виклику і допиту якого наполягає прокурор.

Керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.07.2016 року о 14.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Задовольнити клопотання прокурора.

Викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Викликати свідків сторони захисту: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Клопотання потерпілої та її представника задовольнити частково. Викликати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . В іншій частині клопотання відмовити.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1