№ 202/4673/16-к
Провадження №1-кс/0202/1456/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001679 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001679 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 20.07.2016, приблизно о 18.30 год. разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у дворі буд. АДРЕСА_2 , де побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_9 , до якого підійшов разом з ОСОБА_10 та розпочав розмову з приводу незаконної діяльності ОСОБА_9 . Під час вищевказаної розмови у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на умисне тілесне ушкодження ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, 20.07.2016, приблизно о 18.40 год., продовжуючи знаходитись у дворі буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_9 наніс йому один удар рукою в область голови, внаслідок якого останній впав спиною на землю та одразу підійнявся. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 наніс другий удар рукою в область голови ОСОБА_9 , внаслідок якого останній впав спиною на землю і не підіймався. Після приїзду швидкої медичної допомоги було констатовано біологічну смерть ОСОБА_9 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1350 від 21.07.2016 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок набряку головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, внутрішньочерепної травми, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

22.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років, не працює, не має тяжких хвороб, не має тісних соціальних зв`язків, не одружений, не має дітей, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.07.2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які наголошували про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, захисника та підозрюваного, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду трупа від 20.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.07.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2016 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1