Ухвала
іменем україни

22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України на 4 роки обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді 4 років обмеження волі.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_6 постановлено виконувати самостійно. Вирішено заявлені по справі цивільні позови та питання щодо речових доказів іпроцесуальних витрат.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасовано та постановлено новий вирок в цій частині.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_6 постановлено виконувати самостійно.

Постановлено змінити вирок місцевого суду в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_7 , Кро ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Зменшено розмір матеріальної шкоди, яка підлягала стягненню з ОСОБА_6 за цивільним позовом ОСОБА_14 на 1450 грн.; ОСОБА_15 на 2100 грн.; ОСОБА_9 на 200 грн.; ОСОБА_16 на 400 грн.; ОСОБА_12 на 400 грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 в частині стягнення матеріальної шкоди постановлено залишити без розгляду.
Відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 .
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції засуджений звернувся до ВССУ з касаційною скаргою.

Разом із тим, до початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову відкасаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою засудженого підлягає закриттю.
Так, згідно ст. 432 КПК України особа, що подала скаргу, має право доповнити, змінити або відмовитись від неї. У разі відмови від касаційної скарги суд касаційної інстанції виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відмовився від своєї касаційної скарги, а прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 432 КПК України, закрити касаційне провадження у зв`язку із відмовою від касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись статями ст. 432 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року щодо нього- закрити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3