Номер провадження: 11-п/785/414/16
Номер справи місцевого суду: 509/2983/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про розгляд скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим від ОСОБА_8 та ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Голова Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. до іншого суду.

З подання вбачається, що відповідно до автоматизованого розподілу справ по даній скарзі призначено головуючого суддю ОСОБА_9 .

Однак, після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 неодноразово розглядали справи та приймали процесуальні рішення, що згідно ст.ст. 75, 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виключені, так як відсутня спеціалізація вони не є слідчими суддями.

Суддя ОСОБА_11 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів).

Крім іншого, повноваження (5-ти річний строк, на який призначено суддю) суддів ОСОБА_14 закінчилась 16.04.2015р., ОСОБА_15 12.05.2015р. і на вказаних суддів не здійснюється автоматичний розподіл всіх справ.

В цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, голова суду просить вирішити питання про направлення скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами, долученими до подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи кількість суддів та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області підлягає задоволенню та направленню для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Овідіопльського районного суду Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо розгляду скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направити для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна: суддя ОСОБА_1