Справа № 697/436/16-к
Првадження № 1-кс/697/119/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2013р. слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2013р. слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 . Свою скаргу мотивує тим, що 17.07.2013р. нею було подано письмову заяву до Генеральної прокуратури України за фактом перешкоджання священниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснення нею та іншими парафіянами релігійної громади Вознесіння Господа Нашого Ісуса Христа Української Православної Церкви релігійного обряду, які виразилися 14.07.2013р. близько 9-ї години в обливанні її та інших парафіян водою, нанесенням їй ОСОБА_6 металевим відром тілесного ушкодження в області лівого плеча, що мав місце на території Церкви по вул..Пилипенка, 1 в м.Каневі. Внаслідок цього перешкоджання зі сторони священників Харківсько-Полтавської єпархії (оновленої) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснення нею та іншими парафіянами релігійного обряду було зірвано. Вважає, що такі дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180 КК України. На місце пригоди були викликані працівники міліції, ними отримано пояснено від парафіян, але з того часу скаржника до міліції для дачі пояснень не викликали. Про прийняте за її заявою рішення вона дізналася лише 14.01.2016р. на її письмове звернення. Вважає, що слідчим при розслідуванні її заяви були грубо порушені її права. Просить суд поновити строк звернення до суду із скаргою. Скасувати рішення (постанову) слідчого слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, нині слідче відділення Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 30.09.2013р., як незаконну до вимог Кримінального процесуального та Кримінального законодавства, з направленням ухвали в орган досудового розслідування Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для здійснення досудового розслідування до вимог Кримінального процесуального та Кримінального законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників процесу вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При підготовці скарги до розгляду судом витребувано та вивчено матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст.. 305 КПК України - подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 30.09.2013 р. слідчим СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000723.

Статтею 25 Кримінального процесуального кодексу України на слідчого покладено обов`язок вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи вимоги ст.ст. 24, 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником або його представником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000723 встановлено, що досудове розслідування проведено в повній мірі та виконані всі вимоги КПК України.

Так, 15.07.2013р. о 13 год. 50 хв. до чергової частини Канівського МВ надійшло повідомлення Канівської ЦРЛ про звернення до травм-пункту ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень.

Внесено відомості до ЄРДР про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , її допитано в якості потерпілої 23.09.2013р., та призначено в справі судово-медичну експертизу.

30.09.2013р. експертом надано висновок №1201, що виставлений діагноз : «Ушиб лівого плеча, ЗЧМТ», клінічно та інструментально не підтверджений і тому згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.

30.09.2013р. слідчим Канівського МВ УМВС України в Черкаській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка 30.09.2013р. за вих.. № 8399 направлена ОСОБА_3 .

Із вивчених матеріалів кримінального провадження №0000723 встановлено, що жодної заяви ОСОБА_3 до органу досудового розслідування щодо фактів зриву релігійного обряду, групового порушення громадського порядку вони не містять.

Крім цього, з вивчених матеріалів до скарги ОСОБА_3 встановлено, що з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ст.. 293, 129 КК України ОСОБА_3 зверталася до Генерального прокурора України (а.с.7-9), а тому слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно звернутися з відповідною заявою до органу чи посадової особи до якої було первинне звернення з метою встановлення результатів розгляду її заяви від 17.07.2013р.

Слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Канівського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1