Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/212/16-к
Провадження № 1 кс/531/50/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2016 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слічого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слічого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження в якій вона мотивує її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

Скаржник ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених підстава у ній (а.с.1-3), просила її задовольнити. Вважає постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

На думку скаржника , слідчий не всебічно, неповно та поверхово дослідив матеріали провадження, передчасно виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з*явився і судом було вирішено скаргу слухати без його участі, що не заборонено ст. 306 ч.3 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України,за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчим суддею може бути винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

В ході розгляду скарги встановлено, що 04.05.2015 року слічим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 10.04.2015 року. 02.02.2016 року скаржником було отримано дану постанову. Скаргу подано до суду 11.02.2016 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Закриваючи кримінальне провадження слічий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилався на той факт, що в ході допиту ОСОБА_5 у якої зі слів скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа дорученням на отримання коштів у банку та банковими картками, встановив, що ніяких проти законних дій зі сторони ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5 не було вчинено. Всі дії останньою були вчинені добровільно без будь якого насильства. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря наркогола та психіатра на момент винесення постанови не перебувала і може в повній мірі усвідомлювати свої дії та наслідки і може повне право розпоряджатися своїми документами і особистими речами на власний розсуд.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Як зазначено у вказаній постанові та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.04.2015 вжито всіх можливих заходів для отримання фактичних даних на підтвердження фактів викладених ОСОБА_3 у своїй заяві від 10.03.2015 року, однак оцінивши всі зібрані докази в сукупності необхідно зазначити, що в діях ОСОБА_6 відносно скаржника ОСОБА_3 та і ОСОБА_5 не вбачається відносно них обману чи зловживання довірою .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є законним та обґрунтованим.

Доводи скаржника не спростували висновків досудового розслідування, тому підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,слідчий суддя, -

ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слічого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1