Єдиний унікальний номер справи 185/876/16-к
Провадження № 1-кс/185/166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ГУ НВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні підозрюваного про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалід 2 групи (за психічним захворюванням), меш. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 02.02.2016 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003287 від 11 грудня 2015 року до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому ,що 11 грудня 2015 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись біля хвіртки будинку АДРЕСА_2 , діставши з лівого кармана куртки, в яку був одягнутий, складний ніж, який вирішив використовувати як знаряддя злочину, та розклавши його і тримаючи в правій руці умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, умисно наніс два удари ножем в область живота потерпілому ОСОБА_8 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, що супроводжувалося пошкодженням правої нирки, дванадцятиперсної кишки, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

За вказаним фактом провадиться досудове слідство.

22.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 . Павлоградським міськрайонним судом продовжено строк тримання під вартою до 2 місяців, тобто до 09.02.2016 року.

22.12.2015 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було також винесено ухвалу про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

За свідченнями головного лікаря ДОПБ ОСОБА_6 тільки після 04.02.2016 року буде направлений на розгляд комісії для винесення висновку вищевказаної експертизи.

01.02.2016 керівником Павлоградської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, а саме до 10 березня 2016 року.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 10.03.2016 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується 09.02.2015 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести експертизу та інші слідчі дії.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваній ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважають , що строк досудового слідства вичерпаний і продовження строку тримання під вартою неможливий.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання , вивчивши додані до нього документи та матеріали, приходить до такого.

ОСОБА_6 підозрюється у тому ,що 11 грудня 2015 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись біля хвіртки будинку АДРЕСА_2 , діставши з лівого кармана куртки, в яку був одягнутий, складний ніж, який вирішив використовувати як знаряддя злочину, та розклавши його і тримаючи в правій руці умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, умисно наніс два удари ножем в область живота потерпілому ОСОБА_8 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, що супроводжувалося пошкодженням правої нирки, дванадцятиперсної кишки, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003287 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

11 грудня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

12.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 . Павлоградським міськрайонним судом обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць тобто до 10.01.2016 року.

22.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 . Павлоградським міськрайонним судом продовжено строк тримання під вартою до 2 місяців, тобто до 09.02.2016 року.

22.12.2015 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було також винесено ухвалу про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

За свідченнями головного лікаря ДОПБ ОСОБА_6 тільки після 04.02.2016 року буде направлений на розгляд комісії для винесення висновку вищевказаної експертизи.

01.02.2016 року керівником Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003287 за підозрою ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України продовжено до трьох місяців, до 10.03.2016 року.

02.02.2016 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003287 від 11 грудня 2015 року до трьох місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 09 лютого 2016 року. Для завершення досудового розслідування необхідно: провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 для встановлення механізму спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_8 за участю судово-медичного експерта; провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 для встановлення механізму спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_8 за участю судово-медичного експерта; отримати висновки судово-медичної, імунологічної та судово-психіатричної експертиз; після отримання висновку імунологічної експертизи, призначити та отримати висновок судової трасологічнгої експертизи (по знарядду скоєння злочину ножу та пошкодженням на одягу потерпілого ОСОБА_8 ); з урахуванням висновків судової медичної експертизи та судової психіатричної експертизи; повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 та допитати його в якості підозрюваного, з урахуванням зміненої підозри; надати доступ до всіх матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_8 ; надати доступ підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами кримінального провадження;

скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 8 років позбавлення волі, міцність соціальних зв`язків підозрюваного слабий так , як він не працює, по місцю мешкання характеризується посередньо, раніше мали випадки агресії зі сторони ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може ухилятися від слідства та суду, вчинити інші злочини.

Ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу за вказаних обставин є недоцільним.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 09.02. 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою має бути продовженим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до трьох місяців , а саме до 10 березня 2016 року .

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2016 року о______ год. ______хв.