Номер провадження: 11-сс/785/351/16
Номер справи місцевого суду: 523/2184/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в зв`язку з пропуском ОСОБА_7 строку для оскарження бездіяльності слідчого, згідно ст. 304 КПК України, мотивуючи зазначене рішення тим, що ОСОБА_7 належним чином не обґрунтувала ні саму скаргу, ні поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, так як копія заяви про скоєне кримінальне правопорушення із чітким відображенням дати її реєстрації в Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не долучена до скарги, як і не долучено підтверджуючих даних стосовно отримання скаржницею висновку 09.02.2016.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, направити матеріали за її скаргою на новий розгляд.

За твердженням апелянта, слідчий суддя при вирішенні питання про повернення скарги, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, зазначив, що вказана скарга, відповідно до ст. 304 КПК України, подана з пропущенням строку на оскарження. Однак, зазначений висновок слідчого судді є незаконним, так як вона отримала копію висновку від 23.11.2015 лише 09.02.2016, з якого їй стало відомо, що її заява досі до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена та досудове розслідування за даним фактом не розпочато, тому строк на оскарження вона не пропустила, що залишилося поза увагою слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 скасувати, матеріали направити на новий розгляд, так як вона неодноразово зверталась до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, однак, ніякої відповіді вона не отримувала і лише 09.02.2016 отримала висновок про списання справи від 23.11.2015, при цьому про факт отримання копії висновку 09.02.2016 вона зробила відмітку в журналі вихідної кореспонденції Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; пояснення представника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 та зазначив, що згідно вимог ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого протягом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 ; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність, доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , про присвоєння її заяві від 20.11.2015 номеру 1917, підтверджують подачу нею заяви на адресу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області і підлягає обов`язковій перевірці, а тому рішення суду про не підтвердження ОСОБА_7 факту подачі заяви до Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення та отримання нею висновку 09.02.2016 колегія суду визнає передчасним.

В матеріалах наданих апеляційній інстанції наявний також висновок Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про невнесення заяви ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Із показань заявниці вбачається, що про факт отримання цього висновку вона розписалася в журналі вихідної кореспонденції Суворвоського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що свідчить про час коли вона дізналася про це, а тому, судова колегія вважає необхідним апеляцію задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, як передчасну, матеріали повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 376, 407, 419, 422 КПК України колегія судів апеляційного суду Одеської області, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, скасувати, визнати скаргу такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4