Справа № 461/5648/16-к
Провадження № 1-кс/461/4304/16
У Х В А Л А
30.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення з-під варти ,-
В С Т А Н О В И В :
захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із заявою про звільнення засудженого ОСОБА_3 з-під варти, покликаючись на те, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. 03.10.2015 року ОСОБА_3 був затриманий та згодом йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Станом на 30.08.2016 року засуджений знаходиться в ЛУВП №18. Оскільки термін тримання під вартою засудженому не продовжувався, вважає тримання його під вартою незаконним та просить суд звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, КПК України передбачає можливість звернення з клопотанням щодо запобіжного заходу до слідчого судді на стадії досудового розгляду.
Встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Згідно ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Таким чином, судом вирішено питання запобіжного заходу відповідно до ч.4 ст.374 КПК України.
Також встановлено, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17.08.2016 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.121 КК України.
Відтак кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України перебуває на стадії судового розгляду в апеляційній інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до розгляду слідчим суддею, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії не досудового розслідування, а судового розгляду, в апеляційному порядку, в Апеляційному суді Львівської області, за яким числиться засуджений, вирок відносно якого не вступив в законну силу, а запобіжний захід обраний до вступу вироку в законну силу, що вказує на те, що клопотання про звільнення з-під варти підлягає до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.176, 183, 201, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1