СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/697/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004339 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 22.04.2016р., приблизно в 01 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Чорнобильська, 21 (14 поверх будинку), умисно заподіяв своїй матері ОСОБА_8 тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 22.04.2016р., ОСОБА_3 , приблизно о 01 год. 00 хв., перебував на загальному коридорі 14-го поверху буд. АДРЕСА_2 , разом зі своею знайомою ОСОБА_9 , де вживав невстановлені досудовим розслідуванням наркотичні речовини шляхом куріння. В цей час до коридору зайшла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , з якою у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.
В ході даного конфлікту ОСОБА_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, відчуваючи до своєї матері ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь та маючи намір заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс декілька ударів лівою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого остання впала на бетонне покриття, після чого ОСОБА_3 продовжуючи далі свої злочинні дії, розуміючи що голова є життєво важливим органом, безпричинно наніс три удари правою ногою в область голови ОСОБА_8 , маючи на мені заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження:
-закриту черепно-мозкову травма, забій головного мозку, перелом лобної та скроневої кісток зліва.
Вищевказана черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до ДУ «Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», звідки через деякий час останню було переведено до Київської міської клінічної лікарні №5, де ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Смерть ОСОБА_8 настала від двобічної плевропневмонії з абсцедуванням з розвитком легенево-серцевої недостатності, на що вказують: каламутний плевральний випіт в плевральних порожнинах з плівками фібрину і накладаннями фібрину на листках плеври.; м`ясисто- печінкова щільність тканини легені, знижена повітряність тканини нижніх часток правої і лівої легень, задніх і прикореневих відділах, пістрявий вигляд її на розрізі, з каламутним відділенням з поверхні розрізу; гіперплазія лімфовузлів трахеї та тканини селезінки, набряд легень та тканини головного мозку, білкова дистрофія в печінці, некронефроз, деліпідізація, фокуси некроза спонгіоцитів шару наднирника.
Між черепно-мозковою травмою ОСОБА_8 і причиною смерті, а саме двобічною пневмонією прямого зв`язку немає.
Крім цього, ОСОБА_3 , 01.05.2016р., в період часу з 08 години 20 хвилин до 08 години 30 хвилин, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме гроші в сумі 5 500 грн., завдавши останньому майнову шкоду.
При цьому, ОСОБА_3 , 01.05.2016р., приблизно о 08 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , звернув увагу на відчинене вікно балкону кв. АДРЕСА_3 , розташованої на другому поверсі.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з проникненням в дане житло.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності мешканців кв. АДРЕСА_3 , а також скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно загального коридору, розташоване між першим та другим поверхами зазначеного будинку, потрапив на бетонне накриття входу до під`їзду, а звідти через відчинене вікно проник на балкон зазначеної квартири.
Оглянувши приміщення кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 виявив в коридорі належну ОСОБА_10 чоловічу сумку, з якої з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав гроші в сумі 5 500 грн., після цього з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст121 ч.1, 185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 22.04.2016р., близько 01 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись на 14 поверсі будинку АДРЕСА_2 під час побутового конфлікту, умисно заподіяв своїй матері тяжке тілесне ушкодження.

Крім цього, 01.05.2016р., в період часу з 08 години 20 хвилин до 08 години 30 хвилин, проникнувши до квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав гроші в сумі 5 500 гривень у потерпілого.
Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3 КК України правильно, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння та рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ст.289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років,

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2015р. у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 10.05.2016р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 10.05.2016р. до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 351 гривню 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1