Справа № 357/2345/16-к
1-кп/357/267/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21.03.2001 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року - до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
2) 25.04.2002 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 29.12.2004 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 30.06.2009 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
5) 29.03.2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 12.04.2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
7) 30.04.2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
8) 14.01.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі.
9) 03.02.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
12.12.2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_5 ), що по АДРЕСА_2 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку двох пар спортивних штанів марки «Freever» вартістю 580 гривень за одну пару, загальною вартістю 1160 гривень, які поклав до внутрішньої частини своєї куртки, після чого вийшов з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_5 ) майнової шкоди на загальну суму 1160 грн.

Крім цього, 12.12.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до магазину «Продукти-938» ТОВ «АТБ-маркет», щоб придбати продукти харчування. Проте, перебуваючи у торгівельній залі магазину, ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу вчинив крадіжку однієї упаковки кави марки «Jacobs Monarch 400г» вартістю 200 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», яку поклав під внутрішню частину своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 200 гривень 50 копійок.

Окрім цього, 12.12.2015 року, о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі маркету ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Павліченко, 27 в м. Біла Церква Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу взяв дві упаковки кави «Jacobs Monarch 400г», вартістю 200 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та поклав до внутрішньої частини своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, розрахувавшись лише за туалетний папір, але не розрахувавшись за дві упаковки кави «Jacobs Monarch 400г», та покинув приміщення торгівельного залу маркету..

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину його було зупинено працівниками охорони маркету ТОВ «АТБ-маркет».

Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19 та 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Однак, 11.03.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік з гаражними приміщеннями, що знаходяться поряд з буд. №96, по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква, повторно, незаконно придбав знайшов прозорий пакунок, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який останній поклав до лівої кишені своєї куртки та зберігав для власного використання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 , проходячи поряд з буд. № 96 по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква був зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів, обіг яких заборонено. В подальшому у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, в присутності понятих виявлено та вилучено з лівої кишені куртки прозорий пакунок, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, визначена маса якого у перерахунку на суху речовину становить 19,51 г, який він незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів. При цьому з приводу таємного викрадення чужого майна пояснив, що кошти від продажу викраденого витрачав на власні потреби. Наркотичну речовину мав намір вжити сам, наміру збувати не мав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості та один замах на умисний злочин середньої тяжкості, наслідки які настали від їх вчинення у вигляді завдання матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який незважаючи на звільнення від подальшого відбування покарання з місць позбавлення волі, у зв`язку з тяжкістю хвороби та встановлення йому адміністративного нагляду на шлях виправлення не став а продовжував систематично вчиняти злочини, в тому числі проти власності, відшкодування завданої злочинами шкоди; обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я.

З огляду на вищевказані обставини, формально критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд не визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття. Водночас суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який надав заяву про розгляд справи в його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Та ставлення до скоєного представником потерпілого ОСОБА_6 , який в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча ним і було заявлено цивільний позов.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання залишити без розгляду.

Судові витрати у справі стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

на підставі ч.4 ст. 70, шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком з покараннями призначеними вироками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України та від 03.02.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року та від 03.02.2016 року та остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 13.06.2016 року по 20.07.2016 року що складає 38 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Речові докази у справі а саме упаковку кави «Якобс монарх 400г», яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому; дві пари спортивних штанів, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Прозорий пакунок з наркотичною речовиною канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 19,51 г,який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1