Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1050/16-к
н/п 1-кп/490/337/2016
ВИРОК
Іменем України
15 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006550 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Люшнювате Головинівського району Кіровоградської області, є громадянином України, неодруженим, раніше не судимим, має повну загальну середню освіту, навчається на 1-му курсі Миколаївського політехнічного коледжу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 за допомогою ключа, який з метою крадіжки ним було викрадено близько 17 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року під час перебування у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до цієї кімнати, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки "Samsung GT-S5230" з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС" загальною вартістю 500 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 04 грудня 2015 року, близько 17 год., він знаходився у гостях в потерпілого, який проживає у кімнаті АДРЕСА_3 . Перебуваючи у цій кімнаті він викрав ключ від неї, якій висів на шафі. 06 грудня 2015 року, коли у кімнаті № 44 нікого не було, він за допомогою викраденого ключа проник до неї і викрав мобільний телефон "Samsung" з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС", який спочатку сховав під Інгульським мостом в м. Миколаєві, а пізніше - повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має певне місце проживання і навчання, за місцем навчання характеризується негативно, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері як особа, що зловживає канабіноїдами і алкоголем, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують, щире каяття і добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має певне місце проживання та навчання, щиро покаявся у вчиненому злочині та добровільно відшкодував шкоду, завдану злочином, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - металевий ключ "WANDAI", мобільний телефон марки "Samsung GT-S5230" з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС", віддані на збереження до рішення суду потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: