overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1012/13-к
Провадження № 1-в/550/29/16
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

у с т а н о в и в :

18.04.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 р.

Будучи належним чином повідомленим, 21.10.2016 р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а тому була винесена ухвала про його примусовий привід в суд.

Ухвала суду про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу Чутівським ВП ГУНП в Полтавській області не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання і місцезнаходження його невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Представник КВІ клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття в судові засідання, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме тимчасове місцепроживання АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити керівнику Чутівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.

Судове провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №562/1902/15-к
У Х В А Л А
31.10.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.09.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник КВІ прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засуджену ОСОБА_5 за № 80/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.09.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2647/16-к
Провадження № 1-кп/572/161/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 листопада 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти пропозиції прокурора.

Сторони кримінального провадження просять допитати в ході судового розгляду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 18 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків за клопотанням сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-87/2011
У Х В А Л А

01.09.2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.,

з участю прокурора Ситника Р.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 01.09.2011 року але не всі свідки по даній справі зявилися на виклики суду , хоча явка їх була визнана обов"язковою.

Суд вважає, що свідкам через неявку до суду необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо свідків : ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8 , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10 , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_11 проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_12 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 06.10.2011 р. на 10.00 год..

Виконання приводу вище вказаних осіб доручити начальнику Карлівського ГУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2443/12
Провадження № 1/1609/232/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В..,

адвоката - ОСОБА_1,

даючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 1 ст. , ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа 111210037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, едбачених ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що бригадиром по знанню покрівельних робіт в Котелевській ЦРЛ був ОСОБА_5, який на досудовому слідстві не був ювлений та допитаний, однак його свідчення мають істотне значення при вирішенні справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до вовку про необхідність направлення судового доручення старшому слідчому прокуратури ського району м. Полтави ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, а саме: встановити місце -івання та забезпечити явку в судове засідання на 14.00 год. 03.07.2012 року свідка ОСОБА_5. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити старшому слідчому прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_6 ювити місце проживання та забезпечити явку в судове засідання на 14.00 год. 03.07.2012 року: свідка ОСОБА_5, інші дані не встановлено.

Про виконання судового доручення повідомити до 03.07.2012 року. Контроль за виконанням постанови покласти на:

- прокурора м. Полтави

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-496/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.09.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Почепецької Н.О., прокурора Каралаш Ю.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 вересня 2011 р. о 09 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжнийо захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Справа № 536/1177/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України,

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України.

Розгляд призначити на 11 червня 2013 року о 09 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 544/1565/16-к
Пров. № 1-кп/544/115/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 25.08.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українина 13 год. 15 хв. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора, представника потерпілого СККП «Паросток» - ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2594/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви ОСОБА_4 від 21.08.2016 року про службове підроблення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Прокурор заперечувала проти скарги та просила відмовити.
Вислухавши заявника, який підтримав вимоги скарги, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
21 серпня 2016 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 звернувся з заявою до Київської місцевої прокуратури № 8, згідно з якою повідомив,що 28.07.2016 року відносно нього слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, а сааме службове підроблення, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_4 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Київською місцевою прокуратурою № 8 при прийнятті заяви ОСОБА_4 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 305 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.08.2016 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.09.2016
Провадження № 1-кп/760/175/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/175/2016, що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001580 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
15.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року і остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 25.01.2016 року.
Встановлено, що в вироку судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2016 року була допущена описка, а саме: вступній частині вказано «кримінальне провадження № 1-кп/760/458/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2016 року за № 0000750», замість «кримінальне провадження № 1-кп/760/175/2016,що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001580»
Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену в вироку судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року, а саме: вважати вірним у вступній частині формулювання «кримінальне провадження № 1-кп/760/175/2016,що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001580».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/8380/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 146/1409/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року в провадження Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000276 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2016 року на 17-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 471/1074/16-к
Провадження №1-кп/471/68/16
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, захисників та законних представників.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 527/2247/16-к провадження № 1-кп/527/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 29 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1