КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/926/16-к
Провадження № 1-кс/552/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, українки , громадянки України, освіта середня, не заміжньої , не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

1) 09.07.2004 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

2) 11.04.2006 Комінтернівським районним судом м. Харків за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 30.11.2009 Соломенським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі;

4) 24.11.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільна з іспитовим строком 2 роки;

5) 11.12.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.76, 79 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- на даний час притягується до відповідальності Києво-Святошенським ВП в Київській області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001568 від 26.04.2015, за результатами розслідування якого складено обвинувальний акт, який 26.06.2015 направлено до суду, рішення по якому на даний час не прийнято.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .. Посилався на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 30.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якими установлено, що в період часу з 23:00 год. 29.01.2016 по 02:00 год. 30.01.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки «HP», модель «Рavilion G6 RT3290» (серійний номер 5CD2436GMN), вартістю 7470 грн., чоботи жіночі з замші чорного кольору, вартістю 203,70 грн., сумку жіночу з шкірозамінника бежевого кольору, вартістю 106, 70 грн., шубу жіночу з синтетичного хутра темно-коричневого кольору, 48 розміру, вартістю 630 грн. (згідно висновку експерта №1902/3 від 19.02.2016), що належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 8410, 40 грн. та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також те, що офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку - може вчинити інше кримінальне правопорушення просив застосувати запобіжний захід в у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно;

- Не відлучатися з м. Гадяч без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- З`являтися за викликом до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в період досудового розслідування, до прокурора та суду;

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу доручити співробітникам Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, прокурор підтримав клопотання, підозрювана ОСОБА_5 згодна із клопотанням.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, який вчинила в період іспитового строку , що дає підстави вважати що вона може продовжити заняття злочинною діяльністю, тобто вчинити новий злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.02.2016;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2016, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено ноутбук марки «HP» моделі «Рavilion G6 RT3290» (серійний номер 5CD2436GMN), чоботи жіночі з замші чорного кольору, сумку жіночу з шкірозамінника бежевого кольору, шубу жіночу з синтетичного хутра темно-коричневого кольору, 48 розміру, які належать потерпілій ОСОБА_6 , які зі слів ОСОБА_5 вона викрала 30.01.2016 з квартири АДРЕСА_2 , де вона відпочивала разом з своєю знайомою ОСОБА_7 за запрошення чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в даній квартирі;

- висновком експерта ТОВ «Полтаваексперт» №1902/3 від 19.02.2016, згідно якого встановлено вартість викрадених речей;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2016 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.02.2016 року

ОСОБА_5 не працює, не має засобів для існування , схильна до вчинення корисливих злочинів, за вчинення яких неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливання на свідків, потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно;

- Не відлучатися з м. Гадяч без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- З`являтися за викликом до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в період досудового розслідування, до прокурора та суду;

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу доручити співробітникам Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

. Надати право співробітникам працівникам Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з`являтися в житло підозрюваної ОСОБА_5 , за адресою кв. АДРЕСА_3 , з метою контролю за її поведінкою, яка перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяця та діє до 25 квітня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1