Справа №303/3426/16-к
1-кп/303/347/16
Номер рядка статистичного звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 14 квітня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Чинадієвської ЗОШ, раніше не судимого;
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Чинадієвської ЗОШ, раніше не судимого, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Мукачівської РДА
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 .
ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 .
ОСОБА_11 захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 близько 22 год. 00хв. 14 березня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, пройшовши через незачинені ворота на територію подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , біля бетонних сходинок житлового будинку таємно викрали бувшу у використанні металеву наковальню, вартість якої згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати №ОМ-117 від 20.04.2016 року становить 2 000 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність близько 00год. 10хв. 14 квітня 2016 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через закриту, але не зачинену на замок хвіртку, зайшов на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав в ОСОБА_14 бувший у використанні трьохфазний двигун потужністю 5 кВт, вартість якого згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати №ОМ-117/1 від 20.04.2016, становить 2 000 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_14 майнову на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив факти таємного викрадення разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із домогосподарства АДРЕСА_3 металевої наковальні та вчиненні ним крадіжки трьохфазового двигуна з дворогосподарства АДРЕСА_4 .
Неповнолітні обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки металевої наковальні із домогосподарства АДРЕСА_3 визнали, у вчиненому розкаялись.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, їх вина стверджується протоколами проведення слідчого експерименту від 30.05.2016 року та доданими до них ілюстративними таблицями відповідно до яких неповнолітніми обвинуваченими на місці скоєння злочину були відтворені обставини скоєння крадіжок.
Згідно експертного висновку № ОМ-117 від 20.04.2016 року вартість викраденої бувшої у використанні металевої наковальні становить 2 000 гривень.
За експертним висновком №ОМ-117/1 від 20.04.2016 року вартість викраденого бувшого у використанні трьохфазного двигуна потужністю 5 кВт становить 2 000 гривень.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно і вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених за ст.185 ч.2 КК України; неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб і вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених за ст.185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, які посередньо характеризуються за місцем проживання та навчання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимі, навчаються в Чинадіївській ЗОШ І-ІІІ ступенів. ОСОБА_5 виховується та проживає з матір`ю, ОСОБА_4 проживає разом з батьками.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину, враховуючи вік неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 К України із застосуванням ст.105 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: бувшу у використанні металеву наковальню, що передана на зберігання ОСОБА_13 та бувший у використанні трьохфазний двигун, потужністю 5 кВт, що переданий на зберігання ОСОБА_14 повернути останнім за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 484 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 п.п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один)рік, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 до досягнення ним повноліття.
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один)рік, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 до досягнення ним повноліття.
Речові докази: бувшу у використанні металеву на ковальню, що передана на зберігання ОСОБА_13 , та бувший у використанні трьохфазний двигун потужністю 5 кВт, що переданий на зберігання ОСОБА_14 , повернути останнім за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1