Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-116/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); викрадення, привласнення, вимагання ВС зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 23.02.2016. Зареєстровано: 24.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2016.
Дата набрання законної сили: 11.03.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-116/11
ВИРОК

Іменем України

21 лютого 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Морозюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, старшого прапорщика в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями щодо збереження та розпорядження ввіреним державним майном - речовим майном військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, п. 3.2.40, 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство ЗС України, ст. 56 Керівництва з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів у Збройних Силах СРСР, затвердженого наказом МО №260 від 1979 року, обов`язків начальника складу речового майна, затверджених заступником командира військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний злочинний намір та діючи з злочинним умислом на привласнення державного майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок держави, шляхом зловживання службовим становищем, 15.01.2007 року близько 18-20 год. привласнив речове майно військової частини НОМЕР_1 , а саме 174 пари рукавиць хутряних на загальну 2223,28 грн., винісши їх зі складу речового майна військової частини НОМЕР_1 , та розпорядився ними на власний рахунок шляхом реалізації сторонній особі за 1700 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину за ч. 2ст. 410 КК України визнав повністю і суду показав, що з 24 березня 2004 року перебуває на посаді начальника складу речового майна військової частини НОМЕР_1 . До його обов`язків входить отримання, збереження і видача військового речового майна. В січні 2007 року у нього на складі перебували і обліковувалися рукавиці технічні хутряні, призначені для видачі військовослужбовцям в якості компенсації за не отримане речове майно. У зв`язку із складним матеріальним становищем сім`ї, вирішив викрасти дані рукавиці та продати їх. Так, 15 січня 2007 року в двох мішках виніс рукавиці в кількості 174 пари за територію військової частини та продав їх невідомій особі за 1700 грн. Наступного дня для приховання недостачі попросив діловода оформити дві видаткові накладні про отримання військовослужбовцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначених рукавиць та особисто підробив їх підписи в графі «Прийняв». Після вчиненого відчуваючи докори сумління добровільно звернувся з явкою з повинною, в якій повідомив про обставини вчиненого.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, на досудовому слідстві добровільно відшкодував заподіяні збитки в повному розмірі.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 , його вина в привласненні військовослужбовцем військового майна шляхом зловживання службовим становищем, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 , в якій він щиросердно зізнається у здійсненні ним привласнення військового майна (174 пар хутряних рукавиць) та внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, шляхом підроблення підписів (а.с. 3).

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експерти № 536-П від 17.12.2010 року (а.с. 102-110):

- підписи в графі «Прийняв`в накладній №20/142 від 16.01.2007 року, підпис в стрічці « ОСОБА_5 »на 3-й сторінці книги реєстрації облікових документів військової частини НОМЕР_1 в графі « ОСОБА_6 в получении документа и дата`ймовірно виконані однією особою;

- підписи в графі «прийняв`в накладній №21/143 від 16.01.2007 року, в графі прийняв в накладній №21 від 16.01.2007 року, підпис в строчці прізвища « ОСОБА_7 »на 3-й сторінці книги реєстрації облікових документів військової частини НОМЕР_1 в графі « ОСОБА_6 в получении документа и дата`ймовірно виконані однією особою;

- підписи в графах «відпустив`в накладній №20/142 від 16.01.2007року, накладній №20 від 16.01.2007 року, накладній №21/143 від 16.01.2007 року, накладній №21 від 16.01.2007 року, виконані ОСОБА_2 .

Під час відтворення обстановки і обставин події підсудний розповів і показав за яких обставин він здійснив привласнення військового майна (а.с. 134-154).

Оскільки фактичні обставини справи в тому вигляді, в якому вони викладені в обвинуваченні, ніким не оспорюються, сумнівів у тому, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, а також в тому, що його позиція є добровільною та істинною, немає, суд за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі в частині допиту свідків, а відповідно до ст. 299 КПК України обмежив судове слідство допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до однозначного висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 410 України як привласнення військовослужбовцем військового майна шляхом зловживання службовим становищем.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і особу винного характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків в повному розмірі.

За наявності вищевказаних кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного виключно позитивно характеризується за місцем служби, має на утриманні малолітню дитину, його стану здоров`я (перебуває на обліку з приводу гіпертонічної хвороби І ступеня), суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого та недопущення вчинення ним нових злочинів при призначенні основного покарання, що не передбачене санкцією статті кримінального закону, а саме покарання у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу суд враховує також майновий стан винного та вважає, що належну поведінку засудженого забезпечить сплата в дохід держави штрафу, розмір якого є співмірним з розміром викраденого.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного до набрання вироком законної сили зміни не потребує.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 410 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2200 (дві тисячі двісті ) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: накладна №20/142 від 16.01.2007 року, накладна №21/143 від 16.01.2007 року, накладна №20 від 16.01.2007 року, накладна 21 від 16.01.2007 року, книга реєстрації облікових документів військової частини НОМЕР_1 (речова служба на 48 арк.), книга реєстрації облікових документів військової частини НОМЕР_1 (речова служба на 52 арк.), книга №3 обліку наявності та руху матеріальних засобів речової служби військової частини НОМЕР_1 (компенсація), книга кількісного-сумового обліку. Рах.114 (компенсація), - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...