Провадження №1-кс/554/99/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ним до Генеральної прокуратури України була направлена заява про кримінальне правопорушення, яка була направлена до Полтавської обласної прокуратури. В своїй заяві він виклав обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що його фактично викрали невідомі особи з помешкання, в якому проживає його мати, забрали його светр,після чого піддавали його катуванням та знущанням. Він був доставлений в Кременчуцький МВ , в якому також піддавався катуванню, втрачав свідомість, його обливали холодною водою, після чого особи, які знаходилися у відділку, виводили його на вулицю в одній мокрій футболці у лютому місяці, тримали його на вулиці, після чого дали йому светр. Якщо це були правоохоронці, то їх діяльність була незаконною. Отримавши його заяву, прокуратура Полтавської області відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не було розпочато. Заявник просить зобов`язати органи прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст.146,162,187,255,365,366,368,372,373,127 ,374,384,396 КК України за його заявою та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор зі скаргою не погодився. Надав суду пояснення про те, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави вже була скарга з аналогічних питань та в задоволенні скарги було відмовлено. Заявник просить зобов`язати ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, але розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням триває і питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження регулюється положеннями ст.317 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 направив Генеральному прокурору України заяву-скаргу від 12.10.2015 року, в якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначив, що йому безпідставно пред`явлено обвинувачення у вчиненні вбивства, обвинувачення штучно створене, так як про це свідчать вилучення речових доказів та показання свідків, його катували, знущалися над ним особи які представилися представниками "Правого сектору". Вказані особи вимагали його у чомусь зізнатися, одягали на голову пакети, обливали його холодною водою, били. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 навмисно затягує розгляд кримінального провадження та не надає йому копії матеріалів кримінального провадження.

Вказана скарга-заява була направлена до прокуратури Полтавської області та повідомленням від 12.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги, заяви ОСОБА_4 та його пояснень у судовому засіданні, заявник зазначає про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, які полягають у незаконному затриманні, його побитті та катуванні з метою отримання від нього показань про його причетність до вчинення вбивства.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 147 від 09.02.2015 року вбачається, що у ОСОБА_4 дійсно були встановлені легкі тілесні ушкодження. Проте, як зазначено у висновку експерта, ОСОБА_4 пояснив, що тілесні ушкодження він отримав коли впав в камері та ударився об бильце ліжка. Зі сторони працівників міліції тілесні ушкодження не спричинялися.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 вдарив його коліном в пах, потім декілька разів вдарив ногою в область грудної клітини, один раз по голові.

Крім того, предметом розгляду слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави була скарга ОСОБА_4 з аналогічних питань та ухвалою від 29.10 2015 року йому було відмовлено у задоволенні скарги за безпідставністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ним не наведені об`єктивні данні, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо наміру прокурора у невнесенні даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, та наданих матеріалів.

Щодо ненадання матеріалів кримінального провадження прокурором суд зазначає наступне.

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Заявник посилається на те, що прокурор ОСОБА_5 не надав йому копії матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд скарг щодо ненадання обвинуваченому матеріалів кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1