Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/494/16-к
Провадження № 1-кп/475/55/16
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000157
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

законних представників: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, учня 2 курсу Южноукраїнського професійного ліцею, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; і.н НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, учня 2 курсу Южноукраїнського професійного ліцею, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; і.н. НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 знаходилися в гостях у ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 та спілкувалися. Під час спілкування, ОСОБА_7 запропонував останнім сходити у гості до ОСОБА_13 , який проживає по сусідству, на що всі погодилися. Прийшовши до ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_1 , виявилося, що за місцем проживання нікого не було.

В цей час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснити крадіжку деяких речей з житлового будинку АДРЕСА_1 та гаражного приміщення на території домоволодіння, на що останні погодилися.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обійшовши вищевказаний будинок, побачили з західної сторони відкрите вікно та те, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, по черзі всі залізли у вказане вікно.

Перебуваючи всередині вищевказаного будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , почали шукати всередині будинку якісь речі. Побачивши дві світлодіодні стрічки довжиною 1 метр вартістю 42 гривні та довжиною 35 см. вартістю 15 гривень, ланцюг до бензопили «Урал» вартістю 81 гривня, електродриль «Makita-HP2051F» вартістю 1778 гривень, сигнальні прапорці для риболовлі у кількості 8 штук загальною вартістю 52 гривні, зимові вудки у кількості 10 штук загальною вартістю 136 гривень, музичні колонки «Піонер» «K77DR55-520» у кількості 2 штуки загальною вартістю 90 гривень та 1 колонка «Піонер» «K77DR55-540» вартістю 80 гривень, ключі до бензопили у кількості 2 штуки загальною вартістю 53 гривні, кухонну сокиру вартістю 52 гривні, пульт від тюнеру вартістю 10 гривень та відрізавши провід від пилососу «Самсунг» вартістю 20 гривень, взяли вищевказані речі та винесли їх з житлового будинку.

Вийшовши з житлового будинку та знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підійшли до гаражного приміщення, де із західної сторони на стіні побачили відсутнє скло у вікні. Обвинувачений ОСОБА_6 розширив отвір вказаного вікна, а саме: скинув декілька каменів з вікна. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , через даний отвір, проникли до середини гаражного приміщення.

Знаходячись всередині вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побачили два передніх та задніх колеса в зборі від велосипеду загальною вартістю 480 гривень, металевий напилок вартістю 24 гривні, гайкові ключі в кількості 7 штук, а саме ріжкові розміром 22, 13, 12, 10, 6 загальною вартістю 80 гривень та накидні розміром 22х19 та 17х19 загальною вартістю 32 гривні, кабель мідний двох жильний довжиною 6 метрів вартістю 63 гривні та ліхтарик з кріпленням на голові вартістю 76 гривень та вирішили їх викрасти. Взявши вищевказані речі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по черзі винесли їх з гаражного приміщення.

Потім ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, винесли вищевказані речі з території домоволодіння ОСОБА_14 , маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи (оцінка) від 15.04.2016, вартість двох світлодіодних стрічок довжиною 1 метр становить 42 гривні та довжиною 35 см. становить 15 гривень, ланцюга до бензопили «Урал» становить 81 гривня, електродрилі «Makita-HP2051F» становить 1778 гривень, сигнальних прапорців для риболовлі в кількості 8 штук становлять 52 гривні, зимових вудок в кількості 10 штук становлять 136 гривень, музичних колонок «Піонер» «K77DR55-520» в кількості 2 штуки становлять 90 гривень, ключів до бензопили в кількості 2 штуки становлять 53 гривні, кухонної сокири становить 52 гривні.

У результаті крадіжки ОСОБА_14 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 3164 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

На наступний день січня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , знаючи, що у житловому будинку та гаражному приміщенні, належного ОСОБА_14 , розташованих по АДРЕСА_1 , знаходяться господарські речі, вирішили вчинити крадіжку.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прийшли до вищевказаної території домоволодіння ОСОБА_14 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає , знаючи , що з західної сторони житлового будинку відкрите вікно, проникли до середини будинку.

Перебуваючи всередині вказаного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побачили монтажну піну «Soma Rix» об`ємом 1 л. вартістю 92 гривні, саморобний металевий ящик для риболовлі розміром 20х35х35 см. вартістю 120 гривень, в якому знаходилися 13 штук зимових вудок для риболовлі загальною вартістю 177 гривень та вирішили їх викрасти.

Викрадені речі вони винесли з житлового будинку.

Вийшовши з житлового будинку та знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до гаражного приміщення та знаючи, що відсутнє скло з західної сторони на стіні, знову потрапили до середини вказаного приміщення, а ОСОБА_9 залишився спостерігати з викраденими речами біля гаражного приміщення.

Знаходячись всередині вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 побачили диск від мотоциклу МТ-10 вартістю 135 гривень, колесо в зборі від мопеду «Bridstar» розміром 3.00-10 вартістю 312 гривень, шину та камеру від велосипеду «HENG-SHIN» розміром 20х2,125 вартістю 106 гривень, ласти резинові «Турист» вартістю 139 гривень, маску для плавання вартістю 120 гривень, 3 викрутки вартістю 48 гривень, дві вудки довжиною 3 метра вартістю 364 гривень, 6 свердл по металу діаметром 10, 6, 5,5 та 3 шт. діаметром по 4,8 см вартістю 88 гривень, касету (шпулька) до бензинової коси вартістю 64 гривні, котушку від вудки вартістю 128 гривень, поршень від мопеду об`ємом 50 куб.см. вартістю 108 гривень, вилку від мотоциклу МТ-10 вартістю 350 гривень, слюсарські ключі у кількості 8 штук, а саме накидний ключ розміром 22х24 вартістю 25 гривень, та 7 ріжкових розміром 8,10,12,13,14,17,19 вартістю 180 гривень, викрутка з насадками до неї в кількості 13 шт. вартістю 60 гривень та вирішили їх викрасти, Викрадені речі вони по черзі винесли з гаражного приміщення.

Потім ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає винесли вищевказані речі з території домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи (оцінка) від 15.04.2016, вартість монтажної піни становить - 92 гривні, саморобного металевого ящику для риболовлі розміром 20х35х35 см. становить - 120 гривень, 13 штук зимових вудок для риболовлі, становить - 177 гривень, диску від мотоциклу МТ-10 становить - 135 гривень, колеса в зборі від мопеду «Bridstar» розміром 3.00-10 становить - 312 гривні, шини та камери від велосипеду «HENG-SHIN» розміром 20Х2,125, становить - 106 гривень, ластів резинових «Турист», становить - 139 гривні, маски для плавання, становить - 120 гривень, 3 викруток, становить - 48 гривень, двох вудок для риболовлі довжиною 3 метра становить - 364 гривень, 6 свердл по металу діаметром 10,6,5,5 та 3 шт. діаметром 4,8 см, становить - 88 гривень, касети (шпулька) до бензинової коси, становить - 64 гривні, котушки від вудки становить - 128 гривень, поршню від мопеду об`ємом 50 куб. см. становить - 108 гривень.

У результаті крадіжки ОСОБА_14 було спричинено матеріального збитку на суму 2556 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що на початку січня 2016р. він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зустрівшись ввечері, вирішити піти до клубу. ОСОБА_18 запропонував зайти в гості до ОСОБА_19 , який проживає недалеко від нього, на що всі погодилися. Зайшовши на подвір`я до ОСОБА_19 , вони його погукали, але ніхто не відповів. Вхідні двері будинку були зачинені. З західної сторони будинку було відчинене вікно. ОСОБА_18 запропонував залізти через вікно у будинок і подивитися, що там є і всі з ним погодилися. Проникнувши через вікно всередину будинку, всі розійшлися по різним кімнатам і шукали речі, які їм потрібні. Кожний із них знайшов для себе якість речі, які вирішили викрасти. ОСОБА_20 знайшов в будинку та взяв собі одну світлодіодну стрічку, електродриль, 5 шт. сигнальних прапорців для риболовлі, 6 шт. зимових вудок, кухонну сокиру, пульт від тюнера та провід, який відрізав від пилососу. З викраденими речами вони вилізли з будинку через вікно на подвір`я. Знаходячись на подвір`ї, вирішили залізти в гараж, в якому із західної сторони було відсутнє скло у вікні. Так, як отвір у вікні був невеликий, ОСОБА_20 витягнув кілька каменів з вікна, розширивши прохід. Через отвір у вікні, вони всі залізли всередину приміщення гаража, де кожний шукав, що йому було потрібно. ОСОБА_20 знайшов та викрав слідуючі речі: гайкові ключі 3 шт. мідний кабель та ліхтар з кріпленням на голові. Викрадені речі вони винесли із приміщення, а потім всі пішли по домах і вдома їх сховали. На другий день, ввечері він знову зустрівся з ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 . ОСОБА_18 запропонував знову піти до ОСОБА_19 і пошукати які - небудь речі, знаючи , що потерпілого вдома не має, на що всі погодилися. Тим же шляхом, через вікно, вони залізли в будинок. Із будинку ОСОБА_20 викрав 6 зимових вудок. Потім вони втрьох, ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_22 через отвір у вікні залізли в гараж, а ОСОБА_23 залишився біля приміщення спостерігати, чи ніхто їх не бачить. Із приміщення гаражу ОСОБА_20 викрав резинові ласти, маску для плавання, викрутки, свердла по металу, касету до бензинової коси, слюсарські ключі. З викраденими речами всі пішли додому, де їх сховали. Коли потерпілий ОСОБА_14 , повернувшись додому після роботи, виявив крадіжку речей і почав їх питати про ці події, викрадені речі вони повернули.

Неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду дав аналогічні пояснення, підтвердивши, що саме він запропонував вчинити крадіжки із будинку та гаражу потерпілого ОСОБА_14 .. Із будинку обвинувачений викрав одну світлодіодну стрічку, ланцюг до бензопили, 3шт. сигнальних прапорців для риболовлі, 4 шт. зимових вудок. Із приміщення гаражу обвинувачений викрав 2 передніх та задніх колеса в зборі від велосипеду, гайкові ключі. Викрадені речі заніс додому та сховав. На другий день, за його пропозицією знову пішли до будинку потерпілого ОСОБА_24 з метою вчинення крадіжки. Проникнувши через вікно всередину будинку, він нічого не взяв, а з приміщення гаражу викрав диск від мотоциклу, колесо в зборі від мопеду, дві вудки для риболовлі, поршень від мопеду, слюсарські ключі. Викрадені речі сховав вдома. На даний час, всі викрадені ним речі повернув потерпілому.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, підтвердивши, що разом із ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 на початку січня 2016р. вчинив крадіжки різних речей із будинку та гаражу потерпілого ОСОБА_26 перший день із будинку потерпілого він викрав 3шт. зимових вудок, 2 шт. музичних колонок, а із приміщення гаражу гайкові ключі, напилок. Викрадені речі сховав вдома. На слідуючий день із будинку потерпілого викрав саморобний металевий ящик для риболовлі, а із приміщення гаражу шину та камеру від велосипеду, котушку від вудки, вилку від мотоциклу та слюсарські ключі 2 шт. Викрадені речі сховав вдома, а потім повернув потерпілому.

Неповнолітній ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і суду дав аналогічні пояснення, що на початку січня 2016р. за пропозицією ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_25 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , шляхом проникнення через вікно, вчинили крадіжку речей у потерпілого ОСОБА_26 перший день із будинку потерпілого він викрав музичну колонку, ключі до бензопили, а з приміщення гаражу нічого не взяв. На другий день, із будинку потерпілого він викрав монтажну піну, а в гараж не залазив, а залишився на подвір`ї . Викрадені речі сховав вдома, а потім повернув потерпілому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 суду пояснила, що про вчинені сином крадіжки дізналася від правоохоронних органів. Викрадені речі потерпілому повернули повністю. В скоєному син кається. Характеризує його тільки з позитивної сторони. Вважає, що причиною вчинення злочину є те, що син легко підпадає під вплив інших осіб.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 суду пояснив, що про вчинені сином крадіжки він дізнався від потерпілого. Всі викрадені речі повернули потерпілому. ОСОБА_27 характеризує з позитивної сторони, вважає, що син розкаявся і більше подібного не вчинить.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що про вчинені крадіжки йому стало відомо від правоохоронних органів. Викрадені речі всі повернули потерпілому. Вважає, що причиною вчинення злочину став недостатній контроль за сином, так як мати малограмотна, а його спілкування з сином виявилося недостатнім..

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суду пояснив, що викрадених речей він вдома не бачив і тому не знав, що син вчинив крадіжку речей у потерпілого ОСОБА_28 . Коли стало відомо про вчинені злочині, викрадені речі повернули потерпілому. Вважає, що син покаявся і більше подібного не вчинить.

Представник кримінальної міліції у справах дітей в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, матеріальних претензій до обвинувачених не має.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора , обвинувачених , їх захисників та законних представників судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення доведена повністю їх особистим визнанням своєї вини , дослідженими судом висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 15.04.2016р. та довідками про вартість викрадених речей.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч 3 ст.185 КК України, тобто за вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло та інше сховище, вчинене повторно, обрана правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику осіб винних у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи неповнолітніми , вперше вчинили тяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом та органом досудового слідства не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як те, що злочин він вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , на обліку служби у справах дітей та кримінальній міліції не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як те, що злочин він вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , на обліку служби у справах дітей та кримінальній міліції не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як те, що злочин він вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання , за місцем навчання характеризується посередньо , на обліку служби у справах дітей та кримінальній міліції не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як те, що злочин він вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання , а за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку служби у справах дітей та кримінальній міліції не перебуває.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , згідно актів обстеження матеріально-побутових умов, виховуються в повноцінних сім`ях, забезпечені батьками належними для проживання та навчання умовами. Обвинувачений ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, так як батьки розлучені, але батько приймає участь у вихованні сина. За станом здоров`я неповнолітні обвинувачені здорові, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Допризовного віку не досягли.

Беручи до уваги неповнолітній вік обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх умови проживання та навчання, те, що злочин вони вчинили вперше, щиро каються, вину свою визнали повністю, позитивно характеризуються за місцем проживання, добровільно відшкодували завдані злочином збитки, думку потерпілого, викладену в письмовій заяві, де він просить суворо не карати, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.104,.75 КК України із встановленням випробування, надавши їм можливість виправитися.

Враховуючи, що ініціатором крадіжок був обвинувачений ОСОБА_7 , суд вважає необхідним призначити йому покарання більш суворе ніж іншим, але теж з застосуванням ст..104, 75 КК України із встановленням випробування.

Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..104,75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст..104,75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..104,75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..104,75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст..76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 слідуючи обов*язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази у вигляді: диску від мотоциклу МТ-10, колеса в зборі від мопеду «Bridstar», колеса в зборі від велосипеда (заднє), шини та камери від велосипеду, ластів резинових, маски для плавання, світлодіодної стрічки- 1м., ланцюга до бензопили, електродриля, монтажної піни, сигнальних прапорців для риболовлі 8 шт., зимових вудок для риболовлі 23 шт., викрутки 3шт.., напилка, музичних колонок 2 шт., саморобного металевого ящику для риболовлі, двох вудок довжиною 3 м., 6 свердл по металу, викрутки з насадками, ключів до бензопили 2 шт., гайкових ключів 5 шт.,касети до бензинової коси, кухонної сокири, світлодіодної стрічки розміром 35 см., котушки від вудочки, поршня від мопеду, які передані на зберігання ОСОБА_14 , повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1