Справа № 509/359/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0000500 від 11.02.2013 р. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області та процесуального керівника прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ,-

В С ТА Н О В И В :

28 січня 2014 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій Куліш зазначає, що є потерпілим по кримінальному провадженню №0000500. На думку скаржника слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та процесуальний керівник прокурор прокуратури Овідіопольського району Одеської області не належним чином виконують свої обов`язки при проведені досудового слідства, а тому просив постановити ухвалу якою:

- зобов`язати провести службове розслідування діяльності службових осіб, винних у волокиті і бездіяльності, втраті матеріалів справи та кримінального провадження, неналежного оформлення документів за описом;

- про вчинення певних дій процесуальним керівником шляхом письмових вказівок, відповідно до, рішень суду першої та апеляційної інстанцій про направлення матеріалів кримінальної справи прокурору Овідіопольського району на додаткове розслідування;

- про усунення невідповідності внесених до ЄРДР за №0000500 відомостей матеріалам кримінальної справи №16, що надійшла для прокурора на додаткове розслідування для проведення необхідних оперативно-розшукових та слідчих дій і пред`явлення обвинувачення підозрюваній у вчиненні кримінального злочину особі, щодо якої судом застосовано запобіжний захід підписку про невиїзд.

- про внесення до ЄРДР відомостей заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 25.02.2013 р. слідчим відділенням Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області та початку досудового розслідування в порядку ч.1-6 ст.214 КПК України.

Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга у частині невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 25.02.2013 р. підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, яка передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР 27.02.2013 р. надійшла до суду 28.01.2014 р., тобто в порушення строку, встановленого вищевказаної статтею і скаржник не порушує питання про поновлення цього строк, скарга в цій частині має бути повернута скаржнику.

В іншій частині скарги у відкритті провадження має бути відмовлено з наступних підстав:

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки потерпілий Куліш оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, оскарження якої непередбачена ст.303 КПК у відкритті провадження по його скарзі має бути відмовлено.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області по невнесенню в ЄРДР його заяви від 27.02.2013 р. повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

У відкритті провадження по скарзі потерпілого по кримінальному провадженню №0000500 від 11.02.2013 р. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора та іншій частини скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1