печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК України; зобов`язати останнього направити прокурору міста Києва для проведення досудового розслідування по вчинених кримінальних правопорушеннях у об`єднаному кримінальному провадженні номер 00001441. ОСОБА_3 посилався на таке: старший слідчий виніс постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження Печерського РУП ГУ НП в місті Києві, яка скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 03 липня 2016 року. Він зазначає, що відповідно до отриманої ним відповіді заступника начальника СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 досудове розслідування не підслідне Печерському РУП ГУ НП в місті Києві, тому справа має бути розслідувана прокуратурою міста Києва. Прокурор Київської прокуратури номер 6 ОСОБА_4 не направив прокурору міста Києва вказане кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень на скаргу та доводів на спростування скарги слідчому судді не надано. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, вислухавши пояснення заявника, прийшов до наступного: Печерським РУП ГУН П в місті Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні номер 00001441. 04 липня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва з клопотанням про зміну підслідності та передачі кримінального провадження в прокуратуру міста Києва.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльн7ість слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення, а саме: змінити підслідність та передати кримінальне провадження до прокуратури міста Києва, що передбачає постановлення процесуального рішення - винесення постанови.

Вказана скарга виходить за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України.

Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя