overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/402/16-к
Провадження № 1-кп/496/95/16
про продовження тримання під вартою
21 березня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Братського району, с.Ульянівка, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 3 роки;
- 08.09.2015 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси у порядку ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий термін 7 місяців 5 днів;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-
В провадження Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався 22.01.2016 року і минає - 21.03.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу та виходячи з положень ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на два місяці.
При цьому суд виходить з того, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на цей час не відпали.
Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ОСІ на 60 днів з 21.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/2641/16-к
Номер провадження:1-в/521/1327/16
УХВАЛА
22.03.2016 р.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України із застосуванням ст. КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Суд вважає за необхідне виправити описку щодо ухвали суду від 19.02.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вірним в регулятивній та мотивувальній частині вважати: «Зарахувати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 19.02.2012 року по 21.02.2012 року, а також з 08.06.2013 року по 19.11.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі»
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в резулятивну та мотивувальну частину ухвали суду від 19.02.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вірним в резулятивній та мотивувальній частині ухвали вважати: «Зарахувати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 19.02.2012 року по 21.02.2012 року, а також з 08.06.2013 року по 19.11.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
17.03.2016 Справа № 522/2504/16-К
1-В/522/200/16
П О С Т А Н О В А
17 березня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.08.2011 року Біляївським районним судом Одеської області по ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений: 04.02.2014 року по відбуттю терміну покарання;
- про продовження адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
18 лютого 2015 года начальник Приморского РВ ОМУ УМВС України в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про встановлення продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
У своєму поданні начальник Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області просить продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 відбувши покарання у вигляді позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волій на шлях виправлення не став, неодноразово допускає порушення правил та обмежень встановлених судом щодо нього та продовжує бути небезпечним для суспільства. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, ст. 178 ч.1 КУпАП.
Розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, суд, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не працює, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_2 , профілактики скоєння ним правопорушень та злочинів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області та продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити встановлений адміністративний нагляд строком на 6 /шість/ місяців.
Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:
- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів, де дозволений продаж спиртних напоїв на розлив та їх розпивання.
Здійснення контролю за його поведінкою і виконанням ним умов нагляду доручити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області,.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/1264/16-к
Провадження № 1-кп/591/198/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 25 березня 2016 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2318/16-к
Провадження № 1-кс/592/895/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000570 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 21.03.2016 року о 16.00 годині

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/366/16-к
Номер провадження 1-кп/580/52/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:
21 березня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/911/16-к
Провадження № 1-кп/675/37/2016
У Х В А Л А
"18" березня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за № 0000089, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого представника ТОВ "Камчатка", захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/7/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Стара Синява скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Летичівського району як посадової особи органу прокуратури, яка є безпосереднім керівником прокурора, який здійснює процесуальне керівництво при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена скарга.

Представник потерпілого в судовому засіданні надав до суду заяву від 17 березня 2016 року про залишення скарги без розгляду та заяву про не здійснювання фіксації справи технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні щодо наданих заяв не заперечував.

Враховуючи думку учасників процесу, суд розглядає скаргу без технічної фіксації судового засідання.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, оскільки скаржник надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, а нормами КПК України не передбачено залишення скарг без розгляду, тому слідчий суддя вважає правомірним у скарзі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24, 56-58 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвокату потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Летичівського району як посадової особи органу прокуратури, яка є безпосереднім керівником прокурора, який здійснює процесуальне керівництво при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/858/15
Провадження № 1-в/740/92/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, засудженого 10.03.2015 року за вироком Ніжинського міськрайонного суду зач.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10.03.2015 року ОСОБА_6 засуджений зач.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_6 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк в ОСОБА_6 закінчився.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлялись, заява про розгляд справи за його відсутності не надавалась.Інспектор КВІ ОСОБА_4 просила розглянути справу у відсутності засудженого, так як він весь час з`являвся до інспекції, нового злочину не вчиняв, прокурор не заперечував проти розгляду справи у відсутності засудженого.

За таких обставинсуд вважає можливим розглянути клопотання про звільнення від відбування покарання у відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Вислухавши інспектора КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про звільнення від відбування покарання, думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6

слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст. ст. 537,539 КПК України, суд ,
у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного судувід 10.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№751/2330/16-к
Провадження №1-кс/751/497/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- інформації як на паперових так і електронних носіях руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 (валюта українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із вказівкою часу операції, призначення кожного платежу, назв та номерів рахунків контрагентів, з виведенням щоденних залишків по рахунках за період з 31.01.2013 року по 31.01.2014 року;
- первинних документів, що свідчать про зарахування на вказані банківські рахунки та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, платіжні вимоги, заяви на отримання готівкових коштів) за період з 31.01.2013 року по 31.01.2014 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/445/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/416/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року,
Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17.04.2010 року по 13.04.2011 року у строк покарання у виді позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за періоди: з 17.04.2010 року по 30.06.2011 року, з 13.01.2012 року по 31.01.2012 року, з 02.03.2012 року по 04.05.2012 року, з 19.11.2012 року по 21.01.2013 року, з 22.11.2013 року по 03.01.2014 року, з 02.12.2014 року по 20.02.2015 року.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 березня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/2853/16-к
Провадження№1-в/751/486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :
Провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 29 березня 2016 року на 08 год. 40 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4