Ухвала
Іменем України

10 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник 19 квітня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 24 травня 2016 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
03 червня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) захисник знову подав касаційні скарги з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року, а також порушує питання про скасування вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційні скарги з клопотанням, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційні скарги повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року залишений без змін. Тримісячний строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 27 квітня 2016 року. Однак, касаційні скарги захисник подав 03 червня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, у клопотанні захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не міститься обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки не вказано поважність причин його пропуску, які позбавили його можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою, тим більше, що захисник вже звертався зі скаргою до суду касаційної інстанції, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційні скарги повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1