Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/4880/16-к

У Х В А Л А
Справа № 554/4880/16-к
Провадження № 1-кс/554/5795/2016
26 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним. 30 травня 2016 року в 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час виконання службових обов`язків слідчо-оперативною групою Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у складі слідчого Полтавського РВП ОСОБА_5 , о/у СКР Полтавського РВП ОСОБА_6 та інспектора Полтавського РВП ОСОБА_7 , схопивши керамічну плитку кинув її в службовий автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив дах даного автомобіля та погрожував інспектору Полтавського РВП ОСОБА_7 та його близьким родичам вбивством, насильством, знищенням майна, після чого наніс останньому удар скляною банкою з невідомою речовиною жовтого кольору в голову, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 926 від 30.06.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для висунення підозри громадянину ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашубівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, маючому на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України винним себе повністю визнає та щиро кається, зобов`язується більше кримінальних правопорушень не скоювати.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)протоколами огляду місця події;
2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
3)протоколамм допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
4)висновком судово-медичної експертизи;
5)повідомленням про підозру гр. ОСОБА_4 ;
6)протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 ;
7)характеризуючими даними на гр. ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме можливість переховування підозрюваною від органів досудового слідства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення .
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, подав заяву про відмову від послуг захисника..
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши, думку прокурора, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 27 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_3 , Полтавської місцевої прокуратури та до суду за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання..
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 27 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_3 , Полтавської місцевої прокуратури та до суду за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1