Провадження №1-кс/127/4387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 11.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати слідством не встановлено, невідома особа, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що вбетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_7 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибила з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків.
Крім того, в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати слідством не встановлено, невідома особа, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що вбетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_8 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибила з бетонної огорожі навколо вказаних могил залишки металевих стовпчиків.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий.
06.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно та з корисливих мотивів.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, вину визнав повністю.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом пред явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події, заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом пред явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 показами ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного.
Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий, умисний, корисливий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, соціально стримуючі фактори як сім`я, робота відсутні, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів в нього не має. Крім того, ОСОБА_5 є неодноразово судимим, має не зняті та не погашені судимості.
Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ймовірність вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, переховування його від органів досудового розслідування.
В той же час, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не забезпечить його належної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відсутність постійного джерела доходу та вчинення нових злочинів - свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів у виді застави та домашнього арешту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу покладався на думку суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, раніше неодноразово судимий, на даний момент підозрюється у вчиненні інших злочинів, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, не працює та постійного джерела доходів в нього не має,що свідчить про можливість продовжити злочину діяльність скоївши нові корисливі злочини.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 07.06.2016.
Встановити строк дії ухвали до 05.08.2016.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 116 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: