Провадження № 1-кс/712/5112/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про передачу автомобіля на зберігання ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу автомобіля на зберігання.

В обґрунтування клопотання вказав, що він є набувачем права власності на автомобіль

«BMW 525 TДС», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску. Даний автомобіль не було оформленого на його ім`я з поважної причини по характеру роботи він вимушений часто перебувати за межами м. Черкаси, що позбавляє його можливості вільно розпоряджатися вільним часом.

10.03.2016 року працівниками Черкаського відділу поліції Головного Управляння Національної поліції в Черкаській області автомобіль «BMW 525 TДС», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску було вилучено та доставлено на територію майданчика Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, де він перебуває до теперішнього часу, оскільки під час первинної перевірки працівниками патрульної поліції м. Черкаси, походження даного автомобіля через свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 було встановлено, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку за Костянтинівським відділом поліції Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області. Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області було направлено запит до офіційного імпортера « АВТ Баварія» в Україні, згідно якого встановлено, що автомобіль «ВМW 525, номер кузова НОМЕР_3 », має іншу заводську комплектацію та інший рік випуску від того автомобіля, який він придбав.

Заявник вважає, що на даний час автомобіль незаконно, без будь-яких правових підстав знаходяться на території спеціального майданчика, тому звернувся до суду з даним клопотанням та просить зобов`язати службових осіб ГУНП в Черкаській області повернути автомобіль «BMW 525 TДС», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснила, що спірний автомобіль на даний час не перебуває під арештом, та відносно нього відсутні будь які обмеження, тому при прийнятті рішення по клопотанню покладається на думку суду.

Представник ГУ НП України в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є набувачем права власності на автомобіль « BMW 525 TДС», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску. Даний автомобіль не було оформленого на його ім`я з поважної причини по характеру роботи він вимушений часто перебувати за межами м.Черкаси, що позбавляє його можливості вільно розпоряджатися вільним часом.

10.03.2016 року працівниками Черкаського відділу поліції Головного Управляння Національної поліції в Черкаській області автомобіль «BMW 525 TДС», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску було вилучено та доставлено на територію майданчика Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, де він перебуває до теперішнього часу, оскільки під час первинної перевірки працівниками патрульної поліції м.Черкаси, походження даного автомобіля через свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 було встановлено, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку за Костянтинівським відділом поліції Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області. Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області було направлено запит до офіційного імпортера «АВТ Баварія» в Україні, згідно якого встановлено, що автомобіль «ВМW 525, номер кузова НОМЕР_3 », має іншу заводську комплектацію та інший рік випуску від того автомобіля , який він придбав.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий чи прокурор повинні звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню власнику.

Виходячи зі змісту ч.6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий або прокурор не звернулися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль «BMW 525 TДС», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, має бути повернутий ОСОБА_4 , в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167,168, 169, 171, 173, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно безоплатно повернути ОСОБА_4 « BMW 525 TДС», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, яка знаходяться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,104.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1