overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3728/16-к
Провадження № 1-кп/553/250/2016
В И Р О К
Іменем України
30.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження №0000932 від 17.06.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України строком на 80 годин громадських робіт;

- 16.07.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України строком на 1 місяць 10 днів арешту;

- 05.04.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання шляхом часткового складання покарань призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року та за цим вироком у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 30 листопада 2016 року.

Речові докази по справі: велосипед марки «Comanche», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1201/16-к
Номер провадження 1-кп/540/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000559 від 18.08.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування. В ході підготовчого судового засідання винесено ухвалу про привід обвинуваченого, але в судове засідання він не з`явився, привід не виконано, оскільки працівникам поліції його місцезнаходження встановити не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого з огляду на те, що він відсутній за місцем проживання та привід відносно нього не виконано, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 у місці проживання та неможливості забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокуратуру Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000559 від 18.08.2016р. зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 559/2610/16-к
Номер провадження 1-кс/559/576/2016
УХВАЛА
( вступна і резолютивна частини)
"30" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 28 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маливо, Демидівського району Рівненської обаласті, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати його:
-не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді/суду;
-за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,
-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Визначити строк дії ухвали до 12.30 годин 26 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відома та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2016 о 8.00 год..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури , слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , посадових осіб, прокурорів прокуратури Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури , слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , посадових осіб, прокурорів прокуратури Рівненської області до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить визнати рішення, дії та бездіяльність заступника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 незаконними та протиправними.

Визнати рішення, дії та бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та інших слідчих у справі незаконними та протиправними.

Визнати рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 незаконними та протиправними.

Зобов`язати прокурора Рівненської області ОСОБА_5 привести витяг з кримінально провадження від 08.04.2016р. у відповідність до норм КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на його оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора яка не оскаржується, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження про зобов`язання прокурора Рівненської області ОСОБА_5 привести витяг з кримінально провадження від 08.04.2016р. у відповідність до норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/1245/16-к
Провадження № 1-кп/702/135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/135/16 у справі № 702/1245/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1245/16к в провадженні № 1- кп/702/135/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/135/15 у справі № 702/1245/16к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/2592/16-к
УХВАЛА

Іменем України

30.11.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000936 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

30.11.16 року.
Провадження №1-кп/127/1119/16
29 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження Також вважав за можливим об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у, які перебувають на розгляді цього складу суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (№ справи в суді 127/7141/16-к).
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 29 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 30.12.2015, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 30.12.2015, відповідно до якого остання просить суд зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 в аналогічному клопотанні засудженого ОСОБА_5 відмовлено. Вказане рішення суду не набуло законної сили, а том суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 слід повернути автору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 479/223/16-к
№ 1-кп/479/72/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, за спеціальністю електрозварювальник, не працюючого, раніше судимого:

-23 лютого 2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-21 січня 2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 12 жовтня 2016 року зупинено провадження в справі та обвинуваченого оголошено в розшук.

Згідно даних довідки та копії вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016, надісланого на запит суду 26 жовтня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року вирок в частині засудження ОСОБА_2 залишено без змін та набрав законної сили 29 червня 2016 року.

Відповідно до даних довідки Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (14) від 31 жовтня 2016 року № 7/6720, надісланої на адресу начальника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 28 жовтня 2016 року вибув до Запорізького слідчого ізолятора в розпорядження УВП Запорізької області для розміщення.

Ухвалою від 02 листопада 2016 року надано дозвіл начальнику Запорізького слідчого ізолятора на переведення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 до 4 років 6 місяців позбавлення волідо Кіровоградського слідчого ізолятора та призначено підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року на 09.30 год.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Провадження по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: