Номер провадження: 11-кп/785/591/16
Номер справи місцевого суду: 494/84/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КУпАП та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків передбачених пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Вирішено питання з цивільним позовом потерпілої.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного вироку суду, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі не зазначив, які, на його думку, істотні порушення кримінального процесуального закону допустив суд першої інстанції, що можуть стати підставою, передбаченою статтею 415 КПК України, для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Апелянту був наданий достатній строк для усунення вказаних недоліків до 14 квітня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді-доповідача від 04 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ОСОБА_3 07 квітня 2016 року за адресою, яку він зазначив в апеляційній скарзі.

Станом на 20 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунені не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

Згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року відносно нього, підлягає поверненню особі, що її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КУпАП повернути особі, що її подала у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2