Справа № 204/2971/16-к
Провадження № 1-кп/204/280/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

21 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження стоку тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_4 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 25.09.2016 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду закінчується 25.09.2016 року, однак судове провадження не закінчено, не допитані: свідки, обвинувачений, не досліджено докази, ризики, які враховувалися раніше при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не відпали.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше судимий, місця роботи не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, інкриміноване обвинуваченому, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжити строком на 60 днів з 21 вересня 2016 року до 19 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1