Справа №636/5410/15-к
Провадження №1-кп/636/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000717 від 06.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, кулеметника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, без поважних причин, 21.06.2015 року, в порушення ст. ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та по 13 год. 00 хв. 03.07.2015 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку з цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23.12.2015 року, яке потім було відкладене на 12.01.2016 року, на 18.01.2016 року, на 01.02.2016 рік, на 17.02.2016 року та на 24.02.2016 року.

Обвинувачений за зазначеним кримінальним провадженням у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Згідно ухвал суду від 12.01.2016 року, від 18.01.2016 року, від 01.02.2016 року та від 17.02.2016 року до нього був застосований привід, який виконано не було.

Під час судового засідання, 24.02.2016 року, прокурором заявлені клопотання:

- про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи зазначені клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 407 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину. Крім того, обвинувачений не з`являється без поважних причин у судові засідання, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки, маються ризики передбачені ст.177 КПК України.

Стаття 187 КПК України наголошує, що суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 цього кодексу суд не має права відмовити у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Зазначене клопотання повинно бути розглянуто судом негайно, після його одержання.

Частина 4 цієї статті вказує на те, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

-обвинувачений переховується від суду;

-одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на неодноразові виклики до суду не з`вляється, що вказує на бажання останнього ухилитися від кримінальної відповідальності, за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження не має можливості, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-191, 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

2. Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України з метою його приводу до Чугуївського міського суду Харківської області на 16 березня 2016 року на 13 годину дня для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Виконання ухвали суду доручити Веселинівському відділенню Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

5. Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Чугуївського міського суду Харківської області.

6. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

7. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається ця особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

-2-

8. Вказана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; або відкликання ухвали прокурором.

9. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуюча: