Справа № 592/2356/16-к
Провадження № 1-кс/592/912/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
09 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 05.09.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.297, ч.3 ст. 297 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що на початку вересня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у вечірній час ОСОБА_5 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 на належному ОСОБА_6 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на міське кладовище, яке знаходиться при виїзді з м. Суми на території Велико Чернеччинської сільської ради Сумського району викрали чавунну огорожу з могили, де поховані родичі потерпілої ОСОБА_7 , мешканки: АДРЕСА_1 , та збули її місцевому мешканцю ОСОБА_8 , виручені від збуту грошові кошти поділили порівну та витратили їх на власні потереби в подальшому.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода, на заявлену суму 300 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, в середніх числах жовтня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у вечірній час ОСОБА_5 із своїм знайомим ОСОБА_6 на належному ОСОБА_6 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на в смт. Степанівка Сумського району на місцеве кладовище, що знаходиться між вулицею Центральною та Гагаріна зазначеного населеного пункту з могили, де поховані родичі потерпілої ОСОБА_10 , мешканки: АДРЕСА_2 , намагалися викрасти чавунну огорожу з метою подальшого продажу для задоволення своїх особистих потреб, однак були з далеку помічені невідомим чоловіком, після чого залишили викрадене та сіли в автомобіль належний ОСОБА_6 і покинули місце вчинення кримінального правопорушення направившись у м. Суми, таким чином з обставин, незалежних від їх волі не довівши свій злочинний задум до кінця.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 7 від 12.11.2015 року на суму 594 грн.

Так, в середніх числах листопада 2015 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 на належному ОСОБА_6 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на кладовище, яке знаходиться в с. Стецьківка Сумського району при виїзді неподалік від вулиці Куйбишева, з могили, де поховані родичі потерпілого ОСОБА_12 , мешканця: АДРЕСА_2 , викрали чавунну огорожу та викрадене збули ОСОБА_8 , виручені від збуту грошові кошти поділили порівну та витратили на власні потереби в подальшому.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_12 була заподіяна матеріальна шкода, на заявлену суму 1414 грн.

Так, 11.02.2016 у вечірній час ОСОБА_9 із своїм знайомим ОСОБА_6 на належному ОСОБА_6 автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на кладовище, яке знаходиться в смт. Степанівка Сумського району, неподалік від вулиці Центральної та Гагаріна, з могили, де поховані родичі потерпілого ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 викрали чавунну огорожу, та щойно виїхавши на трасу «Суми - Конотоп», пригадали про пост ДПС, та боячись бути викритими у своїй злочинній діяльності приїхали назад до могилок, та поставили навколо огорожу назад. У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_13 була заподіяна матеріальна шкода, на заявлену суму 500 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 на протязі тривалого часу користується мобільним телефоном Sony Ericsson T 103, імеі: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користувався і під час вчинення розкрадань з місць поховання, зв`язувався з іншими учасниками кримінальних правопорушень.

Отримання даних про вхідні-вихідні дзвінки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентського номеру НОМЕР_3 необхідно для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та подальшого встановлення факту перебування в конкретні дати на місцях вчинення злочинів ОСОБА_6 та його спільників, а також перевірки особи на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тобто інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру НОМЕР_3 , за період часу з 01.06.2015 року по 22.02.2016 року за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Клопотання просить розглянути без представника оператора мобільного зв`язку, оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена або змінена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Надати слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_3 , за період часу з 01.06.2015 року по 22.02.2016 року за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1