№ провадження 1-кп/646/203/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002440 від 01.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась у с. Комунар, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 1) 02.03.2016 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 3 роки; 2) 24.05.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.. 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 15 по вул.. Літаковій у м. Харкові, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, розбив скло задніх лівих дверей автомобілю,, проник до салону, де побачив магнітолу Digital DСА-110, вартістю 550 грн., поклав її собі під куртку. В цей час його дії були помічені потерпілим ОСОБА_6 , який почав витягувати обвинуваченого з автомобілю, але, усвідомлюючи це, ОСОБА_5 вчинив опір потерпілому, вирвався від нього та втік з вищевказаним майном належним ОСОБА_6 , відкрито заволодівши ним.

22.11.2015 року о 11 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту, на перехресті пр.. Гагаріна та Мерефянського шосе у м. Харкові, після сумісного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що власник автомобілю ОСОБА_7 заснув, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незамкнуті двері проник до автомобілю ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 17140 грн., та без дозволу власника поїхав з місця знаходження автомобілю у напрямку м. Мерефа. Довести свій намар направлений на обернення автомобілю на свою користь ОСОБА_5 не зміг, оскільки у автомобілі закінчилось пальне, у зв`язку з чим обвинувачений покинув автомобіль поблизу с. Покотилівка, Харківського району, Харківської області.

Опитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, у скоєному щиро раскаявся.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, судимості не погашені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, постійного місця реєстрації немає.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що за скоєні злочини обвинувачений повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст., ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Згідно з вимогами ст.. 70 КК України остаточно до відбуття призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 не обирався.

Строк покарання засудженому обчислювати починаючи з 26.05.2016 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 ( т. 1 а.с. 85), шапку білого кольору, капюшон сірого кольору та куртку сірого кольору - повернути засудженому, або його родичам, у разі відмови отримати знищити ( т. 1 а.с. 119).

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у розмірі 245 грн. 52 коп. ( т. 1 а.с. 108).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1