У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/239/14-к

Провадження №1-кс/149/51/14

28.01.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесене у кримінальному провадженні №0000744 від 29.11.2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області, одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ "Трансгруп" м.Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року старший слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотання погодженим Хмільницьким міжрайпрокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2013 року близько 3:20 год. на автодорозі Бердичів-Могилів-Подільський, поблизу с. Уланів Хмільницького району, при зустрічному роз`їзді автомобіля Мерседес Віто, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля Камаз 51102, д.н. НОМЕР_2 (з причепом СЗАП-8551, д.н. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_5 , який згідно висновку експерта №509а/2343/2344/2345/13-21 від 13.01.2014 року не забезпечив надійне кріплення тенту вантажної платформи причепа з унеможливлюванням її відокремлення від верхньої частини бортів при русі автопоїзда в результаті чого порушив вимоги п.п. 31.1, 31.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого тентовим накриттям з вшитою металевою трубою було смертельно травмовано пасажирку автомобіля Мерседес Віто ОСОБА_8 .

Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є необхідність застосувати до нього найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки передбачені п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене Хмільницьким міжрайпрокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області, одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ "Трансгруп" м.Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені п.п. 1, 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

не відлучатися за межі Чуднівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , а в разі надходження справи до суду - на прокурора.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати -2 місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1