Справа № 592/4676/16-к
Провадження № 1-кс/592/1992/16

УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,, раніше судимого: 1) 24.06.2004 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України штраф 800 грн.; 2) 24.06.2008 Білопільський районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Сумського районного суду від 24.06.200к року у вигляді 800 грн. штрафу, и остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, и штраф 800 грн. виконувати окремо; 3) 21.11.2014 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 К України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки. 05.01.2015 поставлений на облік до КВІ Сумського району.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2015 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе) близько 15.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 помітив на території двору металеву антену з трубою, та вирішив викрасти її. Діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, він підійшов до даної металевої антени та руками вирвав її з землі, таким чином викрав металеву антену з трубкою, загальною вагою 10 кг. металобрухту, відповідно до довідки-вартості ТОВ «Віртус-С» на суму 35 грн.

Перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей житлового будинку, який розташований на території даного домоволодіння, та ОСОБА_6 руками зірвав навісний замок, після чого, через дані двері ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 проникли в всередину будинку потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 з домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 пройшли в кімнату даного домоволодіння, та таємно для оточуючих викрали болгарку Stern Austria AG 115B, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2105 від 28.10.2015 на суму 409 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 20 л., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1511 від 29.07.2015 на суму 255,42 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1511 від 29.07.2015 на суму 64,62 грн., макарони «Ріжки» загальною вагою 5 кг. на заявлену суму 50 грн.

Потім ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 винесли вказані речі на територію двору вказаного домоволодіння.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 814,04 грн., вчиненими повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «повторність», «проникнення до житла», «вчинена за попередньою змовою групою осіб».

12.05.2016 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_4 підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 неповнолітній дітей на утриманні не має, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, тобто не має усталених соціальних зв`язків, раніше вчиняв корисливі тяжкі злочини судимість за які погашена, вчинив злочин в період випробувального терміну, скоїв тяжкий злочин, що дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує про вчинення ним кримінального правопорушення та засосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 неповнолітній дітей на утриманні не має, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, тобто не має усталених соціальних зв`язків, раніше вчиняв корисливі тяжкі злочини судимість за які погашена, вчинив злочин в період випробувального терміну, скоїв тяжкий злочин, що дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- З`являтися до органів досудового розслідування або суду за викликом;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору Сумської місцевої прокуратури, слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію я отримав.
"__" травня 2016р. ОСОБА_4