Справа № 592/2039/16-к
Провадження № 1-кс/592/758/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що 17.02.2016 в м. Суми між ОСОБА_5 та іншою особою була укладена усна домовленість щодо перевезення вантажу, а саме металопрофілю, з м. Суми до м. Павлоград Дніпрпетровської обл. 17.02.2016 близько 19.30 год. на АДРЕСА_1 , до автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , було завантажено вантаж, який необхідно було перевезти до іншого міста, але перевізником умови домовленості виконані не були, так як вказаний вантаж не був доставлений до м. Павлоград Дніпропетровської обл.

19.02.2016 року за даним фактом слідчим відділом Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що близько п`ятнадцяти років працює директором у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться на АДРЕСА_1 . Крім цього, він являється засновником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться на АДРЕСА_1 . Дана фірма займається імпортом сталі та її переробкою. 13.02.2016 року ОСОБА_5 зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зробив замовлення на виготовлення та доставку до м. Павлоград Дніпропетровської обл. металопрофілю. Усе обговорювалося в телефонному режимі. 16.02.2016 року фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовила замовлення. Після чого в мережі інтернет, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представники вказаної фірми виклали об`яву щодо пошуку вантажного автомобіля для перевезення вантажу з м. Суми до м. Павлоград Дніпропетровської обл. Того ж дня представнику фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував чоловік з № НОМЕР_2 , який представився диспетчером та повідомив, що у нього є автомобіль до перевезення вищезазначеного вантажу та з даного приводу йому мав зателефонувати водій. Через півгодини після цього з № НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який представився водієм на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив, що він готовий перевезти вантаж. Чоловіки домовилися про завантаження вантажу 17.02.2016 р. Того ж дня близько о 19:00 до автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав водій на ім`я ОСОБА_6 , працівники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завантажили метало профіль та надали ОСОБА_6 необхідні документи на перевезення вантажу. Після чого водій на ім`я ОСОБА_6 залишив територію фірми та за його словами в м. Павлоград Дніппетровської обл. він мав бути 18.02.2016 р. 18.02.2016 року від фірми-замовника ОСОБА_5 дізнався, що вантажний автомобіль «Рено» не прибув до м. Павлоград. Коли ОСОБА_5 почав телефонувати водію, який повинен був доставити вантаж, телефон останнього був вимкнений. У зв`язку з цим ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали.

Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням

дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 року по дату прийняття ухвали абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 року по дату прийняття ухвали абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01.01.2016 року по день винесення ухвали суду.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1