УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0006481 від 27 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263ч.1, 358ч.4, 190ч.3, 15ч.2,190ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0006481 від 27 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263ч.1, 358ч.4, 190ч.3, 15ч.2,190ч.4 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману, на початку квітня 2016 року, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, одержали завідомо підроблене свідоцтво на право власності від 12 вересня 2012 року на квартиру АДРЕСА_2 , згідно якого власником вказаної квартири був зазначений ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через мережу інтернет надали оголошення про продаж вищезазначеної квартири. В подальшому, даною пропозицією зацікавився ОСОБА_8 та звернувся з питання придбання квартири до ОСОБА_6 , який з метою прикриття своїх дійсних злочинних намірів, назвався брокером з нерухомості, що представляє інтереси власника квартири ОСОБА_7 та провів огляд квартири АДРЕСА_2 , вказавши поряд з цим її вартість, при цьому ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 та вважаючи дії останнього правомірними і вигідними для себе, погодився на придбання вказаної квартири за 449387 гривень 57 копійок. Далі, ОСОБА_7 14 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині, виконуючи свою злочинну роль, прибув разом з ОСОБА_6 до кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , де підписав з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Одразу після підписання вищезазначеного договору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції, внаслідок чого, не довели злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0006481 від 27 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263ч.1, 358ч.4, 190ч.3, 15ч.2,190ч.4 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2014 року.

Крім того, в обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 11 березня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , придбав квартиру АДРЕСА_3 . А тому, у зв`язку із встановленими обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для одержання оригіналів документів, які стали підставою реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 , що можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчим не наведено в клопотанні доводів, що відомості в оригіналах документів, які стали підставою реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та які має намір отримати слідчий, мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, що здійснюється по факту заволодіння шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі не зазначено, які саме обставини передбачається довести за допомогою відомостей, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Поряд з цим, слід зазначити, що серед мотивів клопотання не зазначено, що дії ОСОБА_6 по придбанню квартири АДРЕСА_3 носили незаконний характер, що давало б підстави для вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналів документів, які стали підставою реєстрації прав та їх обтяжень на вказану квартиру.

Крім того, як вбачається з даних витягу з кримінального провадження №0006481 від 27 травня 2014 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , - не ведеться, що свідчить про незаконність звернення слідчого ОСОБА_3 з цим клопотанням про тимчасовий доступ до документів до слідчого судді та необґрунтованість погодження такого клопотання прокурором.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0006481 від 27 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263ч.1, 358ч.4, 190ч.3, 15ч.2,190ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: