Справа №295/7132/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо відмови у задоволені заяви про повернення транспортного засобу, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути транспортний засіб, а саме автомобіль «Mercedes-Benz» С 220, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 його законному власнику ОСОБА_6 . При цьому посилається на те, що 29.12.2014 року близько 15 год. 30 хв. поблизу будинку № 95 по вулиці Ватутіна у місті Житомирі співробітниками ДПС УМВС України в Житомирській області, з метою перевірки дійсності технічного паспорту, було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz» С 220, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_6 .
12.05.2016 року скаржник звернувся до начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 із заявою про повернення транспортного засобу, проте йому було відмовлено, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається на штраф майданчику
Вважає дії слідчого неправомірними, оскільки слідчий із клопотанням про накладення арешту на автомобіль не звертався, а відтак транспортний засіб підлягає поверенню власнику.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав з підстав, викладених в ній, просив повернути транспортний засіб ОСОБА_6 .
В судове засідання 12.10.2016 року слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області ОСОБА_5 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за його участі в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає часткового задоволення, виходячи з наступного.
29.12.2014 року під час огляду працівниками ДПС УМВС України в Житомирській області було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» С 220, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , для перевірки по базі Укрбюро Інтерполу.
Зі змісту копії листа інспектора сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_10 №5/1-92 від 12.02.2015 року вбачається, що за даними бази Генерального секретаріату Інтерполу станом на 12.02.2015 року автомобіль з номером кузова НОМЕР_2 в міжнародному розшуку не перебуває.
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 із заявою про повернення транспортного засобу.
13.05.2016 року начальником слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 заявнику надано відповідь, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» С 220, державний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст.ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді. Визнання вказаного автомобіля речовим доказом та приєднання його до матеріалів провадження не має правового значення за умови відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб.
Зважаючи на те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» С 220, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 має статус тимчасово вилученого, з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб ні прокурор, ні слідчий не зверталися, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність його тримання на штрафмайданчику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тому вилучене майно має бути повернуто власнику майна.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» С 220, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 його власнику..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1