Справа № 727/6387/16-к
Провадження № 1-кс/727/2099/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу: потерпілого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 08 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000021 від 13 квітня 2016 року щодо проведення перехресного допиту між ОСОБА_6 та ним із обов`язковою технічною фіксацією звукозапису. Вказує, що слідчий істотно порушила вимоги кримінально-процесуального законодавства, неправильно застосувала закон України про кримінальну відповідальність, оскаржувана постанова є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про проведення перехресного допиту між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 із обовязковою технічною фіксацією звукозапису в межах кримінального провадження № 0000021.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Із даної постанови видно, що слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не має процесуального статусу, що унеможливлює проведення даної процесуальної дії.
Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Оскільки ОСОБА_6 не допитаний в межах даного кримінального провадження, у нього відсутній процесуальний статус в кримінальному провадженні, тому підстав для проведення одночасного допиту між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 немає, тому слідча вірно відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова від 08 серпня 2016 року є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 08 серпня 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1