Справа № 545/1182/16-к
Провадження 1-в/545/841/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працював, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 15.10.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 286 ч.2, 69 КК України 3 років обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.01.2013 року вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15.10.2012 року скасовано, а справа направлена на новий судовий розгляд. Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 21.03.2013 року засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії № 29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 02 роки 04 місяці 04 днів від відбування покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.10.2012 року, зміненого Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.10.2012 року та вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 21.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1