АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/214/16 Справа № 712/4747/16-к Категорія: ст. 503 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2016 року, якою стосовно

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромадянина України, українця, не працюючий, овіта середня, перебуваючого на обліку психоневрологічному диспансері, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

в с т а н о в и л а :
21 квітня 2016 року старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому зазначає, що 30 січня 2016 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та внесено до ЄРДР в якому підозрюється ОСОБА_8 .

29 лютого 2016 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2016 року клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задоволено, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком 60 діб з 21.04.2016 року.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, в своїй ухвалі посилається на те, що в клопотанні слідчого доведено наявність підстав вважати, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 мав розлади психічної діяльності. Крім того відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №148 від 04.04.2106 року встановлено, що на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому дій та на той час ОСОБА_8 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну в періоді активного розвитку процесу з актуальною параноїчною симптоматикою та наростаючими психопатоподібними дефіцитарними особистісними змінами, що позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та може призвести до скоєння ним суспільно-небезпечних дій.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить скасувати дане судове рішення та відмовити в задоволенні клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , оскільки суд безпідставно не взяв до уваги те, що ОСОБА_8 на час прийняття оскаржуваної ухвали слідчого судді вже перебуває на обліку у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» як відбуваючий примусове лікування на підставі постанови Соснівського районного суду про примусові заходи медичного характеру від 07.08.2014р., що підтверджується експертами згідно Акту судово-психіатричного експерта №148 від 04.04.2016 року Амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня». Вважає, що підстав для поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку не має, оскільки він там знаходиться як відбуваючий примусове лікування на підставі постанови Соснівського районного суду про примусові заходи медичного характеру від 07.08.2014р. Акт судово-психіатричної експертизи №148 не містить відповіді на питання чи має ОСОБА_11 небезпечну поведінку та чи є необхідність поміщення ОСОБА_12 до психіатричної закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку належить до компетенції спеціалістів: експертів психіатрів, тому вирішення цього питання слідчим суддею без відповідних висновків експертів є грубим порушенням процесуальних норм, що порушує права ОСОБА_8 на свободу та особисту недоторканість.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старший слідчий ГВП ГУНП в Черкаській області звернувся з постановою від 22.03.2016 року до Черкаської судово-психіатричної лікарні щодо проведення експертизи відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №148, якій проводився судово-психіатричними експертами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за своїм психічним станом ОСОБА_8 не може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та у зв`язку з наявністю у нього клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

Доводи апелянта про те, що поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку належить до компетенції спеціалістів: експертів психіатрів, тому вирішення цього питання слідчим суддею без відповідних висновків експертів є грубим порушенням процесуальних норм, що порушує права ОСОБА_8 на свободу та особисту недоторканість є безпідставними, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимоги ст. 177, 178, 194, 508 КПК України та дійшов вірного висновку про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Що ж стосується доводів апеляції адвоката, того, що суд безпідставно не взяв до уваги те, що ОСОБА_8 на час прийняття оскаржуваної ухвали слідчого судді вже перебуває на обліку у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» як відбуваючий примусове лікування на підставі постанови Соснівського районного суду про примусові заходи медичного характеру від 07.08.2014р. є безпідставними, які не заслуговують на увагу.

Крім того, колегія суддів, враховує ту обставину, що в теперішній час дана справа знаходиться на розгляді по суті в суді першої інстанції та на 12.05.2016 року призначено підготовче судове засідання, що підтверджується поясненнями прокурора та захисника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а тому ухвала слідчого судді від 21.04.2016 року скасуванню не підлягає, а апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 194, 405, 407, 422, 503, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2016 року, якою обрано ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком 60 діб з 21.04.2016 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :