Провадження № 1-кс/369/2259/16
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0004160 від 25.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святоошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004160 від 25.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016 року близько 00 год. 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, попросив ОСОБА_7 скористатися його мобільним телефоном для дзвінка, який довіряючи ОСОБА_8 в силу особистого знайомства з ним та не здогадуючись про злочинний намір останнього, добровільно передав ОСОБА_4 на його прохання мобільний телефон марки «Lenovo-А316і» чорного кольору вартістю 855 гривень, в якому знаходилися SIM-карта оператора «МТС» за номером НОМЕР_1 вартістю 25 гривень та SIM-карта мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 вартістю 35 гривень.
Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 915 гривень.
08.11.2016 року слідчим ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2010 року за ч.2 ст.190 до покарання у вигляді позбавлення на 2 роки волі, звільнений 07.09.2012 з Бучанської ВК №85 Київської області у зв`язку із закінченням строку покарання, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_10 , висновком судової товарознавчої експертизи від 27.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, не працюючий, не навчається, злочин вчинив перебуваючи на іспитовому строці, тому суд вважає, що ОСОБА_4 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, аніж домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, проте що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, не працюючий, не навчається, злочин вчинив перебуваючи на іспитовому строці, тому суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, вважає, що застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 години вечору до 07-00 години ранку наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1