У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 12 травня 2016 року заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 25 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 28 травня 2013 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 2 червня 2015 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Касаційним судом - колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої на вказані вище судові рішення.

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою в порядку, передбаченому главою 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), про перегляд постановлених щодо неї судових рішень за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції або постановити нове рішення. При цьому посилається, як на підстави для перегляду судових рішень, на істотні порушення кримінального процесуального закону, неправомірність та суперечливість висновків судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій та на порушення її права на захист.

ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судових рішень, обґрунтовуючи причини його пропуску погіршенням стану здоров'я та вживання сильнодіючих ліків.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У пунктах 1, 2, 3, 4 статті 445 КПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті позначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, в залежності від конкретної підстави, визначеної статтею 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подання.

Як убачається з тексту заяви засудженої, вона просить переглянути судові рішення щодо неї, в тому числі ухвалу суду касаційної інстанції від 22 червня 2015 року, але не наводить у заяві жодної з підстав, передбачених статтею 445 КПК, а на підтвердження своїх доводів зазначає про істотні порушення кримінального процесуального закону. Тобто наведені у заяві доводи не узгоджуються з положеннями статті 445 КПК і не є підставами для перегляду Верховним Судом України судових рішень.

Отже, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 фактично не зазначила жодної передбаченої статтею 445 КПК підстави для перегляду Верховним Судом України судових рішень щодо неї, то відсутні й підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Що ж стосується клопотання заявниці про поновлення їй строку на подання заяви про перегляд судових рішень, то відповідно до вимог частини 6 статті 447 КПК пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання засудженої на погіршення стану здоров'я, лікування та перебування у дезорієнтуючому стані ніякими доказами не підтверджено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява засудженої ОСОБА_4 розгляду не підлягає, а у задоволенні клопотання про поновлення строку про перегляд судових рішень необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 447, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо неї.

Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо неї залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5ОСОБА_7