Провадження № 1-кп/742/222/16
Єдиний унікальний № 733/1633/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 115, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_8 яким-небуть психічним захворюванням у період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , якщо так, то якими саме?

2.Чи могла ОСОБА_8 у період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , за своїм психічним станом правильно сприймати обставини, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, і давати правдиві показання про них?

3.Чи не виявила ОСОБА_8 у період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а також на момент дачі показів, та чи не виявляє на даний час паталогічної схильності до фантазування?

4.З огляду на теперішній психічний стан ОСОБА_8 , чи може вона брати участь у судових засіданнях та давати правдиві покази?

5.Чи страждала ОСОБА_8 у період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 на хронічний алкоголізм чи наркоманію?

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти клопотання та готова пройти додаткову судово-психіатричну експертизу. Потерпіла ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання, так як немає такої необхідності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відносно ОСОБА_8 була проведена судово-психіатрична експертиза, висновок якої міститься у матеріалах кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи № 645 від 06.20.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав: як свідчать анамнестичні відомості та надана експертами медична документація, у ОСОБА_8 в силу деформованих морально-психічних умов виховання, у звязку з відсутністю батька, та недостатньою увагою з боку матері сформувалися легкі емоційно- лабільні та поведінкові розлади. При експертному обстеженні у неї виявлено обмежений словниковий запас, кругозір, низький рівень знань та уявлень, примітивне та поверхневе мислення, але як зазначається у висновку експертизи вищевказані риси психіки ОСОБА_8 виражені не так значно, не виходять за межі її характероологічних особливостей, які обумовлені переважно відсутністю повноцінного батьківського виховання. Вони не супроводжуються будь-якою активною психопатологічною симптоматикою, і тим самим не сягають такого ступеню та глибини щоб впливати на мотивацію поведінки ОСОБА_8 на період часу який цікавить

слідство та суд. Висновок судово-психіатричної експертизи № 645 від 06.20.2016 року є повним, аргументованим, науково обгрунтованим, і дає повні відомості про психічний стан ОСОБА_8 , як у попередній так і у теперішній період.

Керуючись ст.332 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3