ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7638/16-к
провадження № 1-кс/753/1763/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накалдення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0004384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.04.2016 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло звернення від представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа займається гральним бізнесом.

19.04.2016, в ході відпрацювання, співробітником відділу з обслуговування Дарницького району УЗЕ у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 11-Б, опитано представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 , який повідомив про те, що ним за вказаною адресою було виявлено заклад, який надає послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки, що суперечить ЗУ «про заборону грального бізнесу на території України».

Окрім того, співробітником УЗЕ у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 11-Б, опитано адміністратора вказаного закладу ОСОБА_5 , яка пояснила, що незнайомий чоловік влаштував її неофіційно на роботу до ігрового залу на посаду адміністратора, до її функціональних обов`язків входить прийняття від клієнтів грошових коштів та надання їм коду для входу до системи ігор.

Окрім того, співробітником УЗЕ у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 11-Б опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.04.2016 близько 09 год. 00. Прийшов на робоче місце за вищевказаною адресою, де працює охоронцем в приміщенні державної лотереї лото-маркет. На даній посаді працює 2-й день, та жодних договорів, щодо працевлаштування не укладав. За робочу зміну йому оплачували 450 грн. Також він повідомив, що разом із ним працює касир закладу на ім`я ОСОБА_7 , яка отримує від гравців грошові кошти та видає аркуші паперу із зазначеними кодами доступу до програми, яка являється симулятором азартних ігор (ай конект). При введенні на екрані монітору з`являється зображення, які ззовні схожі на ігровий автомат. Також у разі отримання виграшу оплачує його гравцеві.

19.04.2016, в ході відпрацювання, слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 11-Б, здійснено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 22 системних блоків, за допомогою яких забезпечувався доступ до онлайн ігор та їх транслювання на монітори гравців, а саме: - системний блок «HP», №INV 2011-07600; - системний блок «HP», №INV 2011-07561; - системний блок «HP», №INV 2011-07602;- системний блок «HP», №INV07626 ; - системний блок «HP», №INV2011-07654;- системний блок «HP», №INV2011-07651; -системний блок «HP», №INV2011-07623; - системний блок «HP», №INV2011-07565; - системний блок «HP», №INV2011-07572; -системний блок без знаків розрізнення, - системний блок HP COMPAQDX 2300 у кількості 4 шт., - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V031263; - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V061936; - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V030054; - системний блок Dell Optiplex 330 в кількості 3 шт; - системний блок Dell OBU Il 0208 COMP 007089. Також в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 22 монітори, 8 флеш накопичувачів, касовий апарат Posiflex PP6900, столи в кількості 16 шт. та грошові кошти в сумі 920 грн.

Враховуючи необхідність вивчення та проведення слідчих дій з тимчасово вилученим майном, встановлення відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження на даний час виникла необхідність накласти арешт на 22 системних блоків, а саме: - системний блок «HP», №INV 2011-07600; - системний блок «HP», №INV 2011-07561; - системний блок «HP», №INV 2011-07602;- системний блок «HP», №INV07626 ; - системний блок «HP», №INV2011-07654;- системний блок «HP», №INV2011-07651; -системний блок «HP», №INV2011-07623; - системний блок «HP», №INV2011-07565; - системний блок «HP», №INV2011-07572; -системний блок без знаків розрізнення, системний блок HP COMPAQDX 2300 у кількості 4 шт., - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V031263; - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V061936; - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V030054; - системний блок Dell Optiplex 330 в кількості 3 шт; - системний блок Dell OBU Il 0208 COMP 007089., 22 монітори, 8 флеш накопичувачів, касовий апарат Posiflex PP6900, столи в кількості 16 шт. та грошові кошти в сумі 920 грн. які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучені як тимчасово вилучене майно.

Слідчий дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріли клопотання, заслухаши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим частково, виходячи з наступного.

Частинами1,3 статті 170 КПК України передбаченого, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідного до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачити заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення ; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого частково, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідувані вище зазначеного кримінального провадження.

Так як слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, клопотання в цій частині необхідно задовольнити.
В накладенні арешту на монітори, столи та грошові кошти вважаю за необхідне відмовити, оскільки дані предмети не можуть вплинути на досудове розслідування та ведення слідства по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на на 22 системних блоків, а саме: - системний блок «HP», №INV 2011-07600; - системний блок «HP», №INV 2011-07561; - системний блок «HP», №INV 2011-07602;- системний блок «HP», №INV07626 ; - системний блок «HP», №INV2011-07654;- системний блок «HP», №INV2011-07651; -системний блок «HP», №INV2011-07623; - системний блок «HP», №INV2011-07565; - системний блок «HP», №INV2011-07572; -системний блок без знаків розрізнення, системний блок HP COMPAQDX 2300 у кількості 4 шт., - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V031263; - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V061936; - системний блок Fujitsu Siemens YK 7V030054; - системний блок Dell Optiplex 330 в кількості 3 шт; - системний блок Dell OBU Il 0208 COMP 007089, 8 флеш накопичувачів..

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня постановлення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя