14.06.2016
Справа № 642/1398/16-к
Провадження № 1кс/642/888/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання

14 червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000890 від 16 березня 2016 року слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, м. Краматорськ, українки, громадянки України, раніше судимої: 03.04.2013 році Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України, засуджена до 1 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбиття покарання звільнена з іспитовим терміном в 1 рік, на даний час у силу ст. 89 КК України не судима, одруженої, освіта базова загальна середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

16 березня 2016 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 де вона таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає через калитку проникла на територію домоволодіння та опинились у дворі вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_6 залишився біля ходу на територію домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшла у сарай який знаходився на території домоволодіння та таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає узяла звідти дві металеві тачки та металеві тиски, після чого покинула територію домоволодіння через металеву калитку та разом з двома тачками та металевими тисками підійшла до ОСОБА_6 який чекав її біля входу на територію домоволодіння.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не змогли довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені та затримані прохожими.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 з двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було скоєно крадіжку металевої тачки «Кравчучки» сірого кольору, металевої тачки «Кравчучки» синього кольору, та металевих тисків.

Згідно висновку судово товарознавчой експертизи №3649 від 31.03.2016 вартість металевої тачки «Кравчучки» сірого кольору складає 160 грн. 00 коп., вартість металевої тачки «Кравчучки» синього кольору складає 80 грн. 00 коп., вартість металевих тисків складає 400 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Підозрювана проти обрання їй такого запобіжного заходу не заперечувала. У скоєнні злочину свою вину визнала повністю.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, проживає у іншій області з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 196, 369-372 КПК України, суд,-
-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неї на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
Прибувати до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за першою вимогою

1)
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1