Номер провадження1-кп/498/94/16
Справа№518/1406/16-к
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 22 листопада 2015 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 вересня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - процесуальним керівником по кримінальному провадженню, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 22 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа надійшла з Апеляційного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області після визначення підсудності у провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Одеським слідчим ізолятором № 21.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про подовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання обвинуваченого під вартою з 06.09.2016 року. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 05.11.2016 року. Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність, продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував. Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000688 від 22 листопада 2015 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 листопада 2016 року на 11:00 годин в залі суду в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Пушкіна, буд.2б).
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 01 січня 2017 року .
В судове засідання викликати захисника, обвинуваченого, потерпілих, осіб, зазначених у списку при обвинувальному акті, та прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання та направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1