Справа № 340/423/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/81/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження №0000131 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю за наступних обставин.

17 липня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину "Віола" в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства й оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань кулаком руки безпричинно вибив скло у вхідних дверях вказаного магазину, який належить ПП ОСОБА_4 , в результаті чого останній спричинено матеріальні збитки на загальну суму 200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому повністю визнав, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати, а справу розглядати в порядку скороченого провадження.

В порядку ст. 349 КПК України, суд за клопотанням обвинуваченого, за відсутності заперечень прокурора, потерпілої, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю він вчинив хуліганство.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що відповідно до вимог ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання, в силу ст.89 КК України вважається несудимим, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку в психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Верховинської ЦРЛ, власного житла немає, проживає в будинку своєї матері.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає те, що він у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілій спричинену шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Врахувавши наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу ОСОБА_5 , а також думку потерілої щодо несуворої міри покарання, суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1