Справа № 204/2545/16-к
Провадження № 1-кс/204/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003339 від 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003339.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2015 року ОСОБА_5 в супереч волі гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , незаконно утримував останніх за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом 19.12.2015 року було розпочато кримінальне провадження № 0003339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим є, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 , яка пояснила 12.09.2015 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 в неї в гостях була подруга ОСОБА_6 . На грунті раптово виниклих неприязнених стосунків ОСОБА_5 спричинив легкі тілесні ушкодження останній та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 забрав ключі від даної квартири і поклав їх в залі біля горшка з квітами та не випускав з квартири останніх. Після цього ОСОБА_7 побачила вказані ключі від даної квартири та відкрила двері. ОСОБА_6 встигла вискочити з вказаної квартири, а остання не встигла так як її схопив за руку ОСОБА_5 і після цього утримував її на протязі трьох днів за вищевказаною адресою. В ході досудового розслідування встановити іmеі мобільного телефону, що перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , не надалось можливим. Відомості про іmеі мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація відносно абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які телефонували на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 . який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про іmеі мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 .
Іншими способами отримати відомості про іmеі мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , не можливо.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п. п. 1-3 ч. 3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання же слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ), про іmеі мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (ненрийняті виклики), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 18.00 години 12.09.2015 року до 00.00 години 13.09.2015 року, у друкованому та електронному вигляді, з метою їх подальшого використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїти кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення середньої тяжкості - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1