Справа № 396/350/16-к
Провадження № 1-кп/396/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в cкладі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що в ході його затримання 11.01.2016 року працівники поліції застосували до нього тиск, вдаривши його декілька раз по спині, коли він лежав на підлозі та в подальшому в рамках розслідування даного кримінального провадження, зокрема, 11.01.2016 року слідчий ОСОБА_8 , здійснював на нього фізичний тиск, бивши його по голові пластиковою пляшкою наповненою наполовину водою, а також психологічний тиск, який виражався у примусі працівників поліції визнати вину та дати визнавальні, потрібні слідчому покази. Всі документи в той день ним були написані та підписані під примусом, зокрема, і заява про відмову від послуг адвоката.

Крім того, обвинувачений повідомив, що на свідка ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в його присутності 11.01.2016 року в приміщенні поліції також чинили тиск працівники поліції аби той дав потрібні слідству покази, в зв`язку з чим, даний свідок обмовив його в той час та на даний час в суді, побоюючись поліції, дав покази, які не відповідають дійсності.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо необхідності перевірки повідомлених обвинуваченим фактів, оскільки працівники поліції під час затримання діяли в межах повноважень, наданих законом, та позиція захисту є лише свідченням бажання затягувати розгляд даного кримінального провадження, думку потерпілої, яка просила відмовити, думку захисника та обвинуваченого, які наполягали на перевірці даних фактів, оскільки, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.01.2016 року на тілі обвинуваченого були виявлені тілесні пошкодження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суду відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки обвинувачений в ході розгляду кримінального провадження повідомив про факти можливого незаконного впливу на нього та свідка ОСОБА_9 з боку працівників поліції під час затримання та досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне, зважаючи на вимоги закону, доручити Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області здійснити перевірку повідомлених обвинуваченим фактів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 314, 333, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області провести дослідження вищевказаних фактів незаконного впливу з боку працівників поліції на обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
За результатами перевірки при наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомити учасників судового провадження з результатами перевірки обставин, викладених обвинуваченим ОСОБА_3 та надати до суду.

Встановити строк виконання ухвали до 18.05.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1