Справа № 522/5714/16-к
Провадження № 1-кс/522/6448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу начальника ГУНП в Одеській області № 131 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_4 працював заступником начальника Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, мав спеціальне звання капітан міліції.
У своїй діяльності ОСОБА_4 керувався Конституцією України, Кримінальним і Кримінально-процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію України», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ Національної поліції в Одеській області.
Проте, нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість попередження злочину та профілактики злочинності серед населення сам скоїв умисне кримінально-каране діяння.
Встановлено, що ОСОБА_5 на території, прилеглій до ринку «Київський» по проспекту Академіка Глушка у м. Одеса здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею водними живими ресурсами.
У лютому 2016 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , виконуючи службові обов`язки повідомив ОСОБА_5 про порушення останнім діючого законодавства та за не складання відносно останнього протоколів про адміністративне правопорушення та подальше сприяння торгівлі, висунув вимогу про передачу йому щомісячно в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за кожне торгове місце. У разі несплати означених грошових сум, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 відповідне реагування ним на незаконну торгівлю, притягнення до адміністративної відповідальності та вилучення майна.
На виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , у березні 2016 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля Таїровського відділення поліції Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 170-А, ОСОБА_5 передав останньому частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Продовжуючи вимагати у ОСОБА_5 неправомірну вигоду за невжиття стосовно останнього заходів адміністративного характеру, ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
На виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , 31.03.2016 о 12.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля Таїровського відділення поліції Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 170-А, ОСОБА_5 передав останньому частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Після отримання вказаної грошової суми, ОСОБА_4 повторно висунув ОСОБА_5 вимогу про передачу раніше обговореної суми неправомірної вигоди.
Далі, на виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , 01.04.2016 о 13.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля Таїровського відділення поліції Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 170-А, ОСОБА_5 передав останньому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 затримано співробітниками прокуратури Одеської області та УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України на місці скоєння злочину та в ході огляду у останнього виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, передані в якості неправомірної вигоди.

В ході проведення освідування при затриманні ОСОБА_4 у нього були вилучені: два мобільних телефону «Леново» та «Айфон-4»; гроші в сумі 3000 грн., отримані від ОСОБА_5 ; гроші в сумі 100 доларів США та 900 грн.; куртка та джинси.

В ході розслідування був проведений огляд кабінету ОСОБА_4 в будівлі Таїровського відділення поліції в м. Одесі по Люстдорфській дорозі, 170-А. В процесі огляду вилучено: мобільний телефон «НUAWEI», флеш-накопичувач, ноутбук «Леново», гроші в сумі 100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на майно може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо э достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2, 3, 4 ст. 167 КПК України.

Вислухавши слідчого, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, є засобом скоєння кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, а також з метою об`єктивного, всебічного розслідування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 а саме: два мобільних телефону «Леново» та «Айфон-4»; гроші в сумі 3000 грн., отримані від ОСОБА_5 ; гроші в сумі 100 доларів США та 900 грн.; куртка та джинси; мобільний телефон «НUAWEI», флеш-накопичувач, ноутбук «Леново», гроші в сумі 100 грн.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2016