overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1801/3096/12
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

12 жовтня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі: Федорченко Г. В.

за участю прокурора: Наталіч Г. В.,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було, тому справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 жовтня 2012 року о 11:00 за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2259/16-к
Провадження № 1-кп/592/253/16

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по матеріалам, призначення їх на підготовче судове засідання/
03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 12.01.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ст. 198 КК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за № 0000163 від 12.01.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ст. 198 КК України.

Призначити матеріали на підготовче судове засідання на 07.03.2016 року, на 11 год. 00 хв. з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/855/16-к
Провадження № 1-кп/666/137/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 187 п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження № 0000330 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 187 п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, КК України, які передані судді 02.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000330, суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 187 п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 03.03.2016 року на 11:00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-в/742/112/16
Єдиний унікальний № 742/5676/13-к

01 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Прилуки подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу на користь держави,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу на користь держави.
Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Станом на 14 січня 2016 року ОСОБА_4 не сплатив штраф, призначений як основне покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.11.2013 року, в зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання про заміну покарання без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не вдалося розшукати.
Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В частині 3 статті 56 КК України зазначено, що громадські роботи не призначаються особам, визначеним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, правоохоронними органами не встановлено місце знаходження останнього, суд не може розглянути клопотання про заміну штрафу на громадські роботи, оскільки не може з`ясувати причини не сплати призначеного судом покарання та підстав зазначених у ч.3 ст. 56 КК України, і вважає необхідним клопотання прокурора про залишення подання без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокурори про залишення подання про заміну покарання без розгляду задовольнити в повному обсязі.
Подання Прилуцької місцевої прокурори про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 148/1054/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурором повторно заявлено клопотання про привід свідків, які безпідставно не з`являються у судове засідання.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про застосування приводу до свідків.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В судову засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання на 14.08.2015, 18.12.2015, 13.01.2016, 28.01.2016, 11.02.2016, 24.02.2016 що підтверджується наявними в справі повідомленнями. Однак, останні в судові засідання не з`являлися і причини своєї неявки суду не повідомили.
У зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідків слід доставити приводом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Тульчинського районного суду Вінницької області на 03.03.2016 на 14:00 год. свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У х в а л а

про залишення скарги без руху

3 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, в касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та належних доводів на обґрунтування скарги.
Також, у порушення вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучені завіренні належним чином оскаржувані копії судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-2133ск16

Байдику О.А.

вул. Стрітенська, б. 10, оф. 520,
м. Київ, 04053

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 5-2133ск16

ОСОБА_4

вул. Стрітенська, б. 10, оф. 520,
м. Київ, 04053

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.
Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2016р. Семененко
Ухвала
03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 21 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 14 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с та н о в и л а :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 368 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади в органах державної влади строком на 1 рік, без конфіскації майна та на підставі ст. 54 КК України його позбавлено спеціального звання радник податкової служби ІІІ рангу. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього відповідні обов`язки.

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року вказаний вирок в частині звільнення обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 вказано вважати засудженим за ст. 368 ч. 4 КК України ( в редакції станом на 03.06.2013 року) на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади строком на 1 рік з конфіскацією майна та позбавленням спеціального звання радник податкової служби ІІІ рангу, а в решті вирок залишено без зміни.

Касаційна скарга захисника подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджена у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

9 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки засудженою у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень, у зв`язку із викладеним скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.

Засуджена, у межах наданого строку, повторно звернулась з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунула.

У касаційній скарзі засуджена не навела підстав для скасування або зміни судових рішень, визначених ст. 438 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження.
Засудженою до скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, посилаючись, як на підставу для скасування судових рішень, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, одночасно засуджена ставить питання про скасування судових рішень у зв`язку із суворістю призначеного засудженій покарання, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року та 4 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 7 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
2 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно розписки, 21 січня 2016 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 2 грудня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3