печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19.07.2016 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000599 від 03.07.2014 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито жодних слідчих дій необхідних для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, в тому числі і за участі заявника та не допитаного останнього, в тому числі і в якості потерпілого. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Окрім того просив поновити строк на подачу скарги, визнавши причину пропуску встановленого на оскарження строку поважною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та захисник- адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та обставини зазначені в ній, просили її задовольнити. Також адвокат ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувану постанову отримав на адвокатський запит 25.06.2016 року, ОСОБА_3 до цього часу постанову не отримав.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.02.2016 року закрите кримінальне провадження № 0000599 вд 03.07.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові послався лише на покази свідка ОСОБА_6 , який повідомив про фактичний день та час доставлення ОСОБА_3 до приміщення ГСУ ФР Міндоходів України та на неможливість отримання інформації з ДФС України.

Однак, з тексту постанови не зрозуміло хто такий ОСОБА_6 , якого було допитано в якості свідка та який володіє інформацією про фактичну дату та час доставки до приміщення ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_7 .

Окрім того, зі змісту постанови не зрозуміло, яку саме інформацію було запитано в ДФС України .

Також зі змісту постанови вбачається, що слідчим викликався для повторного допиту ОСОБА_3 та останній за викликом не з`явився. Однак факт неявки ОСОБА_3 для допиту в якості свідка спростовується наданими останнім доказами з яких вбачається, що він з`явився до слідчого, однак останній був відсутній у зв`язку з відрядженням (а.а.10).

За змістом постанови, слідчий зробив висновок про те, що в ході досудового розслідування не встановлена достатність доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпні можливості їх отримання, пославшись на п.2ч.1 ст. 284 КПК України.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Під час досудового розслідування слідчим не опитано заявника з питань, викладених в його заяві про злочин, в тому числі і з можливістю отримання доказів, на підтвердження обставин, викладених в його заяві.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та якого кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000599 від 03.07.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000599, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1