Номер провадження: 11-кп/785/1116/16
Номер справи місцевого суду: 523/5095/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001985 від 09.04.2013 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.05.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 повернутий прокурору для усунення недоліків з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого законодавства.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 на розгляд у суд першої інстанції з стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що висновки суду про те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам закону є безпідставними, суд не взяв до уваги, що при направленні обвинувального акту, після його повернень ухвалами суду для усунення недоліків, обвинувачення не змінювалося, а також те, що при розгляді апеляційної скарги на виправдувальний вирок від 29.08.2014 року, який був скасований, питання щодо порушення строків досудового розслідування при складанні обвинувального акту взагалі не вирішувалося.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

В ухвалі суду, за змістом реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ухвалами суду від 6.11.2013р., 3.02.2016р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 вже повертався прокуророві для усунення недоліків, органом досудового розслідування строк досудового розслідування більше не продовжувався, однак обвинувальний акт від 30.03.2016 року був знову направлений до суду.

На підставі наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що, всупереч вимогам ст.ст. 219,110 ч.ч.1,4 КПК України, строки досудового розслідування для складання обвинувального акту, який є процесуальним рішенням, прокурором не були продовжені, обвинувальний акт в черговий раз був складений та затверджений прокурором за межами, тобто після спливу строків досудового розслідування.

Крім того, в ухвалі зазначено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься відомостей щодо таких процесуальних дій, як відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, що передбачено ст.290 ч.7 КПК України, та направлення обвинувального акту до суду, що є порушенням норми кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, обвинувальний акт повернутий прокурору з тих підстав, що був складений після закінчення строку досудового розслідування, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей щодо певних процесуальних дій. Однак, суд посилався на положення ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, яка передбачає повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт повернутий прокурору з підстав, які не передбачені ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, так як в ухвалі суду першої інстанції не зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

При цьому, кримінальним процесуальним законом повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з строками його складання не передбачено.

Так, згідно ст. 3 ч. 1 п.п.5, 10 КПК України, кримінальне провадження складається з стадій досудового розслідування та судового провадження.

Стадія досудового розслідування закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001985 від 09.04.2013 року, стадія досудового розслідування закінчилась після направлення обвинувального акту до суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено відновлення стадії досудового розслідування після направлення органом досудового розслідування до суду обвинувального акту, в тому числі у випадку повернення обвинувального акту прокурору, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України.

Крім того, повернення обвинувального акту на підставі будь-яких недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України не передбачено.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001985 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_8 повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2016 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2