Справа №133/2739/15-к
УХВАЛА

Іменем України

16.06.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 17.06.2016 року. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Адвокат ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_6 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у задоволення клопотання обвинуваченого та його адвоката слід відмовити.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 17.06.2016 року. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 та його адвокату відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 серпня 2016 року.

Справу слуханням відкласти на 03 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

.

Дата 16.06.16 року.

16.06.16 року.