У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2016 року приблизно о 07 години 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 їдучи по вул. Минайській в м. Ужгороді в напрямку від вул. Грушевського до с. Минай, біля будинку № 44, допустив зіткнення із скутером моделі GP, номер рами № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав по вул. Минайській в м. Ужгороді в напрямку від с. Минай до вул. Грушевського та на перехресті вулиць Минайська Академіка Корольова, здійснював поворот ліворуч. Після вказаного зіткнення автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із припаркованим на паркувальному майданчику ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які їхали на скутері моделі GP, номер рами № НОМЕР_2 , отримали тілесні ушкодження.
Згідно повідомлення №2549/08-10 від 08.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07.09.2016 в 10.35 годин в травматологічне відділення ОДЛ у супроводі батька доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 із діагнозом закритий перелом ліктьового відростка ліктьової кістки із зміщенням відламків. Забій, садна обох гомілок. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Хлопчика госпіталізовано в травматологічне відділення.
Клопотання мотивовано тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судово медичні експертизи, для чого потрібні оригінали медичної документації заповнену на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної документації заповнену на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для призначення судово медичної експертизи, а також, враховуючи, що дані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_7 внаслідок отримання тілесних ушкоджень, в даному закладі перебуває медична документація, оригінали якої необхідні для призначення судово-медичної експертизи, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншому слідчому, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: медичної документації заповнену на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1