УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Житомирського ВП ОСОБА_5 , яка полягає у відмові повернути незаконно вилучені автомобіль та кошти ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого негайно після постановлення ухвали суду повернути ОСОБА_4 належні їй кошти в сумі 2900 доларів США, вилучені у неї 15.11.2016 року та автомобіль марки «BMW 328», синього кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та особа в інтересах якої подано скаргу підтримали її та просили задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Докази накладення у встановленому законом порядку арешту на вищезазначений транспортний засіб і грошові кошти та повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не надано.
Ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до вищевказаного автомобіля та грошових коштів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що арешт на вищезазначені грошові кошти та транспортний засіб ОСОБА_4 , тимчасово вилучені 15.11.2016 року в порядку та в строки, встановлені законом не накладався, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові повернути незаконно вилучені автомобіль та грошові кошти ОСОБА_4 .

Зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 негайно після постановлення ухвали слідчого судді повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належні їй та вилучені у неї 15.11.2016 року грошові кошти в сумі 2900 доларів США та автомобіль марки «BMW 328», синього кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: