overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3611/16-к
1-кп/405/128/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.05.2016 року, направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 21 червня 2016 року на 10-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1257/16-к
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

В ході підготовчого судового засідання виникло питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою в зв`язку зі спливом такого строку.
Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як продовжують існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15 год. 27 липня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 13 червня 2016 року до 10 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
07.06.2016
Справа № 642/5123/14-к,
Провадження 1кп/642/59/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
07 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвали суду про привід свідків органами поліції виконано частково, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання не доставлені.

Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід зазначених свідків.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

в судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року на 09.50 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/49/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003233 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0003233 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 20.06.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Разом із тим, згідно Кодексу законів про працю України робота не провадиться в дні релігійних свят, яким є свято Трійці, яке припадає на 19.06.2016 р. та переноситься на наступний робочий день, тобто на 20.06.2016 р.

Виходячи з викладеного та у зв`язку з тим, що 20.06.2016 р. є днем релігійного свята, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 22.06.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Крім того, ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 08.06.2016 р. ухвалено доставити свідка ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20.06.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне свідка, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України в судове засідання, призначене на 22.06.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 140,327 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0003233 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 22.06.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Доставити приводом через поліцію свідка:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 22.06.2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/42/16
УХВАЛА

05.01.2016 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
Встановив:
30.12.2015 р. до судді, внаслідок повторного авторозподілу справ в порядку ч.3 статті 35 КПК України у Московському районному суді м. Харкова, надійшла вищеозначена кримінальна справа.
Оскільки, підготовче провадження у справі завершено та нове проведення процесуальних дій, що проведені до заміни судді, є недоцільним, то справа належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.35, 319 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.02.2016 р. на 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 .
Справа № 645/2691/16-к
Провадження № 1-кп/645/331/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 11 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 11 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 11 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 15 червня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5483/16-к
№ провадження 1-в/646/1052/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зея Амурської області, Російської Федерації, засудженого 07 жовтня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 , який натепер відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12, звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 4, 5 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Також засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши матеріали особової справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Статтею 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_5 засуджений в тому числі за злочини, вчинені ним 05 травня та 08 травня 2014 року, тобто вже після набрання Законом чинності, тому цей Закон не може бути застосовано до засудженого.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 8, 9, 10, 12 Закону України «Про амністію», районний суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/419/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1642/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Шевченківський районний суд Харківської області 12.05.2016 року постановив ухвалу, згідно якої задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 12.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, закрито, в зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Не погодившись із вказаною ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року о 14-00 годині 01 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2568/16-к
Номер провадження 1-кс/725/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: слідчих Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ; представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000050.

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження було відкрито 23.03.2015 року за заявою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року, кримінальне провадження № 0000050, відкрите за ч. 1 ст. 364 КК України по факту невнесення працівниками Чернівецького ОБТІ впродовж 2010-2014 років до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей щодо права власності ОСОБА_5 на будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлена наявність запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на ? частку вказаного вище житлового будинку. (Реєстраційна книга № 28, сторінка 32, реєстраційний номер 3348).

Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до реєстраційної книги нерухомого майна № 28 та реєстраційних книг нерухомого майна, в яких містяться записи за квітень та травень 2015 року. Вказані книги перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що доступ до вказаних документів необхідний для виготовлення їхніх копій з метою формування матеріалів кримінального провадження в частині дослідження усіх існуючих правовстановлюючих документів щодо майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, (з метою виготовлення їхніх копій) які знаходяться в АДРЕСА_2 , зокрема до реєстраційної книги нерухомого майна № 28 та реєстраційних книг нерухомого майна, в яких містяться записи за квітень-травень 2015 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"08" червня 2016р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000833 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, 07.07.2012р. Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч.1 ст.263, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

-Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-Повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обрано.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора області старший радник юстиції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
Провадження №11-кп/794/231/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000833 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1