overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1814/15-к
Провадження №1-в/463/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЛВ УДПтСУ у Л/о- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Личаківський відділ КВІ УДПтСУ у Л/о звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ та прокурор підтримали подання у повному обсязі. ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про звільнення від покарання з випробуванням засудженого.

Заслухавши пояснення представника ЛВ КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи № 72/15, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 72/15, ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчиняв нового злочину, правопорушень, які потягли б за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується, термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2999/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
24.11.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
15.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 грудня 2016 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року Справа № 608/1959/16-к
Номер провадження1-кп/608/227/2016
23 листопада 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу, службу в справах дітей та кримінальну поліцію.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
Провадження № 1/1410/8/2012
П О С Т А Н О В А

01.03.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участі секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року в судовому засіданні Єланецького районного суду слухалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що вважає себе психічно -хворою людиною, оскільки події злочинів пам'ятає частково, під час вчинення деяких злочинів не контролював свою поведінку та не міг керувати своїми діями.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 КПК України експертиза призначається обов'язково для визначення психічного стану обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо її осудності.

Встановлені судом вищевказані обставини вказують на необхідність призначення по даній справі амбулаторної комплексної судово - психіатричної експертизи.

На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

Чи страждав підсудний ОСОБА_1 на момент вчинення злочинів якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою?

Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення злочину давати звіт своїм діям та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_1 на даний час якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою?

Чи може ОСОБА_1 давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час?

Чи не є підсудний ОСОБА_1 осудним?

Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити і провести по даній справі амбулаторну комплексну судово - психіатричну експертизу, з обов'язковим залученням експерта-психолога. Виконання даної експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

Чи страждав підсудний ОСОБА_1 на момент вчинення злочинів якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою?

Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення злочину давати звіт своїм діям та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_1 на даний час якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою?

Чи може ОСОБА_1 давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час?

Чи не є підсудний ОСОБА_1 осудним?

Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

Для ознайомлення направити матеріали кримінальної справи та для досліджень підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 1410/199/2012
Провадження № 1/1410/47/2012
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 14.03.2012 року.

14.03.2012 року в судове засідання не зявився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутності підсудного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11:30 годину 20 березня 2012 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 185/8066/16-к
Провадження № 1-кп/185/463/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002088 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 29 листопада 2016 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 02 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5642/16-к
1-кп/214/725/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0002640 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002640 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/26/15-к
Провадження № 1-кп/390/42/15
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого ? судді ОСОБА_1 , при секретарі ? ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України та, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. 18.07.2015 року вирок суду набрав законної сили.
Згідно повідомлення начальника Черкаської виправної колонії № 62 УДПтС України в Черкаській області від 11.09.2015 року № 17/4248 ОСОБА_3 відбуває покарання в зазначеній установі.
22.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить надати йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та висловився про необхідність забезпечення права засудженого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, з метою дотримання права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення можливості його реалізації, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 із Черкаської виправної колонії № 62 УДПтС України в Черкаській області до Кіровоградської УВП № 14 та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Кіровоградській УВП №14 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.317, 425, 537, 539 КПК України, суд
Начальнику Черкаської виправної колонії № 62 УДПтС України в Черкаській області забезпечити етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 18.06.2015 року - із Черкаської виправної колонії № 62 УДПтС України в Черкаській області до Кіровоградської УВП № 14.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській УВП №14 - на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаської виправної колонії №62 УДПтС України в Черкаській області та начальнику Кіровоградської УВП №14, а засудженому ОСОБА_3 , - до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 405/7074/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004283 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 25.11.2016 року на 15:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце був повідомлений належним чином в судовому засіданні 24.11.2016 року.

Згідно інформації з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14 від 25.11.16 року за №7/7292 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено 25.11.2016 року по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням № 0004283 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 06.12.2016 року 12:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 404/ на 06.12.2016 року 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу НП ГУНП в Кіровоградській області, та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/632/516/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбудеться 05 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .