Єдиний унікальний номер (справа №) 216/549/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах, ОСОБА_3 , звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, визнати протиправною бездіяльність начальника Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, а також зобов`язати начальника Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженн

Відповідно до вимог статті 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги дана скарга подана ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В той час як, документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 50 КПК України, а саме: ордеру не було надано.

Таким чином, ОСОБА_2 з урахуванням вимог КПК України не може вважатись представником ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, а тому не може звертатись із відповідною скаргою за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах, ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1