Справа №: 398/8019/13-к
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146 , ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.Захисник ОСОБА_10 повідомив , що обвинувачений ОСОБА_11 знаходиться на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечують проти відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_14 .

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як наявні ризики , передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_14 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримує позицію обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Враховуючи обставини справи,особу обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_14 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків,які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 19 серпня 2016 року до 17 жовтня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1