Справа № 464/4303/16-к
пр.№ 1-кс/464/948/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 травня 2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 10.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 10.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні дзвінки з мобільного телефону марки «Нокіа 510 RM889», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період з 14.01.2016 року по теперішній час, яка зберігається в інформаційних базах операторів мобільного зв`язку станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
В обгрунтування клопотання покликається на те, що 10.02.2016р. в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , про те, що 14.01.2016р. візуально знайома йому особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала його мобільний телефон марки «Нокіа 510 RM889», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.01.2016р. близько 19.00 год. він вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 510 RM889», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з приміщення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 . Даний телефон ОСОБА_4 залишив на зарядці та вийшов з даного приміщення на деякий час. Користуючись моментом, що ніхто за ОСОБА_6 не спостерігає, він викрав даний телефон та одразу направився додому. 15.01.2016р. зранку ОСОБА_6 продав його на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м.Львові невідомому чоловікові. Відтак, наявні у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання та інші відомості, за наслідками використання мобільних пристроїв з вищевказаними номерами ІМЕІ, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представників особи, у володінні яких знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Так, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно положень ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні дзвінки з мобільного телефону марки «Нокіа 510 RM889», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період з 14.01.2016 року по теперішній час, яка зберігається в інформаційних базах операторів мобільного зв`язку станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1