печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2015 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник вказує, що оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник зазначив що постановою прокурора міста Києва постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2015 року, скасовано. Про що йому направлено відповідне повідомлення заступником прокурора м. Києва. Незважаючи на це, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року як незаконну, з огляду на те, що передбачений ч. 6 ст. 284 КПК України двадцятиденний строк для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурором пропущений, а відтак його постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження є незаконною.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , незважаючи не попередні виклики, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Дослідивши скаргу, додані до нею документи, матеріали представленого суду закритого кримінального провадження №0000418 від 09.09.2015р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі матеріалів закритого кримінального провадження №0000418 від 09.09.2015р. встановлено, що постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 від 15.03.2016р. постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 09.09.2015р. скасовано, матеріали кримінального провадження направлені слідчому органу для подальшого досудового розслідування.

Частиною 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуются, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, а також системного аналізу норм чинного КПК України, з якого вбачається, що таке процесуальне судове рішення як закриття провадження за скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час його судового розгляду не передбачено кримінально-процесуальним законом, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000418 від 09.09.2015р. відмовити.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2015 року, оскільки оскаржувана постанова скасована та на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особу, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1