Єдиний унікальний №748/996/16-к
Провадження №1-кс/748/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 11 травня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0000551 від 05.05.2016 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого фактично по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 05 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вказує на те, що 05 травня 2016 року, близько 04 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у лісі поблизу с. Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з метою матеріального збагачення, умисно намагалися таємно викрасти із 50-го квадрату вид. 2,3 майстерської дільниці №2 ДП «Чернігіврайагролісгосп» 12 колод дерева породи «дуб» вартістю 11036,05 грн, що належать ДП «Чернігіврайагролісгосп», які завантажили на автомобіль марки «ЗІЛ» р.н. НОМЕР_1 , проте на виїзді з лісу були затримані лісником ДП «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_8 .
06.06.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих свідчень, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що може бути виражене у створенні підозрюваним штучних доказів та підбуренню осіб, які не були свідками кримінального провадження, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, пред`явлена підозрюваному 10.05.16 р. об 12-30 год.
У судовому засіданні прокурор та свідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК і доводи викладені у клопотанні є припущенням.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, 06.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку і правові наслідки, які можуть настати в разі визнання підозрюваного винуватим у вчинені інкримінуємого йому злочину, і вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_5 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний період доби, зважаючи на те, що він раніше не судимий та має постійне місце мешкання.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні №0000551 від 05.05.2016 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному у період з 21 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатись з населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 06 липня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1