Справа № 4-17/11
У Х В А Л А

04.05.2011 року Крюківський районий суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 28.02.2011 року про залишення без задоволення скарги на постанову дільничого інспектора міліції Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.190 КК України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, дав пояснення, що 28.02.2011 року постановою судді Крюківського районного суду м.Кременчука була залишена без задоволення його скарга на постанову дільничого інспектора міліції Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.190 КК України Копію постановив він отримав 03.03.2011 року, 09.03.2011 року він подав апеляційну скаргу, підготовлену адвокатом, в прийнятті якої Крюківський районний суд м.Кременчука листом від 11.03.2011 року йому відмовив. Відмовивши в прийнятті скарги суд грубо порушив ст.349 КПК України, оскільки він має право на подачу апеляції. Прохає суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 382 КПК України апеляції на постанови судді, винесені в порядку, передбаченому ст.. 236-2 КПК України розглядаються не пізніше як через сім діб після надходження їх до апеляційного суду. Для розгляду цих апеляцій відповідні матеріали невідкладно витребовуються апеляційним судом.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2011 року суддею Крюківського районного суду м.Кременчука була винесена постанова про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора міліції Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.190 КК України. ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні.. 03.03.2011 року за заявою ОСОБА_1 отримав копію постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 направив Крюківському районому суду м.Кременчука поштою 04.03.2011 року. Листом № 10906 від 11.03.2011 року апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст.. 236-2 КПК України апеляція на постанову суду подається до апеляційного суду. Лист суду ОСОБА_1 отримав 18.03.2011 року, а не 24.03.2011 року, як зазначено в клопотанні, про що свідчить поштове повідомлення. 31.03.2011 року клопотання про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, та апеляційна скарга надійшли до Апеляційного суду Полтавської області.

Даних про відправлення до Апеляційного суду клопотання про відновлення строку на апеляційна оскарження та апеляційної скарги суду не надано.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали клопотання, заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора про відсудність підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 28.02.2011 року, суд вважає, що ОСОБА_1 подав скаргу на постанову судді від 28.02.2011 року до Апеляційного суду з пропуском строку, причини пропуску строку не є поважними , а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-2, 382, 353 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.02.2011 року про залишення без задоволення скарги на постанову дільничого інспектора міліції Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст..190 КК України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя