Справа № 750/2769/16-к
Провадження № 1-кп/750/170/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий 05.05.2015 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт, без постійного місця проживання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року до ЧМВ КВІ на виконання надійшов вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 , 01.09.2015 року, було ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також з наслідками ухилення від його відбування.

ОСОБА_4 , 01.09.2015 року, було видано направлення до КП Деснянське, що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул.Академіка Павлова,13, для відбування призначеного відповідно до вироку суду покарання у виді громадських робіт. Згідно з направленням останній повинен був приступити до відбування покарання 03.09.2015 року.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, починаючи з 03.09.2015 року та у подальшому, без поважних причин, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до КП Деснянське, де повинен був відбувати 120 годин громадських робіт, чим порушив порядок та умови відбуття даного покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, зокрема відсутність у обвинуваченого тяжких хвороб, його сімейний стан, зокрема відсутність на його утриманні інших осіб, що обвинувачений не працює, його матеріальний стан, умови його проживання, зокрема те, що у нього відсутнє житло, його відношення до вчиненого, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності та те, що він один раз був засуджений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання, судом враховується, що ОСОБА_4 невідбуто покарання у вигляді громадських робіт, а тому покарання йому необхідно призначити відповідно до ст.ст.71,72 КК України.
З урахуванням викладеного, при наявності обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту відповідно до санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання відповідно до вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.05.2015 року у вигляді десяти днів арешту із врахуванням ст.ст.72,73 КК України, і остаточно призначити йому покарання у вигляді двох місяців десяти днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1