Справа № 509/4784/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002000 від 15.08.2014 року порушеному по ст. 129 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що 14.08.2014 року до чергової частини Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 12.08.2014 року приблизно 0 13 год. 40 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 погрожувала їй вбивством.
За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002000, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України.
З показів свідка, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 встановлено, що 12.08.2014 р. приблизно 0 13 год.15 хв. знаходячись неподалік площі ім. Дерев`янка, що розташована в м. Одесі, невстановлена особа передала коробку, в якій в подальшому вияснилося знаходилася свиняча голова. Свідок стверджує, що коли він знаходився на АДРЕСА_2 , його переслідував автомобіль «ВАЗ 2106» бежевого кольору д/н НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився той же самий чоловік, який передав картонну коробку.
В ході виконання окремого доручення оперативним підрозділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що автомобілем «ВАЗ 2106» бежевого кольору д/ НОМЕР_2 управляють ОСОБА_6 , 1991 р.н., який користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , 1993 року народження, користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 .
З метою встановлення місця знаходження невстановленої особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, які він просить витребувати у володінні операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1