Справа № 357/8262/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянці України, з середньою освітою, не заміжній, не працюючій, проживаючій та зареєстрованій: АДРЕСА_1 , раніше судимій:

1) 27.06.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном строком на 3 роки;

2) 15.11.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 приєднати частину невідбутого покарання по вироку Білоцерківського районного суду від 27.06.2008 року до невідбутого покарання 3 роки 6 місяців. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харків від 30.08.2012 року замінити невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 9 днів на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, ч. 2, 3 ст. 57, ст. 407 КПК України. 24.04.2013 року звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 15 днів на підставі ст. 81 КК України.

4) 20.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном строком на 2 роки.

в с т а н о в и в :
28.07.2016 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з наявністю ризику передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини. На підставі ст.. 194 КПК України просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 чи до суду незалежно від стадії кримінального провадження .

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в тому, що 16.06.2016 року 12 год. 30 хв. гуляла у парку, що по вул. Молодіжна в м. Біла Церква та проходячи поблизу гаражних приміщень та на землі в траві знайшла поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною коричневого кольору, розгорнувши пакет побачила, що в презервативі знаходиться наркотична речовина «Ширка», яку остання раніше вживала та на даний час вживає. Після чого, ОСОБА_5 підняла вище вказаний поліетиленовий пакет з презервативом та поклала до лівої кишені кофти в яку була одягнена для того, щоб подальшому вжити та зберігала при собі без мети збуту, після чого пішла вздовж гаражних приміщень.

Цього дня близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 проходила біля гаражних приміщень, що по вул. Молодіжній в м. Біла Церква. В цей час, до неї підійшли працівники поліції, представились та запитали, чи має остання при собі заборонені речі та предмети, на що ОСОБА_5 повідомила працівникам поліції, що має при собі поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться презерватив з наркотичною речовиною «Ширка», який вона знайшла та забрала собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому приїхала слідчо оперативна група та вилучили неї вище вказаний поліетиленовий пакет, який було поміщено до спеціального пакету.

Згідно висновку експерта № 19/7-03/164 від 16.06.2016 року у вище вказаному презервативі знаходиться речовина коричневого кольору об`ємом 10,0 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об`ємом 10,0 мл у перерахунку на суху речовину становить 0,636 грам. 26.07.2016 р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відомості про вказаний злочин 16.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003020 за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, складено та вручено підозрюваній ОСОБА_5 16.06.2016.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, допитавши підозрювану, яка свою вину у вчиненні злочину визнала, але заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ту обставину, що перебуваючи під домашнім арештом не зможе проходити лікування від наркотичної залежності, оскільки у нічний час повинна бути вдома, заперечує, що має намір ухилятись від слідства та суд, продовжувати скоювати злочини, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим у клопотанні наведено обставини на підставі, якої слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність заявлених ризиків, що підозрювана буде ухилятись від слідства та суду, не посилаються на жоден матеріали, що підтверджують ці обставини.

Однак в ході судового розгляду прокурором не доведено, що підозрювана не з`явилася на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу про особисте зобов`язання до слідчого судді 28.07.2016 року з метою ухилитись від слідства та суду. В судовому засіданні підозрювана зазначила, що підтвердила слідчий у справі, що підозрювана прибула до Білоцерківського міськрайонного суду своєчасно, однак самостійно не змогла зорієнтуватись, щодо місця судового засідання.

За таких обставин прокурором не доведено існування ризику, що підозрювана буде ухилятись від слідства та /або суду.

Водночас слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує наведену у клопотанні обставину, яка свідчить про ризик, що підозрюваний буде вчиняти інші злочини, про що свідчить, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, є наркозалежною особою.

За таких обставин прокурор не довів неможливість застосування біль м`якого запобіжного заходу.

В ході допиту підозрюваного та з матеріалів клопотання встановлено, що останній має відносно сталі соціальні зв`язки, оскільки проживає з батьками не одружена, має постійне місце проживання, даних, які б негативно характеризували підозрювану по місцю проживання прокурором не надано.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи до суду залежно від стадії кримінального провадження .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , задовольнити частково.

У застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи до суду залежно від стадії кримінального провадження .

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного закінчується 29.09.2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1