УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Проведеним досудовим розслідування встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Хмельницького 13.03.2004 розпочато досудове розслідування у кримінальній справі №19/4110 за фактом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених п. 6 ч. 2, ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. До розкриття вищезазначеного злочину залучено відділення карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником якого був ОСОБА_6 . Здійснюючи оперативно-розшукові заходи щодо цього злочину 13.03.2004 відділенням карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Злочин» №27/888. В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття злочину, працівники відділення карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішили перевірити на можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 . З цією метою, для отримання доказів вчинення ОСОБА_7 розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 , яких у кримінальній справі на той час здобуто не було, ОСОБА_6 вирішив затримати ОСОБА_7 . В зв`язку з цим, 20.05.2004, ОСОБА_6 надав оперуповноваженим відділу карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпорядження про доставку в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Цього ж дня, близько 13 години, після прибуття ОСОБА_7 в супроводі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 з метою створення формальних підстав для незаконного затримання, доручив ОСОБА_8 провести його особистий обшук. ОСОБА_8 , виконуючи розпорядження ОСОБА_6 , провів особистий обшук та склав протокол особистого обшуку ОСОБА_7 , згідно якого під час, обшуку серед особистих речей та документів ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовинною рослинного походження зеленого кольору та відібрав письмове пояснення у ОСОБА_7 , який вказав, що вищезазначений паперовий згорток йому не належить. Всупереч вищезазначеного письмового розпорядження, в цей же день ОСОБА_8 за вказівкою свого безпосереднього керівника ОСОБА_6 склав незаконний протокол про затримання ОСОБА_7 ..
Після оформлення у вказаний спосіб незаконного затримання ОСОБА_7 , начальник відділення карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , оперуповноваженні відділення карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 20.05.2004 у вечірній час, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , почали проводити із ним бесіди, в ході яких переконували дати зізнавальні покази про причетність до умисного вбивства ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що в ході проведення бесід з ОСОБА_7 в вечірній час 20.05.2004, останній категорично відмовлявся зізнатись у вчиненні вказаних злочинів, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи узгоджено між собою, вирішили застосувати недозволенні методи дізнання відносно останнього з метою отримання зізнавальних показів у вчиненні злочину. Таким чином, в період з 13 години 20.05.2004 по 12 годину 00 хвилин 23.05.2004, ОСОБА_7 був протиправно обмежений у своїх конституційних правах, у тому числі грубо порушено його конституційне право на свободу та особисту недоторканість, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам потерпілого. При цьому, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1 години по 22 годину 05 хвилин 21.05.2004 зазнав з боку працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 катування, жорстокого, нелюдського та такого, принижує його гідність поводження.
При проведення досудового розслідування, виникла необхідність огляду та тимчасового вилучення (виїмки) аркуша №324 тому №4 оперативно - розшукової справи категорії «Злочин» №27/888 заведеної 13.03.2004 року оперуповноваженим ВКР ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває в приміщенні режимно-секретної частини прокуратури Хмельницької області.
Згідно відмітки МВС України від 19.08.2016 №23 відомості, що містяться на аркуші №324 тому №4 ОРС категорії «Злочин» №27/888, розсекречено. Наявна інформація на аркуші №324 тому №4 оперативно - розшукової справи категорії «Злочин» №27/888 має важливе значення для розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставини, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: