ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/383/16 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 року, о 15 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку за адресою вул. Філатова, 23 у м. Одесі, побачив на лобовому склі автомобілю «Мітсубісі- Лансер» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 склоочисники, що і стало об`єктом його злочинного наміру. Далі, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків або осіб, які можуть заважати здійсненню його злочинного діяння, а також тим, що прохожі особи не звертають уваги на нього, підійшов до автомобілю та витягнув два склоочисника з місця кріплення пристрою, після чого з викраденим майном зник, тим самим спричинив збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 416 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченного щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується уперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Речові докази вважати повернутими їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1