№ провадження 1-кс/646/4533/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, який працює експедитором на ТОВ «ДП Спринтер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016р. старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за погодженням з Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження 0000019 від 04 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.07.2005 року о 12 год. до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, працівниками ВКМСН Комінтернівського РВ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду за заявами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про вчинення розпусних дій щодо неповнолітніх був доставлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отримавши від ОСОБА_9 усні пояснення щодо заперечення вчинення цих протиправних дій, начальник ВКМСН Комінтернівського РВ ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою з іншими працівниками цього райвідділу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст.3 та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ігноруючи передбачені ст. 5 Закону України «Про міліцію» вимоги щодо виконання працівником міліції своїх завдань у точній відповідності з законом, поваги до гідності особи та виявлення до неї гуманного ставлення, з метою штучного покращення показників роботи з розкриття злочинів, залякуючи ОСОБА_9 піддав останнього катуванню, яке виразилось в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання своєї вини у скоєнні розпусних дій стосовно неповнолітніх та з метою покарати його за вказаний злочин.

Так, оскільки ОСОБА_9 наполягав на своїй невинуватості, працівники міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 прибрали зі столу службового кабінету № 31 у приміщенні Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області всі предмети, накрили його ковдрою та поклали потерпілого на нього з руками в наручниках за спиною. Потім ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , а також оперуповноважений ВКМСН Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 викрутили ОСОБА_9 руки і стали по черзі били в різні частини тіла та стискувати його геніталії. Також насильницькі дії стосовно потерпілого здійснювались у службовому кабінеті № 52 райвідділу, де працівники міліції по черзі за допомогою різних методів завдавати потерпілому болю, били та душили його, застосовуючи при цьому психічне насильство, яке виражалось у погрозах та образах. Нездатний більше витримувати катування, близько 17:00 години, того ж дня ОСОБА_9 виконав протиправні вимоги працівників міліції та зізнався у вчиненні злочину, якого не вчиняв.

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про застосування фізичного та психічного насильства та приймаючи в ньому участь, користуючись подоланням волі ОСОБА_9 , з метою забезпечення видимості та одержання документального підтвердження вчинення доставленою особою злочинів, разом із ОСОБА_10 надиктував для запису ОСОБА_12 текст пояснення про вчинені стосовно неповнолітніх кримінальних правопорушень, яке в подальшому підписав ОСОБА_9 .
У подальшому, на підставі завідомо недостовірних матеріалів, зібраних працівниками ВКМСД Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_9 близько 20:40 годині 19.07.2005 затримано слідчим як підозрюваного у вчиненні розпусних дій стосовно неповнолітніх у кримінальній справі № 62050773, а 22.07.2005 йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

16.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , рішенням Європейського суду з прав людини та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Слідчий зазначив, що з урахуванням спливу значного періоду часу з моменту вчинення стосовно потерпілого кримінальних правопорушень, підозрюваний імовірно може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у вказаному провадженні; іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш мякого з запобіжних заходів.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просив розглядати клопотання без участі захисника ОСОБА_13 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.03.2013 р. стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинений останнім злочин, передбачений ч.2 ст. 127 КК України та 13.06.2014 р. внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 371 КК України, та 13.06.2014 р. внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 372 КК України (кримінальне провадження № 0000019).

19.06.2016 року о 16.50 годині ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілих у вказаному провадженні або іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини. Однак враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення сплив значний час, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш м`якого з запобіжних заходів, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні №0000019;

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 22.11.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1