Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/686/15-к
Провадження № 1-кп/674/2/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, працюючої виконуючою обов`язки Заміхівського сільського старости, інваліда ІІ гр., заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина та дитина інвалід І гр., раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Заміхівського сільського голови Новоушицького району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду, пов`язану з розпорядженням бюджетними коштами, зловживаючи своїм посадовим становищем, заволоділа бюджетними коштами Заміхівської сільської ради шляхом незаконного отримання премій.

Так, 15 листопада 2010 року у своєму службовому кабінеті, після закінчення першої сесії шостого скликання Заміхівської сільської ради, ОСОБА_6 , порушуючи вимоги абзацу 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 9.03.2006 року № 268 « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», в якому зазначено, що преміювання сільських, селищних і міських голів, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги, здійснюється у порядку та розмірі установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці і рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, умисно внесла у рішення першої сесії Заміхівської сільради шостого скликання від 15.11.2010 р. № 1 «Про обрання Заміхівського сільського голови» неправдиві відомості про преміювання сільського голови протягом усього періоду скликання.

Водночас, на розгляд сесії сільської ради питання про виплату премії ОСОБА_6 не виносилося, з відповідним проектом рішення депутати не ознайомлювалися і за нього не голосували.

Надалі, ОСОБА_6 роздрукувала дане рішення сесії, завірила його підписом та гербовою печаткою сільради.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою заволодіння бюджетними коштами, підроблене нею рішення сесії сільради надала бухгалтеру сільради ОСОБА_8 . На підставі вказаного підробленого рішення ОСОБА_6 було незаконно нараховано та виплачено кошти у вигляді премії за період травня 2011 року - грудня 2014 року на загальну суму 35 342, 31 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчиненому визнала повністю і підтвердила обставини пред`явленого їй обвинувачення за ст. 191 ч. 2 КК України.

В скоєному щиро розкаялась.

Також, вина обвинуваченої у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Рішенням першої сесії Заміхівської сільської ради Новоушицького району 6 скликання від 15.11.2010 року № 1 «Про обрання Заміхівського сільського голови», долученого до справи у якості речового доказу (т. 2 а.п. 26, т. 3 а.п. 80-82), оглянутого в судовому засіданні, згідно якого п. 5 цього рішення визначено протягом усього періоду скликання преміювати сільського голову в розмірі визначеному в положенні про преміювання, але не більше 10 % фонду річної оплати праці в межах економії фонду оплати праці.

Протоколом засідання першої сесії Заміхівської сільської ради Новоушицького району від 15.11.2010 року № 1, долученого до справи у якості речового доказу (т. 2 а.п. 19- 25, т. 3 а. п. 80-82), оглянутого в судовому засіданні, згідно якого питання про преміювання сільського голови на сесії не вирішувалось, про що відповідні записи у протоколі відсутні.

Показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 депутатів Заміхівської сільради, які пояснили суду, що на першій сесії сільради, де вони були присутні, питання про преміювання сільського голови не розглядалось і рішення про це не приймалось.

Показами свідка ОСОБА_8 головного бухгалтера Заміхівської сільради та її офіційною довідкою № 277 від 19.05.2015 року (т. 3 а.п. 5), згідно яких сільському голові ОСОБА_6 на підставі рішення № 1 першої сесії шостого скликання Заміхівської сільради від 15.11.2010 року за період травня 2011 року по грудень 2014 року щоквартально було нараховано та виплачено преміальні кошти на суму 35342, 31 гривень.

Речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні (т. 3 а.п. 80-82) розрахунково-платіжними відомостями Заміхівської сільради за травень 2011 року грудень 2014 року, які підтверджують нарахування та виплату сільському голові ОСОБА_6 вказаних преміальних коштів.

Висновком судової почеркознавчої експертизи (т. 2 а.п. 244-248), згідно якого підпис від імені сільського голови ОСОБА_6 , наявний в рішенні № 1 першої сесії Заміхівської сільської ради, вилученому з приміщення Заміхівської сільської ради, виконаний ОСОБА_6 .

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому доведена і її дії вірно кваліфіковано за ст. 191 ч. 2 КК України, оскільки вона являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном бюджетними коштами на суму 35342, 31 гривень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, характеризується позитивно, її сімейний та матеріальний стан, що вона являється інвалідом ІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 р.н. та дитину інваліда І групи з дитинства, яка потребує стороннього догляду, фактично обвинувачена є єдиним годувальником сім`ї.

У скоєному щиро розкаялась, злочин вчинила вперше, сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин що обтяжують її покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, визначеної санкцією ч. 2 ст. 191 КК України, але із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Також, враховуючи наведені пом`якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, виключно позитивну особу обвинуваченої, її важкий сімейний та матеріальний стан, що вона є інвалідом ІІ групи, утримує неповнолітню дитину та дитину інваліда І групи, являється єдиним годувальником сім`ї, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченої ст. 69 КК України і додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади до неї не застосовувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, що складають за проведення судової почеркознавчої експертизи № 57 п від 8.04.2015 року в розмірі 883, 87 грн., згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Інші процесуальні витрати, що складають витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 41 Т від 10.04.2015 року в розмірі 589, 25 грн. та за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 38 КТ в розмірі 737, 28 грн., слід віднести на рахунок держави, оскільки до пред`явленого обвинувачення вони відношення не мають.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади.

Згідно ст. 75 КК України, обвинувачену від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладений судом обов`язок.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: оригінал рішення Заміхівської виборчої комісії № 13 від 10.11.2010, на 1 аркуші., розрахунково-платіжну відомість аванс за 1-шу половину травня 2011 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за липень 2011 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за грудень 2011 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за травень 2012 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за липень 2012 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість аванс за 1-шу половину жовтня 2012 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за грудень 2012 року на 1арк., розрахунково-платіжну відомість аванс за 1-шу половину квітня 2013 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість аванс за 1-шу половину липня 2013 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість аванс за 1-шу половину жовтня 2013 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за грудень 2013 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за квітень 2014 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість аванс за 1-шу половину липня 2014 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за жовтень 2014 року на 1 арк., розрахунково-платіжну відомість за грудень 2014 року на 1 арк. оригінал рішення №1 першої сесії Заміхівської сільської ради від 15.11.2010 року на 1 арк., вилучений в приміщенні Заміхівської сільської ради, повернути Заміхівській с/р Новоушицького району; оригінали рішень №1-10 першої сесії Заміхівської сільської ради від 15.11.2010 року на 10 арк., оригінал протоколу № 1 Заміхівської сільської ради від 15.11.2010 року на 7 арк. вилучені з архівного відділу Новоушицької РДА. повернути архівному відділу Новоушицької РДА; вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 10 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 5 арк. знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 883 грн. 87 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1