Справа № 732/935/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/881/2016
Категорія - ст.191ч.3КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, за апеляційною скаргою прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року, -

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000317 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України повернуто прокурору.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що в обвинувальному акті відсутні відомості передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, акт не містить викладення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема відомостей про час (годину) внесення обвинуваченими в офіційний документ неправдивих відомостей, а також про час (годину) видачі завідомо неправдивого документа. Також в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні посилання на те, чому саме Городнянським районним судом має розглядатись дана справа. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про залучення захисника, а неконкретність обвинувачення порушує забезпечення права обвинувачених на захист.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала є невмотивованою та винесена з порушенням вимог ст. 370 КПК України, оскільки суд при вирішенні питання про невідповідність вказаного обвинувального акту вимогам КПК України, посилається на визначення фактичні обставини справи, якого в чинному законі не існує. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими та неістотними.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, захисника-адвоката ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно з чим обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складено слідчим Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 та затверджено прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В обвинувальному акті містяться, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення кожному з обвинувачених. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акту. Тобто, прокурором подано до суду затверджений у встановленому порядку обвинувальний акт та всі передбачені законом додатки до нього.

Колегія суддів знаходить безпідставними висновки суду першої інстанції про неконкретність викладеного обвинувачення. На думку колегії суддів, ті доводи, які виклав суд першої інстанції в ухвалі, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору. З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим пред`явлено однакове обвинувачення, однак дії кожного з учасників розмежовані та викладено що конкретно робив кожен з обвинувачених. В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що твердження суду першої інстанції про неконкретність обвинувачення, є хибним.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування.

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії.

Не може колегія суддів погодитись з висновком суду про те, що не встановлено місце скоєння злочинів. Як, вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені працювали на дільничній виборчій комісії №74018, розташованої в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області. Всі слідчі дії проводились в Городнянському районі, тому підстав вважати, що порушені правила підслідності та підсудності даного кримінального провадження не має.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення обвинувального акту до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 410 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000317 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України повернуто прокурору Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області - скасувати.

Направити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000317 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України до Городнянського районного суду Чернігівської області, призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3