Провадження № 1-КП-200-404-16 Справа № 200/9730/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.05.2009 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, 26.07.2011 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 2 дні;

-08.05.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002300 від 21.05.2016),-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року, приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину „Спортмастер Гіпер, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 1-а, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ «Спортмастер-Україна»: брюки чоловічі, торгівельної марки «Demix» артикул АМНР029944, у кількості 1 штуки, вартістю 359 грн. 00 коп., заподіявши ТОВ „Спортмастер-Україна матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 20.05.2016, приблизно о 16 год., він зайшов до магазину „Спортмастер Гіпер, який розташований в м.Дніпропетровську на вул.Плеханова, де він оглянув товар і йому сподобались спортивні брюки. Він вирішив їх викрасти. Він взяв дві пари брюк та пройшов до примірочної, де одні одягнув на себе під джинси, а інші виніс з примірочної до зали. В одягнутих спортивних брюках він пройшов повз каси і коли він виходив з магазину, спрацювала сигнальна рамка і його затримала охорона. Брюки він повернув в магазин. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
?протоколом огляду від 20.05.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого були оглянуті брюки чоловічі торгівельної марки «Demix», які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.8-9);
?актом інвентаризації від 20.05.2016, відповідно якого під час вибіркової перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , виявлена нестача чоловічих брюк, артикул АМНР0229944 у кількості 1 штуки, вартістю 359 грн. 00 коп. (а.с.10).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2015, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 200 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2015 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 07 червня 2016 року.
Речові докази:
?брюки чоловічі, які передані на зберігання представнику ТОВ „Спортмастер-Україна, вважати повернутими власнику,
?диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 200 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська