Справа № 510/1410/15-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

30.03.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК Українита у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

У підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України. У заявленому клопотанні захисник зазначив, що в обвинувальному акті зазначено « ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України», однак статус підозрюваного після направлення обвинувального акту змінився на «обвинувачений», що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката в повному обсязі, не заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_6 в повному обсязі, не заперечувала щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту для усунення недоліків.
Дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд дійшов до наступних висновків.
За змістом ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Всупереч викладених вимог обвинувальний акт не містить виклад точних фактичних обставин кримінального правопорушення. Так, при підготовці підготовчого судового засідання з`ясовано, що в обвинувальному акті, складеному слідчим та затвердженого прокурором зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Однак, згідно вимог ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Виходячи з наведених норм, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають в статусі обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт переданий до суду, та розглядається в порядку передбаченим КПК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прокуророві для усунення недоліків, а саме, для зазначення в обвинувальному фактичних обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 134, 291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.2 КК України з доданими до нього документами повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1