Справа № 303/3184/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.06.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/777/170/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 червня 2016 року про повернення скарги на дії слідчого.
З матеріалів провадження вбачається, що 31 травня 2016 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23 травня 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Повертаючи скаргу особі, яка її подала, суд в ухвалі зазначив, що вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є процесуальною, а не слідчою дією.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду про повернення скарги. Посилається на те, що копію ухвали отримав 7 червня 2016 року, вважає її незаконною, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно з вимогами ст. 221 КПК України відноситься до слідчих дій. які підлягають оскарженню.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та зміст апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Зокрема, це стосується рішень слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії, які не відносяться до зазначених в цій статті, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. ( а. с. 1 5 ).
Отже, суд першої інстанції обгрунтовано повернув йому скаргу, зазначивши, що дії, пов`язані із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 304 КПК України не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Рішення слідчого судді про повернення скарги, яка не підлягає розгляду є законним і обґрунтованим. Підстав для скасування ухвали суду немає. Доводи апеляційної скарги як такі, що суперечать вимогам кримінального процесуального закону задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 червня 2016 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 на дії слідчого залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: