overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2766/16-к Провадження № 1-кс/314/245/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року о 17 годині 00 хвилин ,під час обходу внутрішньої забороненої зони, на ділянці № 2 на стежці вільного патрулювання службових собак , було виявлено та вилучено пакунок , в якому знаходились мобільні телефони, а саме: NOKIA 1208 чорно - сірого кольору, SAMSUNG бузкового кольору ,SIEMENS x 75 сірого кольору, SAMSUNG чорного кольору.
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених на казом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Конфіскувати в доход держави мобільні телефони, а саме: NOKIA 1208 чорно - сірого кольору, SAMSUNG бузкового кольору ,SIEMENS x 75 сірого кольору, SAMSUNG чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2016
Справа № 1-в/331/118/2016
ЄУН № 331/4922/14-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі.

14.03.2016 р. та 01.04.2016 року засуджена ОСОБА_5 , яка своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явилася. Про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор просить здійснити привід засудженої ОСОБА_5 .

Представник Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підтримала думку прокурора.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з*явилася. Причини неявки суду не повідомила, а тому клопотання прокурора про привід засудженої підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Слухання подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі відкласти на 15.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

Піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання засудженої.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2226/16-к
Провадження № 1-кп/461/250/16
УХВАЛА

01.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 20.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

31.03.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 20.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1711/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.15 год. 25 квітня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/156/16-к
Провадження № 1-кп/448/33/16
У Х В А Л А
18.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 13.02.2016р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09.00 год. 22.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/8494/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2012 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Г.О. Шашуріна, при секретарі Жилі М.М., з участю прокурора Замараєва Р.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, зареєстрований та прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 06.05.2011 р. Сихівським районним судом м. Львова, за ст. 296 ч. 2 КК України до обмеження волі на 1 рік на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 у поданні, яке підтримав прокурор Сихівського району м. Львова, просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, покликаючись на те, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі до восьми років, раніше судимий, на шлях виправлення не став, а тому є підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжить займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника, який заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі до восьми років, раніше судимий, на шлях виправлення не став, а тому є підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжить займатись злочинною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому, обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 464/432/13- к
пр.№ 1-в/464/63/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в:

20.11.2012 року під час проведення загального обшуку на виробничій зоні було проведено обшук в пресовому цеху в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ відсутній, сірого кольору, який знаходився під непрацюючим станком, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в:

Мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ відсутній, сірого кольору, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 177 від 20.11.2012р., в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 464/1547/13-к
пр.№ 1-кс/464/218/13
У Х В А Л А

21.02.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів.

Однак, слідчий та прокурор звернулися до суду з проханням про повернення даного клопотання без розгляду за минуванням потреби.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/3452/13-к
пр.№ 1-кс/464/594/13
У Х В А Л А

10.04.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113.

Однак, прокурор Буфан Н.М. звернувся до суду із проханням про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути прокурору відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/9746/13-к
пр.№ 1-кс/464/1655/13
У Х В А Л А

30.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення відділення №1 ПАТ Енергобанк в м.Львові (МФО 385554), що за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 7, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 05.09.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У ст.160 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у ньому повинно бути зазначено фізичну або юридичну особу у володіння якої перебувають або можуть перебувати речі і документи.

Так, відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У ст.95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами.

Відтак, оскільки у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначено юридичну особу, а відділення №1 ПАТ Енергобанк в м.Львові, а тому таке не відповідає вимогам КПК України і його слід повернути прокурору для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути старшому прокурору відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
пр.№ 1-в/464/749/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

ВСТАНОВИВ :

ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільних телефонів марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2.

В обґрунтування покликається на те, що 01 вересня 2013 р. о 01.30 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 2 було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися два мобільні телефони - марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із додатком 9 п.29 ПВР УВП.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 , ч. 4 ст. 107 КВК України, -

УХВАЛИВ :

два мобільні телефони - марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2, вилучені у ЛВК № 48 згідно протоколу № 262 від 01.09.2013 р. та зберігаються у ЛВК № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2) - передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 1319/5259/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 р. ЛВК №48 звернулась до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2012 р. по справі №1319/5259/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2012 р. по справі №1319/5259/2012 мобільні телефони марок: «Сіменс» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №379 від 20.12.2011 р., передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання згідно із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа - постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2012 р. по справі №1319/5259/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для виконання.

Суддя О.В.Тімченко