Справа № 363/1335/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1016/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого -судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Київським СІЗО №13 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

17 травня 2016 року до Вишгородського районного суду Київського області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому він просив зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2013р. по листопад 2014р., і з грудня 2014р. по день розгляду клопотання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року зазначене клопотання задоволено, зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 13.02.2013 року по 25.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2013 року по 25 вересня 2014 року, у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року, який набрав законної сили 25 вересня 2014 року за принципом один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київського області від 27 травня 2016 року та перерахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 12.12.2014 до 14.06.2016р.

Вимоги обґрунтовує тим, що він з 12.12.2014 року був доставлений в СІЗО № 13 для ознайомлення з матеріалами справи, для підготовки подачі касаційної скарги і знаходиться там до сьогоднішнього дня.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 такою, що не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 5 статті 72 КК України визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року був засуджений за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з 13 лютого 2013 року, тобто з фактичного моменту його затримання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. Таким чином вирок набрав законної сили 25.09.2014р.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності зарахування ОСОБА_7 за правилами ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме, з 13.02.2013р. до вступу вироку в законну силу, а саме, до 25.09.2014р.

Доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність зарахування йому за правилами ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання строк перебування в Київському СІЗО №13 з 12.12.2014 року до 14.06.2016р. є безпідставними, оскільки стадія виконання вироку, в даному випадку знаходження у Київському СІЗО в зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки касаційної скарги на вирок суду, не є строком попереднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді:

______________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4