Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

21.12.2012 рокуСлідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Саєнко М.А. за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1., розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП Руда,-.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП ОСОБА_2

В клопотанні вказував, що в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказував, що під час досудового розслідування допитано ОСОБА_3, що працювала у ПП ОСОБА_2за турдовим договором від 27.03.2012 року. 15.05.2012 року її було звільнено. За жоден місяць роботи заробітна плата не виплачена. Після проведення судового розгляду Київським районним судом м. Полтави та ознайомившись з матеріалами цивільної справи помітила в них копії відомостей, наданих ОСОБА_2 про виплату заробітної плати, однак підписи в них були не її. Також вказували , що згідно з довідкою ДПС України ДПІ у м. Полиаві №18547/18-323 від 11.12.2012 року, станом на 10.12.2012 року ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтава як фізична особа підприємець з 16.07.2009 року.

Просив суд надати тимчасовий доступ оригіналів документів, які перебувають у ПП Руда, а саме відомостей по виплаті грошових коштів та інших документів, що відносяться до здійснення підприємницької дільності та вилучити їх.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких просять нададати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають саме у володінні ПП Руда, вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів документів, які перебувають саме у ПП Рудата неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання в частині надання дозвілу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ПП Руда, а саме відомостей по виплаті грошових коштів підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів, що відносяться до здійснення підприємницької діяльності ПП Рудазадоволенню не підлягає оскільки є не конкретизованими.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ПП Руда, а саме відомостей по виплаті грошових коштів діяльності та вилучити їх.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

2. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

4. Розяснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал