Справа № 144/1528/16-к
Провадження № 1-кс/144/131/16
У Х В А Л А

22.11.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000227 та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2016 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000227, яку було прийнято слідчим ОСОБА_4 у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_5 чи членів комісії складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Заявник ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені в ній факти та висновки слідчого не відповідають дійсним і фактичним обставинам. Вказує, що слідчим не було допитано як свідків його та ОСОБА_6 , які звернулись з заявою про кримінальне правопорушення і мають докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Також, заявник просить визнати бездіяльність слідчого Теплицького ВП ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК, оскільки не було проведено слідчих дій, які необхідно було вчинити у визначеному КПК порядку.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином; його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
29 червня 2016 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, звернувшись до Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій вказав про те, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.357 та ч.1 ст.364 КК України.
29 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0000227 за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , одночасно обіймаючи посади голови Теплицької РДА та Теплицької районної ради 26 листопада 2015 року умисно знищив гербову печатку Теплицької районної ради.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 28 жовтня 2016 року кримінальне провадження №0000227 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, з посиланням на те, що під час процедури знищення гербової печатки «Україна*Теплицька районна рада*21728622*смт Теплик Вінницької області* в діях голови районної ради, членів комісії виявлено не було, а також не встановлено будь-яких корисливих мотивів або інших особистих інтересів зі сторони голови районної ради ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не були з`ясовані обставини, про які йшла мова в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, а саме про ознаки кримінальних правопорушень в діях голови районної ради ОСОБА_5 , які передбачені ч.1 ст.364 та ч.2 ст.357 КК України, не з`ясовано чи є ОСОБА_5 службовою особою, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій, при цьому поза увагою слідчого залишилось те, що у своїй заяві про вчинення злочину заявник ОСОБА_3 повідомляв про те, що після начебто знищення печатки Теплицької районної ради ця печатка продовжує використовуватись головою районної ради, про що було подано
- 2 -

відповідні докази слідчому, також, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 , який заявляв, що йому відомі факти зловживання службовим становищем головою районної ради ОСОБА_5 , а тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Щодо вимог визнати бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК України, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 було закінчено закриттям кримінального провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000227 та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 28 жовтня 2016 року слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 29 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: