Дата документу 18.05.2016 Справа № 554/2947/16-к
Справа № 554/2947/16-к
Провадження № 1-кс/554/4072/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.11.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000052 від 07.11.2014 року.

13.05.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000196 від 02.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в житловому приміщенні виявлено та вилучено телевізор Philips № 48PFS8209/12, в коробці, на якій маються такі ж маркувальні позначення, а також пульт дистанційного управління та 3-D окуляри. Зазначені речі вилучені та на даний момент зберігаються в СУ ГУНП в Полатвській області.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що телевізор восени 2015 року привіз їй знайомий її сина ОСОБА_8 та залишив у неї в якості повернення боргу ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений телевізор з коробкою, пультом та окулярами 3-Д, було викрадено у потеріплого ОСОБА_9 під час розбійного нападу 28.09.2015 року. В ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_9 повідомив зовнішні ознаки телевізора та долучив документи на нього: товарний чек та гарантійний талон.

Крім того, 13.05.2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено риболовецьке вудилище Favorit в чохлі чорного кольору Favorit. Вказане вудилище вилучено та зберігається в СУ ГУНП в Полтавській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене вудилище викрадено в ході розбійного нападу 28.09.2015 року у потерпілого ОСОБА_9 , в зв`язку з чим постала необхідність в пред`явленні потерпілому для впізнання вказаного вудилища.

Крім того, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Nomi чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з двома сім-картками МТС НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 ; мобільний телефон Sumsung SM-G900H, IMEI 1: НОМЕР_5 , флеш карта SP 16 Gb micro SD (4) та в телефоні сім-картка МТС; флеш-карта Transcend 4 Gb; флеш-картка Transcend micro SD ( адаптер), Olympus XD Picture Card H 512 Mb MXD512НЗ; Fujifilm XD Picture card 16 Mb Dpc-16 7Pe740CA 525; предмети схожі на патрони в заводських коробках Barnaul (2 коробки по 20 патронів у кожній, калібр 7.62 на 39), стартові пакети МТС (без сім-карт) з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Зазначені вилучені речі належать підозрюваному ОСОБА_6 , відносно якого відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів, що мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі. Збереження вказаних речових доказів на час проведення досудового розслідування та доступу до них з метою проведення зазначених слідчих дій та експертиз можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Вилучені в ході обшуків 13.05.2016 року речі перераховані вище 16.05.2016 року визнані речовими доказами по справі, про що винесено постанову.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на вилучене майно, оскільки незаконно були проведені обшуки у підозрюваного.

Інші представники володільців майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені під час зазначених слідчим обшуків 13.05.2016 року, можуть бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені: 1) в ході обшуку 13.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 : телевізор Philips № 48PFS8209/12, в коробці, на якій маються такі ж маркувальні позначення, а також пульт дистанційного управління та 3-D окуляри; 2) в ході обшуку 13.05.2016 року за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 , а саме: риболовецьке вудилище Favorit Extrim в чохлі чорного кольору Favori; 3) в ході обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 : мобільний телефон Nomi чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з двома сім-картками МТС НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 ; мобільний телефон Sumsung SM-G900H, IMEI 1: НОМЕР_5 , флеш карта SP 16 Gb micro SD (4) та в телефоні сім-картка МТС; флеш-карта Transcend 4 Gb; флеш-картка Transcend micro SD ( адаптер), Olympus XD Picture Card H 512 Mb MXD512НЗ; Fujifilm XD Picture card 16 Mb Dpc-16 7Pe740CA 525; предмети схожі на патрони в заводських коробках Barnaul (2 коробки по 20 патронів у кожній, калібр 7.62 на 39), стартові пакети МТС (без сім-карт) з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать підозрюваному ОСОБА_6 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1