Справа № 517/670/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений , не працює, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 22 травня 2015 року, біля 23.00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав кольоровий телевізор марки "SAMSUNG", вартістю 3742,72 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та показав, що 22 травня 2015 року він через вікно проник до житлового будинку, який знаходиться в с.м.т. Фрунзівка Одеської області, звідки викрав кольоровий телевізор, який продав в м.Одеса, а гроші використав на атракціони.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в травні 2015 року, вона повернулась додому, та виявила, що з будинку викрадено кольоровий телевізор. Матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував підчас судового розгляду справи.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно
При обранні міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку,
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , за якою призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодичноз`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію
. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я: