overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/462/16-к
Номер провадження 11-кп/775/242/2016(м)

Єдиний унікальний номер 221/462/16-к
Номер провадження 11кп/775/242/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08.05.20115 року та остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

08 квітня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 09 червня 2016 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

31.05.2016
Справа №276/512/16-к
Номер провадження1-кп/276/80/16
УХВАЛА
01 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10.06.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/267/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002423 від 22.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, освіта вища, працюючий, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002423 від 22.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 31.05.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002423 від 22.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 14.06.2016 року о 10 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3721/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким -,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 12.05.2016р. постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання. В ухвалі суду було допущено описки, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали «квітня», а не «травня».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в тексті ухвали Ірпінського міського суду від 12.05.2016р. описку, вказавши правильну дату ухвали «12 травня 2016 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/141/16
381/4126/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ВКВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку,-
встановив:
15.04.2016 року з Фастівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 16.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 в цілому обов`язки покладені на нього судом виконав. Згідно рапортів дільничних інспекторів поліції характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку згідно бази даних «АМОР» не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Представник Фастівського ВКВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВКВІ, яка просила клопотання задовольнити, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Так, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 16.03.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №: 378/499/16-к
Провадження № 1-кп/378/28/16
УХВАЛА
"01" червня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 1 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 4 червня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-441/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20.07.2011 р. о 13 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6123/16-к

Номер провадження 1-кп/712/275/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
01 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0002589 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження , повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України на 03 червня 2016 року о 10-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/3608/16-к
1-в/705/1518/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був. В поданій до суду заяві засуджений ОСОБА_4 просив розглядати клопотання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно повернути для дооформлення, оскільки відносно засудженого ОСОБА_4 виконується два вироки, а саме: вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року та вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.09.2015 року. Остаточне покарання за вказаними вироками на підставі ч. 4 ст. 71 КК України не визначене. Початок строку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні за вироком Кам`янського районного суду від 21.09.2015 року за наявних в матеріалах клопотання даних визначити неможливо.
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, надавши довідку на засудженого, заяву засудженого ОСОБА_4 та ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 07.06.2015 року, вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.09.2015 року, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд враховуючи думку прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_4 необхідно повернути засудженому на дооформлення, при цьому роз`яснити засудженому та адміністрації установи, що необхідно вирішити питання про порядок виконання покарання при наявності кількох вироків. При цьому зарахування строку попереднього ув`язнення по кожному вироку окремо, може призвести до подвійного зарахування у разі перетину вказаних строків у часі.
Керуючись ст.ст. 514, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО для дооформлення.
У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/631/16 Справа № 695/2469/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/8063/16-к
Провадження №: 1-кп/752/593/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003555 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003555 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 14 год. 00 хв. 08.06.2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003555 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий №1-кп/756/145/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 11.03.2016 року строк його дії закінчується 11.05.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які поклалися на розсуд суду, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до тяжких правопорушень.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 є особою неодноразово судимою.
До того ж не може залишитися поза увагою суду та обставина, що відповідно до інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину під час невідбутого покарання за попереднім вироком.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 09 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1