Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000020 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 від 22.03.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 від 22.03.2016 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо здійснення процесуальних дій.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що постановлена із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі без належної перевірки матеріалів кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000020 від 24.10.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання ОСОБА_6 завідомо підроблених дипломів про вищу освіту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Даний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

На підставі цього, слідчий суддя при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_5 , на думку колегії суддів, правильно відмовив у відкритті провадження, оскільки скаржницею не заявлено вимог, передбачених ст.303 КПК України. В скарзі, поданій слідчому судді, та в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 не вказано, які саме процесуальні дії слідчим не виконані, та який строк, передбачений Законом, він не дотримався.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст.303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 від 22.03.2016 року про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо здійснення процесуальних дій залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ______________________ ОСОБА_1

Судді: _______________ ОСОБА_2 ._______________В. ОСОБА_7