Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ЛяліноїЛ.М. суддів: Ващук В.П., Кривошеї А.І. за участю прокурора Слісарчука О.С.

розглянула 22 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи першої інстанції, ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12. 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ в силу ст. 89 КК раніше не судимого, обвинуваченого за ч.І ст. 309 КК України, та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду із поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи його тим, що він обвинувачується в тому, що 01.12.2010 року біля 15.40 год. біля АЗС «Шел» по вул. Пирогова, 172 в м. Вінниці був затриманий працівниками міліції, при особистому огляді якого виявлено та вилучено три паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку спеціаліста №2880 від 03.12.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 8,48 г у перерахунку на суху речовину.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, сімейний стан, наявність постійного місця проживання , що він одружений, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, відмовив в поданні слідчого і обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор в своїй апеляції просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.2010 року щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній має погану характеристику, не працює, та що він може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від суду та слідства.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи поданої апеляції; обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Висновки суду про недоцільність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованими.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд у відповідності до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України дослідив обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу. Зокрема, суд врахував, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, та має на утриманні троє малолітніх дітей. В інкримінованому злочині вину визнав, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Доводи апеляції про можливість того, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятись від слідства і суду не підтверджуються обєктивними обставинами справи, так як матеріалах справи відсутнє належне обґрунтування даного факту.

Тому підстав для задоволення поданої апеляції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365 -367, КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: