У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
та представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року до суду надійшло вищевказане подання, згідно з яким ОСОБА_5 засуджено вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з наданням іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.. З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував вчасно і добросовісно, порядку реєстрації не порушував. За місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, дільничним інспектором поліції характеризується добре, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв.

Вимоги подання підтримано в судовому засіданні представником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 ..

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання. Згідно вимог ч.4 ст.539 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з наданням іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Матеріалами особової справи № 37/2015 підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, позитивно характеризується за місцем свого проживання, дільничним інспектором поліції характеризується позитивно, за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, що переконало суд в тому, що засуджений став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2015 року, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1