В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 Справа №607/7522/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25 лютого 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015

№ 770-VIII),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ромашівка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.3692, ч.5 ст.27, ч.2 ст.3692 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 № 770-VIII),

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , працюючи начальником відділення слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, враховуючи знайомство та товариські стосунки із начальником слідчого відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та як наслідок пов`язану із цим можливість вплинути на останнього, 26 лютого 2016 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Київстар», що знаходиться за адресою:
м. Тернопіль, вул. Руська, 23, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, одержав для себе від ОСОБА_8 за посередництва майора поліції ОСОБА_4 імітаційні засоби, схожі на грошові кошти в загальній сумі 1500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26 лютого 2016 року становило 40872 гривень 96 копійок, усвідомлюючи, що вказані кошти є неправомірною вигодою за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальником слідчого відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій ОСОБА_8 , чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи старшим оперуповноваженим Тернопільського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майором поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 26 лютого 2016 року о 19 годині, перебуваючи поблизу гуртожитку, що знаходиться за адресою:
м. Тернопіль, вул. Живова, буд.1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, одержав для себе від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26 лютого 2016 року становило 2724 гривні 86 копійок, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальником слідчого відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій ОСОБА_8 , чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у співучасті як пособник з начальником слідчого відділення слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 26 лютого 2016 року близько 19 години, перебуваючи поблизу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від громадянина ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26 лютого 2016 року становило 40872 гривень 96 копійок, неправомірної вигоди та в подальшому 26 лютого 2016 року близько 20 години 30 хвилин, поблизу магазину «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, передав ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 одержав імітаційні засоби, схожі на грошові кошти в загальній сумі 1500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26 лютого 2016 року становило 40872 гривень 96 копійок, усвідомлюючи, що вказані кошти є неправомірною вигодою за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальником слідчого відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій ОСОБА_8 , чим вчинив пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 26 лютого 2016 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Київстар» за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, одержав для себе від ОСОБА_8 за посередництва ОСОБА_4 імітаційні засоби, схожі на грошові кошти в загальній сумі 1500 доларів США, за вплив на прийняття рішення начальником слідчого відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 26 лютого 2016 року о 19 годині, перебуваючи поблизу гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_3 одержав для себе від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 100 доларів США, а також для передачі ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення начальником слідчого відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій ОСОБА_8 . Після цього, він 26 лютого 2016 року о 20 годині 30 хвилин, поблизу магазину «Київстар» за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, передав ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення начальником слідчого відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.
Крім власного визнання вини, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували їх винуватість у вчиненні злочинів, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинувачених та кваліфікує їх дії:
- обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.3692 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 № 770-VIII) одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави;
- обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.3692 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 № 770-VIII) одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та ч.5 ст.27, ч.2 ст.3692 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 № 770-VIII) пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного його вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, та останнім місцем праці, майновий стан.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом на встановлено.

З врахуванням таких обставин, які пом`якшують покарання, а також даних, що позитивно характеризують його як особу та зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу з позбавленням, згідно вимог ст.55 КК України права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у правоохоронних органах.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного його вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, майновий стан.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом на встановлено.

З врахуванням таких обставин, які пом`якшують покарання, а також даних, що позитивно характеризують його як особу та зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення за сукупністю злочинів у виді штрафу з позбавленням, згідно вимог ст.55 КК України права обіймати посади у правоохоронних органах.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових злочинів.
Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року із визначенням застави в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень припинити, після набрання вироку законної сили.

Повернути заставодавцю внесену заставу в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, після набрання вироку законної сили.

У справі є процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1203 від 13 квітня 2016 року в розмірі 3523,20 грн.; судово-хімічної експертизи №1202 від 12 квітня 2016 року в розмірі 3523,20 грн.; техніко-криміналістичної експертизи №1201 від 14 квітня 2016 року в розмірі 2642,40 грн., всього на загальну суму 9688,80 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних долях по 4844,40 грн. з кожногов користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Скасувати арешт на майно, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року, а саме: 15 імітаційних засобів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній кількості 1500 доларів США; особисті грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 108 гривень (грошова купюра номінальною вартістю 100 гривень МЕ6898678, три грошових купюри номінальною вартістю 2 гривні кожна ПЖ2218318, РВ6225316, СА7533676, дві грошових купюри номінальною вартістю 1 гривня кожна РЄ2009946, МП017525); мобільний телефон марки Моторола, посвідчення працівника поліції ОСОБА_3 , куртку, кофту ОСОБА_3 ; 16 купюр номіналом 100 доларів США кожна в загальній кількості 1600 доларів США KB69162782R, KB43851940F, KD21280607B, KB10655041A, KB69162785R, KL61206825B, HB41652386K, KG57924083A, KB46119096P, HK80978486C, HL9893802G, KB45421788K, FK43596206A, HK1539012O, LB347886938J, KK69739321B; куртку ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Повернути ОСОБА_3 108 гривень: грошова купюра номінальною вартістю 100 гривень МЕ6898678, три грошових купюри номінальною вартістю 2 гривні кожна ПЖ2218318, РВ6225316, СА7533676, дві грошових купюри номінальною вартістю 1 гривня кожна РЄ2009946, МП017525; мобільний телефон Моторола, куртку, кофту, після набрання вироком законної сили.

Повернути ОСОБА_4 куртку, після набрання вироком законної сили.

Посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_3 передати до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон Моторола ОСОБА_3 , куртка, кофта ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили;

-15 імітаційних засобів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній кількості 1500 доларів США повернути Управління СБ України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

-взірець марлевого тампону, яким робили змиви з правої руки ОСОБА_3 ; взірець марлевого тампону, яким робили змиви з лівої руки ОСОБА_3 ; взірець чистого (контрольного) марлевого тампону; предметне скло із зразком хімічної речовини «Промінь-1»; аркуш А4 зі зразком люмінесцентного фломастеру знищити, після набрання вироку законної сили;

-розносна книга видачі К/П СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області повернути в Головне управління національної поліції в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

-16 купюр номіналом 100 доларів США кожна в загальній кількості 1600 доларів США KB69162782R, KB43851940F, KD21280607B, KB10655041A, KB69162785R, KL61206825B, HB41652386K, KG57924083A, KB46119096P, HK80978486C, HL9893802G, KB45421788K, FK43596206A, HK1539012O, LB347886938J, KK69739321B повернути Управління СБ України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

-взірець марлевого тампону, яким робили змиви з правої долоні руки ОСОБА_4 ; взірець марлевого тампону, яким робили змиви з лівої долоні руки ОСОБА_4 ; взірець чистого (контрольного) марлевого тампону; предметне скло із зразком хімічної речовини «Промінь-1»; аркуш А4 зі зразком люмінесцентного фломастеру знищити, після набрання вироку законної сили;

-куртка ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

На підставі ч.2 ст.55 КК України, ОСОБА_3 позбавити права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у правоохоронних органах на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.3692, ч.5 ст.27, ч.2 ст.3692 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.3692 КК України у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень);

-за ч.5 ст.27, ч.2 ст.3692 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14450 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень).

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.3692, ч.5 ст.27, ч.2 ст.3692 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14450 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень).

На підставі ч.2 ст.55 КК України, ОСОБА_4 позбавити права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року із визначенням застави в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень припинити, після набрання вироку законної сили.

Повернути заставодавцю внесену заставу в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, після набрання вироку законної сили.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1203 від 13 квітня 2016 року в розмірі 3523,20 грн.; судово-хімічної експертизи №1202 від 12 квітня 2016 року в розмірі 3523,20 грн.; техніко-криміналістичної експертизи №1201 від 14 квітня 2016 року в розмірі 2642,40 грн. в рівних долях по 4844,40 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні сорок копійок) з кожного в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Скасувати арешт на майно, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року, а саме: 15 імітаційних засобів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній кількості 1500 доларів США; особисті грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 108 гривень (грошова купюра номінальною вартістю 100 гривень МЕ6898678, три грошових купюри номінальною вартістю 2 гривні кожна ПЖ2218318, РВ6225316, СА7533676, дві грошових купюри номінальною вартістю 1 гривня кожна РЄ2009946, МП017525); мобільний телефон марки Моторола, посвідчення працівника поліції ОСОБА_3 , куртку, кофту ОСОБА_3 ; 16 купюр номіналом 100 доларів США кожна в загальній кількості 1600 доларів США KB69162782R, KB43851940F, KD21280607B, KB10655041A, KB69162785R, KL61206825B, HB41652386K, KG57924083A, KB46119096P, HK80978486C, HL9893802G, KB45421788K, FK43596206A, HK1539012O, LB347886938J, KK69739321B; куртку ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Повернути ОСОБА_3 108 гривень: грошова купюра номінальною вартістю 100 гривень МЕ6898678, три грошових купюри номінальною вартістю 2 гривні кожна ПЖ2218318, РВ6225316, СА7533676, дві грошових купюри номінальною вартістю 1 гривня кожна РЄ2009946, МП017525; мобільний телефон Моторола, куртку, кофту, після набрання вироком законної сили.

Повернути ОСОБА_4 куртку, після набрання вироком законної сили.

Посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_3 передати до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон Моторола ОСОБА_3 , куртка, кофта ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили;

-15 імітаційних засобів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній кількості 1500 доларів США повернути Управління СБ України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

-взірець марлевого тампону, яким робили змиви з правої руки ОСОБА_3 ; взірець марлевого тампону, яким робили змиви з лівої руки ОСОБА_3 ; взірець чистого (контрольного) марлевого тампону; предметне скло із зразком хімічної речовини «Промінь-1»; аркуш А4 зі зразком люмінесцентного фломастеру знищити, після набрання вироку законної сили;

-розносна книга видачі К/П СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області повернути в Головне управління національної поліції в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

-16 купюр номіналом 100 доларів США кожна в загальній кількості 1600 доларів США KB69162782R, KB43851940F, KD21280607B, KB10655041A, KB69162785R, KL61206825B, HB41652386K, KG57924083A, KB46119096P, HK80978486C, HL9893802G, KB45421788K, FK43596206A, HK1539012O, LB347886938J, KK69739321B повернути Управління СБ України в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили;

-взірець марлевого тампону, яким робили змиви з правої долоні руки ОСОБА_4 ; взірець марлевого тампону, яким робили змиви з лівої долоні руки ОСОБА_4 ; взірець чистого (контрольного) марлевого тампону; предметне скло із зразком хімічної речовини «Промінь-1»; аркуш А4 зі зразком люмінесцентного фломастеру знищити, після набрання вироку законної сили;

-куртка ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_9