Справа № 521/1084/14-к
Номер провадження:1-кп/521/32/16

У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
при судовому розгляді кримінального провадження щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимости в силу ст. 89 КК України не маючого -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 206, ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвивачується у наступному: приблизно наприкінці грудня 2008 року на початку січня 2009 року, ОСОБА_8 , який перебуває в міжнародному розшуку за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), намагаючись зайнятися аптечним бізнесом в м. Рені Одеської області, вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, направлену на протидію господарській діяльності ОСОБА_9 , спрямовану на його залякування та подальшого усунення як конкурента.
Так, ОСОБА_8 вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , який надав свою згоду на участь у скоєнні запланованого кримінального правопорушення та в свою чергу залучив у якості їх виконавців свого знайомого ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
З зазначеного періоду часу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , виконуючи вказівки останнього, з метою протидії та припинення законної господарської діяльності ОСОБА_9 у сфері аптечного бізнесу, скоїли наступні протиправні діяння.
Так, 09.04.2009, близько 13:45 годин, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, діючи з єдиним умислом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , виконуючи вказівки останніх, прибули до приміщення аптеки ПП «Варсан», розташованої на території Ренійської ЦРЛ по вул. Східній, 1-А в м. Рені Одеської області, де з метою спонукання ОСОБА_9 до виконання зазначених вимог ОСОБА_8 , застосував до продавця-фармацевта ОСОБА_10 , яка є дружиною потерпілого, спеціальний балончик з отруйним газом, таким чином застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, після чого розбив вітринне скло в приміщенні аптеки, вартістю 126 гривень, та разом із невстановленою особою покинув місце скоєння злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом, 18.06.2009, близько 03:40 годин, ОСОБА_7 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , спрямовані на здійснення психологічного впливу на підприємця ОСОБА_9 , з метою змусити його припинити господарську діяльність у сфері аптечного бізнесу, прибули до аптеки ПП «Варсан», розташованої на території Ренійської ЦРЛ по вул. Східній, 1-А в м. Рені Одеської області, де шляхом злому пошкодили вікно приміщення, після чого за допомогою порошкового вогнегасника розпилили його вміст усередину приміщення аптеки, в результаті чого частково пошкодили та знищили лікарські засоби, спричинивши своїми діями потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 890 гривень.
Після чого, в той же день, 18.06.2009, в період часу приблизно з 03:40 годин до 07:40 годин, продовжуючи свої протиправні дії, з метою досягнення єдиного злочинного наміру, ОСОБА_7 та невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , прибули до аптечного кіоску ПП «Варсан», розташованого на території Ренійської ЦРЛ по вул. Дунайській, 15 в м. Рені Одеської області, де за допомогою частини цегли розбили вікно приміщення аптечного кіоску, після чого за допомогою порошкового вогнегасника розпилили його вміст усередину приміщення, тим самим пошкодивши та частково знищивши лікарські засоби, тим самим заподіявши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 710 гривень.
Крім того, 30.07.2009, близько 14:35 годин, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , виконуючи їхні вказівки щодо знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу, з метою спонукання його до виконання їх незаконних вимог, прибув до автостоянки, яка розташована на прилеглій території Ренійської ЦРЛ, по вул. Східній, 1-А в м. Рені, Одеської області, де знаходився автомобіль марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_7 помістив на капот та багажник зазначеного автомобілю заздалегідь підготовлені полімерні пляшки з бензином, обливши ним зовнішню поверхню кузову автомобілю та за допомогою цегли, до якої було прив`язано іншу полімерну пляшку з бензином, розбив скло передньої лівої двері автомобілю, кинув цеглу з пляшкою на переднє ліве сидіння автомобілю та підпалив сірник, який кинув до салону автомобілю, в результаті чого останній загорівся та пошкодився.
Довівши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши своїми незаконними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 27 000 гривень.
Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи № 51 від 07.07.2011 пожежа, яка сталася в автомобілі марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , характеризується наявністю множинних осередків пожежі, як ззовні кузову автомобіля, так і усередині його салону. Пожежа пов`язана з горінням парів легкозаймистої або горючої рідини. Розповсюдження вогню на початковій стадії даної пожежі могло відбутися саме по розлитій легкозаймистій або горючій рідині - ініціатору горіння, і далі - по горючим матеріалам (полімерні матеріали, тканини), розташованим на кузові і в салоні автомобіля. Безпосередньою причиною виникнення пожежі є контакт штучно занесеного ззовні вогневого джерела запалювання полуменевої форми горіння (полум`я сірників, запальничок, смолоскипів, пальників, що горять, та інші джерела відкритого вогню) з парами легкозаймистої або горючої рідини, яка використовувалась в якості ініціатора горіння, й була пролита, як на зовнішні поверхні кузову автомобіля, так і в середину його салону. Ймовірний механізм виникнення пожежі може бути представлений у вигляді послідовності таких подій: відкривання пляшок з горючою або легкозаймистою рідиною; розбивання скління передньої лівої двері автомобіля; розливання легкозаймистої (або) горючої рідини з пляшок на зовнішні поверхні кузову автомобіля і всередину його салону; підпалення сірників, запальнички або іншого джерела відкритого вогню, та займання від його полум`я парів розлитої горючої або легкозаймистої рідини.
Своїми злочинними діями щодо протидії здійснення законній господарській діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи спричинили потерпілому ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 28 726 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України - протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, з пошкодженням та знищенням майна.
Крім того, в період часу з 14.01.2011 до 06.09.2011 (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , придбав у невстановленої особи пакунок із наркотичним засобом, обіг якого обмежений - кокаїном, який почав незаконно зберігати на балконі орендованої квартири у тканинному чохлі диванного матрацу, без мети збуту.
На підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2011 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , 06.09.2011 проведено обшук, під час якого працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено зазначений полімерний пакунок з наркотичним засобом.
Згідно експертного висновку № 1556 від 13.10.2011, вилучена 06.09.2011 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору, вагою 8,811 грам є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - кокаїном.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичниї засобів без мети збуту.
При судовому розгляді вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 звернулася до суду з клопотанням, в якому вона просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.
В обгрунтування клопотання захисник, вказав, що ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 309 КК України. Покарання за вказані злочини не перевищують п`ять років позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України ці злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості. Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило п`ять років при скоєнні злочину середньої тяжкості. З моменту подій минуло п`ять років, за цей час обвинувачений не вчинив нового злочину, в період строків притягнення до кримінальної відповідальності від суду чи досудового слідства він не ухилявся.
Обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з обвинуваченням, підтримав клопотання захисника і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і вважав можливим його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не надали. Проте, при вирішенні питання, суд враховує їх позицію при розгляді тотожного клопотання в минулому судовому засіданні, згідно якої вони не заперечували проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до відповідальності.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_12 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані як злочини, передбачені ч.2 ст. 206, чю1 ст.309 КК України (в редакції КК України від 5.04.2001 року), покарання за скоєння яких не перевищує п`ять років позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України, ці злочини віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило п`ять років при вчиненні злочину середньої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту, останні злочинні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце 6.09.2011 року.
Даних про ухилення ОСОБА_7 від досудового слідства чи суду, а також даних про скоєння ним нового злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності, не судом встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до приписів ч.7 цієї статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 206, ч.1 ст.309 ч.1 КК України, у відповідністю з ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п 1 КПК України,- закрити
На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_13