Справа № 522/2100/15-к

УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Вірменії, м.Октемберян, громадянина України, вірменина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.09.2002 року Ренійським райсудом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 міс., позбавлення волі;
- 10.12.2004 року Ренійським райсудом Одеської області за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України до 4 років 6 міс., позбавлення волі;
- 12.03.2008 року Приморським райсудом м.Одеси за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 7місяців позбавлення волі невідбутого по вироку Ренійським райсудом Одеської обл., від 10.12.2004 року , остаточно призначено 4 рокуи 7 міс., позбавлення волі. Звільнений 16.03.2012 року по відбуттю строку покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської обл., Тарутінського району с.Ярове, громадянки України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 18.01.2005 року Приморським райсудом м.Одеси за ст.358 ч.1, ч.3 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;
- 02.10.2012 року Приморським райсудом м.Одеси за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 роківпозбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням було обрано 19.01.2015 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000356 від 17.01.201 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Адвокатом ОСОБА_4 яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , та самим обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу зтримання під вартою, на меньш суворий запобіжний захід, а саме - домашній арешт.
Прокурор прокуратури Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_3 не підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, а також він може негативно впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт.
Потерпіла заперечувала проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки він може негативно на нею впливати.
При вирішенні питання щодо заміни запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_5 , на домашній арешт, суд вислухавши думку усіх учасників судового процесу, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходе до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000356 від 17.01.201 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року о 12.30годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участі прокурора, захисника, обвинувачених.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ.

Суддя Приморськгого райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
12.02.2015