Єдиний унікальний номер 205/2116/16-к
Провадження № 1-кс/205/252/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003669 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, додатково надав клопотання з проханням розгляд скарги проводити без застосування технічних засобів фіксування судового розгляду.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так в судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2015 року старшим слідчим СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003669.

Слідчим дана постанова вмотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_3 було встановлено відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме у діях ОСОБА_6 не було доведено наявності умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, зазначені заявником ОСОБА_3 слідчі дії, а саме органом досудового розслідування не було встановлено та допитано особу на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не було проведено допиту матері ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля «Опель Віваро», не було встановлено місцезнаходження зазначеного автомобіля, не було витребувано інформації стосовно довіреностей, тощо, які на його думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що висновки старшого слідчого ОСОБА_4 щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003669 від 23 вересня 2013 року у зв`язку з встановленням відсутністю складу злочину передчасними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадженняпо матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003669 від 23 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1