Справа №454/2567/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста Сокаль Львівської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої,

за ч.2 ст.190; ч.1 ст.364; ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Територіально-відокремленого без балансового відділення №10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк», що в місті Сокаль, Львівської області по вул. Шептицького, 29, 13 березня 2013 року, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману під приводом отримання коштів під відсотки, отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 4000 доларів США, частину із яких так і не повернула. Своїми діями обвинувачена вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , 13.03.2013 року, перебуваючи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Територіально-відокремленого без балансового відділення №10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк», що в місті Сокаль, Львівської області по вул. Шептицького, 29, тобто будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, склала та підписала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме-на офіційному бланку ТВБВ № 10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк» засвідчила прийняття від ОСОБА_5 грошей в сумі 4000 доларів США під 3% місячних за період 12 місяців, у вказаний банк, скріпивши це відтиском печатки банку та засвідчивши власним підписом, в той час коли вказані кошти присвоїла для використання у власних цілях, тобто вчинила службове підроблення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 , будучи службовою особою видала завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , 13.03.2013 року, будучи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Територіально-відокремленого без балансового відділення №10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк», що в місті Сокаль, Львівської області по вул. Шептицького, 29, тобто будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, з корисних мотивів з метою власного збагачення незаконним шляхом, зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, видала та підписала офіційних документ від ТВБВ № 10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк» засвідчила прийняття від ОСОБА_5 грошей в сумі чотири тисячі доларів США під 3 % місячних на період 12 місяців, у вказаний банк, скріпивши це відтиском печатки банку та засвідчивши власним підписом, в той час коли вказані кошти присвоїла для використання у власних цілях, завдавши таким чином істотної шкоди охороненим законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Територіально-відокремленого без балансового відділення №10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк», що в місті Сокаль, Львівської області по вул. Шептицького, 29, 15.09.2014 року, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману під приводом отримання коштів для подальшого їх обміну в іноземну валюту отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 38000(тридцять вісім тисяч) гривень, які так і не повернула.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Територіально-відокремленого без балансового відділення №10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк», що в місті Сокаль, Львівської області по вул. Шептицького, 29, в листопаді 2014 року, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману під приводом отримання коштів для подальшого їх обміну в іноземну валюту, отримала від гр.. ОСОБА_4 кошти в сумі 28100(двадцять вісім тисяч сто) гривень, які так і не повернула.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , 13.04.2015 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи злочинність та протиправність своїх дій, шляхом обману під приводом отримання коштів в позику та зобов`язавшись їх повернути на протязі місяця, отримала від гр.. ОСОБА_7 кошти в сумі 300(триста) євро, які так і не повернула.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю, пояснила, що з 1996 року працювала головним бухгалтером Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк», була службовою особою. 26.05.2015 року її було переведено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Територіально-відокремленого без балансового відділення №10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк», що в місті Сокаль, Львівської області по вул. Шептицького, 29. Будучи в дружніх відносинах з ОСОБА_5 запропонувала їй вкласти кошти під відсотки в банк строком на 1 рік, на що та погодилася. Так в березні 2015 року ОСОБА_5 дала їй кошти у сумі 4000 доларів США, а вона надала розписку на фірмовому бланку вказаного вище банку. На протязі 6 місяців вона виплачувала вказані відсотки, однак згодом перестала виплачувати, оскільки гроші перепозичила іншим людям.

На прохання ОСОБА_5 повернути їй гроші, вона постійно запевняла, що віддасть, однак по сьогодні не повернула.

Крім того, в листопаді 2014 року до неї звернулася ОСОБА_4 з проханням купити іноземну валюту, на що вона погодилася і в усній домовленості взяла в неї гроші у сумі 28 100 гривень. Однак вказані кошти вона не повернула, оскільки погасила свій борг, який позичала для своїх власних потреб.

Також у вересні 2014 року до неї звернувся ОСОБА_6 з проханням купити іноземну валюту надавши їй 38 000 гривень на що вона погодилась і взяла вказані гроші під розписку. Однак дані гроші не повертала, на звернення його повернути кошти просила його деякий час почекати, оскільки значно зріс курс долара.

Також у квітні 2015 року вона пішла до колишньої сусідки ОСОБА_7 та попросила позичити їй 300 Євро, на що та погодилася і дала їй вказану суму. Дані кошти вона не повертала, так як у неї їх на даний час немає.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 , її вина стверджується зібраними доказами по справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_8 . У листопаді 2014 року вона знаючи те, що ОСОБА_8 працює у банку звернулася до неї в усній формі та попросила купити Долари, на що та погодилася і взяла гроші в сумі 28 000 грн.. Однак вказані кошти протягом тривалого часу не повертала, а при зустрічі запевняла, що віддасть всю суму. Просить суд суворо обвинувачену не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що знає ОСОБА_8 тривалий час і має з нею дружні стосунки. Пояснила, що її чоловік часто їздить на заробітки і в неї була значна сума коштів, які вона хотіла вкласти в банк під відсотки. Знаючи, що ОСОБА_8 працює в банку, звернулася до неї з даною просьбою, нащо вона погодилася і взяла під розписку на фірмовому бланку 4000 доларів США. Спочатку ОСОБА_8 виплачувала їй відсотки, а згодом перестала. Так, в квітні 2015 року вона звернулася до керуючої банком та попросила її вплинути на ситуацію, яка склалася між нею та ОСОБА_8 . Однак 22.02.2015 року їй стало відомо, що ОСОБА_8 звільнилася із займаної посади за власним бажанням. На її неодноразові звернення про повернення грошей, вона запевняла, що поверне найближчим часом. Просить суд обвинувачену суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що в вересні 2014р. хотів купити іноземну валюту, а саме долари США. Сусід порадив йому звернутися до його знайомої ОСОБА_8 , так як вона працює в банку. 15.09.2014 року він звернувся до ОСОБА_8 і надав їй 25 000 грн. з метою отримання 2000 доларів США, на що остання надала йому розписку про отримання нею коштів. Згодом, він повторно звернувся до ОСОБА_8 та передав їй кошти у сумі 13 000 грн. для отримання 1000 доларів США, на що ОСОБА_8 не надала йому розписки про отримання коштів. На неодноразові звернення про повернення коштів, обвинувачена пояснювала йому, що поверне кошти на протязі двох місяців, однак коштів остання не повернула. Просить суд суворо не карати обвинувачену.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченою вони перебували в дружніх відносинах, оскільки були сусідами. Так в квітні 2015 року до неї звернулася ОСОБА_8 і попросила позичити їй кошти на лікування її дочки, на що вона їй позичила 300 Євро. Однак, через деякий час, коли вона попросила ОСОБА_8 повернути їй вказану суму, остання запевнила, що віддасть, однак так і не повернула. Просить суд суворо не карати обвинувачену.

Проведеною по справі судово-почеркознавчою експертизою (висновок №6/395 від 01.10.2015року), підпис від імені ОСОБА_8 , який наявний у графі «отримано» в повідомленні АТ «Ощадбанк» про прийняття від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 4000 доларів США від 13.03.2013р. виконаний ОСОБА_8 . Рукописний текст, який наявний на розписці від 15.09.2014р. виконаний ОСОБА_8 .

( а.с.50-53)

З дослідженого наказу №953-к від 22.05.2015р. начальника філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», встановлено, що таким звільнено ОСОБА_8 з посади начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю ТВБВ №10013/0257 (м.Сокаль) філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» 22.05.2015р. за згодою сторін.

(а.с.45)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у повторному заволодінні майном потерпілих шляхом обману та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у видачі службовою особою завідома неправдивого офіційного документа та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 366 КК України.

Також, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 в умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілих та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 364 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, відсутність претензій зі сторони потерпілих.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченою злочинів, особу винної, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

За ч.1 ст. 364 КК України на 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн..

За ч.1 ст. 366 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн..

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази: рукописну записку написану на клаптику паперу ОСОБА_8 та довідку видану ТВБВ №10013/0257 Львівської обласної філії АТ «Ощадбанк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56коп. за проведену судово-почеркознавчу експертизу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_9