Справа № 369/8394/16-к
Провадження № 1-кс/369/1876/16
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 12.09.2016 року.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 просила суд зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУ НП України в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане нею повідомлення про кримінальне правопорушення (вих. №1095/16) до ЄРДР та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 1991, 364, 365, 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, повертається особі, яка її подала, якщо вказана особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

КПК України передбачено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 15.06.2016 року направила лист заступнику начальника ВП начальнику СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , щодо повідомлення про прийняте рішення та надіслання витягу з ЄРДР. Відповідно до рекомендованого повідомлення лист було отримано 24.06.2016 року.

Так в даному випадку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, після закінчення 24-годинного строку після отримання заяви заявниці ВП про злочин, яка мала місце в травні-червні 2016 року.

Дана скарга подана до поштового відділення 09.09.2016 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню особі яка подала скаргу на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з поданої скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку. Жодних обґрунтованих підстав пропуску строку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 не зазначила. Вмотивованого клопотання про поновлення строку до скарги не надала, вмотивованої причини подання скарги з пропуском встановленого строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для скаржниці на подання скарги до суду.

Законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище, при цьому він не пов`язується із прийняттям судами України своїх рішень.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

За таких обставин скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.117,303,304,395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1