Справа № 530/850/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюсівка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, 13.05.2016 року Зіньківським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в прзмірі 850 грн , обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не погашену судимість за вчинення крадіжки чужого майна на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 11. 06. 2016 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись на території літнього майданчику диско-клубу Гламур, що розташоване в смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, вул. Соборна, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому у виді припухлості м`яких тканин на голові та обличчя, синця та садна на нижньому повікові лівого ока, садна в правій щелепній області, післяконтузного набряку сітківки лівого ока, перелому кісток носа з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України визнав та пояснив, що дійсно він 11. 06. 2016 року, близько першої години ночі, відпочивав на території літнього майданчику диско-клубу «Гламур», що в смт. Онішня, Зіньківського району, де будучи обуреним на поведінку потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому два удари кулаком в обличчя. Піся цього пішов додому. Щиро розкаюється у вчиненому.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він, захисник, потерпілий та прокурор, вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , 11. 06. 2016 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись на території літнього майданчику диско-клубу Гламур, що розташоване в смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, вул. Соборна, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує, молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання на особу обвинуваченого, щире каяття та стан здоров"я обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі вбачає рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, є працездатною особою, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе та досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді громадських робіт, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід, проте на даний час існують ризики того, що даний обвинувачений до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції та з метою забезпечення виконання цим обвинуваченим покладених на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд обов`язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: