Провадження № 1-кс/161/4225/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід, під час розгляду кримінального провадження №0000412, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.1, ст.27 ч.2,ст.369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 зазначив, що 12 вересня 2016 року обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні №0000412, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.1, ст.27 ч.2,ст.369 ч.1 КК України, передано йому для розгляду.

Також, суддя ОСОБА_4 зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні 12 вересня 2016 року розглядав заяви про самовідвід суддів Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та приймав відповідні процесуальні рішення.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що всупереч вимог ст.35 КПК України, 12 вересня 2016 року розподіл обвинувального акту відносно ОСОБА_5 здійснювався виключно на одного суддю ОСОБА_4 , оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 перебували в нарадчій кімнаті, чим, на його думку, порушено принцип об`єктивності та неупередженості розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

У зв`язку із наведеним, суддя ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначив, що не може брати участь у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000412 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.1, 27 ч.2, 369 ч.1 КК України та підлягає самовідводу, оскільки наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та, в подальшому, може стати предметом подання скарги на його дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відводу судді, мотивуючи відсутністю для цього підстав.

Вивчивши заяву про самовідвід судді та з`ясувавши думку прокурора, суд встановив, що суддя ОСОБА_4 не здійснював судового контролю у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, не здійснював судового провадження та не приймає повторної участі в кримінальному провадженні, від учасників судового розгляду заяв щодо його неупередженості чи заінтересованості не надходило, а тому не встановлені, передбачені ст.75 КПК України обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження №0000412, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.1, ст.27 ч.2,ст.369 ч.1 КК України, відмовити за відсутністю на те підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1