Справа № 621/1137/13-к
Провадження № 1-в/621/140/16
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року начальник Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просила, враховуючи вимоги ст. 380 КПК України, роз`яснити порядок подальшого виконання вироку суду, порядку обчислення іспитового строку, після його закінчення, з посиланням на нормативно-правовий акт, яким передбачено порядок обчислення іспитового строку з урахуванням його переривання.

Як вбачається з наданих матеріалів вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

20.01.2016 року Зміївським районним судом Харківської області було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, зазначивши, що вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2013 року підлягає самостійному виконанню.

18.05.2016 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2013 року.

19.05.2016 року Зміївським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку із закінченням іспитового строку, було подано до Зміївського районного суду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням через закінчення терміну іспитового строку.

22.06.2016 року у задоволені вказаного подання Зміївським районним судом Харківської області було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2016 року була ухвалена суддею ОСОБА_4 .

В той же час, заява начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення була розподілена судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді клопотання начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1