overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4852/15

№ 1-в/183/277/16

08 вересня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 була засуджена 31 серпня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання, назначивши їй покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На даний час строк покарання засудженої сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженої від покарання. Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на неї судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи виконувала.

За місцем проживання засуджена ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 31.08.2016 року.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженої від покарання за вироком від 31 серпня 2015 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засуджену слід звільнити від покарання за вироком від 31 серпня 2015 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, назначеного їй вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/302/16
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :
Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарня № 3 звернулася в суд з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,-
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 23.09.2016 року о 13.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/737/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Гребінка

9 вересня 2016р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,начальника Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка, подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського рйонного суду, Полтавської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15,ст.185 ч.1 КК України 2 рокам позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

. З подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області видно, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв до його адреси від сусідів та мешканців міста не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиниив нового злочину, звільняється від призначеного йьому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений порушень громадянського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо. Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання. На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 31 серпня 2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Гребінківського районного суду, Полтавської області від 31 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6391/12
Провадження № 1/1609/475/12
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Снісаренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 00 хвл. 14.08.2012 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 30 серпня 2012 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Головуючий О.С. Калько

14.08.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6562/12
Провадження № 1/552/100/13
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Свідком по зазначеній справі є засуджена ОСОБА_2, яка на даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Полтавському слідчому ізоляторі для допиту в судовому засіданні в якості свідка при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1А .

Керуючись ст. 267, ст. ст. 410-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залиши засуджену ОСОБА_2 в Полтавському слідчому ізоляторі для участі у судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію постанови направити для виконання в Полтавський слідчий ізолятор.

Головуючий Калько О.С.

05.11.2012
Провадження № 1-кп/537/201/2016
Справа № 537/3402/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку суду від 31.08.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком суду від 31.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 ( три) роки.

При цьому, в резолютивній частині вироку суду була допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1,2 ст. 190 КК України та призначено покарання «за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі», замість «за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі».

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду від 31.08.2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що дійсно в резолютивній частині вироку суду від 31.08.2016 року міститься описка.

Вказана описка виникла з технічних причин та потребують виправлення, з метою забезпечення виконання вказаного вироку суду.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 379 КПК України, суддя вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену з технічних причин описку в резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: зазначити ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1,2 ст. 190 КК України та призначити покарання : «за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі» замість «за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/6820/16-к
Провадження № 1-кп/644/468/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 вересня 2016 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4229/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2320/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія судового рішення негайно після проголошення вироку вручається прокурору, обвинуваченому.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 не була вручена прокурору, обвинуваченому.

Що стосується записів у довідковому листі до справи, то вони не є належним чином оформлені та не відповідають вимогам передбаченим ч.6 ст.376 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_4 , який згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілому ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.108 КПК України журнал судового засідання підписується секретарем судового засідання.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, журнал судового засідання секретарем не підписан. (т.2 а.с.74)

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.108, ч.6, ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/110/16-к
Провадження № 1-кп/698/73/16
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
07.09.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився потерпілий ОСОБА_3 . У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки один з потерпілих до суду не з`явився, тому клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 9 годин 40 хвилин 26.09.2016 року.
Про день, час та місце проведення відкладеного підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2549/15-к
Провадження №: 1-кп/752/100/16

У Х В А Л А
08.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0007977 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 08.09.2016 року постановлено застосувати примусовий привід свідків в судове засідання, яке призначено на 14:00, 29.09.2016 року, в той час, коли необхідно було зазначити 16:00, 29.09.2016 року.
Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.

Як встановлено судом, у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року невірно зазначено час призначеного засідання.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначених описок.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

внести виправлення описки в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2016, якою постановлено застосувати примусовий привід свідків в судове засідання.

У резолютивній частині ухвали, вважати вірною дату та час судового засідання 16:00, 29.09.2016 року.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008627 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 29 серпня 2016 року о 17 год. 15 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1