пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
25.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що раніше обраний йому запобіжний захід у виді взяття під варту не продовжувався, в задоволенні його клопотань про зміну запобіжного заходу суд відмовляв, а ухвалою суду від 21 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора та запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено згідно положень ст.331 Кримінального процесуального кодексу від 13 квітня 2012 року. А відтак, просить клопотання задоволити та роз`яснити йому вищезазначену ухвалу суду від 21 грудня 2015 року, яку вважає незаконною.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо заявленого клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише не зрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року, жодних складнощів у розумінні рішення, яким задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області до 60 днів - з 21 грудня 2015 року до 18 лютого 2016 року включно, без визначення розміру застави, не виникає.
Позиція ж обвинуваченого зводиться до незгоди із вищезазначеною ухвалою суду від 21 грудня 2015 року з підстав ухвалення її з порушенням вимог закону.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо її правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави, визначені у ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 21 грудня 2015 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відсутні, дане рішення є цілком зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, а суть клопотання обвинуваченого про роз`яснення зводиться до незгоди з вищевказаним судовим рішенням та намаганням її реалізувати, в порушення порядку оскарження судових рішень, що визначений Кримінальним процесуальним кодексом України від 13 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.