overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/406/15-к
Провадження 1-в/739/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого у судовому засіданні - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Новгород-Сіверської КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном три роки.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні:
Представник Новгород-Сіверського МВ кримінально - виконавчої інспекції висловилася про необхідність задоволення клопотання (подання) та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 також висловилася про необхідність задоволення клопотання (подання).

Суд, вислухавши прокурора та представника Новгород-Сіверської МВ кримінально - виконавчої інспекції та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , відповідно до матеріалів клопотання, за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2012 року - закінчився,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування ПОКАРАННЯ за вироком від 13 березня 2012 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1п-495/2011
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4581 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 23.11.1995 року невстановлені слідством особи вчинила потравили домашню птицю, що належить ОСОБА_1

27.10.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

15.12.1995 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 22.03.2011 року провадження по справі поновлено.

22.03.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з прокурором Білоцерківського району, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4581, порушену 27.10.1995 року по факту потрави домашньої птиці, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.145 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 Справа №607/803/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 Справа №607/657/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-114/2010р.
П О С Т А Н О В А

09.08.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Віник А.В.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду на 30 серпня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, представника цивільного позивача, свідка та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала
24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що він був призначений захисником ОСОБА_5 вже після закінчення строку касаційного оскарження і він не мав можливості звернутись з касаційною скаргою у визначений законом строк.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 задовольнити та відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/310/16-к
провадження №1-кп/283/62/2016
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000074 внесеного в ЄРДР 02.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 31 січня 2016 року близько 18-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання своєї тітки в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані в кухні будинку, правим кулаком один удар в ліве око та два удари правою ногою в поперекову ділянку зліва та лівої реберної дуги.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_4 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення. Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що потерпіла правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284, 370,372, 477 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 288/1565/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці, Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 03 грудня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Від потерпілого надійшло клопотання в якому вона просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, думку інших учасників, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 12.40 годині в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, викликом потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1636/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/749/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 12.12.2007 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, п. 12; 304; 70; 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 03.12.2014 року невідбуту частішу 4 роки 3 місяці 6 днів покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 03.12.2014 року по 26.12.2014 року. Ухвалою Ірпінського міського суду від 10.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ст. 72 КК України з 10.03.2006 року по 07.08.2008 року.
Печаток строку позбавлення волі: 09.03.2006 року.
Початок строку обмеження волі: 26.12.2014 року.
Кінець строку покарання: 17.09.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 26.12.2014 року. За період перебування в установі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований старшим днювальним відділення СПС. До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 5 заохочень правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині не визнав. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи; представника ІВЦ № 132, засудженого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
26.02.2016 Справа № 380/241/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/27/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2098/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/329/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 26.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 321-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 07 березня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 531/2053/14-к
Провадження № 1-кп/531/2/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання 25.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не прийшов. Був повідомлений по місцю свого проживання .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити СВ Карлівського РВ УМВС Полтавської області в України та прокуратурі Карлівського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1