overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/942/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006835 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 05.08.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України внесеного до ЄРДР за №0006835 від 13.06.2016р., яке відбудеться 10.08.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1333/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 22.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
14 липня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 22.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 22.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 липня 2016 року о11:00 год

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/278/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано інший запобіжний захід відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 17.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.02.2013 року Апеляційним судом Вінницької області перекваліфіковано дії на ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
Справа № 487/1927/13-к
Провадження №1-кп/487/1/16
УХВАЛА
Іменем України
04.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000489 від 29.01.13 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають в м.Дніпропетровськ, та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають в м.Одеса, були викликані до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Малиновського районного суду м.Одеси для допиту в режимі відео конференції.

Однак у призначені дати (08.02.2016р., 10.03.2016р) свідки до зазначеного судду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час проведення відео конференції були повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що показання свідків необхідні для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу свідків

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 )
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ).
Привід вказаних осіб здійснити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 28.04.2016 року на 13.30 год.
Копію ухвали для виконання направити до ГУ НП Дніпропетровської області.
Піддати примусовому приводу свідків

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_3 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ,тел. НОМЕР_4 )

Привід вказаних осіб здійснити до Малиновського районного суду м. Одеси на 28.04.2016 року на 15.00 год.

Копію ухвали для виконання направити до ГУ НП Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

08.08.2016
Справа № 494/927/16-к

УХВАЛА
8 серпня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У автоматизованому порядку 1 серпня 2016 року розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 серпня 2016 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1551/15-к
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000327 від 14.05.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду відповідного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту, призначене на 10-ту годину 15.08.2016 року, однак до суду не з`явився та конверт з судовою повісткою, надісланою за адресою місця проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , було повернуто до суду з причини того, що обвинувачений не проживає за вказаною адресою.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки судом встановлено що обвинувачений змінив місце свого проживання і відсутній за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, що перешкоджає здійсненню його виклику та свідчить про його ухилення від явки до суду, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10-ту годину 25.08.2016 року.

Здійснити на вказану дату проведення підготовчого судового засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/972/16
Номер справи місцевого суду: 511/2118/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України,

встановив:
14.03.2016 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України (а.с.223), в якій зазначив, що повний текст апеляційної скарги буде викладений після ознайомлення з матеріалами справи.

27.04.2016 року ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги, в якій просить пом`якшити міру призначеного покарання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 15.07.2016 року.

До відкриття апеляційного провадження, 20.07.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що він згоден із вироком суду 1-ої інстанції.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року, підлягає поверненню останньому, з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.1ст. 396, п. 1 ч. 3 ст. 399, ч. 4 ст. 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України, повернути останньому, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5041/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/788/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року.,
в с т а н о в и в :
22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 та 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 23 серпня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1714/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/786 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
29 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 26.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання відповідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено поакарання у виді позбавлення волі на строк три роки. За ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_2 винного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/786 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 226/878/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1006/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 22 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/226/2016(м)
264/4460/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002007 від 02 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 02.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 К89 р.в без д/н та ключі від нього з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт - скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 02.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобілю «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 К89 р.в без д/н та ключі від нього з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.

Автомобіль «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 К89 р.в без д/н та ключі від нього, які були вилучені у ОСОБА_6 передати останньому на відповідальне зберігання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2016 року о 15.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області