АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/525/16 Справа № 711/8988/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2016 року, якою йому повернута скарга на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 06.12.12 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374 КК України.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із згаданої ухвали, предметом розгляду слідчого судді була скарга потерпілого ОСОБА_7 від 17.10. 2016 року на постанову від 27.09.2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000003.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 направив до суду скаргу, яка не відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, а саме: подано не оригінал скарги, а її фотокопія, слідчий суддя прийняв рішення про її повернення.

В апеляції потерпілого ОСОБА_7 порушується питання про скасування цієї ухвали із-за її незаконності з наступним призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. На її обгрунтування він послався на те, що він помилково направив до суду фотокопію скарги, а чинним кримінально процесуальним кодексом не встановлено конкретних вимог до форми та змісту скарги. Окрім того, суд не повідомив про дату розгляду його скарги, що свідчить про порушення слідчим суддею положень ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст цієї апеляції,

- прокурора, яка її заперечила та надала суду письмові дані, зокрема, ухвалу слідчого судді від 27.10. 2016 року про те, що за цією ж скаргою потерпілого ОСОБА_7 відкрито провадження і її призначено до розгляду на 08.11. 2016 року о 14.00 год.,

- не вбачаючи підстав для опитування апелянта, який, будучи належним чином своєчасно повідомленим про час, дату та місце слухання справи, до апеляційного суду не з`явився,

- вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до абзацу другого п. 2.2. розділу 2. Порядок опрацювання вхідної кореспонденції Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах…, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, приймання кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі (їх представників або кур`єра), здійснюється за пред`явленням оригіналу документа, що посвідчує особу. У разі непред`явлення таких документів або пред`явлення таких, що не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, кореспонденція не приймається.

У даному випадку потерпілий ОСОБА_7 по пошті направив до суду фотокопію скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 27.09. 2016 року.

Виявивши цей факт, слідчий суддя на законних підставах повернув ОСОБА_7 фотокопію цієї скарги, роз`яснивши, що це не позбавило його права повторно звернутися до слідчого судді з її оригіналом.

ОСОБА_7 , подавши зазначену апеляцію, скористався своїм правом на повторне звернення з оригіналом цієї скарги до слідчого судді, що об`єктивно підтверджується із вищезгаданої ухвали цього ж слідчого судді від 27.10. 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10. 2016 року про повернення йому фотокопії скарги від 17.10. 2016 року без змін.

Головуючий :

Судді :