overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.08.16
Іменем України Провадження № 100/200/7470/16
05 серпня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 старший слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 05.02.2016 до моргу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зони проведення АТО доставлено труп, який в подальшому встановлений як ОСОБА_4 , 1981 р.н., що з 16.02.2015 вважався зниклим безвісті та в його мобільному телефоні функціонувала сім-карта з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що встановлення останнього місця функціонування номеру мобільного оператора ОСОБА_4 , а також встановлення номерів мобільних абонентів з якими контактував останній має суттєве значення для організації його подальшого пошуку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , тому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як додатки до клопотання надано витяг з ЄРДР та інші документи. У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені у клопотанні є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розлідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводив слідчій Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 23.08.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 23.08.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3288/16-к
№1-кп/0202/276/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000723 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково ( у вигляді 8 місяців позбавлення волі) було приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.

Разом з тим у вступній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року була допущена технічна помилка.

Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у вступній частині, помилково зазначена судимість «29 березня 2016 року, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі», а тому суд вважає за необхідним виправити описку у вироку.

Керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000723 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказати у вступній частині вироку «23 березня 2016 року, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1608/16-к
Провадження № 1-кп/177/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 309ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 309ч.2 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 04 серпня 2016 року 11:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 309ч.2 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5418/16-к
Провадження № 1-кп/185/331/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003319 від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003319 від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 01 липня 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1777/16 Справа № 191/3196/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з його апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, якою у задоволенні його клопотання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 01 вересня 2016 року о 14:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/15/16 Справа № 214/8908/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
12 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року,
11 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року, якою було залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити дату і час судового засідання.
Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -
відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року, якою було залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 ..
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, копії заяви про перегляд.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ/ на 1 вересня 2016 року о 9 годині, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної заяви.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

Провадження № 11-о/774/15/16
Категорія Глава 34 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 351/1273/14-к
Провадження № 11-кп/779/426/2014
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 18 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 18 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/875/14-к
Провадження № 11-кп/779/205/2015
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою поданою прокурором для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження , на вирок судді Калуського міськрайонного суду від 03.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження, яке відкрито. Оскільки апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то питання щодо розгляду даного клопотання слід вирішити теж даною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку судді Калуського міськрайонного суду від 03.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст307 КК України, призначити до розгляду на 11год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/4073/16-к
Провадження № 11-кп/779/329/2016
Категорія ст. 185ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/329/2016, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Івано-Франківська, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , за ст. 185 ч.2 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11.05.2016 року із участю: секретаря с/з ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня його

проголошення, а для обвинуваченої ОСОБА_5 з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2016 року о 13 годині .

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/708/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.07.2016 року м. Кіровоград
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/761/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.185 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.08.2016 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2