Справа № 309/2182/15-к
Провадження № 1-кс/309/277/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.1, ч.2 КК України

кримінальне провадження № 0000600

Клопотання надійшло до суду «26» червня 2015 року о 10 годині 27 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 одержала клопотання та додані до нього матеріали 26 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В обґрунтування клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про те, що ОСОБА_4 , 1993 року народження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі придбала з метою збуту наркотичну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/262 від 08.05.2015 містить психотропну речовину, обіг яких обмежено метамфетамін. Дану наркотичну речовину ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою збуту зберігала при собі, а 23.04.2015 року о 20.47 хв., в смт. Вишково, Хустського району, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збула за грошові кошти в сумі 500 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_7 зазначену вище наркотичну речовину, обіг якої заборонений - метамфетамін, загальною вагою 0,0856 грам.

Окрім цього, 24 червня 2015 року не припиняючи свої злочинні дії громадянку ОСОБА_4 , 1993 року народження, органом досудового розслідування було викрито повторно, під час скоєння кримінального правопорушення, а саме 24.06.2015 біля 18 год. 00 хв., в смт. Вишково неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збула за грошові кошти в сумі 300 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої заборонений. Після цього, 24 червня 2015 року о 18.10 годин в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_4 виявлено грошові кошти в сумі 129 гривень, а саме купюра номіналом 50 гривень № РБ 9875623, три купюри номіналом 20 гривень ПЄ 6372470, МИ №1700179, МЖ №6469339, одна купюра номіналом 10 гривень ЕЗ № 6908924, три купюри номіналом по 2 гривні РБ №3395931, СН 8970860, СИ №0330170, три купюр номіналом одна гривня СБ №9711861, КЙ №6505979, НВ № 6523376 та одна купюра номіналом 100 гривень, при цьому після підсвічуванням даної купюри ультрафіолетовим світлом виявлено світіння світло жовтого кольору.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

Слідчий Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла тяжкі злочини, може ухилятися від слідства та суду, а тому слід застосувати до підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 причетність до скоєного визнала, просила обрати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив обрати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_4 підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.307 ч.1, ч.2 КК України слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи із наступного.

У відповідно до ст.183 ч.1 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 визнала вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.307 ч.1, ч.2 КК України, що їй інкримінується, проживає разом з своєю перестарілою бабусею, характеризується позитивно по місцю свого проживання, сприяє слідству, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом начальника СБНОН Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 ; протоколом вручення грошових коштів, протоколом вручення технічних засобів, протоколом про результат за вчиненням злочину, протокол за результатами проведення оперативно технічного заходу; висновок експерта № 18/262 від 08.05.2015 року; рапорт ст. о/у СБНОН ОСОБА_9 , протокол обшуку від 24 червня 2015 року та протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 ..

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання-злочини тяжкі, що загрожує їй у разі визнання підозрюваної винуватою, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, наявність у неї родини, непрацюючої, характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.1, ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на неї наступних обов`язків з 26 червня 2015 року по 26 серпня 2015 року:

1) прибувати до слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та в суд за першою вимогою,

2) заборонивши підозрюваній залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора, або суду з 20 години по 09 годину.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1 .