Справа № 215/4405/15-к
1-кп/215/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1998 р.н., працюючого помічником машиніста бурової установки ПАТ «Північний ГЗК», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
за ч.1 ст.187 КК України, -
22.06.2015 у період часу з 01.30 по 02.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік зупинки громадського транспорту «Стадіон» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка рухалась до вище вказаної зупинки і в руках якої знаходилась жіноча сумка оранжевого кольору із білими вставками та сумка для речей у темно-сіру та синю клітинку, в результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 .
З метою незаконного заволодіння майном та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до останньої, під приводом допомоги взяв з рук її і всупереч її волі сумку для речей у темно-сіру і синю клітинку, з якою попрямував до зупинки громадського транспорту «Стадіон» в Тернівському районі по вул.Короленка м. Кривого Рогу. Підійшовши до зупинки ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, раптово дістав розкладний ніж, який приставив до шиї потерпілої, застосувавши фізичну силу зняв із вказівного пальця правої руки потерпілої золоту каблучку загальною вагою 3,8 гр, вартістю 1559 гривень.
В подальшому, через послаблення уваги з боку ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , остання з місця скоєння злочину втекла. У результаті злочинних дій ОСОБА_6 заволодів золотою каблучкою загальною вагою 3,8 грама, вартістю 1559 грн., та двома сумками, в яких знаходились грошові кошти в сумі 652 гривень і особистими речами потерпілої на суму 4502 грн., зокрема дві наволочки світло-коричневого кольору, одне простирадло з візерунками жовтого кольору, підодіяльник білого кольору з квітками червоного кольору, сумка чорного кольору, нічна сорочка зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, кофта сірого кольору, чотири штори білого кольору, футболка чорного кольору, майка білого кольору та светр білого кольору, гаманець червоного кольору, поліетиленовий пакет з «бігуді», дзеркало, губну помаду, блиск для губ, дві зв`язки з двома ключами в кожній, один ключ на металевому кільці, пластиковий бейджик з написом «Лариса», одну гелеву ручку, всього майна на суму 6061 грн., якими ОСОБА_6 розпорядився на свій розсуд.
Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що вказаного злочину не вчиняв. 22.06.2015 близько 01.00 перебував поблизу зупинки громадського транспорту «9 квартал» разом із знайомими, а потім близько 02.00 знаходився на алеї неподалік школи і магазину «Сезам» в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ОСОБА_8 , де отримав від останнього золоту каблучку щоб обміняти її на алкогольні напої. Після цього ОСОБА_9 зник та на місце прибули працівники міліції, які затримали його за підозрою у вчиненні злочину.
Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини, його винність у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів, безпосередньо досліджених судом при розгляді справи.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 22.06.2015 приблизно між 01.00 та 02.00 год. рухалась зі сторони свого житла по вул.Черкасова в напрямку зупинки «Стадіон» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, маючи при собі жіночу сумку оранжевого кольору із білими вставками та сумку для речей у темно-сіру та синю клітинку. Через деякий час її руху до неї підійшов ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння, та запропонував їх допомогти піднести сумки. Навпроти зупинки «Стадіон» ОСОБА_6 примусив її присісти на лавку, дістав з кишені своїх бриджів розкладний ніж та тримаючи його біля шиї і погрожуючи його застосувати зняв в неї з руки золоту каблучку. Скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , побоюючись за власне життя, вона з місця скоєння злочину втекла, після чого ОСОБА_6 заволодів її золотою каблучкою та сумками, в яких знаходились її особисті речі та грошові кошти на загальну суму 6061 гривень. Після цього вона за допомогою свого мобільного телефона викликала на допомогу ОСОБА_10 , з якою вони підійшовши до магазину «Сезам» побачили ОСОБА_6 з невідомим їм раніше чоловіком та викраденими сумками.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що близько 02.30 22.06.2015 до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про напад та викрадення речей. Коль потерпіла прийшла до неї додому вона була у стресовому стані та вона надала їй медичні препарати. Кол остання заспокоїлась вона з ОСОБА_7 вирішили піти на місце вчинення злочину з надією повернути викрадене. Поблизу магазину «Сезам» побачили ОСОБА_6 та з невідомим чоловіком та викраденими речами. Коли ОСОБА_10 підійшла до них з вимогою повернути речі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пригрозив їй ножем.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 22.06.2015 року, коли він знаходився вдома за місцем свого проживання приблизно о 02.15 до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 і попросив провести його додому. Також, ОСОБА_6 повідомив, що знаходиться біля входу до спортивного стадіону в Тернівському районі. Після цього, ОСОБА_9 приблизно через 7 - 10 хв біля майданчику ДК «Першотравневий» зустрівся з ОСОБА_6 , який був сам, мав при собі чоловічу сумку та виявляв ознаки алкогольного сп`яніння. На відстані 2 метрів від ОСОБА_6 . ОСОБА_9 побачив 2 сумки: 1 жіночу та 1 звичайну сумку в клітку, які в подальшому ОСОБА_6 запропонував взяти з собою. В подальшому, за пропозицією ОСОБА_6 вони вдвох пішли до помешкання ОСОБА_11 та перебуваючи в квартирі оглядали вміст вищевказаних сумок. Потім, близько 03.15 вони вийшли з квартири, взявши з собою вказані вище сумки, та підійшли до магазину «Сезам», коли до них підійшли двоє жінок, яких він не запам`ятав, та просили в ОСОБА_6 повернути сумки та ключі від приміщення. Після цього, ОСОБА_9 пішов до себе додому перед цим занісши торгівельну сумку з речами в ній та жіночу сумку до будівлі школи У той період 22.06.2015 ОСОБА_9 золотої каблучки він не бачив і для ОСОБА_6 його не передавав . Зранку до нього зателефонували та повідомили про затримання ОСОБА_6 . Після чого він прийшов до Тернівського РВ ГУМВС в області та повідомив відомі йому обставини і повідомив про місцезнаходження торгівельної та жіночої сумок, які в подальшому були ним доставлені до приміщення Тернівського РВ ГУМВС та оглянуті слідчим в його присутності та присутності понятих.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_6 21.06.15 ввечері перебував на святкуванні дня народження ОСОБА_12 за місцем її проживання, в АДРЕСА_2 , звідки пішов приблизно о 01.00 год. 22.06.2015 з двома колегами по роботі ОСОБА_12 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що до приблизно до 01.30 год. 22.06.2015 ввечері знаходився на святкування дня народження ОСОБА_12 разом із ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 . У подальшому він разом із ОСОБА_16 та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 пішли до зупинки громадського транспорту «9 квартал», де вживали спиртні напої, після чого приблизно о 01.45 вони всі розійшлися по своїм справам.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що бачила ОСОБА_6 21.06.2015 близько 19.00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що працює на посаді слідчого Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в області та приймала участь в розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України в складі слідчої групи. Зокрема, нею в присутності понятих проводився огляд речей в приміщенні Тернівського РВ КМУ ГУМВС в області, а також згідно до вимог КПК України здійснювалось затримання, допит підозрюваного за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Також вона допитувала в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка у зв`язку з хвилюванням зазначала приблизний час вчинення нападу на неї 22.06.2015. Фізичного чи психічного примусу на учасників провадження нею не чинилось.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що працює в Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в області. 22.06.2015 він працював на посаді оперуповноваженого Тернівського РВ ГУМВС та в цей день зранку дізнався про вчинення нападу на потерпілу, після чого за вказівкою керівництва зустрів біля приміщення відділу міліції свідка даної події ОСОБА_11 , який прийшов разом сумками, які в подальшому були оглянуті в кабінеті слідчого та складено відповідний протокол. Будь якого тиску ним не чинилось на свідка ОСОБА_11 чи інших учасників процесу.
Показання потерпілої ОСОБА_7 суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими фактичними даними по справі, а саме показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо обставин вчинення розбійного нападу та заволодіння майном потерпілої. За таких обставин та за відсутності неприязних відносин з боку потерпілої до обвинуваченого суд вважає, що обмова потерпілою ОСОБА_6 про вчинення розбійного нападу на неї виключається . Показання обвинуваченого про його непричетність до злочину суд розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.
Твердження обвинуваченого про те, що він не погрожував потерпілій ОСОБА_7 та не викрадав належне їй майно, не заслуговують на увагу.
Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_20 звернулась до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення відносно неї розбійного нападу 22.06.2015 та проханням притягнути невідому особу до відповідальності.
Отримані дані, викладені у заяві потерпілої, щодо місця скоєння підтверджуються протоколом огляду місця події від 22.06.2015 року, в ході якого було проведено огляд території поблизу зупинки громадського транспорту «Стадіон» в Тернівському районі м.Кривого Рогу (т.2 а.с. 7-9).
Під час огляду 22.06.2015 року належної ОСОБА_6 сумки на пояс чорного кольору, виявлено і вилучено кошти в сумі 220 гривень (номіналом 200 гривень серія ЄН5625597, номіналом 20 гривень серія ПА 3235944); мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, модель RM-969, ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 ; каблучку з металу жовтого кольору, діаметром 18 мм, шириною 2 мм, товщиною 1 мм, на одній з сторін якої розміщено камінь темного кольору у формі трикутника з розмірами 6*8*8 мм та з гравіруванням проби «583» із зовнішньо сторони; металевий розкладний ніж загальною довжиною 203 мм, довжина леза 88 мм, ширина леза 27мм, товщина 2,4 мм, з штампуванням виробника у вигляді тварини та написом «Stainlese» на лезі, довжина рукоятки 114 мм, товщина 17 мм, ширина 31 мм, з кнопкою для вивільнення з рукоятки на лівій її частині (т.2 а.с. 18-23). Дані протоколу огляду відповідають показання ОСОБА_7 про те, що на неї вчинено напад із застосуванням ножа ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання, проведених з дотриманням процесуальних вимог слідчим на досудовому розслідуванні від 22.06.2015 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_10 серед інших осіб впізнали ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила напад, та після цього знаходилася поблизу місця злочину відповідно (т.2, а.с.40-45, 46 - 51);
- протоколом огляду від 22.06.2015, в ході якого було оглянуто добровільно виданий свідком ОСОБА_9 мобільний телефон типу «жабка» фірми «Самсунг», модель SGM-Х640, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Білайн» (т. 2 а.с.54-55) та встановлено мобільний телефонний номер ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду від 22.06.2015, проведеного слідчим з дотриманням процесуальних вимог , в ході якого було оглянуто та вилучено добровільно видане свідком ОСОБА_9 викрадене у потерпілої майно, зокрема торгівельну у клітку сумку та жіночу сумку рожевого кольору. В торгівельній сумці виявлено дві наволочки світло-коричневого кольору, одне простирадло з візерунками жовтого кольору, підодіяльник білого кольору з квітками червоного кольору, сумка чорного кольору, нічна сорочка зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, кофта сірого кольору, чотири штори білого кольору, футболка чорного кольору, майка білого кольору та светр білого кольору. У жіночій сумці рожевого кольору виявлено гаманець червоного кольору, поліетиленовий пакет з «бігуді», дзеркало, губну помаду, блиск для губ, дві зв`язки з двома ключами в кожній, один ключ на металевому кільці, пластиковий бейджик з написом «Лариса», одну гелеву ручку (т. 2 а.с. 56-59);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.06.2015, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 за кольором рукоятки та за формою леза впізнала металевий розкладний ніж, який належить ОСОБА_6 і за допомогою якого на неї було вчинено напад з метою заволодіння майном (т.2, а.с.69-72);
- висновком судової трасологічної експертизи №54/03-178 від 06.07.2015 року, згідно якого ніж, вилучений 22.06.2015 у ОСОБА_6 , холодною зброєю не являється, відноситься до складених кишенькових пружинних ножів господарсько-побутового призначення та виготовлений промисловим способом (т.2 а.с.94,97);
- отриманими згідно протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2015 року інформаціями ПрАТ «Київстар» від 28.07.2015 про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з номерів мобільного оператора «Київстар», належних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відповідно за період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2015 року до 02 год. 30 хв. 22.06.2015 року в межах території вулиць Черкасова та Федоренко у м.Кривий Ріг (т.2, а.с. 141-149);
- довідкою від 11.08.2015, виданою повним товариством «Ломбард Бізнес-Альянс» Юмінова І.Г. і Компанія», згідно якої вартість одного грама золота 585 проби станом на 22.06.2015 року становить 410,00 грн. (т.2 а.с. 160);
- довідкою від 10.08.2015, виданою дочірнім підприємством Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Ринок Сніжинка» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, згідно якої вартість наступних речей складає: плаття жіноче - 400,00 грн., юбка жіноча 300,00 грн., блузка жіноча з коротким рукавом 300,00 грн., блузка жіноча 250 грн., комплект постільної білизни 500 грн., светр жіночий 300,00 грн., полотенце махрове 100,00 грн., плаття жіноче 600,00 грн.,шампунь 50,00 грн., гель для душа 50,00 грн., косметика 50,00 грн., взуття літнє 400,00 грн., сумка жіноча 300,00 грн., сумка тряпчана 150,00 грн. (т.2 а.с.161);
Сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні , суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин є тяжким злочином.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має ряд хронічних захворювань, претензій майнового характеру потерпіла до нього не має, офіційно працевлаштований, на його утриманні знаходиться малолітня дитина 2008 р.н. та матір пенсійного віку.
Обставин, які пом`якшують покаpання, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покаpання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 187 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 306 грн. 90 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців в кримінально-виконавчій установі.
Строк вiдбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 червня 2015 року,
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання період перебування пiд вартою з 22.06.2015 по 23.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-каблучку виготовлену з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 220 грн., які передані на зберігання ОСОБА_7 згідно розписок від 22.06.2015, та 2 сумки з речами залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ;
-складений кишеньковий ніж знищити;
-мобільний телефон фірми «Нокіа», шорти та сорочку, чоловічу суму чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_6
- зразки крові та слини, мазки з статевого органу та зріз волосся, відібрані у ОСОБА_6 , - знищити;
-3 СД диски з інформацією ПАТ «Київстар», про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 306,90 грн. за проведення експертизи холодної зброї.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
СУДДЯ: