Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/679/16-к
Провадження №: 1-кп/332/108/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000334 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Басань, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року, приблизно о 01-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, незаконно проник через огорожу на охоронювану територію ПАТ «Запоріжсталь», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Північне Шосе, 72, де через незамкнені двері проник до побутового приміщення ЦХП -1, з якого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти 40 кг відходів кабельно-провідникової продукції зі вмістом міді, вартістю 29 грн. за 1 кг такої продукції, а всього на загальну суму 1160 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був затриманий охороною ПАТ «Запоріжсталь» при спробі виносу вказаного майна з території підприємства, тим самим ОСОБА_4 намагався спричинити ПАТ «Запоріжсталь» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення. Дійсно, 29.01.2016 року близько 01-00 години він намагався викрасти відходи кабельно-провідникової продукції з території ПАТ «Запоріжсталь» щоб здати їх в подальшому на пункт прийому металобрухту та отримати гроші. У зв`язку з цим проник на охоронювану територію ПАТ «Запоріжсталь» через огорожу, зайшов в приміщення ЦХП, де була розташована будка, в якій знаходилися вказані відходи, поклав їх в сумку і рюкзак, що приніс із собою. При спробі виносу продукції з території підприємства, був затриманий охороною. Також зазначив, що йому було відомо де знаходяться відходи кабельно-провідникової продукції, оскільки він працював монтажником у ТОВ «Архінформ», яке співпрацювало із ПАТ «Запоріжсталь», і раніше виконував відповідні роботи з різки металу на даній території заводу.

Представник потерпілого ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений судом про час та місце судового розгляду зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
У ході досудового розслідування та в суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріальна шкода не спричинена.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0000334 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 332/679/16-к.
Речові докази 40 кг відходів кабельно-провідникової продукції зі змістом міді, які знаходяться на зберіганні у начальника команди №1 ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_6 , повернути власнику потерпілому ПАТ «Запоріжсталь».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1