Cправа № 750/5543/16-к
Провадження № 1-кс/750/1939/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, погоджене із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003578 від 15.04.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що йому можна змінити запобіжний захід на більш м`який, ухилятися від слідчого та прокурора він не буде, здає квартиру та має від цього дохід, проживає із бабусею перед застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою працевлаштувався на роботу експедитором.

Захисник думку підозрюваного підтримав, проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003578, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2016 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, від якого він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у приміщенні Чернігівської міської лікарні № 2.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 451 від 16.04.2016р., причиною смерті ОСОБА_8 є гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки.

Одразу після чого, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно викрав мобільний телефон FLY DS107D Dual 334 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 542 від 27.04.2016 складає 324,30 грн., з картою пам`яті «Transcend micro-SD», об`ємом 4Gb, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 542 від 27.04.2016 складає 45,00 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 369,30 грн., що належить ОСОБА_7 .

15.04.2016 СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 22.04.2016 СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 25.04.2016 кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним № 0003578.

16.04.2016 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в цю ж дату йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.04.2016 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали до 15.06.2016 року.

28.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 08.06.2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003578 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.07.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З документів, поданих в обґрунтування клопотання слідчого і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, зокрема, що необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного характеру, на теперішній час має не погашену судимість, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після того, як він спричинив тілесні ушкодження потерпілому, по прибуттю працівників поліції він залишив місце події, що також підтверджується копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15.04.2016р.

З клопотання та доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, з урахуванням яких було обрано даний запобіжний захід не зменшилися.

Також у клопотанні зазначено про існування ризику, що підозрюваний може незаконно вливати на свідка ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, що, зокрема, підтверджується копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2016р., в якому вона зазначає, що боїться за себе та за свою дитину, оскільки після надання показань вважає, що ОСОБА_6 може вчинити протиправні дії щодо неї та її родини, враховуючи те, що неодноразово був засуджений, вживає наркотичні речовини та те, що ОСОБА_6 телефонував на її мобільний із слідчого ізолятору та погрожував, намагався схилити, щоб вона змінила показання.

Крім того, про що також зазначено у клопотанні, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз та вчинити ряд процесуальних дій, які не можливо зробити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи обгрунтованість підозри, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, з урахуванням яких йому було обрано запобіжний захід, не зменшилися, наявні дані щодо існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо можливого незаконного впливу на свідка в цьому кримінальному провадженні, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як з матеріалів у провадженні та доводів учасників судового розгляду вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 15.07.2016р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1