Справа № 314/4030/15-к
Провадження № 1-кп/314/83/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

04 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 , на обґрунтування якої зазначив, що суддя ОСОБА_2 вже приймала участь у даному кримінальному провадженні, а саме приймала рішення про повернення обвинувального акту прокурору, а відтак не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні під час судового розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного, прокурор у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Так, 29 січня 2016 року в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України для розгляду по суті до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. А згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надходив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, який у порядку ст. 35 КПК України, переданий на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року, постановленою під головуванням судді ОСОБА_2 , вказаний обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року ухвала суду першої інстанції у вказаній справі залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

За таких обставин, зважаючи, що суддя ОСОБА_2 не приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а за результатами її участі у розгляді цього ж провадження судом першої інстанції вирок не постановлявся, кримінальне провадження до судового розгляду не призначалось, а ухвала про повернення обвинувального акту судом апеляційної інстанції не скасовувалась, тому відсутні підстави, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 76 КПК України, для відводу судді, отже, заява обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 76, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

04.07.2016