Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-76/2010 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія ст. 367 ч.1 ОСОБА_1
КК України Доповідач в апеляційній інстанції -
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

«02» березня 2010 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Євтушенка В.Г.,Охріменка I.K.

за участю

прокурора Гасича О.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляціиним поданням прокурора на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2010 року, якою скасована постанова старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 05.06.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості, допущеної службовими особами сектору митного оформления №2 Черкаської митниці, під час митного оформления вантажу за ВМД №902000002/8/100539 вщ 31.10.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановила:

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 05.06.2009 року порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості, допущеної службовими особами сектору митного оформления №1 у м. Золотоноша відділу митного оформления №2 Черкаської митниці під час митного оформления вантажу за ВМД №902000002/8/100539 від 31.10.2008 юку за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно постанови, службові особи сектору митного оформления №1 у м. Золотоноша відділу митного оформления №2 Черкаської митниці під час митного оформления вантажу за ВМД №902000002/8/100539 від 31.10.2008 року, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через несумлінне ставлення до них, неправильно застосували положения Закону України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 року № 2371-Ш в частині застосування

ставок ввізного мита за відповідми товарними підкатегоріями (неправильне застосування правила 6 Основних правил інтерпретації Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, розділу ХУІ щодо опису товарів у категоріях 842230000 та 84234000), що заподіяло icтотну шкоду державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету ввізного мита та податку на додану вартість в cyмi 42711,36 грн., що в 165 paзів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_4 та його захисник

ОСОБА_3 звернулися до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від

08.02.2010 р. скарга ОСОБА_4 задоволена, а постанова старшого

прокурора прокуратури Черкаської області від 05.06.2009 року про порушення

кримінальної справи за фактом службової недбалості, допущеної службовими особами сектору митного оформления №1 у м. Золотоноша за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасована.

В апеляції прокурора, що приймав участь в судовому засіданні,

поставлено питания про скасування постанови судді Придніпровського

районного суду м. Черкаси від 08.02.10 р., якою скасована постанова про

порушення кримінальної справи, з підстав невідповідності висновків суду,

викладених у постанові фактичним обставинам справи, а скаргу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснения прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснения особи, що оскаржувала постанову - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи необхідні приводи та підстави. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ознаками злочину службової недбалості є невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло icтотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних oci6.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи,

фактичні дані, які вказують на наявність в діях службових oci6 сектору митного

оформления №1 ум. Золотоноша (справа порушена по факту), містяться в

пояснениях ОСОБА_4, ОСОБА_5, доповідної записки від 03.04.2009 року про проведения службової перевірки, в акті №

к/001/9/902000000/НОМЕР_1 про проведения камеральної перевірки.

Проте, такий висновок прокурора, який порушив справу, не грунтується на даних, які містяться в цих документах.

Так, з пояснень ОСОБА_4 вбачається , що він, як начальник сектору митного оформления №1 в м. Золотоноша, 31.10.2008 року проводив митне оформления вантажу: базової машини ENFLEX модель STD - 17 періодичної дії без вимірювальних пристроїв для формування, запаювання, обрізання з трьох сторін пакетів з кутовим ковпачком, які формуються з рулону термосклеювальної плівки, - в розібраному стані, яка надійшла на адресу приватного підприємства «Імперіал плюс» смт. Чорнобай від компанії «VOLPAK S.A. - ENFLEX DIVISION» Іспанія по контракту №21072008 - МК відд 21.07.2008 року згідно вантажної митної декларації за №902000002/8/100539. Даний вантаж було класифіковано згідно з вимогами української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 року, а саме, з урахуванням основних правил інтерпретації УКТЗЕД відповідно до розділів та груп текстового опису товарних позицій та їх характеристик товару, які є визначальними для класифікації, товар було класифіковано згідно коду УКТЗЕД 842400090, так як функція формування пакетів з термосклеювальної шплівки, виходячи з класифікації УКТЗЕД, на його думку, є основною функціею даної машини.

Згідно з експертним заключениям Черкаської торгово - промислової палати за № К- 686 від 26.06.2008 року було підтверджено код товару, а саме НОМЕР_2. Також було підтвердження правильності кодування цього вантажу i висновком санітарно - епідеміологічної експертизи від 18.11.2008 року (а.с. 19 -20).

В поясненні ОСОБА_5 вказано, що для правильності визначення коду товару вона порадила представнику ПП «Імперіал плюс» звернутися до експерта торгово - промислової палати. Від експерта ТПП було отримано заключениям, в якому товар був класифікований товарним кодом НОМЕР_2 зпдно з УКТЗЕД, на який i посилались при митному оформленні вантажу. (а.с. 27).

Згідно акту проведения камеральної перевірки платника податків ПП «Імперіал плюс» класифікація товарів для цілей митного оформления здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року № 2371 - III, а саме: з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок , закривання ящиків, мішків або інших емкостей, їх запечатування, закорковування або наклеювання на них етикеток; iнше обладнання для фасування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу) розглядається у товарній позиції 8422 згідно з УКТЗЕД.

Згідно з Правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях i товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень Правил, за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Для визначення коду товару розглянуто текст однодефісних товарних категорій УКТЗЕД:

- 8422 30 00 - обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших емкостей, їх запечатування, закорковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних емкостей;

- 8422 40 00 - інше обладнання для пакування та загортання товарів ( включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу).

Так, при послідовному читанні опису товару на рівні однодефісної товарної категорії, текстовий опис категорії 8422 30 00 більш точно описує машину ENFLEX SND - 17, враховуючи опис товару у графі 31 ВМД від 31.10.2008 року №902000002/8/100539 та документа митного оформления.(а.с.9-12).

Аналіз змісту вказаних документів, на які посилається прокурор в постанові про порушення кримінальної справи, не свідчить про достатність даних, які вказують на наявність в діях службових oci6 митниці ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, оскільки навіть в акті перевірки Черкаської митниці зроблений некатегоричний висновок про код товару, який необхідно було застосувати. ( а.с.11).

Зпдно наказу в.о. начальника Черкаської митниці від 03.04.2009 року ОСОБА_4 притягнутий до дисциплінарної відповідальності i йому оголошено зауваження.(а.с.4 - 5).

Виходячи з вищевикладеного, районний суд, перевірив за скаргою ОСОБА_4 обставини, перераховані в ч. 15 ст. 236 - 8 КПК України, прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості, допущений службовими особами сектору митного оформления №1 у м. Золотоноша, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а тому вірно скасував постанову прокурора від 05.06.2009 року про порушення кримінальної справи за даним фактом

Рішення районного суду за скаргою ОСОБА_4 прийнято відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України з дотриманням прав та обов'язків учасників процесу.

Доводи апеляції прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними. Даних, які б свідчили, що суддею неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінального закону, не встановлено.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає, а тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2010 року, якою скасована постанова старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 05 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості, допущеної службовими особами сектору митного оформления №1 ум. Золотоноша відділу митного оформления №2 Черкаської митниці під час митного оформления вантажу за ВМД №902000002/2/8/100539 від 31.10.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК Украши, - залишити без зміни, а апеляцію прокурра - без задоволення.

Головуючий

Судді