overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1558/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Бичків Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ автомобіль марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , постановлено залишити на зберіганні у ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 й годині 28 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 461/7057/16-к
Провадження № 1-кс/461/5407/16
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.55 год. 02 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4179/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника відділу у справах дітей ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000127 від 13.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник відділу у справах дітей ОСОБА_5 , вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 вважає за неможливо проводити підготовче засідання без участі потерпілих, просив повторно викликати їх в судове засідання, крім того поклався на розсуд суду з питання чи відповідає нормам КПК обвинувальний акт , чи підлягає поверненню прокурору .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника. Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення , передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі, представник відділу у справах дітей.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 28 січня 2017 року на 11.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених, представника відділу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1599/16-к
Провадження № 1-кп/448/154/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 13.11.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду м. Мостиська на 12 год. 30 хв. 05.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1241/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р. скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2011р., та направлено засудженого для відбування покарання.

На дану ухвалу подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником засудженого адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.03.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р., а подану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29.03.2016р. та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 601/2704/15-к
Провадження №1-кп/601/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 30.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з"явилась обвинувачена, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження була своєчасно повідомлена належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченої посилаючись на те, що її явка є обов`язковою та просив накласти на обвинувачену грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, представників потерпілої,, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачена повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин то на неї слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 323 КПК України, суд - У Х В А Л И В :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 725 (сімсот двадцять п`ять) гривнеь за неявку в судове засідання без поважних причин.

Судове засідання відкласти на 09.12.2016 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/5732/16-к
Провадження № 1-кп/676/501/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и л а:

25 листопада 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2016 року до ЄРДР за № 0000067, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України, на 13 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження №11-кп/792/573/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/7784/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

та їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 29.01.2015 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000473 від 29.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України в Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 05 грудня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0011360 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.152, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 153 КК України виправданий у зв`язку з недоведенням вчиненого злочину.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 9 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 149/488/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України на 15:00 годин 08.12.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/858/16-к
Провадження №1-кс/167/81/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що по справі проведенні всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_16 Сіліч
Справа № 305/1494/14-к
Номер провадження 1-кп/305/229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000536 відносно ОСОБА_5 . за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 24.07.2014 року та 05.08.2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, чим порушив процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід через працівників міліції.

Керуючись ст. 65, 314, 323, 330, 500 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000536 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, розглядом відкласти на 10:00 годину, 19.08.2014 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали в частині застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9283/16-к
Провадження № 1-в/185/555/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , уродженки АДРЕСА_3 , громадянки України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджена 18 листопада 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зобов`язана згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_3 обов`язки, покладені на неї судом, виконала, тому внесено подання про звільнення її від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджена не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1