Провадження № 1-кс/742/246/16
Єдиний унікальний № 742/3590/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року старшим слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина.

При зверненні онуки померлої - ОСОБА_6 в нотаріальну контору їй стало відомо про наявність заповіту, який, начебто, 18 лютого 2009 року був посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого, все належне майно ОСОБА_5 заповіла сину ОСОБА_7 .

Онука померлої ОСОБА_6 вважає даний заповіт підроблений, оскільки протягом 2009 року прокійна ОСОБА_5 тяжко хворіла, і вона особисто доглядала за нею. Покійна ОСОБА_5 особисто в сільську раду не ходила, працівники сільської ради до неї також не приходили, ніяких розмов про заповіт не було.

27 серпня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Прилуцької місцевої прокуратури із заявою про підробку заповіту.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що у розмові із рідними дядька ОСОБА_7 їй стало відомо, що після смерті її діда, чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його частина спадщина була оформлена на її дядька, оскільки нібито її бабуся відмовилася від своєї частини на користь сина. Як пояснила ОСОБА_6 вона має право на спадкування за правом представлення після смерті батька, спадщина після смерті діда була оформлена без її участі, відмови від спадщини вона не писала. Крім того, після смерті діда ОСОБА_8 вона здійснювала догляд за ОСОБА_5 . Про відмову від спадщини на користь сина після смерті чоловіка ОСОБА_5 не говорила, а тому ОСОБА_6 має сумніви щодо дійсності відмови від частини спадщини.

Згідно актового запису про смерть №06 від 11 травня 2007 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12 січня 2016 року та 29 березня 2016 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю тимчасового вилучення спадкової справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи, але вказані ухвали залишилася не виконаними та строк дії однієї з яких закінчився, а в іншій в клопотанні не вірно було вказано дату смерті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання про тимчасовий доступ до документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягала. Просила розглянути заявлене клопотання без посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні яких знаходиться спадкова справа, з метою уникнення приховування чи знищення відповідних документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, для встановлення істини по справі та проведення почеркознавчої експертизи необхідна спадкова справа, яка була відкрита після смерті ОСОБА_8 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , клопотання про тимчасовий доступ та можливість її вилучення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 до спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також можливість тимчасового вилучення спадкової справи з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1