overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/187/16-к
Провадження № 1-кп/626/46/2016
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.. 190 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, за правилами ст.. 71 КК України частково було приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і шість місяців.,

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був продовжений до вступу вироку в законну силу, а початок строку покарання йому враховано з 11.03.2016 року.

Разом з тим, судом у строк покарання ОСОБА_4 не було зараховано строк його попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що цей строк необхідно відраховувати з часу його затримання, а саме з 11.03.2016 року і по день винесення вироку суду..

Керуючись п.5, ст.. 72 КК України, ст.. ст.. 537, 538 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2016 року яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, за правилами ст.. 71 КК України частково було приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і шість місяців, вказавши,

зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.03.2016 року і по 14.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом семи днів.

Суддя
Справа № 646/3585/16-к
№ провадження 1-кс/646/1666/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор Набока розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3683/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/468/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 12.03.2016 року.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, про яку йдеться в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , цим переліком не передбачена.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

У відповідності до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яка подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження, надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Тому, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 12.03.2016 року, а апеляційну скаргу, разом зі всіма доданими до неї матеріалами, повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 УКПК Укураїни.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року щодо нього скасувати, замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 07.04.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/130/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.82 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 135/924/16-к
Провадження № 1-в/135/478/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
06.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 11 квітня 2016 року о 11:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5742/16-к
Провадження №1-кс/127/2215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_7 про арешт майна вилученого у ОСОБА_8 під час особистого огляду 17.03.2016,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході особистого обшуку 17.03.2016, а саме:

-«IPad» сірого кольору, моделі MD518E/A, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у чохлі чорного кольору з маркуванням «NOSSON». На екрані наявна тріщина;

-мобільний термінал марки «IPhone», біло-сірого кольору, моделі А1428, IMEI НОМЕР_2 , який знаходиться у чохлі сірого кольору. На корпусі наявні численні подряпини;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь АРК, виданий 27.03.2007;

-сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 ;

-сім карта б/н;

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі майна, на яке не було накладено арешт.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ УСБУ у Вінницькій області капітану ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
04.04.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/300/16-к
1-кп/469/59/16
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт. Березанка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/680/16-к
Провадження №11-кп/772/598/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року, якою зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу подав поза межами встановленого законом терміну на оскарження судового рішення. Згідно штампу на конверті апеляційна скарга була подана ним лише 24 березня 2016 року.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився семиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа №481/255/16-к
Провадж.№1-кп/481/50/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 10.03.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9438/15 к
1 в/490/191/2015
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2016р. засудженому ОСОБА_2 призначено перекладача для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку у резолютивній частині, помилково не вказано прізвище ім`я по батькові перекладача. Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2016р., правильним вважати у резолютивній частині ухвали - призначити засудженому ОСОБА_2 перекладача - ОСОБА_3 (серія паспорта НОМЕР_1 ) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та перекладу процесуальних документів з української мови на російську мову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №488/4929/15-к 06.04.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 11 годину 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2 «а».

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/355/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/23/16
Справа № 582/338/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумсь кої області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 31 березня 2016 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесенному 26 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України та з угодою про примирення від 30.03.2016 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000041 від 26 лютого 2016 року, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в 26 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 9 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1819/5288/12 р.
Провадження № 1/1819/406/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайсуду від 20 листопада 2012 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

28 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, особам, які вправі подати апеляційну скаргу, суд зобовязаний надати за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Тому виникла необхідність етапувати засудженого ОСОБА_1, який утримується в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення його в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Сумського слідчого ізоляторя управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області, для ознайомлення його в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Для виконання копії даних постанов направити начальникам Сумського слідчого ізоляторя управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області та Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2