№ 207/2502/16-к
№ 1-кп/207/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за номером 0001239 від 12.08.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.07.2016 року приблизно о 19 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 під час сварки з сусідкою ОСОБА_4 на грунті особистих неприязнених відносин умисно заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу, шиї, які за висновком судової медичної експертизи № 1056 Е від 25.08.2016 року, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення , тому що обвинувачений вибачився перед нею і дав обіцянку не турбувати її родину, претензій матеріального характеру до останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, вибачився перед потерпілою і членами сім`ї.

Прокурор ОСОБА_3 вважає , що клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, прийшов до висновку , що клопотання про закриття провадження у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вибачився перед потерпілою, своєю сусідкою, у зв`язку з чим вона відмовилась від обвинувачення і не має до нього претензій матеріального характеру.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження за відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві, скасувати.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України за відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за №0001239 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з закриттям кримінального провадження скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1