Справа №198/549/16-к
Провадження №1-кп/0198/55/16
У Х В А Л А

04.11.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000401 внесеному в ЄРДР 14.05.2016 року за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , посилаючись на ст.37 КПК України, заявив відвід прокурора ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останній не може здійснювати повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, оскільки у постанові заступника прокурора Дніпропетровської області від 03.11.2016 року відсутнє належне обґрунтування причин з яких прокурори, що були включені до групи прокурорів після початку досудового розслідування, не можуть приймати участь у кримінальному провадженні.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік підстав для відводу прокурора, викладених у ст.77 КПК України, є вичерпним.

Однак захисник ОСОБА_5 підстав для відводу прокурора, визначених у ч.1 ст.77 КПК України, не зазначив.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Таким чином, визначення групи прокурорів відноситься саме до повноважень керівника відповідного органу прокуратури.
Слід також зазначити, що відповідно до постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 03.11.2016 року прокурор ОСОБА_3 був саме включений до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що в даному випадку не може розглядатися як заміна раніше визначеного прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1