г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/520/16-к
Номер провадження 1-кп/213/99/16
В И Р О К
Іменем України
26 травня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 28.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, освіта: професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.02.1984 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 140 ч.З, ст.17, 140 ч.3, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 08.06.1988 року по відбуттю строку покарання;

-04.03.1992 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.З,ст.81ч.З, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 28.10.1995 року по відбуттю строку покарання;
- 23.10.1996 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 29.09.1998 року по амністії;
- 16.02.2000 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.196-1 ч.1, 229-6 ч.2,42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; Звільнився 20.04.2002 року по відбуттю строку покарання;
- 21.01.2003року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.З, ст.190 ч.2, ст. 395, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 27.12.2006 року звільнено умовно- достроково на 4 місяці 12 днів;
- 25.03.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, ст.263 ч.І, ст.70 ч.1, 71 КК України і остаточно до відбування покарання призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 30.09.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 21 день;
- 22.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 19.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк З роки 3 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.11.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 10.02.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 05.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.З, ст.70ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2011 року у виді 1 місяця позбавлення волі і призначено покарання до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 06.03.2013 року умовно -достроково на не відбутий строк 11 місяців;
- 10.02.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст.70 ч.4 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг від 19.01.2011 року остаточно призначено до відбування покарання 3 роки 3 місяця позбавлення волі;
- 16.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.04.2011 року і остаточно призначено покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.05.2015 року по відбуттю покарання;
- 02.03.2016 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19 квітня 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України остаточне покарання призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим та маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, належного висновку для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин.
Так, ОСОБА_5 28.10.2015 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов до нього та піднявшись на останній поверх зазначеного будинку, скориставшись відсутністю замку на дверцятах до горища, пройшов до його приміщення, де реалізуючи злочинний умисел на заволодіння кабельно- провідниковою продукцією, керуючись корисливим мотивом, таємно, всупереч інтересам власника, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, умисно, перерізав інтернет кабель UTP (мідний) 4x2x0,51 загальною довжиною 144 метри, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 05.01.2016 року складає за 1шт. - 3,325 грн., загальною вартістю 478,80 грн.. Після чого, утримуючи викрадене при собі, з метою подальшого винесення його з будинку АДРЕСА_2 і звернення його на свою користь, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і затриманий мешканцями зазначеного будинку. Таким чином, скоїв незакінчений замах на злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України визнає повністю, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. При цьому, пояснив, що в обвинувальному акті все вірно зазначено. Злочин скоїв з корисливих мотивів. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, якими є: фрагменти інтернет кабелів загальною довжиною 144 метри, які вилучено 28.10.2015 року за адресою АДРЕСА_2 (кр.пр. а.с. 15,16).

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості, не працював, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, має рецидив злочину, вчинив злочин по даному кримінальному провадженню до винесення вироку Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу від 19.04.2016 року. За місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря нарколога з серпня 2013 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. Цивільний позов не заявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому по даному вироку слід обрати у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19 квітня 2016 року вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі. Оскільки, ОСОБА_5 вчинив злочин по даному вироку до постановлення вироку від 19.04.2016 року, необхідно призначити йому покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі та покарання призначеного за вироком від 19.04.2016 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу необхідно залишити ОСОБА_5 раніше обраний, а в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк покарання по даному вироку рахувати з дня затримання ОСОБА_5 з 08.02.2016 року.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України на строк 1 (один) рік 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі та покарання призначеного за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19.04.2016 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 5 (місяців) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 раніше обраний, а в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 08 лютого 2016 року.

Речові докази - фрагменти інтернет кабелів загальною довжиною 144 метри, які знаходяться на зберіганні в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесвіт», юридична адреса: 02660, м.Київ, вул.Магнітогорська,1 БЦ «FIM-Центр».

Матеріали кримінального провадження №0001685 від 28.10.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/520/16-к, пр.1-кп/213/99/16.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1