Ухвала
іменем україни

04 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши подання в. о. голови Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000789 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області та клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_30 та ОСОБА_31 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000789 Вишгородському районному суду Київської області,

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Апеляційного суду м. Києва звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000789 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області. В обґрунтування, посилаючись на положення ч. 1 ст. 32 КПК та ст. 191 КК, зазначає, що вказане кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Вишгородський районний суд Київської області.

Також до ВССУ надійшли клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_30 та ОСОБА_32 .

Захисник ОСОБА_33 у клопотанні порушує питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 000789 за Вишгородським районним судом Київської області за місцем вчинення інкримінованого діяння.

Захисник ОСОБА_34 у клопотанні просить визначити підсудність у кримінальному провадженні № 0000789 за Вишгородським районним судом Київської області, у межах юрисдикції якого вчинене інкриміноване діяння. В обґрунтування, посилаючись на ч. 1 ст. 32 КПК, зазначає, що земельні ділянки, якими незаконно заволоділи, розташовані на території Вишгородського району Київської області.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_10 , який підтримав подання в.о. голови апеляційного суду та клопотання захисників, прокурора, який заперечував проти задоволення подання та клопотань захисників, перевіривши та обговоривши доводи подання та клопотань захисників про направлення кримінального провадження за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання та клопотань захисників слід відмовити, а кримінальне провадження направити до Апеляційного суду м. Києва з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000789 вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 та інші, були вчинені як у Вишгородському районі Київської області, так і в Печерському районі м. Києва (відповідно до обвинувального акту дії по вчиненню правопорушення розпочались на території Печерського району м. Києва, певні дії вчинялись у Вишгородському районі Київської області і закінчились дії по вчиненню правопорушення у Печерському районі м. Києва). Встановити за таких обставин конкретне місце вчинення кримінального правопорушення є неможливим

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, заходи забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженню застосовувались слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва і обвинувальний акт, відповідно до вимог ст. 291 КПК, направлений на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування

Даних, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, ні у поданні, ні у клопотаннях захисників не наводиться і таких даних не встановлено і колегією суддів ВССУ.

За таких обставин, підстави для задоволення подання в.о. голови Апеляційного суду м. Києва та клопотань захисників ОСОБА_30 та ОСОБА_31 відсутні.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що у поданні голови Печерського районного суду, яке було направлено до Апеляційного суду м. Києва, порушувалось питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду у межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва у зв`язку з неможливістю відповідно до вимог ст. 35 КПК утворити склад суду для проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду через відсутність у цьому суді суддів, які б не приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні № 00003, з якого воно було виділено.

Вказане подання ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року було залишено без розгляду, тобто апеляційним судом по суті зазначене подання залишилось не розглянутим.

За наведених обставин, колегія судді вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні подання в. о. голови Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000789 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області та у задоволенні клопотань захисників обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_30 та ОСОБА_31 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000789 Вишгородському районному суду Київської області відмовити.
Направити матеріали кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7