overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2594/16-к
УХВАЛА
29 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській УВП № 14.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською УВП № 14, з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 05.04.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської УВП № 14

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП № 14.

Зобов`язати Кіровоградську УВП № 14 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградською УВП № 14 в строк до 04.04.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/624/16-к
Провадження № 1-в/400/404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 07 березня 2011 року по 23 січня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 07 березня 2011 року по 23 січня 2014 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 07 березня 2011 року по 23 січня 2014 року за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 396/560/16-к
Провадження № 1-кп/396/95/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначенця справи до слухання

17 лютого 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Ясінського Л. Ю.,

при секретарі -Кашнікову І. А.,

з участю прокурора - Дульдієр Ю. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

Цикеу В»ячеслава Георгійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню Цикеу В»ячеслава Георгійовича в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно Цикеу В»ячеслава Георгійовича, а саме підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського районного суду Ясінський Л. Ю.
Справа № 1-п-278/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі Амеліна А. В.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-4707 для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у зв»язку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в період з 09.09.1996 року по 10.09.1996 року, невстановлена особа, з майданчику цеху № 11 птахофабрики «Білоцерківська», таємно від оточуючих, здійснила крадіжку комбікорму та пшениці, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

20.09.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

31.10.1996 року провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 ч. 3 КПК України, 29.09.2011 року провадження по справі поновлено.

13.10.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.3 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу 02-4707, порушену 29.09.1996 року по факту таємного викрадення майна, що належало птахофабриці «Білоцерківська» за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №1-125/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

з представника потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 04.07.2010 року близько 17.00 год. в с. Богданове Ульяновського району Кіровоградської області на території домоволодіння №17, по вул. Леніна, яке належить ОСОБА_3, умисно побив останню, при цьому завдав їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В ході судового засідання представник потерпілої та потерпіла заявили клопотання про закриття справи у зв'язку з примиренням з підсудним.

Підсудний також просив закрити провадження по справі у звязку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так, як ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілою.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальна справа - закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1 п.2, 27, 282 КПК України, ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілою, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 402/1201/15-к
Провадження № 1-кп/402/110/15
У Х В А Л А
про привід
"18" листопада 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 18.11.2015 року, однак свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 26 листапода 2015 року о 15:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 26 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському відділу поліції Голованівського відділення ГУНПУ в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

05 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

04.04.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , на 13 квітня 2016 року о 9 год.30 хв.в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.03.2016 Справа № 554/1660/16-к
Провадження № 1-кс/554/2420/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірній дії слідчого Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

18.03.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарги ОСОБА_2 на неправомірній дії слідчого Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , які полягають у відмові повернення вилученого автомобіля «BMW-325» д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Для відкриття провадження по скарзі відповідно до вимог ст..304 КПК України заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку для його звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 отримана останнім 27.02.2016 року, а тому пропущений строк звернення з даною скаргою є поважним та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на неправомірній дії слідчого Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірній дії слідчого Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду о 09.30 год. 22.03.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/382/16-к Номер провадження 11-кп/786/366/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК - С.Т.
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
24 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2016 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2016 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/542/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання адміністрації ПВК №76 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
Засуджений 04.10.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
01.02.2011 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Подільського районного суду м. Києва відмінено, в справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Засуджений 12.07.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
04.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно доч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 16.02.2010 року по день набрання вироком законної сили 09.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 1 рік 5 місяців 23 дні.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був 6 разів заохочений.
Працевлаштований в ПАТ «Рафалівський кар`єр» - електрозварювальником. До роботи ставиться добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/406/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року смт .Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність та рішення прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735.

Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/406/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000735.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/406/16-к призначити на 17 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000735.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, прокурора.

Явка скаржника та/або представника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1