Дело №1-1159/11
О назначении дела к судебному разбирательству
14 июля 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В., при участии прокурора Польского М.В., защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представителя гражданского истца ОСОБА_8, обвиняемых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_9, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2,3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.14-ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_10, в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст. 27, ст.ст. 190 ч.4, ч.2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_14, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 358 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
В Приморский районный суд поступили уголовные дела №1-1159/11 по обвинению ОСОБА_9, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10, в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст. 27, ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ч.3 и №1/1522/1421/11 по обвинению ОСОБА_9, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2,3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.14-ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_14, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 358 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что уголовное дело № 1/1522/1421/11 подлежит объединению в одно производство с уголовным делом № 1-1159/11.
В Приморский районный суд г. Одессы поступило ходатайство адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_9 В своем ходатайстве, защитник адвокат ссылается на то, что ОСОБА_9 на протяжении досудебного следствия не уклонялся от следствия, способствовал установлению истины по делу (им, ОСОБА_9 было написано более десятка явок с повинной о совершенных преступлениях).Также защитник указывает, что ОСОБА_9 прекратил свою преступную деятельность и желания продолжать ее не имеет. Кроме того, при разрешении данного вопроса защитник адвокат просил учесть, что ОСОБА_9 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Одессе, характеризуется с положительной стороны, имеет пожилую мать, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая имеет ряд тяжелых заболеваний, а также тот факт, что ОСОБА_9 страдает заболеванием стенокардия.
В судебном заседании, защитник адвокат ОСОБА_1 поддержал свое ходатайство, просил суд удовлетворить его в полном объеме и пояснил, что в соответствии с ответом ОСИ, у ОСОБА_9 обнаружена прямая паховая грыжа справа, с болевым синдромом и он нуждается в оперативном лечении в условиях хирургического стационара учреждений МОЗ.
Обвиняемый ОСОБА_9 поддержал ходатайство своего защитника и просил суд изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_9 не усматривается, а также, что ОСОБА_9 на свободе может продолжить свою преступную деятельность.
Защитник адвокат ОСОБА_2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обвиняемые ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не возражали против удовлетворения ходатайства об изменении в отношении ОСОБА_9 меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Потерпевший ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не возражали против удовлетворения ходатайства об изменении в отношении ОСОБА_9 меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Представитель гражданского истца ОСОБА_8 при рассмотрении данного вопроса полагалась на усмотрения суда.
Кроме того, в суд поступило заявление гражданки ОСОБА_15 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 на дополнительное расследование для возбуждения уголовного дела по ее заявлению, признания ее потерпевшей и гражданским истцом, так как она также пострадала от преступных действий ОСОБА_9
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, так как граджданка ОСОБА_15 не признана потерпевшей по рассматриваемому уголовному делу и факт участия или неучастия ОСОБА_9 в совершении преступных действий в отношении ОСОБА_15 по завладению земельного участка органы досудебного следствия могут установить без направления дела на дополнительное расследование.
Защитники адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возражали против удовлетворения данного заявления, так как ,заявленные вопросы необходимо решать в органах досудебного следствия.
ОСОБА_9 возражал против удовлетворения заявления и направления дела на дополнительное расследование, так как ОСОБА_15 никакого отношения к указанному в заявлении земельному участку не имеет.
Обвиняемые ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, при рассмотрении данного вопроса, полагались на усмотрение суда.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представитель гражданского истца ОСОБА_8, возражали против направления дела на дополнительное расследование.
Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_9 удовлетворению не подлежит, так как оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_9, суд не усматривает.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания относительно заявления гражданки ОСОБА_15 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 на дополнительное расследование, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку ОСОБА_15 не является участником судебного процесса и не имеет права заявлять подобные ходатайства.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Объединить в одно производство уголовные дела № 1/1522/1421/11 и № 1-1159/11 и продолжить рассмотрение дела по существу под председательством судьи Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В.
Присвоить объединенному уголовному делу единый регистрационный номер № 1-1159/11.
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_9отказать.
В удовлетворении заявления гражданки ОСОБА_15 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 на дополнительное расследование отказать.
Уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_9, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2,3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.14-ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_10, в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст. 27, ст.ст. 190 ч.4, ч.2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_14, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 358 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 12 сентября 2011 года на 11 час. 30 мин., с участием прокурора, защитников адвокатов, потерпевших и представителей гражданских истцов.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежней заключение под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14Н оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.