ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/815/16-к
Провадження №1-кп/483/94/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, закінчив 9 клас Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат, судимий 02 грудня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2016 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою, кримінальне провадження по якій виділене в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проникли до літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ноутбук марки «ACER ASPIRE 553», серійний номер LXPUBO22220380F03E2500, вартістю 6000 грн. та роутер марки «ZTEФ», серійний номер ZXV10H108L, вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 6500 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , після чого намагалися зникнути з місця події, однак були застигнуті ОСОБА_8 , тим самим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Після цього ОСОБА_5 та інша особа з місця події зникли, залишивши ноутбук та роутер на території домоволодіння ОСОБА_7 .

Крім того, 01 квітня 2016 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи на другому поверсі торгового центру по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення торгового павільйону, який орендує ОСОБА_9 , таємно викрав чоловічі кросівки 39 розміру моделі «Nike Air Max», вартістю 800 грн., які на праві власності належать ОСОБА_9 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні крамниці «Флінт» по вул. Горького, 37 в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вітрини крамниці таємно викрав жувальні гумки « Love is…» в загальній кількості 150 штук, загальною вартістю 225 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 20 лютого 2016 року, приблизно о 13 год., за попередньою змовою з іншою особою, через вікно проникли до літньої кухні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . звідки викрали ноутбук та роутер, однак не змогли розпорядитися ними з незалежних від них причин, оскільки були застигнуті чоловіком, який зайшов на подвір`я, а тому з місця події зникли, залишивши ноутбук та роутер на території цього домоволодіння.

Також, 01 квітня 2016 року, о 10 год. 00 хв., він з приміщення торгового павільйону, розташованого на другому поверсі торгового центру в м. Очакові Миколаївської області викрав чоловічі кросівки 39 розміру моделі «Nike Air Max», які залишив собі.

Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., він, перебуваючи в приміщенні крамниці «Флінт» в м. Очакові Миколаївської області, з вітрини крамниці таємно викрав жувальні гумки « Love is…» в загальній кількості 150 штук, частину з яких використав сам та пригощав друзів у школі- інтернаті. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії:

- за епізодом викрадення майна ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- за епізодами викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.ст. 65-67, 103 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, його особу, а саме те, що є раніше судимим за аналогічні корисливі злочини, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, має статус дитини-сироти, як обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття у скоєному, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, наявність інвалідності з дитинства та необхідність у зв`язку з цим постійного проходження медичної та психолого-педагогічної реабілітації. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , будучи судимим 02 грудня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вчинив дані злочини в період іспитового строку, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13 квітня 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до цього часу він не затримувався.
У строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні з 13 квітня 2016 року по 20 липня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Оскільки на час винесення вироку підстави, які були враховані при обранні та продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено, суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків - три роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 13 квітня 2016 року.
Зарахувати до строку відбування ОСОБА_5 покарання строк його досудового тримання під вартою з 13 квітня 2016 року по 20 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної залишити сили без змін.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: