ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3229/16-к
Провадження № 1-кп/210/321/16

"07" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за № 0000704 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність/відсутність судимостей.
Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не працевлаштований, тобто не має законного джерела доходів, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час відбуття покарання з випробуванням на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2014 року, має схильність до вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин. До того ж, потерпілий, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.
Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_8 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у 60 днів, тобто до 05 листопада 2016 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 371, ч.1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 05 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1