Справа № 708/238/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/22/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5
захисника підозрюваного- ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 29.08.2014 року Чигиринським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу, який не сплатив,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно 20 грудня 2015 року о 15 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_4 за адресою с. Вершаці Чигиринського району, викрав курку, вагою 3 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/189 від 19.02.2016 року становить 200 грн., що на праві особистої власності належала ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.
25 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю відшкодував потерпілому спричинені злочином збитки в сумі 200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_5 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв`язку із укладенням угоди про примирення.
Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік, відповідно до вимог п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього відповідні обов"язки.
Підозрюваному та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали угоду про примирення від 25.02.2016 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази- відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 25 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.
Відповідно до вимог п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язок не виїжджати за межі Уркаїнина на постійне місце проживання без дозволу криміноально-виконавчої інспекції, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі двісті сорок п"ять гривень 52 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, потерпілому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1