Справа № 520/9143/16-к
Провадження № 1-кп/520/522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої - захисника- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в таксі «Партнер», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області 01.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, просила проводити засідання без її участі, за участю її представника.
Представник потерпілої вважав за можливе призначити кримінальне провадження
до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе признати по справі судовий розгляд.
Представник потерпілого заявив клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, а саме просив суд накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на транспортні засоби ТВГ 15 Н на базі ГАЗ-вантажний, номерний знак НОМЕР_1 ; ЗИЛ-130, номерний знак НОМЕР_2 ; «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 .
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про долучення письмових доказів, та заперечення до цивільного позову потерпілого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого щодо арешту майна з метою забезпечення позову, та заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого, щодо долучення на даній стадії письмових доказів, зазначивши, що вказане питання підлягає розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого не заперечував проти долучення захисником обвинуваченого письмових доказів.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого щодо арешту майна, зазначивши, що відсутні підстави для арешту з метою забезпечення позову, у зв`язку з тим, що його підзахисний свою вину визнає і не заперечує, щодо відшкодування збитків.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Розглядаючи клопотання представника потерпілого про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, судом встановлено наступне.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Право на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту майна надано цивільному позивачу та врегульовано нормами ст.171 КПК України. Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на наявність підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення цивільних позовів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи, що представником потерпілої до клопотання про арешт майна долучені докази, що підтверджують правову підставу володіння транспортними засобами обвинуваченим ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого про долучення письмових доказів, суд враховує, що відповідно до ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 314-317 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на транспортні засоби: ТВГ 15Н на базі ГАЗ-вантажний, номерний знак НОМЕР_1 ; ЗИЛ-130, номерний знак НОМЕР_2 ; «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1