Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/2209/14-к
1-кс/554/1015/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000252 від 13 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 177 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2014 року старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні-старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 . В якому прохали: задовольнити клопотання, накласти арешт на оригінали документів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», а саме: свідоцтв про реєстрацію торгових марок «Малиш», «Малютка», «Малишка», «Малютка premium-1», «Малютка premium-2», з номерами №№ НОМЕР_1 , 67483,25487,134846,137787, 137788.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000252 від 13 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.177 КК України. Встановлено, що протягом 2005-2007 років директор ВАТ «Нутрінвест» ОСОБА_7 , яке зареєстроване за адресою - Російська Федерація м.Москва, Густинський проїзд,2/114, ІНН НОМЕР_2 , ввійшовши в довіру до директора ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою Полтавська область м.Хорол, вулиця Молодіжна,17, з метою заволодіння майном ВАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», яке також знаходиться за адресою Полтавська область, м.Хорол, вулиця Молодіжна,17, уклав договори купівлі-продажу цінних паперів, згідно яких ТОВ «Хорольський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» передало у власність ВАТ «Нутрінвест» м.Москва 2448000 штук простих іменних акцій ВАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», а також уклав договори про здійснення інвестицій та спільної діяльності, відповідно до яких сторони повинні були здійснити дії по внесенню інвестицій у ВАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів». Але не маючи на меті виконувати умови договрів ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом шахрайства, заволодів майном ВАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» на суму 14 200 000 грн., чим спричинив засновникам та акціонерам ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» матеріальної шкоди на вищевказану суму, яка є особливо великим розміром. Службові особи ВАТ «Нутрінвест», яке зареєстроване за адресою - Російська Федерація, м.Москва, Густинський проїзд, 2/144, ІНН , незаконно використовують торгові знаки спеціальні оригінальні знаки (символіку), які містяться на товарі та на упаковці товаровиробника, власником яких являється ВАТ ««Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», чим завдали зазначеному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 110 000 грн., що являється особливо великим розміром.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» в судовому засіданні прохали відмовити в задоволенні клопотання. Пояснивши, що клопотання подане до суду в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні з ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за підозрою про заволодіння шахрайським шляхом іноземною організацією акціями ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», які перебували у власності ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів». При цьому заходи забезпечення кримінального провадження слідчий вимагає застосувати не до організацій, які продавали, купляли на підставі відповідних договорів акції акціонерного товариства, а на товарні знаки акціонерного товариства, яке жодних протиправних дій не вчиняло. В клопотанні відсутня правова підстава для арешту товарних знаків організації - ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів». Також відсутні будь-які докази, що вказують на вчинення посадовими особами акціонерного товариства кримінального правопорушення. Слідчий вимагає накласти арешт на майно сторони, що не має жодного відношення до продажі акцій, і без повідомлення про підозру будь-кому, а юридична особа ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» взагалі не може бути підозрюваним в кримінальному провадженні. Заявлені слідчим ризики втрати товарних знаків не підтверджені жодними доказами. В матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи, докази, які б підтверджували, що у зазначеному кримінальному провадженні будь-кого повідомлено про підозру, зокрема, і особи, за дії якої ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» в силу закону може нести цивільну відповідальність за завдану шкоду. Арешт товарних знаків може бути застосовано лише у випадках, коли його незастосування може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В зв`язку з їх відсутністю такі наслідки в клопотанні до суду не зазначені. Товарні знаки є власністю акціонерного товариства, і позбавлення права користування ними є втручанням в господарську діяльність і обмеженням господарської діяльності акціонерного товариства.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, представників ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна - оригіналів документів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», а саме: свідоцтв про реєстрацію торгових марок «Малиш», «Малютка», «Малишка», «Малютка premium-1», «Малютка premium-2», з номерами №№ НОМЕР_1 , 67483,25487,134846,137787, 137788, оскільки арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» не відноситься до зазначених вище осіб у кримінальному провадженню №0000252 від 13 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 177 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 163, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000252 від 13 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 177 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1