Справа № 579/1356/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2016 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000296 від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта вища, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого,-

- за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
близько 9 години 19 травня 2016 року ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запевнивши останніх в законності своїх дій, діючи таємно, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу викрав два залізобетонні кільця з колодязю, розташованого на вулиці Низова в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, який перебуває на балансі Литвиновицької сільської Ради, завдавши останній майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна на суму 368 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 . Розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку чужого майна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий звернулись з клопотанням про затвердження укладеної ними 29 серпня 2016 року угоди про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України кримінального правопорушення.

Сторони погодились, що ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, зокрема ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити укладену з потерпілим угоду.

Представник потерпілої особи, голова Литвиновицької сільської Ради ОСОБА_4 пояснив, що завдана обвинуваченим майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і він просить затвердити цю угоду.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою, яку представляє сільській голова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, умови угоди відповідають вимогам кримінального процесуального Кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 370, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:
затвердити угоду про примирення між потерпілою особою, Литвиновицькою сільською Радою, яку представляє сільський голова ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 29 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000296 від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 528 грн. 60 коп.

Речові докази два залізобетонні кільця, які зберігаються в Литвиновицькій сільській Раді Кролевецького району Сумської області, надати їй в розпорядження як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційному суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскарженим виключно з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Потерпілим вирок може бути оскарженим виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскарженим виключно з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1