Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4194/16-к
Провадження № 1-кп/758/329/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000009 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Жердова, Броварського району, Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, безробітна, раніше не судима, заміжня, ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , -

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Фронтабл» в період з 15.07.2015 по теперішній час являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку, відповідно до вимог діючого законодавства покладаються наступні обов`язки:
Згідно ст. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 3 ст. 8 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV (в редакції від 16.07.1999р.) обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.
Згідно ст. 42 Господарського кодексу України N436-IV від 16.01.2003 року здійснювати самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до положень абз.3 ч.1 ст.55-1 Господарського кодексу України N 436-IV від 16.01.2003 року, однією з ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.
Так, ОСОБА_4 , на початку липня 2015 року, знаходячись за адресою свого місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , отримала від невстановлених досудовим слідством осіб, які представились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію, про оформлення підприємств на своє ім`я за грошову винагороду. Під час розмови, невстановлені досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначили зустріч ОСОБА_4 у м. Києві, а про точну дату зустрічі сказали, що повідомлять пізніше в телефонному режимі.
Приблизно через тиждень, на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 та призначив зустріч біля станції метро «Контрактова площа» у м. Києві для оформлення на ім`я ОСОБА_4 підприємства ТОВ «Фронтабл».
Під час візиту ОСОБА_4 до м. Києва 14.07.2015 на прохання невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , останню зустрів невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_8 , та запропонував ОСОБА_4 стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Фронтабл» за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, на що остання погодилась.
В подальшому, а саме 14.07.2015, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від станції метро «Контрактова площа» на території Подільського району м. Києва (більш точну адресу не встановлено), усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих їй невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала останньому копію свого паспорту серії НОМЕР_3 , виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, 23 липня 1997 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , який на підставі цих документів, у невстановлений слідством спосіб, виготовив протокол Загальних зборів Учасників ТОВ «Фронтабл» від 14.07.2015 № 1/15, юридична адреса: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 1, офіс 206, наказ від 15.07.2015 року №1/15 «Про призначення» та договір купівлі-продажу 100% часток в статутному капіталі ТОВ «Фронтабл» від 14.07.2015 б/н в якому ОСОБА_4 зазначена як засновник та директор ТОВ «Фронтабл», яке створено на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.
Цього ж дня, а саме 14.07.2015, ОСОБА_4 , під час зустрічі неподалік від станції метро «Контрактова площа» на території Подільського району м. Києва із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , підписала протокол Загальних зборів Учасників ТОВ «Фронтабл» від 14.07.2015 № 1/15, наказ від 15.07.2015 року №1/15 «Про призначення» та договір купівлі-продажу 100% часток в статутному капіталі ТОВ «Фронтабл» від 14.07.2015 б/н, в які внесені неправдиві відомості, а саме:
- в протоколі Загальних зборів Учасників від 14.07.2015 №1/15, які ніби то проводились в місті Вишневе та завірений підписом ОСОБА_9 , вирішувались питання з приводу: включення до складу учасників Товариства ОСОБА_4 , таким чином ОСОБА_4 стає єдиним Учасником Товариства, а належна частка у статутному капіталі становить 100% та належить ОСОБА_4 , яка фактично перебувала на дату складання документу в іншому місці, наміру придбати дане товариство і бути його учасником не мала і, в подальшому, обов`язки учасника товариства не використовувала та правами не користувалася;
- в договорі купівлі 100% часток в статутному капіталі ТОВ «Фронтабл» від 14.07.2015 б/н який нібито складений в місті Вишневе де ОСОБА_10 (продавець) з одного боку та ОСОБА_4 (покупець) з іншого боку, а предметом договору є: згідно п. 1.1. Покупець зобов`язується прийняти Частку та сплатити за неї обумовлену цим договором ціну, згідно п.1.2. покупець приймає на себе права та обов`язки Учасника Товариства, згідно п.1.5. покупець обізнаний про характер діяльності та фінансовий стан Товариства на момент укладення цього договору. В свою чергу ОСОБА_9 (покупець) фактично перебувала на дату складання документу в іншому місці, наміру вчиняти вищеописані дії не мала, про характер діяльності та фінансовий стан Товариства обізнана не була та ОСОБА_10 взагалі не знає.
Також досудовим слідством встановлено, що згідно висновку експерта від 25.02.2016 №225/тдд Київського міського НДЕКЦ МВС України, на останній сторінці Протоколу №1/15 Загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРОНТАБЛ», Ідентифікаційний код: 39870185 в графі: «Голова Зборів: ОСОБА_4 », Наказу від 15 липня 2015 року №1/15 «Про призначення» в графі: «Директор ТОВ «Фронтабл»: ОСОБА_4 »;» та ДОГОВОРУ купівлі-продажу 100% часток в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРОНТАБЛ» в графі: «Покупець: Громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » проставлено підписи ОСОБА_4 , що засвідчує обізнаність останньої в змісті вищезазначених документів.
На час підписання протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Фронтабл» від 14.07.2015 № 1/15 на підставі модельного статуту, ОСОБА_4 розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації ТОВ «Фронтабл», оскільки ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, домовились про те, що останню буде призначено власником та директором підприємства, а в подальшому, до діяльності вказаного товариства, не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Фронтабл», будуть здійснювати інші особи.
В подальшому, 14.07.2015 вказані документи невстановленою особою було подано до компетентних органів для перереєстрації ТОВ «Фронтабл», та цього ж дня проведено їх державну перереєстрацію, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Дії ОСОБА_4 , які полягають у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, посприяли порушенню: Закону України «Про підприємництво», Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України "Про систему оподаткування", Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 205-1 КК України.

30 березня 2016 року між прокурором ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_12 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді обмеження волі та зі звільненням від відбування цього покарання із застосуванням положень ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 205-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. У суді остання визнала свою вину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_11 і ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
затвердити угоду від 30 березня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_11 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2016 року покарання у виді 1 року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 691 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1