overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №5-82/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій 3.0.

за участю прокурора Батенко Д.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання , в зв'язку з закінченням іспитового строку СТОСОВНО ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року старший інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із даним поданням. Вказавши , що ОСОБА_1. був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 18.09.2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням , на підставі ст.. 75 КК України, від призначеного покарання з наданням іспитового строку на один рік.

За час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, з'являвся на реєстрацію, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався та термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання.

Суд заслухавши в судовоіму засіданні прокурора, який не заперечує, щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, представника КВІ ОСОБА_3, який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку , самого ОСОБА_1, який просить звільнити його від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки, а також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.ст. 75, 76,78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 18.09.2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік - звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Головуючий
Справа № 149/517/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 3 березня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000130 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 9 березня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1251/16-к
Провадження №11-кп/772/341/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2012 року, повернуто заявнику, для звернення до належного суду, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2012 року, повернуто заявнику, для звернення до належного суду.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2012 року, повернуто заявнику, для звернення до належного суду.
Апеляційний розгляд призначити на 10:30 год. 05 квітня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа 127/4090/16-к
Провадження 1-кп/127/647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003230 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003230 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/645/16-к
Провадження № 1-в/484/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неділкове Савранського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 ..

В поданні вказується, що ОСОБА_5 засуджений 17 лютого 2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 , не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 , подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа № 500/471/14-к
Провадження № 1-кп/500/14/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч.2, 199 ч.2, 125 ч.1 КК України

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.3 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.1 КК України

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.1, 309 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 02 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 15 березня 2016 року на 11.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу ГУНП в Одеській області.

Суддя:
Справа № 520/2546/16-к
Провадження № 1-кп/520/338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 02.03.2016 року з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 01.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України на 15 березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КС/522/607/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ст. 356 КК України.
Однак, в ході його вивчення, мною встановлено, що зазначений обвинувальний акт уже надходив до Приморського районного суду м. Одеси де розглядався в підготовчому засіданні під моїм головуванням, та
16 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищеназвану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року було скасовано.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
За таких обставин, зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ст. 356 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, колегія -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8374/15-к
Провадження №1-кп/523/146/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16.02.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження, допиту про місце постійного проживання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, громадянки Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , вручення зазначеному свідку судової повістки та забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 2 березня 2016 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 15 години 30 хвилин 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 666/51/16-к
Провадження № 1-кс/666/178/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні у судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що суддя умисно без поважних причин затягує розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила слухати заяву про відвід за її відсутності.

Прокурор підтримав подану заяву про відвід судді та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд заяви прокурора про відвід судді розглядати без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що доводи прокурора про відвід судді не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , що передбачені ст.75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, який розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури про відвід судді Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру №0003500 від 12.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2319/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить провести перерахунок строку відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактичного відбування покарання, у відповідності до п. 5 ст.72 КК України та звільнити його з-під варти.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , засудженого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1