гСправа № 358/1727/16-к Провадження № 1-кс/358/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
30 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

слідчого СВ ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000522 від 08.11.2016 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, не одруженого, учня ДНЗ «Богуславський ЦПТО», проживаючого в АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 06 листопада 2016 року біля 15 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись у сквері ім. Т. Шевченка, розташованого в м. Богуславі по вул. Шевченка Київської області, під час вживання спиртних напоїв, погодились на пропозицію ОСОБА_11 вчинити крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування з приміщення СТ «Українка», де відбувалось святкування весілля з метою подальшого їх споживання.

Того ж дня, близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прибули до приміщенні СТ «Українка», розташованого в м. Богуславі вул. Я. Мудрого №13 Київської області, де ОСОБА_11 , перебуваючи біля дверей службового входу до кухні СТ «Українка», діючи умисно, з метою таємного викрадення алкогольних напоїв та продуктів харчування, вказав ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на необхідність здійснення ними візуального контролю місцевості з метою уникнення викриття їхньої злочинної діяльності, розподіливши таким чином обов`язки між співучасниками, на що останні погодились. Переконавшись у відсутності очевидців злочинної діяльності, скориставшись темною порою доби та неуважністю службового персоналу СТ «Українка», ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме: алкогольних напоїв та продуктів харчування, проник через відчинені двері до приміщення кухні вказаного закладу, звідки таємно викрав: 4,3 кілограма буженини вартістю 790 грн., 2 кілограми домашньої ковбаси вартістю 380 грн., три пачки сметани вартістю 63 грн., два помідори вартістю 8 грн., 2,5 кілограма солоних оселедців вартістю 196 грн. та 5 кілограмів курячого філе вартістю 450 грн., які склав до бувшого у використанні паперового ящику вартістю 5 грн., який знаходився на підлозі та виніс із приміщення, де на нього чекав ОСОБА_4 . Надалі, перебуваючи біля дверей службового входу до кухні вказаного закладу ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 , викрадені з приміщення СТ «Українка» вказані продукти харчування. Після чого з метою закінчення реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_4 підійшли до огорожі території СТ «Українка», де останній передав паперовий ящик із викраденими продуктами харчування ОСОБА_10 , який спостерігав за навколишньою обстановкою. У подальшому ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здобутими злочинним шляхом продуктами харчування розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили СТ «Українка» майнову шкоду на загальну суму 1892 грн.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та який повністю визнав свою вину.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_12 , показаннями підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має неповнолітній вік, може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, міцність антисоціальних зв`язків, дають підстави вважати про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає в обмеженнях, пов`язаних зі свободою пересування підозрюваного, а також у забороні спілкуватись із певними особами, листуватись, вести перемовини з використанням будь-яких засобів зв`язку.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_9 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, законного представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей, захисника, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на свідків.

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1