Справа № 132/644/16-к
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"27" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 06.12.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 05.12.2015 року, приблизно в 17:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вступив у сімейну суперечку зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 . В подальшому дана суперечка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс їй декілька ударів кулаками по обличчю, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді краніолицевої травми: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку з вегетативним порушенням, гематоми м`яких тканин параорбітальної локалізації праворуч, контузії лівого ока І-ІІ ступеню, післятравматичного набряку зорового нерва, забою м`яких тканин лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови ліворуч, які за своїм характером, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 6 від 11.02.2016 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Досудовим слідством дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

27.04.2016 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від своїх обвинувачень, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 частково відшкодував матеріальну та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а іншу частину коштів зобов`язується повернути до 01.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від свого обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, тому суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від свого обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч.ч. 1, 6 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: