У Х В А Л А
26 січня 2016 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на на бездіяльність органів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В скарзі зазначає, що 23.12.15 р. прокурору Рівненської області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури по електронній пошті були подані заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371 КК України - завідомо незаконне затримання, та ч.1 ст.374 КК України - порушення права на захист. Аналогічні заяви 26.12.15 р. були направлені по пошті.
Підставою для цього було те, що підозрюваний ОСОБА_5 з 02.00 год. 22.12.2015 р., всупереч вимог статей 207,208,209 КПК України знаходився в Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області без будь-яких законних підстав та без оформлення протоколу про затримання. Ночував він в коридорі відділу, прикутий кайданками до батареї опалення.
При цьому, ще до прибуття захисника в 15.00 год., із затриманим без участі захисника проводились слідчі дії щодо пошуку знаряддя злочину, тобто грубо порушено право на захист.
Вважає, що зазначені процесуальні дії до цього часу не здійснені, тому бездіяльність керівників прокуратури Рівненської області та Рівненської місцевої прокуратури є незаконною і такою, що підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Просить суд визнати незаконною бездіяльність керівників прокуратури Рівненської області та Рівненської місцевої прокуратури і зобов`язати їх внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі моїх заяв від 23.12.15 р. та розпочати розслідування.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити.
Слідчий заперечив з приводу даної скарги, обґрунтувавши, що скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення та пояснив, що в діях працівників Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 371, 374 КК України, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, працівниками Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, порушено вимоги 207,208,209КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ч.4 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обгрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст. 208 КПК України, вбачається, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Аналізуючи вище викладене в судовому процесі встановлено та не заперечено слідчим, що 22.12.2015 ОСОБА_5 добровільно з`явився до Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області та відповідно до вимог ст. 207, 208 КПК України не затримувався.
Крім того працівниками Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, порушено вимоги КПК України, а саме до прибуття захисника із затриманим проведено слідчі дій без участі захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, вбачається, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КК України, вбачається, що недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист, вчинене особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або суддею.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовільнити частково.
Зобов`язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 371 КК України та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1