overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2006/16-к
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 р. та 11.07.2016 р. о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачена які обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в судове засідання не з`явилася, судові повістки двічі повернулися до суду з зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 .
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.
Потерпіла не з`явилася до суду.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання. Судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка в судове засідання не з`явилася. Судові повістки двічі повернулися до суду з зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 з цього судом зроблено висновок що обвинувачена ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 01.08.2016 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/6949/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорока, республіка Молдова, громадянина Молдови, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02.02.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 08.09.2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 03.03.2016 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 08.09.2015 року по 03.03.2016 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 08.09.2015 року по 03.03.2016 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/796/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 липня 2016 року місто Бахмут
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.115 ч.2 п.7 КК України.

З вироком не погодився захисник та оскаржив його в апеляційному порядку.

24 червня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0002432, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.115 ч.2 п.7 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 19 липня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/303/16/к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Нанково Хустського району, мешканка АДРЕСА_1 , одружена, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працююча, раніше не судима,
засуджена за ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить новий злочин і своє поведінкою доведе виправлення.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 особисте зобов`язання, продовжено до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_10 320 грн. витрат за проведення судової авто технічної експертизи.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 посилання на призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2088/16-к
Провадження №: 1-кп/332/226/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 липня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001830 відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12.30 годину 21 липня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

07.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13:30 13.07.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/1481/16-к
1-кс/576/470/16
У Х В А Л А
11.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 11 серпня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №282/711/16
Провадження № 1-кп/282/79/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 18 липня 2016 року о 16.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 279/8815/15-к
Номер рядка звіту 28
номер провадження 1-в/279/1141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2015 року за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2015 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1241/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/94/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.02.2016р. Долинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури 30.06.2016 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, які ухвалою суду від 30.06.2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 13.15 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 344/7068/16-к
Провадження № 1-кп/344/368/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 11 липня 2016 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3719/15-к
Провадження № 1-в/361/174/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

МРВ ВКВІ УДПтСУ в м. Києві та

Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06. 15р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до 1 р. обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу - сітки та всього добутого.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.

Броварський міськрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1