Справа № № 585/2419/16-к
Номер провадження 1-кс/585/538/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Форд Скорпіо», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключі від нього в кількості 2 шт. з дистанційним пультом сигналізації, з забороною відчуження та користування даним майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 06.06.2016 року до чергової частини Роменського ВП з лінії 102 надійшло повідомлення інспектора роти ДПС Марченка про те, що на автодорозі по вул.Київській в м.Ромни зупинено автомобіль Форд скорпіо д/н НОМЕР_1 , водій якого відмовляється надавати документи. В працівників поліції є підозра про те, що на автомобілі підроблені ідентифікуючі номера. При виїзді на місце події даний автомобіль, свідоцтво про його державну реєстрацію та ключі було вилучено. Водій, який використовував даний автомобіль, відмовився називати себе, поскаржився на стан здоров`я після чого був госпіталізований.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000639 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водієм даного автомобіля являється ОСОБА_4 11.06.2016 року слідчим було призначено експертизу номерних позначень транспортного засобу. Згідно висновку експерта № 79 від 02.07.2016 року, на кузові транспортного засобу марки «Форд Скорпіо» мається номерне позначення, яке піддавалося зміні методом видалення частини номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварення на його штатне місце розташування іншої частини номерної деталі.

Даний транспортний засіб зберігає на собі сліди злочину, крім того він є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Існує реальна загроза у тому, що ОСОБА_4 буде переховувати автомобіль, може вчинити його відчуження чи створити іншу ситуацію, в результаті якої настануть наслідки, які можуть перешкодити належному збереженню речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на автомобіль Форд скорпіо д/н НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_4 заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що клопотання ґрунтується на неналежних доказах та недостовірних відомостях.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ( а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2016 року, в ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про державну реєстрацію на автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі в кількості 2 штук, автомобіль Форд скорпіо д/н НОМЕР_1 ( а.с.5).

В рапортах поліцейських роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Сумської обл.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 06.06.2016 року зазначено, що 06.06.2016 року під час несення служби ними був зупинений автомобіль Форд Скорпіо н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 . Під час перевірки кузова із даними, що зазначені в свідоцтві про реєстрацію, виникла підозра, що номер кузова автомобіля був пошкоджений шляхом проведення зварювальних робіт (а.с.7-8).

Постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській обл.. від 07.06.2016 року автомобіль Форд скорпіо д/н НОМЕР_1 , який зберігається на території Роменського ВП, свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключі від нього з дистанційним пультом сигналізації, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження визнано речовими доказами по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000639 від 06.06.2016 року ( а.с.9).

11.06.2016 року постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. було призначено експертизу номерних позначень ( а.с.11).

Згідно висновку експерта від 02.07.2016 року № 79 встановлено , що на кузові транспортного засобу Форд Скорпіо р.н.з. НОМЕР_1 , мається номерне позначення кузова « НОМЕР_3 », яке піддавалося зміні методом видалення частини номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його штатне місце розташування іншої частини номерної деталі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 ». Встановити справжній первинний номер кузова не має можливості із-за видалення частини номерної деталі з номерним позначенням кузова (а.с.13-15).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Форд Скорпіо 2,0, д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 ( а.с.7), а ОСОБА_4 має довіреність на розпорядження даним автомобілем.

Задовільняючи клопотання суд приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, погоджено з прокурором.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом злочину. Дане майно, яке зазначене в клопотанні, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки мова йде про заміну ідентифікаційного номера автомобіля. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль був об`єктом злочину і зберігає на собі його сліди.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування та відчуження вказаного майна.

Суд вважає, що слідчий довів наявність ризику передбаченого абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, зокрема те, що є можливість приховування та відчуження автомобіля, який є речовим доказом.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту .

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Достовірність доказів та їх оцінку на даному етапі, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, як речовий доказ, судом не досліджуються, а досліджуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль «Форд Скорпіо», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключі від нього в кількості 2 шт. з дистанційним пультом сигналізації, з забороною відчуження та користування даним майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1