Справа № 729/901/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/277/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 24.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

З Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що санкція ч.2 ст.115 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передбачає міру покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Отже, згідно ч.2 ст.31 КПК по справі необхідний обов`язковий колегіальний розгляд в складі трьох суддів.

На даний час в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області здійснюють судочинство три судді (четвертий суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною): ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддя ОСОБА_13 вже брала участь в розгляді вказаного кримінального провадження, що згідно ч.2 ст.76 КПК України унеможливлює її участь в розгляді вказаної справи. З огляду на те, що не вистачає потрібної кількості суддів, автоматичний розподіл судової справи між суддями здійснити неможливо, що вбачається з протоколу від 14.11.2016 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3