Справа № 184/430/16-к
Номер провадження 1-кп/184/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000093 від 03.02.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, не працюючого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.11.2011 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України - 03 роки 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.07.14р. з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив нові корисливі злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_3 , 02 лютого 2016 року близько о 19 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку №65 по вул. Центральна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області побачив автомобіль "Skoda Oktavia", де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки "Skoda Oktavia", д/н НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_6 , котрий знаходився біля будинку №65 по вул. Центральна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, застосовуючи фізичну силу, кулаком правої руки розбив переднє бокове пасажирське віконне скло вказаного автомобіля. Після цього, не відчиняючи дверей, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, через розбите віконне скло з автомобіля марки "Skoda Oktavia", д/н НОМЕР_1 викрав майно, а саме: жіночі сонцезахисні окуляри марки "Пума", вартістю 304 гривні, захисний пенал для окулярів чорного кольору, вартістю 96 гривень, набір автомобільних запобіжників марки "ТХ" в кількості 10 штук, вартістю 56 гривень та 6 запобіжників марки "ТХ" вартістю 2,85 гривні за одиницю на загальну суму 17,10 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 473 гривень 10 копійок.
Крім того, 02.02.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №67 по вул. Центральна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області побачив автомобіль "Джилі", де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки "Джилі" д/н НОМЕР_2 , належний громадянину ОСОБА_5 , котрий знаходився біля будинку №67 по вул. Центральна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, застосовуючи фізичну силу, кулаком правої руки розбив переднє бокове пасажирське віконне скло вказаного автомобіля. Після цього, не відчиняючи дверей, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, через розбите віконне скло з автомобіля марки "Джилі" д/н НОМЕР_2 викрав майно, а саме: чоловічі сонцезахисні окуляри марки "Mark john", вартістю 200 гривень, чоловічі рукавички "Varxdar", вартістю 80 гривень, автомобільний відео-реєстратор марки "PalMann DVR-15M", вартістю 1649 гривень, дзеркало заднього виду з автомобіля "Джилі", вартістю 405 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2334 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Потерпілі не заперечували проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При визначенні міри покарання поклались на розсуд суду..

Обвинувачений не заперечував проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю по кожному епізоду та пояснив, яким чином, де і коли він скоював перелічені кримінальні правопорушення. Так ОСОБА_3 пояснив, що 02 лютого 2016 року біля 19 годин знаходячись біля будинку №65 по вул. Центральній в м. Орджонікідзе побачив автомобіль "Skoda Octavia", підійшов до нього та розбив кулаком переднє бокове пасажирське скло звідки викрав жіночі сонцезахисні окуляри, захисний пенал для окулярів, набір автомобільних запобіжників. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Того ж дня біля 19-20 годин знаходячись біля будинку №67 по вул. Центральній в м. Орджонікідзе побачив автомобіль "Джилі", підійшов до нього кулаком розбив переднє бокове пасажирське скло звідки викрав сонцезахисні окуляри, ганчірку автомобільну, малярну стрічку, рукавиці чоловічі, гайковий ключ, автомобільний реєстратор, дзеркало заднього виду . Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, та яка має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Питання про речові докази, суд вважає необхідним вирішити, виходячи з положень ст.100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання його за цим вироком суду та приведення його до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити - обраний.

Речові докази по справі:

- книгу керівництво по експлуатації автомобіля "Skoda Octavia" виданого в 2007 році; керівництво по використанню та встановленню автомобільної охоронної системи "ZX-925 SHERIFF", із збільшеною дальністю, версія 2, виданого в 2005 році; інструкція по експлуатації - гарантійний талон до стартерної акумуляторної батареї марки "Bosch 5005"; анкету учасника програми лояльності "Фішка",заповненої на ім`я ОСОБА_6 кульковою ручкою синього кольору; прас - листи на базові моделі автомобілів "Skoda Octavia" за 2011 рік; файл із п/м, в котрому знаходиться поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого 20.01.2011 року на ім`я ОСОБА_8 , на транспортний засіб автомобіль "Skoda Octavia" А5 AMBIEHTE, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; 2 квитанції банку "ПРАВЕКСБАНК" про сплату грошових коштів виданих на ім`я ОСОБА_6 та 2 квитанції банку "ПРАВЕКСБАНК" про сплату грошових коштів виданих ім`я ОСОБА_9 ; захисний пенал для окулярів; папка для візиток; набір автомобільних запобіжників, які передано на зберігання під схоронну розписку власнику ОСОБА_6 - залишити власнику;
- сонцезахисні окуляри "Mark john"; ганчірка автомобільна; малярну стрічку; рукавиці чоловічі " ОСОБА_10 "; гайковий ключ; автомобільний реєстратор PalMann DVR-15M, які передано на зберігання під схоронну розписку власнику ОСОБА_5 - залишити власнику;
- мобільний телефон марки Нокіа, який передано на зберігання під схоронну розписку власнику ОСОБА_3 - залишити власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1