Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/815/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 31.01.2016 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року приблизно о 18.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині «Еко-маркет» за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирнівська, буд. 35/2, умисно таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належні ТОВ «ЕКО» коньяк «Арарат 5 років», виніс його за касу магазину, але розпорядитися ним на власний розсуд не встиг, оскільки був затриманий охороною магазину. Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 205,69 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому розкаявся, шкоду потерпілій стороні відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1