Справа № 188/914/16-к
Провадження № 1-кс/188/120/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скарга ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

з участю

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.07.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування зазначив, що 21.07.20І6 року він звернувся до Петропавлівського відділу поліції Павлоградського відділення поліції ГУ НП у Дніпропетровській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.115 КК України та 194 КК України.

У своїй заяві зазначив, що ОСОБА_3 є власником будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому він проживає та постійно мешкає.

09 липня 2016 року він знаходився у своєму будинку, відпочивав. Приблизно в період часу з 00.00 по 03.40 годин невідома особа кинула у його подвір`я пляшку з горючою рідиною з приводу чого він викликав працівників Петропавлівської поліції та подав заяву про вжиття відповідних заходів.

З цього приводу 21.07.20І6 року подав заяву про внесення до ЄРДР по факту замаху на злочин передбачений ст.115 КК України та 194 КК України.

Вищевказана заява була зареєстрована працівником поліції ОСОБА_5 .

Вважає, що така бездіяльність слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.І КПК України.

Просить визнати бездіяльність працівників відділу поліції та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і зазначив, що його життю і безпеці є реальні загрози, працівники поліції повинні були перевірити наявність складу злочину у діях зазначених осіб, це не перший випадок, він звертався до СБУ і ГПУ.

Представник скаржника скаргу підтримав, зазначив, що дії по залякуванню скаржника та вчинені на спричинення життю та майну ОСОБА_3 шкоди, вже носять системний характер, а відповідальні особи зазначені факти не вносять до ЄРДР.

14.04.2016 року він звернутався до начальника СБУ у Дніпропетровської області з заявою про те, що на протязі значного часу фізичні особи погрожували його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю його сім`ї, мали намір на провокацію злочину передбаченому статтею 263 ч. 1 КК України.

Дані до ЄРДР було внесено лише на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши скаржника, учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та матеріали перевірки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до матеріалів перевірки №802 від 21.07.2016 року відомості, викладені у заяві, перевірені опитуванням, у висновку від 21.07.2016 року зазначено, що особи на яких вказав заявник, під час опитування скористались ст.63 Конституції України і відмовилися давати пояснення,

Крім того, встановлено, що дійсно мало місце звернення 14.04.2016 року ОСОБА_3 до начальника СБУ у Дніпропетровської області з заявою про те, що на протязі значного часу, фізичні особи погрожували його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю членам його родини, мали намір на провокацію злочину передбаченому статтею 263 ч. 1 КК України.

Вказану заяву було передано 19.05.2016 року до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області але відомості внесено до ЄРДР лише на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено протиріччя і щодо наявності оформлених матеріалів перевірки №802 від 21.07.2016 року , матеріали перевірки розпочато 09.07.2016 року, заява скаржника зареєстрована 21.07.2016 року, але відповідно до вимог КПК України дані до ЄРДР, з метою ретельної перевірки по даному факту не внесено .

Відповідно до ч.І ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є і органи Національної поліції, але відповідно до ч.2 цієї статті, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Положення ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до Листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 ВССУ, зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку. ОСОБА_3 отримав висновок від 23.05.2016 року по наслідкам перевірки Петропавлівським ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області і протягом 10 днів звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.7-9, 10, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити .

Зобов`язати СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2016 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події за №1366 від 22.07.2016 та розпочати розслідування.

Матеріали перевірки №802 від 21.07.2016 року повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1