overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/911/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
21 листопада 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора РВ кримінально-виконавчої інспекції Софіївського району управління ДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Петрівка, Софіївського
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора РВ кримінально-виконавчої інспекції Софіївського району управління ДПтС України у Дніпропетровській області задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 листопада 2016 року о 08:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1269/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовлено, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме: у другому пункті абзацу другого резолютивної частини ухвали помилково зазначено "Не відлучатися за межі Широківського виправного центру № 75 без дозволу слідчого, прокурора або суду". Оскільки Широківський виправний центр № 75 знаходиться в с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, то вірним слід вважати зазначення саме назви населеного пункту.
Учасники процесу до судового засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки в їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Вважати вірним у другому пункті абзацу другого резолютивної частини ухвали: "Не відлучатися за межі с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або судузамість "Не відлучатися за межі Широківського виправного центру № 75 без дозволу слідчого, прокурора або суду".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/860/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 грудня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 00 хвилин 05.12.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2013
Справа № 334/7361/13-к
Провадження № 1-кп/334/323/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А. ,

за участю: секретаря Романчук Л.М.,

прокурора Сухового В.В.,

захисника ОСОБА_1,

адвоката потерпілої ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

та обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000934 від 29.11.2012 року у відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 223-2 КК України,

встановив:

21 серпня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000934 від 29.11.2012 року у відношенні ОСОБА_4, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження № 0000934, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 15.08.2013 року він затверджений прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувались. Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Інших клопотань, пояснень, заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000934 від 29.11.2012 року (судова справа № 334/7361/13-к) у відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 223-2 КК України, на 14:10 годин 18 жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюженко Л. А.
№ 336/7246/16-к
пр. № 1-кп/336/447/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 р. прокурор прокуратури Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 22 грудня 2016 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/8394/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

встановила:

23.11.2016 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник зазначає, що нею на ім`я прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 16.11.2016 року було подане клопотання № 44юр про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0000313 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України щодо посадових осіб ТОВ «БЕСТ -ПОЛТАВА».

Однак у відповідності до норм ст. 220 КПК України вказане клопотання в триденний термін не було розглянуте.

Заявник та прокурор надали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2016 року представником ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на ім`я прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було подане клопотання № 44юр про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0000313 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України щодо посадових осіб ТОВ «БЕСТ -ПОЛТАВА».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 від 16.11.2016 року № 44юр в строки передбачені ст. 220 КПУ України не розглянуті.

Ураховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 від 16.11.2016 року № 44 юр в строки передбачені ст.. 220 КПК України та винести вмотивовану Постанову по суті розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9643/16-к
Провадження № 1-кп/644/583/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2016 року №0003646, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Ввіденка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, на 16.30 годину 21 грудня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5748/16-к
Провадження №1-кп/645/474/16
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 13.12.2016 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8729/16-к
№ провадження 1-кс/646/5630/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс»» ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 06.09.2016 р.,-
в с т а н о в и в :
02.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс»» ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 06.09.2016 р у кримінальному провадженні № 0000049.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс»» ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 06.09.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000049.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 7 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000049.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

01 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2016 року 12 год. 15 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3939/2016
У Х В А Л А

21.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002714 за ст. 190 ч.3 КК України за повідомленням про заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

17.08.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити оскільки встановлено що вказаний тимчасовий доступ слідчим вже був отриманий.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні повторного клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/8625/16-к
Справа №554/8625/16-к
Провадження №1-кс/554/7634/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003820 від 17.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

19.10.2016 року старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вказаним клопотанням.
В судове засідання старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання до задоволення не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 163, 369,372 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003820 від 17.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

01.12.2016 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданою до суду заявою ОСОБА_2 , вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: