АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/794/16 Справа № 207/3781/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
04 квітня 2016 року дана апеляційна скарга разом без матеріалів кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

05 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2016 року дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернуто до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 395 КПК України.

13 червня 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами повернулися до апеляційного суду після виконання вимог ст.395 КПК України.

21 червня 2016 року дане кримінальне провадження передано судді-доповідачу у зв`язку з відкликом судді з відпустки.

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на корись потерпілої ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 5221 гривень; моральної шкоди 10000 гривень.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з моменту затримання 03 липня 2015 року з 17.00 години по день ухвалення вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 , вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, у зв`язку з чим порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та просить направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, свої доводи на обґрунтування викладеного не навів, а вимоги сформулював без урахування положень ч.1 ст.415 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2-7 частини другої ст.412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2