Справа № 555/765/16-к
Номер провадження 1-кс/555/102/16
УХВАЛА
"18" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання від 15 квітня 2016 року сторони кримінального провадження - слідчого Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке підтримане ним в судовому засіданні, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання згідно кримінального провадження № 0000167 від 08 січня 2016 року, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 вказує в клопотанні, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2016 року під № 0000167 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документації яка містить охоронювану законом таємницю та дозвіл щодо її вилучення (інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання), в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 .
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що слідчий довела необхідність використання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження як доказу, зазначених нею документів.
Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
А відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на встановлене, суд клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати слідчому Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженому слідчим працівнику оперативного підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та її вилучення (інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання), за період з 00.00 год. 08 січня 2016 року до 00.00 год. 15.04.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , за ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 мобільного телефону марки «LG»,а також яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , за абонентським номером НОМЕР_3 : а саме:

адреса розташування базової станції;

тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час та тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1