Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/753/16-к
13.06.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.05.2016 близько 15:30 год., знаходячись в жилому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна викрав мобільний телефон Nokia 106 вартістю 296,80 грн. з СІМ-картою вартістю 20 грн., на рахунку якої було 43 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 359,80 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 15.05.2016 близько 15:30 год., умисно, повторно, таємно вчинив вищеназваний злочин при вищевикладених обставинах, зазначених у обвинувальному акті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд може визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину і обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
Витрати за проведену експертизу становлять 60 грн., які сплачені ОСОБА_4 відповідно до квитанції №1 Ощадбанку.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Речовий доказ: мобільний телефон Nokia 106 ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, сім карту мобільного оператора «Київстар», коробку від мобільного телефону Nokia 106 ІМЕІ НОМЕР_1 у якій знаходиться товарний чек від 15.07.2015 магазину «Гігалайн», стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому, залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1