Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2477/16-к
У Х В А Л А
Іменем Українм
11 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
захисника підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 009377 від 18.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про виконання слідчих дій, мотивуючи свої вимоги ти, що Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 009377 від 18.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Зазначає, що 11.02.2016 року через канцелярію Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ним подано слідчому цього управління ОСОБА_5 клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, які зареєстровані за № 1729.
Посилається на те, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Звертає увагу слідчого судді на те, що слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання протягом трьох діб не розглянув, про результати його розгляду не повідомив. Строк розгляду клопотань сплинув 14.02.2016 року.
Вказує на те, що невиконання процесуальних дій свідчить про бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є підставою для оскарження на досудовому провадженні. У зв`язку з чим звертається з даною скаргою до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З наданих захисником ОСОБА_4 матеріалів, якими він обґрунтовує свою скаргу вбачається, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві на даний час дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 009377 від 18.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
11.02.2016 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про здійснення слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Зі змісту вказаних норм чинного кримінально-процесуального закону вбачається, що законодавцем надано право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна, оскаржити бездіяльність прокурора, слідчого, яка зокрема полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
При системному аналізі чинних норм КПК України можна зробити висновок, що розгляд слідчим, прокурором клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких слідчих дій, є саме по собі процесуальною дією, порядок здійснення якої врегульовано ст. 220 КПК України.
Так, зазначена стаття визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З системного аналізу вказаної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що законодавцем на слідчого, прокурора дійсно покладено обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити про результати його розгляду і не розгляд такого клопотання останніми у зазначений строк та не повідомлення про результати його розгляду, є нічим іншим як їх бездіяльністю. В той же час зі змісту вказаної норми також вбачається, що право на звернення із клопотанням в порядку визначеному її положеннями мають лише сторони кримінального провадження, зокрема сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.
Зі змісту статті третьої КПК України зокрема вбачається, що стороною захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 009377 від 18.12.2015 року, а тому він набув всіх прав та обов`язків захисника підозрюваного, визначених чинним кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі і на заявлення клопотань в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні подані адвокатом ОСОБА_3 до СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві 11.02.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою, вхідний № 1729, а тому виходячи з приписів ст. 220 КПК України воно (клопотання) повинно було розглянуте слідчим не пізніше 15.02.2016 року, оскільки 14.02.2016 є вихідним днем і не здійснення даної процесуальної дії у вказаний строк є його бездіяльністю, яка вважається вчиненою з 16.02.2015 року.
Слідчим суддею встановлено, а слідчим не спростовано, що останнім у вищезазначений строк не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та не повідомлено про результати його розгляду, чим порушено його права передбачені КПК України, як захисника підозрюваного, а також порушено вимоги ст. 220 КПК України, яка визначає порядок розгляду клопотань учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність тверджень скаржника про допущену слідчим бездіяльність в межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 009377 від 18.12.2015 року, яка повинна бути усунута шляхом зобов`язання слідчого здійснити вказану процесуальну дію.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що грунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому його скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 009377 від 18.12.2015 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 11.02.2016 року про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 009377 від 18.12.2015 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1