Справа № 1003/5584/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим в с. Дрозди на агрофірмі «ДІМ», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.03.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 190 ч 1, 185 ч 2,75,76 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання умовно, з іспитовим строком -2 р.,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, працюючого по найму, інваліда 3-ї групи по захворюванню, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи засудженим 15.03.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 190 ч 1, 185 ч 2,75,76 КК України до 3 років обмеження волі, та звільненим від відбування покарання умовно, з іспитовим строком -2 р.,

у вказаний період - 01.09.2011 р. приблизно о 20 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на оглядовому майданчику поруч з буд. 12-А по вул. Некрасова в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_7, яка виразилася в тому, що ОСОБА_6 1.0. попросив у неї її мобільний телефон марки "Самсунг С3510" для здійснення дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

Неповнолітня ОСОБА_7 добросовісно помиляючись щодо їх намірів передала ОСОБА_6 свій мобільний телефон, а ОСОБА_6 1.О. в свою чергу передав телефон ОСОБА_5, який разом зі ОСОБА_2, заздалегідь не маючи наміру повернути телефон потерпілій, відійшли в сторону, та скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_7 на них не звертає увагу, заволоділи мобільним телефоном марки "Самсунг С3510" вартістю 803 грн., з флеш картою обємом 2 Гб, вартістю 75 грн., і стартовим пакетом "Лайф" вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 35 грн.

ОСОБА_6 переконавшись в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, повідомив неповнолітній ОСОБА_7 що відійде до туалету, та також з місця вчинення злочину зник.

В результатті шахрайських дій ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 938 грн.

Стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вказаному епізоду 14.02.2012 р. було винесено вирок суду, який набрав чинності.

Крім того, 12.12.2011р. близько 23 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до АДРЕСА_1, належній потерпілому ОСОБА_9, звідки, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх громадян, вчинили крадіжку наступних речей: телевізора марки «Panasonic TH-R42PV7» вартістю 6500 грн., DVD-програвача марки «AEG» - 3000 грн., золотих речей 585 проби : хрестика вагою 0,84 гр. вартістю 436 грн. 80 коп., сережок з перлиною загальною вагою 7 гр. - 3640 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13576 грн. 80 коп.

Після вказаних дій підсудні з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні всі підсудні вину у скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнали повністю і ствердили суду обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні. При цьому ОСОБА_2 зазначив суду, що 01.09.2011 р. приблизно о 20 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поруч з буд. 12-А по вул. Некрасова в м. Біла Церква, вирішили заволодіти мобільним телефоном "Самсунг С3510" неповнолітньої ОСОБА_7 Узгодивши свої дії, ОСОБА_6 попросив у неї телефон ніби-то для здійснення дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати. ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 свій мобільний телефон, а той в свою чергу передав телефон ОСОБА_5, який разом з ним (ОСОБА_2), заздалегідь не маючи наміру повертати телефон потерпілій, відійшли в сторону, та скориставшись тим, що неповнолітня на них не звертає увагу, заволоділи мобільним телефоном марки "Самсунг С3510". ОСОБА_6 також з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 12.12.2011 р. близько 15 год. він зустрів своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після чого вони пішли до квартири останнього, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_12 де вживали спиртні напої. Близько 23 год. в розмові ОСОБА_3 повідомив, що в кв. № 221, яка поруч, нікого не має та запропонував пограбувати сусідську квартиру, на що вони погодилися.

Втрьох вийшли в тамбур та зупинилися біля квартири № 22, яку спочатку намагалися відкрити ножицями, але ті зламалися. Потім вони вибили вхідні двері та втрьох зайшли до квартири, де в меблевій стінці ОСОБА_3 взяв золотий хрестик та пару сережок, а він (ОСОБА_2) відкрутив зі стіни телевізор марки «Панасонік» та разом з ОСОБА_4 заніс телевізор до квартири ОСОБА_3. Також забрали DVD програвач. Викрадені речі занесли до кімнати ОСОБА_3, який запропонував здати їх до ломбарду. Вранці пішли до ломбарду «Скарбниця» по вул. Леваневського 47/1 м. Біла Церква, де він (ОСОБА_2) на свій паспорт здав дві золоті сережки і золотий хрестик та DVD програвач. Отримавши 490 грн., відразу їх витратили на спиртні напої. Телевізор марки «Панасонік» також здали до ломбарду за 2000 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ствердили покази ОСОБА_2 по епізоду скоєння крадіжки речей з квартири АДРЕСА_2.

Всі підсудні у скоєному чистосердечно розкаюються, просять суворо не карати. Зазначили, що потерпілому відшкодовано частину збитків в сумі 10200 грн. Заявлений потерпілим цивільний позов визнали в повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винними у скоєнні зазначених злочинів, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили суд в силу ст.299 КПК України не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудними не оспорюються, права та наслідки вказаного при цьому їм детально розяснено.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 за ст..190 ч.2 КК України (по епізоду за 01.09.2011 р. ) суд рахує вірною, тому що він, не відбувши покарання за попереднім вироком суду за вчинення корисливих злочинів, скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), групою осіб, повторно.

Кваліфікацію дій всіх підсудних органами досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України (по епізоду за 12.12.2011 р.), суд рахує вірною, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. ОСОБА_2 при цьому злочин скоїв повторно.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, обставини справи, особи підсудних.

ОСОБА_2 раніше судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо. При цьому ОСОБА_2 скоїв злочини в стані алкогольного спяніння - наведену обставину суд розцінює як обтяжуючу відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_2 чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв слідству - наведені обставини суд розцінює к помякшуючі відповідальність.

З врахуванням всіх вищезазначених обставин, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, при визначенні остаточного покарання за даним вироком суду необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Оскільки за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2011 р. ОСОБА_2 засуджений до 3 років обмеження волі, а санкція ст. 185 ч.3 КК України передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі, при визначенні остаточного покарання за даним вироком суду необхідно застосовувати і правила ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїли інкримінований злочин в стані алкогольного спяніння, що розцінюється судом як обтяжуюча відповідальність обставина.

Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше не судимі і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюються у вчиненому, сприяли слідству, як особи по місцю проживання характеризуються формально позитивно, частково відшкодували потерпілому завдані їх злочинними діями збитки, ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи по захворюванню - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливе без відбуття призначеного покарання, з іспитовим терміном.

Речові докази по справі перчатки, ножиці з металевою частиною, циліндровий механізм та шапка, які передані на зберігання в камеру схову Білоцерківського МВМ (а.с. 39, 95,126 т.1) - підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_9 на суму 27616 грн. 80 коп., підлягає відшкодуванню з підсудних в солідарному порядку , з врахуванням відшкодованої суми 10200 грн.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в загальній сумі 2106 грн. 28 коп. ( т.1 а.с. 76, 62, 49, 88) підлягають відшкодуванню з підсудних на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області - в рівних частинах.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:

= за ст. 190 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

= за ст. 185 ч.3 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71,72 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2011 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 21.02.2012 р.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та визначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо вони протягом іспитового строку - 2(два) роки не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС за місцем проживання засуджених.

Речові докази по справі - перчатки, ножиці, циліндровий механізм та шапку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування причинених збитків - 17416 грн. 80 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в сумі 2106 грн. 28 коп. - в рівних частинах - з кожного( по 702 грн. 10 коп.)

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній : ОСОБА_2 - тримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_2, та протягом зазначеного терміну після проголошення вироку - всіма іншими учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова