22.03.16
У Х В А Л А Справа №200/2973/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/1893/16
22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01.12.2014 по 01.10.2015 в порушення вимог п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.2-6 Порядку заповнення і надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності задекларували наявність фінансово-господарських відносин із підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», які фактично не відбувалися, а були оформлені лише документально, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, що дозволило їм завищити податковий кредит з податку на додану вартість і умисно ухилитися від сплати даного виду податку в розмірі 3351836 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів на вищезазначену суму, яка більш ніж у 5504 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, в особливо великих розмірах.
В ході проведеного аналітичного дослідження в період з 01.12.2014 по 31.03.2015 виявлені порушення податкового законодавства при проведенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в частині безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 3351836 грн.
В подальшому, в ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) встановлено, що протягом 20142015 р.р. підприємство також мало взаємовідносини з рядом сумнівних підприємств нереального сектору «транзитно-конвертаційної групи», зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), які здійснювали в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) продаж ряду робіт, товарів (послуг), а саме: розробку технічної документації з безпечної експлуатації різноманітного обладнання та виконання робіт (різання металів вибухом, паяння виробів, зварювання металоконструкцій, наплавки та її способи, дугового зварювання, наладки електроприводів, ремонту горизонтально-розточувального, токарного, фрезерного верстатів тощо), які вони фактично не могли виконати у зв`язку з відсутністю працівників, автотранспорту, належного фаху співробітників, обладнання, фактичних умов для виконання договірних відносин.
Зазначені дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) дозволили протягом 2014-2015р.р. безпідставно сформувати 48,2 млн.грн. податкового кредиту з податку на додану вартість від ряду «фіктивних» підприємств, які фактично ніякої діяльності не вели і, відповідно, не мали законних прав на його формування.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 22 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1