справа №176/2581/16-к
провадження №1-в/176/1286/16
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженого вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Року Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвало Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2012 року по 14 серпня 2012 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 10 січня 2012 року, кінець строку 06 червня 2018 року, відбув 3/4 частини строку покарання,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури в судовому засіданні подання підтримали за обставин викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області та висновок прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 останнього засуджено вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 років.

Вчинений ОСОБА_3 злочин за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України є умисним та відносяться до категорії особливо тяжкого злочину.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2012 року по 14 серпня 2012 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховується з 10 січня 2012 року.

Таким чином, на даний час засуджений ОСОБА_3 відбув більше 3/4 строку покарання та має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, а також висновок прокурора.

Згідно наявних у матеріалах особової справи характеристики та довідки про заохочення та стягнення, засуджений за період відбування покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області характеризується добре. На день розгляду заяви засуджений має два заохочення: 04 липня 2016 року оголошено подяку за активну участь в роботах з ремонту приміщень та благоустрою прилеглої до них території колонії; 01 вересня 2016 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, за підсумками роботи в 2-му кварталі 2016 року.

На думку суду, викладені вище обставини можуть свідчити про те, що засуджений ОСОБА_3 дійсно став на шлях виправлення.

Разом з тим, суд, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, вважає наявність у засудженого лише двох заохочень за весь час відбування ним покарання, таким, що не доводить його повного виправлення, як обов`язкову підставу для умовно-дострокового звільнення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказані заохочення застосовувалися до засудженого лише протягом останнього року, що безпосередньо передувало розгляду питання про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення. До цього заохочення до засудженого не застосовувалися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому відсутні підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку тощо, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_3 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Строк оскарження ухвали сім днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1