Справа № 442/682/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/140/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою, в якій просить зобов`язати Дрогобицьку місцеву прокуратуру невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення службовими особами санаторію «Карпати» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Далі ЄРДР) та забезпечити за цією заявою здійснення досудового розслідування, надати їй документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та зобов`язати Дрогобицьку місцеву прокуратуру визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні, вручивши їй пам`ятку про права потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року матеріали вищезгаданої скарги повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя міськрайонного суду мотивував тим, що скаржник подала скаргу на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження такої бездіяльності.

Не погоджуючись з такою ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження через поважність причин пропуску такого, а також скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Дрогобицьку місцеву прокуратуру невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_6 заяву про вчинення службовими особами санаторію «Карпати» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в ЄРДР та забезпечити за цією заявою здійснення досудового розслідування, надавши Шмілик документ, що підтверджує прийняття такої заяви, та визнавши її потерпілою у даному кримінальному проваджені, вручивши їй пам`ятку про права потерпілої.

В обґрунтування своїх вимог в частині поновлення строку на апеляційне оскарження покликається на те, що про ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області апелянту стало відомо лише 24 лютого 2016 року з Єдиного реєстру судових рішень /вказує, що таке судове рішення з`явилося в реєстрі лише 24 лютого 2016 року/. На клопотання до міськрайонного суду від 01.02.2016 року та 11.02.2016 року про повідомлення про прийняте рішення та направлення його копії, місцевий суд до цих пір не направив належно завіреної копії.

Що стосується строку на оскарження бездіяльності Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, то апелянт вказує, що такий також не було пропущено, оскільки скарга ОСОБА_6 подана до міськрайонного суду поштою 21 січня 2016 року /що підтверджує квитанція про сплату відправлення ТОВ «Нова Пошта»/, а відповідь прокуратури, з якої стало відомо про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР, датується 12 січня 2016 року /скаржник отримав лише 19 січня 2016 року/. Відтак, на думку апелянта, строк на оскарження, передбачений ст. 304 КПК України, не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника скаржника адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У поданій апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію ухвали слідчого судді не отримував, тому не знав і не міг знати, коли було винесено судове рішення, щоб його оскаржити. Стверджує, що вперше дізнався про ухвалу слідчого судді 24 лютого 2016 року з Єдиного реєстру судових рішень, відповідно, наступного дня подав апеляційну скаргу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що скаржник була відсутня під час розгляду її скарги в суді першої інстанції, а копія ухвали слідчого судді направлялася ОСОБА_6 26.01.2016 року, однак в матеріалах справи

відсутні відомості про отримання нею такої ухвали.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тому, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року для апелянта слід поновити.

Окрім цього, зі змісту скарги ОСОБА_6 , поданої до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, вбачається, що 17 грудня 2015 року остання подала прокурору Львівської області заяву про вчинення службовими особами санаторію «Карпати» дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

26 грудня 2015 року нею було отримано повідомлення про те, що дана заява-повідомлення скерована для розгляду з урахуванням вимог КПК України керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури.

19 січня 2016 року ОСОБА_6 отримала повідомлення від керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, що датується 12.01.2016 року за вихідним № 04/17-39-16, про те, що заяву розглянуто і підстав для реєстрації в ЄРДР не встановлено.

Не погоджуючись з такими діями Дрогобицької місцевої прокуратури, Шмілик 22 січня 2016 року подала скаргу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що підтверджується квитанцією про сплату відправлення ТОВ «Нова Пошта» /а.с. 12/.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 115 КПК України, немає підстав вважати, що скарга подана особою після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, тобто з пропущення строку на оскарження.

Тому, з огляду на викладене, ухвалу слідчого судді від 26 січня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 не можна вважати законною та обґрунтованою.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 на дії Дрогобицької місцевої прокуратури без розгляду її по суті слідчим суддею, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року скасувати та постановити нову, якою матеріали скарги ОСОБА_6 слід направити в суд першої інстанції для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року поновити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , в якій така просить зобов`язати Дрогобицьку місцеву прокуратуру невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення службовими особами санаторію «Карпати» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали вищезгаданої скарги ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для вирішення питання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4