справа №176/1594/16-к
провадження №1-в/176/1014/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого: 13.09.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 7 років з конфіскацією всього особистого майна, за ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 30.03.2011 року по 11.10.2011 року
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 13.09.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 7 років з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку відбування покарання 30.03.2011 року, кінець строку відбування 06.09.2017 року.
З подання та характеристики на засудженого витікає, що ОСОБА_3 на виробництві установи працевлаштований кухонним працівником їдальні, виконує роботи з благоустрою установи, характеризується добре, має два заохочення, мав одне стягнення, яке погашене за сплином часу, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, який розкаявся у скоєному, просив звільнити від подальшого відбування покарання, представника органу виконання покарання, який підтримав подання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 являється засуджений за особливо тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, незважаючи на одне стягнення, яке погашене за сплином часу, на протязі останнього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, має два заохочення, що вказує на стабільну поведінку, яка змінилась на позитивну, бере активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 13.09.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: