overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/243/292/2016
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Тольятті Росіської Федерації, громадянина України, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовані заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом

про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернулося КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування...

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У зв`язку з чим та враховуючи, що участь захисника під час даного судового провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Краматорському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Краматорському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для участі у розгляді заяви про продовження примусових заходів медичного характеру.
Краматорському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.05.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.04. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.04. 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.04. 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 50 хв. 17.05.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7035/16-к 1-кс/335/4229/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 21 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/9815/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/751/16
Єдиний унікальний №334/9815/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

інспектора КВІ ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року (з урахуванням виправлених у ній описок згідно ухвали від 15.03.2016р.) відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.10.2014р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановила:
на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року (з урахуванням виправлених у ній описок згідно ухвали від 15.03.2016р.) заступником прокурора Запорізької області подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_8 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

У судові засідання апеляційного суду, призначені на 17.05.2016 року та 13.06.2016 року, ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_8 і розглянути справу за його відсутності неможливо, прокурор просив застосувати до засудженого примусовий привід.

Враховуючи думку прокурора, інспектора КВІ та виходячи з положень ст.401 КПК України, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Артема, 50.

Виконання приводу доручити Ленінському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати керівництву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для контролю за виконанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/465/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001669 від 21.05.2016р. за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, безпартійної, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 17.06.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/925/15-к
УХВАЛА
про відмову у відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
16 червня 2016 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за нововивченими обставинами -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: «розглянути справу № 439/925/15-к за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами є те, що суддя України суттєво підвищили заробітні плати та вони повинні вже згідно із вимог чинного законодавства контролювати належне виконання судових рішень, котрі винесли, а рішення залишено без виконання».
Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не вказала жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла на адресу суду 15 червня 2016 року, тобто після закінчення строку її подання і ОСОБА_2 не порушила питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме: заява повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.429, 462, 461,464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 439/925/15к.

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/589/16-к
провадження №1-кп/457/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15.00 годину 16 червня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5202/14-к
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 001631 від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_7 .

Справа призначалась до розгляду на 06.11.2015 року із обов`язковою участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак вказані свідки у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їхня участь є обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід у судове засідання на 26.11.2015 року на 09.10 год. до свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№678/32/16-к
№1-кп-678-55/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 09 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 23 травня 2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, на 12 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 червня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України.
3 червня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/509/16
Справа № 675/15/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іляславського районного суду від 28 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 зараховано в строк попереднього ув`язнення строк тримання під вартою з 17 січня 2010 року по 20 травня 2010 року, з 28 червня 2010 року по 22 травня 2012 року, а також з 05 жовтня 2012 року по 03 вересня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 17 червня 2016 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іляславського районного суду від 28 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, засудженому, представнику ЗВК № 58 м. Ізяслава.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 23 червня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/4348/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001673 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2016
Справа № 182/286/16-к
Провадження № 1-кп/0182/233/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк 2 (два) роки та встановлено іспитовий строк в 1 (один) рік.

Однак у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 була помилково вказане прізвище засудженого, а саме ОСОБА_6 . У такому випадку очевидно, що була допущена описка.

13.06.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про вирішення питання пов*язаного з виконанням вироку, а саме вирішення питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначену описки у вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вказати у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вірне ім*я, прізвище та по-батькові засудженого, а саме: ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1