overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2876/16-к
Провадження № 11-сс/779/47/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0000906 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання в м. Івано-Франківськ, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЄУН № 389/17/16-к
Провадження № 1-кп/389/7/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002369 від 09.12.2015 року, стосовно

ОСОБА_3

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002369 від 09 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вказали на можливість призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив наступне: відповідно до ст. ст.32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу у підготовчому судовому засіданні не надійшло, а тому запобіжний захід не обирається.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 09.12.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2063/16-к

14 березня 2016 року м. Кіровоград
Крім того, за вирішення всіх питань з ОСОБА_3 та його погрозами останній разом зі своїми знайомими вимагають грошові кошти на загальну суму 250 тис. гривень.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у продовж 2015-2016 років використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці вказаних фактів з метою встановлення чи спростування факту погроз зі сторони ОСОБА_3 , що можливо встановити виключно у випадку отримання інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати слідчому з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2015 року по 24 год. 00 хв. 29.02.2016 року.
Строк дії ухвали визначити до 14.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Михайлівського району Приморського краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року ОСОБА_7 піддано покаранню за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі..
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнений з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Після закінчення іспитового строку начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що 12 березня 2016 року іспитовий строк закінчується, ОСОБА_7 за час знаходження на обліку зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Всі покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем мешкання та роботи характеризується з позитивної сторони.
Заслухавши пояснення засудженого, старшого інспектора Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2440/16-к
Провадж. № 1-КП/639/236/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.11.2015 року в ЄРДР під № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.11.2015 року в ЄРДР під №0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 16 березня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.11.2015 року в ЄРДР під № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 21 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3018/16-к
н/п 1-кс/640/1682/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено з таких обставин: «08.12.2015 до ВСП ГУ НП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про руйнування невідомими особами майна підприємства житлового будинку (флігеля), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває на балансі підприємства».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заступника начальника СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому заступнику начальника СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.04.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/558/2014 Справа №641/9449/13-к
УХВАЛА
14 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України, суд -
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України. У відповідності ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді три роки два місця позбавлення волі.
12.02.2015 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю надати кримінальне провадження засудженому ОСОБА_4 для ознайомлення залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/536/2016 Справа №1-238/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого:18.02.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 190 до чотирьох років позбавлення волі; мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неоднарозово порушував адміністративний кодекс України, а саме 19.02.2016 року його було притягнуто за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та одночасно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього. Але 24.02.2016 року його було знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, також винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього, однак 27.02.2016 року був притягнутий за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. Всі вищезазначені факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_3 є особою, яка формально підпадає під дію Закону України» « Про адміністративним нагляд» від 01.12.2001 року, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 5 ч.2 Закону України « Про адміністративний нагляд » від 01.12.2001 року
П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 рік та встановити такі обмеження:
1.Прибувати на реєстраційну відмітку в Комінтернівський ВП ГУ НП в Харківській області 1 й ,2-й, 3-й, 4-й вівторок місяця з 09,00 до 18,00 год
2.Самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин до 04 годин наступного дня, а також самовільний виїзд з місця Харкова без письмового дозволу начальника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
3.З,являтися за письмовим викликом співробітника міліції до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
4.Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць де реалізують спиртні напої та порядок їх на розлив.
Постанова може бути оскаржена в встановленому порядку протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
16 березня 2016 р. Справа № 632/603/16-к провадження № 1-в/632/274/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову вищу освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 16.07.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 04 років 07 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2012 року за ст.ст. 186 ч. 3, 71 України у вигляді 04 років 07 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 17.07.2012 р.

Кінець строку покарання - 17.02.2017 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 12.12.2013 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, п`ять разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2012 року на строк - 11місяців 01 день.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/9059/15-к
Провадження № 1-кп/635/319/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2015р., про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.01.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В даному вироку допущена описка дати вироку, а саме: «08 лютого 2015 року» замість «08 лютого 2016 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду наведеного, перевіривши матеріали кримінального провадження дату вироку вважати правильною 08 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дату вироку Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2015 р. щодо ОСОБА_3 вважати правильною 08 лютого 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1