УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6838/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
скаржника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з пропущенням строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції. Посилається на те, що оскільки він строку, передбаченого ст. 304 КПК України, не пропустив, тому, не подавав слідчому судді заяви про його поновлення. На думку апелянта, слідчим суддею при винесенні рішення були порушені його права, не досліджені обставини провадження.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії листа Житомирської місцевої прокуратури від 12.04.2016 р., звернення ОСОБА_7 про вчинення службовими особами управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КПК України, було направлено до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яке отримано службовою особою 15.04.2016 р., про що повідомлено скаржника.
Виходячи із норми закону, десятиденний строк оскарження бездіяльності начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для скаржника розпочався 16.04.2016 р.
До суду зі скаргою на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся 11.05.2016 р., з пропуском передбаченого законом строку оскарження, зазначивши в скарзі про поновлення такого строку, не вказавши причин його пропуску.
Згідно ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як вказано у ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку , передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів провадження, після свого звернення до Житомирської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 отримав відповідь від 12.04.2016 року про те, що питання внесення до ЄРДР заяви про вчинення службовими особами Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі кримінального правопорушення , передбаченого ст.382 КК України, буде вирішуватися Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області.( а.п.18)
6 травня 2016 року ОСОБА_7 отримав датовану 26 квітня 2016 року відповідь начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про те , що в діях працівників Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі правопорушень не встановлено.(а.п.16-17)
Цей лист , розцінений скаржником , як відповідь на його звернення і бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП, була в п`ятиденний строк оскаржена 11 травня 2016 року до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира. ( а.п.1)
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ст. 214 ч. 1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналізуючи встановлені судом обставини, колегія суддів дійшла висновку, що скаржнику не могла бути відома дата надходження його заяви про вчинення правопорушення посадовими особами управління Пенсійного фонду з прокуратури до Житомирського ВП ГУНП, отже і не могли бути відомі строки невнесення відповідних даних до ЄРДР, а ,відповідно, і строки оскарження такої бездіяльності, поскільки його скарга була передана з прокуратури до поліції.
Тому строк на оскарження бездіяльності начальника Житомирського ВП ГУНП підлягає поновленню, а провадження поверненню до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 422 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності начальника Житомирського ВП ГУ національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Повернути матеріали провадження до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4