№ провадження 1-кп/646/43/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочивського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.02.2012 року близько 14 години, ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-406», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Вернадського, 12, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці стелажу пляшку текіли «Sierra Silver», ємністю 0,5 л., вартістю 128 грн. 99 коп, яку сховав під свою куртку з лівої сторони, після чого попрямував до виходу, пройшов через касу не здійснивши оплату за вказаний товар, але був затри майни працівниками мавгазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що в силу ст.. 89 КК України він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 221 ( т. 2 а.с. 45-47) в даний час проявляє ознаки легкої умственої відсталості з поведінческими порученнями, за своїм психічним станом міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, примусових заходах медичного характеру не потребує. характеризується позитивно, навчався у школі для розуміло відсталих дітей сиріт, є сиротою, проживає один.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вбачає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. ст.. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі, пляшку текіли «Sierra Silver», ємністю 0,5 л., повернути «Продукти-406», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1