1Справа № 335/2477/16-к 1-кп/335/219/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, за наступних обставин.
У період з травня 2014 року по вересень 2014 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання грошової винагороди, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження вчинив злочин за наступних обставин.
Так, у травні 2014 року невстановлена в ході досудового розслідування особа, по відношенню до якої матеріали виділені в окреме провадження, знаючи ОСОБА_3 як особу, яка веде антисоціальний спосіб життя, схильного до вчинення злочинів, за що неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, а також який не має освіти та ділових якостей для зайняття підприємницькою діяльністю, запропонував йому за грошову винагороду придбати юридичну особу, виступити формальним засновником та керівником підприємства з метою прикриття незаконної діяльності. Зокрема, прикриття незаконної діяльності полягало у конвертації у готівку грошових коштів з рахунків підприємства особисто ОСОБА_3 або іншою особою за дорученням. У подальшому невстановлена особа мала намір вчиняти операції з придбання за вказані готівкові кошти сільськогосподарську продукцію (соняшник, пшениця, ячмінь) у приватних осіб та дрібних фермерських господарств без фактичного відображення у податковій звітності таких операцій, а відповідно не сплачувати по таких операціях належних податкових платежів у якості податкового агенту. У подальшому невстановлена особа мала намір здійснювати реалізацію цієї продукції від імені фіктивного суб`єкта господарювання на адресу великих суб`єктів господарювання зернотрейдерів, з отриманням від них безготівкових коштів на банківські рахунки підприємства.
Відповідно ОСОБА_3 виступив виконавцем злочину, якому належало виконувати вказівки невстановленої особи, щодо придбання юридичної особи та реєстрації її на своє ім`я, підписання реєстраційних документів, договорів, первинної фінансово-господарської документації, формального підтвердження у разі необхідності свого призначення службовою особою суб`єкта господарювання перед контролюючими органами.
У травні 2014 року ОСОБА_3 , реалізуючи досягнуті домовленості, з метою придбання підприємства, яке буде використовуватись для ведення незаконної діяльності, за оголошенням у газеті підшукав ПП «Запоріжінформ», власник якого ОСОБА_5 погодилась провести його продаж (перереєстрацію) суб`єкта.
21 травня 2014 року ОСОБА_3 , знаходячись в кабінеті приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 153, оф.13, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, підписав протоколи загальних зборів учасників про придбання ПП «Запоріжінформ» та Статут вказаного підприємства, наказ про призначення себе на посаду директора цього приватного підприємства.
Крім того, 27 травня 2014 року ОСОБА_3 , виконуючи вказівки невстановленої особи, з метою ускладнення встановлення місця знаходження фіктивної юридичної особи для податкового контролю з боку фіскальних органів, оформив рішення учасника про зміну юридичної адреси ПП «Запоріжінформ» та надав відповідні документи державному реєстратору для проведення реєстраційних дій з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.
Відповідно до вказаних документів, ПП «Запоріжінформ» змінило юридичну адресу на АДРЕСА_2 , за якою насправді ніколи не знаходилось, проте перебувало на обліку у ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.
Після внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про перереєстрацію ПП «Запоріжінформ» на власника ОСОБА_3 , останній, виконував вказівки невстановленої у ході досудового розслідування особи для досягнення результатів злочинної діяльності, виступаючи від імені зареєстрованого на нього суб`єкта господарювання, особисто відкрив банківські рахунки у відділеннях банківських установ у м. Бердянську: у АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005) № НОМЕР_1 ; у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) № НОМЕР_2 ; у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_3 ; у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) № НОМЕР_4 ; у ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) № НОМЕР_5 ; у АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627) № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
При цьому, ОСОБА_3 при відкритті рахунків у вказаних банківських установах, як директор ПП «Запоріжінформ» на виконання вказівок невстановленої у ході досудового розслідування особи, у банківських установах підписав необхідні документи визначені Законом України «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, Законом України від 28 листопада 2002 року № 249-IV «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», який був чинним на момент проведення операцій, для ідентифікації та верифікації клієнта банку та службової особи клієнта-юридичної особи: заяви про відкриття рахунків, завірені копії реєстраційних документів, анкети клієнта, документи для оформлення сертифікатів електронних ключів РПЦ. На підставі вказаних документів у вказаних вище банківських установах відкриті розрахункові рахунки та невстановленими особами, по відношенню до яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження отримана можливість дистанційного анонімного розпорядження грошовими коштами на рахунках за допомогою мережі Інтернет.
Крім того, ОСОБА_3 при відкритті рахунків, на виконання вказівок невстановленої особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, підписано на ім`я невідомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_8 який виданий 12 грудня 1999 року Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області, довіреності на право отримання готівкових грошових коштів з рахунку підприємства ПП «Запоріжінформ» за грошовими чеками.
У подальшому, невстановленою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, на підставі вказаних документів та довіреностей, з вказаних рахунків у банківських установах, отримувались за грошовими чеками готівкові кошти на загальну суму 10,8 млн. грн., які використано на придбання у приватних осіб та дрібних фермерських господарств за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, подальшого зберігання та продажу підприємствам-контрагентам реального сектору економіки.
Після вчинення реєстраційних дій ОСОБА_3 передав документи та печатку ПП «Запоріжінформ» невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
Таким чином, у травні 2014 року ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та за грошову винагороду від особи, матеріали відносно якої відхилено в окреме провадження, вчинив фіктивне підприємництво, а саме придбав юридичну особу
ПП «Запоріжінформ», де виступив номінальним засновником та керівником підприємства, відкрив банківські рахунки та передав документи, печатку та фактичне управління підприємством цій особі з метою прикриття незаконної діяльності.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, в звязку із закінченням строків давності.
Вивчившиматеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого щодо клопотання, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.
Статтею 44 Кримінального Кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключносудом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог статті 49 Кримінального Кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Як зазначено у роз`ясненнях, що міститься у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вирокомзаконної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року N 12 роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.
Відповідно до положень ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Матеріалами кримінальногопровадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості. ОСОБА_3 вчинено злочин у травні 2014 року.
На час розгляду кримінального провадження, з моменту вчинення ОСОБА_3 злочину пройшло більше двох років, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, за цей час ОСОБА_3 відслідства та суду не ухилявся, до теперішнього часу за скоєння нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнає в повному обсязі, проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК України закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 283, 284-286, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 червня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1