Справа № 559/2494/15-к
УХВАЛА
"10" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого покладаються на розсуд суду, при цьому захисник обвинуваченого вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового засіданні, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що у обвинувальному акті вказано: « ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України», зазначено «обставини, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 », до обвинувального акту додано «розписку підозрюваного» про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Отже, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладена суть підозри, а не сформульовано обвинувачення, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Крім того, у обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що також суперечить п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Посилання прокурора на те, що текст в обвинувальному акті одночасно є і формулюванням обвинувачення, і викладенням фактичних обставин справи, які прокурор вважає доведеним, лише підкреслює невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки ст. 291 КПК України передбачено чіткий перелік відомостей, які мають міститись в обвинувальному акті із розмежуванням понять «виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими» і «формулювання обвинувачення».

Прокурор вважає кваліфікацію кримінального правопорушення правильною, а суд на стадії підготовчого судового засідання її не оцінює.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України - повернути прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: