АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1452/16 Справа № 191/2978/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 червня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляцію прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року в ході підготовчого судового засідання було відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості від 07.06.2016 року, укладеної між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

Відмовляючи у затверджені угоди про визнання винуватості, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у обвинувальному акті не зазначені всі фактичні обставини справи, які мають значення для правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення і, які підлягають доказуванню в ході судового розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 13.06.2016 року прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляції прокурора слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .. Під час підготовчого судового засідання 07.06.2016 року до суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, відповідно до якої прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації за ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, з урахуванням тої обставини, що підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даних кримінальних правопорушень та щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеної статті суд першої інстанції постановив ухвалу, якою відмовив у затверджені угоди про визнання винуватості.

При цьому відповідно до ч.4 ст.314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто в даної норми статті вбачається, що ухвала про відмову в затверджені угоди не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до ч.4 ст.475 КПК України, апеляційному оскарженню підлягає тільки вирок на підставі угоди, який може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 не вбачається, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, суддя -

П О С ТА Н О В И В :
У відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, постановлену в підготовчому судовому засіданні якою було відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляцію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2