Справа № 752/3328/16-к
Провадження № 1-кп/752/403/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Житомир, громадянки України, не одруженої,студентки 3 курсу денного відділення Житомирського державного технологічного університету, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 13.09.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Йоркер Україна», що розташований у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, взяла з полиці магазину жилет жіночий вартістю 799 грн. 00 коп., який сховала до своєї сумки, після чого пройшла касову зону магазину та, не розрахувавшись за товар, намагалася залишити приміщення магазину, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду про те, що дійсно 13.09.2015 року перебувала у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, а саме - у магазині «Нью Йоркер Україна», де взяла з полиці жилет жіночий, який сховала до сумки, після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшла касову зону магазину та намагалася залишити приміщення, однак була затримана працівниками охорони магазину з викраденим товаром.
Щиро розкаялася у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжку, але не доведену до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченої, яка є студенткою 3 курсу денного відділення Житомирського державного технологічного університету, з 18 квітня 2016 року працює оператором інформаційно-комунікаційних мереж в інформаційно довідковій службі-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеконтакт Житомир", за місцем навчання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати, оскільки клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження від представника державного обвинувачення не надходили.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні жилет жіночий, який переданий на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Йоркер Україна», залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1