Справа № 534/1290/16-к
№ 1-кп/534/148/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0000712 від 21.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольська (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, одруженою, маючою на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2016 року близько 24 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого, умисно таємно викрала належні ОСОБА_4 ноутбук марки «ASUS» вартістю 6000 грн., телефон марки «Lark Cirrus 4.5» вартістю 800 грн. та телефон марки «Samsung S3» вартістю 253 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди загальною сумою 7053 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що гуляючи по вулиці у поганому настрої, зустріла раніше незнайомого їй потерпілого, у якого запитала цигарку. Останній запросив її до себе додому. Коли потерпілий пішов до магазину, ОСОБА_5 пішла з його квартири, захопивши із собою ноутбук та два мобільних телефони потерпілого. Згодом телефон та ноутбук продала невідомій особі. Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в суді показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та показав, що мобільний телефон йому було повернуто працівниками поліції. Завдану злочином шкоду йому не відшкодовано, проте обвинувачена пообіцяла це зробити найближчим часом.

Відповідно до ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , думку прокурора та потерпілої сторони, думку обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не засуджувалась, одружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Samsung S3» - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового розгляду справи мають право отримати копію вироку після його проголошення у секретаря судового засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1