Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4344/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 04 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2015 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку мешканця с.Городець Овруцького району ОСОБА_5 , з корисливих спонукань таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 гроші в сумі 100 грн., мобільний телефон «Samsung E2152», вартістю 634грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 18 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 782 грн.

19 листопада 2015 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку мешканця с.Городець Овруцького району ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань та скориставшись відсутністю на кухні інших осіб виявив і таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 два мішки волоських горіхів загальною вагою 23 кг на суму 690 грн., заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

24 листопада 2015 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку мешканця с.Городець Овруцького району ОСОБА_8 на грунті неприязненних стосунків з останнім з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень ударом руки в обличчя збив ОСОБА_9 з ніг, після чого вже лежачому на підлозі ОСОБА_9 наніс йому ще два удари ногою в обличчя, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини голови на рівні правого тім`яного горба, синця в правій навколоорбітальній ділянці , синця в лівій навколоорбітальній ділянці, синця та садна спинки носа, садна в ділянці перенісся справа , садна в ділянці кінчика носа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, показав, що 25 жовтня 2015 року, тобто в день коли відбулися вибори депутатів до місцевої ради, він прийшов до будинку свого односельця ОСОБА_5 , де перебував ОСОБА_6 . Останній обіцяв йому дати 100грн. за « правильне» голосування. Так, як ОСОБА_10 був п`яний і спав, він сам забрав з карманів його одежі 100 грн. та мобільний телефон. Приблизно через місяць він спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привіз батьку ОСОБА_14 пшеницю у мішках. Як оплату за виконану роботу вони забрали два мішки волоських горіхів, які здали ОСОБА_15 за 580 грн. За вказані гроші купили горілку, сигарети, гроші які залишились, розділили між собою по 100 грн.

В один з днів в кінці листопада 2015 року він прийшов у гості до свого дядька ОСОБА_8 . Коли перебував там, між ними виникла сварка і він ОСОБА_9 побив, наносив йому удари руками і ногами в обличчя, по тулубу.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_16 не суперечать його показанням під час проведення з його участю слідчого експерименту.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, при проведенні 04 листопада 2015 року огляду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у останнього був вилучений мобільний телефон марки « Самсунг».

Відповідно звіту спеціаліста товарознавця вартість вказаного телефону на момент викрадення становила 634 грн., вартість сім-карти 18 грн.

Телефон був оглянутий, його визнано речовим доказом у справі і він повернутий потерпілому ОСОБА_6 , про що також свідчить розписка останнього.

Відповідно довідці Овруцького кооперативного ринку вартість 1-го кг волоських горіхів станом на 20.11.2015 року становила 30 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 24 листопада 2015 року, коли він, його покійний брат ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вечеряли у нього вдома сюди прийшов ОСОБА_19 . Останній випив з ними горілки, а потім став до нього чіплятись. Коли він ( ОСОБА_9 ) став виганяти ОСОБА_16 з хати , той його побив, заподіявши при цьому тілесні ушкодження.

Показання потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні не суперечать його показанням під час проведення з його участю слідчого експерименту.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_8 були виявлені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини голови на рівні правого тім`яного горба, синця в правій навколоорбітальній ділянці , синця в лівій навколоорбітальній ділянці, синця та садна спинки носа, садна в ділянці перенісся справа , садна в ділянці кінчика носа.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а також в заподіянні легких тілесних ушкоджень, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, матеріальне та сімейне становище, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання, не пов`язане з фактичним позбавленням волі.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_4 винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х(двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2-х(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ у справі мобільний телефон залишити у розпорядженні його законного власника потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1