Справа № 438/1252/14-к
Номер провадження 1-кп/438/5/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
05 квітня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 27.10.2013 близько 20.10 год., керуючи власним автомобілем марки «Мерседес Віто 110» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Трускавецькій у м.Бориславі у напрямку м.Трускавець на нерегульованому перехресті вул.І.Богуна та вул.Трускавецької розпочав маневр повороту, а саме поворот ліворуч на вул.І.Богуна із вул.Трускавецької у м.Бориславі і в порушення п.9.4 ПДР України до початку маневру не подав сигнал покажчиком повороту, в порушення п.10.1 ПДР України перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та в порушення п.14.3 ПДР України, будучи водієм транспортного засобу, якого обганяє водій скутера марки «Вайпер Актів» ОСОБА_4 перешкодив обгону шляхом виконання маневру повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортного засобу марки «Мерседес Віто 110» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 і скутера марки «Вайпер Актів» ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом основи першої п`ясної кістки лівої китиці, поверхневі пошкодження рогівки сторонніми тілами, синців в ділянці лівого надпліччя, на спині зліва нижче лопатки, в ділянці попереку зліва, на внутрішній поверхні правого передпліччя, садна на спинковій поверхні, правої китиці, на великому пальці правої китиці, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, які згідно із висновком судово-медичного експерта № 53 від 05 лютого 2014 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Під час судового розгляду повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки, понесені на лікування, а також компенсував заподіяну матеріальну шкоду та примирився з потерпілим.
У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості, а відповідно до ст.25 КК України вчинений з необережності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закрити кримінальне провадження, на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував неповнолітньому потерпілому моральні та матеріальні збитки, завдані ДТП, і на даний час він з ним примирилися, про що законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано суду письмові заяви.
Прокурор підтримав заявлене клопотання та заяви.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника -адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання та заяви про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, однак існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, під час судового засідання захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав суду письмові заяви про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.
Керуючись ст.ст.284, 286. 288, 372 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рудки, Самбірського району, Львівської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Мерседес Віто 110» р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Скутер марки «Вайпер Актів», який передано на зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я: