Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4065/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В клопотанні вказував, що 29.05.2016 року, близько 10 години ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в м. Полтава по вул. Н.Левицького 10, де, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою відкрито шляхом ривка викрав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок вартістю 2000 гривень, та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2016 року, близько 15 години ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в м. Полтава по вул. Вознесенській 1 де, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно, протиправно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою відкрито шляхом ривка викрав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок вартістю 2730 гривень з кулоном у вигляді дитячої коляски вартістю 1081 грн. та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3811 гривень.
Також слідчий вказував, що ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, органами досудового розслідування завершено досудове розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, про що повідомлені сторони кримінального провадження.
Але підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 відмовилися від знайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В своєму клопотанні слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з розрахунку 1 том 1 день.
В судовому засіданні прокурори підтримали вимоги клопотання.
Інші особи для розгляду клопотання не з`явилися.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження 17 червня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 .186 КК України.
Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами, 28 липня 2016 року відповідно до норм ст. 290 КПК України за дорученням прокурора слідчий повідомив підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами, мотивуючи свою відмову наміром знайомитися з матеріалами в суді, а захисник ОСОБА_9 свою відмову мотивував наявністю намірів на оскарження постанови слідчого про відмову в задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відмова підозрюваного ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з тих мотивів, що таким правом скористається в суді, не може вважатися обґрунтованою, є зволіканням.
За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.
Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Незгода захисника ОСОБА_9 з процесуальними рішеннями слідчого в межах кримінального провадження, оскарження таких дій в порядку, визначеному КПК України, жодним чином не звільняє його, як сторону захисту, обов`язку ознайомитися з матеріалами, до яких надано доступ, без зволікання, з дотриманням розумних строків. При цьому таке ознайомлення повинно мати місце саме з метою забезпечення права підозрюваного на захист.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.
З урахуванням обсягу, складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_9 до 08 серпня 2016 року включно, а підозрюваному ОСОБА_6 з розрахунку один календарний день на один том матеріалів.
Керуючись ст. ст.290, 309 КПК України,

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Роз`яснити, що після спливу такого строку сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.08.2016