Справа № 143/1464/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Головуючої: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до ЄРДР 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000149 внесене до ЄРДР 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник-адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_6 про зміну підзахисній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, має сім`ю, на її утриманні перебуває малолітній син, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , злочин вчинила вперше, характеризується позитивно, потерпілим цивільний позов не заявлено, утримується під вартою майже 2 роки, а тому вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків буде достатнім для зміни їй запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, направила до суду свою телефонограму, в якій просить підготовче судове засіданні провести у її відсутності, при вирішенні клопотань покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданого клопотання, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду від 17 червня 2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 15.06.2014 року по 13.08.2014 року, включно. ( а.с. 43 т.1 ) Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області обвинуваченій ОСОБА_6 від 14.04.2016 року запобіжний захід утримання під вартою залишено попередній , але не більше 60 днів . Таким чином обвинувачена ОСОБА_6 перебуває під вартою майже 2 роки.

Окрім того судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , має сім`ю, на її утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, довідкою № 2083 від 26.05.2016 року, виданою виконкомом Погребищенської міської ради Вінницької області, раніше не судима.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_6 , що наміру ухилятися від явки до суду не має, на її утриманні перебуває малолітній син, 2011 року народження, раніше не судима.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Судом враховано ,що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, сім`ю, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2011 року народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження, довідкою виданою Погребищенською міською радою від 26.05.2016 року за №2083 . Окрім того судом враховано , що обвинувачена ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, майже два роки, раніше не судима, а тому суд прийшов до переконання, що зникли ризики, зазначені в ст..177 КПК України .

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді утриманні під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194-196 , 202 , КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 - задовольнити .

Обвинуваченій ОСОБА_6 змінити запобіжний захід у виді триманні я під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , що полягає у забороні залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 26 липня 2016 року, звільнивши її з під - варти із зали судових засідань.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до прокурора, слідчого та суду , в провадженні якого знаходиться на розгляді, кримінальне провадження № № 0000149 внесене до ЄРДР 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Хмільницького ВП Погребищенського ВУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області, застосувавши електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуюча, суддя

Судді 1.

2.