overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 серпня 2016 року Справа № 322/815/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомосковське Красноармійського району Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
01.08.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за № 0000322. Ухвалою судді від 05.08.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/815/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/544/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/544/16-к

Провадження № 1-кп/439/142/16

18 серпня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 , розглянувши у впідготовчому судовому засіданні в м. Броди клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000053 від 04 лютого 2016 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань, які б були б перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі клопотання.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000053 від 04 лютого 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1038/16-к Провадження № 1-кп/450/179/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 07.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 07.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 23.06.2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1193/16-к
УХВАЛА
судового засідання

ВСТАНОВИВ:
З наявних у матеріалах справи документів видно, що при постановленні вказаної вище ухвали помилково вказано дату прийняття такої «9 серпня 2016 року» замість «11 серпня 2016 року», що є опискою, яка підлягає виправленню за ініціативою слідчого судді згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.08.2016 року, замінивши дату прийняття такої з «9 серпня 2016 року» на «11 серпня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7300/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 24.06.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 18.08.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 24.06.2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 8 кабінет) на 07 вересня 2016 р. на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1472/16
Провадження № 1-кп/601/177/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 26 серпня 2016 року на 14 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 214/2754/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2Д, від 15.12.2011р. по кримінальній справі №10230166, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року дана скарга передана судді Сільченку О.В. для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга відповідає усім вимогам КПК та її слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на підставі ст. 236-6 КПК України.

Крім того відповідно до ч.2 ст.236-6 КПК України, вважаю, що по даній скарзі слід витребувати із СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області кримінальну справу, для ознайомлення з її матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-6 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2Д, від 15.12.2011р. по кримінальній справі №10230166, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2012 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Віницькій області ОСОБА_2.

Зобовязати Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області надати до суду кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 521/1431/14-к
Номер провадження:1-кс/521/1919/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК Україн,
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Під час проведення кримінального провадження, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
Вивчивши заяву та матеріали приложені до неї, вислухавши думку заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь судді в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.
Викладені обставини заявником про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси кримінально-процесуальним Кодексом не передбачені.
Таким чином, суд вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід, оскілки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ст. 75 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/131/16
Єдиний унікальний № 738/1488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернiгiвської областi
в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Домницького виправного центру №135 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Чернігові в режимі відеоконференцзв"язку під час трансляції з приміщення Домницького виправного центру №135 справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надішло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить про умовно-дострокове звільнення за ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання не підтримав та просив залишити його без розгляду.

Представник Домницького виправного центру №135 в судовому засіданні не заперечував.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, так як засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, так як засуджений просив залишити без розгляду дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
137/318/14-к
У Х В А Л А
24.02.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2010 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.12, 115 ч.2, 289 ч.3, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі,-;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про заміну покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 17.07.2013 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 11років 3 місяці 15 днів.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання і звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 34 частини строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 34 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.12, 115 ч.2, 289 ч.3, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 03 роки 01 місяць 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1
137/606/14-к
У Х В А Л А
11.04.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;
Відповідно до обвинувального акту від 14.03.2014 р. ОСОБА_4 04.03.2014 року , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс йому один удар лобною частиною голови в область обличчя, та ще один удар кулаком руки в область обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, крововиливів на верхній губі та щелепи, які згідно висновку експерта №41 від 05.03.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення.
З`ясувавши позицію потерпілого, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд визнає, що незалежно від позицій інших учасників судового розгляду, кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 п.7 ч.6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України та потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ч.1 п.7, ч. 6 ст. 284 КПК України;
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
137/945/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 30.11.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 72 КК України до 3 років 14 днів позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 ..Станом на 03.09.2013 року відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 30.11.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1077/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 17.01.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 3 роки 5 місяців 2 дні.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду м.Вінниці від 17.01.2014року - строком на 1 рік 8 місяців 16 днів на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1