Справа № 369/2547/16-к
Провадження № 1-кс/369/600/16
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002825 від 31.07.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002825 від 31.07.2015 року.
Свої вимоги мотивував тим, що 29.03.2016 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002825 від 31.07.2015 року у зв`язку з відсутністю діях осіб складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 не погоджується з даною постановою, тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В силу ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалось на підставі клопотання ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.
У судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заявив клопотання про закриття провадження по скарзі так як постанова слідчого скасована заступнико прокурора Київської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час слухання справи повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши прокурора, особу яка подала скаргу, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0002825 від 31.07.2015 року, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України 2012 року встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження у строки, визначені положеннями ч.1 ст.304 КПК України.
Разом з тим, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002825 від 31.07.2015 року підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 від 17.03.2016 року.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 305, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002825 від 31.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1