08 червня 2016 року
Справа № 203/2461/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2001 ОСОБА_8 зі своїми знайомими відпочивав в квартирі АДРЕСА_3 . З метою покращення свого дозвілля, ОСОБА_8 телефоном викликав працівницю масажного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , по прибуттю якої домовся з нею за грошову винагороду про надання йому послуг масажу та за обопільною згодою додатково послуг інтимного характеру. Після того, як ОСОБА_9 виконала свої зобов`язання, ОСОБА_8 відмовився оплачувати обіцяні ним гроші, про що ОСОБА_9 повідомила працівників масажного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же день, тобто 26.05.2001 близько 13:00 годин до вказаної квартири прибув як працівник масажного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який окрім інших обов`язків виконував функції охоронця працівників агентства, та став вимагати від ОСОБА_8 оплати послуг ОСОБА_9 .

Отримавши відмову, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 26.05.2001 близько 15.00 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись у зальній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи наявний у нього пістолет «GOVERMENT», який згідно висновку експерта №322 від 18.07.2001 являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним дробовим пістолетом калібру 9мм, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливе настання тяжких наслідків, в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно здійснив не менше двох пострілів з близької відстані в життєво важливі органи ОСОБА_8 голову та грудну клітину в області серця, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1484 - э від 27.06.2001 року, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді сліпого шротового проникаючого поранення голови: вхідної вогнепальної рани в правій скроневій області, продовженням якої є раньовий канал що проникає у порожнину черепу з ушкодженням кісток склепіння та основи черепа (дірчастий перелом луски правої скроневої кістки, та радіально відходячий від нього лінійний перелом кісток склепіння та основи черепу), ушкодження оболонок та речовини головного мозку та сліпе вогнепальне поранення грудної клітки зліва: вхідна вогнепальна рана на груді зліва що продовжується в раньовий канал, який йде у напрямку спереду назад, справа на ліву та зверху вниз, з ушкодженням 4-го ребра, верхівки лівого шлуночка, та який закінчується в лівій плевральній порожнині на рівні 9 го ребра по задньо поверхневій лінії. Дані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1484/515 - Е від 25.12.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких ОСОБА_8 на місці помер. Після чого ОСОБА_7 , впевнившись в настанні смерті ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник.

На підставі викладеного ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлені клопотання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Згідно п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло п`ятнадцять років при вчиненні особливо тяжкого злочину.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ятнадцять років з часу вчинення злочину притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє про застосування строків давності.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, з дня скоєння злочину минуло більше п`ятнадцяти років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст. 284, 285,286,288,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 13.02.2013, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України - закрити.

Проінформувати Генерального прокурора України про процесуальні порушення, допущені органом досудового розслідування під час проведення слідчих дій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3