overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/67/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Під час виготовлення зазначеного вироку судом було помилково вказано в резолютивній частині, що стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6580 грн., а прописом вказана сума становить 5580, хоча в дійсності зазначену шкоду слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6580 грн..

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися.

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення вищезазначеної описки у вироку суду від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, який просив внести виправлення в зазначений вирок та усунути описку, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що зазначену описку, слід усунути.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 було помилково зазначено, що стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6580 грн., а прописом вказана сума становить 5580 грн., хоча в дійсності зазначену шкоду слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6580 грн., тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та викласти в наступній редакції:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6580 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень та моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 168/814/15-к Провадження №11-кп/773/475/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 серпня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.115 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
06.10.2014Справа №: 518/1568/14-к Провадження № 1-кп/518/106/2014

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
06 жовтня 2014 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України,
30 вересня 2014 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/106/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2014 року на 11:30 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/537/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/537/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/537/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 серпня 2016 року на 08:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1054/16
Номер справи місцевого суду: 493/1329/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 175/3019/16-к
Провадження № 1-кс/175/748/16
Ухвала
Іменем України
10 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпропетровського ВП ГУНП ДВП у Дніпропетровській області,
встановив:
09 серпня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпропетровського ВП ГУНП ДВП у Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпропетровського ВП ГУНП ДВП у Дніпропетровській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/763/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/725/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ
19 липня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою судді від 20 липня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Уповноважена особа отримала копію вищевказаної ухвали 27 липня 2016 року.

На даний час вимоги ст. 396 КПК не виконані та недоліки не усунуті, а саме не конкретизовані, які саме докази, тобто дані, що характеризують особу ОСОБА_3 прокурор вважає за потрібне дослідити в суді апеляційної інстанції та з яких підстав. Також не міститься обґрунтування в чому саме полягає порушення кримінального процесуального закону на підставі яких скасувати судове рішення.

Оскільки відповідно до вимог ст.399 ч.3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повинна бути повернута особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/6963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений 05.11.2013р. Генічеським райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 03.03.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення1 рік 5 місяців у строк покарання. Кінець строку: 17.02.2017р.. УДЗ 17.11.2015р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Крім того, засуджений раніше умовно-достроково звільнявся від відбування покарання, але після цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Під час відбування покарання, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 6(шість) стягеннь, які були погашенні. Адміністрацією установи заохочувався. 2(два) рази. Не працевлаштований. Участь в громадському житті відділення та установи не приймає.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/7982/16-к
н/п 1-кс/766/4081/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року о 15.30год., мол. інспектором ВНБ сержантом вн. сл. ОСОБА_2 , під час виводу засудженого з локального сектору №4 було проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 11.07.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4953/16-к
Провадження №11-кп/791/836/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 08 вересня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4 . Черства
Справа № 188/972/16-к
Провадження № 1-кс/188/126/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт.Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст..ст. 303-304 КПК України тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 11 серпня 2016 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1774/16 Справа № 176/761/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня, якою клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено та зарахований ОСОБА_3 у строк відбування основного покарання, призначеного 26.04.2010 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення 26.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний день як за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2