Справа № 495/4843/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000665 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 30,05,1983 року народження, уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, не працюючий, перебуває у цивільному шлюбі, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015року, приблизно о 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території садівничого кооперативу «Тіра», розташованого на території Шабівської сільської ради, біля с. Прибережне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу демонтував та таємно викрав огорожу СК «Тіра» у вигляд:
-11 фрагмента металевих труб, б/в, діаметром 110 мм, кожний, загальною довжиною 29,25 м., вартістю 1,0 м. - 105 гривень, загальною вартістю 3071 гривна 25 копійок;
-Фрагмент металевої сітки, б/в, розмірами 50,0x1,50м., вартістю 1,0x1,50м. - 50 гривень, загальною вартістю 2500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 викрав майно СК «Тіра» на загальну суму 5571 гривень 25 копійок, чим спричинив збиток на вказану суму,
Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно він демонтував та викрав огорожу, що належала СК «Тіра». У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, задовільну характеристику, що кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1