Провадження № 1-кс/646/ 3522/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Корпорацїї «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Корпорацїї «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - Червонозаводского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2014 року -

в с т а н о в и в :

04.11.2014 року представник Корпорацїї «Майкрософт» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2014року, в обґрунтування якої зазначив, що 03.03.2014 року за дорученням та від імені керівництва корпорації «Майкрософт» ним була подана заява Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області про порушення авторського права корпорації «Майкрософт» незаконними , на думку заявника, діями, а саме незаконним відтворенням контрафактних примірників програмного забезпечення «Майкрософт» на комп`ютерній техніці ПрАТ Торгівельна компанія «Барвінок».
05.03.2014 року він надав органу досудового слідства докази того, що дії ПрАТ «Торгівельна компанія «Барвінок» дійсно мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України.
22.10.2014 року у відповідь на клопотання він отримав повідомлення від Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за вихідним № 63/3393 від 17.10.2014 року, про те, що у зв`язку з відсутністю у правоохоронного органу повноважень для проведення перевірки господарської діяльності підприємства встановити ознаки складу кримінального правопорушення не вдалося.
Зазначена заява в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та йому не надано документ про її прийняття та реєстрацію.
Тому заявник просив визнати бездіяльність органу досудового слідства - Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області незаконною. та зобов`язати орган досудового слідства внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 176 КК України, а саме, порушення авторських прав Корпорацїї «Майкрософт» з боку Торгівельної компанії «Барвінк», до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове слідство., та надати документ на підтвердження реєстрації заяви.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, на безпідставність скарги заявника.
Слідчий суддя, вислухавши заявика, вивчивши надані докази, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Судом встановлено, що вказана заява представника Корпорацїї «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_4 , яка містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, отримана Харківською обласною прокуратурою, але доказів про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення прокурором у судовому засіданні не надано.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Корпорацїї «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - Червонозаводского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2014 року, - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Червонозаводского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Корпорацїї «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_4 від 05.03.2014 року

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1