ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1077/16-к
н/п№1-кп/636/241/16
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000099 від 16 січня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2011 р. до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 р. на підставі п. «а» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановила:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000099 від 16 січня 2016 р. відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке було підтримано потерпілим і його представником.

Захисник вирішення цього питання відніс на розсуд суду, обвинувачений просив про визначення застави.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого і його представника, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

ОСОБА_8 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні низки кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. ОСОБА_8 є працездатною особою молодого віку, але не працює, неодружений, раніш неодноразово судимий. Зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадженні не розпочато, не допитані потерпілі, свідки, експерти для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд, виходячи з положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення застави, а тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити, клопотання обвинуваченого - залишити без задоволення.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме з 15 квітня 2016 року до 13 червня 2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді