печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою та просив зобов`язати слідчого або уповноваженого процесуального прокурора у кримінальному провадженні номер 0000400 допустити його до участі у вказаному кримінальному провадженні як захисника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати слідчого або уповноваженого прокурора у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та іншими документами, що стосуються обґрунтованості складеного відносно ОСОБА_4 повідомлення про підозру з виготовленням їх копій за допомогою фотозйомки. Зобов`язати слідчого або уповноваженого процесуального прокурора у кримінальному провадженні подальші слідчі дії, які стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_4 , здійснювати за його участю, завчасно повідомляючи його за телефоном або письмово за адресою. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про уточнення вимоги скарги та просив зобов`язати заступника начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень з розслідування особливо важливих справ Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , а в разі його відсутності на робочому місці слідчих зі складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні виконати вимоги ст.ст. 50, 221 КПК України та негайно надати стороні захисту для ознайомлення всі наявні матеріали вказаного та інших кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України. У судовому засіданні адвокат посилався на таке: У квітні 2016 року до нього як до адвоката звернулася ОСОБА_4 з приводу захисту її інтересів у кримінальному провадженні. Після досягнення всіх істотних умов договору ними було укладено договір про надання правової допомоги від 25 квітня 2016 року. Цього ж дня ним було підготовлено та подано до Генеральної прокуратури України клопотання надати йому як захиснику підозрюваної ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.221 КПК України. До клопотання ним були залучені копія договору про надання правової допомоги від 25 квітня 2016 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на представлення та захист інтересів ОСОБА_4 . Однак 04 травня 2016 року ним отримано відповідь, де йому безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання. 05 травня 2016 року він звернувся до Печерського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами судових проваджень про затримання, про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , проведені за клопотанням слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні номер 0000400 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України. 10 травня 2016 року за підписом голови суду йому було дозволено ознайомлення з судовою справою номер 757/13788/16-к про арешт майна за умови пред`явлення посвідчення, звернувшись до канцелярії суду у зручний час, протягом робочого дня апарату. Щодо ознайомлення з матеріалами справи про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, рекомендовано в порядку ст. 222 КПК України звернутися до слідчого. 11 травня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва йому було дозволено ознайомлення з судовим провадженням номер 757/13788/16-к про арешт майна ОСОБА_4 . Слідчий суддя розглянула його заяву та задовольнила її, при цьому йому була надана належним чином завірена копія ухвали слідчого судді від 25 березня 2016 року. 19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 дозволив йому як адвокату та захиснику ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами судового провадження номер 757/21684/16-к щодо арешту майна ОСОБА_4 . Йому також було видано копію ухвали слідчого судді з вказаного провадження від 10 травня 2016 року.

Таким чином, як зазначає адвокат , слідчі судді Печерського районного суду міста Києва, розглядаючи його клопотання як захисника підозрюваної ОСОБА_4 , про надання матеріалів судових справ для ознайомлення, вважали їх законними і достатніми підтверджуючі його права як захисника ОСОБА_4 . За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які виключають його участь у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України в якості захисника інтересів ОСОБА_4 , відмова слідчого у його допуску до участі у кримінальному провадженні та в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.221 КПК України є протиправно та такою, що порушує права підозрюваної ОСОБА_4 та створює безпідставну протидію для використання засобів захисту з метою забезпечення дотримання права, свобод і законних інтересів.

Представник особи, дії оскаржує адвокат, до судового засідання не з,явилась, з відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за її відсутності.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою задоволенню за таких підстав: у відповідності до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу /установи, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред,явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається. Як встановлено у судовому засіданні, адвокатом надано свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та ордер. Таким чином, останній підтвердив свої повноваження як захисник підозрюваної ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомленні загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.50, 221, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000400 у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України для ознайомлення матеріали кримінального провадження номер 0000400.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на уповноваженого процесуального прокурора у кримінальному провадженні номер 0000400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя