overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6495/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання потерпілої.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 11.45 годину, 25 листопада 2016 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1154/16-к
Провадження № 1-кп/194/138/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 01 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2382/16 Справа № 205/5027/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, повернуто прокурору.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2382/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2382/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 09:45 годину 20 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/545/2016
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 715/2260/16-к
Провадження № 1-кп/715/137/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год 00 хв 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1027/16
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
У штаті Любарського районного суду перебуває 2 суддів.
Суддя ОСОБА_6 не прийняв присяги. Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки згідно ухвали суду від 29.06.2016 року він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2016 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
справа № 361/8331/2015-к
провадження № 1-в/361/265/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, покарання у виді штрафу, призначеному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Враховуючи , що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вироку суду, та не сплатив у місячний строк після набрання вироком суду законної сили , заступника керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 несплачену суму штрафу , що становить 850 грн на 50 год громадських робіт.

В судове засідання, ОСОБА_6 не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та надав оригінали квитанцій про сплату ним 15.11.2016 року штрафу в розмірі 850 грн..

Заслухавши думку представника Броварської місцевої прокуратури , який просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про про заміну, ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4493/16-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000672 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

22 листопада 2016 року суддею отримано вказане клопотання, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5735/16-к Номер провадження 11-сс/786/527/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року,-

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження.

До апеляційної скарги ОСОБА_7 , додано клопотання про здійснення судового розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, у зв`язку з тим, що він є інвалідом II групи та проживає в м.Кременчуці, а відтак має обмежені можливості щодо прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є інвалідом II групи та проживає в м.Кременчуці, а відтак має обмежені можливості щодо прибуття в судове засідання, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року призначеної на 14-00 год. 29.11.2016 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області. Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 559/2585/16-к
Провадження №1-кс/559/221/2016
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

25 листопада 2016 року головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. В обгрунтування своєї заяви суддя посилається на те, що потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

П.1 ст.6 Конституції Конвенції про захист прав людини і основних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та вказані обставини, вважає, що це виключає можливість його участі в розгляді справи.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 75, 80-81КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-691/11
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Рівненський міський суд
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості, -

ОСОБА_3 , звернувшись 30 вересня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про дострокове погашення судимості, просить достроково погасити його судимість за вироком Рівненського міського суду від 07 вересня 2011 року, постановленим у кримінальній справі №1 - 691/11, за яким був засуджений за ч.2 ст.307 із застосуванням статей 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Зазначив, що відбував покарання в Полицькій виправній колонії №76 в с.Іваничі Володимирецького району Рівненської області, звідки був звільнений 21 січня 2015 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.
Стверджує, що після звільнення з місць позбавлення волі своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому просить зняти з нього судимість достроково, посилаючись також і на незадовільний стан здоров`я.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, подавши до суду через свого представника - адвоката ОСОБА_4 письмове клопотання від 22.11.2016 р. про залишення без розгляду його клопотання про дострокове погашення судимості.
Керуючись ст.ст.372, 392, 538, ч.5 ст.539 КПК України, суд,
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2317/16-к
Номер провадження 1-в/570/1073/2016
У Х В А Л А
06 травня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 29 грудня 2010 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 17 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2010 року по 17 травня 2011 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1