overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 4-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

20.07.2011 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши подання в.о. начальника Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Бойка С.О., про надання дозволу на проведення огляду дачної ділянки в м. Ладижині, в дачному товаристві АДРЕСА_3, що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Бойко С.О. звернувся до суду з цим поданням і просив надати дозвіл на проведення огляду дачної ділянки в м. Ладижині, в дачному товаристві АДРЕСА_3, що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2.

Дослідивши подання та матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом дізнання встановлені достатні підстави вважати, що в м. Ладижині, в дачному товаристві АДРЕСА_3, що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_2, можуть знаходитися речові докази незаконної діяльності, -

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити працівникам Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області проведення огляду дачної ділянки в м. Ладижині, на дачному товаристві АДРЕСА_3, що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Патраманський
Провадження 1-кс/127/5994/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 10.04.2016, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Віньківці, Віньковецького району Хмельницької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 10.04.2016, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.08.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1187/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Херсонського обласного суду від 24 квітня 1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Херсонського обласного суду від 24 квітня 1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 серпня 2016 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1-кс/243/583/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника заявників адвоката ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 19.07.2016 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/766/16
Провадження № 1-кп/314/251/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
11 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Новомиколаївського районного суду Запорізької області за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 04 серпня 2016 року колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не було визначено у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

09 серпня 2016 року на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали, колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

11.08.2016
Справа № 317/3206/16-к
№/п1-в/317/1104/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2014 р. за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, суд
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися

складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.11.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Незолы А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины

В судебное заседание, назначенное на 28.11.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-28 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 25.12.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
ПОСТАНОВА

22.04.2014 Хортицкий районный суд г. Запорожье

в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 06.05.2014г. потерпевший ОСОБА_6 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу потерпевшего ОСОБА_6 . В связи с тем, что потерпевший не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.
Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд
ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:
ОСОБА_6 Андрющенко, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,резниченко, ОСОБА_17 ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 06.05.2014 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .
Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокурору Запорожской областной прокуратуры. .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18 . Миколаївна.
28.01.2011 Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
28 января 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 04 февраля 2011 года в 11-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4646/16-к
П О С Т А Н О В А
Галицький районний суд м.Львова
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів,
15 липня 2016 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 подав до суду заяву-клопотання, в якій просить перерахувати вилучені кошти в сумі 4,50 грн. в дохід держави.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив грошові кошти звернути в дохід держави.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2000 року кримінальну справу відносно ОСОБА_5 закрито. По даній справі у ОСОБА_5 було вилучено 4,50 грн. і передано до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, згідно постанови про передачу вилучених коштів на депозитний рахунок від 28 лютого 2000 року. У вищевказаній ухвалі не вирішено долю вилучених коштів.
Відповідно до положень ст.81 КПК України 1960 року, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:
1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються;
2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються;
3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм;
4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави;
5) гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід вирішити питання долі вилучених коштів у сумі 4,50 грн. та такі підлягають перерахуванню в дохід держави.
Тому, керуючись ст.ст.81, 324, 330 КПК України в редакції 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Грошові кошти в сумі 4,50 грн. (квитанція №009832 від 29 лютого 2000 року), які були вилучені у ОСОБА_5 перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1205/16-к
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Нова Синявка, Старосинявського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 року засуджений по ст.ст. 366, ч.1, 191 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади в органах освіти терміном 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основної міри покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 2 роки.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник КВІ подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання він характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді обмеження волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3785/16-к
Провадження № 1-кп/463/293/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2016 року за №0000612, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 09.08.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 09:50 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4899/16-к
пр.№ 1-кп/464/256/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 08.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 30.11.2014 р., згідно з яким ОСОБА_7 19.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.

Прокурор звернувся досуду з клопотанням про вилик до суду свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Захисник звернувся досуду з клопотанням про вилик до суду свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 ; експертів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 для допиту.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора і захисника та призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 02 вересня 2016 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та зазначених у клопотаннях свідків та експертів.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора та захисника задоволити.

Викликати в судове засідання:

-свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-експертів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 .

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 р. на 10.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Головуючий