У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: - підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню №0000105 від 13.01.2016 за ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, освіта - середня, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором ОСОБА_6 внесено до Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання.

Повноваження прокурора, захисника, присутніх при розгляді клопотання, слідчим суддею перевірені і підтверджуються документами, доданими до клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час Прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000105 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

13.01.2016 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14.01.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.01.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 13 березня 2016 року включно. Одночасно визначено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110240 гривень.

16.01.2016 за ОСОБА_3 внесено суму застави відповідно до ухвали суду від 15.01.2016 у розмірі 110 240 гривень і в той же день його звільнено з-під варти.

09.03.2016 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 14.05.2016.

11.03.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 09.05.2016.

06.05.2016 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6місяців, тобто до 14.07.2016.

З огляду на все наведене вище прокурор вважає, що є достатні підстави для продовження строку дії процесуальних обовязків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2016., в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 щодо продовження дії обов`язків фактично не заперечували.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовженння дії обовязків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотнього в судовому засіданні сторонами не надано.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а постановою заступника прокурора від 06.05.2016р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6-х місяців, тобто до 14.07.2016р., то слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 виходячи з положень ч.6 ст.194КПК України підлягає продовженню на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 06.07.2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню №0000105 від 13.01.2016 за ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2016р., та продовжених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2016р., а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2016. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: