Справа № 706/696/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

представник потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № за №0000161 від 31.03.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зимине Роздольненського району АР Крим, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, житель АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив: 31.03.2016 року близько 00 години 10 хвилин в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , після чого шляхом зламу навісного замка на воротах господарської споруди гаража, проник в її середину, звідки таємно здійснив крадіжку електродолбіжника, 1969 року народження, заводський №955 вартістю 1000 гривень, електродвигуна потужністю 4 кВт заводський №272078 вартістю 1650 гривень, електродвигуна АОЛ-22-4 заводський №15288 вартістю 580 гривень, ручної циркулярної пилки моделі ИЗ 5102ВУ2 заводський №12791 вартістю 615 гривень, однак злочин не зумів довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці жителями вказаного селища

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Представник потерпілого в судовому засіданні повідомив суд, що його довіритель, претензій ні марального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на таємне зикрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, він не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, повністю відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який критично оцінює свої дії, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання і дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази в ході досудового слідства повернуті потерпілій.

Із ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1100 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1100 грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1