Справа № 1-кс/760/8107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001723 від 15.02.2016 року, слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання зазначав, що 15.02.2016 року приблизно о 14:30 годині перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 37, ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 схопивши двома руками за курточку ОСОБА_6 наніс удар чолом у щелепу останнього.

Згідно «висновку експерта» №434 від 16.02.2016 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи при огляді : крововилив-на слизовій верхньої губи з переходом на червону кайму в проекції 1-2 зубів справа верхньої щелепи, овальної форми, розмірами 2х1,5 см, червоно-фіолетового кольору, на фоні якого в проекції 1-2 зубів справа верхньої щелепи подовжене садно розмірами 0,2х0,7 см, вкрите білуватим нальотом, також в проекції 2-го зуба справа верхньої щелепи на червоній каймі верхньої губи виявлена рана подовженої форми, розмірами 0,6х0,2 см, ушита хірургічними швами ; 1-3 зуби верхньої щелепи справа та зліва, в тому числі 1-й зуб верхньої щелепи справа фіксовані металевою дротяною шиною; крововилив- на слизовій нижньої губи в проекції 1-2 зубів справа нижньої щелепи, овальної форми, розмірами 2х1,2 см, аналогічного характеру, на фоні якого в проекції 1-го зуба зліва нижньої щелепи наявна рана подовженої форми, розмірами 1,1х0,2 см, ушита хірургічними швами.

Надана довідка № 541, видана Дитячою клінічною лікарнею № 7 м. Києва , з якої відомо, що ОСОБА_7 , 17 р., звертався15.02.2016 о 16.15 з діагнозом : «Травматична екстракція 1-го зуба верхньої щелепи справа, забійні рани верхньої та нижньої губи».

При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено: крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; садно - на слизовій оболонці верхньої губи; забійні рани - на слизових оболонках верхньої та нижньої губи.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 15.02.2016 та відносяться: крововиливи та садно - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я ); забійні рани до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я ).

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

21.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

22.04.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, з покладеними на нього обов`язками передбаченими ст.194 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1