Справа № 496/286/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє, Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 21.12.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці на ринку „Біляївський ринок, розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 4, на ґрунті виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 та безпідставно, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в положенні лежачи на землі в безпорадному стані, продовжив наносити удари ОСОБА_4 в області голови та тулуба. Внаслідок навмисного нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, синця області лівого надпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №16 від 16.01.2016 р. могли бути спричиненні дією тупих, твердих предметів з переважною контактуючою поверхнею. Виходячи з морфологічних особливостей слід вважати, що давність тілесних ушкоджень ОСОБА_4 відповідає часу установленим матеріалами справи, тобто 21.12.2015 року. Вказані ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більше ніж 21 день)та згідно п. 2.2.2. і 4.6 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до пошкоджень середньої тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву згідно якої просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, так як відмовляється від обвинувачення. Зазначену заяву підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні підтримали заяву потерпілого, та просили справу закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданої заяви, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором, лише на підставі заяви потерпілого. Злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до злочинів щодо яких кримінальне провадження провадиться у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284,477 КПК України, ст. 125 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1 .

01 квітня 2016 року