overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 , при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6963/16-к
Провадження №11-кп/791/962/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст.ст. 395 ч.2, 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому.
За даними матеріалів судового провадження ухвала судом першої інстанції щодо ОСОБА_3 постановлена і оголошена 08 серпня 2016 року за участю засудженого. Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 15 серпня 2016 року. Штамп на конверті свідчить, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 19 серпня 2016 року, тобто за перебігом строку на її подачу. При цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.
З оглядом на викладене апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1269/15-к
№ 1-кп/733/72/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"22" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, а також захисника та потерпілого, проти чого обвинувачений та захисник ОСОБА_4 не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 28 липня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1769/15-к
№ 1-кп/733/87/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"25" вересня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого Чернігіської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4738/14-к
№ 1-кп/207/444/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справжнє кримінальне провадження у провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває тривалий час.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана у вигляді особистого зобов`язання.

Судом до слухання справа була призначена неодноразово, останнє засідання призначалося на 30 грудня 2014 року.

Однак, у судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляє.

Розглянути справжнє кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не має можливості.

Тому, судом дане кримінальне провадження було слуханням відкладено на 02 лютого 2015 року на 09-30 годину.
Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке призначене на 09-30 годину 02 лютого 2015 року у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зал судового засідання № 1, виконання якого доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Дніпродзержинське МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська - для відома.

Про причини невиконання постанови про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 02.02.2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1246/16-к
№ 1-кп/207/278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Судом до слухання обвинувальний акт по кримінальному провадженню був призначений неодноразово, останнє засідання призначалося на 02 червня 2016 року.

Однак, у судове засідання не з`являється обвинувачений. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляє.

Розглянути справжній обвинувальний акт по кримінальному провадженню за відсутності обвинуваченого не має можливості.

Тому, судом даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню було слуханням відкладено на 05 липня 2016 року на 11-30 годину.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання, яке призначено на 05 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,64, зал судового засідання № 1.

Виконання ухвали щодо застосування приводу доручити Баглійському ВП Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпродзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 05.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 174/558/16-к
п/с 1-кс/174/100/2016
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчому Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.09.2016 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 22.09.2016 року на 08 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/402/13-к
№ 1-кп/733/17/13
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"22" лютого 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

за участю прокурора Шкетя О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 з викликом потерпілого, зазначеного в обвинувальному акті.

Потерпілий не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год. 28 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2125/13-к
№ 1-кп/733/109/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 09 вересня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/864/14-к
№ 1-кп/733/57/14
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження і не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, у звязку з чим судове засідання по кримінальному провадженню відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 11-00 год 10 липня 2014 року.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на вказаний час в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1748/14-к
№ 1-кп/733/94/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього та потерпілих, проти чого обвинувачений, потерпілий ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-30 год 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ..

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3950/16-к
№205/3950/15-к
Провадження №1-кп/205/355/16
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не навів підстав передбачених ст. 77 КПК України, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3754/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжці майна ОСОБА_5 поєднаного з проникненням у житло згідно обвинувального акту який надійшов до суду 31.08.2016 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником для здійснення захисту за призначенням.
Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.
Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки обвинувачений, який перебуває під вартою не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.
Керуючись ст.49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії підготовчого судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.00 год. 04.10.2015 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: