Єдиний унікальний номер 235/7506/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1039/2016

У Х В А Л А
ІМЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ( далі прокурора) на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2016р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації належного йому майна та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2016р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації належного йому майна та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі прокурор прохає скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна.

Таким чином, явка обвинуваченого ОСОБА_7 до судового засідання відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Апеляційний розгляд справи призначався на 15.09.2016р., 05.10.2016р., однак обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_7 суд не повідомив.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.09.2016р. обвинувачений ОСОБА_7 був підданий приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на 05.10.2016р., виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Мар`їнського відділення Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області.

05.10.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшов рапорт оперуповноваженого Мар`їнського відділення Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що за наслідками виконання приводу будо відвідане місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою ОСОБА_7 не проживає, зі слів сусідів обвинуваченого ОСОБА_7 вони востаннє бачили його приблизно місяць тому, таким чином доставка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є неможливою.

05.10.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в Апеляційному суді Донецької області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та для розгляду апеляційної скарги прокурора. Обґрунтовуючи зазначене клопотання прокурор ОСОБА_9 посилається на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_7 до Апеляційного суду Донецької області без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 188, 189 КПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , має намір переховуватися від суду, що робить неможливим розгляд апеляційної скарги прокурора по суті.

Крім того, при задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 у відповідності з вимогами ст.335 КПК України, колегія суддів, вважає необхідним зупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та оголосити його розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в Апеляційному суді Донецької області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та розгляду апеляційної скарги прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2016р. відносно ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та розгляду апеляційної скарги прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2016р. відносно ОСОБА_7 .