АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
особи, до якої застосовані примусові
заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року задоволена заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 30 грудня 2014 року та їй роз`яснено, що вказаним судовим рішенням було припинено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а не припинення примусових заходів повністю, оскільки вирішено питання щодо надання ОСОБА_6 диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги.

На вказану ухвалу суду особа, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 09 червня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження по розгляду подання ТМО «Психіатрія» у м. Києві надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року. При цьому вказує, що у зв`язку з тим, що вона подала апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року, то не стала оскаржувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року щодо роз`яснення цього рішення, однак _____________________________________

Справа № 11-кп/796/1289/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року апеляційна скарга була повернута їй, як особі, яка не має права її подавати. На той період часу строки на апеляційне оскарження ухвали від 23 січня 2015 року вже були пропущені, але вона також розраховувала й на те, що лікарі-психіатри за місцем її проживання повідомлять суд про відсутність необхідності продовжувати застосування примусових заходів медичного характеру, проте рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року не було виконано, і на теперішній час у лікарів відсутні підстави продовжувати застосування примусових заходів медичного характеру, а у суду не має підстав продовжувати розгляд кримінальної справи, та таким чином її кримінальна справа не знаходить свого вирішення. Тому з`ясування питання того, яке рішення прийняв Подільський районний суд м. Києва 30 грудня 2014 року припинити чи замінити застосовані до неї заходи медичного характеру є актуальним і потребує вирішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з підстав відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення на такий тривалий час, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а у випадках постановлення такого рішення без виклику особи, яка його оскаржує, - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року задоволено подання ТМО «Психіатрія» у м. Києві та припинено примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 .
12 січня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали суду від 30 грудня 2014 року з наступних питань: чи судом прийнято рішення про припинення застосування до неї примусових заходів медичного характеру, у зв`язку зі зміною її психічного стану на покращення, з передачею її під обов`язковий лікарський нагляд, чи суд вирішив замінити вид застосованого до неї примусового заходу медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та чи є прийняте судом рішення про припинення примусових заходів медичного характеру щодо неї підставою для проведення судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 515 КПК України, і чи є вона осудною чи неосудною.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва була задоволена заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року та їй роз`яснено, що вказаним судовим рішенням було припинено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а не припинення примусових заходів повністю, оскільки вирішено питання щодо надання ОСОБА_6 диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги.
Дана ухвала була оголошена 23 січня 2015 року, при цьому судом було роз`яснено порядок і строки її апеляційного оскарження.

З журналу судового засідання та змісту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року вбачається, що особа, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 була присутня у судовому засіданні та висловлювала свою позицію щодо поданої нею заяви з приводу необхідності роз`яснення судового рішення,та таким чином ОСОБА_6 вже 23.01.2015 року було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення у ОСОБА_6 сплинув 30 січня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана безпосередньо до Подільського районного суду м. Києва 09 червня 2016 року, тобто з порушенням, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, 7-денного строку на оскарження ухвали суду.

Пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України.

Між тим, доводи ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі на обгрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження, взагалі не містять посилань на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року.

Так, посилання ОСОБА_6 , як на причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.01.2015 року, - на оскарження нею судового рішення від 30.12.2014 року, перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами та очікування нею дій по виконанню судового рішення лікарями-психіатрами, не лише не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.01.2015 року, але й не можуть бути визнані такими, оскільки не належать до тих обставин, які об`єктивно могли зашкодити ОСОБА_6 своєчасно оскаржити судове рішення протягом строку, що минув від часу його ухвалення понад 1 рік 4 місяці.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду до задоволення не підлягає.
Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395-396, 398-399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, якою задоволена заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року та їй роз`яснено, що вказаним судовим рішенням було припинено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а не припинення примусових заходів повністю, оскільки вирішено питання щодо надання ОСОБА_6 диспансерної амбулаторної психіатричної допомоги, - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_6 її апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року із усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3