Дата документу 16.05.2016
Справа № 501/712/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
02 червня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.ст.75, 76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України,
15 серпня 2015 року, приблизно о 18-00 годині, біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 , запевнивши його, що зможе русифікувати його планшетний комп`ютер, та, шляхом обману, заволодів планшетним комп`ютером «ONDA V919 3G AIR», який належить ОСОБА_5 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 4906 гривень.
Крім того, 13 вересня 2015 року, в обідній час, ОСОБА_12 , знаходячись в супермаркеті «Таврія В», за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 32, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здачі в оренду житла, а саме: квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що він не буде здавати в оренду вказану квартиру, ввів в оману ОСОБА_10 та заволодів грошовими коштами потерпілого під виглядом авансу, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.
14 вересня 2015 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що він не буде здавати ОСОБА_7 в оренду вказану квартиру, ввів його в оману та заволодів грошовими коштами потерпілого під виглядом авансу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн.
17 вересня 2015 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що він не буде здавати ОСОБА_8 в оренду вказану квартиру, ввів його в оману та заволодів грошовими коштами потерпілого під виглядом авансу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.
18 вересня 2015 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що він не буде здавати ОСОБА_6 в оренду вказану квартиру, ввів його в оману та заволодів його грошовими коштами під виглядом авансу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.
20 вересня 2015 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що він не буде здавати ОСОБА_11 в оренду вказану квартиру ввів його в оману та заволодів його грошовими коштами під виглядом авансу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.
21 вересня 2015 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що він не буде здавати ОСОБА_9 в оренду вказану квартиру, ввів його в оману та заволодів його грошовими коштами під виглядом авансу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи, визнав заявлені до нього потерпілими цивільні позови та показав суду, що він під приводом русифікації комп`ютеру, який належить ОСОБА_5 , заволодів ним та розпорядився на власний розсуд. Він також, вводячи в оману потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обіцяючи їм здати в оренду належну йому та його родині квартиру АДРЕСА_6 , але не маючі на меті це робити, брав в них гроші під виглядом авансу, які привласнив.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_12 у незаконному заволодінні майном ОСОБА_5 , крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що обвинувачений, під приводом русифікації його ноутбука, заволодів ним.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.с.1 а.с.109-111),
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.с.1 а.с.112-113),
- копією договору ПР «Ломбард-Скарбниця», згідно якого обвинувачений здав до ломбарду ноутбук (т.с.1 а.с.114),
- копією виписки по картці ПриватБанку (т.с.1 а.с.116),
- протоколом огляду предмета планшетного комп`ютеру (т.с.1 а.с.119), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.с.1 а.с.120).
Винуватість ОСОБА_12 у незаконному заволодінні майном ОСОБА_10 , крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що обвинувачений обманним шляхом, під приводом здачі в оренду житла, заволодів його грошовими коштами під виглядом авансу в сумі 2000 грн.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.с.1 а.с.159-161),
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.с.1 а.с.162-163),
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами (т.1 с.а.177-181),
- договором оренди житлової площі (т.с.1 а.с.164-165).
Винуватість ОСОБА_12 у незаконному заволодінні майном ОСОБА_7 , крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що обвинувачений обманним шляхом, під приводом здачі в оренду житла, заволодів її грошовими коштами під виглядом авансу в сумі 4000 грн.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- заявою потерпілої до міліції про вчинений щодо неї злочин (т.с.1 а.с.127),
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.с.1 а.с.128-129),
- протоколом огляду предмета ксерокопії сторінок паспорту ОСОБА_12 (т.с.1 а.с.131-132), долучених до кримінального провадження у якості речових доказів (т.с.1 а.с.133, 134),
- протоколом огляду предмета з фототаблицею до нього зв`язки ключів (т.с.1 а.с.136-137), долучених до кримінального провадження у якості речового доказу (т.с.1 а.с.138),
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами (т.1 с.а.173-176),
- договором оренди житлової площі (т.с.1 а.с.164-165).
Винуватість ОСОБА_12 у незаконному заволодінні майном ОСОБА_8 , крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що обвинувачений обманним шляхом, під приводом здачі в оренду житла, заволодів її грошовими коштами під виглядом авансу в сумі 2000 грн.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої до міліції про вчинений щодо неї злочин (т.с.1 а.с.150-152);
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.с.1 а.с.153-154),
- договором оренди житлової площі (т.с.1 а.с.164-165).
Винуватість ОСОБА_12 у незаконному заволодінні майном ОСОБА_6 , крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що обвинувачений обманним шляхом, під приводом здачі в оренду житла, заволодів його грошовими коштами під виглядом авансу в сумі 1000 грн.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.с.1 а.с.122-124);
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.с.1 а.с.125-126),
- договором оренди житлової площі (т.с.1 а.с.164-165).
Винуватість ОСОБА_12 у незаконному заволодінні майном ОСОБА_11 , крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що обвинувачений обманним шляхом, під приводом здачі в оренду житла, заволодів його грошовими коштами під виглядом авансу в сумі 2000 грн.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.с.1 а.с.139-141),
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.с.1 а.с.142-143),
- протоколом огляду предмета роздрукованих фотографій сторінок паспорту ОСОБА_12 (т.с.1 а.с.144-145, 146-148), долучених до кримінального провадження у якості речових доказів (т.с.1 а.с.149),
- договором оренди житлової площі (т.с.1 а.с.164-165).
Винуватість ОСОБА_12 у незаконному заволодінні майном ОСОБА_9 , крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що обвинувачений обманним шляхом, під приводом здачі в оренду житла, заволодів його грошовими коштами під виглядом авансу в сумі 1000 грн.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.с.1 а.с.155-157),
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.с.1 а.с.158),
- договором оренди житлової площі (т.с.1 а.с.164-165).
Таким чином, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (т.с.1 а.с.173, 191-192), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.с.1 а.с.187), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.с.1 а.с.184, 185).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням (т.с.1 а.с.112-113, 125-126, 128-129, 142-143, 153-154, 158, 162-163), щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне часткове відшкодування завданого збитку (т.1 а.с.196, 197, 198, 199, 200).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, вчинення ним кримінальних правопорушень в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочини у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.
За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, тому не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Потерпілі звернулися до суду із цивільними позовами до обвинуваченого про стягнення з нього на свою користь матеріальної та, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 - моральної шкоди.
Обвинувачений визнав заявлені до нього потерпілими цивільні позови і не оспорював їх розмір.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 було заподіяно також моральну шкоду, яка виразилася в їх моральних стражданнях, погіршенні їх психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні їх нормальних життєвих зв`язків.
Суд вважає, що з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням часткового відшкодування завданого збитку (т.1, а.с.202, 197, 196, 200, 198), слід стягнути на користь потерпілих: ОСОБА_10 1500 грн., ОСОБА_7 - 3500 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.; ОСОБА_8 1500 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.; ОСОБА_6 500 грн.; ОСОБА_11 1500 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Викладеними вище доказами підтверджується розміри цивільних позовів та підстави для їх задоволення.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_12 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2015 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 22 березня 2016 року (т.1, а.с.166-171).
Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України зарахувати обвинуваченому строк його тримання під вартою з 22 березня 2016 року по 16 травня 2016 року (т.1, а.с.166-171), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: планшетний комп`ютер (т.1, а.с.120), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.1, а.с.121), залишити йому; зв`язку ключів (т.1, а.с.138) повернути власнику; копію паспорту та фотознімки паспорту обвинуваченого ОСОБА_12 (т.1, а.с.134, 149) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позови потерпілих задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь: ОСОБА_10 1500 грн., ОСОБА_7 - 3500 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.; ОСОБА_8 1500 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.; ОСОБА_6 500 грн.; ОСОБА_11 1500 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя