Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6814/16-к
У Х В А Л А

0 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд із скаргою на дії та бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області О.Грущинського.

Скаргу обґрунтовують тим тим, що по кримінальному провадженню №0000172 від 14 травня 2015 року вони є потерпілими.

23 червня 2016 року ОСОБА_5 подав клопотання слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про залучення до справи представника потерпілого ОСОБА_8 . Аналогічне клопотання він заявив під час його допиту 23 червня 2016 року як потерпілого.

24 червня 2016 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 незаконно закрив кримінальне провадження.

20 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 скасував вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Просять суд визнати бездіяльними дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 та зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скаргу заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

23 червня 2016 року ОСОБА_5 через адміністрацію Черкаського СІЗО подав клопотання слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про залучення до справи представника потерпілого ОСОБА_8 . Аналогічне клопотання він заявив під час його допиту 23 червня 2016 року як потерпілого.

Листом від 25 липня 2016 року слідчий в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 відмови йому в задоволенні клопотання посилаючись на те, що за результатами проведеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття вказаного кримінального.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчим після отримання 30 червня 2016 року клопотання підозрюваного були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано прокурором й доказів того, що в задоволенні клопотання підозрюваного було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року слдічим належним чином не розглянуто.

За таких обстави суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 вересня 2016 року о 9 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1