overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/602/16-к
Провадження № 1-кп/602/62/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А НО В И В:
01 серпня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000162 стосовно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000162 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000162 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/576/16-к
н/п 1-кс/766/3917/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження № 0000562 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 01.01.2014 року до теперішнього часу.

26.07.2016 року ухвалою слідчого судді вказане клопотання задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали помилково вказано назву відділу поліції а саме: зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що Комсомольський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перейменовано в Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 26.07.2016 року у справі №766/576/16-к, н/п 1-кс/766/3917/16 за клопотанням старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження № 0000562 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: у вступній частині вказаної ухвали вважати вірним «старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 » замість помилково вказаного «старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 689/1388/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волотово, Чернянського району, Білогородської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

22.07.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 від 10.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7777/16-к
Провадження№1-кп/751/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/895/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/891/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, -
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Менській ВК № 91 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією № 91 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії № 91. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської виправної колонії № 91 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №591/2526/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/297/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність працівників прокуратури Сумської області, -

ВСТАНОВИВ :
Цією ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинної діяльності слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 та зобов`язання до внесення даних відомостей, за безпідставністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на її необґрунтованість, просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою зобов`язавши прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР стосовно судді Зарічного районного суду ОСОБА_4 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Як передбачено ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2016 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність працівників прокуратури Сумської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 1/679/15/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О., з участю прокурора Косіка О.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Зарічне Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08 листопада 2012 року справу розглядом в черговий раз відкладено на 14 годину 26 листопада 2012 року і зобовязано Чугуївський районний відділ міліції Харківської області доставити підсудну ОСОБА_1, жительку м. Чугуїв Харківської області, вул. Соколова 2 в зал суду м. Нетішин приводом на 14 год. 26 листопада 2012 року.

Підсудна ОСОБА_1 в зал суду м. Нетішин не доставлена.

Прокурор знову в черговий раз просить справу розглядом відкласти і доставити підсудну приводом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядом відкласти на 10 годину 18 грудня 2012 року.

В судове засідання приводом доставити підсудну ОСОБА_1, жительку м. Чугуїв Харківської області, вул. Соколова 2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чугуївського районного відділу міліції Харківської області.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 216/3680/16-к
Провадження № 1-кс/216/1952/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 серпня 2016 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити його до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що розташоване за адресою (м. Кривий Ріг, вул.. Першотравнева, 12, зал суду № 5) об 11 годині 00 хвилин 04 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити особі яка заявила клопотання, Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3.

Копію скарги направити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3.

Зобов`язати Криворізький відділ поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000156.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №639/4761/16-к
Провадження №1-кс/639/767/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000004, №0000449, №0000067, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 вх. №18684 від 14.06.2016 року про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000004, №0000449, №0000067 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.07.2016 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2604/8222/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Днiпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

при секретарі Сазоновій В.Г.,

з участю прокурора Топчий Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для вирішення питання про заміну йому покарання у виді штрафу іншим покаранням, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2012 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 грн.

Засуджений ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 28.03.2013 року о 10 год. 00 хв., 09.04.2013 року на 09 год. 00 хв., 22.04.2013 року на 12 год. 00 хв., 13 травня 2013 на 14 год. 00 хв. , 22 травня 2013 року на 14 год. 00 хв. не зявлється, про причини неявки суд не повідомив. Примусові приводи по його доставлені в судові засідання не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_1 повторного примусового приводу у судове засідання, у звязку із ухиленням останнього від явки в судове засідання, оскільки, вважає, що справу без його участі розглянути неможливо.

Оскільки розглянути справу за відсутності засудженого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року ), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно до засудженого:

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, вул. Кошиця, 5, каб.204 25 червня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід свідків доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови про привід свідків покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Зобовязати Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини не виконання та про застосовані заходи спрямовані на їх виконання в строк до 09 год. 30 хв. 25 червня 2013 року.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/938/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 від 07 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 від 07 червня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 від 07 червня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 серпня 2016 року о 14:30 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1