Справа № 369/819/16-к
Провадження № 1-кс/369/442/16
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 у провадженні якої знаходиться заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0000219 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 , ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
встановив:
До Києво-Святошинського суду, Київської області надійшла заява ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_6 , який розглядає відвід судді ОСОБА_7 яка в свою чергу розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0000219 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Своє клопотання ОСОБА_5 мотивує тим, що Суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування справи, тому на думку заявника не може брати участь у розгляді цього провадження як суддя, що розглядає відвід.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав.

Вислухавши думку захисника, та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали відвід судді ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, яка покладалась у вирішенні заяви на розсуд суду, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відвід, заявлений ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000219 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, що на час розгляду цього відводу слухається суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 .
З реєстру досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_6 брав участь як слідчий-суддя у зазначеному кримінальному провадженні, а саме:
-30.09.2015 року винесено дві ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 та ОСОБА_9
-30.09.2015 року одна ухвала на підставі клопотань слідчого про арешт тимчасово вилученого майна;
-05.10.2015 року одна ухвала на підставі клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна;
-07.12.2015 року одна ухвала на підставі клопотань слідчого про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_11 ;
-08.12.2015 року одна ухвала на підставі клопотань слідчого про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 ;
-21.12.2015 року одна ухвала на підставі клопотань слідчого арешт тимчасово вилученого майна;
-28.12.2015 року одна ухвала на підставі клопотань слідчого про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 .
Тому, суд вважає, що вказана обставина є підставою для відводу, судді ОСОБА_6 , який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства, і не може брати участь у розгляді того ж кримінального провадження в суді першої інстанції, в тому числі і при розгляді заяви про відводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 у провадженні якої знаходиться заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0000219 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 368-3 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1