Пр-ня № 1-кс/521/2165/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 23.06.2016 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19:00 годин 22.06.2016 року по 08:00 годин 23.06.2016 року, невстановлена особа, знаходячись на парковці за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, який зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: автомобіль марки ЗАЗ Ланос, 2014 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , завдавши матеріальні збитки на суму 150000 гривень.

За даним фактом 23.06.2016 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №00002657.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана інформація може виступати доказами і мати істотне значення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, та вважала, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на точні відомості, щодо місця знаходження інформації у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; її суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв`язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, знайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що вказані документи перебувають у володінні відповідної особи, та вказав її адресу; самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, в паперовому та/або електронному вигляді, з можливістю вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 а саме: до інформації щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 19:00 годин 22.06.2016 року до 08:00 годин 23.06.2016 року, що відбувались в межах дії базових станцій 2G LAC 45131, CID 62884, LAC 45331, CID 62902, 62903, 62132; 3G LAC 45131, CID 43782, 32, 48 (інформацію про абонентські номери СІМ-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, ПІБ та інші відомості про абонента (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання) дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передачі даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами).

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.07.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.08.2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1