overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5735/16-к
Провадження № 1-кс/520/1137/16
УХВАЛА
23.05.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчого і прокурора, пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілої,

ВСТАНОВИВ:
19.5.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (прізвище не вказане) і процесуального керівника від Одеської місцевої прокуратури №1 (прізвище не вказане), пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілої від 10.5.2016р. про вчинення певної дії, та невиконанням посадовцями приписів ст.ст.55, 56 КПК України щодо реалізації прав потерпілої в рамках кримінального провадження №0003125.

Заявник ОСОБА_3 за викликом слідчого судді не з`явилася до суду, про причини неявки не повідомила, клопотань з цього приводу не надала.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше 72 год. з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
За наведених обставин, оскільки потерпіла ОСОБА_3 , яка подала скаргу, або її представник до слідчого судді не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань не подали, то провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (прізвище не вказане) і процесуального керівника від Одеської місцевої прокуратури №1 (прізвище не вказане), пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілої від 10.5.2016р. про вчинення певної дії, та невиконанням посадовцями приписів ст.ст.55, 56 КПК України щодо реалізації прав потерпілої в рамках кримінального провадження №0003125 - закрити.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з тією самою скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1971/16-к
Номер провадження 1-кп/585/154/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначалася до розгляду о 14 годині 21 червня 2016 року, однак свідок ОСОБА_7 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід свідка до суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з?явився, а строки розгляду кримінальної справи обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешканця буд. АДРЕСА_1 до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни о 9 годині 30 хвилин 1 липня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2972/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6662/16-к
Провадження№1-в/751/662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 01 липня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 742/1261/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/709/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі представника потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 11:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу та її представника.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора в частині доставки обвинуваченого в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/91/16
Єдиний унікальний № 742/1216/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001805 від 22 жовтня 2016 року про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю інших учасників провадження : прокурора ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 представників потерпілої ОСОБА_7 ,якими є адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001805 від 22 жовтня .2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою суду від 19 квітня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року призначено дану справу до судового розгляду та продовжено ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 2 (двох) місяців, а саме до 21 червня 2016 року. Оскільки ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_5 не зменшились, тому суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з покладеними на нього зобов`язаннями строком до 2 (двох) місяців, до 20 серпня 2016 року. Керуючись ст.ст. 176,177,194,196 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 2 (двох) місяців, а саме до 21 серпня 2016 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки : - негайно прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; - не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 17 до 08 години ранку; - не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду; - носити цілодобово електронний засіб контролю; - утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_14 . Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 передати для виконання Прилуцькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
06 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено до 14 липня 2016 року.

01 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, які 02 червня 2016 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
Так, згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
У поданій апеляційній скарзі прокурор порушує питання про часткове скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в частині повернення обвинувального акта прокурору військової прокуратури Київського гарнізону та ухвалення нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 не було допущено порушень вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не зазначив, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, залишити без руху. Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1

11-кп/796 /1205/2016 року
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1087/16-к
№ 205/1087/16-к
Провадження №1-кп/205/233/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити на 09:00 годин 17.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 14 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду відсутні. Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Призначити розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 20 липня 2016 року о 10 годині. Про місце і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі. Суддя ОСОБА_1
справа № 166/666/16-к
провадження № 1-кс/166/127/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 червня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н ОВ И В:

22.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2015 року.

Із змісту скарги слідує, що постанову про закриття провадження кримінального провадження № 0000004 від 24.12.2015 року отримав 17.06.2016 року, тобто скарга подана у десятиденний строк з дня отримання постанови про закриття кримінального провадження, відсутні підстави для повернення скарги, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 16 год. 20 хв. 24 червня 2016 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/527/16-к Провадження №11-кп/773/394/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 06 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 08 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3143/16-к
Провадження № 1-кс/362/347/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.06.2016 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Розгляд скарги відповідно до ст.306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та за участю слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити у відкритому судовою засіданні на 24 червня 2016 року на 15 год. 20 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1