1-кп/381/146/15
381/1789/15-к
У Х В А Л А
«24» грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000457 та №0000510 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень з кримінальним провадженням№0001516 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області та передачу їх до судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 якою здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001516 від 27.08.2015 року. Обвинувачений вважає, що не об`єднання даних матеріалів кримінальних проваджень суттєво порушують його права, визначенні Конституцією України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки по іншому кримінальному провадженню щодо нього вже обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши, що не об`єднання матеріалів кримінальних проваджень порушує права обвинуваченого.
Прокурор зазначив, що заявляв клопотання про об`єднання даних матеріалів кримінальних проваджень, проте суддею ОСОБА_6 було відмовлено в об`єднанні даних матеріалів.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та захисника суд дійшов наступного висновку.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 30 листопада 2015 року об`єднанні кримінальні провадження № 0000510 від 25.03.2015 року та №0000457 від 18.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст. 186 КК України передано іншому складу Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про їх об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадженя № 0000163 від 21.01.2013 року (а.с. 207).
Листом судді Фастівського міськрайонного суду Київської області судді 01 грудня 2015 року ОСОБА_6 було відмовлено в об`єднанні даних матеріалів кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 21.01.2013 року, оскільки обвинувальний акт було повернено прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Проте, в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001516 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В рамках вказаногокримінального провадження №0001516 від 27.08.2015 року слідчим суддею ОСОБА_1 , 09 вересня 2015 року постановлено ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001516 від 27.08.2015 року. Ухвалою від 28.08.2015 року надано доступ до речей та документів ПТ «Ломбард Скарбниця» у вказано кримінальному провадженні. 23 вересня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 приймала учать при вирішенні питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0001516 від 27.08.2015 року. Зазначені обставини згідно вимог ст.ч.1 ст.76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_1 у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких обставин суддя ОСОБА_1 позбавлена процесуальної можливості об`єднати усі кримінальні провадження, що надійшли до суду, оскільки її участь в деяких з них виключається на підставі ст.76 КПК України. Однак, враховуючи обсяг прав обвинуваченого визначених кримінально-процесуальним законодавством та захищених ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з метою недопущення їх порушення, відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому об`єднанні кримінальні провадження №0000457, №0000510, слід направити судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Що стосується розв`язання клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, то згідно з ч.4 ст.193 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Оскільки, в даному конкретному випадку, розгляд питання про об`єднання справ в одне провадження має значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, з метою унеможливлення порушення процесуальних та конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу до вирішення питання про об`єднання справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 194, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінальних проводжень № 0000510 від 25.03.2015 року та №0000457 від 18.03.2015р. іншому складу Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про їх об`єднання з іншими матеріалами кримінальних проваджень задовольнити.
Об`єднанні кримінальні провадження № 0000510 від 25.03.2015 року та №0000457 від 18.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст. 186 КК України передати судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень №0001516 від 27.08.2015 року.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відкласти до вирішення питання про об`єднання кримінальних проводжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1