overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2946/14-к
Провадження № 11-кп/779/55/2015
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/345/15-к
Провадження № 11-кп/779/289/2015
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 11.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/5179/16-к
Провадження № 1-кп/361/326/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
13 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника кримінальної міліції ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
07.09.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , яке ухвалою суду від 12.09.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , законний представник та потерпіла проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 ,законний представник ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6263/16-к
УХВАЛА

25.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.08.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 26.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити Всеукраїнському об`єднанню обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати представника Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6661/16-к
1-в/405/1725/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 23 вересня 2016 року о «11» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення останнього, довідку про заробітну плату.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 583/2441/16-к
УХВАЛА
14 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінально кодексу України,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 Кримінально кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в зазначеному судовому вироку допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінально кодексу України, у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 16.09.2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, потерпілу.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2925/16-к
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001881 від 27.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. ст., 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001881 від 27.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.ст., 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.ст., 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00хв. 24.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 426/1625/16-к
Провадження № 11-п/782/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську подання голови Сватівського районного суду Луганської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 110 КК України, на розгляд до іншого суду, у порядку ст. 34 КПК України,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сватівського районного суду Луганської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 110 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для такого подання голова суду зазначив про те, що у Сватівському райсуді Луганської області неможливо утворити склад суду для розгляду по суті матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки: суддя ОСОБА_8 приймав участь у розгляді справи як слідчий суддя, суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 постановою Верховної Ради України від 09.09.2016 року задоволені подані ними заяви про відставку, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходяться у відпустках, суддя ОСОБА_13 на лікарняному, а суддею ОСОБА_14 був заявлений по справі самовідвід, який був задоволений.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянув матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню за такими підставами.

Вимоги ст.34 КПК України містять вичерпний перелік підстав, за якими матеріали кримінального провадження можуть передаватись на розгляд до іншого суду.

Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо, після задоволення відводів та самовідводів, чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що наразі у Сватівському районному суді Луганської області, з урахуванням викладених у поданні обставин, не має можливості утворити склад суду та провести підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за можливе подання голови задовольнити та передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для розгляду по суті до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Клопотання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_15 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 110 КК України, для розгляду до іншого суду, у порядку ст.34 КПК України задовольнити.

Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000570 від 10.11.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , обвинувачених за ч.2 ст. 110 КК України, направити для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 1609/6688/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.08.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Гайдар О.М. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 3 вересня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши подання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області Буряка Д.М про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області Буряк Д.М звернувся до суду з поданням про проведення обшук за адресою АДРЕСА_1.

Своє подання мотивувала тим, що ним проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 121210201, яка порушена за фактом хуліганських дій невстановленими особами відносно потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що 28.07.12 близько 02:00 год. невідомі особи, перебуваючи на території кафе «Йолки-Палки», що по вул. Спартака, 109, м. Полтави, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особистої неприязні, з хуліганських мотивів, безпідставно, пошкодили майно вищевказаного кафе та нанесли тілесні ушкодження в шию ОСОБА_2, які він отримав від травматичної зброї, крім цього також тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від побиття бейсбольними битками, тому з цього випливає, що група чоловіків, які були заздалегідь озброєні предметами для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяли тілесні ушкодження та створили реальну загрозу для життя чи здоров'я інших присутніх громадян.

За даним фактом 03.08.12 прокурором Київського району м. Полтави Легеньковським О.В. порушено кримінальну справу № 121210201 по факту вчинення хуліганських дій, вчинених відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

20.09.12 зазначені хуліганські дії по кримінальній справі ст. слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області Буряком Д.М. перекваліфіковано на ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що у вчиненні даного злочину міг брати участь ОСОБА_7 разом з іншими особами.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність його задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського район

суду м. Полтави О.А.Самсонова
Провадження № 1-в/537/1750/2016 Справа № 537/4369/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

14.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.11.2013 року за ст..ст.186 ч.2, 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
13 вересня 2016 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та його представника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україн.
В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідки ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо них застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ,

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000497 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000497 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року, призначити на 14:00 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1