Справа № 592/3877/16-к
Провадження № 1-кп/592/307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про звільнення особи від кримінальної відповідальності /
12 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора по матеріалам кримінального провадження за № 0001020 і внесених в ЄРДР 29.01.2016 р. за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ДП «Сумський арголісгосп « , зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen-Сaddy» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Чорновола поблизу з перехрестям з вул. Шкільна в місті Суми зі сторони вул. Першотравнева у напрямку вул. Роменська, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу пішоходу для якого може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закрита травма грудної клітини. Перелом 7-го ребра справа», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53 від 12.04.2016 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №46 від 16.03.2016 р., водій ОСОБА_5 при керуванні автомобілем «Volkswagen-Сaddy» н.з. НОМЕР_1 , порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР):

П.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху і допущені водієм ОСОБА_5 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми зазначеними вище діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До суду прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно вимог ст. 46 КК України, з наступним обґрунтуванням:
- даним кримінальним правопорушенням завдано шкоду потерпілій ОСОБА_4 , яка відшкодована у повному обсязі, що підтверджується її заявою від 21.03.2016 р. про примирення з підозрюваною особою;
- судові витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової автотехнічної експертизи №46 від 16.03.2016 у розмірі 1 300 грн. підозрюваним ОСОБА_5 відшкодовані у повному обсязі;
- за результатами проведення досудового розслідування, 18 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості;
- ОСОБА_5 вчинив вперше дії, які згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризується тільки з позитивної сторони, підтримав з зазначених вище підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора і просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи, що підозрюваним та з яким примирилась, у повному обсязі їй відшкодована спричинена транспортною пригодою шкода.
Суд вважає, що є підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності , враховуючи наступні обставини.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.44 КК України, ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.1- ч. 3 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України зазначає що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані неї збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності « , звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується тільки з позитивної сторони, у добровільному порядку усунув завдану потерпілій ОСОБА_4 своїми діями шкоду, відшкодував у повному обсязі судові витрати за проведення експертного дослідження , а йому оголошено підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості , та враховуючи , що з потерпілою досягнуто примирення, суд вважає за можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч.1 ст. 285 , ч.1-3 ст. 286, ст. 288, ст. 369, ст. 372 , ст. 395 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0001020 від 25.02.2016 закрити.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження для відома .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1