Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1916/16

Справа № 711/6122/16-к

18 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000295 від 12.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 14.07.2016р. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000295 здійснюється за обставинами відповідно до яких, 23.06.2016 близько 00год. 00хв на 159км. + 200 м. автотраси Київ-Одеса в напрямку м. Одеса п`ятеро невстановлених осіб, в масках та темних костюмах, що пересувалися на автомобілі «Ауді Q5-Q7» синього кольору із застосування фізичного насильства, що виразилося у нанесенні ударів руками в різні частини тіла та погрожуючи ножем, скоїли напад на водія мікроавтобуса «Мерседес-спрінтер» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та пасажирів, які знаходились в автомобілі, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В результаті чого заволоділи грошима в сумі близько 1 000 000 грн., після чого із викраденим із місця події зникли, завдавши таким чином матеріального збитку потерпілим на вказану суму.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи з безпосереднього оточення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким заздалегідь було відомо про дату виїзду, маршрут слідування потерпілих та наявність у останніх значної суми грошових коштів. В користуванні потерпілого ОСОБА_5 на момент вчинення злочину та на теперішній час знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , у потерпілого ОСОБА_6 - НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність опрацювати інформацію про телекомунікаційні послуги, надані абонентам мобільного зв`язку за вказаними абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у період часу з 01.05.2016 по 12.07.2016, тому слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеної вимоги закону слідчим не обґрунтовано значимість відомостей, до яких він просить надати йому доступ, для кримінального провадження та неможливість встановлення обставин кримінального провадження іншим способом.

Варто зауважити, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ч.5, 6 ст.163 КПК. Зазначене у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, звертаю увагу що згідно відомостей ЄДРПОУ юридичної особи з найменуванням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстровано, що унеможливлює задоволення клопотання, оскільки в ньому відсутні відомості про особу у володінні якої знаходяться документи.

Також в клопотанні не зазначено повного імені осіб, яким слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів, що позбавляє слідчого суддю постановити ухвалу у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1