Справа №736/152/16-к
Номер провадження 1-кп/736/26/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000404 від 27 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з кінського возу, котрий знаходився на вулиці біля зазначеного домоволодіння за вказаною адресою, скоїв крадіжку двох металевих ободів та двох металевих осей, вартістю 228 гривень, належних ОСОБА_5 ..
Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 ,свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000404 від 27 жовтня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку.

Також ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 25.10.2015 року близько 19-ї години з домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку двох металевих ободів та двох металевих осей, належних ОСОБА_5 .. Вказані осі було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілій. Потерпіла до нього не має матеріальних та моральних претензій. В скоєному вину визнав повністю та щиро розкаюється. Він не є інвалідом 1 чи 2 групи, не є військовослужбовцем чи пенсіонером і може відбувати покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 визнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000404 від 27 жовтня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. При призначенні покарання згодна з прокурором. Вона не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.
Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, органами досудового слідства, тобто умисне, таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , яких під час досудового розслідування не встановлено, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття в скоєному злочині; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, тяжкість вчиненого ним злочину, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
До набрання вироком законної сили слід залишити обрану обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, яка становить 228 гривень, відшкодована в повному обсязі.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження : два ободи та дві осі з кінського возу, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , які після набрання вироком законної сили слід залишити в користуванні ОСОБА_5 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 120 ( сто двадцяти) годин громадських робіт.

Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили раніше обраний йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання .
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження : два ободи та дві осі з кінського возу, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , які після набрання вироком законної сили залишити в користуванні ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1