overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2920/15-к
УХВАЛА
22.12.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 22.12.2015 року відповідно до ухвали суду приводом в судове засідання не доставлений, через відсутність за місцем проживання. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та наявність підстав для для приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи наступне.

Згідно наявних в матеріалах доказів ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України, завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09:00 годину 11.01.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 11.01.2016 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Хмільницький відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0541/6807/2012
Номер провадження 11-кп/775/446/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2016 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Донецької області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2016 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Донецької області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2012 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2016 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Донецької області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 149/917/13-к
Провадження №1-кс/149/75/13
УХВАЛА

18.03.2013 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Рибака В. А. про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000201 від 15 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю слідчого Рибака В. А.,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2013 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Рибак В. А. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що в органів досудового розслідування є обгунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2 за місцем проживання зберігає обріз мисливської рушниці та відшукання такого обрізу має значення для досудового розслідування, так як може бути доказом по кримінальному провадженню і наявні достатні підстави вважати, що обріз мисливської рушниці знаходиться саме в ОСОБА_2, просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий Рибак В. А. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки в ньому є достатні дані про вчинення кримінального правопорушення, що вбачається з витягу з кримінального провадження від 15 березня 2013 року № 0000201, є підстави вважати, що обріз мисливської рушниці перебуває за місцем проживання ОСОБА_2, що вбачається з рапорту Начальника СДІМ Хмільницького МВ ОСОБА_3,протоколу допиту ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_5 та його виявлення має значення для досудового розслідування та може бути доказом кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Рибака В. А. задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Рибаку В. А. дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, та іншого його володіння за зазначеною адресою (гаражу, автотранспортних засобів, підвальних, підсобних приміщень, горища), з метою виявлення та вилучення речей, вилучених з обігу, а саме вогнепальної зброї.

Ухвала діє протягом місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О. Ю. Гончарук-Аліфанова

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3036/14-к

Провадження №1-кс/149/351/14

22.10.2014 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000521 від 24.07.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17.10.2014р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000521 від 24.07.2014р.

Ухвалою суду від 17.10.2014р. відкрито провадження за даною скаргою та призначено її судовий розгляд на 22.10.2014р.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про закриття провадження за його скаргою, оскільки постановою прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від 21.10.2014р. оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.09.2014р. про закриття кримінального провадження скасовано з направлення матеріалів справи для організації додаткової перевірки в слідчий відділ Хмільницького МВ.

Розглянувши подану заяву адвоката ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постановою прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_6 від 21.10.2014р. скасовано постанову заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000521, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000521 від 24.07.2014р, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/217/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25.08.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у справі в порядку виконання судових рішень у кримінальній справі № 1-в/331/217/2016 за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

У судові засідання призначені на 08.08.2016 року та 25.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом шляхом поштового відправлення, однак останній жодного разу до суду не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 318, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А, на 14.09.2016 року о 09-30 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурор ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2016

Справа № 334/5292/16-к
Провадження № 1-кс/334/1104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.07.2016 р., ЄРДР № 0001162

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.07.2016 р., ЄРДР № 0001162

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 01.09.2016 року на 14-10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-235/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2011 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не прописан, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 04.04.2011 года на 11-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-313/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2011 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 164 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 13.05.2011 года на 10-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-421/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 13.07.2011 года на 09-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-571/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 190 ч. 2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 28.09.2011 года на 11-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-634/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 309 ч. 2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 07.11.2011 года на 11-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 464/6455/16-к
пр.№ 1-кс/464/1519/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.08.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 серпня 2016 року о 14:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1