Справа № 286/5323/14-к
У Х В А Л А

07.08.2014 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицького С. С.

при секретарі судового засідання Аврамчук Л.В.., за участю: сторони кримінального провадження – слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області Пастушок О.П.., особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, – не з’явились, розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області Пастушок О.П., погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області Чадюком О.П., про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

У поданому 07.06.2013 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку АТ «Київстар», що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53; ТОВ «Астеліт», що за адресою: вул.. Амосова, 12, м. Київ, тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 31610, номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 31610 за період з 03.07.2014 року по час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2014 року близько 13 години невстановлена особа, з кишені шорт таємно викрала належний Пешку Ярославу Сергійовичу мобільний телефон марки «НТС ONE 801е». В даному телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора «Діджус», та телефон знаходився на столі в приміщенні вказаного магазину. Даним кримінальним правопорушенням гр. Дондик Марині Анатоліївні заподіяно матеріальну шкоду.

В мобільному телефоні знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером-.

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, причетної до крадіжки.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задоволити.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 03.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв’язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка викрала мобільний телефон, у випадку, якщо вказаний мобільний телефон буде активовано і він буде працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв’язку. Іншим способом встановити особу злочинця не можливо.

Слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв’язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області Пастушок О.П. тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку АТ «Київстар», що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53; ТОВ «Астеліт», що за адресою: вул.. Амосова, 12, м. Київ тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 31610, номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу ІМЕІ31610 , за період з 03.07.2014 20 року по час надання інформації .

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. С. Невмержицький