У Х В А Л А

28.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду з метою проведення повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від
03.08.2016, за фактом зловживання окремими службовими особами державних лісогосподарських підприємств області своїм службовим становищем, що виразилося у організації незаконної порубки деревини Державного лісового фонду України та подальшої її незаконної реалізації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що впродовж 2016 року у засобах масової інформації області та у центральних ЗМІ поширилися публікації з приводу причетності окремих службових осіб Державних лісогосподарських підприємств Закарпатської області, посади яких віднесені до службових осіб державної лісової охорони та правоохоронних органів, до організації всупереч встановленому порядку незаконної порубки на ввірених їм ділянках лісу, деревини різних порід, а також до організації ними легалізації та подальшого незаконного збуту лісопродукції, виготовленої за рахунок протиправно зрубаної деревини.
Як вбачається із публікацій у ЗМІ, до незаконних дій службових осіб Державних лісогосподарських підприємств, також причетні інші особи, які діють з ними у змові, мають власні деревообробні підприємства (пилорами, столярні цехи), на яких переробки незаконно зрубаної деревини, підробки документів про походження, легалізують її як готову продукцію.
Згідно попередніх даних, сума завданих державним інтересам збитків незаконною порубкою деревини на території лісів, ввірених Державним лісогосподарським підприємствам, становить понад 5 млн. грн.
Відповідно до наявних матеріалів досудового розслідування, до незаконної порубки лісу причетні службові особи державних підприємств: «Великобичківське ЛМГ», «Перечинське ЛГ», «Тячівське ЛГ», «Виноградівський лісгосп», «Міжгірський ЛГ» тощо.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 08.09.2016 до прокуратури області надійшло депутатське звернення депутатів Мукачівської районної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якого вбачається, що переробкою незаконно вирубаної деревини здійснюється невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рапорту ст. о/у УЗЕ в Закарпатській області ОСОБА_7 встановлено, що діяльність по переробці деревини здійснюється на двох пилорамах в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 .
В той же час, згідно відповіді із Павшинської сільської ради ОСОБА_9 здійснює діяльність в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру право власності на територію за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані пилорами зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, перевірити вищевказане депутатське звернення та встановити чи дійсно за вказаною адресою здійснюється діяльність по переробці незаконно зрубаної деревини, і хто безпосередньо здійснює таку діяльність, можливо тільки шляхом проведення огляду вказаної території із залученням осіб у володінні та користуванні яких вона перебуває.
На даний час у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, є потреба у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказаний об`єкт зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_11 .
У ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За приписами ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Виходячи із вищенаведеного, дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення огляду на майновому комплексі та прилеглій до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення незаконно зрубаної деревини, виготовленої з неї лісопродукції, а також документів, які можуть підтвердити незаконну скупку деревини, у тому числі від окремих службових осіб Державних лісогосподарських підприємств, та про подальшу легалізацію цієї деревини, які мають значення у кримінальному провадженні як докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1