overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/3994/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000179 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України.
31.10.2016 року за згодою власника помешкання ОСОБА_3 був проведений огляд квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Під час огляду власником квартири було добровільно видані документи, що стосуються господарської діяльності громадського об`єднання «Автогаражне товариства «Кировський-2» Слідчий за погодженням з прокурором просить «задовольнити клопотання про проведення огляду житла за правилами КПК України».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
З протоколу огляду житла вбачається, що під час цієї дії власник квартири ОСОБА_3 добровільно надала документи, що стосуються господарської діяльності громадського об`єднання «Автогаражне товариства «Кіровський-2» та свій мобільний телефон. До матеріалів справи долучено письмова згода ОСОБА_3 на огляд квартири за вищевказаною адресою.
В клопотанні не зазначені обставини стосовно входження до житла ОСОБА_3 в зв`язку з врятування життя людей чи майна чи в зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
Оскільки ОСОБА_3 добровільно надала документи про господарську діяльність Автогаражного товариства та свій мобільний телефон, слідчий в прохальній частині свого клопотання не зазначає конкретних документів та речей для відшукання яких просить надати дозвіл на проведення обшуку, враховуючи. що слідчий не позбавлений можливості вирішувати в порядку визначеного чинним КПК України питання про визнання вказаних документів та речей речовими доказами, клопотати про їх арешт, вважаю, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.
Керуючись ст. 233- 237 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 . В якій мешкає ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3384/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 02.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 09:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3814/16-к
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1089/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року щодо неї, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена подала апеляційну скаргу 17.10.2016 року, що підтверджується конвертом, після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, який закінчився 13.10.2016 року, тобто минуло сім днів з дня отримання засудженою копії ухвали суду першої інстанції і засуджена, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженій ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року щодо неї - повернути апелянту, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 745/696/16-к
Провадження № 1-в/745/68/2016
УХВАЛА
02.11.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КЗЛП " Сосницька центральна районна лікарня " ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання лікаря-психіатра КЗЛП" Сосницька центральна районна лікарня " ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Статтею 512 КПК передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 Кримінального процесуального кодексу України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.52, 49, 512, 514 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання лікаря-психіатра КЗЛП "Сосницька Центральна районна лікарня" ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо хворого ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 10.11.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_2 , прокурора.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні з розгляду подання.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1053/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, розлученої, непрацюючої, пенсіонерки, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за чч.1, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України її зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з`являтися до них для реєстрації.

Борзнянський РС КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджена виконувала покладені судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мала, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засуджену ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїла нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мала, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
№ 243/8985/13-к
Справа № 1-в/243/1/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 13 листопада 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування з іспитовим строком на 2 (два) роки ,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 23 липня 2014 року надійшло Подання Слов`янського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд був призначений на 27 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року про що засуджена була повідомлена, однак до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор висловив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 у судове засідання. Враховуючи той факт, що явка до судового засідання засудженої є обов`язковою, оскільки вирішується питання щодо направлення засудженого в місця позбавлення волі, для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а засуджену доставити у судове засідання приводом на 14 листопада 2016 року на 14 годин 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 537КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 14 годину 40 хвилин, 14 листопада 2016 року.
Піддати приводу до Словянського міськрайонного суду о 14 год. 40 хв., 14 листопада 2016 року обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвал направити до Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1365/16-к Провадження № 1-кп/304/134/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. «15» листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/3329/16-к
Провадження №1-кп/333/410/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0003033 відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003033 відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Також, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України 12 год. 00 хв. 11.11.2016 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7083/16-к
Провадження № 1-кп/461/478/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 29 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/113/16
Справа №447/1329/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 31.10.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2200/16-к
Провадження № 1-кп/456/277/2016
УХВАЛА
про привід
01 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 01.11.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча була завчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, оскільки явка обвинуваченої є обов`язковою, так як розгляд справи без її участі неможливий, а вона ухиляється від явки в суд, а тому щодо неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10:00 год. 17.11.2016 року щодо обвинуваченої:

ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №460/3121/16-к
Провадження №1-кп/460/379/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА
28.10.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 18.06.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки через фінансову неспроможність не може його залучити.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим судею чи судом.

З учрахуванням наведеного, суд вважає за необхідне, залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням в кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 02.12.2016 року на 15 год 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул.Валова, 31).

СУДДЯ: ОСОБА_5