Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/338/16-к
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000587 від 10.09.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання ,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року т.в.о. заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно , у кримінальному провадженні №0000587 від 10.09.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст. 240 КК України , яке було виявлене та вилучене працівниками поліції , відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2016 року , поблизу с. Шебедиха Олевського району , а саме : бензиновий генератор SP 8500 W ; бензиновий генератор ES 6500 AE ; два електричні насоси для перекачування води ; два пожежні рукави діаметром 50 мм. ; дві металеви тички , а також каміння схоже за зовнішніми ознаками на бурштин вагою 320 грамів .
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України .

В клопотанні слідчого зазначено , що предмети та механізми , незаконно видобутий бурштин , їх вилучення необхідно з метою досягнення повноти , всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального провадження , зокрема для отримання відомостей , котрі необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння винними особами .

Слідчий довів обґрунтованість даного клопотання і просить суд розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться зазначені речі , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначеного майна .

Враховуючи , що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , псування , знищення , перетворення , відчуження , а також можливості використання , як доказів відомостей , що містяться на вказаних предметах та можливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цього засобу , та те , що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій та судових експертиз , слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.160, 170-173 , 309 , п.3 ч.2 ст.395 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити ;

2. Накласти арешт на майно , а саме : бензиновий генератор SP 8500 W ; бензиновий генератор ES 6500 AE ; два електричні насоси для перекачування води ; два пожежні рукави діаметром 50 мм. ; дві металеви тички , а також каміння схоже за зовнішніми ознаками на бурштин вагою 320 грамів .
3.Ухвала підлягає виконанню в строк до 13.10.2016 року .
4.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1