Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/5620/16-к

Єдиний унікальний номер: 554/5620/16-к
Провадження № 1-кс/554/5965/2016
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив :
02.08.2016 року скаржник в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 28.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.02.2015 року, у якому просить визнати ОСОБА_5 потерпілим за фактом шахрайських дій відносно автомобіля Інфініті FX 35 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Із зазначеною постановою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим що, даний автомобіль придбаний на законних підставах та зареєстрований на праві власності, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом, яке було вилучене слідчою, тому постанова винесена без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.

У судовому представник скаржника скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим виділено в окреме кримінальне провадження, тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим Полтавького РВП ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2016 року за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом звернення особи , яка заявила, що теперішній власник автомобіля Інфініті FX 35 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску ОСОБА_5 та інші особи шахрайським способом заволоділи автомобілем, який раніше належав їй на праві власності.

24 липня 2016 року вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції у м. Дніпропетровськ та поміщений разом із реєстраційним посвідченням та ключем на майданчик тимчасового зберігання на підставі постанови про розшук автомобіля, винесеної слідчим ОСОБА_3 20 липня 2016 року.

26 липня 2016 року представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого Полтавького РВП ПВП ГУНП в Полтавській області з письмовим клопотанням в кримінальному провадженні № 0000109 від 05.02.2016 року у якому просив визнати ОСОБА_5 потерпілим.
Постановою старшого слідчого Полтавького РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.07.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження, а саме п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 придбав автомобіль Інфініті FX 35 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску у третіх осіб, та на теперішній час законно позбавлений права володіння автомобілем, який є речовим доказом та предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000109, не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, так як відносно нього вчинено неправомірні дії третіми особами, що потрібно кваліфікувати як окремий злочин тому постанова про відмову у визнанні потерпілим винесена законно та обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1