Справа № 359/8054/16-к
Провадження №1-кс/359/1340/2016
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 21.09.2016 р. він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. У даній заяві він зазначив, що ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", було укладено договори № 1-20/21-12, № 1-24/21-12 про участь у фінансуванні будівництва виду "А" "Вишеньки" на побудову об`єкту будівництва згідно з умовами договору є 7-ми поверховий багатоквартирний будинок, що буде розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки по вул. Леніна. Забудовником будівництва згідно договору № 8 від 26.02.2007 р. є ТОВ "М.Б.К.-Київ". Однак, дана фірма не мала навіть ліцензії на будівництво, але кошти на будівництво отримувала. Це свідчить про те, що посадові особи ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", в порушення вимог вищезазначених договорів, не здійснювали контролю за будівництвом та не мали наміру здійснювати будівництво будинку, а лише використовували грошові кошти осіб, з якими було укладено договори, на свій розсуд у своїх особистих цілях. Такими своїми злочинними діями посадові особи ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас" вчинили кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України. Так, і посадові особи ТОВ "М.Б.К.-Київ" також використовували кошти, які були отримані ними на будівництво будинку не за призначенням, а на власний розсуд, оскільки жодних дій, від початку внесення коштів на їх рахунок, щодо будівництва будинку за вищезазначеними договорами ними вчинено не було. Такими своїми протиправними діями останні вчинили кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому голова Вишеньківської сільської ради ОСОБА_5 у порушення вимог чинного законодавства, а саме ст. ст. 26, 29 ЗУ "Про місцеве самоврядування", 08.11.206 р., діючи упереджено та незаконно, передала безпідставно в оренду земельну ділянку ТОВ "Фірма Володар Роз" на 49 років під будівництво, діяльність якої пов`язана із неспеціалізованою оптовою торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, збиранням та знищенням відходів, а не будівництвом будинків. Такими своїми злочинними діями голова Вишеньківської сільської ради ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 367 КК України. Дана заява була прийнята Бориспільською місцевою прокуратурою та зареєстрованої за вхідним № 166. На даний час Бориспільської місцевої прокуратурою не внесено ці відомості до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України. Тому просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості на підставі його заяви про злочини, передбачені ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України відносно ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", ТОВ "М.Б.К.-Київ", посадової особи голови сільської ради села Вишеньки Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що на даний час відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення вже внесені до ЄРДР, про те, що службові особи ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", порушуючи умови укладеного договору, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами. ЄО № 23089. Дії даних осіб кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України. Це підтверджується витягом з ЄРДР № 0002097 (а.с.33). При цьому зазначив, що в ході досудового слідства будуть встановлюватися фактичні обставини даного кримінального правопорушення, і кваліфікація даного злочину може бути зміненою. Це свідчить про відсутність в діях Бориспільської місцевої прокуратури бездіяльності, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вищевикладене прокурор вважав, що відомості, які просить внести до ЄРДР ОСОБА_3 у даній скарзі, вже внесені до ЄРДР, та не потребують повторного внесення. З огляду на ці обставини прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 21.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури із заявою, зазначивши в ній аналогічні обставини, які викладені в його скарзі до суду. У зв`язку з чим, він просив Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України посадовими особами ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", ТОВ "М.Б.К.-Київ", головою сільської ради села Вишеньки Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 . Дана заява була отримана Бориспільською місцевою прокуратурою та зареєстрована за № 166 що підтверджується відміткою про отримання вказаної заяви. (а.с.21).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У пункті 2 листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ "Chahal v. the UK", n. 145.

Як вбачається із заяви скаржника (а.с.21-24), поданої до Бориспільської місцевої прокуратури, у ній зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", ТОВ "М.Б.К.-Київ" та голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_5 , попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України. Це свідчить про те, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України. Тому у Бориспільської місцевої прокурати виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.09.2016 р. Проте, відомості за даною заявою про вчинення кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР не були.

Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2016 р., зареєстрованої за № 166, про вчинення посадовими особами ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", ТОВ "М.Б.К.-Київ", головою сільської ради села Вишеньки Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
В частині того, що прокурор у судовому засіданні зазначив, що в ЄРДР вже внесені відомості по даній заяві ОСОБА_3 , то слідчий суддя не бере до уваги дані доводи виходячи із наступного.
Так ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. При цьому, виходячи зі змісту даної статті, оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, чинним КПК України не передбачено.

Так, з наданого прокурором у судовому засіданні, витягу з ЄРДР № 0002097 від 20.10.2016 р. (а.с.33) вбачається, що в ЄРДР внесені відомості про те, службові особи ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", порушуючи умови укладеного договору, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами. Дії даних осіб кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України.
Разом з тим, у даній скарзі ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР по його заяві від 21.09.2016 р. про злочини вчинені посадовими особами ТОВ "Фірма Володар Роз", ТОВ "Фінансова компанія "Домобуд", ТОВ "Фінансова компанія "Рікас", ТОВ "М.Б.К.-Київ" та головою Вишеньківської сільської ради ОСОБА_5 , передбачені ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, зазначеному витягу з ЄРДР дата надходження заяви зазначена 20.10.2016 р. Однак, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до Бориспільської місцевої прокурати 21.09.2016 р., а не 20.10.2016 р. При цьому, прокурор у судовому засіданні не зміг довести того, що відомості, внесені до ЄРДР за № 0002097 саме за заявою ОСОБА_3 про яку він зазначає, в даній скарзі. Крім того, зазначив про відсутність в Бориспільській місцевій прокуратурі та у нього особисто будь-яких матеріалів по даній скарзі ОСОБА_3 .
З вищевикладеного, випливає, що відомості, які вже внесені до ЄРДР № 0002097 від 20.10.2016 р. та ті, які зазначені скаржником у даній скарзі по його заяві від 21.09.2016 р., не є аналогічними, та містять ознаки різних складів злочинів, зокрема і суб`єкта злочину, та потребують різної правової кваліфікації.
Таким чином, на день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи скарги ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомленого заявником в заяві про кримінальні правопорушення від 21.09.2016 року, що була отримана Бориспільською місцевою прокуратурою в цей же день.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 р., зареєстрованої за № 166, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1