Справа № 496/5980/13-к
Провадження № 1-кс/496/543/13
У Х В А Л А

27.11.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

за участю прокурора Бєлого В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 від 10.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 При цьому вказує на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 01.10.2013 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 21.11.2013 року в.о. Біляївського міжрайонного прокурора радником юстиції ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 28.11.2013 року. У двохмісячний термін закінчити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню неможливо у звязку з необхідністю проведення низки процесуальних дій, а саме: необхідно додатково допитати в якості свідка ОСОБА_5; встановити особу, який працює водієм вантажного автомобіля у гр. ОСОБА_6; більш детально допитати в якості свідка ОСОБА_6, понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8; долучити до кримінального провадження результати внутр. камерної розробки стосовно підозрюваного ОСОБА_9; долучити до кримінального провадження відповіді на клопотання на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по ТОВ «Астеліт» «Лайф», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС»; встановити особу ОСОБА_10; - відповідно до ст. 228 КПК України провести слідчу розшукову дію предявлення особи для впізнання з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і ОСОБА_3; - виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 та характер вчинюваного кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому суд приходить до висновку про існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також існування достатньо поважних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу, а саме необхідність проведенні додаткових слідчих дій за участю підозрюваного, отримання відповідей на ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів, що потребує певного часу, а також достатні підстави, у зв'язку з якими є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов»язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах строку досудового розслідування, на тридцять днів, тобто до 28 грудня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 за її першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 19.00 год. до 07.00 год.;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали направити до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали закінчується 28 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Трушина О.І.