overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :15.03.2016
Справа №1-в/359/611/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2015 р., що набув чинності 29.12.2015 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 28.05.2015 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 28.05.2015 року по 29.12.2015 року складає 7 місяців 1 день, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 2 місяці 2 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.75 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 28.05.2015 року по 29.12.2015 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2015 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 2 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"16" березня 2016 р. Справа № 363/994/16-к

УХВАЛА
16 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про усунення описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2016 року по справі за № 363/994/16к за клопотанням прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2016 року № 363/994/16-к було задоволено клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до особової справи заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково вказано по батькові гр. Колодія як « ОСОБА_5 », у той час як повинно бути вказано « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема копією депутатського звернення, копією листа ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими документами.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне усунення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2016 року по справі № 363/994/16-к про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення та зазначити по батькові ОСОБА_4 як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2016 року № 363/994/16-к про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість її вилучення, вважати по батькові гр. ОСОБА_4 як « ОСОБА_6 »
Викласти перший абзац резулятивну частину ухвали суду від 16.03.2016 року в наступній редакції «Надати прокурору Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або особам уповноваженим на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, на тимчасовий доступ до особової справи заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати завірені копії наступних документів: наказ про призначення на посаду, відомості про присвоєння рангу державного службовця та про прийняття присяги, відомості про ознайомлення ОСОБА_4 з вимогами антикорупційного законодавства, трудової книжки»
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1861/16-к
Провадження № 1-кп/369/176/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду, Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/357/16-к

У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
У відповідності до положень ст. 314 КПК України Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на 16.03.2016 було призначено проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив про вжиття заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід, забезпечивши його прибуття у судове засідання 29.03.2016 о 09-30 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65).
Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/360/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 29.02.2016 року з обвинувальним актом.

02.03.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17.03.2016 р.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 29 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1035/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/9/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.02.2016

УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.185,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000199, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року.

ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про дати та час судових засідань, до суду апеляційної інстанції, неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини неявки.

26.11.2015р. і 17.12.2015р. щодо ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який не був виконаний.

30.12.2015р. ухвалою Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

13.01.2016р. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчинені іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2, та 15.01.2016р. слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13.

Таким чином, є необхідність відновити апеляційне провадження у справі, та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на 03.03.2016р. о 10год. 00хв..

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора.

С У Д Д Я: (підпис)
Справа № 404/7819/15-к
Номер провадження 1-кп/404/174/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007469 від 12.08.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України неодноразово було призначено до підготовчого судового засідання на 19.02.2016 р., 29.02.2016 р., 09.03.2016 р., 16.03.2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин, ухвала суду про привід у судове засідання обвинуваченого співробітниками Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області виконана не була у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти зупинення судового провадження щодо обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0007469 від 12.08.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою:

- АДРЕСА_1

непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого.

Провадження розшуку обвинуваченого доручити Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області і прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/303/16-к
Провадження № 1-кп/552/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілих сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про виклик свідків, в тому числі ОСОБА_9 , для їх допиту в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року було застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 16 березня 2016 року, проте примусовий привід не було виконано з невідомих суду причин.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 31 березня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) свідка:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Полтава) Полтавського відділу поліції ГУ НП Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/278/15-к
№ 1-кс/534/39/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадження №0000005 - протиправною.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути у встановленні законом строки клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 :

- про проведення слідчих дій у присутності потерпілого ОСОБА_7 та його представника;

- про проведення слідчих дій із застосуванням відеозапису;

- про повідомлення представника потерпілого про час і місце проведення слідчих дій;

- про проведення слідчого експерименту та призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вимоги, передбачені ст.276 КПК України щодо здійснення повідомлення про підозру.

Постанову прокурора прокуратури м.Комсомольська ОСОБА_3 від 31.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про представника потерпілого ОСОБА_8 про зміну кваліфікації за кримінальним провадженням №0000005 скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2016 року о 08 год.10 хв.
Копія
Справа № 542/ 70 /16-к
Кримінальне провадження № 1-кп /542 / 33/ 16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити захисника ОСОБА_3 потерпілого та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/597/16-к

У Х В А Л А
01 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисник засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції о 15 годині 17 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4