Справа № 308/3014/16-к

У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володимирець, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, раніше не судимої, працюючої на посаді старшого інспектора з кадрів Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , яка працювала на посаді інспектора з кадрів ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (01.04.2013 №44-к) згідно її посадових обов`язків, затверджених «Посадовою інструкцією старшого інспектора з кадрів» від 01.04.2013 року, було покладено обов`язки ведення щомісячного табеля обліку робочого часу працівників Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». У не встановлений точно слідством день березня місяця 2014 року, діючи в супереч посадових обов`язків, не забезпечивши належний контроль за додержанням працівниками підприємства правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме за фактичним виходом на роботу працівників адміністративного складу підприємства, перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками,діючи з прямим умислом, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме в Табель обліку робочого часу за лютий місяць 2014 року, який є обов`язковим документом первинного бухгалтерського обліку на підставі якого проводиться нарахування заробітної плати працівникам підприємства, про те, що ОСОБА_6 , який працював на посаді провідного юрисконсульта за сумісництвом, 03,10, 11, 12 та 17 лютого 2014 року був на роботі у дані дні та відпрацював 4 (чотири) години, про що зазначила у Табелі обліку робочого часу за лютий місяць 2014 року.
У подальшому ОСОБА_5 посвідчивши правильність внесених відомостей до Табелю обліку робочого часу за лютий місяць 2014 року своїм підписом, подала його на затвердження директора ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_7 після чого подала його до бухгалтерії підприємства, якою на підставі Табелю обліку робочого часу за лютий місяць 2014 року провідному юрисконсульту ОСОБА_6 була нарахована та виплачена заробітна плата.
Фактична відсутність на роботі провідного юрисконсульта ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_6 , 03, 10, 11, 12 та 17 лютого 2014 року підтверджується документами з його основного місця роботи ПАТ «Закарпаттяобленерго», а саме:
-03 лютого 2014 року ОСОБА_6 перебував у м. Львів, що підтверджується наказом про службове відрядження ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 31.01.2014 №47 про відрядження ОСОБА_6 , заступника начальника юридичного відділу до м. Львів терміном 1 день з 03.02.2014 по 03.02.2014, посвідченням про відрядження з відповідними відмітками та даними Табелю обліку використання робочого часу ПАТ «Закарпаттяобленерго» за лютий місяць 2014 року;
-10-12 лютого 2014 року ОСОБА_6 перебував у м. Київ, що підтверджується наказом про службове відрядження ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 07.02.2014 №61 про відрядження ОСОБА_6 , заступника начальника юридичного відділу до м. Київ терміном 3 дні з 10.02.2014 по 12.02.2014, посвідченням про відрядження з відповідними відмітками та даними Табелю обліку використання робочого часу ПАТ «Закарпаттяобленерго» за лютий місяць 2014 року;
-17 лютого 2014 року ОСОБА_6 перебував у м. Львів, що підтверджується наказом про службове відрядження ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 14.02.2014 №75 про відрядження ОСОБА_6 , заступника начальника юридичного відділу до м. Львів терміном 1 день з 17.02.2014 по 17.02.2014, посвідченням про відрядження з відповідними відмітками та даними Табелю обліку використання робочого часу ПАТ «Закарпаттяобленерго» за лютий місяць 2014 року.
Окрім цього, у не встановлений точно слідством день листопада місяця 2014 року, діючи в супереч посадових обов`язків, не забезпечивши належний контроль за додержанням працівниками підприємства правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме за фактичним виходом на роботу працівників адміністративного складу підприємства, перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи з прямим умислом, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме в Табель обліку робочого часу за жовтень місяць 2014 року, який є обов`язковим документом первинного бухгалтерського обліку на підставі якого проводиться нарахування заробітної плати працівникам підприємства, про те, що ОСОБА_6 , який працював на посаді провідного юрисконсульта за сумісництвом, 19, 20, 21, 28, 29 та 30 жовтня 2014 року був на роботі у дані дні та відпрацював 4 (чотири) години, про що зазначила у Табелі обліку робочого часу за жовтень місяць 2014 року.
У подальшому ОСОБА_5 посвідчивши правильність внесених відомостей до Табелю обліку робочого часу за жовтень місяць 2014 року своїм підписом, подала його на затвердження директора ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_7 після чого подала його до бухгалтерії підприємства, якою на підставі Табелю обліку робочого часу за жовтень місяць 2014 року провідному юрисконсульту ОСОБА_6 була нарахована та виплачена заробітна плата.
Фактична відсутність на роботі провідного юрисконсульта ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_6 , 19, 20, 21, 28, 29 та 30 жовтня 2014 року підтверджується документами з його основного місця роботи ПАТ «Закарпаттяобленерго», а саме:
-19-21 жовтня 2014 року ОСОБА_6 перебував у м. Київ, що підтверджується наказом про службове відрядження ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 17.10.2014 №644 про відрядження ОСОБА_6 , заступника начальника юридичного відділу до м. Київ терміном 3 дні з 19.10.2014 по 21.10.2014, посвідченням про відрядження з відповідними відмітками та даними Табелю обліку використання робочого часу ПАТ «Закарпаттяобленерго» за жовтень місяць 2014 року;
-28-30 жовтня 2014 року ОСОБА_6 перебував у м. Київ, що підтверджується наказом про службове відрядження ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 27.10.2014 №667 про відрядження ОСОБА_6 , заступника начальника юридичного відділу до м. Київ терміном 3 дні з 28.10.2014 по 30.10.2014, посвідченням про відрядження з відповідними відмітками та даними Табелю обліку використання робочого часу ПАТ «Закарпаттяобленерго» за жовтень місяць 2014 року;
Окрім цього, у не встановлений точно слідством день грудня місяця 2014 року, діючи в супереч посадових обов`язків, не забезпечивши належний контроль за додержанням працівниками підприємства правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме за фактичним виходом на роботу працівників адміністративного складу підприємства, перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи з прямим умислом, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме в Табель обліку робочого часу за листопад місяць 2014 року, який є обов`язковим документом первинного бухгалтерського обліку на підставі якого проводиться нарахування заробітної плати працівникам підприємства, про те, що ОСОБА_6 , який працював на посаді провідного юрисконсульта за сумісництвом, 03, 04 та 05 листопада 2014 року був на роботі у дані дні та відпрацював 4 (чотири) години, про що зазначила у Табелі обліку робочого часу за листопад місяць 2014 року.
У подальшому ОСОБА_5 посвідчивши правильність внесених відомостей до Табелю обліку робочого часу за листопад місяць 2014 року своїм підписом, подала його на затвердження директора ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_7 після чого подала його до бухгалтерії підприємства, якою на підставі Табелю обліку робочого часу за листопад місяць 2014 року провідному юрисконсульту ОСОБА_6 була нарахована та виплачена заробітна плата.
Фактична відсутність на роботі провідного юрисконсульта ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_6 , 03, 04 та 05 листопада 2014 року підтверджується документами з його основного місця роботи ПАТ «Закарпаттяобленерго», а саме:
-03-05 листопада 2014 року ОСОБА_6 перебував у м. Київ, що підтверджується наказом про службове відрядження ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 03.11.2014 №690 про відрядження ОСОБА_6 , заступника начальника юридичного відділу до м. Київ терміном 3 дні з 03.11.2014 по 05.11.2014, посвідченням про відрядження з відповідними відмітками та даними Табелю обліку використання робочого часу ПАТ «Закарпаттяобленерго» за листопад місяць 2014 року.
Окрім цього, у не встановлений точно слідством день січня місяця 2015 року, діючи в супереч посадових обов`язків, не забезпечивши належний контроль за додержанням працівниками підприємства правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме за фактичним виходом на роботу працівників адміністративного складу підприємства, перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи з прямим умислом, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме в Табель обліку робочого часу за грудень місяць 2014 року, який є обов`язковим документом первинного бухгалтерського обліку на підставі якого проводиться нарахування заробітної плати працівникам підприємства, про те, що ОСОБА_6 , який працював на посаді провідного юрисконсульта за сумісництвом, 22, 23, 24 та 25 грудня 2014 року був на роботі у дані дні та відпрацював 4 (чотири) години, про що зазначила у Табелі обліку робочого часу за грудень місяць 2014 року.
У подальшому ОСОБА_5 посвідчивши правильність внесених відомостей до Табелю обліку робочого часу за грудень місяць 2014 року своїм підписом, подала його на затвердження директора ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_7 після чого подала його до бухгалтерії підприємства, якою на підставі Табелю обліку робочого часу за грудень місяць 2014 року провідному юрисконсульту ОСОБА_6 була нарахована та виплачена заробітна плата.
Фактична відсутність на роботі провідного юрисконсульта ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_6 , 22, 23, 24 та 25 грудня 2014 року підтверджується документами з його основного місця роботи ПАТ «Закарпаттяобленерго», а саме:
-22-25 грудня 2014 року ОСОБА_6 перебував у м. Київ, що підтверджується наказом про службове відрядження ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 22.12.2014 №795 про відрядження ОСОБА_6 , заступника начальника юридичного відділу до м. Київ терміном 4 дні з 22.12.2014 по 25.12.2014, посвідченням про відрядження з відповідними відмітками та даними Табелю обліку використання робочого часу ПАТ «Закарпаттяобленерго» за грудень місяць 2014 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України визнала повністю в скоєному щиро розкаялася, зробила це не перевіривши зі слів ОСОБА_6 ..
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 366 ч.1 КК України, внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу.
У судовому засіданні підсудня та її представник заявили клопотання про закриття справи та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із клопотанням колективу передати її на поруки, згідно протоколу про проведення зборів Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 27.05.2016 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання підсудньої, вважає що кримінальну справу слід закрити з слідуючих підстав, а саме ОСОБА_5 вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро покаялася, колектив Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» клопоче про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.
Відповідно до ст.47 КК України, - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На підставі викладеного, відповідно до ст.47 КК України, керуючись ст. 285, 286,288 КПК України, суд, -
Кримінальну справу № 308/3014/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі ст.288 КПК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1