Справа№487/3093/16-к
Провадження №1-кс/487/783/16
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

09.09.2016 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження № 0002132 від 22.07.2016 року,

встановив:
05.09.2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження № 0002132 від 22.07.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги із підстав, що в ній викладені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження № 0002132 від 22.07.2016 року.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0002132 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 08.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.382 КК України, про те, що 07.05.2014 року до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області надійшло подання з Заводського відділу ДВС ММУЮ, щодо невиконання судового рішення Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

За результатами проведеного досудового розслідування прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення прокурор зазначив, що ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України є умисне невиконання вироку суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

За частиною 1 статті 382 КК України суб`єкт злочину спеціальний, так як ним може бути лише особа, на яку судовим рішенням покладений обов`язок з його виконання і вона має реальну можливість його виконати.

Однак в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року не вказано особу, на яку судовим рішенням покладений будь-який обов`язок. Тому склад злочину, передбачений ч.1 ст.382 КК України у даному кримінальному провадженні відсутній.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку. Тобто, особа, на яку судовим рішенням покладений обов`язок його виконання у даному рішенні вказана.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, прокурор порушив порядок надання правової оцінки доказам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Копію постанови прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00002132 від 22.07.2016 року ОСОБА_5 отримав 31.08.2016 року. Тобто останній вчасно звернувся до суду з даною скаргою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року - задовольнити.

Постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого 08.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002132 - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1