пр. № 1-кс/759/2209/16
ун. № 759/9616/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю

встановив:

11.07.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в КИЇВСЬКА ОФ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " М.КИЇВ (МФО НОМЕР_1 ), що стосується відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_2 (відкрито 22.01.2008р.). який належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання ст.слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні ст.слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000125 від 20.10.2015р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) при взаємовідносинах з СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за період січень-листопад 2014 року занизили суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму понад 5 млн. грн., що підтверджується аналітичним дослідженням, допитами службових осіб СГД з ознаками фіктивності та іншими матеріалами.
Крім того, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), директором якого значиться ОСОБА_6 , через ряд підприємств з ознаками «транзитності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р., занизили суму з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 1 671 269 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням № 74/26-15-15-09 від 16.02.2016 року.
Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_7 повідомив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_8 повідомив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Допитаний як свідок директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_9 повідомив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Допитаний як свідок директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_10 повідомив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Допитаний як свідок директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_11 повідомив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що у КИЇВСЬКА ОФ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " М.КИЇВ (МФО НОМЕР_1 ), відкрито банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), № НОМЕР_2 (відкрито 22.01.2008р).
Тому можливо прийти до висновку, що у Київської ОФ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " М.КИЇВ (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
- виписки про рух грошових коштів по вказаних рахунках;
- документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків;
- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по зазначених рахунках.
Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підписів та почерку службових осіб, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи.
Зазначені речі і документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) необхідні для експертного дослідження, а також їх використання під час проведення податкових та інших перевірок.
Відомості, що містяться у документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) вище перерахованих банківських рахунків, отримання готівкових коштів з рахунків, а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.
Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У зв`язку з вищевикладеним ст.слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення ст.слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що отримані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ГУ ДФС у м. Києві на підставі доручення тимчасового доступу та вилучення завірених належним чином копій документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в КИЇВСЬКА ОФ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " М.КИЇВ (МФО НОМЕР_1 ), що стосується відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_2 (відкрито 22.01.2008). який належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
- банківські виписки (рух коштів) з моменту відкриття по даний час по рахунку підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), № НОМЕР_2 (відкритого 22.01.2008) в електронному вигляді (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку);
- документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договори на встановлення системи дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.
В задоволенні вимоги про вилучення оригіналів документів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1