Справа №702/1040/16-к
Провадження №1-кп/702/118/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/118/16 (кримінальну справу №702/1040/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, раніше не судимого, без застосування запобіжного заходу
за ч.1 ст.125 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 21 серпня 2016 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку, що по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс декілька ударів правої руки в область обличчя та лівого плеча, удар ногою в грудну клітку, після чого у вазаному будинку наніс удар дерев`яним табуретом в область грудної клітки та правого стегна, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна червоної обвідки верхньої губи, синця в нижній третині лівого плеча, синця передньої поверхні правої половини грудної клітки, синця передньої поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і ці дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що ввечері зайшов до потерпілого з питання передачі йому земельної ділянки. Вони не договорили і потерпілий пішов у будинок. Він відкрив двері будинку потерпілого, який взяв у руки сапу та вийшов за ним. В ході сварки він наніс потерпілому удари в область обличчя та ногою в тулуб, а потім забіг за потерпілим у будинок, де кинув по ньому табуреткою. Того дня він випив 2 чарки алкоголю. Відносно нього розглядається кримінальне провадження в Уманському міськрайонному суді, яке призначено до розгляду на 30.10.2016 року. Вину визнає, намагався відшкодувати потерпілому шкоду в розмірі 1000 грн, але потерпілий не погодився, тому буде відшкодовувати її за рішенням суду. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 21 серпня 2016 року біля 23 години до нього прийшов потерпілий, який, нічого не пояснюючи, біля будинку, почав наносити йому удари в область обличчя руками, тулуба - ногою та кинув по ньому табуретом, коли він вже перебував у своєму будинку. Обвинувачений пропонував йому 1000 грн, але він відмовився, так як це мала сума відшкодування, оскільки обвинувачений вибив йому 3-4 зуби. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що зі слів потерпілого, він дізнався, що тілесні ушкодження йому заподіяв обвинувачений;

-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_5 від 22.09.2016 року, відповідно до якого він показав та розповів, як йому обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження 21.08.2016 року;

-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.09.2016 року, відповідно до якого він показав та розповів, як він наносив удари потерпілому 21.08.2016 року;

-даними висновку експерта №07-5-01/888 від 21.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1972 року народження, виявлено садно червоної обвідки верхньої губи, синець в нижній третині лівого плеча, синець передньої поверхні правої половини грудної клітки, синець передньої поверхні правого стегна, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних освідуванням та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень в результаті нанесення удару (ударів) руками чи ногами не виключається та малоймовірним їх утворення внаслідок падіння з висоти положення стоячи чи удару об тверду поверхню.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є негативною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого є обставина, що обтяжуєь покарання, « вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння», але оскільки ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду, не заявили клопотання про збільшення обсягу висунутого обвинувачення, суд розглядає справу в межах висунутого обвинувачення, тому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, намагання відшкодувати шкоду потерпілому, негативної характеристики, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та застосування до призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1