overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області кап. внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області кап. внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженої ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Однак, 11.08.2016 року начальник Ужгородського міськрайонного відділу КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив суд повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області кап. внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку повернути до Ужгородського МРВ КВІ.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8955/16-к 1-кс/335/5348/2016
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апатити Мурманської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23 жовтня 2007 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном, строком 2 роки;
- 27 жовтня 2009 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 7 років 5 місяців з конфіскацією майна, звільнений 10 лютого 2016 р. у зв`язку з відбуттям покарання,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/15/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/15/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1415/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 31 серпня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/3933/16
11.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1005/14-к
Провадження № 1-кп/444/60/2014
УХВАЛА
про призначеня підготовчого провадження
м. Жовква Львівської області 12 травня 2014 року

Суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.01.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

12.05.2014 р. прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. І ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачається.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постанович:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.01.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України призначити на 15 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи вимоги ст. 31 ч. 2 КПК України, дане кримінальне провадження передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області, для формування колегії суддів у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2200/15-к
Провадження № 1-кп/444/205/2015
УХВАЛА
судового засідання
23 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_1 оглянувши матеріали даної кримінальної справи заявляє собі самовідвід відповідно до ст. 76 КПК України, так як він розглядав дану кримінальну справу про обвинуваченим ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні того ж самого злочину, що і ОСОБА_4 .

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 444/2200/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2591/15-к
Провадження № 1-кс/444/561/2015
УХВАЛА
судового засідання
09 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про недотримання слідчим строків розслідування кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою про недотримання слідчим строків розслідування кримінального провадження.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

09.12.2015 року до суду надійшла телефонограма адвоката ОСОБА_5 у якому він просить скаргу про недотримання слідчим строків розслідування кримінального провадження залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 про недотримання слідчим строків розслідування кримінального провадження - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/4197/2012
Провадження № 1/444/43/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 серпня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 28/186 ч. 3, 28/187 ч. 3, 15/186 ч. 3, 304 ч. 1, ОСОБА_2 за ст. ст. 28/186 ч. 3, 28/187 ч. 3 та ОСОБА_3 за ст. 28/187 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2013р. Жовківським районним судом Львівської області постановлено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3, 15/186 ч. 3, 304 ч. 1, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 КК України на чотири роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна і відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна і відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Даний вирок суду проголошено 18.06.2013 р., після чого копію такого вручено під розписку засудженому який знаходиться під вартою ОСОБА_1, що стверджується розпискою ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи./а.с. 97 том ІІІ/

Вирок набрав законної сили 04.07.2013 року.

Однак, на адресу суду 17.07.2013 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка ним направлена через канцелярію слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області 07.07.2013 року, в якій просить скасувати вирок Жовківського районного суду Львівської області та пом»якшити йому покарання.

З даної апеляції вбачається, що така подана з порушенням строків встановлених ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається із змісту апеляції, засуджений ОСОБА_1 не клопоче перед судом про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому апеляцію ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 353 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18.06.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту її одержання до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Копію постанови направити для відома прокурору Жовківського району, засудженому ОСОБА_1.

Суддя Р. Б. Ясиновський
Єдиний унікальний номер: 448/889/16-к
Провадження № 1-кп/448/106/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Мостиська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 15.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6148/16-к
пр.№ 1-кп/464/308/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 18.03.2016 р., згідно з яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 27.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 15 серпня 2016 р. на 10.45 год. з викликом прокурора, потерпілої, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 р. на 10.45 год. год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої, захисників та обвинувачених.

Головуючий
Справа № 596/1823/16-к
УХВАЛА
"15" серпня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він перебуває в Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенетеціарної служби України в Тернопільській області (№26), (Чортківський слідчий ізолятор)
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати з Чортківського слідчого ізолятора матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 13.00 годин 25 серпня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Чортківського СІЗО матеріали особової справи на даного засудженого, копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Чортківському СІЗО.
Начальнику Чортківському СІЗО забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп/681/92/2016
Справа№681/1139/16-к
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
12 серпня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 03 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя
№ 11-сс/778/461/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , який будучи повідомленим про час і місце розгляду справи і ненадавший клопотання про відкладення розгляду, направив у письмовому виді заяву про відвід судді-доповідача з підстав наявності у нього сумнівів у неупередженості судді, оскільки у інших справах за участі судді приймалися рішення не на його користь.
Обговоривши заяву про відвід судді колегіального складу суду її відхиляють, як необґрунтовану. Дані про упередженість судді-доповідача відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, апеляційний суд постановив:
заяву ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення і продовжити розгляд справи у цьому складі суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3