Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/106/16-к
Номер провадження 1-кс/376/15/2016
"19" січня 2016 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 04.11.2015 року.
В обгрунтування вимог скарги вказав, що ним 04.11.2015 року до Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області було подано письмову заяву про те, що близько 11 годин 04.11.2015 року під час проведення оранки на орендованій ним земельній ділянці, розташованій поблизу урочища «Найда» за межами с. Пищики Сквирського району Київської області, невідомі особи перешкоджають проведенню сезонних польових робіт.
За даним фактом, висновком дільничного інспектора міліції Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області від 05.11.2015 року тобто на наступний день після звернення рекомендовано ОСОБА_5 та йому звернутись до суду для вирішення спірних питань.
Не погоджуючись з даним висновком дільничного інспектора, він 26.11.2015 року звернувся до прокуратури Сквирського району Київської області із скаргою про скасування даного висновку, проведення додаткової перевірки з обов`язковим внесенням відомостей до ЄРДР, оскільки його вимоги викладені у заяві є правдивими, законними та обґрунтованими.
06.01.2016 року на його адресу надійшов лист від 28.12.2015 року за підписом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, з якого вбачається, що у задоволені скарги тобто скасуванні постанови ДІМ та внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено, оскільки в матеріалах перевірки вбачаються ознаки цивільно - правових відносин та рекомендовано звернутись до суду, що на думку скаржника є порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просить вимоги скарги задовольнити.
В судовому засіданні, заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.11.2015 року.
Представник Білоцерківської місцевої прокуратури у судовому засіданні пояснив, що висновок ДІМ від 05.11.2015 року є правомірним, оскільки відомості викладені у заяві містять ознаки цивільно-правових відносин та крім того заявник у своїй заяві просив провести перевірку по викладених у заяві фактах, а не внести відомості до ЄРДР, тощо.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Судом було встановлено, що відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 04.11.2015 року внесені до ЄРДР не були, по них була проведена перевірка за результатами якої у внесені відомостей до ЄРДР було відмовлено.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що заявник ОСОБА_4 у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення та вказав саме за яких обставин було вчинене кримінальне правопорушення та надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені факти викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.11.2015 року підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб як органів внутрішніх справ так і прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначені службові особи лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 60,214,303 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04 листопада 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1