Справа№751/8592/16-к
Провадження №1-кс/751/1818/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представників ТОВ «ОЖБК»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , керуючий Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова», без загальних зборів голів ЖБК, які згідно статуту ОЖБК м. Чернігова є вищим органом управління, створив ТОВ «Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова», Статутний капітал якого складає 2012107,50 грн. Засновник вніс вклад у вигляді майна, яке належить Обслуговуючому кооперативу «Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова. З метою запобігання подальшого відчуження необхідно накласти арешт на майно(його перелік - а.с.3-4).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що арешт потрібно накласти згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і ч. 6 ст. 170 КПК України арешт на майно юридичної особи, але підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні не має; кримінальне провадження ведеться відносно не юридичної особи, а відносно посадових осіб юридичної особи; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Представники ТОВ «ОЖБК» вважають, що клопотання не підлягає задоволенню.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що в задоволені клопотання про арешт майна потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, зокрема: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження; слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб; у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження; арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є недоведеним, не ґрунтується на законі, протиричить вимогам ст. 170 КПК України, оскільки не доведено правових підстав такого арешту з урахуванням вказаних вимог ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 395 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1