Справа № 405/2554/16-к
УХВАЛА

30.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 24.02.2015 року він звернувся до прокуратури м. Кіровограда із завявою про вчинення відносно нього слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Прокуратурою м. Кіровограда 24.02.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000025 і у відповідності до вимог чинного законодавства матеріали кримінального провадження направлено до СВ прокуратури Кіровоградської області для організації досудового розслідування за підслідністю. Проте із матеріалів даного кримінального провадження було встановлено, що реєстратор дав правовому кваліфікацію протиправних дій вчинення відносно нього за ч. 1 ст. 365 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. З даною кваліфікацією не погоджується, оскільки дана правова кваліфікація не враховує всіх кваліфікуючих ознак, які відображені у його заяві. Просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області внести зміни до відомостей ЄРДР за № 0000025 від 24.02.2015 року, а саме внести відомості щодо протиправних дій слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заівою про відкликання скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляди скарги.

Вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даної скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Натомість, ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повну та достовірну інформацію про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 24.02.2015 року, що не ґрунтується на положеннях ст.303 КПК України, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 внесено, розпочато досудове розслідування, в ході якого повинні перевірятись усі відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , у томі числі, і щодо працівників Кіровоградського МВ УМВС України в області.

За вказаних обставин в задоволенні вимоги щодо зобов`язання внести повну та достовірну інформацію про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 24.02.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1