У Х В А Л А справа 274/5731/15-к
провадження: 1-кп/0274/176/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.309 ч.2 КК України
Ухвалою від 25.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Копотання мотивує тим, що відносно його підзахисного ОСОБА_6 обвинувачення сформуловано неповно та на припущеннях. Так, в обвинувальному акті вказується на придбання ОСОБА_8 у ОСОБА_7 15.04.2015 року без мети збуту психотропної речовини "амфетамін" у значному розмірі у невстановленій слідством кількості. Аналогічно зазначено про придбання ним даної психотропної речовини - у значному розмірі 21.04.2015 року. Враховуючи, що під час досудового розслідування не була встановлена кількість придбаної ОСОБА_6 психотропної речовини, неможливо дати вірну правову оцінку діям останнього.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 і також заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складено в порушення вимог ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті невірно зазначені відомості щодо її підзахисного, у даних щодо прокурора не вказано в якій установі він працює, не зазначено дату складання реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення містить припущення, не встанолено предмет кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 , його розмір, кількість грошових коштів які він отримав від продажу.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання своїх захисників. Прокурор вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки обвинувачльний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вказані стороною захисту підстави з яких обвинувальний акт підлягає повернню прокурору, зведені до суті обвинувачення та мають встановлюватись під час судового розгляду. Порушення на які вказувалось апеляційним судом були враховані під час досудового розслідування та відповідно сформульовано нове обвинувачення. Статтею 109 КПК України не передбачено вказувати дату складання реєстру матеріалів досудового розслідування. Анкетні дані щодо обвинувачених також були уточнені під час досудового розслідування та вказані в обвинувальному акті.
Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задовлення клопотань заяволених захисниками.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вимоги до обвинувального акту зазначені у ст. 291 КПК України.
Так, обвинувальний акт має містити відомості, передбачені ст. 291 ч.2 КПК України. а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім"я по батькові та займана посада слідчого та прокурора,; виклад фактичних обставин кримінального правопоругення, які прокурор вважає встановленоми, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини які обтяжують та пом"якшують покарання, розмір шкоди; розмір витрат на залучення експерта; дату і місце його складання та затвердження.
Суд приходить до висновку, що обвинульний акт відностно ОСОБА_7 за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.309 ч.2 КК України не відповідає вимогам КПК України, окільки виклад фктичних обставин та формулювання обвинувачення є неповним, що позбавляє можливість дати правильну правову оцінку діям обвинувачених, так при викладі фактичних обставин в більшості епізодів не вказана кількість пситхотропної речовини, що була предметом збуту та придбання. За вчинення таких дій, в залежності від розміру наркотичних засобів або прихотропних речовин передбачені різні види відповідальності. При невстановленні розміру психотропної речовини, яка була предметом призбання чи збуту, неможливо говорити про її значний розмір, оскільки при кваліфікації дій особи за ст.309 КК України підлягає встановленню, що розмір наркотичних засобів чи психотропних речовин, їх аналогів, що були предметом цього злочину, перевищує невеликий, що виключає наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 314 ч.3 п.3, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжних захід обвинуваченим залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного с уду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: