НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/579/16-к
Провадження № 1-кп/0182/255/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0003842 та за №0003675 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Менжинське Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл.., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, незаміжньої, маючої доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302, ч.3ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки адміністратора сауни, розташованої по АДРЕСА_3 , 5 вересня 2014 р. приблизно о 17 год.30 хвил., знаходячись на робочому місці - в приміщенні сауни, розташованої по АДРЕСА_3 , маючи умисел на звідництво для розпусти шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з собами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, прийняла від раніше незнайомого ОСОБА_5 замовлення на користування сауною, під час якого запропонувала останньому організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою, на що той погодився.

Того ж дня, приблизно о 19 годині, знаходячись на робочому місці, ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону здійснила дзвінок на телефонний номер, який вона раніше отримала від ОСОБА_6 , яка займається розпустою, та повідомила останню про перебування у вказаній сауні, по АДРЕСА_3 , відвідувача, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні сауни, розташованою по АДРЕСА_3 , зустрівши раніше викликану по телефону ОСОБА_6 , яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомила ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні сауни, з ОСОБА_6 , яка займається розпустою, при цьому ОСОБА_5 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_6 .

Крім того, 19 вересня 2014 р. приблизно о 19 годині ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці - в приміщенні сауни, розташованої по АДРЕСА_3 , маючи умисел на звідництво для розпусти шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, прийняла від раніше незнайомого ОСОБА_7 замовлення на користування сауною, під час якого запропонувала останньому організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою, на що той погодився.

Того ж дня, приблизно о 19год. 10хвил., знаходячись на робочому місці, ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону здійснила дзвінок на телефонний номер, який вона раніше отримала від ОСОБА_8 , яка займається розпустою та повідомила останню про перебування у вказаній сауні, по АДРЕСА_3 , відвідувача, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні сауни, розташованою по АДРЕСА_3 , зустрівши раніше викликану по телефону ОСОБА_8 , яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомила ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні сауни, з ОСОБА_8 , яка займається розпустою, при цьому ОСОБА_9 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_8 .

Крім того, 08 листопада 2015 року близько 02 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапила на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де через незачинені двері незаконно проникла до лазні, звідки скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 6тис. гривень, який належить ОСОБА_11 . З викраденим телевізором ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6тис. гривень.

Потерпілий ОСОБА_11 надав суду заяву з якої вбачається, що він не бажає брати участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої він не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою провину і пояснила наступне.

У 2014 році, з весни до осені вона без офіційного працевлаштування працювала адміністратором у сауні, яка розташована по АДРЕСА_3 . В її обов`язки входило вести запис відвідувачів, які приходили до сауни, видача їм чистої білизни, капців та на їх вимогу вона надавала контактні телефон дівчат, які займалися розпустою. Всього було чотири дівчини, які виїжджали на виклик до відвідувачів сауни. Матеріально вигоди вона особисто не мала. До того ж власник контролював кількість відвідувачів не лише за записами у зошиті, але й за допомогою відеокамер, які встановлені на вході у лазню. 19.09.2014 року була її зміна і вона прийняла відвідувача лазні, який виявив бажання замовити дівчину і вона на його прохання зателефонувала на номер мобільного телефона дівчині, яка надає сексуальні послуги за власним бажанням. Та через деякий час, цього ж вечора запропонувала іншому клієнту лазні організувати зустріч з дівчиною, яка займається розпустою. З цією метою вона зателефонувала ОСОБА_12 . Після чого співробітники міліції провели огляд сауни. Вилучили мобільні телефони у неї та у дівчат, оглянули їх, вилучили зошит з записами щодо відвідувань лазні. З того часу вона не працює у лазні. Оскільки у неї хворіла донька і потрібні були кошти для операції, на початку листопада 2015 року вночі вона вистежила, коли адміністратор вийде з приміщення, скориставшись відчиненими дверима проникла до приміщення лазні, де зняла плазмовий телевізор та винесла його на вулицю, де зупинила таксі та одразу ж здала його в ломбард «Скарбниця» по вул. Електрометалургів, одержавши 3600 гривень. Під час досудового розслідування телевізор був вилучений співробітниками поліції та повернутий власнику. В скоєному вона щиро кається, сама виховує доньку, просила не позбавляти її волі.

Вважаю, що з огляду на викладене, дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, враховує ту обставину, що вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень не потягло настання тяжких наслідків. Суд враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваної, оскільки вона під час досудового розслідування та в судовому засідання давала правдиві покази, не намагалася ухилитися від відповідальності за вчинене, вперше притягається до кримінальної відповідальності, при цьому пояснила, що крадіжку вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а саме з нестачею коштів для оплати операції доньки. Суд враховує те, що обвинувачена активно сприяла розкриттю вчиненого правопорушення, а саме добровільно видала для огляду свій мобільний телефон, свої записи щодо відвідувань лазні, вказала місце продажу викраденого телевізору, вона має постійне місце проживання за якими характеризується позитивно, сама виховує малолітню доньку. Тому вважаю, що достатнім для її виправлення а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваної не встановлено. Цивільний позов не заявлений

На підставі викладеного, керуючись370,371,374,376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання

за ч.1 ст.302 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

на підставі ст.70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст.75, п.2,3 ст.76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. А саме: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільні телефони, які повернуті влсаникам ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 залишити в їх користуванні; гроші в сумі 257 грн., які знаходяться у ОСОБА_7 залишити йому; гроші в сумі 20 грн., які знаходяться в бухгалтерії Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровські обл. конфіскувати у дохід держави; зошит для заказів у сауні, який зберігається у камері схову Нікопольського МВ знищити.

Міру запобіжного заходу, обрану стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вирком законної сили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :