25.07.2016 Справа № 756/5121/16-к
№ 1 кп/756/440/16
В И Р О К
іменем України
25 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.10.2010, Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 1 рік;
-21.02.2011, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-23.05.2013, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
-01.07.2013, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-04.11.2013, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 10.03.2015 звільнився умовно-достроково на не відбутий строк покарання 7 місяців 11 днів,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

07.03.2016, приблизно о 15 год., ОСОБА_5 перебував в магазині ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, в ТРЦ «Дрім Таун», та проходячи по торговій залі магазину, останній помітив чоловічі штани. В цей час, у нього виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чоловічі штани марки «Nike», вартістю 1832 грн. 50 коп., спричинивши ТОВ «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.03.2016, приблизно о 05 год., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40, а саме в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 2 батончики «Марс Снікерс», вартістю 27 грн. 46 коп. кожен, загальною вартістю 54 грн. 92 коп., 2 миючих синтетичних порошки марки «Гала Весняна свіжість автомат», вартістю 12 грн. 46 коп. кожен, загальною вартістю 24 грн. 92 коп., 3 батончики «Ферреро Кіндер Шоколад з молочним наповнювачем», вартістю 20 грн. 46 коп. кожен, загальною вартістю 61 грн. 38 коп., а всього товару на загальну суму 141 грн. 22 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 пройшов повз лінію кас та лінію контролю та вийшов за межі турнікету магазину, однак охоронець магазину «АТБ», побачив, що ОСОБА_5 не оплатив товар, чим викрив дії останнього. ОСОБА_5 , зрозумівши, що його противоправні дії були викриті, утримуючи при собі викрадений товар, намагався втекти із місця вчинення кримінального правопорушення, проте був затриманий охоронцями магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 141 грн. 22 коп.

Крім того, 03.04.2016, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, неподалік від магазину «Ватсонс». В цей час, у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «LenovoS650», вартістю 2299 гривень, що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з жіночої сумочки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «LenovoS650».

Однак, ОСОБА_6 викрила дії ОСОБА_5 . У цей час, ОСОБА_5 зрозумів, що його дії були викриті, утримуючи при собі належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LenovoS650», намагався втекти із місця вчинення кримінального правопорушення, проте був затриманий перехожими громадянами.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2299 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 07.03.2016, приблизно о 15 год., він, перебував в магазині ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, в ТРЦ «Дрім Таун», та повторно, таємно викрав чоловічі штани марки «Nike», вартістю 1832 грн. 50 коп. чим спричинив ТОВ «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 21.03.2016, приблизно о 05 год., він, перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40, а саме в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», де намагався, таємно викрасти товар на загальну суму 141 грн. 22 коп. Після чого, пройшов повз лінію кас та лінію контролю та вийшов за межі турнікету магазину, однак його дії були викриті охоронцем магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». При цьому, він, утримуючи при собі викрадений товар, намагався втекти із місця вчинення кримінального правопорушення, проте був затриманий охоронниками магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». 03.04.2016, приблизно о 12 год., він, перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, неподалік від магазину «Ватсонс», де намагався таємно викрасти із мобільний телефон марки «LenovoS650», вартістю 2299 гривень, що належить ОСОБА_6 . Однак, остання, повернулась до своєї сумочки та побачила, що він тримає в руках її мобільний телефон чим викрила його дії. Після чого, він, утримуючи належний ОСОБА_6 мобільний телефон, намагався втекти, проте був затриманий перехожими громадянами. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Крім того, дії ОСОБА_5 також повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у виді чотирьох років позбавлення.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання залишити за належністю власникам.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 03.04.2016 по 25.07.2016.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.04.2016.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1