Провадження № 1-КП/638/92/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 0004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України .

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений до затримання працевлаштованим не був, холостий, дітей немає, утриманців не має, не має міцність соціальних зв`язків в місці свого постійного проживання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. У суду є сумніви в тому, що обвинувачений буде виконувати покладені на нього судом зобов`язання з`являтися за викликом суду, не буде переховуватися від суду, не скоїть нових правопорушень. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що ще не допрошено учасників кримінального провадження, які були визначені органом досудового слідства та на яких може мати вплив обвинувачений, у разі знаходження на свободі.

Прокурор довів суду, що характер обвинувачення, той факт, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду , перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, вказують на те, що на даній стадії судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні неможливе запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Такими чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу.

Термін дії запобіжного заходу відповідно попередньої ухвали закінчується 10 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою терміном на 60 ( шістдесят) днів ( відраховувати який слід з 19:00 години 10 травня 2016 року ) , тобто до 19:00 години 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3