19.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/1039/15-к
Провадження № 1-кс533/105/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.10.2016 року слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків, а саме:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Слідчий подання мотивувала тим, що він проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 000293 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Злочин підозрюваним ОСОБА_3 було вчинено за наступних обставин:

На початку квітня місяця 2016 року близько 02 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, підозрюваний ОСОБА_3 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом зняття шибки, проник у середину будинку, звідки таємно викрав: перфоратор HANDER HRH-800, вартість якого відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 1 400 гривень, болгарку URAGAN MWS 230 вартість якої відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 2 000 гривень, болгарку «Майстер Данило» КШМ 7-125, вартість якої відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 270 гривень, електричний рубанок REBIR IE-5709G1, вартість якого відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 3 170 гривень, бензопилу «Алігатор», вартість якої відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 1 221 гривню, ручну електричну пилку REBIR RZ2-70, вартість якої відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 2 700 гривень, бензопилу «Партнер» помаранчевого кольору, вартість якої відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 1 970 гривень, електронні ваги Total Price, вартість яких відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 450 гривень, краскопульт FERM FSG-120, вартість якого відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 410 гривень, краскопульт Master Gun PG, вартість якого відповідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 510 гривень, шліфувальну машину GREAPO PGF 135A, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1210/2 від 12.10.2016 року становить 300 гривень 92 копійки, зварювальний трансформатор індивідуального виробництва з максимальним зварювальним струмом 130 А, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1210/2 від 12.10.2016 року становить 465 гривень 69 копійок.

Своїми діями підозрюваний ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14 867 грн. 61 коп.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення підозрюваний зник і в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
17.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини підозри підтверджуються: протоколом огляду місця події, а саме: житла у АДРЕСА_1 від 08.10.2016 року; протоколом огляду речових доказів від 11.10.2016 року; висновком експерта № 1210/2 від 12.10.2016 року, довідками вартості ФОП « ОСОБА_7 » від 11.10.2016 року,а також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Далі, слідчий в поданні зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є те, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначений ризик підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_2 клопотання слідчого з вищенаведених підстав слідчим в клопотанні підтримав та прохав задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний клопотання слідчого підтримав та прохав задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 000293 від 08.10.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК.

Підозрюваний прибув самостійно в судове засідання.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис, який міститься в клопотанні та пояснення підозрюваного про отримання матеріалів клопотання.

Далі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням вищезазначених обов`язків, оскільки є наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за яке передбачена лише одна міра покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років., а також у зв`язку з тим, що підозрюваний офіційно не працює, немає стабільних соціальних зв`язків і є ризик вчинення підозрюваним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Козельщинського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 17 грудня 2016 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя