№ 1-кп/756/159/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006309 від 04.07.2015 р., 08.07.2015 р., 05.09.2015р. щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.01.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на строк 3 роки;
-02.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-14.01.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
-28.09.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
-04.01.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
-05.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців;

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
29.06.2015 року приблизно о 15-й годині ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, маючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно, таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», код ЄДРПОУ № 32294926.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці, належний ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», товар, а саме:
- суміш «Ненні 3» - дві одиниці, вартістю за одну одиницю - 323 грн. 45 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), загальною вартістю646 грн. 90 коп. (вартість товару без урахування ПДВ);
- замінник грудного молока «Ненні Vitacare 1с» - дві одиниці, вартістю за одну одиницю - 349 грн. 58 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), загальною вартістю 699 грн. 16 коп. (вартість товару без урахування ПДВ);
- замінник грудного молока «Ненні Vitacare 2с» - дві одиниці, вартістю за одну одиницю - 349 грн. 58 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), загальною вартістю 699 грн. 16 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), якіпоклав до кошику магазину «Сільпо», що тримав у руці.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, пішов до відділу з продажу молочної продукції, де сховав вказаний товар у свій піджак, після чого з вказаним товаром направився до виходу з вищевказаного магазину, маючи намір винести його за межі магазину не розрахувавшись.
Утримуючи при собі вказаний товар, діючи повторно, таємно, ОСОБА_5 пройшов касову зону та вийшов з приміщення магазину «Сільпо» на вулицю. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», код ЄДРПОУ № 32294926, матеріальну шкоду на загальну суму 2045 грн. 22 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).
Крім того, 03.07.2015 року приблизно о 18-й годині ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, маючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно, таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», код ЄДРПОУ №32294926.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці, належний ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», товар, а саме:
- суміш «Ненні 3» - дві одиниці, вартістю за одну одиницю - 323 грн. 45 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), загальною вартістю646 грн. 90 коп. (вартість товару без урахування ПДВ);
- замінник грудного молока «Ненні Vitacare 1с» - три одиниці, вартістю за одну одиницю - 349 грн. 58 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), загальною вартістю 1048 грн. 74 коп. (вартість товару без урахування ПДВ);
- замінник грудного молока «Ненні Vitacare 2с» - одна одиниця, вартістю за одну одиницю - 349 грн. 58 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), якіпоклав до кошику магазину «Сільпо», що тримав у руці.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, пішов до відділу з продажу молочної продукції, де сховав вказаний товар у свій піджак, після чого з вказаним товаром направився до виходу з вищевказаного магазину.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, він пройшов повз сигнальні рамки, якими обладнаний магазин «Сільпо», не розрахувавшись за викрадене майно, та направився до виходу з магазину «Сільпо», однак, свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони даного магазину.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», код ЄДРПОУ № 32294926 матеріальну шкоду на загальну суму 2045 грн. 22 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).
Крім того, 04.09.2015 року приблизно о 12-й годині у ОСОБА_3 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав, раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука «ASUS X 301А-PX I50D», який належить ОСОБА_6 , котра також тимчасово проживала у вказаній квартирі АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов у кімнату, де тимчасово проживала ОСОБА_6 , та взяв з дивану ноутбук «ASUS X 301А-РХ 150D» вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.
Унаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за викладених вище обставин визнав повністю, розкаявся, підтвердивши час, місце, спосіб вчинення злочинів, назву, асортимент, кількість та вартість викраденого чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 показав під час судового розгляду, що дійсно 29.06.2015 року, приблизно о 15-й годині він, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, вкрав з полиці належний ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» товар, який перелічений в обвинувальному акті щодо даного епізоду, а саме: дві упаковки суміші «Ненні 3», дві упаковки замінника грудного молока «Ненні Vitacare 1с» та дві упаковки замінника грудного молока «Ненні Vitacare 2с», пройшов у відділ з продажу молочної продукції, де сховав вказаний товар у свій піджак, та з зазначеним вкраденим товаром безперешкодно перетнув касову зону і вийшов з приміщення магазину «Сільпо» на вулицю. Вартість вкраденого, що становить загальну суму 2045 грн. 22 коп. (без ПДВ) - обвинувачений не оспорює.
ОСОБА_3 показав у суді, що мотивом вчинення ним зазначеної крадіжки була турбота про майбутню дитину, яку невдовзі мала народити його цивільна дружина. Сам він особисто з багатодітної родини, має 14 племінників, тому йому достовірно відомі потреби новонароджених в такому дитячому харчуванні, яке він вкрав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.06.2015 року. Проте, роздивившись вдома, що вкрадене ним дитяче харчування призначене для більш старшого дитячого віку та що невдовзі спливає термін його придатності, він упродовж двох днів всі 6 упаковок вищезазначеного дитячого харчування продав та виручені кошти витратив на свої потреби.
Крім того, ОСОБА_3 показав, що 03.07.2015 року приблизно о 18-й годині він знову в тому ж самому магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, так само намагався тим же самим способом вкрасти такий же самий товар, а саме: дві упаковки суміші «Ненні 3», три упаковки замінника грудного молока «Ненні Vitacare 1с» та одну упаковку замінника грудного молока «Ненні Vitacare 2с». Він так само зазначений товар зняв з полиць, пройшов з ним до відділу продажу молочної продукції, де так само сховав вказаний товар у свій піджак, та з зазначеним вкраденим товаром безперешкодно перетнув касову зону та сигнальні рамки, якими обладнаний магазин «Сільпо», не розрахувавшись. Однак, після цього він був зупинений працівником охорони даного магазину, проведений до службового приміщення охорони магазину, куди були викликані працівники міліції, які у присутності понятих вилучили у нього вкрадений товар, загальна сума вартості якого також становить 2045 грн. 22 коп. (без ПДВ).
ОСОБА_3 також показав, що на початку вересня 2015 року він 2 чи 3 дні тимчасово проживав у хостелі, розташованому в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки співмешканка 21.08.2015 року народила доньку і до неї приїхали родичі, тому він тимчасово поселився у хостелі. 04.09.2015 року приблизно о 12-й годині він зайшов у кімнату хостела, де також тимчасово проживала ОСОБА_6 , побачив на дивані належний їй ноутбук «ASUS X 301А-РХ 150D» і вирішив його вкрасти, що й зробив. Вкравши чужий ноутбук, він деякий час сам ним користувався, а потім продав його згодом, витративши гроші на власні потреби.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин події, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 під цивільних позовів та від участі у судових засіданнях відмовились, виклавши це у відповідних заявах, які є в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена
Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки 29.06.2015 року з магазину «Сільпо» дитячого харчування, належного ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», та його дії по епізоду крадіжки 04.09.2015 року ноутбука, належного ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 по епізоду його злочинних дій 03.07.2015 року в магазині «Сільпо» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, оскільки обвинувачений, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, все ж злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи обвинуваченому покарання за злочин, суд, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, відповідно до положень Загальної частини КК України та у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, не працюючий, не одружений, проте має новонароджену доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів. Крім того, відповідно до наявних у справі матеріалів у Подільському районному суді м. Києва, у Печерському районному суді м. Києва та у Дарницькому районному суді м. Києва також знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 за аналогічними обвинуваченнями, даних про завершення розгляду яких наразі ще немає.
При призначенні обвинуваченому покарання за даним вироком суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства. Після цього за правилами ч. 1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів. Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує і наступне.
При винесенні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Після цього в порядку ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим також було враховановирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року, яким ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, в результаті чого остаточно було визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, строк відбування якого було відраховано з 16.09.2015 року.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року у виді 1 року позбавлення волі - було повністю поглинено покаранням, призначеним ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В той же час, зазначене вище покарання, призначене обвинуваченому Солом`янським районним судом м. Києва від 28.09.2015 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі було зараховано вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року, яким обвинуваченому було призначено покарання у виді позбавлення волі також на строк 1 рік 6 місяців, та з врахуванням правил ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вказаних останніх двох призначених покарань обвинуваченому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, початок перебігу якого визначено також з 16.09.2015 року.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що до покарання, призначеного обвинуваченому за даним вироком з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, підлягає зарахуванню в порядку ч. 4 ст. 70 КК України лише вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року, оскільки вироки Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року та Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року фактично вже є зарахованими та повторному зарахуванню не підлягають.
При цьому, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_3 цілого ряду аналогічних злочинів проти власності та його явне і усвідомлене небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне при застосування ч. 4 ст. 70 КК України визначити винному остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Крім того, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року ОСОБА_3 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано в остаточно призначений строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року у період з 16 вересня 2015 року по 5 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 в Київському СІЗО перебував до 07.04.2016 року, після чого був направлений до Березанської ВК № 95 Київської області (а.к.п. 183), а потім за ухвалою суду знову прибув до Київського СІЗО 21.04.2016 року (а.к.п. 191, 197), де утримується і до цього часу.
Відтак, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання зарахувати обвинуваченому за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строку попереднього ув`язнення в Київському СІЗО з 16 вересня 2015 року по 7 квітня 2016 року та з 21 квітня 2016 року по 26 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися, відтак питання про їх долю суд не вирішує під час ухвалення судового рішення відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялися.
Судові витрати відсутні.
Питання запобіжного заходу у період набрання вироком законної сили судом не вирішується, оскільки у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
За правилами ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 27 травня 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в остаточно призначений строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у період з 16 вересня 2015 року по 26 травня 2016 року, з них з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк з 16 вересня 2015 року по 7 квітня 2016 року та з 21 квітня 2016 року по 26 травня 2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії вироку у той же строк.
Суддя