АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який перебуває у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128, ч.5 ст. 276 КК Грузії.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника заарештованого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та застосованого до затриманого громадянина Грузії ОСОБА_6 тимчасовий арешт строком 40 діб.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя в ухвалі вказав, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Колегії по кримінальним справам Тбіліського міського суду від 24 квітня 2014 року до 6 років позбавлення волі та 3 років позбавлення права керування транспортними засобами, інкримінований йому злочин за законодавством України є екстрадиційним, він перебуває у міжнародному розшуку, і підставою для застосування тимчасового арешту ОСОБА_6 є повідомлення начальника ДКР Національної поліції України з робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 15 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 .

Сторона захисту вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною.

Захисник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про перебування ОСОБА_6 запобіжного заходу, що на думку захисника є порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, звертає увагу на те, що було порушено права ОСОБА_6 , оскільки, не було забезпечено перекладача, а ОСОБА_6 є громадянином Грузії та не володіє українською мовою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 та заарештований ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та просили закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що прокурор не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та застосованого до затриманого громадянина Грузії ОСОБА_6 тимчасовий арешт строком 40 діб, закрити, у зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3464/2016 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1