Справа № 204/5001/16-к
Провадження № 1-кс/204/743/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати начальника слідчого відділу Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровської області виконати всі необхідні процесуальні дії і прийняти процесуальне рішення у встановлений строк по кримінальному провадженні № 0002269. В обґрунтування вимог зазначає, що 02 травня 2015 року вона звернулася з заявою до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були і розслідування розпочато не було. Тому, вона звернулася до суду з скаргою на бездіяльність працівників Красногвардійського РВ, яка 26 серпня 2015 року була задоволена. 03 вересня 2015 року на підставі вищезазначеної ухвали суду відомості про скоєння кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР. З часу відкриття кримінального провадження минуло 11 місяців, але розслідування по справі не закінчено, ніякого рішення не прийнято, особа, що скоїла злочин, не покарана і завдана їй шкоди не відшкодована. Вважає, що поданому кримінальному провадженні порушені всі процесуальні строки, у межах яких необхідно приймати рішення чи вчиняти процесуальні дії, тому звертається до суду, оскільки вирішення даного питання позасудовим шляхом не можливе.

Заявниця у судовому засіданні свою заяву повністю підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши заявницю, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 03 вересня 2015 року СВ Красногвардійського ВП ГУНП за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за № 0002269 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровської області виконати всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженні № 0002269. Проте, скаржниця не конкретизує, в чому саме полягає бездіяльність слідчого, та які дії суд повинен зобов`язати слідчого виконати.
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1