печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника ПрАТ «Автотранспортне підприємство № 2» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ПрАТ «Автотранспортне підприємство № 2» в особі генерального директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 ПрАТ «Автотранспортне підприємство № 2» в особі генерального директора ОСОБА_6 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 у справі за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 накладено арешт на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 та обладнання, яке там знаходиться, а саме: нежитлові приміщення площею 3600 кв.м., резервуари для зберігання нафтопродуктів 1-34, насос АСВН-80 8шт., електродвигун 8 шт., лічильник СЖ40 6 шт., лічильник ЛЖ100 1 шт., вимірювач об`єму 1шт., пульт оператора 3 шт., прилади для зливу 4 шт., прилади для наливу 5 шт., шланг (Д=65 мм) 46 м, шланг (Д=100 мм) 20 м, труба металева (Д=100 мм) 3 шт.*10 м, сейф 1 шт., метршток 1 шт., стакан вимірювальний 1 шт., ареометр 8 шт., вогнегасник ВП-90 2 шт., вогнегасник ВВК 3,5 2 шт., колонка автозаправочна «Тиса» - 2 шт., колонка автозаправочна «Нора» - 2 шт., шафа електророзподільна 1 шт., естакада для зливу цистерн 2 шт., трубопровід з запорною арматурою 1 шт., належних на праві власності ПрАТ «Автотранспортне підприємство № 2» та нафтопродукти об`ємом 1152873 літрів, які зберігаються за вказаною адресою із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном.
Проте, за твердженням заявника, арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно не відповідає визначеним ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України підставам та критеріям щодо майна фізичної або юридичної особи, на яке може бути накладено арешт.
Заслухавши пояснення представника ПрАТ «Автотранспортне підприємство № 2» ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання, слідчого ОСОБА_5 , який стверджував про те, що необхідність в арешті майна наразі не відпала та просив відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження в межах якого накладався арешт, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000717 за фактами незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), вчинення шахрайства та введення в обіг небезпечної продукції та зловживання службовим становищем службовими особами «Укрзалізниця» за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб використовуючи ТОВ «ТД «Кайрос», ТОВ «Адерагрупп», ТОВ «ЛЮКС ОІЛ», ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» організували виготовлення з подальшим введенням в обіг на ринок України підакцизних товарів, а також небезпечної продукції суміші нафтових фракцій під виглядом бензинів марок А-92, А-95 і дизельного палива у великих розмірах.
При цьому, за результатами проведеної експертизи встановлено, що за вмістом сірки, ароматичних вуглеводнів, бензолу, фракційним складом зразки бензинів не відповідають вимогам ДСТУ до бензинів підвищеної якості А-92-«Євро» та А-95-«Євро». Згідно з висновком управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № 175 від 30.12.2015, вилучена рідина, яка знаходилась в резервуарах на нафтобазі по вул. Козелецькій, 24 в м. Києві не відповідає ДСТУ 4840:2007, 4839:2007.
23.11.2015 під час проведення обшуку за місцем розташування ПрАТ «Автотранспортне підприємство № 2» вилучено нафтопродукти загальним об`ємом 1152873 літрів, які 24.11.2015 визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 у справі за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 накладено арешт на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 та обладнання, яке там знаходиться, а саме: нежитлові приміщення площею 3600 кв.м., резервуари для зберігання нафтопродуктів 1-34, насос АСВН-80 8шт., електродвигун 8 шт., лічильник СЖ40 6 шт., лічильник ЛЖ100 1 шт., вимірювач об`єму 1шт., пульт оператора 3 шт., прилади для зливу 4 шт., прилади для наливу 5 шт., шланг (Д=65 мм) 46 м, шланг (Д=100 мм) 20 м, труба металева (Д=100 мм) 3 шт.*10 м, сейф 1 шт., метршток 1 шт., стакан вимірювальний 1 шт., ареометр 8 шт., вогнегасник ВП-90 2 шт., вогнегасник ВВК 3,5 2 шт., колонка автозаправочна «Тиса» - 2 шт., колонка автозаправочна «Нора» - 2 шт., шафа електророзподільна 1 шт., естакада для зливу цистерн 2 шт., трубопровід з запорною арматурою 1 шт., належних на праві власності ПрАТ «Автотранспортне підприємство № 2» та нафтопродукти об`ємом 1152873 літрів, які зберігаються за вказаною адресою із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту чи їх відсутність на даній стадії провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 вбачається, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на речі, предмети, документи, а також на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання, яке там знаходиться, оскільки при розгляді клопотання було встановлено достатньо даних для висновку, що вказане майно може мати безпосереднє відношення до вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
Наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти безспірно протилежного висновку, а саме, що арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України, і необхідність в його арешті на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, з огляду вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ПрАТ «Автотранспортне підприємство № 2» в особі генерального директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1