overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1190/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за №0000417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за №0000417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1676/16-к
Номер провадження 1-кп/556/36/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Від начальника ІТТ №2 Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшов лист, в якому останній вказує, що етапувати в судове засідання засудженого ОСОБА_5 не має можливості, у зв`язку з відсутністю паливно-мастильних матеріалів для спецавтомобілів.
Прокурор та захисник виступили за відкладення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату з викликом в судове засідання прокурора, захисника. та доставленням обвинуваченого
Враховуючи ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення вище вказаної статті, слід зобов`язати Полицьку ВК-76 забезпечити явку свідків, які являються співробітниками установи в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції., а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в режимі відеоконференції в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та доставленням обвинуваченого.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку свідків, які являються співробітниками установи в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції., а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Полицької ВК-76 для виконання в обсязі забезпечення явки свідків в приміщення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/707/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
01 серпня 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 15 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі подали суду заяви у яких просять кримінальне провадження розглянути без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене прокурором клопотання та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 18 листопада 2016 року о 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000232, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст. 409, ч.2 ст. 409 КПК України).

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі погоджується з даним вироком частково, тільки в частині виправдання його за ч.3 ст. 185 КК України, з рештою вважає, що вирок необхідно скасувати, з підстав однобічності та неповноти досудового та судового слідства, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий , яким дії ОСОБА_3 перекваліфікувати з ч.2 2 ст. 189 КК України на ч.2 ст. 355 КК України. В частині ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України постановити виправдувальний вирок, в решті вирок залишити без змін.

ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі вважає вищевказаний вирок незаконним та необгрунтованим через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок щодо нього скасувати та ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_4 перекваліфікувати з ч.2 ст. 189 КК України на ч.2 ст. 355 КК України. В частині ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України постановити виправдувальний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000232, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/985/16 Справа № 710/508/16-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Маслове, Шполянського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , до 150 годин громадських робіт.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 150 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст. 408 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначене за ч. 1 ст. 125 КК України покарання з 150 годин громадських робіт до 80 годин громадських робіт.

Змінити вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 , зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 5000 (п`яти тисяч) гривень до 2000 (двох тисяч) гривень та стягнути їх солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 ..

В решті - вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 21 листопада 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №693/219/16-к
Провадження №1-кп/701/24/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
В судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_8 . Про поважні причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 28.10.2016 року підданий примусовому приводу через органи національної поліції, але дана ухвала суду не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу через органи національної поліції.
ОСОБА_7 та його адвокат - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 8 грудня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 128/2880/16-к
Провадження №11-кп/772/1495/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження 0001846 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 грудня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-в/485/344/16
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
17 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
16 листопада 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 502/2477/15-к
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000410 від 13.06.2015 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про судовий виклик для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 13.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 09.03.2016 року об 11-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків обвинувачення згідно заявленого прокурором клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1479/16
Номер справи місцевого суду: 517/776/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 751/6180/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2016
Категорія - ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити попередню тримання під вартою терміном 60 діб, тобто, до 12 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 17 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4