АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/249/16 Справа № 704/206/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались. Визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались. Цивільний позов по справі заявлено не було. Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком, ОСОБА_3 22 січня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, причому апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім цього, ОСОБА_3 в своїй апеляції ставить питання про скасування вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року. Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане рішення судом не приймалося.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що вказана апеляційна скарга має бути повернута апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4. ч.3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2