Справа № 495/1402/16-к
УХВАЛА
застосування запобіжного заходу

29.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський
клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.
29.02.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні середньої тяжкості, офіційно не працює, раніше неодноразово засуджувався за навмисні корисливі злочини, за місцем мешкання характеризується негативно, скоїв новий злочин за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Враховуючи це, вважала, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене діяння; може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості, крім того, вчинив новий злочин маючу не зняту і не погашену судимість, не відбувши покарання відповідно до попереднього вироку суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_4 обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості, він офіційно не працює, раніше неодноразово засуджувався за навмисні корисливі злочини та має непогашену судимість, за місцем мешкання характеризується негативно, він не одружений, на утримані має дитину 2013 року народження.
Суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України доведені прокурором в судовому засіданні та є обґрунтованими, тому маються всі підстави для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 368-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , який діє включно по 28.04.2016 року.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
СУДДЯ