У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 від 21.08.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Ужгорода, громадянина України, з вищою освітою, працюючого контролером отк на ПП «Джейбл» (с. Розівка, Ужгородського району), розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.01.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.08.2014 року, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю колишньою жінкою ОСОБА_5 , в ході якої передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, умисно схватив останню за ліву руку, в область плеча, зірвавши при цьому з потерпілої жіночу сумочку, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 776 від 27.08.2014 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча та внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення дані тілесні ушкодження вкладаються у час пригоди, яка відбулася 20.08.2014 року і не суперечить обставинам справи. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно з п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури м. Ужгорода надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 від 21.08.2014 року.
У судовому засіданні 07.11.2016 року прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 21.08.2014 року.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочинів минув двохрічний термін, протягом якого ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, наміру ухилятися від слідства та суду на теперішній час не має, а отже є в наявності всі підстави для вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, так як у зв`язку із закінченням строків давності, спливу значного часу з моменту вчинення злочину покарання ослаблює виховне і запобіжне значення, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, а тому дану особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.
Вказує, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001840 від 21.08.2014 року сума матеріальної шкоди не завдана.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840 від 21 серпня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, повідомив, що визнає обставини кримінального правопорушення та свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти розгляду даного клопотання, однак мотиви заперечень не навела.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України судом вказане клопотання розглянуто невідкладно.
Суд після виконання вимог ст. 285, 286, 288 КПК України, заслухавши обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
З контекстного аналізу норм кримінального і кримінального процесуального закону вбачається, що за наявності зазначених в них умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності здійснення судового розгляду не вимагається.
Судом встановлено наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, є злочином невеликої тяжкості в силу ч. 2 ст. 12 КК України, а оскільки, як встановлено у судовому засіданні, злочин було вчинено 20.08.2014 року, з дня його вчинення і до набрання вироком законної сили уже сплили строки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме 2 роки.
У судовому засіданні також встановлено відсутність обставин, які порушують перебіг строків, визначених ст. 49 КК України, наявність згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, якому судом було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищенаведеної підстави, регламентоване ч. 3 ст. 285 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, на момент розгляду справи судом сплили строки, визначені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, проти звільнення від кримінальної відповідальності за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, а потерпілою заперечення щодо розгляду даного клопотання не обґрунтовані, у суду є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням відносно нього ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 284-288, 395 КПК України, ст. 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 21.08.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 308/16434/14-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1