Справа № 199/7605/15-к
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000734 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не судимого, працюючого фінансовим директором ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_10 28 липня 2015 року приблизно о 08 год. 25 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , рухався по вул.М.Малиновського, з боку Мерефо-Херсонського мосту в напрямку Центрального мосту, в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська. Під час руху ОСОБА_10 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який стояв перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий червоний сигнал світлофору, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 4101-е від 08 вересня 2015 року, за результатами судово-медичної експертизи, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини з переломами 4-го та 5-го ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 70/27-624 від 23 вересня 2015 року порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 заявили спільне клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_10 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілої ОСОБА_4 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_10 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 також підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 підтвердила суду, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки і вона з ним примирилася.

Вирішуючи клопотання сторони захисту суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_10 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Опитуванням обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачений та потерпіла підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинуваченого з боку потерпілої в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілої не викликає у суду сумнівів.

ОСОБА_10 і ОСОБА_4 підтвердили факт відшкодування завданих обвинуваченим потерпілій збитків в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачений ОСОБА_10 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, спільне клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження № 0000734 за діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

26.05.2016