Провадження № 1-кс/537/407/2016
Справа № 537/2393/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ПП «Біамід» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу Приватного підприємства «Біамід» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
22.02.2016 ПП «Біамід» поштовим зв`язком направило до суду скаргу на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просила зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ст.366 КК України, вчинений начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 , та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що 13.04.2016 року ПП «Біамід» направило поштовим зв`язком до Кременчуцької місцевої прокуратури повідомлення про вчинення начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, по факту внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, про що просили внести відомості в ЄРДР. Проте на адресу підприємства не надійшли відомості про внесення Кременчуцькою місцевою прокуратурою зазначених відомостей про злочин до ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України, згідно з якими слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тому ПП «Біамід» звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури.
В судовому засіданні представник ПП «Біамід» ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила, що в діях слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 є ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України, про що ПП «Біамід» повідомлено прокурора. Так, слідчий ОСОБА_5 при зверненні до слідчого судді вніс неправдиві відомості в клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів про те, що ПП «Біамід» не знаходиться за місцем реєстрації. Повідомили, що на дайний час ПП «Біамід» не працює у зв`язку з втручанням в його господарську діяльність. Проте Кременчуцькою місцевою прокуратурою істотно порушено порядок розгляду повідомлення про злочин, а саме всупереч вимогам ст.214 КПК України не внесено відомості до ЄРДР. Повідомлення про внесення зазначених відомостей до ЄРДР на адресу ПП «Біамід» не надходили, незважаючи на те, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення законом не допускається. Тому представник скаржника просила скаргу задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 прохав суд відмовити в задоволенні скарги ПП «Біамід», оскільки відповідно до заяви скаржника достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, оскільки в заяві не наведені відомості про наявність ознак злочину в діях слідчого ОСОБА_5 . В клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим ОСОБА_5 не зазначалось про те, що ПП «Біамід» є фіктивним підприємством, йшла мова про те, що підприємство має ознаки фіктивності, відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000037. Прокурор вважав, що слідчий ОСОБА_5 діяв в межах Закону.
Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, наступне.
13.04.2016 року ПП «Біамід» із застосуванням поштового зв`язку звернулося до Кременчуцької місцевої прокуратури, із заявою про вчинення начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, про що просило внести відомості в ЄРДР.
Кременчуцька місцева прокуратура отримала повідомлення ПП «Біамід» 15.04.2016 року.
Листом від 19.04.2016 року № 124-573-14/16-вих заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури відмовив ПП «Біамід» в реєстрації заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в зв`язку з тим, що заява за змістом і суттю не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року за № 69 з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до п.1.2 Розділу ІІ зазначеного Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1.4 Положення передбачено, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження, тощо).
Згідно ч.5 ст.214 КПК України та п.2.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого або прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Із пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР, про наявність у підприємства ПП «Біамід» та інших підприємств ознак фіктивності, слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Атом».
Отже, начальник другого відділу кримінальних розслідувань капітан податкової міліції ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, проводив досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР, в тому числі, застосовував заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
В ст. 160 КПК України зазначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, в тому числі, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Приймаючи до уваги зміст заяви ПП «Біамід», поданої до Кременчуцької місцевої прокуратури, вважаю, що в поданій заяві не зазначено об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регламентують порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, слідчий суддя приходить до висновку, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а оскільки заява ПП «Біамід» за своїм змістом даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, не містить, то підстав вносити його до Єдиного реєстру досудових розслідувань у прокурора не було.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ПП «Біамід» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні скарги ПП «Біамід» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1