Справа № 523/6804/15-к
УХВАЛА

02.05.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зі слів раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2015 року приблизно у період часу з 22.30 до 23.00 годин, ОСОБА_6 спільно із невстановленою особою знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , в ході суперечки та раптово виниклих неприязливих відносин, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, вчинив хуліганські дії, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із нанесенням тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

01.05.2015, близько 03:10 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у парадній, розташованій за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 69, під`їзд № 2, разом з невстановленою особою в ході суперечки з ОСОБА_7 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражався нецензурною лайкою, після чого почав наносити тілесні ушкодження потерпілому разом з невстановленою особою. Після чого, почувши крики на парадну вийшла ОСОБА_8 , яка побачила бійку в якій ОСОБА_6 б`є її чоловіка ОСОБА_7 , вона підбігла до них з ціллю розборонити їх, після чого незрозуміло як отримала удар по нозі в результаті чого впала на землю. Бійка тривала приблизно хвилин п`ять, яка супроводжувалася нецензурною лайкою.

Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0002171 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 ,був затриманий 01.05.2015 року., в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Захисник ОСОБА_4 ,заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,оскільки у ОСОБА_6 , є постійне місце мешкання ,на утримані знаходиться малолітня дитина 2013 року народження та цивільна дружина .

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника та просив обрати більш м`який запобіжний захід .

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки дана міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є надто суворою, у зв`язку з тим, що він має постійне місце мешкання, не офіційно працює, знаходиться в цивільному шлюбі, має малолітню дитину, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 02.05.2015року 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят ) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець повинні протягом п`яти діб внести заставу згідно ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1