Справа № 591/1402/16-к
Провадження № 1-кп/591/208/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, з базовою загальною освітою, одружений, раніше судимий 21.07.2011 Ковпаківським районним судом: за ч.2 ст. 307 К К України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець, IIIIІ НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області 14.01.2015

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року , ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем: «ВАЗ-21113» н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії. Близько 02 год. 00 хв., рухаючись зі швидкістю не менше 82,5 км/год по вул. Г.Кондратьева у напрямку аеропорту в місті Суми, наближаючись до ділянки проїжджої частини з круговим рухом, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху, у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, під час вибору в установлених, межах безпечної швидкості транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду за межі проїжджої частини та травмування пасажира.

Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий травматичний вивих лівого плеча з відривом великого бугра».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №307 від 22.03.2016, проведеної Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_4 унаслідок ДТП, не є небезпечними для життя, потребують довготривалого лікування строком більше 21 дня і за цією ознакою кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №252 від 22.03.2016, проведеної Сумським: відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, водій ОСОБА_5 при керуванні автомобілем «ВАЗ-211 13» н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачені пунктами: 12.1, 12.2 та 12.4 ПДР

Порушення пунктів ПДР, допущені водієм ОСОБА_5 , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Дії водія ОСОБА_5 по порушенню ПДР умисні, а форма вини до наслідків, що настали, є необережна.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілої, відшкодував її витрати на лікування, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердили фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 .. При призначенні покарання просила врахувати, що ОСОБА_5 просив у неї вибачення, вона їх прийняла, він відшкодував її шкоду за лікування, відвідував її у лікарні та вони домовилися, що він буде продовжувати допомагати її матеріально до завершення лікування. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі реально.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху,керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, які кваліфікуються як середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сімейний, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості. Дані про особу обвинуваченого: який є раніше судимим, але він добре характеризується за місцем мешкання, відшкодував заподіяну злочином шкоду, потерпіла його вибачила, те що він має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , 2014 року народження, на обліках ОСОБА_5 ніде не перебуває, має молодий вік тощо. Суд враховує також і ті обставини, що пом`якшують покарання, а це: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Наявність обставини, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Згідно з ст.ст.100,118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертиз в розмірі 4418,4 грн. .
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік зобов`язавши його:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 ( і/н НОМЕР_1 ) на користь держави понесені по справі процесуальні витрати у розмірі 4418,40 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7 -Когер