Єдиний унікальний номер 201/4065/14-к
Номер провадження 1-в/201/202/2016
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно засудженого.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Також додала, що 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді попередження. В період випробування засуджений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому, провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Разом з тим, ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, вважаючи його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції та просив суд звільнити його від призначеного за вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 104/14 відносно останнього, приходить до висновку, що подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки і відповідно до ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Під час судового розгляду встановлено, що іспитовий строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився, ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, що підтверджується наданими суду матеріалами, які містяться в особовій справі № 104/14 стосовно ОСОБА_5 .

Разом з цим, згідно постанови про адміністративне правопорушення серія ДН № 308337 від 27 лютого 2015 року, засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а. с. 50 особової справи № 104/14).

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року (а. с. 63 особової справи № 104/14), кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито. При цьому, обвинувачення відносно засудженого ОСОБА_5 по суті не вирішувалось через відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з огляду на наведені вище обставини щодо притягнення в період випробувального терміну останнього до адміністративної відповідальності та інкримінування засудженому вчинення кримінального правопорушення в цей період, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Що стосується факту притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, то суд враховує відсутність суспільної небезпеки вчиненого останнім адміністративного правопорушення та його малозначність, тому вважає, що саме цей факт жодним чином не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні подання про звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1