Справа № 214/4978/16-к
1-кс/214/1296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні, підтриманому в судовому засіданні, представник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у якого перебуває кримінальне провадження №0003547 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернути належне ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 28 січня 2016 року за місцем її проживання, розташованим адресою: АДРЕСА_1 , у виді системного блоку та двох мобільних телефонів, позаяк слідство триває понад 9 місяців, а ОСОБА_4 не має можливості користуватись своїм майном, яке не є предметом або знаряддям кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення заперечує.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу, а також у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Між тим, згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0003547, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2016 року накладено арешт на виявлене та вилучене 28 січня 2016 року у ОСОБА_4 під час обшуку майно у виді системного блоку, який складається із оперативної пам`яті у кількості 2 одиниць фірми Transeend, обьємом 2 ГБ, № , № , СД-рому, відеокарти model: 9600GT, sonic PCI. E5512 MB, DDR3 HDMI 2DVI Displey port, жорсткого диску Hitachi, s/n FROZLJRK, обьємом 500 ГБ, материнської плати №083К035-07769-60-МІВІ М5-А58, блоку живлення model : ATX-350PRN, № 9PA3506603, N5K082404650, а також мобільного телефону фірми «Lenovo A850», imei: НОМЕР_1 , 2-77916, s/n НОМЕР_2 (10), який має флеш карту Micri Sd на 16 ГБ фірми Kingston(SDC10/16GB,31541-001.A00LF) та батарею фірми Lenovo, чорного кольору model : BL198, код 855В19А464YWGXSZ4470FC3 та мобільного телефону «Nokia Corporation E 65-1» imei: НОМЕР_3 , який має флеш карту на 1 ГБ, фірми Kingston (30987-01.А00LF) та батарею білого кольору із синьою полосою № 3900-2278 мау 2014.

Таким чином, за існування ухвали суду про арешт цього майна представник ОСОБА_4 повинен був звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту її майна та повернення їй цього майна, а не з клопотанням щодо повернення тимчасово вилученого майна без порушення питання про скасування його арешту.

Отже, за вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам зазначених вище процесуальних норм, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .