Справа № 645/3474/16-к
Провадження № 1-кс/645/758/16
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
19 липня 2016 року до суду надійшла вищезазначена скарга, у якій представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження направити до Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області для внесення прийнятого рішення до ЄРДР і досудового розслідування. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29 квітня 2016 року слідчим була винесена вищевказана постанова про закриття кримінального, яка є незаконною і передчасною, а досудове розслідування проведено не у повному обсязі та однобічно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, оскільки прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 01 липня 2016 року була винесена постанова про скасування постанови слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження стосовно поданої скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 01 липня 2016 року вказана постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000906 від 24 березня 2016 року, направлені до СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області для подальшого розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5і 6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана представником потерпілого постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокурором, провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1