Справа №1-33/2012
Провадження №1/2406/7783/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Сірко Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою 13 листопада 2011 року о 01 годині в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області зайшли до господарства ОСОБА_3, звідки навмисно таємно викрали пластикову каністру ємкістю 20 літрів вартістю 20 гривень та резиновий шланг вартістю 10 гривень, після чого підійшли до трактора Т-150, що знаходився на дорозі біля господарства ОСОБА_3 і належить останньому, викрутили кришку паливного баку та за допомогою шланга та каністри намагались таємно викрасти дизельне пальне в кількості 20 літрів вартістю 190 гривень, однак не закінчили до кінця злочин з незалежним від їх волі причин.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і надав суду показання, що 12 листопада 2011 року біля 23 години в с. Валява Кіцманського району біля кафе Затишокзустрівся із своїм знайомим ОСОБА_2, з ним зайшли у кафе, випили по пляшці пива, потім зайшли в інший бар, у нього виникла ідея викрасти у ОСОБА_3 дизельне пальне з трактора, так як останній завинив йому гроші у сумі 200 гривень за мобільний телефон, а він працював у нього раніше, допомагав ремонтувати трактор і знав, що в ньому є пальне. ОСОБА_2 на його пропозицію погодився. Вони зайшли до господарства ОСОБА_3, звідки взяли каністру на 20 літрів та резиновий шланг, після чого підійшли до трактора, що знаходився на дорозі біля господарства ОСОБА_3, через шланг накачали біля 3 літрів пального, більше не було, побачили, що їде машина і втекли.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся і надав суду показання, що 12 листопада 2011 року біля 23 години в с. Валява Кіцманського району біля кафе Затишокзустрівся із своїм знайомим ОСОБА_1, з ним зайшли у кафе, випили по пляшці пива, потім зайшли в інший бар, ОСОБА_1 запропонував викрасти у ОСОБА_3 дизельне пальне з його трактора, бо він був винен ОСОБА_1 гроші, на пропозицію ОСОБА_1 він погодився, вони зайшли до господарства ОСОБА_3, звідки взяли каністру на 20 літрів та резиновий шланг, після чого підійшли до трактора, знаходився на дорозі біля господарства ОСОБА_3, через шланг накачали біля 3 літрів пального, більше не було, побачили, що їде машина і втекли.

Обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, суд приходить до висновку, що їх дії вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, за попередньою змовою групою осіб.

Речові докази по справі: пластикова каністра та резиновий шланг, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області (квитанція № 18 від 21.11.2011 року, а.с.25), підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як обтяжуючу вину ОСОБА_1 обставину суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Пом`якшуючими вину підсудного ОСОБА_1 обставинами є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу підсудного ОСОБА_1, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.49-50), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.52).

З наведених обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 буде призначення покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як обтяжуючу вину ОСОБА_2 обставину суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Пом`якшуючими вину підсудного ОСОБА_2 обставинами є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу підсудного ОСОБА_2, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.86-87), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.89).

З наведених обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 буде призначення покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324, 328, 330 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15. ч.2, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пластикова каністра та резиновий шланг, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області (квитанція № 18 від 21.11.2011 року), - повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: