Єдиний унікальний номер 719/188/16-к
Номер провадження 1-кп/719/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
15 липня 2016 року
м. Новодністровськ

Новодністровського міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Кельменецької місцевої прокуратури

в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 04.04.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в кримінальному провадженні №0000359 від 08.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 04.04.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в кримінальному провадженні №0000359 від 08.10.2015 року

15 липня 2016 року обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав раніше подану ним скаргу та просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що прокурор з порушенням норм чинного КПК України після завершення досудового розслідування, а саме, після 21.03.2016 року, виніс постанову про зупинення провадження, хоча проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій поза межами досудового розслідування не допускається.

Окрім того, ОСОБА_4 повідомив суду, що з 25.03.2016 року по 26.04.2016 року він перебував на обстеженні та лікуванні в медичних закладах смт. Кельменці та м. Чернівці, а тому від слідства не ухилявся, у зв`язку з чим постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 є незаконною.

Вважає також, що досі перебуває в статусі підозрюваного, оскільки в зупиненому провадженні прокурор не міг направляти обвинувальний акт з реєстром матеріалів до суду та відбирати у ОСОБА_4 розписку про отримання обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав, що вона є безпідставною, оскільки прокуратурою вживалися заходи для виявлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , на його адресу була направлена постанова про відновлення досудового розслідування від 26.05.2016 року, обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, не погоджувався з доводами обвинуваченого щодо неналежного оформлення матеріалів досудового розслідування, так як в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.03.2016 року не міститься жодних заперечень ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 з приводу зовнішнього вигляду матеріалів досудового розслідування. Натомість підписи підозрюваного та його захисника свідчать про відсутність будь-яких зауважень до вищевказаних матеріалів.

Прокурор повідомив суду, що зупинення досудового розслідування було викликано необхідність з`ясування місця перебування ОСОБА_4 . Оскільки досудове розслідування було завершене, а обвинувальний акт з реєстром не вручено підозрюваному, було винесено постанову про зупинення провадження для того, щоб не продовжувати строки досудового розслідування.

Суд, розглянувши скаргу обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, їх доводи та заперечення, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі постанова про зупинення досудового розслідування (п.2).

За правилами ч. 2-3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Згідно зі ч. 2-3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство, стає очевидним, що постанова прокурора про зупинення досудового розслідування не відноситься до категорії рішень прокурора, передбачених ч. 2-3 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час підготовчого засідання. А тому, суд дійшов висновку, що скарга на постанову прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 04.04.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук не підлягає розгляду під час підготовчого провадження, натомість проти неї можуть бути внесенні обвинуваченим заперечення під час підготовчого засідання при умові постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в задоволенні скарги на таку постанову прокурора.

Окрім того, як вбачається з ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23.05.2016 року та пояснень ОСОБА_4 , останній отримав оскаржувану постанову 12.05.2016 року. 09.06.2016 року скарга на вищевказану постанову була подана обвинуваченим до суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 304 КПК України скарги на рішення прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 6-7 ст. 304 КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що останнім днем для подання скарги на постанову прокурора було 23.05.2016 року, а тому, окрім іншого, підставою для повернення скарги на постанову прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 04.04.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук є пропущення строку оскарження даної постанови.

Так як, статтею 309 КПК України передбачено порядок апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення прокурора лише під час досудового розслідування, суд вважає, що дана ухвала про повернення, постановлена під час судового провадження, оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесенні до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303-304, 306, 309, 315, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 скаргу на постанову прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 04.04.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в кримінальному провадженні №0000359 від 08.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні.

СУДДЯ: