overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/5360/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши подання старшого інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 410, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання представника Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції, та прокурор подання підтримали. Засуджений ОСОБА_6 просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 21.07.2015 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, неявок на реєстрацію до інспекції не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 вироком суду, закінчився 09.06.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 156 КВК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4080/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5148/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5217/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували обвинувачена, її захисник та потерпілий.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1803/15-к Провадження № 1-кп/613/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомили.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд,-
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 11.00 год. 08 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2636/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -
22 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Шевченківського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та керівникумісцевої прокуратури №1 м. Харкова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 09-00 годину 25 липня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №№643/9150/16-к, 1-кс/643/1403/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, орган досудового розслідування, слідчий якого, на думку особи яка подала скаргу, допустив бездіяльність, знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Весніна, 14, не на території Московського району м.Харкова, а на території Київського району м.Харкова. Тому скарга не підлягає розгляду в Московському районному суді м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

25.07.2016
Справа № 646/8032/16-к
№ провадження 1-кс/646/3550/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000019,
в с т а н о в и в :
22.07.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000019.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000019.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 26 липня 2016 року об 11-45 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3268/14-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1951/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.186 ч.2 України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 610/3268/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.186 ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року,
У С Т А Н О В И В :
Оскаржуваний вирок засудженому було проголошено в судовому засіданні 15 серпня 2014 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та, власне, апеляційну скаргу засуджений подав 8 червня 2916 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2016року залишено без задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на подачу зазначеної апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 395, 398, 399 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого на вирок Баплаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року повернути зазначеному апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання потерпілим копії ухвали.

Суддя:
Справа № 693/8/15-к
Провадження № 1-кп/702/53/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
25 липня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенськи й районнитй суд Черкаської області:

головуючого судді: ОСОБА_1

із секретаріем с/з: Шмунь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/ 702/53/16 у справі № 693/8/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, жителя: АДРЕСА_1 , не судимого

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 25 липня 2016 року прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит експертів Приймаченка (Уманське відділеня Черкаськго обласного бюро СМЕ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (КУ "ЧОБСМЕ")
Потерпілий, обвинувачений та його представник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і виходить з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших причин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для допиту експертів КУ "ЧОБСМЕ", експерт ОСОБА_11 , підлягає виклику для участі в розгляді справи до Монастирищенського районного суду..
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в кримінальному провадженні № 1-кп/ 702/53/16 у справі № 693/8/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 9 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року.

Доручити працівникам апарату Соснівського районного суду м. Черкаси вручити експертам Черкаськго обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Грицюку пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси для виконання.

Експерта Уманського ВСМЄ ЧОБСМЕ ОСОБА_11 викликати в судове засідання до Монастрищенського районного суду на 9 годину 30 хвилин 4 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/712/3949/16
Справа № 712/8264/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року, якою зобов`язано Придніпровський РВ УМВС України у Черкаській області нести до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_6 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357 КК України та розпочати досудове розслідування.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 липня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2016 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 727/763/16-к
Провадження № 1-кс/727/348/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000119 від 01 лютого 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000119 від 01 лютого 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 04.02.2016 року о 15 год 00 хв. свідка Singh Ali по кримінальному провадженню №0000119 від 01 лютого 2016 року за ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4897/16-к
Провадження № 1-кп/727/270/16

УХВАЛА
18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
18 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч 2 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ