overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п803/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010 року Солом'янський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В. І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Білоншицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою з бухгалтерії КГТУС майна, яке належить КГТУС для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

03.11.1994 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 24.10.1994 р. приблизно з 19 год. 30 хвилин до 07 годин 50 хвилин 25.10.1994 року, з приміщення бухгалтерії КГТУС в м. Києві невстановлена особа таємно викрала майно що належить КГТУС.

Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 13.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. 1 ст. 141 КПК України було зупинено.

Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

04.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 111 ,282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-803/10. порушену 03.11.1994 р. року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою майна, що належить КГТУС закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
вСправа № 298/1323/14-к Провадження № 1-кп/304/10/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000109 від 31 жовтня 201 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 та ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 лютого 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 10:00 год. 09 березня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області Опаленика М.Ю. розглянув погоджене прокурором прокуратури м. Ужгорода Фірком І.І. клопотання про надання дозволу на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного телефону, належного ОСОБА_3.

З клопотання вбачається, що СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2013 за № 0001648, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2013 невідома особа в Боздошському парку м. Ужгорода викрала з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Іропе 4» ІМЕІ НОМЕР_1.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на установлення місцезнаходження вказаного радіоелектронного засобу терміном на два місяці, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відомості про злочин та причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області Опаленику М.Ю. дозвіл на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу марки «Іропе 4» ІМЕІ НОМЕР_1, до 28.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 314/387/16-к
Провадження № 1-в/314/270/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 січня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
Справа № 314/278/16-к
Провадження № 1-в/314/201/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азов Білогірського району АР Крим, засудженого 11 грудня 2012 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 393 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, знову засудженого 28 грудня 2012 року Білогірським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 393 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 09.10.2012, кінець строку: 14.08.2019, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Білогірського районного суду АР Крим від 28 грудня 2012 року у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 22 січня 2006 року до 05 червня 2006 року, з 27 червня 2006 року до 09 жовтня 2006 року та з 09 жовтня 2012 року до 14 січня 2013 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2016
Справа № 333/461/16-к
Справа№333/461/16-к
Пр.№1-кп/333/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження №0005694 від 06.12.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 зловживає спиртними та наркотичними засобами та є сумніви щодо його осудності.

Згідно п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язковою є участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «11» год.«00» хв. «03» березня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, б. 7 каб. 48, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 220/1130/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ пр.11-кп/778/20/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 доповідача і головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 листопада 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 , справа №320/8231/15-к, провадження №5/320/74/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтею 387, 386, 353, 383, 379 КПК України (1960 року), апеляційний суд постановив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 листопада 2015 року задовольнити і скасувати це судове рішення.

ОСОБА_6 відновити строк на касаційне оскарження постановлених щодо нього вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2010 року і ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2010 року, дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 386 КПК України».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 22 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/8668/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8668/15-к
Провадження № 11-кп/778/538/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«12» лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року.

26 січня 2016 року захисником подана апеляційна скарга на вирок суду від 29 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляції для надання заперечень у строк до 23 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/1211/16-к
Провадження № 1-кс/461/940/16
18.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 17:30 год. по 20:00 год. 11 лютого 2016 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ з правом виїмки до відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 17:30 год. по 20:00 год. 11 лютого 2016 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.12.2014 р.
Ухвала
підготовчого судового засідання
Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні на ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

24.11.2014 р. в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368 КК України, внесеному 10.01.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000040.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2015 р.
Ухвала

про привід потерпілої

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 26.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 1 ст.125 КК України, внесеному 22.01.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056.

Підготовче судове засідання у справі було призначене на 23.03.2015 р. та повторно на 27.03.2015 р., проте таке не відбулося через повторну неявку потерпілої ОСОБА_6 . У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 02.04.2015 р.

Прокурором було заявлено клопотання про привід потерпілої.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 02.04.2015 р. і вживає заходів для забезпечення потерпілої ОСОБА_6 до суду шляхом приводу.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 02.04.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України в Львівській області (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівська обл.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1