КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-654/2011
Провадження № 1/1609/86/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2012 року. колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С..,

суддів Чумак О.В., Куліша Ю.В.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора - Храпко О.В., Легеньковського О.В.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні від адвоката підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_2 надійшли клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи, додаткової судово медичної експертизи та судово медичної експертизи стану здоров»я ОСОБА_6, проведення яких просив доручити експертам Бюро судово медичних експертиз ГУОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Своє клопотання мотивував тим, що наявний в матеріалах справи висновок судово медичної експертизи є неповний, обставини, які впливають на встановлення об»єктивної істини у справі в повній мірі не досліджувались. Крім того вважає за необхідне провести експертизу стану здоров»я свого підзахисного ОСОБА_6 з питань можливості його утримання в умовах СІЗО та необхідності профільного лікування.

Колегія суддів, заслухавши думку захисника підсудного ОСОБА_2, який підтримав клопотання, підсудного ОСОБА_6, який просив задовольнити клопотання, підсудного ОСОБА_7, який проти задоволення клопотання не заперечував, прокурорів, потерпілого та його представника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 312 КПК України у випадках, передбачених ст.75 КПК України суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

Зі змісту ст.75 КПК України вбачається що, якщо експертиза буде визнана неповною, або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Таким чином вимоги закону свідчать про те, що додаткова експертиза призначається, коли є сумніви в повноті висновку експерта.

В судовому засіданні невстановлено саме обставин недостатньої повноти висновку.

Згідно відповіді №10/7 407 від 18 січня 2012 року з Полтавського СІЗО ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині згаданої установи з приводу посттравматичної анофтальгії зліва (втрата лівого ока 1997 рік), хронічний остеомієліт лівого стегне з утворенням свища, являється інвалідом 3 групи по зору безстроково. Періодично отримує амбулаторне лікування з приводу хронічного остеомієліту.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено будь яких даних щодо неможливості підсудного ОСОБА_6 утримуватися в умовах СІЗО і необхідності екстреного лікування.

Враховуючи вище навдене в задоволенні заявлених клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 273, 312, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотаннь захисника підсудного ОСОБА_2 про призначення додаткової та комісійної судово медичних експертиз, судово медичної експертизи стану здоров»я підсудного ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

Судді : О.В. Чумак

ОСОБА_8

07.06.2012