overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/923/16-к
Номер провадження №11-кп/791/943/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання не відбутого за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.10.2014 року, остаточно до відбуття визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.02.2016 року.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга (з доповненнями), в якій він вважає, що кримінальне провадження розглядалося з порушенням норм кримінального процесуального закону, без повного та всебічного дослідження всіх обставин провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядалося в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Так, із технічного аудіозапису судового засідання від 03.06.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи, винним себе визнав повністю та йому було роз`яснено щодо позбавлення його права оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Згіно з вимогами ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 399 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/522/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007030 від 04.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України з обвинувальним актом.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 00 хвилин 24.10.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 00 хвилин 24.10.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя:
12.09.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1228/16
Номер справи місцевого суду: 515/910/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа№751/8440/16-к
Провадження №1-в/751/802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75,76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з систематичним невиконанням покладених на неї судом обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, направлений на її адресу судовий виклик повернений за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши кримінальне провадження, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за можливе винести ухвалу про доставку засудженої до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 23 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин засуджену :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
09 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 607/11658/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3423/16-к
Провадження № 1-кс/159/667/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.09.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 14.09.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження №0001911 від 09.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3908/16-к
Провадження № 1-кп/210/347/16

"12" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 11 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України , яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилину приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/459/2016
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003702 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2385/16-к
Провадження № 1-кс/0285/503/16
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 279/3409/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 вересня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 23 вересня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 359/7096/16-к
Провадження № 1-кс/359/1204/2016
«13 вересня 2016 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу генерального директора ТОВ «КУПАВА УКРТОРГ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законом строк, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний КПК строк, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Зі скарги, поданої Генеральним директором ТОВ «КУПАВА УКРТОРГ» вбачається, що клопотання не розглянуто у встановлений законом 3-денний строк. Натомість 12.09.2016 року заявнику наручно надано відписку першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з якої вбачається, що клопотання було розглянуто не як клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а як «скарга», по суті поставленого в клопотанні питання про особисте проведення слідчих дій прокурором. Ця обставина свідчить про те, що генеральний директор ТОВ «КУПАВА УКРТОРГ» був позбавлений можливості оскаржити його вчасно.
З огляду на це суд вважає, що причина пропуску строку для оскарження бездіяльності прокурора є поважною, тому допустимо поновити цей строк та відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Поновити Генеральному директору ТОВ «КУПАВА УКРТОРГ» ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законом строк.
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «КУПАВА УКРТОРГ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законом строк.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1434/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1124/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 липня 2016 року,, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 липня 2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20 липня 2016 року, призначити на 12 .00 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/84/15
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
07.09.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Черкаській виправній колонії УДПС України (№62).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та з цією метою перевести ОСОБА_5 з Черкаської виправної колонії УДПС України (№62) до Кіровоградської УВП №14.
Керуючись ст.88 КВК України, ст.410-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, з Черкаської виправної колонії УДПС України (№62) до Кіровоградської УВП №14.
Копію даної постанови для виконання направити начальнику Черкаської виправної колонії УДПС України (№62) та начальнику Кіровоградської УВП №14.
Про прибуття ОСОБА_5 до Кіровоградського слідчого ізолятору терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1