Справа № 478/158/16-к Провадження № 1-кс/478/22/2016

В с т а н о в и л а:
Представник заявника ТОВ "Сила росту" ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що слідчим не вживалися передбачені законом заходи щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (не були залучені спеціалісти землевпорядних органів, не приймалося заходів до розшуку особи, яка знищила кукурудзу урожаю 2014 року та встановлення заподіяних збитків), тому вважає, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог ч.2 ст.9, ч.3 ст.284 КПК України, просив її скасувати.
У судовому засіданні представник заявника ТОВ "Сила росту" ОСОБА_3 просив задовольнити подану скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст мотивувальної частини постанови прокурора від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження зводиться до того, що станом на 12.06.2014 року працівники ТОВ "Агроальянс", яке є орендарем земельної ділянки належної ОСОБА_6 , в силу укладеного між ними договору оренди земельної ділянки від 30.01.2014 року, виконуючи вказівки керівництва цього товариства правомірно проводили польові роботи на зазначеній земельній ділянці, тобто, вказані дії вчинювалися в силу договору оренди і не всупереч установленому законом порядку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2005 року між ОСОБА_6 , як власником сертифікату серії МК №0066505 від 29.10.1996 року про право на земельну частку (пай) розміром 6,94 в умовних кадастрових гектарах, та ТОВ "Сила росту" було укладено договір оренди зазначеної земельної частки (паю) строком на 10 років, який зареєстровано у встановленому законом порядку 22.06.2006 року (а.п.13-14).
У подальшому на підставі вищезазначеного сертифікату ОСОБА_6 було виділено в натурі на місцевості конкретну земельну ділянку і 20.08.2013 року остання отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку площею 6,3262 га) серії НОМЕР_1 (а.п.30).
Таким чином, з моменту виділення орендодавцю ОСОБА_6 земельної частки (паю) в натурі на місцевості та видачі їй 20.08.2013 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку площею 6,3262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК №0066505 від 29.10.1996 року, на підставі якого було укладено договір оренди земельної частки (паю) від 30.08.2005 року, втратив чинність, тому вказаний договір оренди вважається припиненим (зобов`язання сторін за укладеним договором припиняються), у зв`язку з чим договірні відносини між ОСОБА_6 , як власником конкретної земельної ділянки (з визначенням її меж), та ТОВ "Сила росту", який користувався зазначеною земельною ділянкою, підлягали приведенню у належний стан відповідно до вимог Закону України від 06.10.1998 року №161-ХІV «Про оренду землі». При цьому, ОСОБА_6 як власник конкретної земельної ділянки маючи наміри на передачу цієї ділянки в оренду, мала право самостійно вирішувати питання про вибір того чи іншого орендаря, тому укладаючи 30.01.2014 року договір оренди належної їй земельної ділянки з іншим орендарем, а саме ТОВ "Агроальянс", остання діяла в межах норм діючого законодавства (а.с.31, 32-34).
На виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договором оренди землі від 30.01.2014 року, орендар ТОВ "Агроальянс" мав право самостійно господарювати на землі ОСОБА_6 та використовувати цю земельну ділянку за цільовим призначенням (проводити агротехнічні роботи з обробітку ґрунту, посіву тощо), тому польові роботи на орендованій земельній ділянці здійснювалися належним орендарем ТОВ "Агроальянс" через своїх працівників - правомірно, тобто, в силу діючого договору оренди землі і з дотриманням умов такого договору.
Тому, прокурором обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.110, 284 КПК України, закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні працівників ТОВ "Агроальянс" складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).
Правовідносини з приводу володіння (користування) землею, що існували спочатку між ТОВ "Сила росту" та ОСОБА_6 , як особою, що мала право на земельну частку (пай), а також правовідносини, що виникли 30.01.2014 року між ТОВ "Агроальянс" та ОСОБА_6 в силу укладеного між ними договору оренди належної останній земельної ділянки, є спірними, оскільки ці правовідносини виникли з приводу користування земельною ділянкою, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Правомірність дій існуючого орендаря ТОВ "Агроальянс" щодо обробітку земельної ділянки ОСОБА_6 , які оспорює ТОВ "Сила росту", та пов`язаних з цими діями завданих збитків, можуть бути вирішені на загальних засадах цивільного законодавства.
За таких обставин, коли в ході досудового розслідування не встановлено, що працівниками ТОВ "Агроальянс" було вчинено самоправство, подана заявником скарга щодо скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя