Справа 1-161/2011рік
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Черкаси, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 09 листопада 2011 року біля 19 години на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський" поблизу с.Лящівка Чорнобаївського району, умисно, незаконно, переслідуючи мету на зайняття незаконним рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме чотирьох мисинових сіток, здійснив незаконий вилов риби - 236 штук породи карась,- чим порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП, п.п. 3.15, 4.13, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства України та заподіяв державі шкоди на загальну суму 1416 грн.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що ловив рибу сітками на території Сулинського заказника , виловив 236 карасів і був затриманий працівникми рибоохорони .

В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, збитки зобов"язується відшкодувати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також підсудному роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті зочину; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Проте, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність обставин, що пом"якшують покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Заявлений цивільний позов підлягає до задоволеня повністю, так як неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода в сумі 1416 грн., яку він повинен відшкодувати.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Згідно ч.2,3, 4 ст.76 К України покласти на засудженого такі обов`яки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 1416 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра