У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2016 року на підставі частини четвертої статті 399 КПК відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді місцевого суду, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 10 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказані ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалу судді апеляційного суду.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що зазначене судове рішення касаційного суду постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і суперечить правовим позиціям Конституційного Суду України та практиці Європейського суду з прав людини.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання ряду вимог статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу. До заяви додаються копії відповідних судових рішень на підтвердження указаних підстав (стаття 449 КПК).

У заяві ОСОБА_1, хоча формально і вказує як на підставу для перегляду судового рішення Верховним Судом України на пункт 2 частини першої статті 445 КПК, проте не розкриває його змісту та не наводить належного обґрунтування передбаченої ним підстави. У заяві не міститься доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, не конкретизовано норму кримінального процесуального закону, яку неоднаково застосовано касаційним судом, та не наведено жодних прикладів ухвалення цим судом різних за змістом судових рішень.

Будь-яких копій судових рішень на підтвердження вищевказаної підстави до заяви не долучено (такі копії, відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або офіційного друкованого видання).

Крім того, додані до заяви копії ухвал місцевого суду, апеляційного суду та суду касаційної інстанції, про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином як це передбачено пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

про недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 2 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2