Справа № 165/173/16-к
Провадження № 1-кп/165/41/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000728 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, громадянина України, судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

25 серпня 2016 року прокурор подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Зазначила, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно вирішити питання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор змінила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 отримавши виклик з Нововолинського міського суду щодо проведення судового розгляду не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що є підстави для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше судимий, тому є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові злочини; немає джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення правопорушень, ухилення від суду.

Прокурор вважає, що з метою запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці і заборонити останньому залишати житло за адресою місця проживання в період часу з18.00 год. по 08.00 год, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які заперечили щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.3 ст.296 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період часу з 18:00 год. до 08:00 год.
Строк дії ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу увиді домашнього арешту встановити з 27 вересня 2016 року по 27 листопада 2016 року включно.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок - прибувати до Нововолинського міського суду Волинської області за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме до Нововолинського ВП ГУНП Україн у Волинській області.

У зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати ухвалу суду від 25 серпня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України відділ поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
З ухвалою суду ознайомлений ____ вересня 2016 року
ОСОБА_5 .