н/п 1-кс/766/7078/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженць м. Херсона, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання невідомо, не одружений, не працюючого, переховується від слідства і суду з 2011 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 00000, внесеного 25.12.2012 року, до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 27, ч.2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч.З ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.З ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 00000, внесеного 25.12.2012 року, до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 27, ч.2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч.З ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.З ст. 212 КК України

В обґрунтування клопотання посилався на те, що У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 27, ч.2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч.З ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.З ст. 212 КК України шляхом прикриття незаконної діяльності і надання послуг в ухиленні від сплати податків з використанням службовими особами ПП «Стилет- Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Тас-Агротранс», ПП «Агропрайд».
У ході досудового розслідування встановлено, що 2010 році ОСОБА_5 створив, на території м. Херсона злочинну групу з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом. Зокрема, до участі у даній злочинній групі ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ІІри цьому, ОСОБА_5 розробив план злочинних дій, згідно якого здійснював загальне керівництво діяльністю цієї злочинної групи, підшуковував замовників на конвертацію коштів, надавав їм реквізити фіктивних підприємств для перерахування грошових коштів, конвертував дані кошти в банківських закладах та готівку передавав замовникам.
Так, ОСОБА_5 схилив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обіцяючи грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), постановку на податковий облік, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах з метою прикриття незаконної діяльності. Таким чином ОСОБА_8 зареєструвала на своє ім`я ПП «Альтекс-Юг» (), ОСОБА_7 - ПП «Стилет-Юг» (), ОСОБА_9 - ПП «Агропрайд» ().
В свою чергу, відповідно до розподілу ролей ОСОБА_5 , давав вказівки ОСОБА_8 на виготовлення фіктивних податкових накладних, підробку інших документів здійснення незаконних електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-банк, а також контролював рух коштів по рахунках підконтрольних фіктивних підприємств, отримував разом з ОСОБА_7 в банківських закладах готівку та передавав її замовнику. ОСОБА_8 , будучи обізнаною в злочинних планах ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, займалась веденням бухгалтерського і податкового обліку підконтрольних фіктивних підприємств (ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» та ПП «Югтрансагро»), виготовляла підроблені договори з підприємствами - замовниками для використання в якості підстав для перерахування грошових коштів та перераховувала грошові кошти для їх подальшої конвертації в готівкові кошти ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 , будучи директором ПП «Агропрайд» та ПП «Альтекс-Юг» будучи обізнаним в злочинних планах ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, здійснював керівництво ПП «Агропрайд» та ПП«Альтекс-Юг», за вказівкою ОСОБА_5 здійснював зняття грошових коштів по поточним рахункам відкритих в банківських установах та в подальшому передав їх ОСОБА_5 .
Отже, економічним результатом документального оформлення взаємовідносин між ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» та ПП «Югтрансагро» та підприємствами-«вигодонабувачами» стало безпідставне завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств.
Так, ОСОБА_5 переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податків та достовірно знаючи, що ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», не мали для реалізації товарно-матеріальних цінностей надавав при невстановлених слідством обставинах, в період з 01.12.2010 року по 29.01.2011 року директору ПП «Мін-Агро» (, зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради №0012550 від 06.10.2010 року, взяте на облік в ДПІ у м. Херсоні №62215 від 07.10.2010 року, свідоцтво ПДВ №100310993 від 22.11.2010 року, юридична адреса АДРЕСА_2 , вид діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин) ОСОБА_10 документи первинно-бухгалтерського обліку ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» по взаємовідносинам з ПП «Мін-Агро» (), який в свою чергу використав данні документи при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року та валових витрат з податку на прибуток підприємств в декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік.
Вказані дії ОСОБА_5 , який створив ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро» та використовував з метою прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати' податків та надав директору ПП «Мін-Агро» ОСОБА_10 первинні бухгалтерські документи призвели до незаконного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Мін-Агро» на суму 1 325 913, 00 гривень, а також до незаконного заниження податку на прибуток на суму 1 657391, 00 гривень, а всього на загальну суму 2 983 304, 00 гривень, тобто умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.
15.08.2011 ОСОБА_5 оголошено у розшук. У зв`язку із переховуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачення йому не пред`явлено. У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями здійснює перешкоджання проведення досудового слідства, схиляє свідків до дачі завідомо неправдивих показів, допомагав ОСОБА_8 переховуватись від співробітників податкової міліції.
29.03.2011року ОСОБА_5 склав договір з адвокатом ОСОБА_11 про надання останнім послуг на стадії досудового слідства по кримінальній справі №330302-11, що також свідчить про поінформованість обвинуваченого ОСОБА_5 про порушення відносно нього кримінальної справи та його намір ухилитися від слідства.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ухиляється від
слідства, а тому перешкоджає встановленню істини у справі, може продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення процесуальних рішень.
Враховуючи відомі дані про особу підозрюваного, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджатиме розслідуванню шляхом інформування співучасників, тому, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 необхідно затримати та примусово доставити до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просила його задовольнити

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 08.05.2017 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/14087/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ________________________________ ОСОБА_1