overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2141/16-к

16.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким, проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 18.02.2016 року о 09.00, в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2102/16-к

16.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 02.12.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, ст.. 185 ч.2, 70 ч. 1-3 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку 25.09.2013. Кінець строку 25.03.2017р. Раніше не однократно судимий.

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надав суду матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від не відбутої частини строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в колонії характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень. На виробництві установи не працевлаштований, але виконує роботи з благоустрою відділення з розумною ініціативою та натхненням, виконує безкоштовно обов`язки днювального медичної частини. Згідно вироку суду має позов 195,60 грн., але виконавчий лист до установи не надходив. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує. У скоєні злочину розкаюється.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 1 день.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3203/16-к
18.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , було розглянуте 28.01.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_6 , керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ: Матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/736/168/15
Єдиний унікальний № 736/1394/15-к
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України.

Після задоволення відводу слідчому судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 (ухвала слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 17.11.2015 року) та після задоволення самовідводу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 (ухвала слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 08.12.2015 року), відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ зазначена вище скарга отримана слідчим суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України, на 24 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/479/16-к
Провадження № 1-кп/740/60/16
УХВАЛА
28 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК УкраїниКК України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року в судовому засіданні справу розглядом відкладено на 08 квітня 2016 року на 14.00 год., в зв`язку з викликом експерта.

Обвинуваченому ОСОБА_11 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09.04.2016 року, а справа призначена на 08 квітня 2016 року, то виникла необхідність у вирішенні питання стосовно продовження міри запобіжного заходу, щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на два місяці, до 26 трвня 2016 року.

Суд з врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання, вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_11 на підставі ст.315 КПК України, продовжити його дію на два місяці.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 8 квітня 2016 року на 14 годину.

В судове засідання викликати експерта.

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто з 28 березня 2016 року до 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 738/704/16-к
№ провадження 1-в/738/450/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 01 квітня 2016 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61, 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Петровського районного суду міста Донецька від 26 березня 2013 року, із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року, приведеного у відповідність до Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» ухвалою Менського районного суду Чернігвської області від 08.04.2014 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців 23 дні.

Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8001/15-к

01.03.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання за ч.1ст.. 310 КК України у виді штрафу на громадські роботи, -

в с т а н о в и в:

Прокурором Херсонської місцевої прокуратури надано до Суворовського районного суду м. Херсона клопотання про вирішення питання, про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання за ч.1 ст.. 310 КК України, у виді штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала суду квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі, та просив долучити її до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст.. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., виконано, штраф сплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 0.0.409572287.1 від 15.07.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання за ч.1ст.. 310 КК України у виді штрафу на громадські роботи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/736/148/15
Єдиний унікальний № 736/1244/15-к
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 внесено клопотання, узгоджене з прокурором прокуратури Корюківського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000121 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Вищезазначене клопотання подано без додержання вимог ст.ст.187, 188 КПК України, оскільки зі змісту вказаного документу вбачається, що безпосередньо у ньому відсутнє клопотання про дозвіл на затримання будь-якої особи, натомість заключна частина клопотання сформульована наступним чином: «Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування, керуючись вимогами ст.ст.4, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, постановив: застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, у клопотанні відсутнє посилання на наявність хоча б однієї з обставин, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.188 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що унеможливлює його судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.187-188 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 25 березня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону ОСОБА_5 не дотримано.
Касаційна скарга не містить доводів на обґрунтування допущених судами істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України) та вказівок на те чому призначене засудженому покарання є явно несправедливим через суворість (ст. 414 КПК України), що є підставою для касаційного провадження.
Крім того, прохання засудженого не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки, ставлячи питання про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, питання про скасування ухвали апеляційного суду ОСОБА_5 при цьому не порушує.
Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КП України, до касаційної скарги не додано копій судових рішень, що оскаржуються, завірених у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року щодо нього залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У х в а л а

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2789ск16
ПОСТАНОВА
29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового слідства та про відмову в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року оскаржені судові рішення не можуть бути перевірені у касаційному порядку, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у кримінальній справі.
Отже, скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у витребуванні вказаної кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/4081/16-к
Провадження № 1-кп/161/266/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 18 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1