Вирок
Іменем України
01.08.2016 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001408 від 04.05.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.ЛЬвів, громадянина України, з середньою освітою,неодруженого,працюючогоТзОВ`Альянс маркет» пакувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого: 09.08.2002 року апеляційним судом Львівської області за ч.3ст.15,ч.1 ст.115-2,115-2 ч.7 КК України до 15 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185,ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.04.2016р.близько 6.20 ОСОБА_6 ,перебуваючи у приміщенні палати №15 Львівської обласної лікарні позалегеневого туберкульозу ,що по вул.Бой-Желенського,5 у м.Львові,шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Леново С820»,належний потерпілому ОСОБА_5 ,чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 1500грн.

Крім того,19.05.16р.близько 12.00 обвинувачений ОСОБА_6 ,перебуваючи у приміщенні палати №15 Львівської обласної лікарні позалегеневого туберкульозу ,що по вул.Бой-Желенського,5 у м.Львові,маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном,шляхом обману та зловживання довірою,заволодів мобільним телефоном «HUAWEI TIT U02»,належним потерпілому ОСОБА_5 ,чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 4444,9грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.04.16р.,перебуваючи на лікуванні у Львівській обласній лікарні позалегеневого туберкульозу викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Леново С820» .19.05.16р. під приводом здійснення дзвінка,попросив у ОСОБА_5 належний йому телефон «HUAWEI TIT U02»,заволодівши шляхом обману телефоном,здав його у ломбард.У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив,що обвинувачений викрав у нього телефон Леново та шляхом шахрайства заволодів телефоном«HUAWEI TIT U02».Матеріальних претензій немає,оскільки,за викрадений телефон обвинувачений сплатив гроші, а телефон«HUAWEI TIT U02» йому повернено.

Крім повного визнання вини обвинуваченим,його винуватість у скоєнні злочину повністю доведена доказами,зібраними у кримінальному провадженні,дійсність та достовірність яких ніким не оспорена.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

За ст.190 ч.2 КК України дії обвинуваченого квалфіковано правильно, оскільки,він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,за кваліфікуючою ознакою-повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше суджений,стан його здоров`я . Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,повернення викраденого,активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого,виходячи з положень ст.50,65КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання
За ч.1 ст.185 КК України-1 рік позбавлення волі

За ч.2 ст.190 КК України-1 рік 6місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року 6місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1