печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 вчинити дії по задоволенню його клопотання шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження номер 0003378, посилаючись на таке:у провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване за номером 0003378 за підозрою військовослужбовців 24 батальону територіальної оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у незаконному викраденні людини ОСОБА_7 та позбавленні його волі, що вчинене за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. У відповідності до ст. 221 КПК України він звернувся до Генерального прокурора України з клопотанням про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання було направлено за належністю до військової прокуратури центрального регіону України. 28 квітня 2016 року ним отримано по станову про відмову у задоволенні клопотання від 15 квітня 2016 року. Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування граничний термін досудового розслідування не може тривати більш дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 04 жовтня 2014 року, тобто більше дванадцяти місяців тому. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження зупинено, тому було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за наступних обставин: Підозрюваному ОСОБА_5 04 жовтня 2014 року було пред`явлено підозру у кримінальному провадженні номер 0003378 за ч .2 ст.146 КК України. 22 січня 2015 року з метою допиту потерпілого ОСОБА_7 , який на даний час проживає за межами України, підготовлено та скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Чорногорія. 22 січня 2015 року слідчим управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України досудове розслідування на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону зупинено. 12 лютого 2015 року досудове розслідування відновлено та матеріали кримінального провадження передано до слідчого управління ГУМВС України в місті Києві. 16 лютого 2015 року у зв`язку з тим, що виконується запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Чорногорія, а саме: допиту потерпілого ОСОБА_7 , який там мешкає, досудове розслідування зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Беручи до уваги матеріали досудового розслідування та вимоги вищезазначених норм КПК України з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України станом на день розгляду скарги слідчим суддею не пройшло 12 місяців. Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2016 року до військової прокуратури Київського гарнізону звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження та у порядку ст.220 КПК України його клопотання було розв`язано та відмовлено у його задоволенні. Слідчим суддя вважає, що даним клопотанням сторона захисту просить прийняти процесуальне рішення, а не вчинити процесуальну дію Відповідно до п.9 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням повноважний: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, продовження строків досудового розслідування. Враховуючи вищезазначене, сторона захисту, керуючись вимогами КПК України, просила у клопотанні здійснити процесуальну дію закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру особі пройшло більше дванадцяти місяців, коли строк досудового розслідування не може бути продовжений, а отже зазначена процесуальна дія підлягає розгляду прокурором у відповідності до ст. 220 КПК України. Прокурором винесено вмотивовану постанову, що не є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

З урахуванням пояснень адвоката, прокурора, скарги та долучених до справи документів, слідчий суддя прийшов до такого висновку: глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1/ бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна; 2/ рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3/ рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4/ рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження; 5/ рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6/ рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7/ рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8/ рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадженні у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України йдеться про можливість оскарження під час досудового розслідування не всіх без винятку рішень, дій чи бездіяльності учасників, які здійснюють кримінальне провадження, а лише тих, що визначені в КПК України. Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування слідчим суддею та розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 283, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону та зобов`язання вчинити певні дії,

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя