Справа № 303/4578/16-к
1-кп/303/412/16
Номер рядка стат.звіту - 2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за №0001250 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09 червня 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, правою рукою взявши дерев`яну палку, наніс потерпілому один удар в область голови зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді забійної рани в тім`яній області зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару та механізму тертя (садна), чим могла бути дерев`яна палка і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, розкаявся та показав що 09 червня 2016 року він вечером, приблизно в 23 годин повернувся додому у дворогосподарство АДРЕСА_1 . Тоді він побачив, що його жінка, з якою він перебуває в цивільному шлюбі, вибігла з будинку, в неї з носу текла кров. Він вирішив з`ясувати що сталося, зайшовши в дім потерпілого ОСОБА_5 , побачив, що там знаходилися ОСОБА_8 , його син ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_5 , вони втрьох напали на нього і силою витягли у двір, вони всі живуть в одному дворі, але в різних будинках, він побіг до свого будинку, взяв дерев`яну
Стр. 2 із 3
палицю довжиною приблизно 70-75 сантиметрів, забіг у будинок, де проживає ОСОБА_5 і правою рукою цією палицею наніс один удар ОСОБА_5 в голову.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 09 червня 2016 року вечером біля 23 год. він прийшов додому з роботи у дворогосподарство АДРЕСА_1 , крім його будинку в цьому дворі також знаходяться будинки обвинуваченого ОСОБА_3 , який є його двоюрідним братом, та дядька ОСОБА_8 . У той час він зайшов у хату до свого дядька ОСОБА_8 , бо шукав свою дружину, коли заходив, то відкривав штори (занавіски) на дверях, він не бачив, що за занавісками стоїть жінка ОСОБА_3 і обома руками випадково зачепив обличчя жінки обвинуваченого ОСОБА_3 , та стала обурюватися, а він заспокоював її що це сталося ненавмисно. Він повернувся у свій будинок і через невеликий проміжок часу обвинувачений ОСОБА_3 забіг до його будинку і наніс йому один удар дерев`яною палицею в голову.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена також наступними доказами:
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 427/16 від 21.06.2016 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді забійної рани в тім`яній області зліва; саднини в області лівого колінного суглобу по центру. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару та механізму тертя (саднина), чим могла бути дерев`яна палка. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 09.06.2016 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
- слідчим експериментом від 26.07.2016 року, у ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав як саме наніс удар ОСОБА_5 дерев`яною палкою;
- ілюстративною таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту на якій ОСОБА_3 показує своєю правою рукою, як саме та в яке місце наніс удар ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинуваченого, потерпілого, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, при цьому приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.
При визначенні виду покарання, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд не вбачає підстав для задоволення прохання винної особи і його захисника про призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює і наявні обґрунтовані сумніви у його можливості сплатити штраф у встановленому санкцією ч.2 ст. 125 КК України розмірі.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: дерев`яну палку та простинь, які перебувають на зберіганні в кімнаті
Стр. 3 із 3
речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази: дерев`яну палку та простинь, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1