Справа № 185/4035/16-к
Провадження № 1-кс/185/581/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000857 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 29.03.2016 року приблизно о 19.20 годин, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись неподалік від приміщення ломбарду «Імперіал», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. К.Маркса, 80/1 вирішив розбити скло вказаного ломбарду та викрасти з вітрини мобільні телефони.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись неподалік від вищевказаного ломбарду взяв з землі масивний камінь, щоб за допомогою нього розбити скло ломбарду та прийшов до ломбарду «Імперіал», за адресою: м. Павлоград, вул. К.Маркса, 80/1. Знаходячись біля приміщення вказаного ломбарду, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи відкритість своїх дії за допомогою заздалегідь підготовленого масивного каменя та шляхом нанесення декількох ударів рукою по склу розбив скло вказаного ломбарду та, просунувши руку у приміщення ломбарду з вітрини, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа С601» імеі: НОМЕР_1 вартістю 650 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 105» імеі: НОМЕР_2 вартістю 170 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 112» імеі: НОМЕР_3 вартістю 130 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг 5800» імеі: НОМЕР_4 вартістю 300 гривень, чим спричинив ПП «Ломбард-Онікс» майнову шкоду на суму 1250 гривень.

Після того ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.

01.04.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000857 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення.
02 квітня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

04 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 травня 2016 року.

Відповідно до відповіді на запит з Павлоградської міської лікарні № 1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2014 року з діагнозом: стійка зміна особистості після перенесеного психічного захворювання.

14 квітня 2016 року по кримінальному провадженні призначено проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» № 1767 від 04.05.2016 року ОСОБА_6 , 1990 року народження, 29.04.2016 року оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, підозрюваний ОСОБА_6 повинен бути направлений до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання, але не пам`ятає, щоб він вчиняв грабіж.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти необхідності призначення експертизи.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Як встановлено в судовому засіданні згідно довідки, виданої 07.04.2016 року КЗ «Дніпропетровською клінічною психіатричною лікарнею» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_6 , 1990 року народження, перебуває під наглядом психіатра з 2014 року з діагнозом: стійка зміна особистості після перенесеного психічного захворювання.

14.04.2016 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

04.05.2016 року отримано довідку, видану КЗ «Дніпропетровською клінічною психіатричною лікарнею» Дніпропетровської обласної ради, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_6 , 1990 року народження, оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

04.05.2016 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про призначення стаціонарної психіатричної експертизи.

Для виконання даної постанови слідчого необхідно направити підозрюваного до лікувального психіатричного закладу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців.

Строк дії ухвали - до 25 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1