Справа № 460/859/16-к
Провадження №1-кп/460/239/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.01.2016 року та за №0000185 від 11.01.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, відповідно до вимог ст.89 КК України, не судимого,-
у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.01.2016 року, об 14:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи на території українсько-польського ТзОВ «Лікополь», що знаходиться за адресою: м.Яворів вул. Вокзальна 9 Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом віджиму бляхи вікна проникли в приміщення спільно українсько-польського ТзОВ «Лікополь», звідки таємно з корисливих мотивів, викрали металевий щиток розміром 1,2 (0,2x0,2) метра, вартістю - 205 гривень, лист бляхи розміром - 0,6x0,6 метра, вартістю - 150 гривень, два чавунні кільця каналізаційного люка вартістю - 1500 гривень, чавунну кришку від каналізаційного люка вартістю - 300 гривень, дві металеві дерки від твердопаливного котла розміром - 30x40 см. вартістю - 550 гривень, алюмінієві кабелі довжиною - 15 метрів діаметром - 0,5 см. вартістю - 400 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 збитки на суму- 3 270 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення злочину пояснив збігом обставин, в якій опинився та незадовільним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні
інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення злочину пояснив збігом обставин, в якій опинився та незадовільним матеріальним становищем. Просить суд
суворо не карати.
Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України та те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, раніше не судимий.
Крім цього, суд враховує думку потерпілого, який просить суворо не карати ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв органу досудового слідства у розкритті вчиненого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу

винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду.
Крім цього, суд враховує думку потерпілого, який просить суворо не карати ОСОБА_5 ..
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв органу досудового слідства у розкритті вчиненого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1