overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4808/16-к
Провадження № 1-в/346/704/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться провадження № 346/4808/16 за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Крім того, поступило клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, № 346/4810/16.

Прокурор заявив клопотання про обєднання даних клопотань в одне провадження.

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку засудженого та заявника, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення подані щодо однієї особи з тих самих підстав, суд вважає, що матеріали зазначених клопотань необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4808/16 номер провадження за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення із кримінальним провадженням 346/4810/16 за клопотанням ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/4808/16, номер провадження 1-в/346/704/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1426/13-к
Провадження № 11-сс/779/133/2013
Категорія ч.1 ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСтефанів Н.С.

суддів: Вилки С.С., Флісака Р.Й.

з участю прокурора Рибки Л.Я.

секретаряБартків В.М.

потерпілоїМочернак Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 29 липня 2013 року, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 29 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 29 липня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 21 травня 2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153,- скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 cерпня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді:С.С. Вилка

ОСОБА_4
Справа № 405/6348/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 15.09.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2625/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"16" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0000030,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулися цивільні позивачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш», товариство з обмеженою відповідальністю «Вікна», приватний підприємець «Двигун»; потерпілий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

За даним зверненням представляє інтереси усіх вищевказаних осіб ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду дану заяву, так як іншим слідчим суддею винесено ухвалу про відвід слідчому у провадженні №0000030.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду та надав для огляду копію ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що скаргу на бездіяльність слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0000030 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/745/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.07.2016 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/762/2016 Справа №641/7453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1962 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 25.08.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2010 року по 17.10.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (05 місяців 18 днів).
Початок строку 29.04.2010 року, кінець строку 11.11.2016 року.
Станом на 12.09.2016 року відбута частина строку покарання становить 06 років 10 місяців 01 день, не відбута частина строку складає 01 місяць 29 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 місяць 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 645/2707/14-к
Номер производства 1-кп/643/163/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Корсунь-Шевченковский Черкасской обл., гражданина Российской Федерации, с профессионально-техническим образованием, неженатого, без определенного рода занятий, ранее судимого, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , а фактически проживал в АДРЕСА_2 ,
по ч.2 ст.309 , ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Московского районного суда г.Харькова находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 , ч.2 ст.307 УК Украины.
Во время судебного заседания прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_5 .
Адвокат - защитник ОСОБА_4 просил об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_5 на домашний арест. Как на основания изменения меры пресечения ссылается на то , что в условиях следственного изолятора его подзащитный не получает надлежащую медицинскую помощь также считает , что обвинение не нашло свое подтверждение в суде.
Обвиняемый поддержал ходатайство адвоката и просил суд смягчить меру пресечения.
Судом в настоящее время установлено, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Украины, временно проживал у дальних родственников в г.Харькове, истребованы медицинские документы относительно состояния здоровья обвиняемого не дают оснований считать , что дальнейшее содержание под стражей ОСОБА_5 является невозможным.
Материалы обвинительного акта , а также показания допрошенных свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дают суду достаточно оснований для продолжения ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая приведенное, с целью обеспечения процессуального поведения обвиняемого, суд приходит к выводу о целесообразности содержания обвиняемого под стражей. С учетом доводов обвиняемого и его защиты, суд считает, что их доводы не превышают требований общественного интереса в данном случае.
Ссылка адвоката на необходимость применения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Решение ЕСПЧ (Харченко против Украины) заслуживает внимания, вместо этого суд считает, что принятое судом решение вполне согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека, в том числе и с правовыми позициями, изложенными в указанном решении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 140, 143, 314 - 317, 327, 331 УПК Украины, суд, -
Объявить перерыв в судебном заседании по ст.ст.309 ч. 2, 307 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_5 до 30 сентября 2016 года в 14-00 часов, в которое вызвать прокурора, защитника ОСОБА_4 , доставить обвиняемого ОСОБА_12 .
Продолжить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу города Корсунь-Шевченковская, гражданина Российской Федерации срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней, то есть до 03 ноября 2016 года включительно.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
Справа№ 632/1775/16-к
Провадження № 1-кп/632/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 25 травня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками стосовно ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення, текст якої від 15 вересня 2016 року, скріплений підписами сторін угоди, надано в судовому засіданні 15 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, є всі підстави для зупинення проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою розгляду угоди про примирення.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.

Перейти до розгляду умов и змісту угоди про примирення, укладеної 15 вересня 2016 року між потерпілим між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/9793/16-к
№ провадження 1-кс/646/4376/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
718/1813/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000332 за обвинувальним актом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 05 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 05 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначити до підготовчого судового засідання 27.09.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6578/16-к
Номер провадження 1-кп/643/657/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 серпня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
303/4659/16-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.09.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.09.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...