печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, щоДепартаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 28.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2014 року одержали від ІНФОРМАЦІЯ_3 рефінансування в обсягах близько 10 млрд. грн. За 4,1 млрд. грн. з числа вказаних коштів банк придбав 535,3 млн. доларів США та перерахували їх за кордон в інтересах 12 пов`язаних між собою українських суб`єктів господарювання товариств, окремі службові особи яких є водночас є співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, переховано на відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунки наступних товариств, які зареєстровані за однаковою адресою у АДРЕСА_1 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - 41,4 млн. дол. США; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - 17,4 млн. дол. США; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - 51 млн. дол. США; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) - 67.4 млн. дол. США; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) - 45,6 млн. дол. США; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) - 33,1 млн. дол. США; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) (на даний час здійснює діяльність як ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) - 116 млн. дол. США, а також рахунки у тому ж банку товариств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ) - 19,5 млн. дол. США; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) - 34,5 млн. дол. США; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) (на даний час здійчнює діяльність як ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), АДРЕСА_4 ) - 8,4 млн. дол. США. Крім того 3,9 млн. дол. США перераховані на рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_16 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_5 ), та 75,2 млн. дол. США на рахунок у латвійському AS НОМЕР_12 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_6 ).

Органом досудового розслідування встановлено, що підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (попереднє найменування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ") (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (попереднє найменування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ") (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) не проходили акредитацію в митних органах, та не могли здійснювати будь-які експортно-імпортні операції.

З метоюповного, об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (попереднє найменування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ") (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (попереднє найменування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ") (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та відображають фінансово-господарські взаємовідносин з відкриття кредитної лінії, отримання кредитних коштів, купівлі, обміну іноземної валюти, укладення зовнішньоекономічних контрактів, перерахування коштів на рахунки підприємства-нерезидента, проходження акредитації у митних органах, погашення кредитної лінії, відступлення права вимоги боргу, кореспонденції з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами-нерезидентами, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000703 від 28.04.2014з правом передоручення відповідному оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

документів поданих до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту, в т.ч. кредитний договір (договір кредитної лінії), договір забезпечення (договір застави майнових прав чи іпотечний договір), договір поруки, баланс підприємства та інша фінансова звітність в якій відображено отримання кредиту, заявки про купівлю іноземної валюти, картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами, відомості з електронних реєстрів митних декларацій інформації про митні декларації підприємства, договори (в т.ч. зовнішньоекономічні контракти) з усіма додатками та специфікаціями, договорів та інших документів щодо відступлення права вимоги, а також наказів про призначення службових осіб; податкових декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за весь період перебування підприємства на податковому обліку з додатками до них; довіреностей на представлення інтересів підприємства; кореспонденції між банківською установою та підприємствами-нерезидентами, в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фігурує за будь-яких обставин; актів прийому-передачі та описів переданих документів, договорів щодо продажу чи відступлення частки підприємства.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55125/16-к.

Примірник 2 надано начальнику другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5