overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1728/16-к
УХВАЛА

06 вересня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів що були вилучені під час огляду місця події 5 вересня 2016р.
В клопотанні мотивує це тим, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, наніс своєму братові ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, та інших травм, в результаті чого останній був госпіталізований у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення оглядів місця події 5 вересня що в АДРЕСА_1 було вилучені речі зі слідами РБК, та особисті речі потерпілого і дерев`яну палицю.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що для проведення ряду слідчих дій необхідним є отримання доступу до речей вилучених під час огляду місця події, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до двох ковдр із слідами РБК, хустини із слідами РБК, подушки та наволочки із слідами РБК, чотирьох слідів пальців рук, кусок тканини з дивану зі слідами РБК, зіскби з підлоги та дверей із слідами РБК, джинсових штанів із слідами РБК, сумки тканої з особистими речами потерпілого ОСОБА_4 та дерев`яної палиці, які були вилучені 5 вересня 2016р. двома протоколами огляду місць події із території господарства та житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . з подальшою можливістю вилучення даних речей та предметів і при необхідності проведення ряду експертиз.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/8521/14-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась повторно . Ухвала суду про її примусовий привід від 13.07.16р. не виконана.

Від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи поліції .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 28 вересня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. :

обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5726/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1008/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 30 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2016 Справа №607/9913/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2419/15-к
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 20 вересня 2012 року Старосинявським районним судом за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчиняв.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчиняв нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старосинявського районного суду від 20 вересня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
02.09.16
Справа № 635/9963/14-к
Провадження № 1-кп/635/105/2016
02 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Україну відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 12 вересня 2016 року об 13 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року №757/39667/16-к за клопотанням прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно спортивного комплексу «OlympicVillage», розташованого по вул. Олімпійській, 1,с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області, який на праві власності зареєстрований за ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (), шляхом заборони розпоряджатися цим майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2016 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-321/2010
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна, який було накладено постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області від 26.04.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , посилаючись на те, що постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області від 26.04.2010р. по кримінальній справі № 54002-10 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль Hyunday GETZ, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з обвинуваченням останньої за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2010р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3400грн. без позбавлення водійських прав. Однак, щодо раніше накладеного арешту, питання судом не вирішувалось.

До теперішнього часу арешт на вищевказаний автомобіль не скасовано, що перешкоджає власнику вільно здійснювати своє право власності відносно нього, оскільки є відповідна відмітка про накладання арешту у реєстрах МВС.

Посилаючись на ст. 174 КПК України, просить суд скасувати арешт майна ОСОБА_5 , який накладено постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 26.04.2010р. по кримінальній справі № 54002-10.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду, однак вважав, що питання про зняття або скасування арешту не підлягає вирішенню на підставі та в порядку визначеному ст. 174 КПК України, а має бути вирішено в іншому правовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, скасування арешту майна вирішується слідчим суддею під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не є суб`єктом звернення до суду, які визначені вищевказаною нормою закону, розгляд цього клопотання відбувається не на стадії досудового розслідування слідчим суддею чи суду у відповідному судовому провадженні, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зняття арешту у порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом семи днів після проголошення, через Херсонській міський суд Херсонської області.

Суддя _________________________ / ОСОБА_1 /
Провадження № 1-кп/734/156/14 Справа № 734/3257/14
У х в а л а

іменем України

07 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

за вироком від 25 листопада 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 4 вересня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області, та остаточно ОСОБА_4 призначене покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 подала у суд заяву про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши заяву засудженої ОСОБА_4 і матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання засудженої ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Засуджена ОСОБА_4 ознайомлена із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджується її розпискою від 15 травня 2015 року. Вказаний вище вирок суду відносно засудженої ОСОБА_4 набрав законної сили. Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, вирок від 25 листопада 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області відносно засудженої ОСОБА_4 набрав законної сили і перебуває на стадії виконання, а тому клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Суддя
Справа № 751/7193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1030/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 жовтня 2016 року о 13:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 306/1147/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

25.08.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 12 вересня 2016 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6779/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1681/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовне-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити дане клопотання без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ № 132 підтримали думку засудженого.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/560/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 22 вересня 2016 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1