Провадження № 1-кс/712/4766/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0007397 від 16.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.07.2014 Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 14.09.2015 приблизно о 19 годині ОСОБА_6 за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, будучи особою яка раніше вчиняла аналогічні злочини, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , таємно умисно з корисливих мотивів пошкодив серцевину замку до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою раніше заготовленої викрутки та розвідним ключем, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_7 , а саме: жіночі золоті сережки, чорну шкіряну барсетку, машинку для стрижки, інструменти різного типу, документи на ім`я сина потерпілого (свідоцтво про народження та свідоцтво про розірвання шлюбу) та із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому, після чого викрадені золоті сережки за допомогою знайомої здав до ломбарду та отримані кошти витратив на власні потреби.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.07.2014 Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

16.09.2016 ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України було затримано та направлено до ІТТ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

17.09.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.допит потерпілого ОСОБА_7 ;
2.допит свідка ОСОБА_8 ;
3.протоколом огляду місця події від 16.09.2016.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками.
Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 200, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.09.2016 року до 16.11.2016 року.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 72 500 грн. (сімдесят дві тисячі п`ятсот гривень), яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя