В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкротому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002899 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітних дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 31 серпня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на посаді комірника склад-магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Олмар» у м. Ужгород, будучи матеріально- відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну-відповідальність б/н від 01 липня 2015 року, згідно якого він прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за небезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, знаходячись у приміщенні склад-магазину, що розташований у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, привласнив ввірені йому товарно-матеріальні цінності, а саме 3290 пляшок пива «Закарпатське», виробництва ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня» Для людей як для себе!», кожна з яких місткістю 1 литр. Згідно звіту про оцінку товару №О-140 від 22.09.2015 року Закарпатської торгово-промислової палати оптова ціна однієї пляшки становить 8,10 грн., таким чином ОСОБА_6 заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «Олмар» матеріальну шкоду на суму 26 649 грн.

В ході судового розгляду справи обвинувачений вину свою визнав повністю, та надав наступні визнавальні покази, що дійсно працював комірником на складі магазину ТОВ «Олмар», був матеріально-відповідальною особою. На прикинці серпня вивіз зі складу чотири піддона пива без будь-яких на це документів. Вчинив так через те, що потрібні були гроші, щоб зібрати дітей до школи, а такеж через суперечливості у розмірі заробітної плати.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України тобто привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, що підтверджено в судовому засіданні, крім визнання обвинуваченим, слідуючими доказами:

Показаннями представника потерпілого, яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 був прийнятий на посаду комірника, з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 31.08.2015 року, з телефонної розмови стало відомо, що ОСОБА_6 завантажив у машину пиво та вивіз його з території складу. Оскільки це був понеділок і в цей день не має ніяких завантажень стало зрозуміло що ОСОБА_6 неправомірно вивіз пиво. В ході проведення інвентаризації виявилася нестача пива в розмірі 3 290 пляшок. Добровільно повернути пиво ОСОБА_6 відмовився.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що ОСОБА_6 працював на посаді комірника, 31.08.2015 р. з телефонної розмови з ОСОБА_11 , дізнався, що ОСОБА_6 завантажив в автомобіль якесь пиво у вивіз з території складу. Зазвичай, в понеділок ніяких відвантажень не має, тому відразу зателефонував ОСОБА_6 і запропонував повернути пиво, на що останній відмовився. Після чого на підприємстві було видано наказ про інвентаризацію складу, оскільки було невідомо яке пиво і в якій кількості було вивезено ОСОБА_6 . Проведеною інвентаризацію було встановлено, що не вистачає 3290 пляшок пива «Закарпатське», виробництва ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня» Для людей як для себе!» Наступні дні ОСОБА_6 на роботу не вийшов. Потім дізнався, що пиво знаходиться у дворі будинку, де проживає ОСОБА_6 , після чого викликали міліцію і вилучили пиво.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працював на той час вантажником, був у підпорядкуванні ОСОБА_6 та підтвердив, що ОСОБА_6 в серпні 2015 року сам завантажив пиво в автомобіль і вивіз його з території. Скільки і яке пиво він не бачив. В той день, коли ОСОБА_6 вивіз пиво, він повернувся на роботу та мав розмову з ОСОБА_10 з цього приводу. В наступні дні вже на роботу не вийшов. Потім на складі була проведена інвентаризація, якою було виявлено недостачу пива.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_11 .

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він періодично надав послуги підприємству «Олмар» з перевезення, 31 серпня 2015 р. йому подзвонив ОСОБА_6 і попросив перевезти пиво. Через пару годин він приїхав, ОСОБА_6 сам завантажив пиво, після чого вони поїхали на вул.. Гагаріна, по дорозі ОСОБА_6 пояснив, що перевозять прострочене пиво і запропонував його купити за 10 000 грн., на що останній відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами

Заявою ОСОБА_6 про прийняття на роботу від 30.06.2015 р., наказу ТзОВ «Олмар» №50-к від 30.06.2015 року, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.07.2015 р., штатним розписом, встановлено, що ОСОБА_6 прийнято на роботу з 01.07.2015 року комірником складу-магазину в м. Ужгород з повною індивідуальною відповідальністю.

Наказом №1 від 31.08.2015 р. про проведення інвентаризації товарних залишків, інвентаризаційним описом запасів від 31.08.2015 р., довідкою-калькуляцією про заподіяні збитки, прибутковою накладною №4281 від 27.08.15р., прибутковою накладною №22650 від 27.08.15р., прибутковою накладною №4148 від 20.08.15р., прибутковою накладною № 20181 від 20.08.15р., прибутковою накладною №4165 від 20.08.15р., прибутковою накладною №3595 від 30.07.15р., прибутковою накладною № 3374 від 21.07.15р., прибутковою накладною №16610 від 21.07.15р., прибутковою накладною № 2583 від 16.06.15р., якісним посвідченням №777 № партії 402.180715, звітом про оцінку товару №О-140 від 22.09.2015 р., якими встановлено розмір заподіяних збитків ОСОБА_6 ТОВ «Олмар».

Протоколом огляду від 10.09.2015 року, яким під час огляду за місцем проживання обвинуваченого, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено пляшки пива «Закарпатське» об`ємом по 1 л. в загальній кількості 3150 пляшок.

Довідками про заборгованість по заробітній платі, службовими записками, актом від 01.09.2015р., довідкою про доходи ОСОБА_6 , відомостями про виплату грошей встановлено, що ОСОБА_6 не з`явився на роботу з 01.09.2015 р., а також відсутність заборгованості ТОВ «Олмар» перед ОСОБА_6 по заробітній платі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає винуватість ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною усіма доказами, вивченими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 191 ч.1 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме: не має судимості, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є вперше притягнення до кримінальної відповідальності, перебування на утримання двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку представника потерпілого, а також те, що ОСОБА_1, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що достатнім й необхідним для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, без позбавлення права обіймати посади пов`язані з збереженням, управлінням матеріальними цінностями. Одночасно, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 пп. 2,3 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Речові докази в кримінальному провадженні 3150 пляшок пива «Закарпатське», виробництва ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня» Для дюдей як для себе!», які перебувають на відповідальному зберіганні ТзОВ «Олмар» повернути власнику.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: 3150 пляшок пива «Закарпатське», виробництва ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня» Для дюдей як для себе!», які перебувають на відповідальному зберіганні ТзОВ «Олмар» повернути останньому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1