Справа № 274/6882/14-к
Провадження № 1-кс/0274/919/14
22.12.2014 року. м.Бердичів
У Х В А Л А.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 Кримінального кодексу України, клопотання про здійснення приводу

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року слідчий слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу, підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості підозрюваної, до каб. №25 СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області на 23.12.2014 року 16-00 годин .Клопотання мотивовано тим, що приблизно о 17-00 год. 15.07.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочала суперечку із сусідкою ОСОБА_5 , в ході якої умисно нанесла три удари невстановленою слідством лопатою в область голови та рук, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді вивиху середньої фаланги IV пальця правої кісті, крововиливу на лівому плечі, що відносяться до категорії середньої тяжкості і тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 11 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.27 листопада 2014 року ОСОБА_4 була викликана для провення допиту в якості підозрюваної, при понятих їй була вручена повістка,але вона відмовилась її підписати.

Слідчий неодноразово здійснював дзвінки на мобільний телефон, підозрюваної ОСОБА_4 . Під час розмов зі слідчим по мобільному телефону остання, повідомила, що вона хворіє, що підтверджено рапортами слідчого Бердичівського СВ ОСОБА_3 від 01.12.2014 року та 12.12.2014 року.З листа Центральної міської лікарні № 2712 від 10.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.11.2014 року по теперішній час за стаціонарною та амбулаторною медичною допомогою не зверталась.

18.12.2014 року згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду працівниками міліції було здійснено візит до місця проживання ОСОБА_4 з метою приводу, однак за місцем проживання вона була відсутня.

Слідчий суддя на підставі доданих до клопотання доказів прийшов до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного. Відповідно до частини другою статті 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Виклик особи здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

До клопотання не долучено доказів,які свідчать що виклик ОСОБА_4 на 27.11.2014 року,18.12.2014 року було здійснено з дотриманням триденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 135 КПК. Навпаки зі змісту самого клопотання вбачається,що 18.12.2014 року підозрювана була відсутня за місцем проживання, повістка для передачі їй не вручалась під розписку дорослому члену сім`ї цієї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Нез`явлення викликаної по телефону особи також не може розглядатися як безспірна підстава для застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст.131,132,136,142 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :