Справа №473/483/16-к 04.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою засудженому ОСОБА_6 зараховано у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2014 р., строк попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 ч.5 КК України.
Не погоджуючись з визначеним судом строком попереднього ув`язнення, який підлягав зарахуванню, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі та клопотанні засудженим зазначена дата їх подачі - 05.07.2016 р. Причиною пропуску строку апеляційного оскарження засуджений вказав вручення йому копії судового рішення від 10.02.2016 р. лише 05.07.2016 р.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження, обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та додатково отримані в порядку підготовки до розгляду клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 539 ч.5, 395 ч.1, ч. 2 п. 2, ч. 3 КПК України апеляційна скарга за наслідками розгляду клопотання (подання) з питань, пов`язаних з виконанням вироку, на ухвалу суду 1 інстанції може
______
провадження № 11-кп/784/706/16 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія ст. 72 ч.5 КК України. доповідач у апеляційній інстанції
ОСОБА_1
бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення і якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За матеріалами судового провадження оскаржувану ухвалу постановлено без виклику засудженого ОСОБА_6 .
За повідомленням місцевого суду від 01.08.2016 р. копія ухвали від 10.02.2016 р. була отримана представником установи виконання покарань у день ухвалення судового рішення для вручення засудженому під розписку. Однак, розписка суду не надана.
Матеріали судового провадження містять відомості про отримання в суді 18.02.2016 р. копії ухвали, однак, без зазначення відомостей про особу, яка її отримала.
За повідомленням установи виконання покарань від 01.08.2016 р. неможливо встановити дату вручення засудженому копії ухвали суду від 10.02.2016 р. через те, що засуджений не поставив дату при отримання копії судового рішення. Однак, дата вручення вказаної копії засудженому у повідомленні також не зазначена.
Таким чином, не спростовано твердження засудженого про вручення йому копії оскаржуваної ухвали від 10.02.2016 р. лише 05.07.2016 р.
Згідно з положеннями ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Вручення засудженому ОСОБА_6 копії ухвали суду від 10.02.2016 року поза межами строку апеляційного оскарження об`єктивно перешкодило йому своєчасно подати апеляційну скаргу. Зазначену обставину апеляційний суд визнає поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження засудженим.
За такого, вказаний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117, 395 ч.3, 424, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року, постановленої в порядку застосування ст. 72 ч.5 КК України, - задовольнити.
Поновити йому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: Судді: