Справа №766/5547/16-к
н/п 1-кс/766/6150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, та просить: вжити заходів забезпечення кримінального провадження і накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :25:002:0015 площею 0,2872 га під лазнево-оздоровчий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ; триповерхову будівлю загальною площею 2143,3 за адресою: АДРЕСА_1 ; окремо розташовану триповерхову будівлю загальною площею 2613,9 за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення будівлі готелю літ. А, загальною площею 3115,2 за адресою: АДРЕСА_2 ; накласти арешт на корпоративні права у приватному підприємстві "БАНС" шляхом заборонити вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що стосуються Приватного підприємства "Банс" ().

Мотивуючи клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0004998, внесене до ЄРДР 22.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини).

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні відомості стосовно того, що потерпілий ОСОБА_3 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0004998, а також в клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те,що потерпілий ОСОБА_3 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0004998, а також в клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, клопотання підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно повернути цивільному позивачу для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 12.10.2016 р. о 13 год. 30 хв.
Надати цивільному позивачу строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 12.10.2016 р. о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_5