МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" березня 2016 р. Справа № 370/110/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 24.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду зі скаргою посилаючись на те, що 28.05.2015 року слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 за фактом крадіжки саджанців з території Копилівської сільської ради невідомою особою.

Ним в інтересах потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення слідчих(розшукових ) дій, в якому він просив слідчого виконати ряд слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідків крадіжки, а також притягнення винних осіб до відповідальності. Проте, слідчий ОСОБА_4 своєю постановою від 24.12.2015 року задоволила клопотання частково та відмовила у зверненні з клопотанням до слідчого судді на отримання дозволу на обшук у осіб, які проживають або зареєстровані на території Копилівської сільської ради, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за крадіжки, грабежі, розбої, а також у їх родичів на предмет наявності викраденого майна за місцем їх реєстрації і фактичного проживання., а також відмовила у встановленні близьких родичів осіб, які проживають та /або зареєстровані на території Копилівської сільської ради, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за крадіжки, грабежі, та розбої ступінь їх спорідненості, фактичне місце проживання та реєстрація встановлених родичів. Вважає, що підстави для відмови у проведенні слідчих дій свідчать про небажання слідчої розслідувати кримінальне правопорушення та встановлювати винних осіб, а тому просив суд скасувати постанову слідчого та зобов`язати ОСОБА_4 провести слідчі (озшукеові) дії про які йшлось у клопотанні .

У судове засіданні скаржник ОСОБА_5 не прибув.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу свого адвоката повністю підтримав, подав пояснення.

Слідчий Макарівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу адвоката заперечила, надала пояснення.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій особою, якій було відмовлено у задоволенні клопотання,її представником, законним представником чи захисником.

Як слідує з поданих матеріалів, адвокат ОСОБА_5 17.12.2015 року направив на адресу слідчого ОСОБА_4 письмове клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій зазначивши сім пунктів.

24.12.2015 року слідча Макарівського ВП ОСОБА_4 винесла постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, відмовивши адвокату у вчиненні двох слідчих(розшукових) дій, обгрунтувавши свою відмову вимогами КПК України , а саме статтями 15 КПК України , яка вказує що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя, а також статтею 234 КПК України , яка зазначає про правові підстави, мету та порядок проведення обшуку.

Слідчий суддя ознайомившись з переліком слідчих дій про які просив адвокат та у вчиненні яких йому було відмовлено, врахувавши обставини кримінального провадження про які повідомили безпосередньо у судовому засіданні потерпілий та слідчий, приходить до висновку, що відмова слідчого у проведенні їх є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.234, 303 , 304, 306, 307 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 24.12.2015 року , залишити без задоволення .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1