Справа № 466/5398/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НА у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, з середньою освітою, розлученому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 04 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 близько 20 год. 00хв. 03.05.2016, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подолати очікуваний фізичний опір ОСОБА_7 , пов`язаний з її небажанням вступити у статевий контакт, наніс декілька ударів руками по обличчю та тулубу потерпілої, а в подальшому погрожуючи застосуванням фізичного насильства за допомогою висловлювань, та демонстрації кухонного ножа, та всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , змусив останню роздітись і стати на коліна, та усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, погрожуючи фізичною розправою, примусив ОСОБА_7 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом, а саме змусив здійснювати її орогенітальний контакт. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 із застосуванням сили до потеплілої перетягнув її до ванної кімнати, де наніс декілька ударів руками по тулубу, обличчі та три рази мокнув головою в унітаз, в подальшому заставив потерпілу перейти на ліжко до кімнати, де за допомогою ременів зв`язав її руки та ноги, і взявши з кухні напильник для гостріння ножів, намагався його ввести в анальний отвір потерпілої, після цього, затягнув потерпілу до ванної кімнати, де вказаний напильник для гостріння ножів декілька разів ввів в анальний отвір потерпілої, внаслідок чого остання відчула біль та отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст.153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування.

Крім цього, ОСОБА_6 , приблизно у період часу 20:20 год. 03.05.2016 по 15:00 год. 04.05.2016, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, вчинивши раніше злочин, передбачений ч. 1 ст.153 КК України, діючи протиправно та всупереч волі потерпілої, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подолати очікуваний фізичний опір ОСОБА_7 , пов`язаний з її небажанням вступити у статевий контакт, будучи на ліжку в кімнаті квартири наніс декілька ударів руками по обличчю та тулубу потерпілої, а подальшому погрожуючи застосуванням фізичного насильства за допомогою висловлювань, та демонстрації кухонного ножа, всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , змусив останню вступати з ним в природній статевий контакт декілька разів протягом ночі, який відбувався із нанесенням ударів по голові та тулубу потерпілої. Після доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 , взявши машинку для стрижки волосся, проти волі потерпілої постриг її налисо, при цьому пригрозивши ножем, щоб остання нікому не розповідала про статеві зносини з ним.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.153 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 06.05.2016 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.153, ч.2 ст.153 КК України та 06.05.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 заперечив факти згвалгування ним потерпілої ОСОБА_7 , повідомивши, що в статеві стосунки вступав з нею з її згоди, і що сторонні предмети вводив їй в анальний отвір, виконуючи її прохання, а також що потерпіла власноручно вводила собі в анальний отвір сторонні предмети, крім цього він поголив голову потерпілої на її прохання.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом обшуку за місцем проживанням ОСОБА_6 вилученими речовими доказами, висновком судово-медичної експертизи, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії. спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, слідчий вказує, що закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості оскільки необхідно: отримати висновки цитологічних та імунологічних експертиз, провести комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу з підозрюваним ОСОБА_12 , провести інші необхідні слідчі дії, потреба в яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що висновки вказаних вище судових експертиз на даний час до матеріалів провадження не долучені у зв`язку з тривалим строком, необхідним для їх проведення, крім цього, існують підстави вважати, що до 04.07.2016 року, тобто, до закінчення обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не буде виготовлено висновку комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. Відтак, закінчити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження в строк до 04.07.2016 року не видається за можливе в зв`язку із чим просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3-х місяців.

Так, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні надалі продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування та продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину та потерпілу, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що з урахуванням ризиків, які виникли та продовжують мати місце внаслідок дій ОСОБА_6 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного (ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, від 5 до 10 років. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_6 , злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання, слідчого в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, які в задоволенні клопотання просять відмовити та просять обрати підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Гр. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 153, ч. 2 КК України. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, останній може перешкоджати проведенню з ними слідчих дій у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується наведеними в клопотанні доказами, що свідчить про недостатність застосування більш м" яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Крім цього, при розгляді клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є неможливим.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області на один місяць, а саме: з 04 липня 2016 року по до 04 серпня 2016 року (включно).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1