Справа № 761/7640/16-к
Провадження № 1-кс/761/4719/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в Київському СІЗО, в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в Київському СІЗО, в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення особи з-під варти. Захисник посилається в скарзі на ті обставини, що ОСОБА_4 затриманий 17.02.2016 незаконно, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, при цьому на вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу, тобто особа тримається під вартою на підставі ухвали про зміну запобіжного заходу, яка не набрала законної сили у відповідності до ч.1 ст. 532 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, які наявні в розпорядженні суду, убачається, що 17 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2016. Згідно відомостей в матеріалах скарги, підозрюваний 17.02.2916 затриманий після винесення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, тримається в Київському СІЗО.

Ухвала слідчого судді від 17.02.2016 оскаржена, не набрала законної сили.

Згідно ч.2 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Проте з матеріалів скарги убачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається в Київському СІЗО не на підставі судового рішення (вирок суду, ухвала суду), набрання законної сили якого вимагає положення ч.2 ст. 206 КПК України, та можливість ухвалення якого відповідає стадії судового провадження відповідно до ст. 369 КПК України, а на підставі ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. При цьому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можна пов*язувати з набранням законної сили такої ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 197 КПК України визначений строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою з часу його застосування. Таким чином, перевірені матеріали скарги свідчать про законність затримання та тримання під вартою підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування, затримання відбулося на законних підставах, підстави для доставки особи до слідчого судді та негайного звільнення особи згідно ст.206 КПК України не убачаються.

За таких обставин, керуючись ст. 206 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в Київському СІЗО, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1