АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року, -
встановила:
19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року, щодо речення у її резолютивній частині: «утримуватись від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні».
Згідно зазначеної заяви, не зрозумілим є вказане рішення суду щодо покладених на ОСОБА_6 обов`язків, оскільки у ньому не наведено список осіб, яких визнано свідками, а ОСОБА_6 він повністю не відомий, а тому, останньому не зрозуміло, з ким саме необхідно утримуватися від спілкування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника, який просив роз`яснити ухвалу апеляційного суду, розглянувши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, відповідно до резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 листопада 2016 року, звільнивши з-під варти в залі суду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні, не зрозумілість якого й стала підставою для подання заяви захисником про роз`яснення зазначеної ухвали.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заяву захисника ОСОБА_5 необхідно задовольнити та роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року, в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку утримуватися від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні, зазначеного у її резолютивній частині.
Керуючись ст.380 КПК України, -
постановила:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 листопада 2016 року, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 24 травня 2016 року, а саме, із тими, які вже були допитані слідчим по даному кримінальному провадженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3