Справа № 635/215/15-к
Провадження № 1-в/635/135/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої: 26.11.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень;

про заміну штрафу іншим покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6, в якому просить призначене судом ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень замінити відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покаранням у вигляді 40 годин громадських робіт. В обґрунтування подання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 посилався на те, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень. Після оголошення зазначеного вироку суду, засудженою отримана його копія, а також роз`яснено про обов`язок щодо сплати штрафу по кримінальній справі, також останню було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати штрафу. Однак, до теперішнього часу штраф не сплачено. Із відповідними заявами, щодо розстрочення або відстрочення виплати даного штрафу засуджена до суду не зверталась.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання викликалась своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор, заявлене подання підтримав та просив суд замінити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на громадські роботи.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 26.11.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень. В порядку виконання вироку суду на адресу засудженої направлялись листи з пропозицією добровільної сплатити штрафу, однак до теперішнього часу засуджена покарання не виконала, штраф не сплатила.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

У зв`язку з неявкою засудженої, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу останньою, а також з`ясувати чи існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

За таких обставин, оскільки прокурором не надано достатньо доказів в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до висновку, що подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 заміну штрафу іншим покаранням ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1