АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3553 /2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що 17.06.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому захисником ОСОБА_9 на розгляд слідчого судді було подано клопотання про зміну застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу. При розгляді вказаного клопотання слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки клопотання захисника розглядалось у відсутність підозрюваного ОСОБА_8 , без повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, з порушенням строків, визначених КПК України, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді, на думку захисника, підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи те, що 09.08.2016 року між захисником ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 08.08.2016 року стало відомо лише 28.09.2016 року, захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4