УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1228/16-к

06 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_2 , подав заяву про відвід судді Костопільського районного суду ОСОБА_3 , у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..

Відвід мотивовано тим, що заявником неодноразово до Костопільського районного суду подавались скарги на бездіяльність слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні у задоволені всіх, окрім однієї, скарги було відмовлено, а тому виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості будь-якого головуючого судді Костопільського районного суду у справі за його скаргою на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000164, крім того в Костопольському районному суді на посаді керівника апарату працює донька заявника ОСОБА_5 , яка проходить свідком по зазначеному кримінальному провадженні.

Тому, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду та судді ОСОБА_6 яка розглядає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ОСОБА_2 , заявляє відвід ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , заяву про відвід підтримав повністю, суддя ОСОБА_3 , подала клопотання про розгляд даної заяви без її участі, вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 , на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000164, до початку розгляду даної скарги по суті ОСОБА_2 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 ..

Заява про вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , була передана судді Костопільського районного суду ОСОБА_3 , та призначена до розгляду на 16год.00хв. 6 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно до п.2 листа ВСС України №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваженні судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено, а тому заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду

З тексту заяви про відвід судді ОСОБА_7 , а також пояснень заявника вбачається що заявляючи відводи суддям Костопільського районного суду основною метою ОСОБА_2 , є передача його скарги на розгляд в інший суд.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1