Справа №705/2784/16-к
1-в/705/1272/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.04.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 297 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2008 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджений 24.04.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 297 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2008 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання: 17.11.2011 року. Кінець строку відбування покарання: 25.02.2016 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням (підстава та номер протоколу відсутні) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе з негативної сторони, а тому згідно п. «г» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Крім того, постанова судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б" і "г" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.
Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Однак в даному випадку суд позбавлений можливості викликати особу щодо якої внесено подання, оскільки відповідно до матеріалів подання дана особа, згідно Ухвали Уманського міськрайонного суду від 15.02.2016 року звільнилася з місць позбавлення волі та достовірне місце проживання в поданні відсутнє, що ставить під сумнів і належність виконання ухвали суду в разі задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1