Провадження №1-кп/127/77/16
19 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання запобіжних заходів обвинуваченим та існують на даний час, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та тяжкість вчинених злочинів не виключає можливості, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть уникати явки до суду та переховуватися від правоохоронних органів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора з підстав того, що строною обвинувачення не наведено наявність ризиків для кримінального провадження та в даному кримінальному провадженні уже допитані всі свідки, які були заявлені стороною обвинувачення, а тому просив змінити своєму підзахисному ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та поклався на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку прокурора..
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, а також ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із покладенням визначених обов`язків підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має незняту та непогашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, під час досудового розслідування перебувала в розшуку, зважаючи на розмір завданої злочином матеріальної шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню та вважає за можливе продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та 5 років відповідно, являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, враховуючи відсутність нових обставин, які б зменшували ризики для кримінального провадження, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, зважаючи на розмір завданої злочином майнової шкоди, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватися від правоохоронних органів та ухилятися від явки до суду чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, й обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон продовджити строком на 60 днів з 19 жовтня 2016 року до 17 грудня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 19 жовтня 2016 року до 17 грудня 2016 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Немирівського РВ поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: