Справа № 369/3517/16-к
Провадження № 1-кс/369/804/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 14.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 11.12.2015 року до ч/ч Києво-Святошинського ВП надійшов рапорт о/у Києво-Святошинського ВП ОСОБА_4 з приводу того, що в ході проведення перевірки по заяві представника ТОВ ПІК ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по факту внесення невстановленими особами до протоколів загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ) недостовірних відомостей.

Відповідно до вказаної заяви на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.09.2015 року, на які було винесено питання про зміну складу учасників юридичної особи, а саме виключено зі складу учасників юридичної особи, а саме виключено зі складу учасників юридичної особи, а саме виключено із складу учасників ТОВ підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а належна йому частка статутного капіталу в розмірі 50% розподілена між двома фізичними особами пропорційно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, відповідно до вказаної заяви ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлень про проведення загальних зборів товариства не отримувало, відповідно й участі в них не приймало та не давало жодній особі повноважень на представництво інтересів учасника у загальних зборах. Крім того, із вказаної заяви встановлено, що генеральний директор ТОВ ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не підписував заяву про вихід з товариства від 16.09.2015 року.

В ході досудового розслідування в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилученодокументи, на підставі яких було змінено частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його учасника ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 50% відсотків, що становить 139 691,29 доларів США котра розподілена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: заяву генерального директора ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 16.09.2015 року, протоколи зборів учасників товариства щодо розподілу вищевказаної частки статутного капіталу належної ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зміни складу учасників і керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреність директора ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 15.10.2015 року. По вказаним документах було проведено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № 4-05/90 від 15.02.2016 року, підписи у вище перелічених документах виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що заяву генерального директора ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 16.09.2016 року про вихід вказаного підприємства зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було посвідчено та завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та відповідний запис було внесено до книги реєстрів нотаріальної дії за № 2154. Таким чином, станом на теперішній час з метою перевірки достовірності факту завірення приватним нотаріусом ОСОБА_10 , з метою проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу 2-го екземпляру заяви генерального директора ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 16.09.2016 року про вихід вказаного підприємства зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та запису, внесеного нотаріусом ОСОБА_10 до книги реєстрів нотаріальної дії за № 2154. Крім того встановлено, що ОСОБА_10 будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, посвідчував ряд документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема:оригінал договору від 21.09.2015 року про передачу в управління корпоративних прав (управління корпоративними правами), що посвідчувався ОСОБА_10 , зареєстрований в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2205,оригіналу договору від 21.09.2015 року про передачу в управління корпоративних прав (управління корпоративними правами), що посвідчувався ОСОБА_10 , зареєстрований в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2204, оригіналу довіреності від 21.09.2015 року виданої ОСОБА_6 на імя ОСОБА_11 , що посвідчувалась ОСОБА_10 , що зареєстровано в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2203,оригінал статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого протоколом № 17/3 від 21.09.2015 року, що посвідчено ОСОБА_10 та зареєстровано в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2206, оригіналу реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 16.09.2015 року та зареєстровано в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2154. Оригінали других примірників вище перелічених документів зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_10 .

Таким чином, з метою проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлення причетних до вказаного злочину осіб, з`ясування об`єктивних обставин його вчинення та з метою проведення ряду відповідних судово-почеркознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в їх тимчасовому доступі, без чого неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду відповідних судово-почеркознавчих експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам (за дорученням в порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналу 2-го екземпляру заяви генерального директора ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 16.09.2016 року про вихід вказаного підприємства зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- належним чином завіреної копії сторінки книги реєстрів нотаріальної дії із записом під № 2154;

- оригіналу договору від 21.09.2015 року про передачу в управління корпоративних прав (управління корпоративними правами), що посвідчувався ОСОБА_10 , зареєстрований в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2205;

-належним чином завіреної копії сторінки книги реєстрів нотаріальної дії із записом під № 2205;

- належним чином завіреної копії (за наявності оригіналу) довіреності виданої ОСОБА_5 на імя ОСОБА_11 від 16.09.2015 року, котра посвідчувалася ОСОБА_12 Відділення Посольства України у ФРН у м. Бонн, зареєстрована в реєстрі за № 570/684-15;

- оригіналу договору від 21.09.2015 року про передачу в управління корпоративних прав (управління корпоративними правами), що посвідчувався ОСОБА_10 , зареєстрований в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2204;

- належним чином завіреної копії сторінки книги реєстрів нотаріальної дії із записом під № 2204;

- оригіналу довіреності від 21.09.2015 року виданої ОСОБА_6 на ОСОБА_13 , що посвідчувалась ОСОБА_10 , що зареєстровано в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2203;

- належним чином завіреної копії сторінки книги реєстрів нотаріальної дії із записом під № 2203;

- оригіналу довіреності від 13.08.2015 року виданої Партнерством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на імя громадянина Російської федерації ОСОБА_14 , на підставі якої ОСОБА_14 уклав договір від 21.09.2015 року про передачу управління корпоративних правТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із представником ОСОБА_5 - ОСОБА_11 ;

- оригінал статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого протоколом № 17/3 від 21.09.2015 року, що посвідчено ОСОБА_10 та зареєстровано в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2206;

- оригінал протоколу загальних зборів учасників № 17/3 від 21.09.2015 року, що посвідчено ОСОБА_10 та зареєстровано в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2206;

- оригіналу реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 16.09.2015 року та зареєстровано в книзі реєстрів нотаріальних дій за № 2154.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1