У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скаргизахисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року засуджено

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Києва, раніше не судимого,

за ч. 1ст. 286 КК України на 1 рік обмеженняволі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рікта покладено певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 47000 грн. на відшкодування матеріальної шкодита 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року вирок змінено в частині вирішення цивільного позову. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 23959 грн. 87 коп. відшкодування матеріальної шкоди. В решті вирок залишений без змін.

У касаційних скаргах захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 . Посилаються на те, що органом розслідування та судом першої інстанції безпідставно не було залучено ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» в якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Зазначають, що засуджений повинен був сплатити лише різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а не повну суму спричиненої шкоди. Вказують, що зазначені порушення залишилися поза увагою апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну судових рішень щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову. Просить касаційний суд відмовити потерпілій ОСОБА_6 у задоволенні цивільного позову про стягнення з засудженого ОСОБА_5 розміру матеріальної та моральної шкоди.

Засуджений ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані ним судові рішення в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

За вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він 23 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti»,державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по першій смузі руху транспортних засобів проїзної частини вул. Тельмана у м. Києві, зупинився перед нерегульованим перехрестям з вул. Боженка в м. Києві, перед початком руху та подальшою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух з маневруванням лівого повороту через нерегульоване перехрестя вул. Боженка у напрямку вул. Ковпака. При цьому будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, при наявності нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті вул. Боженка та вул. Тельмана у напрямку вул. Ковпака в м. Києві, та позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вул. Боженка, на яку він повертає, по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу його руху, в результаті чого здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 . В результаті наїзду потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З копій судових рішень вбачається, що страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» не була залучена у якості цивільного відповідача страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД». Питання про залучення в якості співвідповідача - страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» потерпілою ОСОБА_6 під час кримінального провадження до початку судового розгляду не порушувалось. Питання про залучення в якості співвідповідача зазначеної вище страхової компанії порушувалось засудженим ОСОБА_5 лише на стадії апеляційного оскарження.

Доводи захисника про те, органи досудового слідства та суд першої інстанції повинні були самостійно залучити страховукомпанію ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» в якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні, а також посилання ОСОБА_4 на те, що суд апеляційної інстанції мав виправити допущену помилку та долучити вказану страхову компанію в якості свіввідповідача у кримінальному провадженні є безпідставними.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, вправі під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесено на його розгляд сторонами та віднесено до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справу іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції, розглядаючи цивільний позов, що був заявлений у кримінальному провадженні, не бувуповноваженим самостійно залучити будь-яких осіб у якості цивільного відповідача, в тому числі страхову компанію, а тому посилання захисника у касаційній скарзі на те, що районним судом мала бути залучена у якості цивільного відповідача страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», у якій було застраховано автомобіль, є необґрунтованим.

За таких обставин безпідставними є і доводи у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 про те, що засуджений повинен був сплатити лише різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а не повну суму спричиненої шкоди є необґрунтованими.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, потерпілою ОСОБА_6 під час кримінального провадження до початку судового розгляду не порушувалось питання про залучення в якості співвідповідача страхової компанії, а питання про залучення в якості цивільного співвідповідача страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» у кримінальному провадженні було порушене засудженим ОСОБА_5 лише на стадії апеляційного оскарження, що не передбачено законом

Таким чином, підстав вважати, що судом неправильно вирішено цивільний позов у справі, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України при перегляді справи в апеляційному порядку, апеляційним судом належним чином перевірені доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженого , та прийнято рішення з наведенням докладних підстав його прийняття.

Обставин, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість вироку та ухвали апеляційного суду, зокрема, при вирішенні судом цивільного позову, не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити засудженому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за їх касаційними скаргами на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3