№ провадження 1-кс/646/4820/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування зазначив, що 27.09.2016р. Генеральний директор ПАТ «Український графіт» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, передбачений ст..367 КК України, в діях співробітників Основ`янської ОДПІ м. Харкова, які взяли на податковий облік ТОВ «Українська нафто-газова компанія», видали свідоцтво про реєстрацію платника податків та реєстрували всі податкові накладні ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за 2012-2013р.. Відомості до ЄРДР не вносились.

Представник скаржника скаргу підтримав, вважав, що ч.4 ст.214 КПК України передбачає обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР за будь-якою заявою про злочин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27.09.2016 р. Генеральний директор ПАТ «Український графіт» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, передбачений ст..367 КК України, в діях співробітників Основ`янської ОДПІ м. Харкова, які взяли на податковий облік ТОВ «Українська нафто-газова компанія», видали свідоцтво про реєстрацію платника податків та реєстрували всі податкові накладні ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за 2012-2013р.

Згідно витягу з ЄРДР (а.с.28) 30.07.2015р. внесені відомості до ЄРДР відносно службових осіб ПАТ «Укрграфіт» за фактом заниження податку на прибуток в сумі 6501883 грн. при проведення операцій з придбання природного газу у ТОВ Українська нафтогазова компанія» в період вересень 2012-листопад 2013р. Крім того, 30.11.2015р. внесені відомості до ЄРДР за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Українська нафтогазова компанія». Зі слів представника скаржника, кримінальне провадження відносно директора ТОВ «Українська нафтогазова компанія» закрито за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На думку заявника, співробітники Основ`янської ОДПІ м. Харкова неналежно здійснювали контроль за діяльністю ТОВ «Українська нафто-газова компанія», оскільки вчасно не виявили ознаки фіктивності. Однак у заяві відсутні конкретні відомості про те, які заходи необхідно було вжити та у які строки співробітниками Основ`янської ОДПІ м. Харкова для здійснення належного контролю за фінансовою діяльністю ТОВ «Українська нафто-газова компанія». Таким чином, у заяві ОСОБА_4 відсутні конкретні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника у судовому засіданні пояснив, що співробітники Основ`янської ОДПІ не перевірили особисті дані директора ТОВ «Українська нафто-газова компанія» при видачі свідоцтва платника податків та не перевіряли підписи директора на податкових накладних, що, з його слів, є припущенням. Крім того, представник скаржника зазначив, що в порушення ст..102 ПК України протягом трьох років податкова інспекція не проводила перевірку у ТОВ «Українська нафто-газова компанія». Вивчивши положення ст..102 ПК України, слідчий суддя зазначає, що зазначена норма не передбачає проведення перевірок взагалі. Посилання представника скаржника на обов`язковість внесення відомостей до ЄРДР відповідно ч.4 ст.214 КПК України є хибними, оскільки зазначена норма передбачає обов`язкове прийняття та реєстрацію заяв про злочин, а відповідно ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості за заявами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки у заяві ОСОБА_4 відсутні конкретні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1