Справа № 680/655/16-к
№ 1-кс/680/98/16
УХВАЛА
18.08.2016смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій,

встановив:
Відповідно до клопотання в ніч на 30 липня 2016 року, невідома особа переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, через незачинені двері проникла до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала три автомобільних шини та з автомобіля «Ніссан», який знаходився в гаражі таємно викрала авто магнітолу «LG» та запасне колесо, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму близько 3000 гривень.

За даним фактом 30 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000213 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення не представилось можливим.

На думку слідчого, особа, яка вчинила злочин, могла користуватись мобільним зв`язком, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку із чим звернулася до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, вважаю, що для всебічного, повного, неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили та встановлення всіх обставин події правопорушення необхідно дати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та уповноваженим працівникам Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) та надати інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 08 години 27 липня 2016 року по 31 липня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 20301; CID 1042, 7323, 2323, яку надати Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначену інформацію надати в паперовому вигляді та на носії інформації у електронному вигляді, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станції.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1