Справа № 562/1815/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку весни 2016 року ОСОБА_4 на земельній ділянці, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та вирощувала 350 рослин снотворного маку для власних потреб, без мети збуту макової соломи, тобто вчинила дії спрямованні на висів насіння рослин без належного дозволу та доглядала за посівами та сходами шляхом прополювання даних посівів з метою доведення їх до стадії дозрівання.
20 липня 2016 року близько 15 год. 10 хв. в ході проведення оперативно-профілактичної операції «МАК-2016» працівниками Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на земельній ділянці яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 350 рослин, котрий являється наркотичним засобом та незаконно вирощувала ОСОБА_4 для власних потреб без мети збуту макової соломи.
02 серпня 2016 року в м. Здолбунів між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 1 статті 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, а саме незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 350 рослин, а тому її дії кваліфікує за частиною 1 статті 310 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 02 серпня 2016 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Речові докази, а саме 130 рослин снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1