Справа № 554/4332/16-к
Дата документу 24.06.2016
Справа № 554/4332/16-к
Провадження № 1кп/554/293/2016
В И Р О К
Іменем України
24 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001223 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого
13 лютого 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

19 березня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19 січня 2015 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року, близько 14 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою під приводом здійснити телефонний дзвінок заволодів мобільним телефоном марки «Samsung C19» вартістю 314,28 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, тобто вчинив (шахрайство).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, його соціальний статус, антисоціальну спрямованість його життя та поведінки, і вважає за необхідне призначити йому основне покарання відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, яке не передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, а саме арешт, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому основне покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 24 червня 2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1