overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 6147 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог прокурором викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор вказує на однобічність судового розгляду, доказам у кримінальному провадження просить дати іншу оцінку ніж її дав суд апеляційної інстанції, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні № 0002656,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно (№367/3540/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6973/16
13 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 17.08.2016 р. , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 17.08.2016 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 17.08.2016 р., до судового розгляду на 15.09.2016 о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявника та представника Прокуратури Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов’язати надати суду матеріали по заяві Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 17.08.2016 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Справа № 137/1124/15-к
Провадження №11-кп/772/1126/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

та його представника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , яке міститься у апеляційній скарзі на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,
в с т а н о в и в:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказаний вирок 14 січня 2016 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що він був введений в оману слідчим та прокурором, які запевнили його, що з боку потерпілого до нього не буде жодних претензій майнового характеру, проте останній звернувся до нього з цивільним позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а тому вважає, що ним пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, потерпілого ОСОБА_9 , представника адвоката ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року відмовити.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , якому невідкладно надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/1723/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/115/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4367/2016 У Х В А Л А
19.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
19.09.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , містять банківську таємницю і стосуються відомостей про рух, зарахування та списання у період з 01.12.2015 по 31.01.2016 грошових коштів, які містилися на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту надходження і подальшого руху бюджетних коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за труби поліетиленові ПЕ100 SDR-17 110х6,6 мм., за відсутності факту реального здійснення господарських операцій щодо їх придбання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні обставин вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дій спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого оперативному працівнику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів виписок про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 на електронних та паперових носіях із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2062/13-к
Провадження № 1-кп/493/53/16

УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2 КК України,
Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу справ від 19.09.2016 року мені переданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2 КК України.
При тривалому розгляді даного провадження 10.03.2015 року в судовому засіданні прокурор прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суд безпідставно приймає докази сторони захисту і не враховує докази обвинувачення. Також суддя ОСОБА_1 висловлював думку про невинуватість обвинуваченого до прийняття процесуального рішення у справі. Тому вважають, що є сумніви у об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2015 року було задоволено відвід судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наявність вказаної обставини, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя
Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/520/2089/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005632 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про скасування вищезазначеної постави слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою має бути закрите.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005632 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1552/16-к
Провадження № 1-кп/515/2831/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000061 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 06 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/31/15-к
№ 1-кп/733/12/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"23" січня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 31 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/636/15-к
№ 1-кп/733/39/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"14" квітня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1