АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/328/16 Справа № 183/7695/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001875 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернена прокурору Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області для усунення недоліків та відмовлено у задоволені клопотання прокурора про розшук ОСОБА_7 ..
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, як не законну, винесену з порушенням кримінального процесуального закону, при цьому просить направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, подану прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту для усунення недоліків є законним і обґрунтованим.
У своїй ухвалі суд першої інстанції вказав на недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону які необхідно усунути прокурору.
Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 .
Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, хоча останній належним чином повідомлявся про розгляд провадження, про що свідчать розписки обвинуваченого про його виклик на 25.12.2015 року та на 04.01.2016 року (а.с.16, 32).
Також у рапортах працівника поліції (а.с.42,46) зазначено, що він не має можливості сповістити обвинуваченого ОСОБА_7 про дату та час розгляду даної справи, а також виконати його привід, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вищезазначеною адресою, оскільки останній у вказаному місці не проживає і його місцезнаходження не відоме.
В зв`язку з вищенаведеним, оскільки органами досудового розслідування фактично не було встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , тим самим не встановлено особу обвинуваченого, дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, в процесі якого необхідно достовірно встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ..
При таких обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для відміни ухвали суду і задоволення апеляції прокурора.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанціїзалишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001875 за обвинуваченням ОСОБА_7 повернутий прокурору Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області для усунення недоліків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4