Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/235/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 23.01.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовка, Гайворонського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, на утриманні осіб не має, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

22 січня 2015 року о 10 год. 07 хв. в м. Гайвороні, Кіровоградської області по вул. В. Стуса 18, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ АТБ-маркет діючи з корисливих мотивів, підійшла до камери збереження речей, звідки таємно викрала із незамкненої комірки чорний поліетиленовий пакунок, в якому знаходились вісім пачок цигарок Президент та 10 пачок цигарок Прилуки особливі, які належать ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 192 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 22 січня 2015 року вона будучи в магазині АТБ з незамкненої комірки для зберігання речей взяла чужий пакет з цигарками, який понесла з собою та по дорозі заховала під ялиною. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до ОСОБА_3 не має та просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності.
Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази правдиво і добровільно та повністю визнала провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Непрацездатна за віком. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно неї покарання у виді штрафу.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази: ДВД диск із відеозаписом камер спостереження торгівельного залу магазину АТБ-маркет, який знаходиться в матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження (а.п.24); вісім пачок цигарок Президент, 10 пачок цигарок Прилуки особливі та чорний поліетиленовий пакунок, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній як власнику (а.п.46-47).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

16.03.2016