Справа № 128/4073/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району, с. Якушинці, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
за ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 , 19.07.2014 року, близько 19 год. 00 хв, знаходячись на своєму подвір`ї, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки між ним та ОСОБА_7 , умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, навмисно наніс останньому удар по нозі дерев`яною палицею довжиною близько 50 см., яка знаходилася на землі біля паркану. Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому обох кісток верхньої третини правої гомілки зі зміщенням; саден правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення відповідають строку, вказаному у постанові про призначення експертизи - 19.07.2014 року. На теперішній час у ОСОБА_7 має місце порушення функції правої нижньої кінцівки: незрощення перелому правої великогомілкової кістки з формуванням хибного суглобу, помірно виражене обмеження рухів в правому колінному суглобі за рахунок контрактури. Вказані порушення функції правої нижньої кінцівки у ОСОБА_7 стоять в причинному зв`язку з названим вище переломом кісток правої гомілки і становить 35% (тридцять п`ять відсотків) стійкої втрати загальної працездатності (з застосуванням ст. 151 п. «б» «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм..») Инструкции Министерства Финансов СССР «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» №2 от 1986 г. Таким чином, вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до тяжких за ознакою стійкої втрати працездатності не менше, ніж на одну третину (п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»). Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про травматичну дію тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку верхньої третини правої гомілки, що не характерно для утворення в результаті падіння з положення стоячи на площину.
Крім того, ОСОБА_6 , 19.07.2014 року, близько 19 год. 10 хв., знаходячись на своєму подвір`ї, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки між ним та ОСОБА_8 , умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, навмисно, в ході боротьби з ОСОБА_8 здавлював останньому горло та давив пальцями на праве око, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, крововиливів під слизову оболонку правого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 , 19.07.2014 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись на своєму подвір`ї, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, яка виникла у нього з ОСОБА_9 , умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, навмисно наніс останній удар правою рукою (ребром долоні) в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лівій завушній ділянці (без зазначення морфологічних особливостей), які могли утворитися від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання, підтримане самим обвинуваченим про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що інкримінований ОСОБА_6 злочин за ч.1 ст. 125 КК України був вчинений 19.07.2014 року. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки. На даний час з 19.07.2014 року минули строки, передбачені вищезазначеною нормою КК України. З огляду на викладене, враховуючи те, що сам обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України, захисник та обвинувачений просили дане клопотання задоволити.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував, оскільки воно грунтується на законі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки обвинувачений, побивши його сина ОСОБА_8 , залишиться безкарним.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала, так як воно узгоджується з нормами КПК України і є правом обвинуваченого.
Суд, заслухавши дане клопотання, думку всіх учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.
У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорій невеликої тяжкості; потерпілий ОСОБА_8 , будучи присутнім в попередніх судових засіданнях надав суду пояснення з приводу інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно нього за ст. 125 ч.1 КК України, в подальшому просив проводити судовий розгляд в його відсутність; представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував; на даний час 29.07.2016 року минуло два роки з часу вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_8 19.07.2014 року, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За таких обставин, у суду є підстави та можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України та в цій частині закрити кримінальне провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, 284, 285, 288, 350 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар: