Справа № 279/4726/16-к
1-кс/279/976/16
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ПлотницькогоР.Г.
В С Т А Н О В И В :
З метою встановлення часу та факту несанкціонованого зняття готівки з банкомату, у слідства виникла необхідність у вилученні банкомату, який належить ПАТ «Райффайзен банк Аваль», що розташований в м.Коростень по вул. Каштанова, 21.
Відомості, що містяться у електронній системі банкомату та на його поверхні, будуть використані як докази та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.
Без вилучення і дослідження банкомату, іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження банкомату має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.
Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення банкомату, тому вважаю за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої він перебуває, на підставі ст.163 ч.2 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення.
Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_4 або працівнику оперативного підрозділу за письмовим дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей, а саме до банкомату, який належить ПАТ «Райффайзен банк Аваль», та розташований в м.Коростень по вул.Каштанова, 21.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1