Справа № 463/4517/16-к
Провадження № 1-кс/463/790/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 375 КК України суддями Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 внести вказані вище відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що в серпні 2016 року він звернувся до директора Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 375 КК України суддями Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Дане повідомлення було скероване в прокуратуру Львівської області, а в подальшому в Львівську місцеву прокуратуру № 1. 22 вересня 2016 року він отримав лист-відповідь, яким керівник Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 повідомив про те, що відсутні підстави для внесення відомостей, зазначених у повідомленні щодо незаконного рішення суддів Львівського апеляційного господарського суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що такими діями прокурор не виконав вимоги ст.214 КПК України, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечила і пояснила, що у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення злочинів містяться оціночні судження та фактично останній незгідний з прийнятим судовим рішенням. Оскільки були відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення, а тому не було підстав вносити дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_3 , останній не згідний з судовим рішенням, прийнятим суддями Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за наслідками розгляду справи за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики про визнання за державою право власності на приміщення гуртожитків на АДРЕСА_1 , вул.Науковій,16, АДРЕСА_2 . Вважає, що таке рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Згідно листа-відповіді керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 від 16.09.2016 року, ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його повідомленні про вчинення злочинів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначає, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльність судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, Вища кваліфікаційна комісія суддів, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином встановлено, що скаржник ОСОБА_3 незгідний з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року (судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) під час розгляду справи за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики про визнання права власності та витребування майна. Станом на сьогоднішній день, в діях суддів компетентним органом не встановлено наявності порушення суддями вимог щодо їх статусу, посадових обов`язків чи присяги судді, до дисциплінарної відповідальності такі не притягались. Скаржником було оскаржено постанову Львівського апеляційного господарського суду в касаційному порядку, а тому фактично останній скористався своїм правом на оскарження рішення з якими не згідний у визначеному законом порядку.

Крім того, як пояснив скаржник в судовому засіданні, що постанова Львівського апеляційного господарського суду касаційним судом залишена без змін.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 з приводу невнесення повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань є правомірними, оскільки дії з приводу яких подана скарга оскаржені у визначеному законом порядку та стосуються справи, яка була предметом перевірки судом касаційної інстанції та Верховним Судом України.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1