overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1491/16-к
Провадження № 1-кп/309/190/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.05.2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 21 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2510/16-к
Провадження № 1-кп/317/212/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання о 17 годині 00 хвилин «16» червня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 08.06.2016

Справа № 334/3539/16-к
Провадження № 1-кс/334/756/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 14 червня 2016 року на 16-00 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, витребувати з СВ Дніпровського ВП матеріали кримінального провадження № 0002421.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6074/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/368/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 9 червня 2016 року (справа №335/6074/16-к, 1кс/335/3698/2016), - установив:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, 370, 376 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0000107 від 31.03.2014 р.
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 9 червня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 21 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4762/16-к
пр.№ 1-кп/464/238/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1253/15-к
Провадження №1-кп/460/58/16
УХВАЛА
/про привід/

20.05.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідка ОСОБА_8 обов`язковою та застосувати до вищевказаної особи привід в судове засідання на 21.06.2016 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо задоволення даного клопотання, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування до вищевказаної особи примусового приводу в судове засідання, оскільки явка свідка визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 на 21 червня 2016 року на 45 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідка.

Контроль за виконанням ухвали від 20.05.2016 року про примусовий привід свідка покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 464/4762/16-к
пр.№ 1-кп/464/238/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника н/потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001378 від 02.05.2016 р., згідно з яким ОСОБА_5 25.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 05 липня 2016 р. на 10.30 год. з викликом прокурора, н/потерпілого, законного представника н/потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 р. на 10.30 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, н/потерпілого, законного представника н/потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 199/4140/16-к
УХВАЛА
іменем України
21 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання в.о. начальника АНД РВ м. Дніпропетровська МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.407 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, якою 13 червня 2016 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, оскільки він в період іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

За наведених обставин, з врахуванням того, що призначений засудженому іспитовий строк закінчився, останній в період іспитового строку не вчинив новий злочин, ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому 05 червня 2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий:

21.06.2016
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2154/16-к
Провадження № 1-кп/209/257/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 14 червня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 червня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, продовжити до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4968/15-к
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р., який надійшов 31.05.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 02.06.2016 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/894/16-к
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання гр. ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000348, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, а саме: 05.06.2016 року близько 02 год. 00 хв. у смт.Божедарівка по вул.Кооперативній Криничанського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катернопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, а саме с.Катернопіль Криничанського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3998/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 15 березня 2016 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 15 березня 2016 року, для розгляду в порядку судового провадження на 03 червня 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1