1-кс/754/1951/16
Справа № 754/9713/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києвіскаргу представника ТОВ "Мега Ленд" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 1.08.2016 р. надійшла скарга представника ТОВ "Мега Ленд" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги представника ТОВ "Мега Ленд" вбачається, що 22.07.2016 р. ТОВ "Мега Ленд" через свого представника звернулося до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, слідчим СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 . В порушенняч вимог ст. 214 КПК України відомості про зазначене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР у становлений законом строк, у зв"язку з чим представник ТОВ "Мега Ленд" просить зобов"язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 внести відповідні відомості за заявою ТОВ від 22.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти здоволення скарги, вважаючи, що зі змісту заяви представника ТОВ "Мега Ленд" від 22.07.2016 р. не вбачалося об"єктивних даних для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, відносно слідчого ОСОБА_5 до ЄРДР, про що представник ТОВ "Мега Ленд" був повідомленй листом за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3; думку представника ТОВ "Мега Ленд", яка скаргу підтримала і просила задовольнити; дослідивши надані учасниками розгляду скарги документи, вважаю, що підстав для задоволення скарги не вбачається вхиодячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, на слідчого, прокурора, іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, покладається обов`язок їх прийняти та зареєструвати, а також внести відповідні відомості до ЄРДР.

Кримінальним процесуальним законодавством України встановлюється порядок і зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях, тому законом не обмежується і не встановлюється форма даних щодо повідомлень фізичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України серед відомостей, які вносяться до ЄРДР, зазначається короткий виклад обставин? що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Тобто, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства. При цьому, положення ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому суть фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов"язково внесені до ЄРДР.

З заяви представника ТОВ "Мега Ленд" від 22.07.2016 р. про вчинення кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, вбачається, що 26.01.2016 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва було задоволено скаргу ТОВ "Мега Ленд" на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 30000039 від 19.06.2015 р. та зобов"язано слідчого вчинити дії щодо розгляду клопотання ТОВ "Мега Ленд" від 4.12.2015 р. про повернення товару законному володільцю та повідомити про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Ухвала слідчого судді від 26.01.2016 р. слідчим ОСОБА_5 виконана не була, у зв"язку з чим представник ТОВ "Мега Ленд" відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України просив Київську місцеву прокуратуру № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, відносно слідчого до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2016 р. зобов"язано слідчого СВ Фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві вчинити дії щодо розгляду клопотання ТОВ "Мега Ленд" від 04.12.2015 р. за вих. № 4 про повернення товару законному володільцю та повідомити про результати його розголяду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до наданого прокурором повідомлення слідчого ОСОБА_5 за № 140/26-52-22 від 27.01.2016 р., клопотання ТОВ "Мега Ленд" від 4.12.2015 р., вих. № 4, про повернення товару законному володільцю розглянуто та залишено без задоволення, про що слідчим ОСОБА_5 27.01.2016 р. направлено повідомлення представнику ТОВ "Мега Ленд".

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим ОСОБА_5 27.01.2016 р. виконано ухвалу слідчого судді від 26.01.216 р. про зобов"язаненя розглянути клопотання представника ТОВ "Мега Ленд" в кримінальному провадженні № 0000039 від 19.06.2016 р.

Заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 листом за № 3-15-3-39 від 27.06.2016 р. повідомлено представника ТОВ "Мега Ленд" про розгляд звернення щодо можливих протиправних дій СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві, про проведення перевірки матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 19.06.2016 р. і про відсутність підстав для вжиття заходів реагування.

Оскільки зі змісту заяви представника ТОВ "Мега Ленд" від 22.07.2016 р. про кримінальне правопорушення, не вбачається об"єктивних даних, які свідчать про вчинення слідчим ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання ухвали суду від 26.01.2016 р.), прокурором обгрунтовано не було внесено до ЄРДР відомотсі про зазначене кримінальне правопорушення, а тому скарга представника ТОВ "Мега Ленд" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ "Мега Ленд" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -