overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-158/11
Провадження №5/1412/158/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2011 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Бобрової І.В.

при секретарі: Демянюк I.A.

за участю прокурора: Черніговської О.С.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного MB ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого інспектором ревізійного відділу s «П'ятий Океан», мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2010 р. ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочинів передбачених ст. ст. ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 ; ч.2 ст. 190: ч.І ст. 358; ч.З ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 2 роки. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обов'язки : повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням в якому просить застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва поданню підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п «.є« Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_3 має батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. В ОСОБА_5 інших працездатних дітей не має.

Крім того. ОСОБА_5 В,В. надав до суду заяву, в якій просить застосувати до ньок- Закон України «Про амністію».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського район) м. Миколаєва з 02.03.2011 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має батька, що досяг 70 річного віку, в якого інших працездатних дітей не має, згоден на застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 и. «є» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 90ку. ст. 86 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2010 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/485/119/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25 квітня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" на бездіяльність заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року АТ "CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" звернулося до суду з вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 неправомірною та зобов"язати посадових осіб СВ Снігурівського ВП внести заяву від 26.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" на бездіяльність заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , та призначити її до розгляду на 13:30 годин 26 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Снігурівському відділу Баштанської місцевої прокуратури та слідчому відділу Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/7242/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 10.03.2016 року старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову про визнання ОСОБА_4 потерпілою за кримінальним провадженням № 0005984 від 24.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 10.03.2016 року старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову про визнання ОСОБА_4 потерпілою за кримінальним провадженням № 0005984 від 24.09.2015 року. В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву щодо розгляду скарги без його участі в зв`язку з відрядженням та просив долучити до скарги постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження від 18.04.2016 року у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7 .

Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0005984 від 24.09.2015 року було закрито і захід забезпечення у вигляді арешту майна автомобілю марки «Ніссан Кашкай» було скасовано.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 10.03.2016 року старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову про визнання ОСОБА_4 потерпілою за кримінальним провадженням № 0005984 від 24.09.2015 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявникові, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Справа № 574/233/16-к 1-о/574/3/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
14 квітня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.1,6,12; 187 ч.4; 194 ч.2; 289 ч.3; 357 ч.3; 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
До Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Буринського районного суду від 18 грудня 2015 року в провадженні №1-кс/574/176/2015 за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно ч.4 ст.461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.462-464 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Буринського районного суду від 18 грудня 2015 року в провадженні №1-кс/574/176/2015 за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 23.05.2016 року о 10:00 годині в залі суду в м. Буринь.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2044/16-к
Провадження № 1-кс/591/1245/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/3416/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акта прокурору та про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001656, щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001656, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 13 червня 2016 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2016 року о 13-00 год..

Ухвала в частині прийняття рішення про повернення обвинувального акта може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/98/16
Єдиний унікальний № 742/1303/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 6 травня 2016 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попереднім особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №748/863/16-к
Провадження №1-кс/748/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частина)

місто Чернігів 26 квітня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.05.2016 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 29.05.2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 , забезпечити проведення невідкладного медичного обстеження лікарями ортопедом, травматологом, хірургом підозрюваного ОСОБА_6 , з метою надання йому невідкладної медичної допомоги.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 08-15 год. 28.04.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1044/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/479/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 просить призначити їй захисника та апеляційну скаргу розглядати за її присутністю в режимі відео-конференції.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання задовольнити, а судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 проводити в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження) та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_3 знаходиться у місцях позбавлення волі і позбавлена можливості самостійно запросити захисника, вважаю за необхідне забезпечити засудженій право на захист та призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст.49, 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції на 12 травня 2016 року о 09:00 год. Доручити адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженій ОСОБА_3 адвоката для надання правової допомоги під час розгляду справи в апеляційному суді Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального процесу.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003388 відносно обвинуваченогоОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 в м. Києві.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000008 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 12 липня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі,
встановила:

засуджена ОСОБА_2 , заявила клопотання про її виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді кримінального провадження у касаційній інстанції.

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила:

клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 , яка знаходиться під вартою у Чернігівській виправній колонії, в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 25 травня 2016 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженої покласти на Командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3289 ск 16
Ухвала іменем україни 25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3