Справа № 676/2621/16-к
Провадження № 1-кп/676/280/16
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2016 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2016 року.
Сторона захисту подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 потребує повторного реконструктивного оперативного лікування в зв`язку з встановленим діагнозом: Консолідований синтезований перелом зовнішнього мищелка правої великогомілкової кістки зі зміщенням. Посттравматичний осте артрит правого колінного суглобу. Дану операцію не можливо провести в умовах СІЗО.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази подані з клопотанням про зміну запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, з наступних підстав.
Стороною захисту не підтверджено будь-якими належними медичними документами стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 із зазначенням необхідності невідкладного хірургічного втручання. Крім того, ними не надано доказів неможливості проведення зазначеного оперативного втручання, в лікувальних закладах м. Хмельницького, при дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.11.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя