Провадження №1-кс/523/1084/15
УХВАЛА

31.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання приватного підприємства « ОСОБА_2 » про тимчасовий доступ до речей та документації, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694.

Предметом вказаного кримінального провадження є дослідження ознак вчинення злочину, який кваліфікується за ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення Договору оренди №2 від 01 серпня 2012 року, укладеного між ПП « ОСОБА_2 » та ФО-П ОСОБА_3 ).
Відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України та постанови слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року - приватне підприємство « ОСОБА_2 » визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

07 серпня 2014 року з поточного рахунку приватного підприємства « ОСОБА_2 » № НОМЕР_1 незаконно, без санкції та відома директора списано 40 002 грн. 00 коп.

Про здійснення банківської операції ОСОБА_5 дізнався вже постфактум, за допомогою смс-повідомлення від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке надійшло на його мобільний телефон.

Оскільки головний бухгалтер ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_6 , в цей час не лише знаходилася на офіційному лікарняному, а й була відсторонена від здійснення будь-яких готівкових та інших банківських операцій від імені та на користь підприємства директор ПП « ОСОБА_2 » звернувся до банківської установи задля отримання інформації про платіж.

У відповідь на звернення, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив ОСОБА_5 про те, що кошти у розмірі 40 002 грн. 00 коп. з рахунку ПП « ОСОБА_2 » перераховано на поточний рахунок, який належить ФО-П ОСОБА_3 з призначенням платежу «за оренду на підставі додаткової угоди №1 від 01.01.2014 р. до договору оренди».

Банківська операція проведена із застосуванням ключа доступу до рахунку підприємства, виготовленого у 2008 році на ім`я директора ПП « ОСОБА_2 » (вказаний ключ ОСОБА_5 особисто передав ОСОБА_6 після прийняття її на роботу).
Між ПП « ОСОБА_2 » та ФО-П ОСОБА_3 ніколи не існувало орендних відносин, тому 08 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Приватбанку з проханням ініціювати службову перевірку за фактом незаконного та безпідставного списання коштів з рахунку підприємства.

Заблокувавши вказані кошти на рахунку отримувача (ФО-П ОСОБА_3 ), службою безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розпочато перевірку законності проведення банківської операції з перерахування 40 002 грн. 00 коп.

В ході проведення службової перевірки, у головного бухгалтера ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_3 відібрано пояснення.

При наданні пояснень ОСОБА_3 подав до служби безпеки банківської установи копію Договору оренди №2 від 01 серпня 2012 року, укладеного між ПП « ОСОБА_2 » та ФО-П ОСОБА_3 , та зазначив, що кошти на його рахунок перераховано саме на підставі цього правочину, в якості орендної плати, яка складає 1 грн. на рік, за користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 також посилалася на наданий ФО-П ОСОБА_3 договір оренди, та пояснила, що 2 грн., списані нею з рахунку ПП « ОСОБА_2 » - це орендна плата за договором оренди №2 від 01 серпня 2012 року, а 40 000 грн. помилково перераховано на рахунок ФО-П ОСОБА_3

24 лютого 2015 року директор ПП « ОСОБА_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення почеркознавчого дослідження підпису від його імені, зображення якого міститься в електрофотографічній копії Договору оренди №2 від 01 серпня 2012 року, укладеного між ПП « ОСОБА_2 » та ФО-П ОСОБА_3

26 лютого 2015 року атестованим судовим експертом КНСЕУ ОСОБА_7 підготовлено висновок експертного почеркознавчого дослідження №1124 в якому вказано, що підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у графі «Орендар» в рядку « ОСОБА_5 » в електрофотографічній копії Договору №2 оренди будинку, споруди (іншого об`єкта нерухомості) від 01.08.2012 року, - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, шляхом наслідування його підпису».

Вказаний висновок підтверджує слова ОСОБА_5 про те, що Договір оренди №2 від 01 серпня 2012 року, укладений між ПП « ОСОБА_2 » та ФО-П ОСОБА_3 , є підробленим; орендних відносин між приватним підприємством та ФО-П ОСОБА_3 ніколи не існувало та не існує.

Особами щодо яких потерпілим заявлено відомості про ознаки підроблення Договору оренди №2 від 01 серпня 2012 року, укладеного між ПП « ОСОБА_2 » та ФО-П ОСОБА_3 , є головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 та колишній співзасновник ПП « ОСОБА_2 », фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

Вказані особи перебувають у довготривалих дружніх стосунках. Так, у 2011 році ОСОБА_6 була прийнята на посаду головного бухгалтера приватного підприємства « ОСОБА_2 » саме за ініціативи ОСОБА_3 , оскільки в минулому вона працювала з колишнім співзасновником ПП « ОСОБА_2 » на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ); приватному малому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Крім того, на сьогодні ОСОБА_6 виконує обов`язки бухгалтера ПП « ОСОБА_8 », в якому ОСОБА_3 є директором та одноособовим засновником одночасно.

Враховуючи викладене, що у 2014 році, коли між співзасновниками приватного підприємства « ОСОБА_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник корпоративний спір (за ініціативи останнього) - головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 зайняла позицію саме ОСОБА_3 .

Більше того, у лютому-березні 2014 року ОСОБА_6 самовільно та незаконно вивезла всю офіційну документацію підприємства (в тому числі касову, реєстраційну, бухгалтерську, договірну) до приміщень, неконтрольованих директором ПП « ОСОБА_2 » як відповідальною особою.

На сьогодні вказані документи знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить колишньому співзасновнику ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Імовірно, саме для створення ілюзії законності знаходження документації ПП « ОСОБА_2 » за вказаною адресою і було виготовлено Договір оренди №2 від 01 серпня 2012 року, укладений між ПП « ОСОБА_2 » та ФО-П ОСОБА_3 , а 07 серпня 2014 року списано з поточного рахунку ПП « ОСОБА_2 » 40 002 грн. 00 коп. в якості орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України «тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)».

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України «слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання приватного підприємства « ОСОБА_2 » про тимчасовий доступ до речей та документації, - задовольнити повністю.

1.Надати право тимчасового доступу до звітної частини облікової справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), з правом на вилучення належним чином засвідчених копій податкових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подавалися ФО-П ОСОБА_3 , починаючи з 01 серпня 2012 року до контролюючого органу.

2.Надати право тимчасового доступу до реєстраційної частини облікової справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), з правом на вилучення оригінальних примірників: заяви про взяття ФО-П ОСОБА_3 на облік платників податків, довіреностей на представництво інтересів ФО-П ОСОБА_3 в контролюючому органі, довідок, листів та інших документів, які містять на собі вільні експериментальні зразки підпису та почерку ФО-П ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_6 .

3.Доручити виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. 160 КПК України слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в роботі яких знаходиться кримінальне провадження №0002694, ОСОБА_4 або ОСОБА_9 ; або за дорученням слідчого, оформленим відповідно до ст. 40, 41 КПК України, - оперативному співробітнику.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1