Справа № 727/3229/16-к Провадження № 1-кс/727/1180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000031 від 29 квітня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом виявлення співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Чернівецькій області спільно з співробітниками Вижницького МРВ УСБУ у Чернівецькій області придбання з метою збуту гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Ашіма» без марок акцизного податку України в кількості 7500 пачок, які останній транспортував з цією ж метою на автомобілі марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 .

28.04.2016 року з ході огляду місця події, а саме салону та багажного відділення автомобіля марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 . яким керував гр. ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 7500 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Ашіма» без марок акцизного податку України. В ході огляду незаконно виготовлені тютюнові вироби та знаряддя вчинення злочину-автомобіль марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 вилучено та доставлено в ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Опитаний 28.04.2016 року гр. ОСОБА_5 показав, що купив тютюнові вироби на Калинівському ринку і хотів реалізувати в м. Берегомет, однак по дорозі був зупинений співробітниками правоохоронних органів. На ринок він приїхав на автомобілі марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 . який належить його другові ОСОБА_6 . Він попросив у нього автомобіль на один день для власних цілей і не сказав для яких цілей.

Відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 автомобіль марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_7 .

Вказує, що транспортний засіб (автомобіль) червоного кольору марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 (номером шасі) НОМЕР_3 , який 28.04.2016 перебував під керуванням ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 204 КК України (за його допомогою здійснювалось транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку України), в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ (містить сліди вчинення кримінального правопорушення, які вказують на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення). Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 96-1. 96-2 КК України та ст. 100 ч. 9 КПК України до такого транспортного засобу може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що власник ОСОБА_8 та володілець ОСОБА_9 не знали про цілі використання ОСОБА_5 автомобіля. Також конкретизувала вимоги, просила накласти арешт на автомобіль у вигляді заборони його відчуження.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні пояснили, що він не вказував своєму знайомому ОСОБА_6 для чого він взяв у користування автомобіль. Проти клопотання заперечували.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на автомобіль

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого та учасників кримінального провадження, приходжу до настпуних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом виявлення співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Чернівецькій області спільно з співробітниками Вижницького МРВ УСБУ у Чернівецькій області придбання з метою збуту гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Ашіма» без марок акцизного податку України в кількості 7500 пачок,

28.04.2016 року з ході огляду місця події, а саме салону та багажного відділення автомобіля марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 . яким керував гр. ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 7500 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Ашіма» без марок акцизного податку України. В ході огляду незаконно виготовлені тютюнові вироби та знаряддя вчинення злочину-автомобіль марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 вилучено та доставлено в ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с.12-13).

З протоколу допиту від 28.04.2016 року гр. ОСОБА_5 слідує, що автомобіль марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 належить його другові ОСОБА_6 , який він попросив на один день для власних цілей і не повідомив для яких саме цілей (а.с.8-9).

З копії технічного паспорту НОМЕР_2 вбачається, що даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.с.15)

Як вбачається з копії пояснень ОСОБА_6 , вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_7 , однак офіційно його не оформив. 28.04.2016р. його товариш ОСОБА_5 попросив у нього автомобіль у користування, не повідомивши цілі (а.с.10)

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що оскільки санкція ст. 204 КК України, за якою проводиться досудове розслідування № 0000031 не передбачає конфіскацію чи спеціальну конфіскацію майна, крім цього спеціальна конфіскація автомобіля у його власника ОСОБА_7 не може бути затосована, оскільки він не знав та не міг знати, що автомобіль використовувався як знаряддя злочину, що підтвердила сама слідчий в судовому засіданні, вважаю, що посилання слідчого, як на підставу наладення арешту на майно, про можливе застосування спецільної конфіскації є безпідставним.
Однак, враховуючи те, що автомобіль марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , слід накласти арешт у вигляді заборони його відчуження з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль червоного кольору марки «ALFA ROMEO» державний номер НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони останньому його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1