Справа № 192/454/16-к
Провадження № 1-кп/192/42/16
В И Р О К
Іменем України
"03" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000018, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що не працює, має середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, раніше судимого:

1)26.06.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.3 ст.142, ч.1 ст. 145, ст.42 КК України (1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)10.04.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

3)06.03.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 27 червня 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 23 дні.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно, знаходячись на вул. Тверській, 9а у м. Дніпропетровську, придбав у невідомої особи медичні шприці заповнений речовиною, з 3,7420 г, 1,6420 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,6137г та 1,0246 г, особливо небезпечного наркотичного засобу концентрат із макової соломи (опій екстракційний), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав при собі, поклавши в кишеню своєї куртки, таким чином вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне, незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено без мети збуту, 10 січня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , поклавши медичні шприці з особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат із макової соломи (опій екстракційний) масою 3,7420 г, 1,6420 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,6137г та 1,0246 г, до пакету з особистими речами, а пакет на килим підлоги за заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , виїхав в напрямку м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, тим самим незаконно повторно зберігав та перевозив наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 10 січня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, інспектором ДПС взводу БДПС ГУНП в Дніпропетровській області на вул. Леніна в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_3 , де під час огляду автомобіля на килимі за переднім пасажирським сидінням було виявлено згорток обмотаний скотчем з фрагментами медичних шприців з речовиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,6137 г, 1,0246 г, який ОСОБА_3 незаконно повторно зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 09 січня 2016 року приблизно о 17 год., він вирішив придбати наркотичні засоби для особистого вживання, для цього він прибув на вул. Тверську у м. Дніпропетровську, де у невідомої особи за 500 грн., він придбав наркотичний засіб «опій екстракційний», який знаходився в двох шприцах об`ємом 5 мл. Він поклав наркотичний засіб собі до правої кишені куртки, і зберігав до наступного дня. 10 січня 2016 року він подзвонив знайомому та попросив його відвести до м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області по своїм справам за 350 грн. Того ж дня, точний час він не пам`ятає, автомобіль в якому він їхав було зупинено працівниками ДПС, та при огляді автомобіля на килимі за переднім пасажирським сидінням було виявлено наркотичний засіб.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням висновку судової експертизи та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинені повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, в тому числі і за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений ч.2 ст.309 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України щодо обвинуваченого, як наполягали сторони, оскільки обвинувачений, який був неодноразово судимий за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, і після реального відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, і знову повторно вчинив новий злочин лише через півтора року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1