КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1804/16-к
Провадження № 1-кс/552/310/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, утриманців немає, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в місті Полтаві по вул. Шевченка неподалік будинку № 75, маючи корисливий умисел, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволодів майном останнього, а саме: грошовими коштами у сумі 600 грн. та чоловічою обручкою вагою 1,7 грама, із металу жовтого кольору проба 585, вартістю 1203 грн, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 1803 грн. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання та просив застосувати домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання,приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом огляду від 05 квітня 2016 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06 квітня 2016 року;

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

протоколом проведення слідчого експерименту;

протоколами пред`явлення особи для впізнання;

07 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 не працює, що свідчить про те, що він не має міцних соціальних зв`язків, може ухилитися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Також суд приймає до уваги, щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177-178, 181,193-194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2. Прибувати по першому виклику до слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати працівників ІВП ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого або суд.

Надати право працівникам ІВП ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання ОСОБА_5 обов`язків обумовлених домашнім арештом, а за необхідності отримувати усні чи письмові пояснення.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 07 червня 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1