Справа № 645/3160/16-к
Провадження № 1-кс/645/739/16
УХ В А Л А
іменем України

15 липня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській областіОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001790 від 17.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській областіОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до оригіналу договору про надання правової допомоги №7/07 (витяг), укладений адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу в суді, прокуратурі, міліції, податкової міліції, контролюючих органах України та інших державних установах, або державних та недержавних підприємствах, та організаціях, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження за виконавчим листом №2/2018/1850/2012/13, виданим 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, який надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 21.07.2015 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 16.06.2016 надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа у невстановлений час підробила його підпис у офіційному документі: - "Постанова про звільнення майна боржника з-під арешту від 20.01.2016 року», винесену державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 (ЖЕО 10461)

За даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області 17.06.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 працює з 28 квітня 2016 року. До цього часу з листопада 2015 року займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 . З 07 жовтня 2012 року до листопада 2015 року займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 . 03.06.2016 року до ОСОБА_7 звернулася заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 з повідомленням про те, що нею зроблено запит та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 , який є боржником по виконавчому провадженню №2/2018/1850/2012/13, виданому 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат. Згідно з вищезазначеною довідкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про обтяження №10961035 від 28.08.2015 року за вищезазначеним виконавчим провадженням. Тобто з майна ОСОБА_6 знято арешт. Разом з цим, ОСОБА_9 зазначила, що виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано, тому підстав для скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця ОСОБА_10 № 48510218 від 27.08.2015 року, не має. Виконавчий лист № 2/2018/1850/2012/13, виданий 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 21.07.2015 року. Державним виконавцем ОСОБА_10 24.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження. № ЄДРВП 48510218.

На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова слідчим СВ Фрунзенського отримано тимчасовий доступ до виконавчого провадження за виконавчим листом №2/2018/1850/2012/13, виданим 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, який надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 21.07.2015 року, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів.
Встановлено, що в матеріалах вищезазначеного виконавчого провадження наявний оригінал договору про надання правової допомоги №7/07 (витяг), укладений адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу в суді, прокуратурі, міліції, податкової міліції, контролюючих органах України та інших державних установах, або державних та недержавних підприємствах, та організаціях.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що вищезазначений договір з адвокатом ОСОБА_5 він ніколи не підписував, вказаного адвоката взагалі ніколи не бачив.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, вважали необхідно отримати оригінал договору про надання правової допомоги №7/07 (витяг), укладений адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу в суді, прокуратурі, міліції, податкової міліції, контролюючих органах України та інших державних установах, або державних та недержавних підприємствах, та організаціях, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження за виконавчим листом №2/2018/1850/2012/13, виданим 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми.
Вищезазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд клопотання слідчого у їх відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Крім того, враховуючи, що згідно показань ОСОБА_6 він не укладав договору із адвокатом ОСОБА_5 , то надання доступу до договору про надання правової допомоги, не буде порушенням адвокатської таємниці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001790 від 17.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу договору про надання правової допомоги №7/07 (витяг), укладений адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу в суді, прокуратурі, міліції, податкової міліції, контролюючих органах України та інших державних установах, або державних та недержавних підприємствах, та організаціях, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження за виконавчим листом №2/2018/1850/2012/13, виданим 14.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, який надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 21.07.2015 року, та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 15.08.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1