Справа № 464/5321/16-к
пр.№ 1-кп/464/262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001788 від 31.05.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001788 від 31.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 05.06.2016 року близько 04:30 год., пербуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з-під подушки ОСОБА_4 золотий перстень вагою 3,22 г., вартістю 3 950 гривень та грошові кошти в сумі 50 гривень, а після цього, як його дії були виявлені потерпілою, ОСОБА_5 , відштовхнувши потерпілу, разом з викраденим майном покинув приміщення квартири, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки злочин вчинений відносно неї її внуком, просила закрити кримінальне провадження, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подала письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність звернення потерпілої із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід та ін., що вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка є бабою обвинуваченого, а відтак згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України є близьким родичем обвинуваченого, про відмову від обвинувачення, думку прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити на підставі відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: золотий перстень, який передано на зберігання потерпілій повернути ОСОБА_4 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1