Справа № 1-179/11
ВИРОК

Іменем України

07 квітня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Ратушняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Бершадь, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.02.2011р. шляхом вільного доступу вчинив крадіжку черевиків чоловічих фірми АСТІVз приміщення Торгівельного Центру Метро, який розташований за адресою с.Зарванці, Хмельницьке шосе,0,5 км., Вінницького району та області вартістю 129 грн.98 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,

розкаявся у скоєному просить суворо його не карати.

Суду пояснив, що працював охоронцем у Торгівельному Центрі Метро. Тривалий час їм затримували оплату праці і 23.02.2011р. він шляхом вільного доступу вчинив крадіжку черевиків чоловічих фірми АСТІVз приміщення центру, оскільки не мав відповідних до сезону черевиків. Після вчинення крадіжки він взувся у вкрадені черевики, пройшов касу, але був затриманий працівниками охорони центру. У скоєному розкаявся та просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись допитом підсудного та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному при цьому, як і іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України). При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд, за відсутності обтяжуючих обставин, враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, однак негативно характеризується за місцем минулого працевлаштування, є раніш не судимим, активно сприяв у розкритті злочину.

За таких обставин, з врахуванням тяжкості скоєного злочину суд визнає, що підсудному ОСОБА_1 можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 ч. І КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ чоловічі черевики фірми АСТІV, що знаходяться на зберіганні Торгівельного Центру Метро, повернути в повне розпорядження власника.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб.

Суддя: