overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1108/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживав по АДРЕСА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду вінницької області від 14.07.2016 щодо відмови в задоволенні подання адмінстрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживав по АДРЕСА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду вінницької області від 14.07.2016 щодо відмови в задоволенні подання адмінстрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживав по АДРЕСА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду вінницької області від 14.07.2016 щодо відмови в задоволенні подання адмінстрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , та призначити апеляційний розгляд на 06. 09 .2016року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/2612/16-к
Провадження №11-сс/772/459/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2016р. о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/772/1546/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 70,72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 70,72 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 70,72 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №485/1226/16-к 25.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784// 556/ 16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників процесу не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою. захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 14грудня 2016 року на 9 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №591/635/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1049/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2016 року. На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/420/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити. Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000288 скасувати.

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAN 19.361, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2016 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Провадження № 11-кп/795/1266/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища виправданих, їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 14:00 год.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу та викликати виправданих в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
25.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до повідомлення Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на запит суду обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвалою суду від 14.11.2016 р. постановлено судове провадження у кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Личаківською виправною колонією № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, та судове засідання відкласти на 25 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає здійснити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Личаківською виправною колонією № 30.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Личаківською виправною колонією № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Судове засідання відкласти на 28 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Личаківської виправної колонії № 30.

Зобов`язати уповноважену службову особу Личаківської виправної колонії № 30 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6474/16-к
Провадження №1-кс/442/1200/2016
"17" листопада 2016 р. м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. з участю секретаря Михалко І.І.., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и л а :
У зв'язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» - задоволити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення після отримання заяви АТ « Ощадбанк» від 24.05.2016 року протиправною.
Зобов»язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, як орган досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ощадбанк» від 25.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 458/327/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/762/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України,
встановив:
11 листопада 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.
В ході підготовки прокурору та обвинуваченому було направлено копії ухвали про відкриття провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 598/1700/16-к
провадження № 1-в/598/392/2016
УХВАЛА
"23" листопада 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
22 листопада 2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Дане клопотання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1700/16-к, провадження №1-в/598/392/2016.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 02 грудня 2016 року о 11 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/350/16
Справа № 676/1525/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 від 18.08.2015 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та означену постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29.09.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в слідчий відділ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 29 листопада 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
№ 5 2375 ск 15
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень, строк на касаційне оскарження яких відновлено постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року.
Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.
Зокрема, прохальна частина касаційної скарги складена без урахування положень ст. 396 КПК 1960 року, якою визначено ті повноваження суду касаційної інстанції, які він може ухвалити за результатами розгляду справи.
Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Відтак, зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.
З урахуванням наведеного, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК -

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1