н/п 1-кс/490/2597/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3868/15-к
У Х В А Л А

30.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафронівка, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Шарк», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000613 за ст. 307 ч.2 КК України за повідомленням про те що ОСОБА_7 займається збутом наркотичних засобів.

28.04.2015р. за підозрою у скоєні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_6 , 29.02.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 19.03.2015р. біля ТЦ «Сіті Центр» по проспекту Леніна в м. Миколаєві ОСОБА_7 отримав в ході проведення контролю за вчиненням злочину від громадянина ОСОБА_8 8000 грн., який передав ОСОБА_6 , від якого отримав наркотичний засіб у вигляді канабису вагою 374,6 гр., який в свою чергу передав громадянину ОСОБА_8 . Крім того, 28.04.2015р. аналогічним чином ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 біля парку ім.. 61 комунара по вул. Адміральській, отримав грошові кошти в сумі 8000грн., передав їх ОСОБА_6 , у якого отримав наркотичний засіб у вигляді канабису, який той в свою чергу передав ОСОБА_8 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні злочину в той період як притягується до кримінальної відповідальності за ст. 15 ч.2. 115 ч.2 КК України, в зв`язку з чим слідчий вважає що підозрюваний може в незаконний спосіб впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини та переховуватися від слідства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав, що при проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваного були виявлені рослини, схожі на рослини роду конопель, по ним зараз проводиться експертиза. Вказане може свідчити про значні обсяги збуту наркотичного засобу, а також про те що саме це є основним заробітком підозрюваного.

Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилалися на те що він має постійне місце мешкання, постійне місце роботи, хворого батька.

Крім того. Підозрюваний пояснив що він дійсно притягується до кримінальної відповідальності за ст. 15 ч.2, 115 ч.2 КК України, справа розглядається ново одеським районним судом, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Крім того підтвердив що вилучений під час обшуку наркотичний засіб належить йому. Знайомий був йому повинен грошові кошти, розрахувався наркотиком.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою та підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом обшуку домоволодіння за місцем мешкання підозрюваного, протоколами обшуку автомобілів та особистого обшуку підозрюваного, при якому вилучені грошові кошти, що були передані ОСОБА_8 в якості грошових коштів для придбання наркотичних засобів, частково власними поясненнями ОСОБА_6 , протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , того факту що він підозрюється у вчинені злочину в період притягнення до кримінальної відповідальності, достатніх даних стверджувати що збут наркотичних засобів є основним джерелом заробітку, є достатні підстави вважати щодо існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України, а саме що при обранні будь-якого іншого запобіжного заходу підозрюваний буде мати змогу вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням як ролі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, обсягу наркотичного засобу який збувався, періодичності збуту, а також з урахуванням інших обставин що були викладені вище, вважаю необхідним визначити заставу в порядку передбаченому ст. 182 ч.5 п.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2015р.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави у розмірі 360 000грн. / триста шістдесят тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу покласти на нього обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1