Справа № 683/1526/14-к
1-кп/683/29/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід захиснику обвинуваченої ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_6 обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 на досудовому слідстві надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_11 , інтереси якого суперечать інтересам ОСОБА_12 .
Заслухавши прокурора, який вважає заявлений відвід безпідставним, захисників та обвинувачених, які підтримали заявлений відвід, суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КПК України особа, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадку якщо вона у цьому провадженні раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.
Оскільки під час досудового слідства адвокат ОСОБА_6 надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_11 , інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченої ОСОБА_12 , тому клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 слід задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_12 заявила клопотання про призначення їй іншого захисника Хмельницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обставини даного кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_12 , тому суд вважає за необхідне залучити їй захисника з Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-
Задовольнити заявлений відвід захиснику ОСОБА_6 .
Зобов`язати Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника обвинуваченій ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, в приміщення Старокостянтинівського районного суду на 15 год.00 хв. 4 серпня 2016 року.
Судді