Справа № 216/4334/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-
23 червня 2015 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся о суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
В обґрунтування вказує, що що ОСОБА_5 , в травні 2015 року маючи умисел на збут підроблених грошей скоїв кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності за наступних обставин.
Відповідно до Декрету КМ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1995 року валютою є банкноти Національного банку та розмінні металеві монети, які перебувають в обігу і є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу чи такі, що вилучаються з нього але підлягають обміну на грошові знаки, які введено в обіг, а також іноземні знаки у вигляді банкнот.
Так, ОСОБА_5 , приблизно о 14.00 годин 18.05.2015 року, перебуваючи біля входу в ТК "Аркада" на території ринку "Центральний" по вулиці Косіора, 22 а, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, отримав від невстановленої слідством особи, купюру номіналом 100 доларів США серії HD 78021905А, достовірно знаючи, що остання є підробленою, а саме за своїми характеристиками не відповідає грошовим знакам Федеральної резервної системи США, переслідуючи мету збагачення, шляхом обміну та отримання національної валюти України, яка перебуває в офіційному обігу, діючи умисно з корисливих мотивів збув вказану купюру громадянину ОСОБА_6 , за що отримав грошові кошти в сумі 2200 гривень, які в подальшому витратив на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 19.06.2015 року №70/06-441:
- банкнота номіналом 100 доларів США за серійним номером HD 78021905A не відповідає за своїми характеристиками грошовим знакам Федеральної резервної систем США аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу;
- зображення серійного номеру, літери та цифри банку, печатки Казначейства США отримані способом електрофотографічного друку за допомогою копіювально - розмножувальної техніки. Інші зображення лицевого та зворотного боків банкноти отримані поліграфічним способом з використання форм плоского (офсетного) другу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в сукупності:
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- висновком судово-технічної експертизи від 19.06.2015 року №70/06-441;
- допитами свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.199 ч.1 КК України, за ознаками збуту підроблених грошей.
23 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід підозрюваному взяття під варту, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні важкого злочину, перебуваючи на свободі може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
Підозрюваний просить суд обрати йому інший більш м`якший запобіжний захід, він неофіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання за яким зареєстрований.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України, яке в силу ст..12 КК України являється тяжким, разом з тим суд враховує, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., має постійне місце проживання та реєстрації, тобто відсутні підстави для застосування найсуровішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тоді як на думку суду є підстави застосування до підозрюваного домашнього арешту, так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 21.08.2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 06:00 години.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 23.06.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5