Справа №: 398/1149/16-к
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення , а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про інформацю, стосовно користувачів мобільного телефону «НТС» з ідентифікаційними даними IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 24.03.2016 до теперішнього часу із зазначенням номерів мобільних операторів, якими користувалися із зазначеного мобільного телефону, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій.
Клопотання мотивоване тим, що 25.03.2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом викрадення у громадянина ОСОБА_5 невідомими особами мобільного телефону марки «НТС» з ідентифікаційними данними IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано уякості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 24.03.201 близько 18.00 години приїхав на автомобілі ВАЗ 2108 червоного кольоруд.н.з. НОМЕР_3 до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в будинку АДРЕСА_1 , автомобіль залишив біля вказаного будинку, а сам пішов до знайомого. Телефон «НТС» залишив на панелі в автомобілі, Повернувшись через 10 хвилин до машини, виявив відсутність телефону, коли оглянув автомобіль, то виявив, що забув зачинити передню пасажирську дверцю. Центрального замку та сигналізації в автомобілі немає. Хто міг здійснити крадіжку телефону «НТС» невідомо.
Крім того, проведено огляд місця події від 25.03.2016, допитано свідка ОСОБА_7 , відпрацьованораніше судимих осіб, можливі місця збуту, але встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим.
Досудовим слідством встановлено, що викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НТС Desire 616 dualsim» мав IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 .
Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України .
У судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, слідчий пояснив, що в інший спосіб встановити місце знаходження осіб причетних до вчинення крадіжки неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання , заслухавши доводи прокурора та слідчого, вважаю , що клопотання підлягає частвовому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п"ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладені вище норми закону , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину , не можливість отримати відомості в інший спосіб, а також те , що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, маршрути передавання тощо . Вимоги слідчого щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обгрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.
При цьому, вважаю, що клопотання слідчого не може бути задоволеним в частині тимчасового доступу до інформації "по теперішній час" з прив`язкою до базових станцій, оскільки така інформація міститиме дані щодо можливого місця перебування користувача мобільного телефону, що відповідно до ст.268 КПК України є негласною слідчою (розшуковою) дією, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційного суду. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів, які містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування слід надати з 24.03.2016 року по 11.50 годину 06.04.2016 року (реєстрація клопотання по КП Д-3 у суді).
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме: інформації, стосовно користувачів мобільного телефону «НТС» з ідентифікаційними даними IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 24.03.2016 року до 11.50 години 06.04.2016 року із зазначенням номерів мобільних операторів, якими користувалися із зазначеного мобільного телефону, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій.
Надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення речей та документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме: інформації, стосовно користувачів мобільного телефону «НТС» з ідентифікаційними даними IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 24.03.2016 року до 11.50 години 06.04.2016 року із зазначенням номерів мобільних операторів, якими користувалися із зазначеного мобільного телефону, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 11.04.2016 року по 11.05.2016 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
В решті вимог за клопотанням - відмовити.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1