1Справа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
25 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту на 60 днів до 28 грудня 2015 року.
У судовому засіданні судом в порядку статті 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Прокурор у судовому засіданні проти продовження домашнього арешту не заперечував, вважав за доцільне продовжити дію зазначеного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ) у судовому засіданні зазначив, що можливо змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Як пояснив суду обвинувачений ОСОБА_5 , на даний час його захисник знаходиться в іншому процесі. ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду зазначеного питання за відсутності захисника. Просив врахувати думку захисника ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе вирішити питання щодо запобіжного заходу за їх відсутності.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини другої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В даному випадку запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався судом, з огляду на що судом у судовому засіданні було постановлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
На даний час обставини, з урахуванням яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, не зникли, з огляду на що суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді погодинного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці до 25 лютого 2016 року, з 20:00 години до 06:00 години доби.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25 грудня 2015 р. о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1