УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2015 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_2 та продовжено застосування екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.11.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2015 року, винесено нову ухвалу, якою визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , і продовжено застосування екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, тобто до 08.12.2015 року включно.

19.11.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання заступника прокурора м.Києва та змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт з перебуванням останнього за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу с 22-00 до 06-00 години із застосуванням електронного засобу контролю.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України перевищено максимальний термін досудового розслідування, а також згідно ч.10 ст.584 КПК України строк екстрадиційного арешту не може перевищувати 12 місяців.

Заявник посилається на те, що на даний час перевищено строк обмеження волі і відсутнє рішення суду, що вступило в законну силу, тому просить суд скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обов`язку носити електронний засіб контролю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи або забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч.2 ст.586 КПК України скасування тимчасового арешту або запобіжного заходу здійснюється керівником відповідної регіональної прокуратури, його першим заступником або заступником за дорученням (зверненням) центрального органу України, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої цієї статті, за погодженням з відповідним центральним органом. Копія постанови про скасування тимчасового арешту або запобіжного заходу надсилається уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, слідчому судді, який приймав рішення про застосування тимчасового арешту або запобіжного заходу, а також особі, щодо якої застосовується запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва питання про скасування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки дане питання за вимогами кримінально-процесуального законодавства не віднесено до компетенції слідчого судді.

Крім того, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби було застосовано до ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2015 року за клопотанням заступника прокурора м.Києва. Тому дане клопотання ОСОБА_2 не підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до нього документами.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 585-586 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути заявнику разом з доданими до нього документами.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.586 КПК України скасування тимчасового арешту або запобіжного заходу здійснюється керівником відповідної регіональної прокуратури, його першим заступником або заступником за дорученням (зверненням) центрального органу України, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої цієї статті, за погодженням з відповідним центральним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1