Справа № 526/1054/16-к
Провадження № 1-кс/526/146/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя

АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

1) 10.12.2003р. - Гадяцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік;
2) 17.06.2004р. - Гадяцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі;
3) 03.06.2005р. - Гадяцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі;
4) 07.09.2007р. - Гадяцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. 25.01.2008 р. Апеляційним судом Полтавської області вирок змінено та призначено покарання за ст.ст.185 ч.3, 69, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі;
5) 15.02.2010р. - Гадяцьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. 21.09.2011 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 26 днів;
6) 24.05.2012 р.- Гадяцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 71, 81 ч.4, КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі. 24.06.2015 р.звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Із клопотання вбачається, що 07.03.2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 , з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, маючи при собі гайковий ключ та санки, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке не має суцільної огорожі, та із циркулярного станка, який знаходився на її території, демонтував за допомогою гайкового ключа електричний двигун вартістю 3800 грн. і, поклавши його на санки, залишив місце вчинення злочину, спричинивши збитки потерпілій на вказану суму. Викрадений двигун близько 02 год. наступного дня продав ОСОБА_8 , мешканцю с. Веприк Гадяцького району.

Крім цього, 09.03.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мотоциклом марки «ИЖ-56»,1960 року випуску, без державного номерного знаку, що належав ОСОБА_7 , вартістю 3725 грн. 59 коп.. Потім відбуксирував його за межі садиби власниці та збиравсь продати ОСОБА_8 , мешканцю с. Веприк Гадяцького району, однак через відмову останнього придбати мотоцикл, цього не зробив, у зв`язку з чим покинув мотоцикл у межах зазначеного села 10.03.2016 року.

Дані щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 10.03.2016 року.

Дані щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 10.03.2016 року.

Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.05.2016 року матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000193.
06.04.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 вручено 18.05.2016 року.

Прокурор підтримав клопотання та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вина ОСОБА_5 підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду місця події від 10.03.2016 року; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду мотоцикла марки ИЖ-56 в с. Веприк Гадяцького району; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_8 ..

У клопотанні підставами для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий зазначає слідуючі ризики: підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив умисні злочини, один з яких тяжкий, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, в з`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує дані про особу підозрюваного, який звільнившись з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює і може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення .

Враховуючи вказані обставини , особу підозрюваного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі процесуальні обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;

2.цілодобово не відлучатися з будинку по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду .

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459 - 467 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;

2. цілодобово не відлучатися з будинку по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду .

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділом поліції ГУ НП в Полтавській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дати винесення ухвали, тобто з 19.05.2016 року по 17.07. 2016 року включно .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1