Справа № 702/731/16-к
Провадження № 1-кп/702/84/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

25 жовтня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з секретарем : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000199 у справі № 702/731/16-к за провадженням №1-кп/702/84/16 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 18.09.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у встановленому порядку судимість не знята та не погашена, місце державної реєстрації АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_9 : не з"явився,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.06.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.07.2016 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11.09.2016 року. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 05.09.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 03.11.2016 року. Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03.11.2016 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, виникла необхідність у зверненні до Монастирищенського районного суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , позицію якого підтримав його захисник ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Вважає, що є підстави для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ризики, якими обґрунтовано клопотання відсутні. Він немає наміру чинити тиск на потерпілого, зобов`язується з`являтися на виклики.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і виходить з наступного:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що не відпали ризики, які були заявлені та визнані судом при обранні міри запобіжного заходу. Суду не надано доказів для зміни обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який, а саме домашній арешт.
Закінчити розгляд справи до 03.11.2016 року є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 199, 331 КПК України, суд
у х в ал и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , строком на 60 днів з дня постановлення ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року, тобто до 23 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам негайно після закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО, начальнику ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1