Справа № 404/2598/16-к
Номер провадження 1-кс/404/519/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003721 від 22.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого: 03.07.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, подальші судимості слідством не встановлені, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків на ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2016 року у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи офіційно працевлаштованим, знаходячись у приміщенні сервісного центру ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що власник залишив мобільний телефон з метою ремонту, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Asus TOOJ ZENFONE 5 8 GB», належний ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 27 від 19.04.2016 року становить 3080,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3080,00 грн.

Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповіддю на запит з ломбарду «Благо» та іншими матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який погодився з клопотанням слідчої про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, суворість можливого покарання ОСОБА_5 , а у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме до 24.06. 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме з 27.04.2016 року по 24.06.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до кабінету слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами слідчого для проведення слідчих дій, а також прокурора чи суду за першою вимогою;

не залишати в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні як особисто, так і через сторонніх осіб;

надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 24.06. 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1