г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2516/16-к
Номер провадження 1-кс/213/334/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах кримінального провадження №0001442, за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.09.2016 р. приблизно о 21:00 годині, знаходячись біля будинку №7 по вул. Боженка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку,приблизно о 23.00 годині знаходячись навпроти другого під`їзду будинку № 47 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 через незачинені двері проник у автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , таємно, викралиакумулятор «Plazma original 60A», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2579 від 24.10.2016 року становить952 гривень 90 копійок, та одну музичну колонку фірми «ВВК», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2579 від 24.10.2016 року становить 125 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1077 гривень 90 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.09.2016 року приблизно о 23:30 годині, знаходячись біля будинку №37 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа до замка дверей проник у автомобіль «ВАЗ 21065», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 р.в., який належить ОСОБА_7 , звідки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , таємно, повторно, викралимайно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2579 від 24.10.2016 року становить 1904 гривень 15 копійок, а саме: акумулятор «Amega Premium 600A» вартістю 1169 гривень 10 копійок, автомобільну сумку трикутної форми розміром 25х10 см вартістю 65 гривень, накидку від дощу фірми «Pocket Raincoat» вартістю 57 гривень 50 копійок, світло-відбиваючий жилет вартістю 39 гривень, два автомобільні дроти вартістю 107 гривень 50 копійок, мультитул фірми «Sheffield №12007» в чохлі з 10 насадками на викруткувартістю 277 гривень, похідний ніж, виделку та ложку фірми «Expedition» у чохлі вартістю 189 гривень 05 копійок. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1904 гривень 15 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22.09.2016 року приблизно о 00:10 годині, знаходячись біля будинку №41 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_5 через незачинені двері проник у автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , звідки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , таємно, повторно, викралиакумулятор «Westa 600A», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2579 від 24.10.2016 року становить 1246 гривень 50 копійок. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22.09.2016 року приблизно о 00:40 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_5 через незачинене скло двері відкрив її замок та проник у автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , звідки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , таємно, повторно, викралиакумулятор «Dynamic 6CT-60-A3», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2579 від 24.10.2016 року становить 1168 гривень 50 копійок. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену вище суму.

30.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами огляду місць події; протоколом огляду акумуляторів; постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів;

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001442, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 29.12.2016 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 20 Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1