Справа № 591/1756/16-к
Провадження № 1-кс/591/1104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 16.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 16.03.2016 року він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником Шосткінської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за ст.364 ч.1 КК України. Ним отримана відповідь, якою прокуратура Сумської області відмовила йому в задоволенні зазначеної заяви. Вважаючи це порушенням вимог ст.214 КПК України, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості, що містяться в його заяві стосовно ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_4 , неодноразово не з`явився хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, суд вважає, що останній зловживає своїми процесуальними правами, оскільки ст.306 КПК України передбачає обов`язкову його участь, в зв`язку з чим з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, вважаючи що заявник зловживає своїми правами, розгляд скарги провести без участі заявника.

Прокурор не підтримує скаргу, вважає її надуманою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 16.03.2016 року звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником Шосткінської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за ст.364 ч.1 КК України. В подальшому 29.03.2016 року ОСОБА_4 , спрямована відповідь, якою прокуратура Сумської області відмовила йому в задоволенні зазначеної заяви. Скаржник вважаючи це порушенням вимог ст.214 КПК України, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості, що містяться в його заяві стосовно ОСОБА_5 .

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення керівником Шосткінської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за ст.364 ч.1 КК України Фактично скаржником викладені обставини, якими він обґрунтовує свою незгоду з діями і бездіяльністю вказаної особи і зазначає, що в діях ОСОБА_5 , є ознаки недбалості, однак за приписами норм матеріального права службова недбалість тягне за собою завдання шкоди, яка в даному випадку відсутня. Крім того, скаржник вказує на порушення норм процесуального права, які з його точки зору, допустив вказаний працівник в ході досудового розслідування, однак дані висловлення є голослівні і ніякими доказами не підтверджуються.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості дій вказаного працівника надане суду, в даному випадку жодного процесуального рішення з приводу незаконності дій керівника Шосткінської місцевої прокуратури ОСОБА_5 судом не приймалося ні в порядку цивільного судочинства ні в порядку КАСУ чи КПК України ..

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відсутні, його скарга на бездіяльність прокуратури є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1