Номер провадження 1-кп/643/241/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, українку, не одружену, не працюючу, раніше судиму: 1) 17.01.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 року ; 2) 04.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , звільнена умовно-достроково на невідбуту частину 1 місяць 1 день , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засідання 21 квітня 2016 року не з`явилися свідки . Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою та прийняти ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора , обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення цього клопотання та просили змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу на більш м`яку, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що 25 вересня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
В ухвалі Московського районного суду м. Харкова зазначено обставини , які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, санкції яких передбачаються позбавлення волі понад п`ять років , раніше була неодноразово засуджена , інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 176-178 , 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 червня 2016 року .
У судовому засіданні оголосити перерву до 03 червня 2016 року 14 год.
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4
привід у судове засідання на 03 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 48
Виконання приводу доручити Орджонікідзевському ВП , Червонозаводському ВП , Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова