Справа № 729/246/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/688/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за № 0000097, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого Бобровицьким районним судом Чернігівської області:

- 14 вересня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 25 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 9 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій просить змінити вирок суду та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. Вважає, що судом при призначенні покарання не було належним чином враховано його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має сталі соціальні зв`язки, родину, малолітню дитину на утриманні, відсутність обтяжуючих обставин. Також зазначає, що йому не було роз`яснено під час судового провадження, що з врахуванням, що він був найманим працівником і у відповідності до ст. 477 КПК України кримінальне провадження є формі приватного обвинувачення.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 на початку листопада 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, працюючи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База №83, з метою вчинення крадіжки та маючи вільний доступ до складських приміщень вказаного підприємства, зайшов до складу №1 розташованого в АДРЕСА_3 звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 2,97 грн за 1 кг., на загальну суму 415 грн., 80 коп, заподіявши шкоду потерпілому на вказану суму.

В середині листопада 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, працюючи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База №83, з метою вчинення крадіжки та маючи вільний доступ до складських приміщень підприємства, зайшов до складу №1 розташованого в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 2,97 грн., за 1 кг на загальну суму 415 грн., 80 коп., заподіявши шкоду на вказану суду.

В кінці листопада 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, працюючи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База №83, з метою таємного викрадення майна, маючи вільний доступ до складських приміщень даного підприємства, зайшов до складу №1 розташованого в АДРЕСА_3 звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 2,97 грн., за 1 кг., на загальну суму 415 грн., 80 коп, заподіявши шкоду на дану суму.

На початку грудня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, працюючи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База №83, з метою вчинення крадіжки та маючи вільний доступ до складських приміщень вказаного підприємства, зайшов до складу №1 розташованого в АДРЕСА_3 звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 3,14 грн. за 1 кг на суму 439 грн., 60 коп, заподіявши шкоду на вказану суму.

В середині грудня 2015 року, точної дати слідством не встановлено. близько 23 години, працюючи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База №83, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до складських приміщень вказаного підприємства, зайшов до складу №1 розташованого в АДРЕСА_3 звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 3,14 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 439 грн., 60 коп, заподіявши потерпілому шкоду на дану суму.

В кінці грудня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, працюючи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База №83, в м. Бобровиця, Чернігівської області по вул. Горького №112 з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на території даного підприємства шляхом вільного доступу з відгрузочної ями викрав 150 кг зерна пшениці, вартістю 3,49 грн., за 1 кг на загальну суму 523, 50 грн, чим заподіяв шкоду на вищезазначену суму.

В середині січня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, працюючи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База №83, з метою таємного викрадення чужого майна та маючи вільний доступ до складських приміщень вищезазначеного підприємства, зайшов до складу №2 що в АДРЕСА_3 звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 4,09 грн., за 1 кг на загальну суму 572 грн., 60 коп, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці січня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, працюючи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База №83, з метою вчинення крадіжки, маючи вільний доступ до складських приміщень вказаного підприємства, зайшов до складу №2 розташованого в АДРЕСА_3 звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 4,09 грн., за 1 кг., на загальну суму 572 грн., 60 коп, чим заподіяв матеріальну шкоду на дану суму. Зерно розподіляв у заздалегідь підготовлені мішки, після вчинення крадіжок викраденим розпорядився на власний розсуд.

4 лютого 2016 року близько 21 години з метою вчинення крадіжки через паркан проник на охоронювану територію філії ПАТ ДПЗКУ Хлібної бази №83, яка розташована в м. Бобровиця, по вул. Горького №112, де у подальшому через незамкнені двері проник до приміщення складу №2, звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 4,24 грн. за 1 кг, на загальну суму 593 грн., 60 коп, заподіявши підприємству майнову шкоду на дану суму.

6 лютого 2016 року близько 21 години, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до філії ПАТ ДПЗКУ Хлібної бази №83, що в м. Бобровиця, по вул. Горького №112 , через паркан проник на охоронювану територію вищезазначеної філії, де у подальшому через незамкнені двері проник до приміщення складу№2, звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 4,24 грн. за 1 кг на загальну суму 593 грн., 60 коп, чим заподіяв майнову шкоду на дану суму.

8 лютого 2016 року близько 21 години з метою вчинення крадіжки прибув до філії ПАТ ДПЗКУ Хлібної бази №83, що в м. Бобровиця, по вул. Горького №112 , через паркан проник на охоронювану територію підприємства, де у подальшому через незамкнені двері проник до приміщення складу№2, звідки викрав 140 кг, зерна кукурудзи, вартістю 4,24 грн. за 1 кг, на загальну суму 593 грн., 60 коп, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Викрадене майно розподіляв у заздалегідь підготовлені мішки, після вчинення крадіжок викрадене використав для власних потреб.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора щодо необхідності залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції справа була розглянута у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, тому вирок в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини та повноти зібраних та досліджених доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненою організованою групою) якщо вони вчинені найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 був визнаний винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в період його роботи на посаді підсобного робітника філії ПАТ ДПЗКУ Хлібна База № 83.

Під час апеляційного розгляду представником потерпілого ОСОБА_9 було подана заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_8 по епізодам за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та скасування вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року в цій частині.

Крім того, у відповідності до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, що він працює та характеризуючі дані.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано його визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне, своїми діями, надання допомоги органам слідства в з`ясуванні обставин їх вчинення, що мали істотне значення для повного їх розкриття, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, стан його здоров`я та членів сім`ї.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційної інстанції обсяг обвинувачення ОСОБА_8 було зменшено, від потерпілих були подані заяви, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.

Зважаючи на вище вказані обставини, встановлені в судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, вищенаведені обставини, щодо зменшення обсягу обвинувачення, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого є такими, що свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому дають підстави застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання, призначеного судом першої інстанції покарання, з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині засудження за ч.2 ст. 185 КК України скасувати, а провадження в цій частині закрити в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України і застосуванням ст. 69 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти негайно в залі суду.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4