Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.10.2016 394/827/13-к
1-кп/394/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 (КК України в редакції станом на 25.02.2013 року), ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 (КК України в редакції станом на 25.02.2013 року), ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення визнано ОСОБА_6 .
Згідно повідомлення Кіровоградського СІЗО, засуджений ОСОБА_6 вибув 08.12.2014 року для відбування покарання до Кіровоградської ВК-6 за адресою м. Кіровоград, вул. Яновського, 50.
Потерпілий в заяві, поданій на адресу суду, виявив бажання особисто приймати участь при розгляді кримінального провадження та заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1, частин 2 та 6 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Прокурор, обвинувачені та потерпілий не заперечували проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що чинним КПК України не передбачено можливість етапування потерпілого для участі останнього в судовому засіданні та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 (КК України в редакції станом на 25.02.2013 року), ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України, відкласти на 17 листопада 2016 року на 10.00 год. та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровоградській ВК № 6 забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 (КК України в редакції станом на 25.02.2013 року), ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2016 о 10.00 год. у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Кіровоградській ВК № 6 для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: