overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1763/2012
Номер провадження 1/305/16/13
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

адвоката - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. В. Бичків, вул. Шевченка, № 15, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, одружений, на утриманні має 1 н/л дитину, з середн. освітою, в/зобовязаний, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 05 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвоката ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 305/107/13-к
Номер провадження 1-кп/305/11/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2013 року. м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: прокурора - Чічак І.Я.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року з Прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09 годину 00 хвилин 18.02.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Р.Комарівці Ужгородського району, громадянина України, українця, с базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України ,-
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Р.Комарівці Ужгородського району, громадянина України, українця, с базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

- прибувати до слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання територію дворового господарства АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 26 січня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30 листопада 2016 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/4643/16-к
Провадження № 1-кп/317/335/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 15 хвилин «06» грудня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/6535/16-к
Провадження № 1-кс/333/928/16
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 393/541/16-к
пров. 1-кп/393/133/16

25 листопада 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року на 12:00 годину в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Прокурор просила застосувати відносно обвинуваченого привід, оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
За даних підстав обвинувачений - ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до суду на 14:00 годину 07 грудня 2016 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 444/2557/16-к
Провадження № 1-кп/444/202/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 27.07.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області юрист 3 класу ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 27.07.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити на 02 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/1461/2012
провадження № 1/1604/130/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П..

з участю прокурора Левицького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2012року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

В провадженні іншого судді Глобинського районного суду районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, КК України, яка надійшла до суду 04.07.2012 року.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об»єднання справ проводиться за постановою суду .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об»єктивного дослідження і вирішення справ по суті при їх розгляді в суді зазначені кримінальні справи підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.26,273 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, КК України з кримінальною справою №1604/1461/12, провадження №1/1604/130/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6096/13-к
Провадження № 1-кп/552/303/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Цирфа К.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,2 ст. 187, ч.2 ст. 146КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 4 листопада 2013 року.

Однак, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_3 у звязку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 19 листопада 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідка ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити СУ УМВС України в Полтавській області, поклавши контроль за виконанням ухвали на прокуратуру Полтавської області.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 541/2598/16-к
Провадження № 1-кп/541/231/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 листопада 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 11 год. 15 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 585/3870/14-к
Провадження № 1-в/550/101/16
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про виправлення описки в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області від 14.11.2016р. по справі за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_3 про звільнення його від покарання,-
у с т а н о в и в :
Згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року по справі № 585/3870/14-к (провадження 1-в/550/91/16) ОСОБА_3 було звільнено від покарання призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2014р.
Сторони до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 14.11.2016 року допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком «Роменського міськрайонного суду Полтавської області» замість вірного Роменського міськрайонного суду Сумської області. Крім того, у резолютивній частині вказаної ухвали зазначено що ОСОБА_3 звільнено від покарання призначеного вироком «Чутівського районного суду Полтавської області» замість вірного Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно доположень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виявлена описка перешкоджає виконанню ухвали, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року по справі №585/3870/14-3 (провадження №1-в/550/91/16) про звільнення від покарання призначеного вироком суду від 03.11.2014р. ОСОБА_3 , зазначивши вірною назву суду, що призначав покарання, а саме «Роменський міськрайонний суд Сумської області».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя