АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/235/16
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого, посилаючись на те, що згідно довідки Печерського районного суду м. Києва неможливо сформувати колегію суддів у відповідному кількісному складі через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подання, обвинувачених та її захисників, які поклались на розсуд суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному, - вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Аналогічні засади розгляду справи незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження за №0001495 від 14.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, виділене в окреме провадження із кримінального провадження №0000326 від 28.04.2014.
Згідно довідки Печерського районного суду м. Києва, вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, слід направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001495 по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ _____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5