Справа № 404/8363/15-к
Номер провадження 1-кп/404/75/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009857 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.10.2015 року близько 23:00 годин ОСОБА_3 , разом із знайомим ОСОБА_7 , прогулювалися поблизу будинку №35 по вул. Металургів в м. Кіровограді. В цей момент, на зустріч їм ішли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . В подальшому між ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , двічі кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_6 в обличчя, в область щелепи зліва, після чого останнього штовхнув грудну клітку, від чого, ОСОБА_6 впав спиною на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , сів зверху ОСОБА_6 , на грудну клітку, та хаотично кулаками обох рук, почав наносити йому близько 5-ти ударів по обличчю.

В подальшому коли ОСОБА_6 вдалося підвестися на ноги, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв в долоню правої руки предмет, ззовні схожий на камінь та наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 , з лівої сторони.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1708 від 16.11.2015 року, у гр. ОСОБА_6 , малися тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього перелому нижньої щелепи зліва та суглобового виростку справа який відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження у вигляді рани скронево-вилицевої ділянки зліва яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, в той же час і в тому ж місці, за зазначених обставин, ОСОБА_5 , намагалася припинити конфлікт, та відтягнути ОСОБА_3 від

ОСОБА_10 цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носа, від даного удару остання не втримавшись та ногах впала на асфальтове покриття лівим боком, вдарившись при цьому підборіддям.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1560 від 15.10.2015 року, у гр. ОСОБА_5 , маються тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, синців на спинці носу та синця в ділянці підборіддя з раною, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 14.10.2015 року близько 23:00 годин він йшов разом із своїм знайомим ОСОБА_7 по вул. Металургів в м. Кіровограді. На зустріч їм йшли ОСОБА_6 із своєю дружиною та товариш ОСОБА_6 із своєю знайомою. Між ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_6 виник якийсь конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_6 почав грубити ОСОБА_7 , на що ОСОБА_3 зробив ОСОБА_6 зауваження. В цей час, ОСОБА_6 почав знімати куртку, в яку був одягнутий. Вказані дії ОСОБА_3 розцінив, як намір ОСОБА_6 , розпочати з ним бійку, тому наніс, ОСОБА_6 , два удари в обличчя, від яких, останній, впав на землю. В подальшому, ОСОБА_3 присів над ОСОБА_11 та почав наносити кілька ударів потерпілому. Кількість та локалізацію обвинувачений не пам`ятає. В цей час, ОСОБА_5 намагалася відтягнути ОСОБА_3 від свого чоловіка та припинити бійку. Однак, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих в частині цивільного позову, дослідженням матеріалів провадження в частині цивільного позову та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України правильною, оскільки він вчинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне, кримінальне правопорушення, віднесене до категорій нетяжких та середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, та ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, зробив належні висновки для себе, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з винного на свою користь 5979,13 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди в судовому засіданні повністю доведені документально, а тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд погоджується з наявністю моральних страждань, які полягали у наявності больових відчуттів, необхідністю проходження лікування, порушенням звичного ритму життя, у зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень, однак, враховуючи матеріальний стан сторін, розмір моральних страждань, вимоги розумності та справедливості, суд приходить, що до стягнення в якості відшкодування моральної шкоди підлягає 10000 грн.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 5979,13 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1