overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1017/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду 10.06.2016 року на 09-00 год.

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, однак повідомив суду, що він захворів.

На запит Тальнівського районного суду від Тальнівської центральної лікарні надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою 25.05.2016 року з приводу травми перелому внутрішньої кісточки гомілково-ступеневого суглобу справа.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, а тому враховуючи що явка обвинуваченого в суді обов`язкова, суд вважає за необхідне судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України провадженням зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1867/14-к
номер провадження 1-кп/695/2/16
Номер рядка у звіті 15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з угодою про примиреннч по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

03.08.2016 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що підсудний ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся.

28.11.2016 року до суду надійшов лист від Золотоніського ВП про те, що ОСОБА_2 розшуканий та може прибути в судове засідання.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження, а справу належить відновити провадженням, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись, ст.. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України - провадженням відновити та призначити до підготовчого судового засідання на 28.11.2016року на 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/556/13-к
№ 1-кп/733/26/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 10.01.2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 березня 2013 року на 11 годину 40 хвилин з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1606/13-к
№ 1-кп/733/77/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 26 березня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-15 год. 02 серпня 2013 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/855/14-к
№ 1-кп/733/55/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"30" травня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 13 травня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-15 год. 04 червня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9392/16-к Провадження № 1-кп/727/403/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0003846 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого заст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

24 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України на 05 грудня 2016 року на 14.15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/11/16-62 від 01.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/335/15-к
№ 1-кп/733/26/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"19" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 18 січня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год. 24 лютого 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-с-1/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Повзун С.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ, посилаючись на те, що незаконно накладено та заборону користуватися його автомобілем ГАЗ 2705, посилаючись на те, що він є спільною сумісною власністю його та дружини, оскільки придбаний під час шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав.

Представник ДВС скаргу не визнав і просить її залишити без задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно акту опису й арешту майна від 29.11.2010 року державними виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду від 20.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 24700 грн. накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1. Згідно реєстраційного посвідчення, власником цього автомобіля ОСОБА_1

Викладене визнається сторонами та підтверджується копією акту опису й арешту.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена, оскільки підстав визнавати неправомірними дії державного виконавця нема.

Керуючись ст.383, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця .

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала іменем україни 28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8665/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002947, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 05 грудня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.11.2016
№ 207/1794/16-к
№ 1-кп/207/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Д А Н И Л О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Д А Н И Л О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.05.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 И Л О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід -- не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 205/8607/16-к
Провадження № 1-кс/205/1114/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 14-00 годину 21 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5168/16-к
Провадження № 1-в/191/2433/16
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, засудженого 18.06.2015 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Залік з 19.11.2014 року по 18.06.2015 року включно. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 19.11.2014 року по 04.02.2015 року та з 18.06.2015 року по 02.11.2015 року включно. Початок строку- 18.06.2015 року, кінець строку- 20.05.2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника адміністрації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 9:15 годин 2 грудня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2470/16 Справа № 201/9680/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Дніпро
25 листопада 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, -
встановив:
25 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001040 з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ст. 198 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, як такий, що не відповідає вимогам 291 КПК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ст. 198 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, як такий, що не відповідає вимогам 291 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2470/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187, ст. 198 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2