Справа № 1-273/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,22.11. ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,гр-на України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_2, 14.10. ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,українця,гр-на України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, мешкає АДРЕСА_2, раніше не судимого - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні скоїли відкрите викрадення чужого майна,поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого,вчинений за попереднім зговором групою осіб

Злочин скоєно за таких обставин:

9 квітня 2009оку близько 14 годин ЗО хв. ОСОБА_1 за попереднім зговором з ОСОБА_2 на залізних коліях біля службового переходу, розташованого на залізничній станції міста Білої Церкви з метою відкритого викрадення мобільного телефону, яким користувався неповнолітній ОСОБА_3, підійшли до потерпілого та почали вимагати віддати їм мобільний телефон.Потерпілий відмовився та засунув руки в кишені штанів, де знаходився мобільний телефон. З метою відкритого викрадення телефону ОСОБА_2 застосувавши насильство, яке нє є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого,насильно витягнув руки потерпілого ОСОБА_3 з кишені, а ОСОБА_1 власндручно з кишені штанів потерпілого ОСОБА_3 забрав мобільний телефон « Кокіа - 70» та навушники до нього, загальною вартістю 1649 грн з стартовим пакетом мобільного оператора « Лайф»,вартістю 25 грн та грошима на рахунку телефону в сумі 10 грн, чим завдав матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1684грн.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнати повністю та пояснили в судовому засіданні, що 9 квітня 2009року в обідню пору вони знаходилися біля залізничної колії на станції міста Білої Церкви. Побачили злопця, в ухах якого були навушники від мобільного телефону. Вони вирішили забрати мобільнимй телефон,тому підійшли до незнайомого, стали вимагати віддати їм мобільний телефон, але той ОСОБА_5 силою витягнув його руки з кишені штанів, де лежав мобільний телефон, а ОСОБА_1 сам дістав мобільний телефон з кишені потерпілого,який вони забрали.

Розкаюються в скоєному, просять призначити покарання,не пов" язане з позбавленням волі. Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів, відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудних в судовому засіданні доведена повністю,їх діх правильно кваліфіковано по ст.. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення майна потерпілого за попереднім зговором з застосуванням насилля,яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого в момент завдання

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудних, обставини, що пом"якпіують відповідальність

Підсудні свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, відшкодували потерпілим завдану шкоду,автивно сприли розкриттю злочину,що суд враховує як обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудні раніше не судимі, за місцем проживання вони характеризується позитивно. Наведене свідчить про те,що підсудні не є суспільно небезпечними особами і що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства..

Суд вважає за можливе призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі. Відповідно до ст. 75 КК України підсудних необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засуджених

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця прожйвання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі - мобільний телефон " « Кокіа - 70» повернути матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4Г ОСОБА_6.СТ. 323,324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та призначити покарання ОСОБА_1 по ст.. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі ОСОБА_2 по ст.. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на два роки кожному .

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку забов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .Речові докази по справі - мобільний телефон " « Мокіа - 70» повернути матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4Г

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Машарова З. А. ,