Справа № 446/149/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Кам`янка-Бузького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого майстром лісу дільниці № 4 Бабичівського лісництва ДП «Радехівське лісомисливське господарство», одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого;
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника обвинуваченого ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам - доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий /а.с.157/, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.160/, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває /а.с. 158/, а також те, що представник потерпілого жодних претензій до ОСОБА_3 не має та просить його суворо не карати.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
При цьому, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Зідно ч.2 ст.69 КК України, на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищенаведене, обставини, які пом`якшують покарання, а саме - щире каяття та добровільне відшкодування обвинуваченим завданого ним збитку, що є підставою для незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.