№ 760/6356/16-к
№ 1-кс/760/4058/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що у квітні 2012 року Генеральною Прокуратурою України розслідувалась кримінальна справа № 49-3173 за фактом вчинення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Український центр поводження з відходами» та Державного підприємства (ДП) «Національний центр поводження з небезпечними відходами» розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудове слідство проводилося за правилами встановленими КПК України від 1960 року.

Директором ТОВ «Українського центру поводження з відходами» на той час працював ОСОБА_4 , який як член сім`ї фактично проживав у квартирі, що була придбана ОСОБА_5 задовго до одруження його доньки ОСОБА_6 і є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_3 .

10 квітня 2012 року слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві з поданням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 . В поданні слідчий зазначає, що квартира належить ОСОБА_5 .

До подання додано довідку КП «Житлобуд-1» в якій зазначено, що в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_5 , як власник, його донька та дружина, а ОСОБА_4 лише проживає у даній квартирі, як член сім`ї.

Печерський районний суд м. Києва розглянувши подання, постановою від 11 квітня 2012 року надав дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 з метою відшукання інформації, яка має значення для, встановлення істини у справі, а також знарядь злочину, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Обшук було проведено 12 квітня 2012 року. Під час обшуку в квартирі було виявлено та вилучено наступні матеріальні цінності: 2 пристрої і - Pad; 3 мобільні телефони, 1 марки Nokia та 2 марки iPhone; годинник у корпусі з металу сріблястого кольору; запонки та крепіж для краватки з металу жовтого кольору;

2 монети з металу жовтого та сріблястого кольору номіналом відповідно 2 гривні та 2 долари США; печатка ТОВ «Український центр поводження з відходами»;

Ключі від автомобілів; фотоапарат; МР-плеєр; копії документів

Вказані речі були вилучені в одній кімнаті, а з сейфу, що знаходився в іншій кімнаті було вилучено: грошові кошти у загальному розмірі 143 тис. 300 доларів США; грошові кошти у розмірі 102 тис. 700 гривень; 15 кілець з металу жовтого кольору; 5 кілець з металу білого кольору; 3 сережки з металу жовтого кольору;

7 кулонів з металу білого кольору; 2 кулони з металу білого кольору; 3 кулони у вигляді хрестів з металу жовтого кольору; 1 ключ з металу жовтого кольору;

3 браслети з металу жовтого кольору; 7 ланцюжків з металу жовтого кольору;

1 ланцюжок з металу жовтого кольору, спільний з кулоном; 1 ланцюжок гумовий;

1 пластинка з металу жовтого кольору прямокутної форми №489307; Пістолет з металу чорного кольору марки Walter моделі РРК, з обоймою; пістолет з металу чорного кольору марки Colt моделі Woodsman; металевий ніж марки Alcoso Solingen.

Присутня під час обшуку ОСОБА_6 зразу ж внесла до протоколу обшуку зауваження в яких вказувала, що ювелірні вироби, валюта та кошти, що вилучені із сейфу належать ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_3

17 квітня 2012 року через канцелярію Генеральної прокуратури України за вхідним номером 51 на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної Прокуратури України ОСОБА_8 , який на той час був керівником слідчої групи, була подана заява в якій ОСОБА_5 вказував, що грошові кошти 143 тис. 300 доларів США та 102 тис. 700 грн., що вилучені із сейфу належать йому особисто та просив не долучати в якості доказів у справі ці грошові кошти. Також ОСОБА_9 вказував, що вилучені ювелірні вироби та дорогоцінності також належать йому та його дружині і не могли набуватись ОСОБА_4 та просив повернути їх.

Однак вказане майно повернуто не було.
В подальшому, ОСОБА_5 не однократно звертався до Генеральної прокуратури із заявами та скаргами, щодо повернення вилученого майна, однак майно виучене під час обшуку, володільцю повернуто не було.
Після направлення справи до суду, 11.09.2012 року ОСОБА_5 на заяву від 14.08.2012 року поштою надійшов лист від 07.09.2012 року №17/1/2-36261-11 Генеральної прокуратури України за підписом ОСОБА_10 про відмову в поверненні вилучених матеріальних цінностей в зв`язку з долученням їх до матеріалів справи в якості речових доказів.

Скаржник зазначає, вилученні під час обшуку цінності належать їй та її чоловікові на праві особистої власності, а вилучені грошові кошти та валюта на праві спільної сумісної власності подружжя.

На завершальній стадії судового розгляду, за клопотанням прокурора ОСОБА_11 25 грудня 2014 року Солом`янський районний суд міста Києва повернув кримінальну справу №1/760/24/14 до Генеральної прокуратури на додаткове розслідування.

Отримавши кримінальну справу на додаткове розслідування, Генеральною прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000770 від 23.04.2015 року та визначена підслідність за слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві.

Скаржник зазначає, що на вилучені цінності під час досудового розслідування і судового розгляду у зв`язку з відсутністю оцінки арешт не накладався, зазначені цінності на даний час не є арештованими, а тому на думку скаржника вказані речі є тимчасово вилученим майном.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000770 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_12 та слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 повернути належні скаржнику грошові кошти, валюту та ювелірні прикраси цінності, а саме: 143 300 дол. США; 102 700 грн.; банківський золотий зливок № НОМЕР_1 ; ювелірні прикраси, а саме:

1. 15 кілець з металу жовтого кольору ( золото), в тому числі, одне золоте кільце з великим діамантом посередині ( 0,7 карата), дві обручки, жіноча та чоловіча з гравіруванням з внутрішнього боку ( чоловіче мало деформовану форму), 5 звичайних золотих обручальних кілець без гравірування, одне золоте кільце з коштовним камінням червоного кольору продовгуватої форми, шість простих золотих кілець радянського виробництва;

2. п`ять кілець з білого золота в тому числі: одне кільце вкрито дрібними діамантами по колу; кільце з великим діамантом ( 0,5 карат) з логотипом Diamani; кільце з великим діамантом ( 0,7 карат) посередині; кільце з квадратом посередині прикрашене білими та синіми діамантами; кільце з трьома діамантами різного розміру.

3. Три пари сережок із жовтого золота - дві пари з камінням червоного кольору, одна пара у формі скрипічного ключа з камінням; дві золоті сережки із жовтого золота у вигляді ракушок.

4. Сім кулонів із жовтого золота: знак ОСОБА_14 ; біла перлина в золоті; квадратної форми розміром 1x1 см оздоблений камінням ( фіонітами); прямокутної форми розміром З см х 1 см з дрібними білими діамантами; три простих кулони; два кулони із білого золота ( один кулон з білого золота квадратної форми прикрашений білими та синіми діамантами, один простий кулон із білого золота); три кулони у вигляді хрестика із жовтого золота з зображенням Ісуса Хреста.

5. Три браслета із жовтого золота - один браслет оздоблений дрібними діамантами ( більше 200 штук закріплені у формі квітки), другий браслет оздоблений білими натуральними перлинами, третій - чоловічий браслет вагою 100 гр.;
6. Сім ланцюжків із жовтого золота - один якірного плетіння вагою 50 гр., 6 звичайних;
7. Золотий ланцюжок з кулоном - рожева річкова перлина неправильної форми оздоблена золотом.
Представники скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у скарзі, просили слідчого суддю про задоволення скарги.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_12 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у квітні 2012 року Генеральною Прокуратурою України розслідувалась кримінальна справа № 49-3173 за фактом вчинення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Український центр поводження з відходами» та Державного підприємства (ДП) «Національний центр поводження з небезпечними відходами» розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудове слідство проводилося за правилами встановленими КПК України від 1960 року.

Директором ТОВ «Українського центру поводження з відходами» на той час працював ОСОБА_4 , який як член сім`ї фактично проживав у квартирі, що була придбана ОСОБА_5 задовго до одруження його доньки ОСОБА_6 і є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_3 .

10 квітня 2012 року слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві з поданням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 . В поданні слідчий зазначає, що квартира належить ОСОБА_5 .

До подання додано довідку КП «Житлобуд-1» в якій зазначено, що в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_5 , як власник, його донька та дружина, а ОСОБА_4 лише проживає у даній квартирі, як член сім`ї.

Печерський районний суд м. Києва розглянувши подання, постановою від 11 квітня 2012 року надав дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 з метою відшукання інформації, яка має значення для, встановлення істини у справі, а також знарядь злочину, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Обшук було проведено 12 квітня 2012 року. Під час обшуку в квартирі було виявлено та вилучено наступні матеріальні цінності: 2 пристрої і - Pad; 3 мобільні телефони, 1 марки Nokia та 2 марки iPhone; годинник у корпусі з металу сріблястого кольору; запонки та крепіж для краватки з металу жовтого кольору;

2 монети з металу жовтого та сріблястого кольору номіналом відповідно 2 гривні та 2 долари США; печатка ТОВ «Український центр поводження з відходами»;

Ключі від автомобілів; фотоапарат; МР-плеєр; копії документів

Вказані речі були вилучені в одній кімнаті, а з сейфу, що знаходився в іншій кімнаті було вилучено: грошові кошти у загальному розмірі 143 тис. 300 доларів США; грошові кошти у розмірі 102 тис. 700 гривень; 15 кілець з металу жовтого кольору; 5 кілець з металу білого кольору; 3 сережки з металу жовтого кольору;

7 кулонів з металу білого кольору; 2 кулони з металу білого кольору; 3 кулони у вигляді хрестів з металу жовтого кольору; 1 ключ з металу жовтого кольору;

3 браслети з металу жовтого кольору; 7 ланцюжків з металу жовтого кольору;

1 ланцюжок з металу жовтого кольору, спільний з кулоном; 1 ланцюжок гумовий;

1 пластинка з металу жовтого кольору прямокутної форми №489307; Пістолет з металу чорного кольору марки Walter моделі РРК, з обоймою; пістолет з металу чорного кольору марки Colt моделі Woodsman; металевий ніж марки Alcoso Solingen.

Присутня під час обшуку ОСОБА_6 зразу ж внесла до протоколу обшуку зауваження в яких вказувала, що ювелірні вироби, валюта та кошти, що вилучені із сейфу належать ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_3

17 квітня 2012 року через канцелярію Генеральної прокуратури України за вхідним номером 51 на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної Прокуратури України ОСОБА_8 , який на той час був керівником слідчої групи, була подана заява в якій ОСОБА_5 вказував, що грошові кошти 143 тис. 300 доларів США та 102 тис. 700 грн., що вилучені із сейфу належать йому особисто та просив не долучати в якості доказів у справі ці грошові кошти. Також ОСОБА_9 вказував, що вилучені ювелірні вироби та дорогоцінності також належать йому та його дружині і не могли набуватись ОСОБА_4 та просив повернути їх.

Однак вказане майно повернуто не було.
В подальшому, ОСОБА_5 не однократно звертався до Генеральної прокуратури із заявами та скаргами, щодо повернення вилученого майна, однак майно виучене під час обшуку, володільцю повернуто не було.
Після направлення справи до суду, 11.09.2012 року ОСОБА_5 на заяву від 14.08.2012 року поштою надійшов лист від 07.09.2012 року №17/1/2-36261-11 Генеральної прокуратури України за підписом ОСОБА_10 про відмову в поверненні вилучених матеріальних цінностей в зв`язку з долученням їх до матеріалів справи в якості речових доказів.

Скаржник зазначає, що вилученні під час обшуку цінності належать їй та її чоловікові на праві особистої власності, а вилучені грошові кошти та валюта на праві спільної сумісної власності подружжя.

На завершальній стадії судового розгляду, за клопотанням прокурора ОСОБА_11 25 грудня 2014 року Солом`янський районний суд міста Києва повернув кримінальну справу №1/760/24/14 до Генеральної прокуратури на додаткове розслідування.

Отримавши кримінальну справу на додаткове розслідування, Генеральною прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000770 від 23.04.2015 року та визначена підслідність за слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві.

Скаржник зазначає, що на вилучені цінності під час досудового розслідування і судового розгляду у зв`язку з відсутністю оцінки арешт не накладався, зазначені цінності на даний час не є арештованими, а тому на думку скаржника вказані речі є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню власнику, в зв`язку з чим скаржник просила слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11. 04. 2012 року про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що було прямо передбачено право відшукання та вилучення інформації, яка має значення для встановлення істини у справі, а також знарядь злочину, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини справі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є в наявності постанова про визнання в якості речового доказу речей та предметів, які скаржник просить слідчого суддю повернути власнику, та які в подальшому Генеральною прокуратурою України були передані на зберігання до ПАТ «Українського експортно-імпортного банку», кількісний склад виробів із металу жовтого та білого кольору відповідає тій кількості, яка зазначена в протоколі обшуку від 12.04.2012 року.

Окрім того вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/13612/13-ц від 01.11.2013 встановлено відсутність факту підробки постанови про визнання речовими доказами та приєднання до справи від 26.07.2015, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище слідчий суддя на даний час не вбачає законних підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 171 -173, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1