АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заявнику було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000045.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що в матеріалах скарги ОСОБА_6 відсутня копія постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, а також будь-яких повідомлень чи супровідних листів, підтверджуючих закриття вищевказаного кримінального провадження, що не дає можливість суду встановити факт закриття прокурором кримінального провадження та не дозволяє вирішити питання щодо наявності у заявника права звертатись до суду з даною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді від 29.12.2014 року, розглянути скаргу на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження по суті, провести судовий розгляд та постановити ухвалу, якою скасувати постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження прокурору Дніпропетровської області для організації досудового розгляду, а також надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та не відповідає фактичним обставинам. Вказує, що ст. 303 КПК України не регламентовано форма скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, також законодавець не зазначає обов`язкового переліку документів, які мають бути надані суду разом із скаргою. Крім того, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться документи, які підтверджують його права та повноваження, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. При цьому ОСОБА_6 долучив до апеляційної скарги копію витягу з ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000045.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 , як потерпілий по кримінальному провадженню № 0000045 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому вказав, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження не отримував, про винесення постанови йому стало відомо в усній формі від слідчого, у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому було відмовлено. До апеляційної скарги долучив копію витягу з ЄРДР, в якій зазначено його правовий статус, як потерпілого. Просив поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014 року, оскільки строк на оскарження ухвали слідчого судді ним було порушено з поважних причин, а саме через несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не були враховані вищевказані обставини і положення кримінального процесуального закону, що призвело до хибного висновку що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки скаржником не надано копії оскаржуваної постанови.

Щодо вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 , стосовно необхідності скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вирішення даних питань є компетенцією слідчого судді місцевого суду.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000045 - скасувати.

Матеріали скарги направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4