Справа № 592/9014/16-к
Провадження № 1-кс/592/3616/16

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

29 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолаза, Харківської області, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 27.07.2016 близько 17:00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе), ОСОБА_5 , маючи намір на виготовлення наркотичного засобу пішов до ринку, що розташований по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми, де придбав півкілограма макового насіння та розчинник №650. Після цього ОСОБА_5 пішов до автоцентру «Камаз», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Римського Корсакова, б. 1, неподалік якого в лісосмузі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти, за допомогою посуду, шляхом хімічних реакцій, на кострі, виготовив невстановлений під час досудового розслідування об`єм особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.
Під час виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, близько 18 год. 32 хв. 27.07.2016 року ОСОБА_5 був помічений поліцейським нарядом, який приїхав за викликом. З метою знищення речових доказів, ОСОБА_5 вилив виготовлений ним опій ацетильований з металевої миски, у якій виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб, у костер.
Після цього, 27.07.2016 о 19 год. 20 хв., у ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1147е від 18.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим». Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,136 г.
28.07.2016 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0003251 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
08.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
28.09.2016 прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити, дозволити затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні 0003251 зупинено.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми)Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 29 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1