Справа № 577/2666/16-к
Провадження № 1-кп/577/207/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000933 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Білопільського району, Сумської області, українця , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року близько 19 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Миру в м. Конотопі з боку «Колієпроводу» в сторону центра міста. Під час керування вказаним автомобілем ОСОБА_5 в районі будинку № 40 по пр. Миру, в м. Конотопі повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і під час виконання маневру об`їзду нерухомого автомобіля , який знаходився біля правого краю правої полоси руху в районі будинку № 40 по пр. Миру в м. Конотопі, вибрати швидкісний режим транспортного засобу в таких межах , щоб мати можливість в залежності від дорожніх умов і стану транспортного засобу та дорожньої ситуації, забезпечувати постійний контроль за рухом транспортного засобу. Однак, ОСОБА_5 під час руху різко повернув кермо вправо, втратив курсову стійкість та керованість транспортного засобу і відбувся занос його автомобіля з послідуючим наїздом в дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 212 від 09 червня 2016 року у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце деформація лівого плеча в середній третині, садна в ділянці обличчя, у верхніх та нижніх кінцівках. На стаціонарному лікуванні знаходилась з 06 травня 2016 року по 11 травня 2016 року з діагнозом: закритий скалковий перелом нижньої третини лівого плеча зі зміщенням. Множинні садна кінцівок та обличчя. Перелом підтверджено рентгенологічно. По ступеню важкості садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень , затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом лівого плеча не є небезпечними для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 102 від 26 травня 2016 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені порушення п.10.1, п. 12 . 1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив обставини , вказані в обвинувальному акті та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Потерпіла по справі ОСОБА_4 проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки .

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину , примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані збитки, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.45 КК України , ст. ст. 284 ч.2 , 395 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Речовий доказ по справі: автомобіль «ВАЗ 21043» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а .11 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1