overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1225/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000157 від 13.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
26.05.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. Берегівського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000157 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та передано судді 26.05.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000157 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 07.06.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/3798/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 30.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 31.05.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 314/3693/16-к Провадження № 1-в/314/2402/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 11.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.04.2016
Справа № 317/3015/14-к
Провадження №/п 1-кп/317/24/2016

У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
перекладача: ОСОБА_10
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське Якимівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду 26.05.2016 року прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає на дачі біля с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, яка неодноразово викликалась в судові засідання та не з`явилась.
Згідно ст. 327 ч. 1 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наполягаючи на направленні примусового приводу на виконання ГУНП в Запорізькій області.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_11 необхідно вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Підстав для направлення ухвали на виконання ГУНП в Запорізькій області суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає на дачі біля с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області у судове засідання, призначене на 31 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Основні присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 439/215/15-к
УХВАЛА
судового засідання
08 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні за ст.307 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 10.06.2014 р.,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні у кримінальному провадженні за ст.307 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 10.06.2014 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання, у якому він просить суд забезпечити йому участь захисника, оскільки він відмовився від призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 . Він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, а так як являється непрацюючим, матеріально неспроможний залучити приватного захисника, тому просить замінити адвоката ОСОБА_5 іншим адвокатом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора на підтримання клопотання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист від обвинувачення його клопотання слід задовольнити, замінити захисника адвоката ОСОБА_5 , залучивши до участі у справі іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,54,350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області замінити адвоката ОСОБА_5 , призначивши іншого адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суд Львівської області на 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 10.06.2014 р відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/133/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення законного представника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000 від 14.10.2015р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , судом з власної ініціативи поставлено на обговорення про можливість залучення в якості законного представника ОСОБА_6 його опікуна ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав за необхідне залучити ОСОБА_7 як законного представника ОСОБА_6 .

Захисник підтримав думку прокурора.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 рішенням Бродівського районного суду Лвьівської області від 18.04.2003р. визнаний недієздатним.

16.03.2004р. рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради №132 ОСОБА_7 призначено опікуном над її чоловіком ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000 від 14.10.2015р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , як законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3117/16-к
Провадження № 1-в/461/269/16
УХВАЛА

24.05.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Львівського УВП №19 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2016 року о 12.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2226/16-к
Провадження № 1-кс/442/332/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

28 березня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 5.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 5.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/370/15-к
Провадження № 1-кп/474/27/16
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30.05.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
24.05.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 внесеному до ЄРДР 06.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 25.05.2016р. призначено підготовче судового засідання.

Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченої та потерпілої, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1349/16-к Провадження № 1-кс/478/73/2016
У х в а л а
(резолютивна частина)

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
У х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2016 року о 08 год. 40 хв.
Слідчий суддя
Дата документу 27.05.2016
Справа № 501/1187/16-к

У Х В А Л А
27 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на території м. Чорноморська Одеської області здійснює роботу гральний заклад з ігровими автоматами. Даний факт знайшов своє підтвердження, та встановлено, що дійсно невстановлені особи, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року з доповненнями та змінами, організували функціонування закладу гральних автоматів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
26.05.2016 слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області винесена постанова про приєднання до кримінального провадження вилученого майна в якості речових доказів та винесена постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.
Є підстави вважати, що вказане майно виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Отже, на зазначене в клопотанні майно необхідно накласти арешт, відповідно до п. 3 ст. 167 КПК України так як воно є предметом кримінального правопорушення, та може зберігати на собі його сліди, у зв`язку з чим необхідно провести експертні дослідження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Нормою ст.172 ч.1 КПК України зазначено, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора…»
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
Місце зберігання вищезазначеного майна залишити в камері сховищ речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-КП/522/548/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007325 від 24.08.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3,186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3,186 ч.2 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2016 року продовжено термін утримання ОСОБА_5 під вартою до одного місяця.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що строк утримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16.04.2016 року, вважає доцільним продовжити термін його утримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 315 ч.3, 331 ч.3, 350,177,178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити термін утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до двох місяців, починаючи з 16.04.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного , провадження по справі №1-кп/522/548/16.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДІІтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
14.04.2016