Справа № 521/2109/16-к
Номер провадження:1-кс/521/436/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на рішення процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та відмову на всі інші клопотання, а також у не здійсненні інших дій згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на рішення процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та відмову на всі інші клопотання, а також у не здійсненні інших дій згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга надійшла до суду 04.02.2016 року, однак розподілена була на слідчого суддю ОСОБА_1 лише 25.10.2016 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.

Відповідно до скарги, ОСОБА_2 просить: скасувати постанови процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 від 22.01.2016 року та постановити нову ухвалу з наданням конкретних вказівок; витребувати матеріали кримінального провадження № 000154, вивчити їх та надати належну оцінку вчиненим правопорушенням та злочинам під час досудового розслідування; надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; постановити ухвалу, якою призначити вірну кваліфікацію кримінальному провадженню № 000154; постановити ухвалу та здійснити судове розслідування та виклик для допиту свідків начальника ООБСМЕ ОСОБА_4 , судового експерта ООБСМЕ ОСОБА_5 , колишніх прокурорів прокуратури Одеської області, слідчого СУ ГУМВС, колишнього працівника УСБ України в Одеській області; постановити ухвалу та здійснити судовий виклик в судове засідання начальника ООБСМЕ ОСОБА_4 , судового експерта ОСОБА_5 , колишніх прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , колишнього працівника УСБ України в Одеській області ОСОБА_9 для допиту; постановити ухвалу в якій зобов`язати начальника ООБСМЕ ОСОБА_4 надати добровільно заключение специалиста судебно-медицинской молекулярно-генетической єкспертизы ребра от трупа женщины, эксгумированного на Втором Христианском кладбище и образцы крови ОСОБА_10 целью идентификации личности трупа від 22.08.2008 року; постановити ухвалу згідно ст. 358 КПК України та дослідити документи в судовому засіданні вказаного висновку експертизи; постановити ухвалу, якою виключити вказаний висновок з числа доказів та призначити судом відповідну експертизу цих документів; постановити ухвалу, якою направити запит до Польщі про надання міжнародної правової допомоги з залученням судового експерта в Україну для дослідження залишків трупу, відбору зразків, та проведення експертизи ДНК на території Польщі та порівняти з ДНК ОСОБА_10 ; постановити ухвалу, в якій зобов`язати процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури направити запит про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам РФ відносно транспортування трупу під ім`я доньки ОСОБА_11 з РФ на територію України, інші документи відносно ОСОБА_12 та матеріалів кримінальної справи Красногорської міської прокуратури та суду; постановити ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 винести постанову про призначення повторної ексгумації після підтвердження згоди Польщею про надання міжнародної правової допомоги.

Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Подана гр. ОСОБА_2 скарга, на думку слідчого судді не відповідає вимогам КПК України. З неї не можливо зробити висновок, в якому порядку вона подана та в якому порядку вона підлягає розгляду. Не зрозумілі вимоги які повинні бути розглянуті слідчим суддею. Не зрозумілим є і процесуальні рішення які скаржником оскаржуються. Деякі вимоги скарги взагалі не стосується повноважень слідчого судді.

За своєю суттю скарга містить частково в хронологічному порядку, частково у вільному порядку обставини життя скаржниці та подій які відбувались з нею. Також скаржницею повідомлені обставини які на її думку свідчать про вчинення злочинів певними посадовими особами. Незгодна скаржниця і з деякими процесуальними документами прийнятими різними посадовими особами та доказами наявними в матеріалах провадження.

Викладені обставини на думку слідчого судді перешкоджають будь-якому судовому розгляду скарги, оскільки вирішити вказані питання одночасно згідно вимог ст. 303, 304 КПК України не можливо. Такі питання, як надання конкретних вказівок для повного, всебічного неупередженого розслідування кримінального провадження; постановлення ухвали, якою призначити вірну кваліфікацію кримінального провадження; постановити ухвалу та здійснити судове розслідування; постановити ухвалу та здійснити судовий виклик в судове засідання певних осіб; постановити ухвалу в якій зобов`язати певних посадових осіб надати певні документи; постановити ухвалу про дослідження документів, які викликаю сумнів у їх достовірності; постановити ухвалу про виключення висновку експертизи як доказу; постановити ухвалу про направлення запиту до Польщі про надання міжнародної правової допомоги; на думку слідчого судді не можуть бути розглянуті в порядку ст. 303 КПК України. Деякі вимоги не тільки не відносяться до компетенції слідчого судді під час досудового розслідування, а й не врегульовані КПК України.

Деякі вимоги скарги /витребування речей та документів, виключення певних документів як доказу, направлення запитів в порядку міжнародної правової допомоги, зобов`язати здійснити певні дії/ повинні розглядатись в іншому процесуальному порядку передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється лише Главою 26 КПК України /ст. ст. 303- 307/. Вказані норми Закону регулюють порядок звернення зі скаргою до слідчого судді, підстави і строки звернення.

Подана скаржницею, скарга не відповідає загальним засадам кримінального провадження та не відповідає за змістом процесуальному документу, яким можливо оскаржити рішення, дії або бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя вважає, що скарга гр. ОСОБА_2 подана на дії, рішення та/або бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України /ч. 7 ст. 304 КПК України/.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та відмову на всі інші клопотання, а також у не здійсненні інших дій згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1