Справа № 203/2201/16-к
Провадження № 1-кс/0203/691/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі (м. Дніпропетровську) заяву ОСОБА_4 про відвід судді,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 203/2201/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Скаржником ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді по справі ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що дії судді, не відповідають вимогам КПК України щодо строку розгляду справи та порядку виклику учасників судового розгляду.
З метою виклику в судове засідання ОСОБА_4 на його адресу було направлено повістку про виклик до суду. Інші засоби зв`язку (телефон, електронна пошта) ним зазначені не були. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим, у своїй заяві просив розглянути заяву про відвід за будь-яких обставин, навіть у разі його відсутності. З наведених підстав заяву про відвід судді ОСОБА_5 розглянуто за відсутності ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказуючи на її безпідставність.
Розглянувши заяву про відвід судді, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставини, передбачені п.п. 1 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України відсутні.
Оцінюючи посилання ОСОБА_4 на незгоду з діями судді щодо строків розгляду скарги як на «інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді», суд виходить з того, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (справи «Хаушильд проти Данії», «Фей проти Австрії») потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки на неупередженість тобто відсутність особистого упередженого відношення.
Незгода скаржника з діями слідчого судді, сама по собі не може розглядатись як свідчення упередженості судді, оцінка правомірності тих чи інших процесуальних рішень суду в рамках розгляду іншим суддею заяви про відвід чинним КПК не передбачена.
Інші підстави для сумнівів в неупередженості судді відсутні. При таких обставинах заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі № 203/2201/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1