КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/377/16-к
Провадження № 1-кс/391/26/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 р. селище Компаніївка
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України; підозрюваному на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 211010 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом П183121 державний номер НОМЕР_2 (а.с.28-30,36); засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного майна проводиться слідчим з метою забезпечення заявленого під час досудового розслідування цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 ; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову складає 200000 грн. За таких обставин, застосування обмеження права власності підозрюваного у виді накладення арешту на вказане належне ОСОБА_5 майно слідчий суддя вважає розумним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на: об`єкт нерухомого майна - 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки ВАЗ 211010 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску з причепом П183121 державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони відчуження вказаного майна.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто - з наступного дня після її постановлення.

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Копію ухвали направити до Компаніївського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та відділу з питань державної реєстрації Компаніївської РДА для виконання, слідчому, прокурору, потерпілому, підозрюваному та його захиснику для відома.

Ухвала на підставі ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1