АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/733/16 Справа № 711/2169/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення, так як для цього є всі необхідні підстави.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції вмотивував свою ухвалу тим, що засуджений не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом строку відбування покарання, що він підлягає умовно-достроковому звільненню, так як хоча він стягнень і не має, але він також не має і заохочень, працевлаштований не був у зв`язку з його небажанням працювати на виробництві установи, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і перевиховання, і його поведінка з дотримання вимог режиму відбування покарання, не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і на даний час не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що судом першої інстанції не враховано всі обставини, а саме визнання вини, необхідність виховувати сина та допомагати матері. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.2 Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК);

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З урахуванням вище наведеного, та враховуючи поведінку засудженого, колегія суддів, не вбачає, що він довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання за наведених вище умов.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно враховано те, що засуджений не довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом строку відбування покарання, що він підлягає умовно-достроковому звільненню, так як хоча стягнень він і немає, але він також не має і заохочень працевлаштований не був у зв`язку з його небажанням працювати на виробництві установи, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і перевиховання, і його поведінка з дотримання вимог режиму відбування покарання, не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і на даний час не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, розглядаючи справу по суті, суд належним чином дослідив обставини, належним чином мотивував своє рішення і правильно дійшов висновку про відсутність підстав на даний час для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

З урахуванням зазначеного, посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що він фактично був позбавлений можливості отримати заохочення, оскільки постійно лікувався, а також те, що він свою вину повністю визнав, та має матір і сина які потребують допомоги, в цілому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про те, що встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо його умовно-дострокового звільнення та скасування ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :