печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000502 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначено, що 01.03.2016 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невстановлених на даний час слідством мотивів, зв`язався засобами Інтернет зв`язку AppStore програмою «Instagram» з раніше знайомим - користувачем з ніком « ОСОБА_7 » у мережі Інтернет, який використовує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та домовився про зустріч у м. Одесі для спільного проведення часу.

05 березня 2016 року, у період часу з 18.30 до 20.26, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 в невстановленому слідством місці на території м. Одеса, де під час особистої зустрічі, знаючи, що останній є успішним юристом та заможною особою, повідомив останнього, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та окрім цього потребує великої суми грошових коштів у розмірі 12 тисяч доларів США для лікування своєї матері.

Під час вказаної розмови ОСОБА_5 довідався, що ОСОБА_6 має при собі значну суму грошових коштів та коштовний мобільний телефон «iPhone 6», а також про те що ОСОБА_6 зберігає значну суму грошових коштів за місцем знаходження свого офісу. При цьому в

ОСОБА_5 виник корисливий злочинний умисел у будь який спосіб заволодіти майном ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 переслідуючи мету наживи та протиправного збагачення за рахунок ОСОБА_6 ,залучив для вчинення вищевказаного злочину невстановлених на даний час слідством осіб, увійшовши з ними у злочинну змову, розробивши план вчинення план спільного вчинення злочину, узгодивши його із співвиконавцями та розподіливши між ними роді з метою досягнення єдиної злочинної мети.

У цей же день 05.03.2016, у період часу з 18.30 до 20.26, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 у співучасті з невстановленими слідством особами, на території м. Одеса, більш точного місця під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, вчинили напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, заволодівши мобільним телефоном Грабовського «iPhone 6» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , якої приблизно о 18 години 40 хвилин позбулися, в наслідок чого зазначений телефонний номер потерпілого перестав працювати та кредитною банківською карткою НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого наміру ОСОБА_5 з привласненої кредитної банківської картки НОМЕР_2 ОСОБА_6 о 20 годині 26 хвилин з банкомату розташованого за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська, 55, особисто зняв 7280 гривень, що є максимальним лімітом по карті. Раніше вказана картка ОСОБА_6 не використовувалася.

Після цього ОСОБА_5 у співучасті з невстановленими слідством особами з метою вирішив протиправно позбавити волі потерпілого ОСОБА_6 , створивши тим самим небезпечні для його життя та здоров`я умови для змушення передати наявні у нього в офісі у м. Києві грошові кошти.

У цей же вечір 05.03.2016 ОСОБА_5 у співучасті з невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізовувати спільний корисного умисел, направлений на протиправне заволодіння майном потерпілого, з метою доправлення незаконно позбавленого волі

ОСОБА_6 до м. Києва орендували в м. Одесі легковий автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , за який ОСОБА_5 розрахувався грошовими коштами, які зняв з вищевказаної банківської картки ОСОБА_6 .

До вказаного автомобіля ОСОБА_6 був поміщений ОСОБА_5 у співучасті з невстановленими слідством особами проти своєї воли та доправлений 06.03.2016 до м. Києва до приміщення офісу, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 .

У приміщення зазначеного офісу ОСОБА_6 зайшов період часу з 18.00 до 19.00 06.03.2016 у супроводі ОСОБА_5 та за створених нападниками умов небезпечних для життя і здоров`я потерпілого та можливості застосування до нього насильства небезпечного для життя та здоров`я, у такий спосіб змусили віддати нападникам наявні у офісі грошові кошти.

У свою у свою чергу потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи за вказаних обставин, реальність наявної загрози для його життя і здоров`я зайшов до вказаного офісу, де із сейфа у своєму кабінеті, дістав грошові кошти у сумі 13 тис. доларів США та виніс з офісу. Перебуваючи за межами офісу поза візуальним спостереженням працівників офісу, зазначені грошові кошти у сумі 13 тис. доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на час скоєння злочину становило 340730 грн., були відібрані нападниками у ОСОБА_6 та протиправно звернені на свою користь.

Таким чином в наслідок зазначеного розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 у великому розмірі на загальну суму 7280 гривень, 13 тис. доларів США, що у загальній сумі у гривневому еквіваленті на час скоєння злочину становить 348010 грн.

У подальшому вказані особи вжили заходи до протиправного, проти його волі утримання потерпілого ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці, внаслідок чого місцезнаходження останнього на даний час невідоме та він рахується як безвісті зниклий, тобто спричинили тяжкі наслідки.

У подальшому ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи вживали заходи до приховування скоєних ними кримінальних правопорушень та створення собі можливого алібі.

Так, ОСОБА_5 05.03.2016 о 20.57, розуміючи, що ОСОБА_6 є публічною особою та активним користувачем соціальних мереж, з метою маскування своєї злочинної діяльності та введення правоохоронних органів в оману, щодо часу та місця зникнення потерпілого на його сторінці Фейсбук зробив запис «гуляем )) спасибо что приняли», а о 23.27 запис «вечер удался» з геолокацією у м. Одеса та його фотографія, зроблена на його мобільний телефон раніше.

06.03.2016 року о 12.49, продовжуючи маскування свої злочинної діяльності з наведених мотивів ОСОБА_5 зробив ще один запис на сторінці ОСОБА_6 «накрылась зарядка на связи буду завтра».

08.03.2016, ОСОБА_5 маючи у розпорядженні вищевказані грошові кошти у загальній сумі у гривневому еквіваленті 348010 грн., перебуваючи на території м. Одеса, уклав з ТОВ «Бест Тур» договір на туристичне обслуговування на надання посередницьких послуг у вигляді туристичної подорожі до Єгипту в м. Шарм-ель-Шейх у готель Hilton Sharks Bay на двох осіб, на себе та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою познайомився в ніч з 07.03.2016 на 08.03.2016 з метою спільного проведення часу, подорожі до Єгипту з 09.03.2016 по 16.03.2015 та вважаючи, що своїми вищевказаними діями він приховав дійсну дату вчинення вбивства, що дезорієнтує правоохоронні органи та ОСОБА_8 підтвердить алібі щодо його перебування на час вбивства ОСОБА_6 за межами території України - у м. Шарм-ель-Шейх, республіки Єгіпет.

У цей же день, ОСОБА_5 оплатив зазначені послуги згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 у сумі 21140 грн. та 09.03.2016 рейсом 8011 за маршрутом Одесса - Шарм-ель-Шейх.

09.03.2016, перебуваючи на території м. Шарм-ель-Шейх республіки Єгипет ОСОБА_5 , продовжуючи маскування свої злочинної діяльності о 19.34 на сторінці ОСОБА_6 зробив ще один запис «Простите, что подвел вас мои друзья. Пришлось уехать с Украины, не по своей воле! Зато я в безопасности! Не знаю когда вернусь, по возможности, буду отвечать вам.очень хочу обратно на Родину.» та 13.03.2016 о 13.49 на сторінці ОСОБА_6 виклав фото торгівельного центру «Genena City» у м. Шарм-ель-Шейху, республіки Єгіпет та запис «У меня все хорошо, скоро вернусь.извините что подвожу вас!)».

16.03.2016 перед поверненням в України, ОСОБА_5 привласнений телефон потерпілого ОСОБА_6 знищив шляхом пошкодження та затоплення у Червоному морі.

У цей же день повернувшись в Україну, ОСОБА_5 був затриманий на території Міжнародного аеропорту «Одеса».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном в великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Захисник підозрюваного не заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 16.03.2016 року о 11.40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст.178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не засудженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді тримання під вартою до 15.05.2016 до 11.40 год.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.05.2016 до 11.40 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2016 оку о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1