Справа № 1-кс/243/449/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтувала свою скаргу тим, що 08.06.2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України. Вважає зазначену ухвалу неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не були виконані вказівки прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, не були допитані ряд свідків, громадянка ОСОБА_6 , не проведено експертизу, не зроблені запити до СБУ, Краматорського міського суду. Крім того, слідчим не вірно кваліфіковано кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 384 КК Україні, а ні за ч.2 зазначеної статті. У зв`язку з наведеним, просить постанову про закриття кримінального провадження від 08.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України скасувати, зробити відвід слідчому ОСОБА_4 , перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч.2 ст. 384 КК України на ч.1 ст. 384 КК України, провести всі процесуальні дії для повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав постанову законною та просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторін, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001165 від 27.04.2016 року, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 08 червня 2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вирішуючи питання про скасування постанови слідчого, виходжу з наступного.

31.05.2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надані вказівки по кримінальному провадженню №0001165 від 27.04.2016 року, з необхідністю виконати низку слідчих дій.

02.06.2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 доручено співробітникам СКР Слов`янського відділу поліції проведення слідчих заходів, а саме допит деяких свідків, зазначених у вказівках прокурора від 31.05.2016 року.

Не зважаючи на те, що протоколи допиту вказаних у дорученні від 02.06.2016 року свідків отримано не було, інші слідчі дії, відповідно до вказівок прокурора від 31.05.2016 року взагалі не проведені, слідчим ОСОБА_4 08.06.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001165 від 27.04.2016 року.

Виходячи з вищенаведеного,слідчий суддя вважає, що слідчим не належно проведено досудове розслідування, не виконані всі слідчі дії по кримінальному провадженню, викладені у вказівках прокурора та остання передчасно дійшла до висновку про закриття провадження по справі.

Вищезазначені обставини, дають підстави вважати, що постанова від 08.06.2016 року слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України не обґрунтована та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання стосовно заявлених вимог ОСОБА_5 у відводі слідчому, перекваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язанні проведення інших процесуальних слідчих дій, вважаю, що скарга в даній частині задоволенню не підлягає, оскільки зазначені вимоги не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України від 08.06.2016 року скасувати.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_5 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1