Справа № 589/1438/16-к
Провадження № 1-кс/589/208/16
УХВАЛА
11 березня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
Вищевказаний слідчий в межах кримінального провадження № 0000203 від 04.02.2016 звернувся до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Слідчий вказує, що 04.02.2015 до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 28.01.2015 по 04.02.2015 невстановлені особи вимагають у нього грошові кошти, частину з яких у розмірі 2000 він їм вже віддав, а також під час вимагання завдали йому тілесні ушкодження.

За вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000203, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, висновком судово-медичної експертизи, протоколом впізнання та іншими. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в теперішній час місце знаходження останнього невідоме, не працює, не судимий (ст. 89 КК України), однак, залишаючись на свободі може залишити територію України, іншим чином перешкоджати об`єктивному проведенню досудового розслідування, вчинити новий злочин, що може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

19.02.2015 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

19.02.2015 ОСОБА_5 , будучи допитаний в якості підозрюваного, дав покази про те, що вказане кримінальне правопорушення не вчиняв, ОСОБА_6 не знає та ніколи його не бачив.

20.03.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено в державний розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 808.

13.05.2015 слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 14.10.2015 року, але місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було.

З урахуванням вищевикладеного слідчий вказує на необхідність вирішення питання про затримання підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може і в подальшому ухилятись від органів досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому його необхідно затримати з метою приводу до слідчого судді для вирішення заявленого клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Слідчий: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Прокурор: ОСОБА_3 , м. Шостка, вул. К.Маркса, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1