АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1381/15 Справа № 203/1616/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

В апеляційній скарзі прокурора на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим його явка в судове засідання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України визнана обов`язковою.
04 листопада 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 та оголошено перерву у розгляді провадженнядо 09 години 30 хвилин 25 листопада 2015 року.
На адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області з Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області надійшла розписка ОСОБА_6 про те, що він зобов`язується з`явитись до суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2015 року.
У зазначений день та час обвинувачений в судове засідання знову не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, ухвала про здійснення приводу ОСОБА_6 не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Апеляційний розгляд призначено на 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, але до суду апеляційної інстанції не з`явився, надав направлення на лікування.
У зв`язку з чим розгляд кримінального провадження призначено на 09 годин 30 хвилин 17 грудня 2015 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, але до суду апеляційної інстанції не з`явився та надав довідку про знаходження на лікуванні.
Судовий розгляд призначено на 12 годин 00 хвилин 22 грудня 2015 року, про що обвинувачений був належним чином повідомлений, проте до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити повторний привід обвинуваченого, захисника, який не заперечував проти цього, колегія суддів дійшла висновку, що у розгляді скарги прокурора слід оголосити перерву у зв`язку з неявкою обвинуваченого, про що повідомити учасників кримінального провадження та здійснити повторний привід в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 10-00 годину 30 грудня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити повторний привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокуратурі Дніпропетровської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити про це Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4