Справа №718/823/16-к
Провадження №1-кп/718/47/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

представника ССД - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, студента Чернівецького товарного коледжу, допризовника, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27 на 28 грудня 2015 року біля 01:00год. в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вступивши між собою у попередню змову, підійшли до будівлі будинку культури, розташованої по АДРЕСА_4 , переконавшись, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, згідно розподілених ролей ОСОБА_8 шляхом пошкодження вікна проник всередину приміщення та таємно викрав ноутбук марки «Toshiba», який знаходився на сцені в приміщенні будинку культури та перебував на балансі Валявської сільської ради, після чого через те саме вікно передав ноутбук ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину пішли та спільно розпорядились викраденим власний розсуд, спричинивши Валявській сільській раді матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, умисно втягнув його у злочинну діяльність, спонукаючи до викрадення майна - ноутбук марки «Toshiba» з приміщення будинку культури в АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що в ніч з 27 на 28 грудня 2015 року вони зустрілись в центрі села Валява. ОСОБА_11 запропонував викрасти ноутбук з клубу. Він спочатку не хотів, але ОСОБА_11 умовляв його і він погодився. Біля 01-02 години зустрілись, пішли до клубу, ОСОБА_11 з ОСОБА_12 підсадили його і він заліз у вікно, взяв ноутбук і передав хлопцям, потім назад виліз через вікно.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що в ніч з 27 на 28 грудня 2015 року вони зустрілись у центрі села Валява, вирішили викрасти ноутбуку, ОСОБА_11 запропонував, а він з ОСОБА_13 погодились. потім вночі зустрілись. Вирішили, що полізе самий менший ОСОБА_13 , і він через вікно, взяв ноутбук, передав йому ноутбук, ОСОБА_14 - зарядку, і через вікно виліз назад. Ноутбук здали у ломбард

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся та надав показання, що в ніч з 27 на 28 грудня 2015 року вони втрьох сиділи в центрі села Валява біля магазину, троє домовились викрасти ноутбуку, біля 01-02 години зустрілись, пішли до клубу. Він із ОСОБА_15 вирішили, що полізе ОСОБА_16 . Вони його підсадили на бетон до вікна, ОСОБА_13 заліз через вікно, взяв ноутбук, передав їм, і через вікно виліз назад. Ноутбук здали у ломбард за 600 гривень. ОСОБА_13 він не примушував скоювати злочин, він лише запропонував, а ОСОБА_13 погодився.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 показав, що 27 грудня 2015 року біля 22-23 години в с. Валява Кіцманського району він зачинив будинок культури, а наступного дня вранці виявив відсутність ноутбука, про що повідомив сільську раду. Ноутбук повернуто, претензій до обвинувачених не має.

29 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.1-3).

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зафіксовано у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2015р. (а.с.15).

Згідно протоколу огляду місці події від 28.12.2015 року об`єктом огляду являлось приміщення будинку культури в АДРЕСА_1 (а.с.17-26).

03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України (а.с.101).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доведена, в їх діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, що поєднано з проникненням у інше приміщення.

Також, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України є доведеною, оскільки він втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність.

Речовий доказ: ноутбук марки «Toshiba», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 (а.с.48,49), підлягає поверненню власнику.

По справі понесені витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 175,92 гривень (а.с.36), які підлягають стягненню з обвинувачених.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих вину ОСОБА_8 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, усунення заподіяної шкоди.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_8 , те, що раніше не судимий (а.с.129), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.130) та позитивно характеризується навчальним закладом (а.с.132), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.134. 135), є психічно здоровим (а.с.137-138).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, достатнім буде призначення покарання на строк нижче від найнижчої межі, встановленого за чинення даного злочину, та з випробуванням,

Обтяжуючих вину ОСОБА_9 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_9 , те, що раніше не судимий (а.с.149), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.150), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.154,155).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для його виправлення буде достатнім призначення покарання з випробуванням.

Суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих вину ОСОБА_10 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_10 , те, що раніше не судимий (а.с.140), задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.141), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.146), з 15.03.2016 року зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога (а.с.147).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395, 484, 485 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_8 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_9 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; - за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_10 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави по 58,64 гривень з кожного у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Речовий доказ: ноутбук марки «Toshiba», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 , - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :