Номер провадження:1-кс/521/3328/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003552 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 229 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 15.08.2016 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника компанії «Adidas АГ» про те, що на території міста Одеси, знаходяться незаконні виробництва по пошиттю спортивного одягу марки «adidas», який в подальшому реалізується на територіях ринків Одеси, спричиняючи майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіза даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 КК України за №0003552.

В ході досудового розслідування встановлено, було надано доручення співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення місця реалізації спортивного одягу фірми «adidas», та повних анкетних даних осіб які займаються його реалізацією, місць де невстановлені особи здійснюють незаконне виробництво спортивного одягу фірми «adidas».

Відповідно до рапорту о/у МВ №1 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_5 , проведеними заходами встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, здійснюється виготовлення, зберігання, та реалізація фальсифікованої продукції з використанням позначень маркірованих знаками для товарів і логотипами торгівельної марки «Аdidas».

30.09.2016 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 21.09.2016 року, було проведено обшук нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: костюм бірюзового кольору на якому мається маркування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кофту ярко зеленого кольору на якій мається логотип «Franklin Marshall», куртка бірюзового кольору 1шт., куртки рожевого кольору 4 шт., куртки бузкового кольору 3 шт., куртки блакитного кольору 13 шт., на яких мається позначення у вигляді 3 смужок чорного кольору, які зі слів представника «Adidas AG», візуально схожі на маркування торгівельної марки «Adidas», спортивні штани чорного кольору у кількості 2 шт., та спортивні штани сірого кольору у кількості 1 шт. на яких мається логотип фірми «Nike», швейна машинка фірми «Jack industrial» № НОМЕР_1 , швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_2 , швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_3 , швейна машинка фірми «Altin», швейна машинка СS-5100, швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_4 .

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Є достатні підстави, вважати, що костюм бірюзового кольору на якому мається маркування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кофту ярко зеленого кольору на якій мається логотип «Franklin Marshall», куртка бірюзового кольору 1шт., куртки рожевого кольору 4 шт., куртки бузкового кольору 3 шт., куртки блакитного кольору 13 шт., на яких мається позначення у вигляді 3 смужок чорного кольору, які зі слів представника «Adidas AG», візуально схожі на маркування торгівельної марки «Adidas», спортивні штани чорного кольору у кількості 2 шт., та спортивні штани сірого кольору у кількості 1 шт. на яких мається логотип фірми «Nike», швейна машинка фірми «Jack industrial» № НОМЕР_1 , швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_2 , швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_3 , швейна машинка фірми «Altin», швейна машинка СS-5100, швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_4 , мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могли зберегти собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003552 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 229 ч.3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на костюм бірюзового кольору на якому мається маркування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кофту ярко зеленого кольору на якій мається логотип «Franklin Marshall», куртка бірюзового кольору 1шт., куртки рожевого кольору 4 шт., куртки бузкового кольору 3 шт., куртки блакитного кольору 13 шт., на яких мається позначення у вигляді 3 смужок чорного кольору, які зі слів представника «Adidas AG», візуально схожі на маркування торгівельної марки «Adidas», спортивні штани чорного кольору у кількості 2 шт., та спортивні штани сірого кольору у кількості 1 шт. на яких мається логотип фірми «Nike», швейна машинка фірми «Jack industrial» № НОМЕР_1 , швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_2 , швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_3 , швейна машинка фірми «Altin», швейна машинка СS-5100, швейна машинка фірми «Shunfa» № НОМЕР_4 , які були вилучені під час проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1