overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/155/55/16
Справа №155/836/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3686/16-к
Провадження № 1-кп/161/252/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні за №0000034 від 2 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання потерпілими,-
В С Т А Н О В И В:
Після надходження по даному кримінальному провадженні обвинувального акта, від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в канцелярію суду 25 березня, 4 квітня, 18 квітня, 25 травня, 3 червня 2016 року, надійшли клопотання з проханням визнати по даному кримінальному провадженні їх потерпілими, оскільки 3 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_4 суд зобов`язав внести відомості до ЄРДР про підробку довідки про доходи службовими особами ВАТВолиньридгосп та ТзОВ Комфорт-Буд , та 23 жовтня 2014 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду визнав їх потерпілими.
Разом з тими, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен, зазначили, що ОСОБА_7 разом з іншими службовими особами викрав в них 53800 доларів США.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен підтримали заявлені клопотання, з підстав зазначених в поданих клопотаннях.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 кожен заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність для цього підстав.
Суд, заслухавши заявлені клопотання та з`ясувавши думку учасників судового розгляду встановив, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
2 березня 2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000034 та розпочате кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В обвинувальному акті відсутні дані про викрадення ОСОБА_7 та іншими службовими особами в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 валюти-доларів США, а предметом розгляду даної справи є службове підроблення-посягання на правомірну діяльність установи.
Разом з тим, суд встановив, що 23 жовтня 2014 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду визнав потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по інших кримінальних провадженнях за №0000049, №0000349, №0000321, щодо яких проводиться досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання потерпілими по кримінальному провадженні за №0000034 від 2 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, відмовити, за відсутністю на те підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/182/16-к Провадження №11-кп/773/432/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 20 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 20 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 273/668/16-к
Провадження № 1-кп/273/79/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за за ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду на 01 липня 2016 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4689/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000071 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000071.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29.06.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4166/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4

13 травня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Після проведення підготовчого судового засідання кримінальне провадження було призначене до розгляду по суті.

До початку вказаного розгляду прокурором було заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира. З обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження, передбачене ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 було вчинене поблизу кінотеатру «Україна» в м. Житомирі, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Корольовському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п. 4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/519/16-к
провадження № 1-кп/294/737/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 14 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/912/16
Справа № 356/1171/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях , 32 ) на 10.06.2016 о 15 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 25.05.2016 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, довідку про стягнення та заохочення, характеристику на вказаного засудженого, вимогу по судимостях на ОСОБА_3 . Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/943/16
Справа № 356/1233/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
представника БВК-95 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Березанською ВК № 95 надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_6 вибув із Березанської ВК № 95 до Бучанської ВК № 85 для подальшого відбування покарання.
Судом на обговорення було винесено питання про можливість слухання справи Березанським міським судом Київської області у звязку із вибуттям засудженого із Березанської ВК № 95.
Представник БВК № 95, представник спостережної комісії, прокурор вважали за неможливе розглядати дане клопотання Березанським міський судом Київської області, оскільки, відповідно до чинного законодавства, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, і пунктом 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Бучанській ВК № 85, його заява про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 право на звернення з таким клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6959/16-к
У Х В А Л А
27 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002797 від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002797 від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 26 липня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1120/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , просив скасувати постанову прокурора від 01 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000909 від 30 листопада 2015 року.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржується рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, і це клопотання не стосувалося проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, заходів безпеки, то у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити зважаючи на те, що оскаржувана постанова не входить до переліку рішень прокурора, що можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 366/3062/15-к
Провадження № 1-в/366/78/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.11.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76, КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Інспектор КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджена в період іспитового строку, злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується посередньо, покладені на неї судом обов`язки виконала у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ, підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання до суду не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, оглянувши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.11.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення, а учасником процесу, який не був присутній при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: