overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1526/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 18 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 28 жовтня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2016 Справа № 756/7190/16-к
Справа № 756/7190/16-к
№ 1-кп/756/552/16
про примусовий привід
"18 " жовтня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.187 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.187 КК України.
У судове засідання 18.10.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідки примусовим привідом не доставлені, тому прокурором заявлено клопотання про їх повторний примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09годину 30 хвилин 09.11.2016 року свідків:
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонському УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури№5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/108/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_1 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4 жовтня 2016 року ухвалою Бережанського районного суд Тернопільської області на потерпілу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 689 грн. у зв`язку з її повторною неявкою в судове засідання на 21вересня та 4 жовтня 2016 року, про яке вона була повідомлена належним чином.

20 жовтня 2016 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона в період з 21 вересня по 4 жовтня 2016 року хворіла, а тому із зазначених підстав не могла з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши заяву потерпілої, матеріали справи, суд вважає поважною причину неявки в судові засідання потерпілої, яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задоволити.

Скасувати ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2016 року в частині накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 ( шістсот вісімдесят дев`ять) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 606/1108/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2015 року №0000189, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2015 року №0000189, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , Теребовлянським районним судом на 17 липня 2015 року о 9 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2015 року №0000189.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/808/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

встановив:
18.10.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

18.10.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 07.11.2016 року о 16.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , цивільного позивача прокурора Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.186 ч.1 КК України, і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, схильний до фізичної агресії, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Цюрупинськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3675/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність забезпечити тимчасовий доступ до автомобіля марки Орель моделі Омега реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також, до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з наступних підстав.
Так, слідчим слідчого відділу Старокостянтинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_6 , який перебував у складі слідчо-оперативної групи, що виїжджала 07.12.2014р. на місце події, проведено огляд ТЗ - автомобіля марки Орель моделі Омега реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , а також, огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.07.2010 на ім`я ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб та свідоцтво тимчасово вилучені у водія ОСОБА_5 , а автомобіль доставлений на територію Старокостянтинівського РВ УМВС України в області, де перебуває на даний час.
Під час проведення розслідування виникла необхідність у проведенні судових експертиз із використанням указаного транспортного засобу та дослідити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.07.2010р. також, вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ мають значення у провадженні як речові докази, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також необхідні для забезпечення проведення судових експертиз, які можуть підтвердити чи спростувати причетність певних осіб до кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, володільця ТЗ - ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст. 159-164 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки Орель моделі Омега реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с.Громівка Старокостянтинівського району та знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю його тимчасового вилучення.
Надати тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 06.07.2010 на ім`я ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначаю до 19 січня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 676/4801/16-к
Провадження № 1-кп/676/435/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України (справа № 676/4801/16-к, провадження № 1-кп/676/435/16).
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, встановлено, що в проваджені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України (справа № 676/2771/16-к, провадження № 1-кп/676/296/16).
Під час підготовчого провадження прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили проти об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Суд заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України (справа № 676/2771/16-к, провадження № 1-кп/676/296/16) та щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України (справа № 676/4801/16-к, провадження № 1-кп/676/435/16), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2771/16-к, провадження № 1-кп/676/296/16.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 19.10.2016 року о 09 год. 00 хв.
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.1ст. 191 КК України (справа № 676/2771/16-к, провадження № 1-кп/676/296/16) та щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України (справа № 676/4801/16-к, провадження № 1-кп/676/435/16), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2771/16-к, провадження № 1-кп/676/296/16.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчиняв, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2014, умовно-достроково на строк три місяці двадцять шість днів.
ОСОБА_4 негайно звільнити з Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 738/1904/16-к
№ провадження 1-в/738/817/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2987/14-к
Провадження № 1-кп/553/163/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 27.06.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000583, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 01 липня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1