Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження № 000072 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду від 09 вересня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою прокурору прокуратури Рівненської області повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 000072 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.109 КК України.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення ОСОБА_6 у закінченому замаху на вчинення публічних закликів до насильницької зміни чи захоплення державної влади, а саме - змісту цих закликів, з яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений дійсно проявив ініціативу та заохотив інших осіб до насильницької зміни чи захоплення державної влади в Україні.

Наведений слідчим виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення є ідентичними змісту, де зокрема зазначено, що "…промова ОСОБА_6 тривалістю 5 хвилин 36 секунд 19.09.2015 р. приблизно о 14 год. на Майдані Незалежності в місті Рівне під час здійснення запису телепередачі "Вільний мікрофон" телеканалу "ZIK" ТОВ "Телерадіокомпанія МІСТ-ТБ" містить ряд публічних закликів (не вказано, яких саме закликів), проте з незалежних від волі ОСОБА_6 причин ця промова не стала доступною для телеглядачів".
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 викладене прохання скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляду справи у суді першої інстанції. Апелянт стверджує, що прокурором дотримані всі вимоги КПК України та рекомендації Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо вимог які ставить закон щодо обвинувального акту. Натомість, суд, в підготовчому судовому засіданні, надав оцінку повноті викладення фактичних обставин справи, тобто вийшов за межі повноважень передбачених ст.315 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти її задоволення та просили ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального Кодексу.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, оскільки на думку колегії суддів обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення.

Крім того, за змістом ст.291 КПК України обвинувальний акт є тим юридичним документом в якому дається офіційна оцінка дій підозрюваного та здійснюється публічний аналіз зібраних у справі доказів, публічно визначаються юридично значимі елементи об`єктивної істини, встановленої у справі. Він є найважливішим гарантом захисту прав і законних інтересів підозрюваного (обвинуваченого) та всіх інших учасників процесу, гарантом правосуддя.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, а ухвалу суду першої інстанції законною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Ухвалу Рівненського міського суду від 09 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000072 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.109 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

____________ _____________ ____________