Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/7475/16-к
Справа № 554/7475/16-к
Провадження № 1кс/554/7945/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000108 від 28.02.2013з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
04.11.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 08230442 (судова справа № 1-443/09, 1-59/10) з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в архіві).

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:
в даний час слідчим СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000108 від 28.02.2013з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.190 КК України.
Із клопотання слідує, що 30.01.2008 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які засуджені Октябрським районним судом м. Полтави та вирок вступив в законну силу 20.05.2011 року, умисно, з корисливих мотивів вчинив заволодіння майном Полтавської філії ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 44811,88 доларів США (що за курсом НБУ становить 226300,00 грн. на час вчинення злочину), шляхом обману та зловживання довірою.
У січні 2008 року ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами Полтавської філії ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману, прийняв рішення оформити фіктивний кредит на мало знайомого ОСОБА_6 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виконуючим директора є ОСОБА_8 , для придбання ОСОБА_6 автомобіля. Після чого ОСОБА_6 підписав з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 договір купівлі-продажу №33/2401 від 24.01.08 року автотранспортного засобу марка ToyotaCampry2.4 L AT Executive, вартістю 44811 доларів США 88 центів.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 встановив умови надання кредиту в Полтавській філії ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та порядок заповнення необхідних для цього документів, а також знаючи про те, що для прийняття банком позитивного рішення про видачу кредиту ОСОБА_6 необхідно мати високу заробітну плату, а також аналогічну заробітну плату його поручителям, і те, що ОСОБА_6 , як і його майбутні поручителі отримують низьку зарплату, надав вказівку своєму знайомому ОСОБА_8 на виготовлення підроблених довідок про місце роботи та отримані доходи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , який теж працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , яка згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1-328/2008 від 06.08.08 року не працювала і не працює на даному підприємстві. Після чого, ОСОБА_8 , будучи службовою особою підписав як в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо підроблені довідки про місце роботи та отримані доходи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та поставив печатку підприємства, а ОСОБА_6 підробив підпис у вказаних довідках головного бухгалтера ОСОБА_11 . Згідно висновку експерта 804 від 14.01.09 року підписи в графах "Керівник організації... ОСОБА_8 " в наданих на дослідження довідках про доходи: на ОСОБА_6 вих. № 1-30/2008, на ОСОБА_10 вих. № 1-32/2008, на ОСОБА_9 вих. № 1-33/2008 - виконані однією особою, а саме ОСОБА_8
ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що вказані документи є підроблені, надав їх працівнику Полтавської філії ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який здійснював оформлення кредиту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підтвердив в банку завідомо недостовірну інформацію про отримувані ним доходи, та його поручителями ОСОБА_12 і ОСОБА_10 . Підписавши кредитний договір № 89/08-А від 30.01.08 року з Полтавською філією ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", згідно якого банк надав йому кредит в сумі 44811,88 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України по офіційному курсу НБУ на день укладання Договору складало 226300,00 грн. (з розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США). При цьому ОСОБА_6 не збирався повертати банку отримані в кредит за вказаним договором кошти та виконувати умови останнього, а мав на меті таким чином придбати автомобіль та передати його ОСОБА_5 .
Забезпеченням зобов`язань перед банком став укладений між ОСОБА_6 та Полтавською філією ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договір застави вказаного транспортного засобу, облікованого по Полтавській області за державними номерними знаками НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , Полтавським ВРЕР ДАІ ГУМВС 29.01.2008 року. Отримавши в автосалоні вказаний вище автомобіль, ОСОБА_6 одразу передав його, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 . Знаючи про те, що для законного перебування у користуванні придбаного у кредит автомобіля та його керування необхідна довіреність, і те, що така довіреність може бути посвідчена нотаріусом лише на підставі довідки з банку, згідно якої застоводержатель не заперечує проти передачі права керування автомобілем іншій особі, вирішив підробити вказану довідку. Так, ОСОБА_5 підробив довідку 16/423 від 04.07.08 року за підписом директора ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_13 , про те, що Полтавська філія ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " дозволяє видати довіреність на імена ОСОБА_14 та ОСОБА_5 на право експлуатації транспортного засобу типу легковий седан, марки "Toyota, Campry2.4 L AT", 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ОСОБА_6 в Полтавському ВРЕР 29.01.2008 року, який перебуває в заставі ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка згідно з висновком експерта №124 від 16.02.09р. відбиток печатки ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у довідці 16/423 від 04.07.08 року за підписом директора ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_13 нанесений не кліше печатки ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зразки відбитки якої надані на дослідження. Відбиток печатки ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у вищевказаній довідці нанесений шляхом малювання безпосередньо на бланку документа. А згідно висновку експерта №125 від 16.02.09р. підпис від імені директора ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у довідці виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою. Згідно висновку експерта №126 від 16.02.09р. реквізити зображення на бланку довідки ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 04.07.08р. №16/423 нанесені струменевим способом друку з використанням друкарського пристрою зі струменево-крапельним способом відтворення зображень, а на зразках бланку ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " наданими для порівняльного дослідження поліграфічним способом за допомогою форм для плоского офсетного друку. ОСОБА_6 надавши нотаріусу завідомо підроблену довідку з банку передав право користування та керування вказаним транспортним засобом, місце знаходження якого на даний час не встановлено, тобто позбавив банк можливості звернути стягнення на заставне майно.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів майном ПФ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 44811,88 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України по офіційному курсу НБУ на день укладання Договору складала 226300,00 грн. (з розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США), що в 878,8 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

У подальшому вказаний автомобіль продав невстановленим особам, після вчинення даного злочину ОСОБА_5 втік, а 22.11.2011 року був оголошений у міжнародний розшук. 29.04.2009 року обвинувальний висновок по кримінальній справі №08230442в порядку ст. 225 КПК України відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зач.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України направлено до прокуратури Полтавської області для затвердження та направлення кримінальної справи за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

19.04.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_11 винесений вирок, який 20.05.2011 року набрав законної сили.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до матеріалів кримінальної справи № 08230442 (судова справа № 1-443/09, 1-59/10), в якій містяться оригінали банківських документів, висновків експертиз та інші документи, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Ці документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та можуть мати суттєве значення для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, тому необхідно надати доступ до матеріалів кримінальної справи № 08230442 (судова справа № 1-443/09, 1-59/10), з можливістю їх вилучення.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
ухвалила:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавської областістаршого лейтенанта поліціїв рамках кримінального провадження № 0000108, від 28.02.2013з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів кримінальної справи № 08230442 (судова справа № 1-443/09, 1-59/10) з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 08230442 (судова справа № 1-443/09, 1-59/10) з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в архіві).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. Січиокно