Справа № 493/1096/15-к
Провадження № 1-кп/493/10/16

УХВАЛА
16.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 08.04.2016 року у справі призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.
Листом від 21.04.2016 року № 863/3, який надійшов на адресу суду 26.04.2016 року за вх. № 3028 Головним бюро судово-медичних експертиз МОЗ України повідомлено суд про недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх завантаження роботою, черга на проведення експертиз складає близько 2 років.
У зв`язку з цим судом було витребувано матеріали кримінального провадження без виконання для вирішення питання щодо направлення справи в іншу експертну установу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну експертної установи та направлення кримінального провадження для виконання повторної комісійної судово-медичної експертизи за ухвалою суду від 08.04.2016 року до іншої експертної установи, а саме до Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора та думку законного представника потерпілого, яка також підтримала заявлене клопотання, думки захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну експертного закладу слід задовольнити виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 08.04.2016 року у справі призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.
Листом від 21.04.2016 року № 863/3, який надійшов на адресу суду 26.04.2016 року за вх. № 3028 Головним бюро судово-медичних експертиз МОЗ України повідомлено суд про недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх завантаження роботою, черга на проведення експертиз складає близько 2 років.
Матеріали кримінального провадження повернуто на адресу суду без виконання для вирішення питання щодо направлення справи в іншу експертну установу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України).
Враховуючи те, що ухвала суду про призначення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи від 08.04.2016 року не скасована, враховуючи неможливість проведення експертизи за ухвалою суду визначеною в ухвалі суду експертною установою через підставні причини, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну експертної установи для проведення експертизи, з урахуванням вимог ст. ст. 22, 242, 332 КПК України підлягає до задоволення.
Крім того, у своєму запереченні сторона захисту не навела обґрунтованих фактів, які б свідчили про упереджене ставлення експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо обставин справи та порушення ними процесуального закону, а тому у суду відсутні будь-які підстави сумніватися у достовірності висновків фахівців при складанні ними вистовку, а тому суд приходить до висновку, що заперечення захисту про призначення даної експертизи саме Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи не підтвердженні належними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 242, 332, 350 КПК України, суд
Клопотання прокурора про зміну експертної установи задовольнити.
Змінити експертну установу для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи за ухвалою суду від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України на Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Доручити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи за ухвалою суду від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, а також про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
У розпорядження експертної установи надати копію ухвали про призначення експертизи та копію ухвали про зміну експертної установи, матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/10/16, медичну документацію - медичну картку № 4077, медичну карту № 4989, яка в поганому стані, амбулаторну медичну картку, КТ-дослідження голови та черевної порожнини ОСОБА_7 та оптичний носій інформації (CD-диск) щодо КТ-досліджень у період з вересня по жовтень 2014 року.
Проведення експертизи провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копій даних ухвал суду.
Продовження судового розгляду кримінального провадження №1-кп/493/10/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відкласти до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: