Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4241/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2015 року за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за фактом незаконного будівництва будівлі на розі вулиць Антоновича та Володимиро-Либідської у м. Києві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане провадження зареєстровано прокуратурою Голосіївського району м. Києва за колективним зверненням мешканців будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 про порушення містобудівного законодавства під час будівництва на перетині вулиць Антоновича та Володимиро-Либідьської у м. Києві, а саме необґрунтоване збільшення будівельного майданчика за рахунок прибудинкової території та автомобільної дороги міського значення, тощо.
У ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що 07.08.2003 року між Генеральною прокуратурою України (Замовник), КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Організація), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Інвестор-підрядник) укладено договір № 16/2 участі у будівництві житлового комплексу. Відповідно до цього договору Інвестор-підрядник зобов`язується збудувати об`єкт на перетині вулиць Антоновича та Володимиро-Либідській у м. Києві та передати його замовнику. Пунктом 1.4. вказаного договору передбачено передачу функцій розробки проектно-кошторисної документації «Інвестору-підряднику». Також передбачено, що Інвестор підрядник має право залучати генпідрядника за власним вибором.
19.12.2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Генпідрядник) уклали договір № 19/12-08А, відповідно до якого Замовник доручає Генпідряднику збудувати житловий будинок з об`єктами соціально-культурної сфери на перетину вулиць Антоновича та Володимиро-Либідської. Пунктом 1.1. даного договору Замовник зобов`язаний передати Генпідряднику усю документацію, необхідну для будування об`єкту, у тому числі проектно-кошторисну та дозвільну.
Таким чином встановлено, що проектно-кошторисна та дозвільна документація на будівництво на перетині вулиць Антоновича та Володимиро-Либідській зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
У проектно-кошторисній та дозвільній документації на будівництво на перетині вулиць Антоновича та Володимиро-Либідській містяться документи, які можуть бути використані як докази порушення при здійсненні вказаної забудови вимог законів України, які регулюють містобудівну діяльність. З використанням вказаних документів у подальшому можливо призначення судової інженерно-будівельної експертизи з метою перевірки доводів колективного звернення мешканців прилеглих будинків щодо законності забудови.
Прокурор вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд, вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Судом достовірно встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за 356 КК України внесено до ЄРДР 12.10.2015 року за № 0000327.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У порушення вимог зазначеної статті, прокурором у клопотанні не наведено жодних підстав вважати, що речі і документи, які необхідно відшукати знаходься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У клопотанні - не вказано адреси місця знаходження документів.
Прокурором не доведено, що відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється досудове розслідування.
Враховуючи зазначені вище обставини слідчий суддя не вбачає законних підстав, для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1