1Справа № 335/4178/16-к 1-кс/335/2494/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, який приймав участь у режимі відеоконференції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо нерозгляду його клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо нерозгляду його клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.02.2016 року було скасовано постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для відновлення досудового розслідування. У відповідності до ст. 56 КПК України ним було направлено ряд клопотань про проведення слідчих дій, але до теперішнього часу йому нічого не відомо про розгляд його клопотань, що свідчить про бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_4 просив суд зобов`язати працівників прокуратури надати йому в установленому законом порядку відповіді на його клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що точного часу він не пам`ятає, але приблизно у період з 18.02.2016 року по 29.02.2016 року ним були подані клопотання про проведення слідчих дій на ім`я слідчого, відповіді по яким він на даний час так і не отримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував. Зазначив, що у зазначений заявником період від ОСОБА_4 на ім`я слідчого жодного клопотання про проведення слідчих дій не надходило. Єдине клопотання, яке надійшло від ОСОБА_4 після скасування постанови про закриття кримінального провадження датовано 23.03.2016 року, а прокуратурою Запорізької області отримано 30.03.2016 року. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим винесено постанову від 01.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено заявника.

Вислухавши заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як зазначав у своїй скарзі заявник ОСОБА_4 після скасування постанови про закриття кримінального провадження ним було подано декілька клопотань слідчому про проведення слідчих дій, про результати розгляду яких його так і не було повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про те, що клопотання, відносно яких ним оскаржується бездіяльність слідчого, були ним подані у період з 18.02.2016 року по 29.02.2016 року через установу Запорізького слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Запорізькій області.

Як зазначив, прокурор у судовому засіданні у вказаний заявником період жодного клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000024 від ОСОБА_4 слідчому не надходило.

З метою перевірки інформації щодо подання ОСОБА_4 клопотань на імя слідчого, судом зроблено запит до Запорізького слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Запорізькій області, на що отримано інформацію, що ув`язнений ОСОБА_4 у період з 18.02.2016 року по 29.02.2016 року кореспонденцію до прокуратури Запорізької області не направляв.

Зважаючи на те, що заявником у період з 18.02.2016 року по 29.02.2016 року жодного клопотання про проведення слідчих дій слідчому не подавалися, то і бездіяльності слідчого в даному випадку, яка полягає у не розгляді клопотань заявника, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо нерозгляду його клопотання залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.04.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1