справа № 488/2352/16-к
провадження № 1-кп/488/219/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року о 15:00 годині обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Алло» поблизу залізнодорожнього переїзду по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 телефоном «НТС DISAER 601», вартістю 2.500,00 гривень, після чого скрився з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вказаних вище дій в повному обсязі, заявивши, що ним визнаються вищевикладені обставини, повідомивши суду, що дійсно, обманувши потерпілого, взяв у нього телефон, не маючи наміру повертати, оскільки йому були потрібні гроші.

Показання обвинуваченого узгоджуються з інформацією, що міститься у протоколі прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2016 року (а.п. 18). Майно, що стало предметом кримінального правопорушення, вартість якого не заперечується обвинуваченим, було добровільно видано останнім слідчому (а.п. 22), оглянуте (а.п. 23-25), визнане речовим доказом (а.п. 26) та передане на зберігання законному представникові потерпілого (а.п. 27).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) кваліфікуються судом за частиною 1 статті 190 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 7, 32), раніше не судимий (а.п. 28), не працює, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 29) та лікаря-психіатра (а.п. 30) не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 31).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази, а саме майно, що стало предметом кримінального правопорушення залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 26, 27).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1