Справа № 639/5063/16-к
1-кп/639/347/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівська Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, на підстав ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 30.06.2016 з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження, потерпілий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього сторонами документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Також прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні відносно останнього вказаної міри запобіжного заходу не зникли, строк дії ухвали слідчого судді спливає 04.07.2016.
Вислухавши думку учасників процесу, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, сторони захисту та підозрюваного, які заперечували проти клопотання, просили суд змінити міру запобіжного заходу відносно підозрюваного на домашній арешт, посилаючись на необгрунтованість клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів доданих до обвинувального акту, в ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.05.2016р. застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.07.2016.
ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небеспечним для здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою группою осіб, за який кримінальним законом визначено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в подальшому перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 13 липня 2016 року.
Вважати продовженою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 01 вересня 2016 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого, свідків, обвинуваченого ОСОБА_5 , - доставити в судове засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1