пр. № 1-кс/759/2056/16
ун. № 759/8877/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду, в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.06.2016 року, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вертокиївка Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, державного інспектора Державної екологічної інспекції у Київській області, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :
13 червня 2016 року органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.06.2016 року ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за обставин того, що він під час виконання обов`язків за посадою державного інспектора Державної екологічної інспекції у Київській області, 10.06.2016 року в м. Києві, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 25000 гривень, за виконання в інтересах потерпілого дій з використанням свого службового становища, що поєднане з вимаганням.

15 червня 2016 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

23 червня 2016 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади державного інспектора Державної екологічної інспекції у Київській області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, злочин вчинено з використанням службового становища (корупційний), та тим, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, за необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за таких підстав.

Так, згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на надані матеріали, в обґрунтування клопотання, вбачається, що слідчим вжито всіх заходів, щодо предмету доказування, та на забезпечення належної поведінки підозрюваного. Крім того, підозрюваний на даний час уже усунутий від посади наказом по установі в якій працює. Конкретних даних, що вказували б на ризики неналежної поведінки підозрюваного слідчим не наведено. Навпаки обмеження накладені на підозрюваного запобіжним заходом ним не порушувались, підозрюваний за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, робота для його сім`ї є єдиним джерелом доходу.

За таких об`єктивних обставин, не зважаючи на те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра достатньо обґрунтована доказами, а кримінальне правопорушення, за підозрою, вчинене з використання службового становища, вважаю що потреби у відстороненні підозрюваного від посади на даний час немає.

Керуючись ст. ст. 154-157, 132, 206, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 29 червня 2016 року о __ год. __хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний (підпис) ОСОБА_5 .