Справа № 1-597/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Жовтневого ВП КВП ГКНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого останній раз: - 29.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 року 3 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скоєння злочину передбаченого за ст. 296 ч. 3КК України до 2 року 3 місяців позбавлення волі. Начальник Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» звернувся з поданням до суду у відношенні ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців з обмеженнями адміністративного нагляду вказаних в ст. 10. Посилаючись на те,ю що ухвалою суду було встановлено адміністративний нагляд, але засуджений порушував його умови та є всі підстави для його продовження.

Засуджений ОСОБА_4 вказав що він порушував умови адміністративного нагляду у зв`язку з тим, що приходив додому після 20 години. Просить суд скасувати встановлений адміністративний нагляд.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з обмеженнями. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Однак, ОСОБА_4 за період з грудня 2015 року по березень 2016 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, згідно до п. 2 ст. 6 вказаного Закону, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів профілактичної справи засудженого встановлено, що останній на профілактичну роботу належним чином не реагує, під час перебування під адміністративним наглядом 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, а отже залишається бути небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 , термін обмежень адміністративного нагляду, визначених ухвалою 23.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строком на 6 (шість) місяців.

Строк продовження адміністративного нагляду обчислювати з дня проголошення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1