Справа № 175/4205/16-к
Провадження № 1-кп/175/188/16
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002508 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником у ТОВ «Кошкан Логістік», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28 жовтня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 12 жовтня 2016 року, по якому ОСОБА_6 25 жовтня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

31 жовтня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого, без виклику представника потерпілого та свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала заяву про судовий розгляд кримінального провадження без її участі, оскільки матеріальна шкода ТОВ «ГРУ» відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, без виклику представника потерпілого на підставі її заяви.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Обвинувачений надав копію паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , із якого убачається, що він народився у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а не Дніпровського району, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті, а тому суд вважає можливим усунути цю описку.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 04 листопада 2016 року.
Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним місце народження ОСОБА_4 - м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1