Справа № 359/3795/16-к
Провадження №1-КС/359/744/ 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню № 0000823від 19.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню № 0000823від 19.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2016 року, близько 1 години 45 хвилин, невстановлені особи в кількості 4-х осіб одягнені в медичні маски та господарські рукавиці, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 де знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після цього невідомі особи діючи спільно за попередньою змовою групою осіб використовуючи предмет схожий на ніж, предмет схожий на пістолет, дерев`яну біту, погрожуючи застосуванням насильства що є небезпечним для життя та здоров`я за допомогою вказаних предметів до потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заволоділи майном останніх, а саме: мобільним телефоном «iphon s 5», мобільним телефоном «doogee x6 pro», ноутбуком «hp», графічним планшетом «wacom intuos», золотим ланцюжком грошовими коштами в сумі 6 тисяч гривень.

Проведеними слідчими діями встановлено, що невідомі особи, пересувалися до місця правопорушення наймаючи таксі, а також встановлено особу таксиста, який перевозив правопорушників: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Дніпропетровськ, прож. АДРЕСА_2 .

Під час допиту ОСОБА_7 , в якості свідка було встановлено, що: на протязі тривалого часу до нього за послугами перевезення зверталися особи «ромської» національності, яких він може впізнати. Телефонували вони з певних номерів № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Проведеними заходами було встановлено, що вказані номери належать ОСОБА_8 НОМЕР_4 та ОСОБА_9 № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Як зазначено в клопотанні, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а саме інформації у друкованому та електронному вигляді, з мобільного номеру № НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними терміналами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 01.01.2015 року по 21.04.2016, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

У судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за вказаний у клопотанні період, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння. Проте слідчим не обґрунтовано період, з який необхідно отримати доступ до інформації, а саме з 01.01.2015 року по 21.04.2016 року. Враховуючи дату та час скоєння злочину, можливістю вчинення особою дій з метою його підготовки такий період, за який має бути надано доступ до інформації слід обмежити з 01.01.2016 року.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- відомості у друкованому та електронному вигляді, з мобільного номеру № НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними терміналами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 01.01.2016 року по 21.04.2016 а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 29 травня 2016 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Лесів