Справа № 212/3870/15-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000119 від 06.03.2015 р по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України.

29 квітня 2016 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та існує реальна загроза, що обвинувачений може переховуватися від суд, виконанню процесуальних рішень та вироку суду.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти застосування відносно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, додатково суду пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно на будівництві, на роботу виходить з дому о 6 7 годинні ранку, з роботи приходить додому о 9 10 годинні вечора. За адресою: АДРЕСА_1 , може проживати, конфліктних ситуацій щодо проживання відсутні, квартира належить матері.

Захисник адвокат обвинуваченого також заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого та захисника адвоката обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження та суд зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, так як ухвалою суду від 29 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

При застосуванні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, прокурорм доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці обвинуваченого існує ризик переховування від суду, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) Не відлучатися за межі міста Кривий Ріг без дозволу суду;

3) Повідомляти слідчого, про зміну свого місця проживання;

4 Не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 у період часу з 22 годинні 00 хвилин до 06 голини 00 хвилин.
Строк дії ухвали до 02 липня 2016 року.
Копію ухвали направити до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1