Справа № 522/5823/15-к
Провадження № 1-«кс»/522/6887/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдованина за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000177 від 21.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУМВС України в Одеській області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання 22.01.2013 р. до ЄРДР за №0000177 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
20.03.2013 р. слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

У своєму клопотанні, слідчий вказує, що вина ОСОБА_3 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Однак, а ні прокурор яким погоджено клопотання, а ні прокурор з групи прокурорів в судове засідання не з`явився та не довів наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора, яка відповідно до ст.189 КПК України, є обов`язковою, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленні законом строки.

Слідчий суддя: