В И Р О К
іменем України
Справа № 144/855/16-к

Провадження № 1-кп/126/178/2016

"22" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 09.02.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, не судимому, який працює автослюсаром в ТОВ «Либідь» в м. Умань, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 07.02.2015 біля 23 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісних замків вхідних дверей проникли в складське приміщення ФГ «Корнійчук С.І.», яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 звідки, не маючи права керувати чи володіти транспортним засобом, незаконно заволоділи вантажним автомобілем CA3-3307, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , яким на підставі довіреності користувався ОСОБА_10 та з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому

ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 35046 гривень.

Крім цього, 07.02.2015 близько 23 год. з смт. Теплик Вінницької області ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, з метою незаконного заволодіння автомобілем CA3-3307, д/н НОМЕР_1 , зайшли на територію фермерського господарства «Корнійчук С.І.», розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 залишився неподалік складського приміщення спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до складського приміщення та шляхом зриву навісних замків вхідних дверей проникли в дане приміщення, та під час незаконного заволодіння автомобілем CA3-3307, д/н НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник умисел на викрадення навісного оприскувача на 600 літрів вартістю 6600 гривень, пневматичного транспортера зернових ПТЗ-12 вартістю 33000 гривень, бетономішалки «Уманьфермаш» вартістю 2900 гривень, 2 тракторних шини з тракторними дисками загальною вартістю 16596 гривень 74 копійки, які знаходились в приміщенні складу. На виконання злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали навісний оприскувач на 600 літрів, пневматичний транспортер зернових ПТЗ-12, бетономішалку «Уманьфермаш», 2 тракторні шини з тракторними дисками, завантаживши їх на кузов вантажного автомобіля CA3-3307 д/н НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_7 підійшов до складського приміщення, маючи умисел лише на незаконне заволодіння автомобілем CA3-3307, д/н НОМЕР_1 та не знаючи про те, що на кузов автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрузили викрадені речі, з викраденим виїхав з приміщення складу в напрямку м. Умань, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, поїхавши попереду ОСОБА_7 .. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 59096 гривень 74 копійки.

Також 10.04.2015 біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до приміщення складу ФГ «Сокіл», яке належить ОСОБА_11 і розташоване по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через отвір проникли в приміщення складу, відкрили з середини вхідну браму складу, а ОСОБА_5 на автомобілі ЗІЛ під`їхав до вхідної брами складу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 466,97 літрів дизельного пального вартістю 7807,01 гривень, болгарки «Vorhut BA 220W» вартістю 965 гривень, бензопомпи «Forte FP20HP» вартістю 2162 гривні, 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець» вартістю 540 гривень за мішок загальною вартістю 47520 гривень, 20 мішків насіння соняшника «Delfi» вартістю 1600 гривень за мішок загальною вартістю 32000 гривень, 9 мішків насіння соняшника «Kazio» вартістю 2200 гривень за мішок загальною вартістю 19800 гривень, водяного насоса «Wydajnosc 120» вартістю 2000 гривень, трифазного кабелю на 380 Вт. вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 112754,01 гривень.

Також, 13.05.2015 біля 22 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння автомобілем ЗІЛ 431610, який знаходився в приміщенні зернового току в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області по вул. Леніна, автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яким останній користується на підставі доручення, приїхали із західної сторони на околицю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області. На виконання спільного злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 залишились чекати в автомобілі ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 , спостерігаючи за обстановкою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до зернового току, що знаходиться по АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка вхідної брами проникли в приміщення зернового току, звідки умисно, таємно, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, незаконно заволоділи вантажним автомобілем ЗІЛ- 431610 д/н НОМЕР_4 вартістю 51656 гривень, належного ОСОБА_13 , яким на підставі довіреності користувався ОСОБА_14 , виїхали даним автомобілем із приміщення зернового току та приїхали на околицю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де їх чекали ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 пересів в автомобіль ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_2 до ОСОБА_12 та ОСОБА_5 та останні виїхали з околиці с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, а ОСОБА_7 автомобілем ЗІЛ-431610 д/н НОМЕР_4 поїхав за ними. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдали ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 51656 гривень.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинених діяннях, щиро розкаюється у вчинених злочинах та просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений по місцю свого проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну повнолітню дитину та батька-пенсіонера, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які не мають претензій до обвинуваченого.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не знайдено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_5 у покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1,2. ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль САЗ 3307, який повернуто на зберігання ОСОБА_10 - залишити йому, як власнику;

- автомобіль ЗИЛ 431610, який повернуто на зберігання ОСОБА_14 - залишити йому, як власнику;

- болгарка «Vorhut BA 220W», бензопомпа «Forte FP20HP», 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець», 20 мішків насіння соняшника «Delfi», 9 мішків насіння соняшника «Kazio», водяний насос «Wydajnosc 120», які повернуто на зберігання ОСОБА_11 - залишити йому, як власнику;

- навісний оприскувач на 600 літрів, 2 тракторні шини з тракторними дисками, які повернуто на зберігання ОСОБА_15 - залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1