overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/177/16-к
провадження № 1-в/598/128/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2011 року за п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.353, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 14 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 29.10.2010р. по 23.12.2011р. у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 29 жовтня 2010 року по 23 грудня 2011 року засуджена ОСОБА_4 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2011 року за п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.353, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 14 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 29 жовтня 2010 року по 23 грудня 2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5
25.02.2016 Справа №607/1649/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду клопотання по суті, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданого слідчим з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 клопотання, в якій вказав, що в допиті потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні відпала необхідність.
Враховуючи вищевикладене, заяву прокурора, в якій він просить клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду, вважаю за необхідне клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись гл. 20 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 606/169/16-к

Ухвала
09 лютого 2016 року м. Теребовля
08 лютого 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 286 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/784/16-к
Номер провадження 1-кс/676/169/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого - постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 1 березня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 26 березня 2014 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4328/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України,
22 лютого 2016 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту, яке підлягає задоволенню.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 21 квітня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3677/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2008 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2016 ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2008 по 28.01.2009 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчиняв, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2008 року, умовно-достроково на строк сім місяців вісім днів.

ОСОБА_5 негайно звільнити з Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Cправа № 750/1493/16-к
Провадження № 1-в/750/95/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м.Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на два роки зі штрафом у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 8500 грн. та без спеціальної конфіскації і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком у один рік.

Деснянський РВ м.Чернігова КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного основного покарання.

Заслухавши представника Деснянського РВ м.Чернігова КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №178/2015 КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від основного покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ ГУНП в Чернігівській області від 10.02.2016 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2502/1165/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В.

з участю прокурора Бережняка В.В.

адвоката ОСОБА_2

малолітнього ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи та застосування мір виховного характеру у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 надійшла постанова про закриття кримінальної справи, оскільки він є особою, що не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність по даній статті (а.с. 158-164) проте слідчий просить застосувати у відношенні нього міри виховного характеру.

Прокурор вважає, що слідчий вірно закрив кримінальну справу. Так як він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, але він вчинив суспільно небезпечне діяння і тому до нього необхідно застосувати міри виховного характеру, а саме передати його під нагляд батьків, та обмежити його дозвілля..

Захисник та законний представник , представник органу опіки та піклування вважають що запропоновані міри виховного характеру прокурором є достатніми.

Заслухавши думку учасників суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 мір виховного характеру запропонованихпрокурорм.

Керуючись ст.97, 105 КК України, ст..ст.447-449 КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого міри виховного характеру, а саме передати його під нагляд батьків та заборонити йому залишати після 21 години місце проживання без батьків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 731/601/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/313/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 731/601/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , встановивши строк до 04 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/3561/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/327/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/327/2016 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 03 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
№ 5-1775ск16
постанова
"25" лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення ст. 37 (враховуючи місце події злочину, встановлене у вироку), статей 54, 55, ч.4 ст. 87, статей 370, 371, 377 цього Кодексу, розділу ХІ "Перехідні положення" КПК.
Крім того, захисник посилається на однобічність і неповноту судового розгляду, а також на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, що в силу ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Недотримання приписів статей 350, 387 КПК 1960 року є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.
Отже, лише за умови усунення захисником зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/361/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1