печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000002,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчих слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого жорсткого диску до персонального комп`ютеру, визнати незаконними дії слідчих слідчої групи Генеральної прокуратури України щодо проведення слідчих дій під час обшуку, згідно з ухвалою про проведення обшуку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2016 у справі № 711/6631/16-к та зобов`язати слідчих слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 припинити тимчасове вилучення жорсткого диску до персонального комп`ютеру заявника, шляхом його повернення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з даних, наявних в скарзі та з доданих до неї документах, майно, яке просить повернути заявник, вилучено 03.08.2016 (середа). Враховуючи, що до цього часу дані про звернення сторони кримінального провадження у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня в даному випадку 04.08.2016 (четвер), до суду з клопотанням про його арешт та розгляд такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 05.08.2016 (п`ятниця). Відтак, згідно з положенням частини 5 ст. 115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є 15.08.2016 (понеділок) включно.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга направлена до суду 12.09.2016, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 90495 на першому аркуші скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Питання про поновлення строків звернення зі скаргою не порушено.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу та відповідно до положень ст. 304 КПК України, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку з ініціативи слідчого судді без відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000002 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1