Справа № 464/6814/16-к
пр.№ 1-кп/464/336/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Ш и н д и р у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Тернопільської області Борщівського району с.Кудринці, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з освітою 11 класів, не заміжня, з багатодітної сім`ї, не працює, судимості немає, однак обвинувальний акт відносно неї за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України знаходиться на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 18 серпня 2016 року о 04.30 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з тумбочки гроші в сумі 16000 грн., які належали потерпілому ФОП ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватою себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та надала суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердила, що тимчасово проживала на АДРЕСА_1 . Вона знала продавця, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 . 18 серпня 2016 року вона зайшла в даний магазин, де перебувала в ньому до 04.30 год. Коли прийшов перший клієнт магазину, продавець пішла відчиняти двері в магазин, а вона пішла в туалет. Біля туалету вона побачила тумбочку, яку відчинила та побачила там гроші в сумі 16000 грн., які викрала та вийшла з магазину. Викрадені гроші витратила на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає. Розуміє, що заподіяну матеріальну шкоду необхідно відшкодувати потерпілому.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та просить суд задоволити позов в повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження та цивільний позов у відсутності потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням цивільного позову та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка судимості немає, та суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка багатодітної сім`ї, позитивно характеризується за місцем проживання, негативно за місцем навчання, щиро покаялася; її молодий вік, бажання відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробовуванням, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов на підставі ст.1166 ЦК України слід задоволити в повному обсязі, так як такий є підставний та обгрунтований.

Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.