Справа № 540/154/16-к
Номер провадження 1-кп/540/21/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000441 від 28.12.2015 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Машівського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2015, у вечірній період доби (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, проникнувши на охоронювану територію майданчику для стоянки автомобілів автоколони № 7 цеху технологічного транспорту ПАТ «Укрнафта» Нафтогазовидобувне управління «Полтаванафтогаз», що знаходиться за адресою село Михайлівка ЦАНГ-3 Машівського району Полтавської області, звідки демонтувавши за допомогою наявного при собі ножа із електричного щита зварювального агрегату АБД-31-12, силовий електрокабель КГ-1*35 загальною довжиною 50 метрів, здійснив крадіжку останнього. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним у власних цілях. Даною крадіжкою ПАТ «Укрнафта» Нафтогазовидобувне управління «Полтаванафтогаз» завдано матеріальної шкоди на суму 681,52 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та підтвердив, що 27.12.2015 у вечірній час він проник на майданчик для стоянки автомобілів автоколони ПАТ «Укрнафта» в селі Михайлівка, звідки із електричного щита зварювального агрегату викрав силовий електрокабель.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини по пред`явленому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються.
Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища.
Обставинами, що в порядку ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем фактичного проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра у Машівській ЦРЛ не перебуває, за висновком медичного огляду визнаний здоровим, працездатним.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт, оскільки обвинувачений ніде офіційно не працює, регулярного заробітку не має.
Суд приймає до уваги каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, завіряння перед судом стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Речові докази по справі: ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів при Машівському ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 ; силовий електрокабель КГ-1*35 переданий під схорону розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 -повернути ПАТ «Укрнафта» Нафтогазовидобувне управління «Полтаванафтогаз»; велосипед «Минск» переданий під схорону розписку громадянину ОСОБА_4 залишити йому ж за належністю.

З огляду на особу обвинуваченого суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України забов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів при Машівському ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 ; силовий електрокабель КГ-1*35 переданий під схорону розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 -повернути ПАТ «Укрнафта» Нафтогазовидобувне управління «Полтаванафтогаз»; велосипед «Минск» переданий під схорону розписку громадянину ОСОБА_4 залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: