Провадження № 1-кп/760/533/16
Справа № 760/5812/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 29.02.2016, приблизно о 19.50 год., перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі наглядно знайомого ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , під час відпочинку розпивала спиртні напої, і приблизно о 20.00 год. помітивши на підлозі мобільний телефон «iPhone 5», який належав її знайомому ОСОБА_5 , вирішила його вкрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена підняла з підлоги вищевказаний мобільний телефон та поклала до шафи з метою в подальшому його забрати. Після цього, приблизно о 22.20 год., коли потерпілий ОСОБА_5 пішов із вказаної квартири, ОСОБА_4 забрала із шафи вказаний мобільний телефон вартістю 12000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої знаходились кошти в сумі 60 грн., та чохол марки «Otter» вартістю 1300 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 13360 грн.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та показала, що вона дійсно 29.02.2016, приблизно о 19.50 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачила на підлозі мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , після чого, коли за її діями ніхто не спостерігав, викрала даний телефон.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone 5», ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» та чохол марки «Otter», які повернуті потерпілому залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя