overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4088/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 30.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000357.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 30.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000357, обґрунтовуючи її тим, що на підставі їхньої заяви на адресу Генеральної прокуратури України від 31.12.2015 р. слідчим відділом було розпочате досудове розслідування, а потім слідчим було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження. З позицією слідчого щодо закриття кримінального провадження не погоджуються, та вважають, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені висновки слідчого цілком не відповідають фактичним обставинам та підлягає скасуванню. Просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скаргу заявника задовольнити.

Постановою слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 30.04.2016 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 23.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, закрито у зв?язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 30.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000357 від 23.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв?язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність працівників Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2016 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/2124/16-к
УХВАЛА
"19" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , -
Скаржником надано скаргу на бездіяльність заступника начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення за ст. ст. 172, 364, 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора про день та час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.
Суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/12696/16-к
Провадження №1-кп/712/454/16
17 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008826, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008826, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008826, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 25 листопада 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 14 листопада 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2127/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"09" листопада 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з Копичинецькою ВК №112 в залі суду в селищі Гусятин клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маргілан Ферганської області Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , татарина, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого: 22.12.2011 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.
Засудженого: 08.11.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22.12.2011 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 08.11.2013 року строк попереднього ув`язнення з 05.09.2013 року по 10.12.2013 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1132/14-к

Справа № 1-кп/600/4/2015

30 листопада 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

підсудній: ОСОБА_5

при розгляді кримінального провадження № 0000061 від 21 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козлів, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, працює електромеханіком в ДП «Укрспирт», Козлів МПД, одружений, не депутат, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Розгляд справи був призначений 30 листопада 2015 року, про те свідки по справі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в призначений для розгляду справи день не з`явились, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків по справі у наступне судове засідання.
Суд, вважає, що вище вказані свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, явка їх є обов`язковою, оскільки їхні покази мають суттєве значення для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід в зал суду свідків:

1.ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

2.ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити працівникам Козівського відділення поліції в Тернопільській області.

Доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Козівського районного суду на 09 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дарницького УПГУНПу м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року скаржник звернувся із даною скаргою, яка була передана судді ОСОБА_1

15.11.2016 року встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.11.2016 року Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0008681 від 03.08.2016 року передано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду судді ОСОБА_5 № 753/19736/16к., провадження № 1-кп/753/881/16.

В порядку передбаченому главою 26 КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора може мати місце під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що дії, які оскаржуються ОСОБА_3 передбачені ст. 303 КПК України, проте досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, скарга розгляду не підлягає.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дарницького УПГУНПу м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/663/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Острожани Жашківського р-ну Черкаської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.09.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 22.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 669/1131/16-к
Провадження № 1-кс/669/176/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 24.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить йому (посвідчення водія), по кримінальному провадженню, внесеному 24.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 24.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/500/16-к
1-кп/683/55/2016
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 16 березня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 18.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілих.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з кримінальних правопорушень, кваліфікованих за . 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 18.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 13 жовтня 2016р. на 09 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини.

19 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2016 року 8.15 годин.

Слідчий суддя