Справа № 297/2330/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
23 вересня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000588 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.152 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000588 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.152 ч. 3 КК України.

Вказує на те, що 21 вересня 2016 року о 14.30 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшла письмова заява від гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 20.09.2016 року в 2-ій половині дня в приміщенні невідомого будинку м. Берегово, двоє осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (інших анкетних даних не знає) зґвалтували її неповнолітню дочку гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 10- го класу Берегівської ЗОНІ №10, мешканка АДРЕСА_1 .
21.09.2016 вказане вище кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за №0000588 від 21.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.152 ч.3 КК України.

В ході проведення оперативних міроприємств встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 біля 15.00 год. поверталася зі ЗОШ №10 додому по вул.Лучкая де знаходиться магазин АВС та кафе бар де відпочивали громадяни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 з якими остання вжила алкогольні напої, після чого ОСОБА_9 біля 17.00 год. на своєму транспортному засобі ВАЗ 2107 відвіз її до будинку за адресою АДРЕСА_4 в якому останній скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 без її на те згоди на протязі ночі вступав з нею в статеві природні та не природні стосунки, з використанням сторонніх предметів. 21.09.2016 біля 09.00 год. ОСОБА_9 відвіз останню до ЗОШ №10 де залишив.
21.09.2016 о 16.10 год. ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення протоколу затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 21.09.2016, під час особистого обшуку особи від останнього було вилучено його майно а саме: мобільний телефон «Самсунг», та мобільний телефон «Самсунг» (сенсорний) на якому міститься записи та фотографії статевих зносин з потерпілою ОСОБА_8 які поміщені в спец пакет НДЕКЦ 3560177.
Крім того, протоколом огляду місця від 21.09.2016 в період з 21.20-21.40 год. в приміщенні за адресою м. Берегово, вул. Мочолівська, 87, в ході якого виявлено та вилучено: ковдру з дев`ятьма об`єктами схожим на волосся, яку поміщено в коробку, об`єкти схожі на волосся вилучено окремо, три порожні скляні пляшки з під пива «Старопрамен» при обробці яких дактилоскопічним порошком вилучено три відбитки папілярних ліній пальців рук, одна порожня пляшка з написом «коняк Жан Жак» при обробці якого дактилоскопічним порошком вилучено два відбитки папілярних ліній пальців рук, пачку з під цигарок «Прилуки», при обробці якої дактилоскопічним порошком вилучено два відбитки папілярних ліній пальців рук, фрагмент ламінату бордового кольору при обробці якого дактилоскопічним порошком вилучено один відбиток папілярних ліній пальців рук, два недопалки цигарок «Марльборо» та «ЛД» які вилучено на підлозі приміщення виявлено одна пляма біологічного походження, один слід речовини біологічного походження які вилучені шляхом змиву, та вилучено два контрольні змиви біля вказаних речовин біологічного походження, які поміщені в чотири чаші Петрі та чотири паперові конверти, під диваном виявлено об`єкт схожий на волосся, поміщений в паперовий конверт, при огляді території перед дверями приміщення виявлено пакет з порожніми пляшками з під пива «Старопрамен» при обробці яких дактилоскопічним порошком вилучено три відбитки папілярних ліній пальців рук, та пляшки «Чернігівське» при обробці якого дактилоскопічним порошком вилучено один відбиток папілярних ліній пальців рук, крім того вилучено 6 пляшок з під пива «Старопрамен».

З огляду на те, що вилучені: мобільний телефон «Самсунг», та мобільний телефон «Самсунг» (сенсорний) на якому міститься записи та фотографії статевих зносин з потерпілою ОСОБА_8 ,містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просив накласти на арешт на вказані мобільні телефони та ковдру.

ОСОБА_11 , в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту мобільних телефонів та ковдри, які вилучені протоколом огляду місця від 21.09.2016 року в період з 21.20-21.40 год. в приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначені ст. 170 КПК України, оскільки вони мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на мобільні телефони та ковдри, які тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 21.09.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , мобільного телефону марки «Самсунг» та мобільного телефону марки «Самсунг» (сенсорний) на якому містяться записи та фотографії статевих зносин з потерпілою ОСОБА_8 та ковдру вилучену протоколом огляду місця від 21.09.2016 в період з 21.20-21.40 год. в приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1