Провадження № 1-кс/592/4039/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 12.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що СВ СВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється групою прокурорів Сумської місцевої прокуратури. В рамках даного кримінального провадження розслідується факт можливого підроблення офіційного документу наданого до банківської установи з метою отримання кредиту службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР Сумської міської ради. Під час досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно вилучених документів, а саме довідки про доходи директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_4 , наданої для отримання кредиту його дружиною, заробітна плата останнього за період з травня по жовтень 2012 склала від 24268,72 грн. до 32501,16 грн. На виконання доручення процесуального керівника у провадженні управлінням захисту економіки в Сумські області ДЗЕ НПУ було встановлено, що заробітна плата ОСОБА_4 за період з травня по жовтень 2012 становила від 7683,00 грн. до 19867,00 грн. Крім того, згідно інформаційної довідки за № 11631/10-13 від 13.10.2016 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування доходи ОСОБА_4 суттєво відрізняються від тих, що зазначені у довідці про його доходи, виданої у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СРМ 20.11.2012 за № 927. Зокрема, у травні 2012 його заробітна плата склала 8930,10 грн., а не 28488,36 грн., як зазначено у Довідці про доходи, у червні 2012 заробітна плата ОСОБА_4 склала 9331,17 грн., а не 29772,91 грн., як зазначено у довідці. На підтвердження факту внесення недостовірних відомостей до офіційного документу службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР необхідно Отримати документи щодо реальних сум отриманого прибутку ОСОБА_4 , які зберігаються у податковій ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю отримання їх копій щодо сум отриманих прибутків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інд. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04.11.2011) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, які зберігаються податковій ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені прокурором документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, встановити або спростувати подію злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання їх копій щодо сум отриманих прибутків ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , інд. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04.11.2011) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Строк дії ухвали встановити до 28.11.2016 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1