№ 336/3050/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2016 року, близько 23-00 години, обвинувачений, маючи умисел на крадіжку, зі столу в кухні квартири АДРЕСА_3 , де він опинився на запрошення ОСОБА_5 , таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Soni Xperia E4 Dual E211» в корпусі чорного кольору, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 2935 грн. 05 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в день, до якого відноситься подія злочину, на прохання свого друга ОСОБА_5 допомагав йому здійснити перевезення речей до нового місця помешкання. Після закінчення роботи ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 і обвинувачений за вечерею розпили певну кількість спиртного. Коли господарі заснули, обвинувачений скористався цією ситуацією і таємно викрав мобільний телефон, який знаходився на столі в кухні. Цей телефон обвинувачений напередодні описаних подій привіз своєму другу з Санкт-Петербургу, і ОСОБА_5 не повністю розрахувався з обвинуваченим за нього. Так як обвинувачений в період вчинення злочину випробовував матеріальні труднощі, він відважився на цей проступок. Телефон він заклав в ломбарді по вул. Чарівній, отримавши за нього 650 грн.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєне.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вперше скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення майна потерпілій шкоди від злочину не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, а також позитивних характеристик винного, який не має судимостей, має постійне місце проживання, є соціально зайнятою особою, суд при призначенні мінімального покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення вбачає можливість для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ предмет викрадення, переданий на зберігання потерпілій, - підлягає поверненню їй за належністю.

Речові докази диск з відеозаписом процесуальної дії, договір фінансового кредиту, долучені до матеріалів кримінального провадження, - підлягають зберіганню з матеріалами кримінального провадження.

Процесуальні витрати з проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 184 грн. 14 коп., відомості про які надані суду, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, а також з урахуванням належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , суд не вбачає процесуальних підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ мобільний телефон «Soni Xperia E4 Dual E211», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути їй за належністю.

Речові докази диск з відеозаписом процесуальної дії, договір фінансового кредиту, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1