Ухвала іменем україни 03 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України такого, що судимості не має,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати у сумі 196,56 грн.
Питання про долю речових доказів вирішено у порядку із ст.100 КПК України.

Як визнав встановленим суд, о 17 год 12 січня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливим мотивом, розбив заднє ліве пасажирське скло в автомобілі марки «DОDGE RАМ VАN», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 , і таємно викрав з автомобіля барсетку вартістю 550 грн, в якій їй знаходились гроші в сумі 50 Євро, яким згідно курсу Національного банку України відповідають 930,50 грн, 4350 доларів США, яким згідно курсу Національного банку України відповідають 68512,50 грн, всього майна, належного ОСОБА_7 , на суму 69993 грн, що не є значним розміром.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині визнання його винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначеного покарання та зарахування у строк відбування покарання строку перебування під вартою скасовано та ухвалено свій вирок, яким визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не оскаржуючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , просить вирок суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м`якості.
Вважає, що при призначенні покарання засудженому, поза правовою оцінкою апеляційного суду залишилось те, що ОСОБА_6 у минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак знову вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Відповідно до ст.438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

На підставі пояснень засудженого, який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, показань потерпілого та інших доказів в провадженні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, у зв`язку із чим перекваліфікував його дії з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.186 КК України та призначив покарання.
Враховуючи те, що доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.

Призначене апеляційним судом ОСОБА_6 покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам, передбаченим ст.65 КК України.
Так, при призначенні засудженому покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_6 , який в силу ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан та стан його здоров`я, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, добровільне відшкодування шкоди як обставину, що пом`якшує покарання, а також інші обставини справи.
У зв`язку із чим доводи прокурора, на які він посилається у касаційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м`якості, є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Колегія суддів, вважає, що призначене апеляційним судом покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_6 попередження вчинення ним нових злочинів та є домірним скоєному.
Порушень норм кримінального і кримінального процесуального закону, які могли б бути підставами для скасування судового рішення, зокрема, з мотивів викладених у касаційній скарзі прокурора, по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

____________________ ______________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3