Провадження № 1-кс/761/7141/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної полії у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної полії у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0001073 відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що В 2014 році ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на замовлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розроблено проектну документацію на будівництво офісно-житлового центру між будиками АДРЕСА_1 та 11 на АДРЕСА_2 , куди внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності розробленого та погодженого історико-містобудівного обґрунтування, позитивних висновків органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановленому порядку історико-містобудівне обгрунтування та проектну документацію будівництва офісно-житлового центру TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , не погоджувало, дозволів на проведення земляних робіт на вказаному об`єкту не надавав. При цьому, 01.07.2015 за результатами розгляду фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_4 у погодженні вказаного історико-містобудівного обґрунтування було відмовлено у зв`язку з невідповідністю параметрів висотності запроектованої будівлі вимогам Генерального плану м. Києва, про що на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено лист від 09.07.2015 № 282/10-2/63-15. Також, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведення археологічного дослідження території забудови. Викладене свідчить про ознаки нанесення шкоди археологічній спадщини шляхом руйнування, пошкодження або знищення пам`ятки археології національного значення - ІХ-ХІІІ ст. - Культурний шар району стародавнього Києва - Кловське урочище. Таким чином, наявні матеріали свідчать про те, що під час розробки, погодження та затвердження проектної документації з будівництва офісно-житлового центру за адресою: АДРЕСА_2 (між будинками №9 та АДРЕСА_4 ), з боку службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесені завідомо неправдиві відомості щодо наявності погодженого історико-містобудівного обґрунтування, позитивних висновків органів влади у сфері охорони культурної спадщини, проведеного археологічного дослідження території забудови, в результаті чого нанесено значної шкоди культурній спадщині України. З урахуванням викладеного під час досудового розслідування даного кримінального провадження для всебічної та об`єктивної перевірки відомостей та фактів які стали підставою для відкриття даного кримінального провадження до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) направлявся запит № 12/3-161/5 від 23.11.2015 для отримання матеріалів, щодо розроблення проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування), а також здійснення будівництва вказаного об`єкта. Однак станом на 17.03.2016 відповіді від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до СУ ГУНП у м. Києві, не надійшло. Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документації, щодо розроблення проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування), які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0001073 відкрито за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній установі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до рчей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_5 ) , саме:до оригіналів документації, щодо розроблення проектної документації на будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування), а також здійснення будівництва вказаного об`єкта, зокрема:

- договорів додатками та додатковими угодами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 на розроблення проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- проектну документацію по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- погоджене у встановленому законодавством порядку історико-містобудівне обґрунтування по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- архітектурно планувальне завдання, містобудівні умови та обмеження забудови земельної, завдання на проектування (у т.ч. коригування);

- звернень до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо погодження проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- висновки ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розгляду та погодження проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- звернень до експертної установи щодо проведення експертизи проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- експертні звіти (висновки) експертної установи щодо розгляду проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- наказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо затвердження проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- акти приймання-передачі виконаних робіт по розробці проектної документації;

- договорів з додатками та додатковими угодами на здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництві.

- журналів щодо проведення авторського нагляду на об`єкті «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування);

- наказів про прийняття на роботу, призначення на посаду, трудових контрактів, посадових інструкцій, кваліфікаційних сертифікатів головного архітектора проекту, головного інженеру проекту та інших осіб, які брали участь в розробці проектної документації по об`єкту «будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 » (у т.ч. коригування).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: