Справа № 366/623/16-к
Провадження № 1-кп/366/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000046, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Максимовичі, Поліського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жовтневе Поліського району Київської області, українця громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за аадресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року ухвалою колегії суддів Іваніквського районного суду Київської області об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України з кримінальним провадженням № 0000064 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що спливає визначений ухвалою суду строк тримання останнього під вартою 28.08.2016 року та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що продовжують існувати. Також, прокурор повідомив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою яка не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, неодноразово судимий. Також прокурор звернув увагу суду на можливий вплив обвинуваченого ОСОБА_6 на потерпілу, яка знаходиться в похилому віці та в тяжкому стані здоров`я. Крім того, прокурор повідомив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Захисник, обвинувачений, просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, вік, те, що він офіційно не працює, не має тісних соціальних зв`язків по місцю свого проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебував в розшуку, а саме ухилявся від органів досудового розслідування та суду, також суд враховує можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, яка є людиною похилого віку, а також можливість перешкодити проведенню процесуальних дій по встановленню всіх фактів даного кримінального правопорушення, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілу.

Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу обвинуваченому, суд не знаходить, і вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам вказаним в клопотанні прокурором.

Необхідності у визначенні суми застави суд не вбачає, враховуючи наявність обвинувачення щодо злочину, який спричинив тілесні ушкодження потерпілій.

В зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зокрема прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що у зв`язку із тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, а саме обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та впливати на потерпілу ОСОБА_10 . Крім того, скоєний обвинуваченим ОСОБА_7 злочин є особливо тяжким злочином, не працює, матеріально не забезпечений, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не стає, злочин вчинив під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не з`явився в судове засідання під час домашнього арешту, чим порушив встановлені слідчим суддею обов`язки.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331 , суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження термінів запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на п`ятдесят днів до 13.10.2016 року, включно.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 25.08.2016 року (з часу постановлення ухвали).
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на п`ятдесят днів до 13.10.2016 року, включно.
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 13.10.2016 року (з часу постановлення ухвали).
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2