Справа № 353/258/16-к
Провадження № 1-кс/353/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000057, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2016 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21березня 2016 року об 17 годині 14 хвилин.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.03.2016 р. відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього вручено о 06 год. 00 хв. 22березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 , що підтверджується його підписом.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 зазначено, що 17.03.2016 р. приблизно о 17 год. 00 хв. додому до ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , у гості прийшли жителі с. Пужники Тлумацького району ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які спільно розпивали спиртні напої.

Приблизно о 23 год. 00 хв., під час розпивання спиртних напоїв у будинку ОСОБА_7 , в приміщенні кімнати, між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з іншої сторони, виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішили заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

У свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , з мотивів особистих неприязних стосунків, які раптово виникли в процесі сварки, умисно став наносити потерпілому удари руками по тілу.

До злочинних дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_8 і вони спільно, групою осіб, стали наносити з усієї сили численні удари руками і ногами по тілу потерпілого ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, облили потерпілого ОСОБА_7 легкозаймистою речовиною (горілкою) та підпалили його.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків обличчя, верхніх кінцівок та спини І-ІІІ ст., опіковий шок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз у 2013 році Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 15.12.2015 року.

19.03.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) та поміщено в ізолятор тимчасового тримання, про що складений Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 6).

19.03.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протокол-заявою ОСОБА_7 від 19.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 19.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.03.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 19.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при прийнятті рішення за даним клопотанням просили врахувати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Також прокурор зазначив, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_6 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, який перебуває на стаціонарному лікуванні ОКЛ м. Івано-Франківськ, впливати на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, при розгляді клопотання просив зважити на те, що підозрюваний неодноразово судимий, не одружений, у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, після вчинення кримінального правопорушення, а саме 17.03.2016 р., ОСОБА_6 не повідомив правоохоронні органи про його скоєння, розраховуючи на безкарність та уникнення покарання. Повідомив, що ОСОБА_6 був затриманий 19.03.2016 р. в 20 год. 20 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що він не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий, останній раз за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та 2 місяці, яке відбув 15.12.2015 р. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не причетний до побиття потерпілого.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, просила обрати щодо ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не в повній мірі доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується доданими до клопотання вагомими доказами, санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого його підозрюють, він не повідомив орган досудового розслідування про вчинення злочину, допомогу потерпілому не надав, а навпаки, спробував приховати факт вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний розлучений, у нього відсутні тісні соціальні звязки; він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 ; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20 травня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тлумацький відділ Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1