overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1037/16-к
Провадження 1-кп/576/133/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13.05.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
встановив:
12.05.2016 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 27.05.2016 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1505/16-к
УХВАЛА
"13" травня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Дільничного суду м. Кель (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання,-

встановив:

12.05.2016 року з Головного територіального управління юстиції у Сумській області області до суду надійшло судове доручення Дільничного суду м. Кель (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання.

Відповідно до ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів призначити відкрите судове засідання на 23 травня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , та роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, такі документи вважаються врученими, про що зазначається у протоколі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 666/5660/15-к
Провадження №11-кп/791/598/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст. 199 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 , ч.ч.2,3 ст. 199 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/598/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/9506/14-к
Провадження № 1-кп/676/252/16
ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000706 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,3,4 ст. 368 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,3,4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000706 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,3,4 ст. 368 КК України 12 травня 2016 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа№4-69/10
Провадження №-----
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

прокурора Засоба О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого з ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, 26.11.1983р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченко 33 «А», кв. 91, -

Встановив:

СУ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа №25/37403, яка порушена 12.02.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 27.08.2009 року діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, та ОСОБА_4 збули ОСОБА_5 наркотичний засіб.

ОСОБА_2 повідомив, що він розповів органам досудового слідства про вчинені ним злочини, він не має наміру переховуватись від суду та слідства та якимось чином впливати на перебіг подій. Просить його не заарештовувати, оскільки у нього поганий стан здоровя.

Слідчий пояснив, що підозрюваний знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, оскільки буде впливати на свідків, крім того може переховуватись від суду та слідства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора, який підтримав подання слідчого, та адвоката, який заперечує проти такого запобіжного заходу, суд вважає, що по справі недостатньо даних для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, а саме, не в повному обсязі вивчено особу ОСОБА_2: немає відомостей про те чи має він закордонний паспорт, не достатньо характеризуючих даних, не вивчено стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, тому суд приходить до висновку, що до зясування цих обставин, які мають значення при обранні міри запобіжного заходу, термін затримання необхідно продовжити до 10 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_2, 26.11.1983р.народження, гр-ну України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, мешкаючому за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченко 33 «А», кв. 91 продовжити термін затримання до 10 діб, а саме до 22 лютого 2010 року та доставити його до суду 22.02.2010р. на 14 год. 00 хв. для вирішення питання обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 682/1093/16-к
Провадження № 1-кп/682/55/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року о 9 год. 15хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/444/16-к
№ провадження 1-в/738/299/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не надав.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні пояснив, що 10 березня 2016 року засудженого ОСОБА_5 було звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської райдержадміністрації, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про залишення заяви засудженого без розгляду.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання необхідно залишити без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання засуджений вже звільнився з місць позбавлення по відбуттю строку покарання, а тому його заявлене клопотання про умовно-дострокове звільнення є безпідставним.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1030/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року остаточно призначене покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

25 квітня 2016 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 травня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2486/16-к
Провадження № 1-кс/210/515/16

"29" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Незалежної первинної профспілковоїорганізації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Голови Незалежної первинної профспілковоїорганізації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 травня 2016 року о 13.00 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли ЖЄО від 21.04.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7726/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4370/16
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
у клопотанні, яке надійшло до суду 27.04.16 р. вказано, що ОСОБА_4 приблизно о 04 годині 08.11.15 р., незаконно проник до магазину «Сходження», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 8-А, звідкіля таємно повторно чинив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 33 278 грн. з місця події зник, розпорядившись вказаними грошовими коштами на свій розсуд.
22.04.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 11.03.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у таємному викраданні чужого майна, вчинену повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також наступні ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлені ризики, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування, 2) ) вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду;
негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .