Провадження № 1-кп/484/187/16
Справа № 484/2964/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.11.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

представника служби у справах дітей - ОСОБА_22

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_20 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, оскільки в реєстрі відсутні відомості про час проведення огляду ручного наждака, дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення конкретною особою, відомості про існування постанови про призначення групи прокурорів, посилання на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення товарознавчої експертизи, відомості про об`єднання кримінальних проваджень, посилання на ухвали про проведення обшуків, інформація щодо вилучених речей, повідомлення підозрюваних про відкриття їм процесуального провадження. У зазначеному реєстрі клопотання про проведення обшуку зазначено як процесуальне рішення, хоча таке клопотання не є процесуальним рішення. У обвинувальному акті відсутне посилання на розписку про отримання обвинувального акту захисником ОСОБА_3 . На обвинувальному акті відсутня гербова печатка прокуратури. У обвинувальному акті зазначено, що до нього додається реєстр матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах, проте йому та його підзахисному надано реєстр на 4 аркушах.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_18 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, вказуючи, що злочину, у вчиненні якого обвинувачується його підзахисний взагалі не існує, так як він обвинувачується у вчинення злочину, що мав місце 27.04.2016р, однак відомості до ЄРДР по вказаному злочину внесені 21.01.2016р. В тексті обвинувального акту зустрічаються прізвище осіб « ОСОБА_23 » та « ОСОБА_23 », вважає, що це особи, статус яких прокурором не визначений. Крім того, статус його підозрюваного в обвинувальному акті визначений як підозрюваного, а не обвинуваченого. Обвинувачення відносно ОСОБА_5 не є конкретним. Вважає, що в казане є порушенням права на захист.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали клопотання своїх захисників.

Інші обвинувачені, їхні захисники та законний представник неповнолітнього обвинуваченого також підтримали клопотання про просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, отже підстави для його повернення відсутні. Вважає, можливим призначити справу до судового розгляду.

Представники потерпілих просили вирішити клопотання захисників на розсуд суду, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору та просили суд призначити справу до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Статтею 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином, лише невідповідність самого обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є підставою для його повернення прокурору, а кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження.
До обвинувального акту додані розписки всіх обвинувачених, їхніх захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Також до обвинувального акту доданий реєстр досудового розслідування на 8 аркушах. В судовому засіданні прокурор пояснила, що обвинуваченим та їхнім захисникам був вручений реєстр досудового розслідування в повному обсязі, однак, з метою економії паперу, він був роздрукований на 4 аркушах з двох боків, а суду наданий на 8 аркушах, однак роздрукований лише з одного боку.
Твердження захисника ОСОБА_20 про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК з тих підстав, що обвинувальний акт не посвідчений гербовою печаткою прокуратури, з посиланням на «Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України», не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ст. 291 КПК України такої вимоги до обвинувального акта не передбачає, а при прийнятті рішення суд повинен керуватися вимогами діючого КПК.
Твердження захисника ОСОБА_18 що відомості щодо злочину, вчинення якого інкримінується його підзахисному, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що в тексті обвинувального акту вказані прізвища інших осіб, які причасні до вчинення злочинів, є передчасним, оскільки це питання не відноситься до кола питань, що вирішуються у підготовчому судовому засіданні.
В обвинувальному акті чітко вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В чому саме обвинувачення відносно ОСОБА_5 не є конкретним, захисником не зазначено.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, клопотання захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягають.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_20 про повернення обвинувального акуту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.11.2016р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: