overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.06.2016 Справа №642/3318/16-к
Провадження 1кс/642/840/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним прийняти скаргу до провадження, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 06 червня 2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб.5.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника слідчого відділу Ленінського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Слідчого відділу Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.06.2016
Справа №642/2951/16
Провадження № 1-в/642/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 1982 р.н., був засуджений 26.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався (постановою Ленінського районного суду м. Харкова 15.03.2016 року ОСОБА_5 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням), тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює. Свою провину в скоєному злочині засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6299/16-к
№ провадження 1-кп/646/407/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
03.06.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001004 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2016 року на 14-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/598/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1622/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 28.04.2016 року постановив ухвалу, згідно якої обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000219 від14.08.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , а підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору, який його затвердив, прокурору Великобурлуцьуого відділу Чугуєвської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане до апеляційного суду Харківської області клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року о 10-00 годині 06 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
718/1009/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1009/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.3 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.3 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/3343/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/57/2016
У Х В А Л А

20.05.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту із застосуванням електронного засобу обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під домашнім арештом закінчується 30.05.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.
Запобіжний захід у виді цілодобового тримання під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу обвинуваченому ОСОБА_4 обрано 6.10.2015 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області, строк закінчення дії ухвали 5.12.2015 р., ухвалою суду від 4.12.2015 р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 2.02.2016 р., 2.02.2016 р. строк дії домашнього арешту продовжено до 2.04.2016 р., 1.04.2016 р. - до 30.05.2016 р.
Оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом цілодобово із застосуванням електронного засобу не змінились, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, то клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом на 60 днів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 175, 350 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під домашнім арештом вважати продовженим на строк 60 днів, строк дії ухвали з 20.05.2016 р. по 18.07.2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження;
- з 20:00 год. по 8:00 год. не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 127/9336/16-к
Провадження№ 1-кп/127/856/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008581 від 15.12.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував на призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 09 червня 2016 року о 09 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5358/16-к
Провадження №11-кп/772/848/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
02 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року в провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про проведення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна про проведення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за апеляційною скаргою та клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року, якою в задоволені клопотання захисника було відмовлено.
Із апеляційної скарги захисника вбачається, що вона подана з пропущення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим він подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так як захисник просить проводити засідання з ним в режимі відеоконференції, таке клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 398, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 на 14:00 год. 09 червня 2016 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Миколаївського районного суду Миколаївської області забезпечити о 14:00 годині 09 червня 2016 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції та здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/4280/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000104,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000104.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000104.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 07 червня 2016 року о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000104 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/436/16-к Номер провадження 11-кп/775/631/2016

Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

31 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000050 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Закарпатської області, гр.-на Україна, з середньо-технічною освітою, неодруженого, судимого: 30.05. 2001 року за ст..ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі з застосуванням ст.. 45, 29.10. 2002 року за ст.. 153 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, 29.12. 2009 року за ст.. 309 ч.1 на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України, 15.10. 2012 року за ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.11. 2014 року на 11 місяців 1 день, військовослужбовця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 засуджено за ст.. 407 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

До призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області покарання за ст.. 407 ч.4 КК України в виді 3 років позбавлення волі застосувати ст.. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про переміну місця проживання у випадку звільнення з лав Збройних Сил України.

Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 03.06.2016 року о 10-00 годині.

На ухвалу можуть бути принесені касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/6094/15-к
Номер провадження 11-кп/775/712/2016

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянин України, не одружений, не працює, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260, КК України до чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Стягнуто 2332,88 гривень в дохід держави витрати на залучення експертів. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 23.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000338 від 10.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 260 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя