Справа № 297/2468/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
24.10.2016 м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, затвердженого прокурором 29 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, на утриманні має дружину та 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, затверджений прокурором 29 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 06.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт слід повернути прокурору. Також повідомив, що йому відомо, що в разі затвердження угоди йому слід буде сплатити штраф в розмірі 17000 гривень, однак зазначив, що йому не відомі решта наслідків затвердження угоди. Крім того, обвинувачений вказав, що вільно не володіє українською мовою, а обвинувальний акт з перекладом на угорську мову йому вручено не було, тому йому не зрозуміла суть обвинувачення в повній мірі.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт складено з порушенням норм КПК України, тому такий слід повернути прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні з приводу повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, не зміг надати яких-небудь пропозицій чи пояснень.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали обвинувального акту, угоду про визнання винуватості, суд вважає відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, а обвинувальний акт повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складання.

Однак, у обвинувальному акті, складеному прокурором ОСОБА_7 та затвердженому цим самим прокурором, відсутня дата його складання.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 293 КПК України, обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Однак, в обвинувальному акті зазначено про обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , тоді як не вказано про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє, в тому числі, наслідки укладення та затвердження угоди та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 не було вручено примірник обвинувального акту та угоди про визнання винуватості на угорській мові, тому йому не зрозуміло суть обвинувачення, зміст та наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Суд вважає, що не вручення обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувального акту на угорській мові, якою він вільно володіє, та те, що угода про визнання винуватості також складена тільки на українській мові, є порушенням права обвинуваченого, передбаченого ч. 3 ст. 6 Конвенції, що на думку суду, є грубим і таким, що призвело до перешкоджання затвердження угоди.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, в тому числі і якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі і відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.09.2016 року, укладеної між прокурорам та підозрюваним ОСОБА_4 та повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000043, затверджений прокурором 29 вересня 2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд
ухвалив:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.09.2016 року, укладеної між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, затверджений прокурором 29 вересня 2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору групи прокурорів начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 для вирішення щодо усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 для вирішення щодо усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1