№ 207/137/15-к
№ 1-кп/207/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2, ч.4 ст. 187, п.1, п.6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2, ч.4 ст. 187, п.1, п.6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, було скасовано, а кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд у той же суд.

10 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 доставлений конвоєм.

Не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надали заяви з проханням провести підготовче засідання за їх відсутності. Не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання були виконані вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, потерпілих, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років бо довічним позбавленням волі, не працює, раніше не судимий. Тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2, ч.4 ст. 187, п.1, п.6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України на 29 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт - відмовити.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3