overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-166/2011
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

13 травня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Калько О.С.,

секретаря - Обламській Ж.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яка призначалась до розгляду на 18.03.2011р., 6.04.2011р., 27.04.2011р., 13.05.2011р.

В зазначений час в судові засідання не зявлявся свідок ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомляла, в звязку з цим справа відкладалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 200 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

13.05.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-56/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліш Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.

прокурора - Чічіль М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні при розгляді кримінальної справи прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою підсудному ОСОБА_1 в звязку з вчиненням тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, у звязку з вчиненням тиску на потерпілу та попередження здійснення підсудним тиску на свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_2. підсудного, який вважав, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу в звязку з вчиненням тяжкого злочину, вчинення тиску на потерпілу ОСОБА_2 та попередження здійснення підсудним тиску на свідків.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-166/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011р. в судове засідання в черговий раз не зявились потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.30 год. 30 травня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілих:

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 А кв. 39

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

свідків:

ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконання постанови відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_12 доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

13.05.2011
Справа № 1615/4829/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

29.11.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 29 листопада 2012 рік, всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний в судове засідання не зявився, постанову від 14 листопада 2012 року про привід ре виконано.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 19 грудня 2012 року об 11.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/5047/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

05.11.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Олефіренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 5 листопада 2012 рік, всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 20 листопада 2012 рік об 11.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 559/1172/16-к
УХВАЛА

06 червня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/794/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ількан Козачинського району Іркутської обл.. РФ, жителя м. Чернівці, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, строк покарання обчислювати з 26.08.2014 р., вирок набрав законної сили 29.01.2015 р

Захисник в інтересах засудженого подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 26.08.2014 р. по 28.01.2015 р. і цей період має бути зарахований засудженому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2014 р. по 28 січня 2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Cправа № 700/252/16-к
Провадження № 1-кп/700/36/16
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000066 від 17.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цілиноград, Казахстан, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, працює механізатором ТОВ НВФ «Урожай», раніше не судимий, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 травня 2016 року на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення в сумі 725 грн. за неявку до суду.

Потерпілий подав заяву про скасування грошового стягнення оскільки він не з`явився до суду з поважних причин, так-як їздив до доньки в Рівненську область.

Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-146, 325, 369, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

Ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 в сумі 725 грн. від 25 травня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 755/674/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2014 року у невстановлений час, невстановлена досудовим розслідуванням особа за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 .
З метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2014 року до 12.01.2015 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до клопотання про тимчасовій доступ до речей і документів не надано оригінал витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, додані документи, в тому числі і копія витяг з ЄРДР, взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
З огляду на викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 зал № 5) о 10 -30 годині 04 лютого 2015 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити Житомирському міському відділу УМВС України у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/3368/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 5 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вказаним вироком суду його було звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_5 відбув призначене за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року покарання в повному обсязі.

В судове засіданні представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав,, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2015 року - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2012 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/4753/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000137 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
03 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 10 березня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8535/15-к
№ 1-кп/755/563/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011776, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна части

06 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора від 14 квітня 2016 року та здійснення певних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора від 14 квітня 2016 року та здійснення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2016 року 8-15 годин.

Слідчий суддя