Справа № 520/7097/15-к
Провадження № 1-кс/520/914/15
УХВАЛА
22.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в 2006 році його знайомий ОСОБА_5 , знаходячись в довірливих стосунках, запропонував йому здійснити оцінку його квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 за договором дарування, для наступного отримання кредиту в банку для подальшого розвитку бізнесу. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що в нього є знайомий працівник в банку, який може оцінити квартиру в найкоротший термін, без його участі, але при цьому ОСОБА_6 необхідно було лише підписати договір на проведення оцінки квартири, мотивуючи це тим, що це звичайна процедура і він це неодноразово робив.

Підписавши даний договір, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що цього достатньо для оцінки квартири, всі необхідні дані він внесе сам і підпише у співробітника банку, який буде оцінювати житло. Для проведення оцінювання ОСОБА_6 , за попереднім узгодженням отримав ключі від зазначеної квартири від сестри ОСОБА_6 , таким чином отримавши вільний доступ до неї. Через декілька днів, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що була проведена оцінка зазначеної квартири, але в зв`язку з тим, що сума оцінки за квартиру здалася ОСОБА_6 замалою він відмовився виставляти дану квартиру під заставу в банк для отримання кредиту, не зважаючи не неодноразові прохання ОСОБА_5 .

Через тривалий час, в 2010 році (точна дата слідством не встановлена), в ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_6 не може розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 , так як він використав її в якості застави при отриманні кредиту в Одеській філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

06.05.2014 року потерпілому ОСОБА_6 надійшла вимога від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , про те, що в забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору № 68/06ф від 24.05.2006 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , між Банком та ОСОБА_6 , 04.01.2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером № 33. Предметом іпотеки згідно зазначеного договору є квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 . Крім того, згідно умов зазначеного договору ОСОБА_6 повинен виплатити заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1 988 783,03 гривні.

Згідно отриманої копії вказаного договору іпотеки від 04.01.2007 року потерпілим ОСОБА_6 зазначено, що зазначений договір він не укладав, підпис біля його даних зроблений не ним та не належить йому, а сам він під час оформлення зазначеного договору 04.01.2007 року в м. Одесі не знаходився в зв`язку з чим, вважає зазначений договір підробленим від його імені.

В зазначеному договорі іпотеки у п. 31 вказано, що договір укладено в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один зберігається у справах приватного нотаріуса, а інші видаються сторонам по договору, топ то один з оригіналів договорів повинен залишитись у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до договору іпотеки від 04.01.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , - який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його тимчасового вилучення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідності проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Нотаріус ОСОБА_8 у судове засідання не викликався, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності нотаріуса.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме необхідності проведення почеркознавчої експертизи та встановлення законності оформлення договору іпотеки від 04.01.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , враховуючи, що зазначений договір іпотеки є складовою частиною кредитного договору № 68/06ф від 24.05.2006 року, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору іпотеки від 04.01.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , - який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його тимчасового вилучення.

Попередити приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1