22.06.2016 Справа № 756/7858/16-к
№ 756/7858/16-к
№ 1-кс/756/1036/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Караганда, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), -

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004152 від 25.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за підозрою, що в період з квітня 2015 року по квітень 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи разом із дружиною ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 у квартири АДРЕСА_3 усвідомлюючи про те, що його донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, систематично вчиняв по відношенню до останньої ряд фізичних, розпусних дій, які виразились у непристойному доторканні до статевих органів, які викликали у останнього статеве збудження, а також які виражались у оголенні власних статевих органів та статевих органів малолітньої ОСОБА_8 , а також у імітації статевого акту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, що виразилось у вчиненні розпусних дій по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, слідчий вказує у клопотанні, що строк тримання під вартою підозрюваного відповідно до ухвали суду закінчується 23 червня 2016 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказавши на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 , з огляду на кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, є суспільно-небезпечною особою, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, потерпілу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши виступи учасників процесу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.04.2016 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 було затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України 25.04.2016 року о 19 годині 00 хвилин.

26 квітня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.06.2016.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 26.07.2016 року.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким злочином, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, те, що підозрюваний проживає однією сімє`ю разом із малолітньою донькою ОСОБА_8 , у вчиненні дій по відношенню до якої підозрюється.

З урахуванням обставин, встановлених під час розгляду клопотання, приходжу до висновку про те, що ризики, визначені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, зважаю на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку із чим, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Караганда, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2016 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1