overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/494/16 Головуючий І-ої інстанції
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що на розгляді апеляційного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо нього, у судові засідання не з`являється, направлені йому повістки про виклик до суду повернуті без вручення адресату.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 11-30год. 15 червня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити приводом

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1
у судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 червня 2016 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 132/538/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31.03.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом згідно п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, виконував в повному обсязі на протязі всього іспитового строку. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Своєю належною поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв тому, старший інспектор Калинівський РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 подання підтримав, так як ОСОБА_4 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і дату слухання подання, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника Калинівського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 років позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10.00 годину 13 березня 2014 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

Суддя
Провадження №1-кс/127/4247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000004, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000004.
В судове засідання слідчим ОСОБА_4 було надано постанову прокурора прокуратури Вінницької області від 04.05.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2016 року.
Скаржник в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі.
Суд, вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2016 року.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000004 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/4414/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
08 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00год. по 06.00год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 діє з 08.06.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 09.06.2016р. о 12.00год.

Слідчий суддя:
Справа № 143/414/15-к
Провадження №11-кп/772/868/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 4 травня 2016 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 4 травня 2016 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 29 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 481/611/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
10.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07.06.2016 року.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу вимог статті 315 частини 3 КПК України, вважати продовженим до 09.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №488/520/16-к 09.06.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«9» червня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.187 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки про це до суду від нього надійшло клопотання.
Згідно повідомленню начальника слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії № 5, в наступний час обвинувачений перебуває на лікуванні в дільниці ВК спеціалізованої туберкульозної лікарні, де проходить курс протитуберкульозного лікування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України в тому разі, якщо безпосередня участь учасника кримінального провадження в судовому провадженні неможлива за станом здоров`я судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні за станом здоров`я, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року призначити на 6 липня 2016 року 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Миколаївської області.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді, в режимі відеоконференції. Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та начальника Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області.
Зобов`язати службових осіб Снігурівської виправної колонії №5 Миколаївської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області для виконання ухвали в частині забезпечення проведення режиму відеоконференції.
Суддя
Номер провадження:1-кс/521/995/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по його скарзі № 521/11521/15-к на незаконне затримання та тримання його у приміщенні СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 по його скарзі № 521/11521/15-к на незаконне затримання та тримання його у приміщенні СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Заявник у судове засідання не з`явився, причнир неявки суду не відомі.

Підставою подання заяви про відвід стало те, що слідчий суддя ОСОБА_4 брала участь у провадженні за фактом його незаконного затримання та тримання у приміщенні СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області , про що свідчить ухвала суду за провадженням № 521/16484/15-к, яку виносила слідчий суддя ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі № 521/11521/15-к задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 521/11521/15-к направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/819/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000845 від 13.04.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000845 від 13.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000845 від 13.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 16 червня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.06.2016
Провадження № 1-кп/522/831/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000305 від 18.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000305 від 18.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.06.2016