У Х В А Л А Справа 274/4660/16-к Провадження: 1-в/0274/1650/16

25.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енгельс, Саратовської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, раніше судимого:
1)16.09.1976 року за ст.ст. 81ч.3, 215-3ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 11.06.1977 року на 7 місяців 14 днів;
2)26.12.1977 року за ст.ст. 206ч.2, 140ч.2, 42 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку 02.01.1982 року;
3)03.09.1982 року за ст.ст. 140 ч.2, 188-1ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку 06.06.1987 року;
4) 11.09.1989 року за ст.ст. 140 ч.2, 26 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку 14.01.1993 року;
5)20.12.1994 року за ст. 81ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку 19.10.1999 року;
6)20.12.2002 року за ст.ст. 185ч.3, 185ч.2, 357ч.3, 358ч.1, 358ч.3, 289ч.3, 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку 08.09.2009 року;
7)26.11.2012 року за ст.ст 185ч.3, 263ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 10.12.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.
Знову засудженого 20.03.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 15ч.3, 185ч.2, 70ч.4, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.02.2012 року по 26.11.2012 року та з 21.09.2014 року по 20.04.2015 року.
Початок строку 21.09.2014 року.
Кінець строку 23.03.2017 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
встановив :
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною заявою.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заяву підтримав.
Захисник також підтримав заяву засудженого та просить звільнити його умовно-достроково.
Представник РВК (№73) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що жодного заохочення у засудженого немає, за станом здоров"я він не працює, тому підстав для умовно-дострокового звільнення не вбачається.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.09.2014 року. Під час утримання в СІЗО м. Києва вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 12.06.2015 року відбував міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
З 05.11.2015 року проходив курс лікування у лікувальному закладі при Стрижевській випраній колонії Вінницької області (№81). За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 05.01.2016 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не має.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує їх законні вимоги.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
На виробництві колонії не працевлаштований за станом здоров`я.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду.
Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатні навички для їх виконання.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
Відповідно до частини 5 ст.123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», але займається формально.
Не приймає участі в самодіяльних організаціях.
Відповідно до частини 2 статті 123 КВК України не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Соціально-корисні зв`язки на свободі не підтримує.
Має позов за виконавчими листами на суму 593 грн. 95 коп., який не відшкодовує.
За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав.
За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений намагається стати на шлях виправлення, однак своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому його заява є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1