печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення окремими службовими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125, 365 КК України.

Листом № 15/1-1 392-16 від 11.04.2016 р. його було повідомлено, про те що за результатами розгляду його заяви, не вбачається достатніх даних, які б свідчили про наявність злочину, а відтак відсутні будь-які обставини, які можуть бути підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про скасування рішення прокуратури м. Києва щодо відмови у внесенні відомостей по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення окремими службовими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125, 365 КК України.

Листом № 15/1-1 392-16 від 11.04.2016 р. за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заявника проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою, оскільки вона не містить достатніх даних, що могли б свідчити про ознаки кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Також згідно доводів скарги, даних щодо реєстрації вказаної заяви в ЄРДР у визначений ст. 214 КПК України строк заявник не отримав. Не представлено таких даних і в ході судового розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Цього у провадженні зроблено не було.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про злочин, що подана ним до прокуратури м. Києва в порядку, передбаченому положеннями ст. 214 КПК України, уповноваженою особою прокуратури м. Києва не прийнято, подана скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про скасування рішення прокуратури м. Києва, щодо відмови внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення співробітником поліції управління патрульної поліції МВС України у м. Києві ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 125, 365 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1