Справа 688/1744/16-к
№ 1-кп/688/71/16
Вирок
Іменем України

03 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Шепетівка кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, студента Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, не одруженого, не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

02 березня 2016 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник у гараж, звідки умисно, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5 , а саме мопедом марки «Honda Today AF-61Е», д/н/з НОМЕР_1 , 2002 р.в., вартістю 8000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що 02.03.2016 року близько 00 год. 30 хв. прийшов до будинку АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_6 . Побачивши відкритий гараж, та знаючи, що у ньому знаходиться мопед, проник до гаража та незаконно заволодів мопедом «Honda Today AF-61Е», який вивів до будинку своїх батьків. Там, він за допомогою викрутки розкрутив передню панель та руками підключив проводи і за допомогою ножного приводу завів двигун мопеда та поїхав кататись по м. Шепетівка. Наступного дня повернув мопед та відшкодував збитки. У вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням в приміщення, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 02.03.2016 року йому повідомили про зникнення мопеда, яким він володіє та користується його син ОСОБА_6 . Після звернення до поліції, знайомий його сина ОСОБА_4 повернув мопед без номерного знаку. Вказав, що всі збитки, завдані злочином обвинувачений йому відшкодував, будь-яких претензій до обвинуваченого у нього немає, просив суворо не карати;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що 02.03.2016р. виявив, що з гаража зник мопед марки «Honda Today AF-61Е», що належить його батькові. Переконавшись, що мопед ніхто з рідних не брав, він звернувся до працівників поліції. В той же день до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та повідомив, що хоче повернути мопед, який вночі викрав з гаража;

- даними протоколу огляду місця події від 02.03.2016р. з фото-таблицями до нього, з якого вбачається місце зберігання мотоцикла Honda Today AF-61Е, під час огляду виявлений та вилучений слід взуття;

- даними висновку судової товарознавчої експертизи №36а від 22.03.2016р., згідно якого ринкова вартість мотоцикла Honda Today AF-61Е , д/н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 р.в., становить 8000 грн.;

- даними висновку трасологічної експертизи №423-тр від 21.03.2016р., згідно якого слід взуття, виявлений та вилучений 02.03.2016р. залишений таким же видом та типом кросівок, що й кросівки надані ОСОБА_4 в Шепетівський ВП;

- даними протоколу огляду речового доказу з фото-таблицями до нього, згідно якого 04.03.2016р. оглянутий мопед Honda Today AF-61Е , в якому пошкоджений замок запалювання та відсутній реєстраційний номер;

- даними тимчасового реєстраційного талону ДАР №007266, відповідно до якого ОСОБА_5 є власником викраденого мопеда.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, є особою молодого віку, здоровим і працездатним, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи думку потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції).
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: мопед марки Honda Today AF-61Е , д/н/з НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_5 ; кросівки - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; один слід взуття знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 615 грн. 72 коп. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1