overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5014/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4932/16 (161/13800/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4932/16 (161/13800/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявник не навів підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст.75 КПК України, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , що передбачені ст.75 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя в завуальованій формі вказав, що власники майна являються «рабовласники, а віряни є рабами», судом до уваги не приймається, оскільки такі твердження ОСОБА_4 є надуманими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4932/16 (161/13800/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2068/16-к Провадження № 11-кп/773/641/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/9263/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006848 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.11.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006848 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006848 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 09-30 годин 05.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4334/16-к
Провадження № 1-кс/362/505/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «01» вересня 2016 року о «15» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, прокурора.

Витребувати від начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області відомості та матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.08.2016 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7385/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Засуджений надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/516/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 27.10.2016 року з угодою про визнання винуватості від 31.10.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України з угодою про визнання винуватості від 31.10.2016 року, надійшли 01.11.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України на 09 годину 15 хвилин 07 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юриста 1 класу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3041/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 16 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1300/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1кп/143/100/2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 12.10.2016 р., 02.11.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 10 год. 20 хв. 17.11.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
копія Справа № 151/1172/13-к
Провадження № 1-кп/151/65/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Лемець М.В.

з участю:

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

прокурора Бурковського Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/151/65/13 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

свідок ОСОБА_5, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання здійснити привід свідка ОСОБА_5.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, здійснити привід у судове засідання свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити на 15 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин привід у судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 - Вінницька область, Чечельницький район, с. Рогізка.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С. Гарник
КОПІЯ Справа № 1-111/11 року
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, про причини неявки не повідомили суд. Приймаючи до уваги, що участь вказаних свідків у судовому засіданні обов"язкова, суд вважає за необхідне розгляд справи перенести, здійснити привід у судове засідання зазначених свідків.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити на 18 січня 2012 року на 14 годину привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

ОСОБА_4 - смт.Чечельник, вулиця К.Маркса,10;

ОСОБА_10 - село Білий Камінь, вул.Першотравнева,54;

ОСОБА_5 -смт.Чечельник, вулиця Жовтнева,43;

ОСОБА_7 - смт.Чечельник, вулиця Леніна,12;

ОСОБА_8 - смт.Чечельник, вулиця Леніна,12;

ОСОБА_9 - село Ольгопіль, вулиця Інтернаціональна,9.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 130/735/16-к
Провадження №11-кп/772/846/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 08.02.2016р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Румунія та Республіки Молдова, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, учня 3-го курса Ганзейського університету прикладних наук м. Гронанген, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 місяця арешту, за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 місяців арешту без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання вказаних покарань остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначено у виді 4 місяців арешту без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 до даного строку термін його попереднього ув`язнення з 08.02.2016р., з розрахунку один день терміну попереднього ув`язнення за два дня строку позбавлення волі або арешту, та визнано призначене йому покарання відбутим.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду надійшла відмова прокурора, в порядку ст. 403 КПК України, від апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.
Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували.
Вислухавши думку захисника, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурором від своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У зв`язку з відкликанням прокурором, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження, апеляційне провадження по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 302/985/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000473 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000473 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 15.11.2016 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5672/16-к Провадження № 1-в/314/3020/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії (№101) ДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До Вільнянського районного суду Запорізької області засудженим подано заяву про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії (№101) ДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1

03.11.2016