overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/756/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003785, який надійшов з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відносно якого ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну або скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 21 березня 2016 року на 13.30 год., з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді утримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області, вважати такий захід продовженим в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2016р., а саме до 23.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6076/15-к
Провадження № 1-кп/461/108/16
11.03.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , покликаючись на те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки до суду не надає, також під час розгляду справи вчиняв інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинуваченому потрібно проходити лікування. Також пояснили, що останній не ухилявся від суду, оскільки перебував на лікуванні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що ОСОБА_5 , в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки до суду не надає, також під час розгляду справи вчиняв інші кримінальні правопорушення, а також те, що прокурором під час розгляду справи доведено достатність підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 331 КПК України, суд ,-
клопотання задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 09.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1218/16-к
пр.№ 1-в/464/462/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.09.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, , вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 01.04.2015 року, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року набрав законної сили 25.09.2015 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 5 місяців 24 дні, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву задоволити. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 01.04.2015 року по 25.09.2015 року, а саме 5 місяців 24 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 602/188/16-к
Провадження № 1-кп/602/22/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" березня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
10 березня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000013 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год 00 хв 25 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/279/16
Справа № 685/649/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду від 04 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з конфіскацією знаряддя промислу та здобутого. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
На зазначений вирок перший заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 15 березня 2016 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду від 04 лютого 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, начальнику управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 25 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 204/1450/16-к
Провадження № 1-в/204/551/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з відповіді Начальника багатопрофільної лікарні при ДСІ, яка надійшла на адресу суду 09.03.2016, ОСОБА_2 був направлений 28.02.2016 до Криворізької виправної колонії №80 для подальшого відбування покарання.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шиферна, буд.3.

Враховуючи вимоги п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80 та виходячи зі змісту ст. 539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1065/16-к
Провадження № 1-кп/0182/279/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003675 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003675 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003675 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України на 11 березня 2016 р. об 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/417/16-к
Номер провадження 1-кп/184/50/16

14.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 25.01.2016 року.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення відкритого судового засідання 14 березня 2016 року о 14.20 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1130/16-к
1-кс/214/233/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в строк до 29 лютого 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000595 від 01.11.2015 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1328/16-к
Провадження № 1-в/191/973/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 11 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/532/16-к
У Х В А Л А

04.03.2016

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001198 від 24.12.2015 року кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті м. Кривому Розі, українця, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, дітей не має, працюючого вантажником у ФОП « ОСОБА_4 », що проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду від 5 лютого 2016 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк 1 рік умовно з іспитовим строком 1 рік.

В вирокі суду допущено описку, а саме вказано, що підсудний ОСОБА_5 не працює, в той час, як він працює вантажником у ФОП « ОСОБА_4 ».

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 5 лютого 2015 року, вказавши, ОСОБА_5 працює вантажником у ФОП « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1