Провадження №1-кп/761/446/2016
В И Р О К
іменем України
05 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянин України, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 05 червня 2013 року Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на три роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04 жовтня 2015 року приблизно о 04.00 годин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні ресторану «Mafia», який розміщений за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 6, познайомився з потерпілою ОСОБА_5 , та під час спілкування з останньою звернув свою увагу на сумку, яка знаходилась на дивані поряд з ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у зазначеній сумці.
Рсалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ресторану «Mafia», який розміщений за адресою:м. Київ, вул.Хрещатик, 6, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для службового персоналу, відвідувачів ресторану та потерпілої, таємно повторно умисно з корисливих мотивів із вказаної сумки викрав гаманець, що не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень та пластикові карти, які матеріальної цінності не представляють, що належать потерпілій ОСОБА_6 , та помістив викрадене майно за пояс штанів, у які був одягнутий.
Всього ОСОБА_4 таємно повторно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 700 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК. В суді пояснив, що 04 жовтня 2015 року приблизно 04.00 годин він в приміщенні ресторану «Мафія» на вул. Хрещатик в м.Києві вживав алкогольні напої. В цей час таємно викрав із сумочки потерпілої ОСОБА_5 , з якою він познайомився в ресторані, гаманець з грошовими коштами 700 грн. Гаманець він залишив при собі, а гроші він під час виходу до вбиральні ресторану переклав з гаманця в кишеню своїх штанів. Під час виходу з ресторану приблизно через 20 хвилин після крадіжки він був зупинений працівниками охорони ресторану, він добровільно видав викрадене у потерпілої майно гаманець та гроші в сумі 700 грн.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, у зв*язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявила. Направила суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, вказавши, що претензій до ОСОБА_4 не має. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, дійшов висновку про можливість з*ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги обставини, що пом*якшують покарання та обтяжуючі покарання обставини, особу винного ОСОБА_4 , який вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, встановленого вироком від 05 червня 2013 року Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на три роки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює, є працездатною особою, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, те, що викрадене майно в повному обсязі повернуто потерпілій, яка не заявила будь яких претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_4 , у зв*язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання, яке підлягає відбуванню, без ізоляції від суспільства, у виді обмеження волі з обов*язковим залученням особи до праці у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком від 05 червня 2013 року Томашпільського районного суду Вінницької області, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст.100 КПК України речові докази диск з відеозаписом з камери відео спостереження ресторану «Мафія» за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик,6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05 червня 2013 року Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України, остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 три роки два місяці обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_4 до кримінально виконавчої установи.

Речові докази - диск з відеозаписом з камери відео спостереження ресторану «Мафія» за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1