справа № 562/1747/16-к
У Х В А Л А

29.07.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції ГУПН в Рівненській області, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого страховим агентом СК «Провідна», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, засудженого 15 квітня 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні про обрання запобіжного заходу, вказується, що 16 червня 2016 року ОСОБА_5 в поштовому ящику, що знаходиться в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, дев`ять поліетиленових пакетів, в яких знаходилася речовина білого кольору, яку зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 без мети збуту.

18 червня 2016 року в ході проведення обшуку, що проводився за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено дев`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-333/16 від 07.07.2016 в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін (первітин), загальною масою - 5,087 г.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесено 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575.

28.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. 23.07.2016 останній в порядку встановленому ст. 136 КПК України отримав повістку про виклик на 27.07.2016 на 10 годину 00 хвилин для проведення слідчих дій не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК є ризиком.

Враховуючи вказане, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення (в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) чи продовжити свою злочинну діяльність, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 були присутні поняті, які є свідками по даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 відоме їхнє місце проживання, що дає підстави вважати, що останній може незаконно впливати на них, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_4 просили застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, який визнав свою винуватість у вчиненому злочині.

З врахуванням, що підозрюваний 27 липня 2016 року вчасно не прибув на виклик слідчого, останньому відоме місце проживання свідків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний потребує запобіжного заходу.

Крім того встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина.

В судовому засіданні не встановлено та не доведено про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу та застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати своє житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУПН в Рівненській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1