Справа № 487/5939/16-к
Провадження № 1-кс/487/1128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановив:
21.11.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0005463 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 20.11.2016 року огляду місця події ніж зі слідами РБК; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; «СССР общегражданский заграничный паспорт» на ім`я ОСОБА_6 ; 3 ножі кухонні; довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 20.11.2016 року внесено до ЄРДР за №0005463 із попередньою правовою кваліфікацією за п.13 ч. 2 статті 115 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 20.11.2016 приблизно о 18:35 годині, ОСОБА_6 спільно зі своєю донькою ОСОБА_7 , з якою вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 , перебували у приміщенні кухні вказаної квартири, де розпивали алкогольні напої.

У ході спільного розпиття алкоголю, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті розподілу спільної квартири, під час якого у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на умисне вбивство своєї доньки за допомогою кухонного ножа.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 схопив кухонний ніж, яким наніс три удари своїй доньці в область тулуба.

Відповідно до результатів судово-медичного дослідження від 21.11.2016 смерть ОСОБА_7 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця. Внутрішньо плевральна кровотеча, гемологічний шок.

20.11.2016 року в період часу з 18:30- 21:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, який був поєднаний із проникненням до житла ОСОБА_6 , в результаті якого було виявлено та вилучено речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні: ніж зі слідами РБК; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; «СССР общегражданский заграничный паспорт» на ім`я ОСОБА_6 ; 3 ножі кухонні; довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 . Тому на підставі ч.3 ст. 233 КПК України після вчинення вищевказаних дій, слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням про обшук до слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005463, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 20.11.2016 року огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , речі, а саме:

-ніж зі слідами РБК;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ;

-«СССР общегражданский заграничный паспорт» на ім`я ОСОБА_6 ;

-3 ножі кухонні;

-довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 .

Визначити місцем зберігання майна -- територію Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8