печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна , посилаючись на те що в провадженні перебуває кримінальне провадження №0000031 . 21.09.2016р. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м.Києва від 29.08.2016р. в нежитлових приміщеннях за адресою м.Київ вул. Луначарського 4 офіс 35 (офісний центр "Комод" 9 поверх) та вилучено грошові кошти в сумі 4 880 957 грн. та 162 долари США, а також три мобільних телефони NOKIA та один SAMSUNG, печатка ФОП ОСОБА_4 , два ноутбуки ASUS, MacBookPro та папку чорного кольору із записами на аркуші формату A4.Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що 21.09.2016р. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м.Києва від 29.08.2016р. в нежитлових приміщеннях за адресою м.Київ вул. Луначарського 4 офіс 35 (офісний центр "Комод" 9 поверх) та вилучено грошові кошти в сумі 4 880 957 грн. та 162 долари США, а також три мобільних телефони NOKIA та один SAMSUNG, печатка ФОП ОСОБА_4 , два ноутбуки ASUS, MacBookPro та папку чорного кольору із записами на аркуші формату A4.

, які належить ОСОБА_4 .

Даний обшук проводився в кримінальному провадженні №0000031 , за клопотанням прокуратури м.Києва.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що вилучені речі згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном , оскільки не входили до переліку , щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку. Крім того в ухвалі суду не вказано конкретно особу в якої необхідно проводити обшук , не вказано орган яким здійснюється досу дове розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому галавою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку речі, які належать ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вилучені під час проведення обшуку речі поверненню..

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні №0000031 повернути ОСОБА_4 вилучені 21.09.2016 в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (офісний центр «Комод», 9 поверх) грошові кошти в сумі 4 880 957 грн. та 162 долари США, а також три мобільних телефони NOKIA та один SAMSUNG, печатка ФОП ОСОБА_4 , два ноутбуки ASUS, MacBookPro та папку чорного кольору із записами на аркуші формату A4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1