Справа № 185/15/16-к
Провадження № 1-в/185/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений 25 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язаний відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18 жовтня 2016 року начальником Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області внесено подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Клопотання мотивовано тим, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 чотири рази був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

-17.05.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-18.05.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

-23.05.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-23.05.2016 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання з`явились прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений.

Засуджений вказав про те, що жодних адміністративних правопорушень він не вчиняв і до адміністративної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні з Павлоградського ВП було витребувано та оглянуто протоколи, складені на засудженого, та постанови, винесені за результатами розгляду протоколів. Зокрема, досліджено постанову від 18 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за результатами розгляду протоколу від 17 травня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з відміткою про отримання копії постанови засудженим, що засвідчено його особистим підписом.

Також досліджено постанову від 19 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за результатами розгляду протоколу від 18 травня 2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з відміткою про отримання примірника постанови ОСОБА_5 , що підтверджується особистим підписом.

Також - постанови від 24 травня 2016 року про накладення адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень за результатами розгляду протоколів від 23 травня 2016 року за ч. 2 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, з відміткою про отримання копій постанов засудженим, що засвідчено його особистим підписом.

Під час огляду вказаних протоколів та постанов засуджений заявив про те, що як в протоколах, так і в постановах стоять не його підписи. Адміністративних правопорушень він ніколи не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягався.

Дослідивши пояснення, які містяться в особовій справі засудженого, датовані травнем 2016 року, встановлено, що як почерк, так і підписи на протоколах візуально відрізняються від почерку та підписів ОСОБА_5 .. Крім того, порівнюючи підписи в чотирьох протоколах, які нібито зроблені ОСОБА_5 , спостерігається їх візуальна відмінність.

ОСОБА_5 також пояснив, що всі протоколи складені його двоюрідним братом, який працює дільничним інспектором.

Таким чином, суд приходить до висновку про фальсифікацію як протоколів, так і постанов про накладення адміністративних стягнень.

Прокурор висловила свою позицію про відсутність підстав для задоволення подання через встановлені в судовому засіданні обставини.

Представник КВІ також подання не підтримав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1