№760/616/16-к
№ 1-кс/760/2035/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 375 КК України.

Допитаний в якості свідка представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (країна реєстрації Швейцарська Конфедерація) дав показання про те, що 10.09.2007 компанія Дельта ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 12 745 428 звичайних іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що складало 87% статутного капіталу.

З 2007 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала іноземні інвестиції до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Товариство) та станом на 20.09.2010 володіла 28 819 564 акцій Товариства, що складало 95,07% статутного капіталу.

У подальшому, як вказує свідок, представником інвестора ОСОБА_6 протягом 2010-2011 років спільно з посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням рішень судів, позбавлено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на вказані акції товариства. Представники Дельта ОСОБА_4 20.11.2010 фізично не були допущені до загальних зборів акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких прийнято рішення щодо припинення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом злиття із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому на час проведення зборів «Дельта ОСОБА_4 » не було виключено зі складу засновників Товариства, статутний капітал зменшений не був, проте збори відбулися та рішення прийнято. Крім того, до складу акціонерів Товариства напередодні зборів включено: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дві з яких представляв ОСОБА_6 .

Також свідок показав, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.07.2010 (суддя ОСОБА_7 ) у справі № 2/18-К забороняє Наглядовій раді ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсторонювати голову правління ОСОБА_8 та призначати іншого виконуючого обов`язки.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що господарським судом Житомирської області розглядались справи №№:

-12/5007/135/11 за позовом ОСОБА_9 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсним 10 договорів купівлі-продажу акцій між " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 акцій на загальну суму 3180904,40 грн.);

-2/5007/43/12 за позовом ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " про списання з рахунку Дельта ОСОБА_4 акцій ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у кількості 16 164 660 штук;

-18/5007/57/11 за позовом другого списку акціонерів до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 12.03.2011 року;

-11/5007/4/11 за позовом Дельта ОСОБА_4 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " і ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про захист прав власності;

-11/5007/72/11 за позовом акціонерів до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсним рішення правління ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 29.09.2010 року;

-12/158-НМ за позовом Дельта ОСОБА_4 до ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зобов`язання надати інформацію;

-12/135-НМ за позовом Дельта ОСОБА_4 до ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про відміну наказу ОСОБА_8 №22/10 від 22.04.2010 року;

-5/5007/25/11 за позовом ОСОБА_10 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 02.02.1999 року про збільшення статутного капіталу на 2 633 289, 76 грн. та випуску 5 486 437 акцій по 0,48 грн. (третя емісія), згоду введення нового учасника "Кобіско "Юніон Інкорпорейшнл";

-15/5007/82/11 за позовом ОСОБА_11 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 02.02.1999 року про збільшення статутного капіталу на 2 633 289, 76 грн. та випуску 5 486 437 акцій по 0,48 грн. (третя емісія), згоду введення нового учасника "Кобіско "Юніон Інкорпорейшнл";

-15/5007/34/12 за позовом ОСОБА_10 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 23.05.2006 (протокол № 23), от 15.05.2008 (протокол № 25), от 06.11.2008 (протокол № 27) /четверта-шоста емісії/;

-20/5007/101/11 за позовом ОСОБА_9 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсним інвестиційного контракту, укладеного між " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 01.06.1999 року;

-6/36-К за позовом ОСОБА_12 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.11.2010 року;

-5/32-К за позовом ОСОБА_13 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.11.2010 року;

-8/34-К за позовом ОСОБА_14 , третя особа Дельта ОСОБА_4 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.11.2010 року;

-5/33-К за позовом ОСОБА_15 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.11.2010 року;

-8/35-К за позовом ОСОБА_16 , третя особа Дельта ОСОБА_4 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.11.2010 року;

-9/5007/56/11 за позовом другого списку акціонерів до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.11.2010 року;

-11/5007/3/11 за позовом Дельта ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.11.2010 року;

-11/5007/31/12 за позовом Дельта ОСОБА_4 до ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про визнання недійсними зміни від 20.09.2010 року, внесені до системи реєстру ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-11/12-к за позовом до Закритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (м. Житомир) про визнання незаконним розміщення емісійних акцій.

Так, в даному кримінальному провадженні зокрема проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом винесення суддями ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 завідомо неправосудних рішень (ухвал, постанов).

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме матеріалів справ №№ 12/5007/135/11, 2/5007/43/12, 18/5007/57/11, 11/5007/4/11, 11/5007/72/11, 12/158-НМ, 12/135-НМ, 5/5007/25/11, 15/5007/82/11, 15/5007/34/12, 20/5007/101/11, 6/36-К, 5/32-К, 8/34-К, 5/33-К, 8/35-К, 9/5007/56/11, 11/5007/3/11, 11/5007/31/12, 11/12-к, які розглядались господарським судом Житомирської області, отримання яких може бути використано як доказ для встановлення усіх об`єктивних обставин по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам слідчої групи Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до матеріалів справ №№ 12/5007/135/11, 2/5007/43/12, 18/5007/57/11, 11/5007/4/11, 11/5007/72/11, 12/158-НМ, 12/135-НМ, 5/5007/25/11, 15/5007/82/11, 15/5007/34/12, 20/5007/101/11, 6/36-К, 5/32-К, 8/34-К, 5/33-К, 8/35-К, 9/5007/56/11, 11/5007/3/11, 11/5007/31/12, 11/12-к, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1