overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/902/16-к
Провадження №1-кп/726/67/16
УХВАЛА

01.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками та угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 474 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 06.06.2016 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3959/16-к
Провадження № 1-кп/727/227/16
УХВАЛА

01 червня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

30 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України на 07 червня 2016 року на 10.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
Справа № 127/8465/16-к
Провадження №11-кп/772/830/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області після відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого, 30.05.2016 року надійшла апеляційна скарга від засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 та призначити до розгляду 21 червня 2016 року о 12:30 год. разом із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого, в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/5355/14-к
Провадження №11-кп/772/844/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з його клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 року, частково задоволено клопотання начальника Літинської ВК № 123 УДПтС України у Вінницькій області та зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбутого ним покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2014 року строк попереднього ув`язнення з 27.12.2013 року по 05.02.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу засудженим ОСОБА_3 04.05.2016 року (згідно поштового штемпеля на конверті), поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Клопотання засудженого мотивоване відсутністю у нього канцелярських товарів та поштового конверту для своєчасного оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає лише процесуальний строк, пропущений з поважних причин.

Оскільки, в клопотанні засудженого ОСОБА_3 відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, тому підстав для його поновлення апеляційним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, або суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення пропущеного строку, не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2016 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та клопотанням надіслати засудженому ОСОБА_3 через адміністрацію установи.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №480/176/16-к 01.06.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«1» червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року про залишення без розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року про залишення без розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати: захисникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, а засудженому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1249/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/117/16
01.06.2016 року Колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судд ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 17.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.05.2016 року.

Згідно ст.31 ч.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду колегією суддів.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, колегія суддів вважає за можливе по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська ( Леніна), 37-А на 06.062016 року о 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/5234/16-к
Провадження № 1-кп/592/348/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 06.06.2016 року о 15-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/90/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Ганзя
Номер провадження 11-кп/788/518/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

ВСТАНОВИЛА:
Із матеріалів провадження вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_6 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6,12, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 289 ч. 3, 357 ч. 3 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Стаття 52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з нормами ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь в порядку ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Вислухавши думку засудженого та прокурора, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами провадження у приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 14. 00 год. 09 червня 2016 року.

Апеляційний розгляд відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/5102/16-к
Провадження № 1-кп/592/340/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.05.2016 року надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, які, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 27.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинувачених, потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання на 01 червня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2151/16-к
Номер провадження 1-в/585/706/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор вважав клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Захисник вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 04 липня 2014 року.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 04 липня 2014 року до дня постановлення судом вироку 12 березня 2015 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, що складає 1 (один) рік, 4 (чотири) місяці, 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України залишено без змін. В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2015 року по 14 квітня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
З досліджених матеріалів вбачається, що строком попереднього ув`язнення ОСОБА_5 є період з моменту затримання 4 липня 2014 року по день набрання вироком чинності - 14 квітня 2016 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 вже зараховано за правилами ч.5 ст. 72 КК України.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/7606/15-к
Провадження №1-кс/751/1432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000201. В своєму зверненні просить витребувати з прокуратури Чернігівської області матеріали даного провадження, відсторонити від проведення досудового розслідування слідчого ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого в провадженні змінити його процесуальне положення з свідка на потерпілого, а також зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 10.07.2015 року про проведення слідчих дій в повному обсязі.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведені скаржником факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду, зміст скарги не відповідає вимогам чинного кримінально процесуального законодавства України, оскільки на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені лише рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, а також про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій. Скаржником не вказано чи приймались рішення старшим слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 за його зверненнями та чому він з ними не згоден.

Слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Нагляд за додержанням норм чинного законодавства слідчими при проведенні досудового розслідування здійснює визначена група прокурорів, які підпорядковуються вищестоящому прокурору.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, для особи яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1