Справа № 372/336/16-к
провадження № 1-кп-45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 22.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, громадянки Росії, українки, з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Обухівським районним судом Київської області 21.05.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 21 травня 2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, судимість за що не знята і непогашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прикурсорів за наступних обставин.

Так 22 січня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції метро «Видубичі», що в місті Києві, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала без мети збуту для власного вживання поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися три медичні шприци одноразового використання: один медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 20 мл. рідиною бурого кольору, другий медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 19 мл. бурого кольору та третій медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 12 мл. заповнений до позначки 4 мл. рідиною бурого кольору. В подальшому перевезла до фактичного місця проживання, де зберігала без мети збуту для власного вживання, аж доки 22 січня 2016 року близько 18 години 20 вилин, працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в ході огляду її речей, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , добровільну згоду на проведення якого власниця будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали особисто, в кімнаті, де проживає остання, на столі, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились зазначені медичні шприци одноразового використання: один медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 20 мл. заповнений до позначки 20 мл. рідиною бурого кольору, другий медичний шприц одноразового використаппя номінальним об`ємом 20 мл. заповнений до позначки 19 мл. рідиною бурого кольору та третій медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 12 мл. заповнений до позначки 4 мл. рідиною бурого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-02/93 від 29.01.2016 року виявлена та вилучена в ОСОБА_4 , речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 3,8742 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», опій ацетильваний віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № I, список № 1).
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2013 року № 634, вага 3,8742 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого відноситься до великих розмірів та її достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала та показала, що вона дійсно скоїла злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Пояснила, що перебуваючи 22 січня 2016 року близько 16 години 00 хвилин в місті Київ біля станції метро «Видубичі», і знаючи, що там залишають замовлені через мережу «Інтернет» наркотичні засоби, вона підійшла до сміттєвих баків, де знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходилися три медичні шприци одноразового використання: один медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 20 мл. рідиною бурого кольору, другий медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 19 мл. бурого кольору та третій медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 12 мл. заповнений до позначки 4 мл. рідиною бурого кольору та привласнила пакет з шприцами, поклавши собі в сумку і привезла в місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігала до вилучення наркотичних засобів працівниками поліції. У вчиненому вона повністю щиро розкаюється, вину свою визнає та просить суд суворо не карати її.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, так як вона, своїми умисними діями, вчинила незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченої, відношення до вчиненого, особу обвинуваченої, яка не працююча, раніше судима та вчинила вказаний злочин перебуваючи на іспитовому строку з врахуванням вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 з метою перевиховання та виправлення, покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила злочин після постановлення вироку від 21 травня 2015 року Обухівського районного суду Київської області, яким її засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.
Виходячи зі змісту положення ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, змісту роз`яснень, що містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно яких у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, оскільки це є недопустимим.
Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків суд враховує положення ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 646 гривень 31 копійка стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Час відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спецпакет МВС №2261643, в який поміщено три медичні шприци одноразового використання з наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,8742 г, а саме: один медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 20 мл. заповнений до позначки 20 мл. рідиною бурого кольору, другий медичний шприц одноразового використаппя номінальним об`ємом 20 мл. заповнений до позначки 19 мл. рідиною бурого кольору та третій медичний шприц одноразового використання номінальним об`ємом 12 мл. заповнений до позначки 4 мл. рідиною бурого кольору, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-R диск з відеозаписом проведеного огляду місця події від 22.01.2016 року та CD-RW диск з відеозаписом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 646, 31 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1