Справа №560/861/16-к
Провадження №1-кп/560/84/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орв`яниця, Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, середньої-спеціальної освіти, раніше не судимий, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та призначеним у прикордонний наряд з огляду транспортних засобів на контрольному пункті пропуску "Городище", умисно, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.2,19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом Міністра внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, п.156 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, що затверджена наказом голови Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року №1040 та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, згідно попередньо досягнутої домовленості, не вжив заходів щодо виявлення товаро-матеріальних цінностей - 10 мобільних телефонів (без фактичної перевірки та знаючи про їх переміщення), що переміщались через Державний кордон України з Республіки Білорусь громадянином ОСОБА_5 , а в подальшому 29 липня 2016 року близько 11 години 15 хвилин на АЗС "ОККО", що знаходиться в с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області, за вчинення вищевказаних дій отримав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 22318,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України.

30 серпня 2016 року між військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримільному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27 липня 2016 року, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , з іншого боку за участі захисника на підставі статтей 468-472 Кримінального процесуального кодексу України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди військовий прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Військовий прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з військовим прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги частиною 4 і частиною 6 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у частині 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених статтею 67 Кримінального кодексу України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 30 серпня 2016 року року між військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Речові докази:

- 10 (десять) мобільних телефонів, які вилучені у громадянина ОСОБА_5 за протоколом огляду від 28.07.2016 року та упаковані в чорний поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору та кінці якого виведені на паперову біртку, на якій міститься відтиск круглої печатки синього кольору з написом по кругу "Військова прокуратура Рівненського гарнізону", а також грошові кошти в сумі 900 доларів США, які упаковано в паперовий конверт білого кольору, який опечатано біркою на якій наявні відтиски печатки круглої форми синього кольору із написом "Військова прокуратура Рівненського гарнізону", які зберігаються у Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішнії справ України ( м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) - повернути власнику ОСОБА_5

- 3 пари латексних рукавичок, 2 марлевих серветки, які зберігаються у Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішнії справ України ( м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) -знищити,

- 2 відеокасети фірми "Panasonic", карти пам`яті micro, class-10, ємністю по 8gb кожна у кількості 3 штуки, оптичні диски DVD-R у кількості 2 штуки з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оптичний диск CD-R синього кольору з написом "Кордон 28.07.2016. На виконання доручення ВПРГ", які зберігаються у військовій прокуратурі Рівненського гарнізону (м. Рівне, вул. Соборна, 227д) - знищити.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у частині 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1