overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/500/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/662/2016
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 29 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/4455/15-к
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,р озглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МВ ГУМВС Українеи в Донецькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МВ ГУМВС Українеи в Донецькій області ОСОБА_3 .

Суд вважає, що з огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою та ускладнення його доставки до суду, у зв`язку із перебуванням останнього в Артемівському слідчому ізолятору, забезпечення оперативності кримінального судочинства, в разі надання згоди ОСОБА_2 , слід провадити судове засідання по розгляду зазначеної заяви за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Артемівському слідчому ізолятору.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МВ ГУМВС Українеи в Донецькій області ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору з»ясувати думку ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї, та в разі надання ним згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 243/3883/16-к
провадження 1-кп/243/561/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України -

ВСТАНОВИВ :
27 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-208/10
Номер провадження 1-208/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Тричинець М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 10 вересня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокуратури Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 1-207/10
Номер провадження 1-207/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Тричинець М.М.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 240, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, не працююча, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 310 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 10 вересня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокуратури району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 1-274/10
Номер провадження 1-274/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Ємчук В.Е. при секретарі - Орос С.Ю. з участю прокурора - Тричинець М.М. потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Росішка, № 400, Рахівського району, Закарпатської області, гр-ка України, розлучена, 2 н/дітей на утриманні, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, не судима,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила таємно крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 14 жовтня 2010 року біля 21 години в с. Видричка по вул. Л. Українки, № 125, Рахівського району, Закарпатської області перебуваючи в нетверезому стані, під час розлиття спиртних напоїв, скориставшись відсутністю домогосподарки ОСОБА_1, маючи вільний доступ до речей таємно викрала з гаманця, що лежав на столі 146 гривень та телефон мобільний моделі «Нокіа 3310», вартістю 329 грн. та сімкарту мережі «Київстар» вартістю 25 грн. Своїми діями ОСОБА_2 завдала шкоди потерпілій на суму 500 грн.

У судовому засіданні підсудна, ОСОБА_2, свою вину в скоєному визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудна суду показала, що 14.10.2010 року біля 21 години розпиваючи спиртні напої у будинку потерпілої ОСОБА_1 скориставшись її відсутністю, таємно викрала з гаманця 146 грн. та мобільний телефон, які привласнила. Матеріальні збитки потерпілій відшкодувала. У вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної ОСОБА_2, яка раніше не судима, має 2 н/дітей на утриманні, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, завдані збитки злочинними діями відшкодувала добровільно. Обтяжуючою вину обставиною є те, що злочин скоєно у нетверезому стані.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, яке їй слід обрати у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй штраф - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази: 146 грн., мобільний телефон моделі «Нокіа 3310» з сімкартою «Київстар», по вступу вироку в законну силу, слід залишити потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1579/16-к
Провадження №1-кп/306/124/16
Рядок статзвіту № 2
29 липня 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілу - ОСОБА_4 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/393/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

30.05.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/777/357/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 06 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з початковою загальною освітою, одружений, непрацюючий, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/777/357/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 06 квітня 2016 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_3 , призначити на 10-ту годину 08 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/45/2016
ЄУН № 331/8120/15-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2016 р. до 08 серпня 2016 р.
Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 08.08.2016 року.
Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять прийняти рішення на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників відкритого судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 29.09.2016 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3870/16-к
1-кс/333/611/16

УХВАЛА

Іменем України
28.07.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 002919 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до роздруківки оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 002919 від 15.06.2016 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 29.07.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7326/16-к 1-кс/335/4401/2016
/вступна та резолютивна частини/
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2016 року о 16-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8662/16-к 1-кп/335/434/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/368/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №321/368/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1353/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2