Справа № 520/5852/16-к
Провадження № 1-кс/520/1156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що що 01 грудня 2015 року приблизно о 13 годині в м. Одеса по вул. М. Грушевського, з боку вул. Хімічна в напрямку вул. Ак. Воробьова, рухався автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в районі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Карина», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В наслідок ДТП водій ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.12.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено що 16.03.2016 року та 17.03.2016 року свідки ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) відповідно, були допитані в якості свідків в рамках кримінального провадження. В ході проведення допиту свідки дали показання, що не бачили, як хтось з інших учасників дорожнього руху створював би аварійну ситуацію для водія автомобіля Деу. Однак, через місяць, після заявленого потерпілою стороною клопотання з приводу повторного допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свідки значно змінили свої показання та почали стверджувати, що вони безпосередньо бачили, як автомобіль Мерседес створював аварійну ситуацію автомобілю Деу. Більш того, через пів року з моменту ДТП потерпілою стороною заявлено свідка ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ), який нібито бачив обставини ДТП. Для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі з метою встановити в яких взаємовідносинах перебувають свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з родичами потерпілих, з метою перевірки де знаходилися свідки в день та час ДТП, в яких відносинах перебувають після скоєння ДТП, чи здійснювали телефонні розмови безпосередньо до слідчих дій та після них, необхідно перевірити зазначену інформацію.

У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати працівників ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонентів № НОМЕР_5 в період часу з 15.00 годин 01.11.2015 р. до 15.00 годин 23.05.2016 р.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Метою отримання тимчасового доступу є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема слідчий мотивує необхідність отримання доступудо документів, для встановлення чи були свідки на місці пригоди та чи дійсно вони бачили обставини ДТП та дають показання з власної ініціативи.

Тобто, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території та в яких відносинах знаходились свідки та родичі потерпілої сторони до моменту ДТП та після пригоди, після заявлення клопотання про додатковий допит свідків. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.

Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, та відсутності інших можливостей отримання даної інформації, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання та вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації на теперішній час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває або може перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи, та сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-160, 163-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати працівників ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонентів № НОМЕР_5 в період часу з 15.00 годин 01.11.2015 р. до 15.00 годин 23.05.2016 р., без вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 службове посвідчення НОМЕР_6 .
Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1