Справа № 524/8911/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002252 від 13.06.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, гр. України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-17.04.2013 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривен, ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2013 року замінено несплачену частину штрафу на 50 годин громадських робіт, згідно довідки Автозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 09.03.2016 року призначене покарання відбула повнітю,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 03.06.2015 року о 01.00 години з метою викрадення чужого майна прибула до квартири АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа, який вона взяла перед цим з кишені олімпійки потерпілої ОСОБА_5 , відкрила вхідні двері вказаної квартири, таким чином проникла до житла в якому проживала потерпіла, звідки таємно викрала ноутбук «Compaq CQ-58», вартістю 3000 грн., належний останній.

З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнається винуватою в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи доказів, стосовно обставин вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнала повністю, та підтвердила, що вчинила його так та за таких обставин, як це вказано в мотивувальній частини вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченою встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, яка характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, її сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд, призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинене у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, всі конкретні обставини в їх сукупності, приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України.

Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_4 громадські роботи визначені ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2013 року, згідно довідки Автозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 09.03.2016 року відбула повнітю.

На момент винесення вироку невідбутої частини покарання за попереднім вироком у обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Згідно ст.71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання за новим вироком, повністю або частково приєднує лише невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком відбула повністю і невідбута частина покарання за попереднім вироком відсутня, тому суд вважає за можливе при призначенні покарання ст. 71 КК України не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: