Справа № 442/1930/16-к
Провадження № 1-кп/442/154/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002778 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 12.09.2011 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 04.12.2015 року близько 20 год. 25 хв., шляхом вільного доступу зайшов у новозбудоване приміщення, розташоване біля магазину, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав гірський велосипед фірми «Shimano», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_5 , тим самим заподіявши майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 04 грудня 2015 року був у с.Модричі Дрогобицького району, рубав дрова у свого знайомого. Після роботи випив горілки. Почав падати дощ і він зайшов до потерпілого на будову. Побачив там велосипед і хотів попросити взяти його щоб поїхати додому. Біля новобудови розташований магазин, де працює дружина потерпілого. Однак, магазин був закритий і він вирішив взяти велосипед без дозволу. Поїхав додому, хотів повернути його, але потім дізнався, що потерпілий написав заяву про крадіжку велосипеда, а тому продав його. У вчиненому щиросердечно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, про що написав відповідну заяву.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, зокрема потерпілим та обвинуваченим, та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше судимий, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 10.02.2016 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив до його засудження - 04.12.2015 року.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_4 слід зарахувати не відбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду від 10.02.2016 року та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати не відбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 10.02.2016 року і остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: диск із цифровими відеозаписами, наданими ОСОБА_6 , який прилучено до матеріалів справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1