overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 292/18/15-к
№ провадження 1-кп/279/168/15
Номер рядка звіту 3

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюта ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 24.03.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 24.05.2015 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 288/812/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11 січня 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Хайча, Овруцького району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Турбівка, Попільнянського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_3 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000013 від 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 01 липня 2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання 26 вересня 2016 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених на наступне судове засідання.
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Хайча, Овруцького району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Турбівка, Попільнянського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 14 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Виконання ухвали доручити Брусилівськогому відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5407/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2016 року, залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2016 року о 10 год.

Судді:
Справа № 364/1095/16-к
Провадження № 1-кп/364/65/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/65/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 01.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшло до суду 26 вересня 2016 року з обвинувальним актом від 26 вересня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 01 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/65/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 05.10.2016 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинувачену, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27.09.2016 Справа № 380/1292/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 20 хвилин 6 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-224/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

16.10.1995року постановою дізнавача СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в період часу з вересня 1995 року по 6 жовтня 1995 року невстановлена особа з погребу, розташованого по вул. Сортувальній, 5 в м . Полтава скоїла крадіжку картофелю та консервації гр. ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17 млн. крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 05.10.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 95220569, порушену за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 546/886/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/135/16
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 10000428 від 30 травня 2016 року (справа № 546/886/16-к; провадження № 1-кс/546/129/16).

Шляхом автоматичного розподілу справ, зазначене клопотання передано на розгляд слідчому-судді ОСОБА_3 .

Скаржниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду даної скарги, посилаючись при цьому на наявність у них сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді у зв`язку із раніше заявленим ним та задоволеним самовідводом стосовно розгляду справи за цим кримінальним провадженням.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не побажав надати пояснення.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 10000428 від 30 травня 2016 року (справа № 546/886/16-к; провадження № 1-кс/546/129/16), суд вважає можливим задовольнити заяву.

При цьому суд виходить з положень ч.4 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ч.4 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 10000428 від 30 травня 2016 року (справа № 546/886/16-к; провадження № 1-кс/546/129/16).

Скаргу та матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/701/16
У Х В А Л А
18.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1594/16

У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві,
Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 20.03.2012 р. було накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_2 , а саме: кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2014 р. кримінальне провадження за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 було повернуто для проведення додаткового розслідування.
23.09.2016 р. до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна про скасування накладеного арешту на майно.
У відповідності до п.9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміні, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На підставі викладеного клопотання підлягає поверненню заявнику.
Беручи до уваги вказане вище, керуючись п.9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 20.03.2012 р., а саме: кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 55, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження номер 0000527 від 20 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000527 від 20 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2016 року 20-10 годин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/924/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003061 від 09 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Також, належним чином обґрунтованих матеріалів, щодо виконання ухвали суду від 26 серпня 2016 року про привід обвинуваченого від співробітників управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 15 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали повторно доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006398 від 07 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між підозрюваним та представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006398 від 07 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29 червня 2015 року.

05 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0006398, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_3 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 13 липня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: