overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5170/16-к
Провадження № 1-в/314/2844/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2109/16-к
Провадження № 1-кп/332/229/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 та запрошення ним до участі у розгляді справи захисника ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Захисник ОСОБА_5 через вказані обставини заявив про самовідвід.

Захисник ОСОБА_6 повідомив суду, що дійсно ОСОБА_4 звернувся до нього з питання здійснення захисту його інтересів у кримінальному проваджені та оформив відповідне доручення.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне замінити захисника, призначеного органом досудового розслідування ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З урахуванням того, що участь захисника у цьому кримінальному проваджені є обов`язковою, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та залучити до участі у справі захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 52,54 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Провести заміну захисника ОСОБА_5 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Залучити до участі у справі у якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5144/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника апелянта: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу директора МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу директора МПП «Фірма «Альфа-М»
ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2016 року, без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено о 09 годині 20 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 367/7848/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1806/2016
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтень 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.10.2016 р. о 14 год. 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.04.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Мехеда Н.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 25.07.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовозобовязаного , раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 26.04.2013р. не зявився потерпілий ОСОБА_4, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить про повторний привід потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 не заперечили приводу потерпілого.

Керуючись ст.ст. 72 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ст. 128 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 31.05.2013року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

потерпілого ОСОБА_4, 02.06.1932р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3 постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.

потерпілих 26.04.2013
Справа № 369/7336/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1433/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 27.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

29 вересня 2016 року Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу .

14 жовтня 2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченим, тобто особами, які відповідно до вимог п.1, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 04.11.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 463/4953/16-к
Провадження № 1-кп/463/358/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 01 листопада 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2597/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"20" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 28.10.2016 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6006/16-к
Провадження № 1-кп/552/378/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
26.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000479 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 08.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд м Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф

при секретарі Куп'як В.М

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-2252 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.1996 року біля 22.00 год. біля кафе «Людмила», що по вул. Кульпарківській, невідомі особи з застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи індивідуальним майном гр.ОСОБА_1 на загальну суму 90 грн.

18.12.1996 року, по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-2252, за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.З КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.З ст Л1 -1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-2252 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.)

закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.З КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49ч-2 КК України, ч.З стЛ 1-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 2252 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 459/5435/14-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 21.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.10.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 року було передано дане кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0001741 від 21.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14.30 год. 04.11.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/555/16-к
Провадження 1-кп/545/233/16
У Х В А Л А
27.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000211, який надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської області відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «09-00» год. на «03» листопада 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1