Біляївський районний суд Одеської області
Дело №1-393/2010
24 декабря 2010 года Беляевский районный суд
В составе председательствующего судьи Крачковой С.В.
При секретаре Дигуляр А.С.
с участием прокурора Никитина
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Н.Эметовка, Беляевского района Одесской области, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
30.05.2010 года около 18.00 часов, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь на улице Центральной в с. Н.Эметовка. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ОСОБА_3 с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес ему деревянной палкой один удар в область головы , причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, перелом свода основания черепа, ушиб головного мезга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №343 от 29.07.2010 года в момент причинения являлись опасным для его жизни и поэтому признаку относятся к категории тяжких.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Однако при этом пояснил, что в ходе возникшей ссоры действительно нанес один удар потерпевшему ОСОБА_3 в область головы кулаком руки с зажатой деревянной палкой, но считает, что считает, что защищался от нападения со стороны потерпевшего, у которого в руке был камень. После случившегося потерпевшего отвезли к фельдшеру, оказывал ему помощь на лечение. В содеянном раскаивается.
Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3В.в судебном заседании, о том, что он пытался разнять дерущихся своего брата ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в руках у него ничего не было, но кто-то ударил его по голове и он потерял сознание, очнулся в больнице;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что он дрался с ОСОБА_5 и не видел кто и каким образом нанес его брату ОСОБА_3 удар, но видел кровь на его голове.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завязалась драка, а у ОСОБА_2 возник конфликт с потерпевшим, у которого был камень в руках, не видел как были причинены телесные повреждения ОСОБА_3, но видел кровь в области головы.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что инициаторами драки были братья ОСОБА_3, при этом у ОСОБА_4 был нож, а у потерпевшего ОСОБА_3 камень в руках, он не видел кто нанес удар потерпевшему, так как дрался с ОСОБА_4, но со слов ОСОБА_2 ему известно, что он нанес потерпевшему удар кулаком с зажатой палкой.
- картой первичного учета информации от 31.05.2010 года, полученной по телефону от врача (л.д.4), из которой усматривается, что ОСОБА_3 поступил с телесными повреждениями.
- справкой Одесской обласной клинической больницы от 31.05.2010 года (л.д.6) из которой усматривается, что у ОСОБА_3 имеется перелом свода основания черепа, ушиб головного мозга;
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 5.06.2010 года (л.д. 6-7), из которого усматривается, что в с. Н.Эметовка на ул. З.Космодемьянской обнаружена и изъята деревянная палка длиной 70 см и толщиной 9 см.;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 9.06.2009 года (л.д.33-34), с участием ОСОБА_2 в котором зафиксированы с помощью фотосьемки показания подсудимого об обстоятельствах избиения им потерпевшего ОСОБА_3.
-протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.06.2010 года (л.д.42) из которого усматривается, что с места происшествия изъята деревянная палка, длиной 62 см диаметром 3,5 см..
-заключением эксперта №343 (л.д.69-71), из которого усматривается, что у ОСОБА_3 имелись повреждения в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости слева и стенок левой орбиты, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, которые могли быть причинены действием твердых предметов как с ограниченной так и преобладающей контактирующей поверхностью, возможно при ударе о таковые и могли быть причинены от удара деревянной палкой как это установлено материалами дела. В момент причинения указанные телесные повреждения являлись опасными для жизни и здоровья и поэтому признаку относятся к категории тяжких;
С учетом изложенного, суд считает вину ОСОБА_2 доказанной и его действия квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему удар защищаясь от его нападения суд во внимание не принимает по следующим основаниям.В судебном заседании было установлено, что между братьями ОСОБА_3 с одной стороны и подсудимым с ОСОБА_5 с другой стороны действительно возник конфликт, переросший в драку. Однако никто из допрошенных в ходе досудебного следствия и в судебном заседании свидетелей не подтвердил показания подсудимого о том, что ОСОБА_3нападал на него, замахивался камнем либо пытался нанести им удар.
Более того, при осмотре места происшествия 5.06.2010 года была обнаружена только палка, камень обнаружен и изъят не был. Каких-либо телесных повреждений подсудимого после случившегося не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных доказательств свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого были противоправные действия и у него возникло право на оборону не добыто, а поэтому оснований для переквалификации действий ОСОБА_2 на ст. 124 УК Украины суд не усматривает
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее его ответственность обстоятельство.
Однако он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, очень молод, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет , а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что инициаторами конфликта были братья ОСОБА_3, в том числе и ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. ст. 322 - 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы .
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течении 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья: