№ 755/9128/16-к
№ 1-кс/755/2591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006299 від 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання їй та/або начальнику СКП ВП №3 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , протягом часу з 1 січня 2015 року по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.05.2016 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на протязі 2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на території Дніпровського району міста Києва, вчиняв шахрайські дії, а саме шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 110 000 доларів США, чим завдав останньому матеріального збитку в особливо великому розмірі.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що в 2015 році останній познайомився з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був помічником юриста та представляв інтереси одного з будівельних підприємств. У зв`язку з виникненням певних проблем при здійсненні будівництва, ОСОБА_6 повідомив, що має дуже впливові зв`язки і здатен вирішувати будь-які питання в юридичній сфері. Через деякий час, ОСОБА_6 , знаючи, про зацікавленість ОСОБА_5 у розширені діяльності, запропонував останньому оформити документи на земельну ділянку, на що він погодився і доручив йому вивчити дане питання та посприяти в його вирішенні. ОСОБА_6 справляв враження досить досвідченого юриста, допомагаючи у складенні інших договорів, а також в ході розмови останній не одноразово демонстрував ОСОБА_5 свої впливові зв`язки. Так, через деякий час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що має альтернативний варіант земельної ділянки для розширення діяльності останнього, але для цього йому знадобляться деякі фінансові витратити та попросив у ОСОБА_5 грошові кошти приблизно в сумі 110 000 доларів США для оформлення технічної документації та вирішення інших майнових питань. На протязі 2015 року, ОСОБА_6 на території Дніпровського району міста Києва отримував від ОСОБА_5 грошові кошти трьома траншами, в загальній сумі 110 000 гривень. Однак в подальшому, ОСОБА_6 ні технічної документації на земельну ділянку, ні грошових коштів ОСОБА_5 не повернув, інсценувавши викрадення своєї дівчини злочинною групою, про що був ІНФОРМАЦІЯ_5 за заявою подружки ОСОБА_7 . З ОСОБА_6 ОСОБА_5 спілкувався за номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Крім того, ОСОБА_5 відомо номери ОСОБА_7 (дівчина ОСОБА_6 ) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка діяла спільно з ОСОБА_6 .

Крім того, як свідка було допитано ОСОБА_8 (водій та охоронець ОСОБА_5 ) який дав аналогічні покази, що й ОСОБА_5 , таким чином підтвердивши вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування, проведеними оперативними заходами було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує мобільні номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а її подружка ОСОБА_10 - мобільний номер НОМЕР_6 .

З метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення необхідно розглянути зазначене клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановити вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів в період готування до вчинення злочину та осіб, які здійснювали вхідні дзвінки, можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались на мобільні телефони та ІМЕІ номерів мобільних телефонів, із прив`язкою до місцевості.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про дату та часу судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 та начальнику СКП ВП №3 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.

Однак слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступу до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які користується ОСОБА_6 , за період з 01 січня 2015 року по теперішній час, оскільки події шахрайські дії останнім, про які повідомив ОСОБА_5 , відносно нього розпочалися у 2015 році. Що стосується надання тимчасового доступу до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_9 (дівчина ОСОБА_6 ), та номеру НОМЕР_6 , яким користується її подружка ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає надати за період з 01 листопада 2015 року по теперішній час, оскільки дане кримінальне провадження розслідується в межах шахрайства, передбаченого ст. 190 КК України, а не в межах ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та начальнику СКП ВП №3 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , протягом часу з 01 січня 2015 року по теперішній час, та з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , протягом часу з 01 листопада 2015 року по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1