1-кп/337/139/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення щодо нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання чи страждає він на будь-яке психічне захворювання або тимчасово хворобливий стан, чи міг він на час вчинення кримінальних правопорушень та на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потребує він на даний час застосування примусових заходів медичного характеру. Клопотання мотивує тим, що в ході судового розгляду він не зміг пояснити деякі факти та обставини, мотиви вчинення протиправних дій, як раніше, так і на даний час має проблеми з головою внаслідок травмування під час бійок в місцях позбавлення волі, у нього часто болить голова, в СІЗО отримує ін`єкції препарату «Аміназин».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстав, передбачених ст.242 КПК України, для проведення такої експертизи немає, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходився та не знаходиться, в матеріалах справи немає ніяких відомостей про те, що він страждає на будь-яке психічне захворювання і у зв`язку з цим не усвідомлював значення своїх дій під час вчинення кримінального правопорушення. Поведінка обвинуваченого також не викликає сумнівів в його осудності.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п.3 ч.2).

Згідно довідок КЗ «Магдалинівська ЦМЛ» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 станом на 28.04.2016р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Згідно листа Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області від 03.10.2016р. ОСОБА_5 неодноразово звертався до медичної частини з приводу ГРВІ, симптоматичного підвищення артеріального тиску, у кожному конкретному випадку була надана амбулаторна медична допомога.

Однак під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово скаржився на головні болі, йому викликалась бригада швидкої медичної допомоги, називає себе «невменяемым», просить направити його скоріше «до своих», зазначив, що приймає препарат «Амінозин», який призначається психічним хворим. Під час судового засідання виявляв нетерплячість, різку зміну настрою. Така поведінка обвинуваченого викликає у суду сумніви щодо його психічного стану. З`ясування вказаної обставини можливо лише за наявності спеціальних медичних знань, якими суд та інші учасники процесу не володіють.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого на захист та визначення його психічного стану, що може вплинути на результати розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.242,332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 в момент скоєння ним кримінальних правопорушень (період часу з 17.03.2016р. по 27.03.2016р.) будь-яким психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме?

2.Чи знаходився ОСОБА_5 в момент скоєння ним кримінальних правопорушень (період часу з 17.03.2016р. по 27.03.2016р.) у тимчасово хворобливому стані. Якщо так, то в якому саме?

3.Чи міг ОСОБА_5 в момент скоєння ним кримінальних правопорушень (період часу з 17.03.2016р. по 27.03.2016р.) усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними?

4.Чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме?

5.Чи знаходиться ОСОБА_5 на даний час у тимчасово хворобливому стані. Якщо так, то в якому саме?

6.Чи може ОСОБА_5 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними?

7.Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600 м.Запоріжжя, вул..Оріховське шосе, 10-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Експертизу провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області (строк тримання продовжено до 26.11.2016р.)

В розпорядження експертів надати копію обвинувального акту, копію довідок КЗ «Магдалинівська ЦМЛ», копію відповіді Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2016