П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
В складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представник підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання про призначення судової експертизи у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на думку ОСОБА_4 , матеріали, якими Обвинувачення доказує його винуватість є підробленими та такими, що штучно створені, для безпідставного звинувачення його у вчиненні злочину та притягненні до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення судової експертизи.
Представник цивільного позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення судової експертизи.
Представник підсудного ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задоволити клопотання.
У відповідності до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про проведення експертизи підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 198 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про призначення судової експертизи по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Чи в Положенні про Рівненський факультет Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв замінений титульний лист та чи не відбулась така заміна шляхом переклейки титульного листа?
2. Чи титульний лист Положення про Рівненський факультет Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв та саме Положення виготовлені на однаковому папері і в один і той же час?
3. Яка відносна давність виникнення Положення про Рівненський факультет НАКККіМ?
4. Яка відносна давність виникнення титульного листа Положення про Рівненський факультет НАКККіМ?
5. Чи дата вказана на зразку заяви написаній про прийом на роботу ОСОБА_7 "17.11.2010р." виконана рукою ОСОБА_4 .?
6. Чи співпадає відносна давність проставлення штампу про реєстрацію (17 листопада 2010 р. №383/2010/10) і нанесення запису в штампі про прийом на роботу ОСОБА_7 із відносною давністю написання зразка заяви?
7. Чи існує підчистка запису про реєстрацію заяви ОСОБА_7 про прийняття на роботу в оригіналі книг про реєстрацію вхідних документів №383/2010/1. 17.11.2010р. Гірник, заява на роботу та №384/2010. 18.11.2010. Заява про прийняття професора на 0,5 ст. з 18.11.2010р.? Якщо так, чи можливо встановити первинні записи, які існували до підчистки?
8. Яка відносна давність печатки та запису про шнурування книг про реєстрацію вхідних документів?
9. Яка відносна давність перших записів книг про реєстрацію вхідних документів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
За необхідності матеріали кримінального провадження будуть надіслані до експертної установи.
Встановити строк проведення судової експертизи 14 днів з моменту отримання експертною установою ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1