Справа № 523/8873/16-к
Провадження №1-кс/523/1094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства фінансово-господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства фінансово-господарської діяльності підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства «Ломбард «Золота Скриня» TOB «Кредитне товариство №1» і компанія».

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.05.2016 року із заявою до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся гр. ОСОБА_5 який повідомив, про те, що на території Суворовського району міста Одеси готується розбійний напад на один із ломбардів.

Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 19.05.2016 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

28.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий в своєму клопотанні просить призначити позапланову перевірку національною фінансовою комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, дотримання відокремленим підрозділом № НОМЕР_1 Повного товариства «Ломбард «Золота Скриня» TOB «Кредитне товариство №1» і компанія», розташованого за адресою: м. Одеса, проси. Добровольського, 79-А вимог законодавства, що регулює діяльність ломбардів під час укладання та виконання договорів з фізичними особами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного .

Відповідно повідомлення про підозру від 28.05.2016 року ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, тобто в організації вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Слідчий же у свою чергу, звернувся з клопотанням в якому порушив питання про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства фінансово-господарської діяльності підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства «Ломбард «Золота Скриня» TOB «Кредитне товариство №1» і компанія», при цьому не зазначив як саме дані вказаної перевірки , можуть бути використані в якості доказу у вказаному кримінальному провадженні, не наведено підстави та значення перевірки для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
За такого, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства фінансово-господарської діяльності підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства «Ломбард «Золота Скриня» TOB «Кредитне товариство №1» і компанія» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :