overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7514/16-к
н/п 1-кс/766/3913/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000061 від 22.07.2016 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення оглядуавтомобіля Камаз тягач з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та вантажу, який в ньому знаходиться відповідно наданої товарно-транспортної накладної № 0011788 від 22.07.2016 року, а саме: пшениця врожаю 2016 року, з метою встановлення найменування вантажу та його кількості, а також інших предметів, документів, які мають значення у кримінальному проваджені.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000061 від 22.07.2016 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та представника ПП «АГРІНА» адвоката ОСОБА_4 судом встановлено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст..358 ч.1 КК України, оскільки згідно з наказом Мінінфраструктури та Мінекономрозвитку від 10.12.2013 №1005/1454 перестали діяти типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, а саме: подорожній лист вантажного автомобіля, форма№2, товарно-транспортна накладна, форма№1-ІН, а відповідно товарно-транспортна накладна не є на даний час предметом, злочину, передбаченого ст..358 КК України, а тому за вказаних обставин відсутні підтвердження скоєння злочину, який внесений до ЄРДР за №0000061 від 22.07.2016.
Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Камаз тягач з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та вантажу, який в ньому знаходиться відповідно наданої товарно-транспортної накладної № 0011788 від 22.07.2016 року, а саме: пшениця врожаю 2016 року, з метою встановлення найменування вантажу та його кількості, а також інших предметів, документів, які мають значення у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1944/16-к
Провадження № 1-кп/740/152/16
УХВАЛА
26 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 01 серпня 2016 року.

На даний час до суду не надійшло рішення апеляційного суду Чернігівської області яким переглянуто вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2016 року яким засуджено ОСОБА_4 , в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти, тому виникла необхідність в продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Потерпілі надали суду заяви про продовження розгляду справи в їх відсутність.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області до 18 вересня 2016 року.
Розгляд справи відкласти на 07 вересня 2016 року на 9 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2002/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/860/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року,

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

На даний вирок суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 01 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

0544/11476/2012

Справа № 1/243/46 / 2013

13 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.В. Комісаренко,

за участю прокурора Тупікало Д.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

законного представника цивільного позивача ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду Словянського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4. ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4. ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив, відвід головуючому судді Профатило П.І., посилаючись на те, що головуючий суддя грубо порушує вимоги процесуального права, а саме: при допиті свідків та потерпілих порушував норми КПК, тим самим беручі на себе упередженість та репресивні традиції радянського судочинства, обрав позицію обвинувачення, демонструє визнання підсудного винним на стадії судового розгляду, а також безпідставно відмовляє у зміні запобіжного заходу підсудному, що свідчить про необєктивність судді та виключає участь судді у розгляді даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що підстави, вказані для відводу судді, захисником ОСОБА_3, є надуманими, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого відводу сідді ОСОБА_7 - відмовити.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю: прокурора Геєнко Д.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши у підготовчому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до Словянського міськрайонного суду 05.03.2013 року, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 45 хвилин 19 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3
№ 1-кп/243/255/2013
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю прокурора Бакуменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 10 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин, але обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Підготовче судове засідання по справі перенесено на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2013 року, в судове засідання потрібно примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

примусовий привід та доставити обвинуваченого у Слов'янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2 на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2013 року.

Виконання приводу покласти на Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов'янська та Слов'янського району), надіславши копію ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - П.И. Профатило,
при секретаре - Савчук Д.В.,
с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.,
адвокатов - Чередниченко Ю.В. Чередниченко Р.В.,
защитника - ОСОБА_3,
подсудимого - ОСОБА_4,
потерпевшего - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего средне - техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании адвокат Чередниченко Ю.В. заявил ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебно - медицинской экспертизы, так как считает, что при проведении комиссионной судебно - медицинской экспертизы, экспертная комиссия, дала выводы по телесным повреждениям в совокупности с полученными травмами, не сделав заключение по каждому конкретному причиненному удару потерпевшему ОСОБА_5, не указала механизм нанесения каждого удара, не дала ответ: мог ли потерпевший получить указанные травмы при падении с лестничного марша или пролета, эксперты проводили исследования, не истребовав всех необходимых медицинских документов, в том числе рентгеноснимки, а также комиссией не были приняты во внимание показания подсудимого ОСОБА_4
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к убеждению, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как по данному уголовному делу была проведена комплексная судебно - медицинская экспертиза, при проведении которой были исследованы все медицинские документы, в том числе и рентгеноснимки по полученным травмам потерпевшего, и выводы которой содержат ответы на все поставленные вопросы. При этом эксперты приняли во внимание показания подсудимого ОСОБА_4, которые идентичны показаниям данными им в суде.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.296 УПК Украины, суд -
В удовлетворении ходатайства адвоката Чередниченко Ю.В. о проведении дополнительной комиссионной судебно - медицинской экспертизы - отказать.
Судья Славянского
горрайонногосуда Донецкой области П.И. Профатило
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 вересня 2013 года

Колегія судей Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

судей Якуші Н.В.,

Гусинського М.О.,

запасного судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Каліух К.М.,

за участі прокурора Тупікала Д.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов'янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою в зв'язку із закінченням строку дії ухвали суду.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку утримання під вартою, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою на строк шістдесят днів. Інших клопотань сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хв. на 19 вересня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, які заявлені за клопотанням учасників підготовчого засідання кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк 60(шістдесят) днів до 07 листопада 2013 року включно.

Суддя: О.В. Ільяшевич

Суддя: Н.В. Якуша

Суддя: М.О. Гусинський
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю прокурора Геєнко Д.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши в залі № 4 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в м. Слов'янську підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0002876 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за підозрою кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за підозрою кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни кожному з обвинувачених запобіжного заходу немає.

Інші сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002876 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за підозрою кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15-00 годину 11 жовтня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Дело № 1/243/112/2013
15 ноября 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гусинского М. О.
при секретаре Карпенко О.Д.,
с участием прокурора Гавриш И.П.,
обвиняемых ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч. 1, ст. 122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч. 1 УК Украины,-
Слушание по делу назначалось неоднократно, в судебное заседание вызывались свидетели, однако указанные свидетели в суд не явились, судебное заседание перенесено на 10 часов 00 минут 22 ноября 2013 года.
Необходимость допроса в качестве свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 по прежнему остается, добровольно указанные свидетели в суд не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК Украины,-
Применить в отношении свидетелей:
1) ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
4) ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
5) ОСОБА_11 Фарзали-оглы, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
6) ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
(адрес родителей АДРЕСА_1;
7) ОСОБА_13, работает МОГСО Славянского ГО
милиционер-водитель, г. Славянск, ул. Калинина, д. 47,
8) ОСОБА_14, работает ст. о/у СБНОН ЛО станции Славянск ЛД
на Донецкой ж/д, г. Славянск, ул. Комяхова, д. 37;
9) ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
10) ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
принудительный привод и доставить их в Славянский горрайонный суд по адресу: гор. Славянск, ул. Добровольского, д. 2, к 10-00 часам 22 ноября 2013 года.
Исполнение привода возложить на Славянский ГО (по обслуживанию АТ г. Славянска и Славянского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, направив копию постановления.
Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский