Справа 350/816/15-к
Номер провадження 1-кп/350/5/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0000156 від 19 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого , не одруженого, з середньою освітою, судимого вироком Рожнятівського районного суду від 23.07. 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Злочин вчинено за таких обставин.

23.07.2014 вироком Рожнятівського районного суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

23.03.2015 ОСОБА_4 працівниками Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ ДПтС України в Івано-Франківській області був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, йому встановлено дні явки на реєстрацію та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, згідно ч. 2 ст. 389 КК України та визначено, що відбування покарання обчислюється з 24.03.2015. Цього ж дня ОСОБА_4 направлено в Князівську сільську раду, Рожнятівського району, Івано-Франківської області для відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт.

23.03.2015 головою Князівської сільської ради ОСОБА_5 видано розпорядження № 2 «Про прийом на громадські роботи на території сільської ради» ОСОБА_4 та складено графік виходу на роботу, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений.

Згідно довідки № 141 від 08.04.2015, виданої сільським головою ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 на роботу згідно складеного графіку жодного разу не з`явився, тим самим не відбуває покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 будучи ознайомленим під розписку про відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, із графіком виходу на роботу для виконання громадських робіт, не відпрацював жодної години громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, дав показання, якими повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Не заперечував проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції , роз`яснивши , що в такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів , що характеризують особу обвинуваченого.

Неправомірні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України,оскільки він ухилився від відбування громадських робіт будучи засудженим до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому , який позитивно характеризується за місцем проживання, покарання у виді арешту в межах санкції ст. 389 ч.2 КК України та приєднати покарання згідно вироку Рожнятівського районного суду від 23 липня 2014 року , яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, та призначити йому покарання за правилами ст.ст.71,72 КК України з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, які обвинувачений не відбув.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний щодо ОСОБА_4 слід змінити на тримання під вартою з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки обвинувачений порушив раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, переховувався від суду, тому є необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Крім цього, суд враховує вид покарання, який призначається обвинуваченому, тобто арешт, тому під час ухвалення обвинувального вироку питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд пов`язуває із необхідністю його виконання.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання, у виді арешту строком два місяці.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене йому вироком Рожнятівського районного суду від 23 липня 2014 року і остаточно призначити покарання у виді двох місяців чотирьох днів арешту.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний щодо ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою, а строк відбування покарання обчислювати з 09 години 40 хвилин 18 березня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: