overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2158/16-к
1-кп/683/155/2016
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, міра запобіжного заходу - не застосовувалась, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 р. на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Хмельницький
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 08 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
6 жовтня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
4 жовтня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1302/15-к
провадження № 1-в/732/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючогоЇ судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши подання Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Городня Чернігівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працює, засудженого

вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року за ч.3 ст.15 і ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року за ч.3 ст.15 і ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік

За період відбування покарання ОСОБА_6 повторного злочину не скоював, випадків ухилення від покладеного на нього судом обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ та випадків вчинення адміністративних правопорушень не було. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Суд вважає, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, виправдав виявлену йому судом довіру.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5378/15-к
У Х В А Л А
06.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, маючої середню освіту, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25.09.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ з 06.11.2015 року.
23.11.2015 року засуджена була ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у неї відібрано підписку, анкету та пояснення. На профілактичні бесіди та за викликом з`являлась вчасно.
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалась.
За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 виконувала покладені на неї вироком обов`язки, нового злочину не вчинила, систематичного вчинення засудженою правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2015 року покарання у виді і року позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1229/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006917 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.06.2015 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006917 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 червня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-377/11 Номер провадження 11/786/11/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальній справі за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави і захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186,75 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки та ОСОБА_8 засуджений за ч.1,2 ст.185,ч.2ст.186, ч.1,4 ст.70,75 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінальної справи, суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області ( головуючий ОСОБА_3 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) 28.11.2013 року переглядався вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2013 року.
У зв`язку з цим вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року) не може брати участі в розгляді кримінальної справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про самовідвід судді, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 стаття 54 КПК України (в ред. 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вищевказана заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 54, 57, 357-359 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальну справу передати на повторний автоматизований авторозподіл.
СУДДІ:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1631/2014 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0004872 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

17 грудня 2014 року на вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0004872 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 05 січня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7320/16-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представник ЧВК№ 62 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернулася адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 62 зазначили, що згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.09.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 , щодо зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, а тому вважають за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , 1987 року народження, затриманий 10.03.2013 р. Засуджений 23.10.2013 року Краматорським міськрайонним судом за п.1 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.02.2014 року вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.09.2014 року вирок щодо ОСОБА_6 пом`якшено до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.09.2016 року засудженому ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення, а саме з 10.03.2013 року по 25.02.2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
А тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_5 без розгляду.
На підставі ст.72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/40/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000782 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; ч. 1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі; ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; ч. 4 ст. 358 КК України - 2 (роки) обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та на неї покладені обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які 29 грудня 2015 року надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000782 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 17 січня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2