АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1834/16 Справа № 199/4412/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0001643, внесеному 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с. Новов`язівське Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,-

засуджений за ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 803,68 гривень.
Вирішено питання речових доказів.
Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції, прокурор 27 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, у які просить вирок суду змінити в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з вироку суду призначення покарання на підставі ст.71 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

11 серпня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2