Номер провадження 11-сс/775/425/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Бахмут Донецької області клопотання заявника ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року про залишення без задоволення скарги від 18.08.16 року ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 29.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 21.06.16 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 29.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 21.06.16 року залишена без задоволення.
Заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник ОСОБА_6 зазначає, що 27.09.2016 року слідчим суддею ОСОБА_8 було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали було проголошено без його виклику. Повний текст ухвали мав був проголошеним 30.09.2016 року. Втім, він не був присутнім під час проголошення повного тексту ухвали. Копію ухвали йому було відправлено 06.10.2016 року і дану копію він отримав лише 11.10.2016 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги і судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із матеріалів судової справи вбачається , що при оголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали заявник присутній не був, із відповідного листа суду вбачається , що копія ухвали йому відправлена 30 вересня 2016 року., даних щодо фактичного одержання ухвали суду не міститься.
В судовому засіданні апеляційного суду при перегляді відео файлів , наданих апелянтом, встановлено , що вказана ухвала була відправлена 6 і отримана ОСОБА_6 11 жовтня 2016 року.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року про залишення без задоволення скарги від 18.08.16 року ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 29.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 21.06.16 року
Ухвала набирає законної сили с момента проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: