Справа № 592/959/16-к
Провадження № 1-в/592/449/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою освітою, засудженого 10.08.2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника КВІ ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року начальник Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Подання обґрунтовано тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України від 10.08.2015 року ОСОБА_8 був засуджений до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На облік в кримінально-виконавчу інспекцію УДПтС в Сумській області засуджений ОСОБА_4 був поставлений 29.09.2015 року. Зпорядком та умовами відбування покарання засуджений був ознайомлений 05.12.2015 року.
Також засудженого було попередженого про те, що у випадку невиконання хоча б одного з покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд може скасувати іспитовий строк на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направити його для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 13 ч. З КВК України, згідно якої кримінально-виконавча інспекція встановлює періодичність та дні проведення реєстрації засуджених до покарань у виді громадських і виправних робіт, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_9 була винесена п останова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлено дні явки: 1-й та 3-й в івторок кожного місяця
Однак, засуджений ОСОБА_4 не з`являвся до інспекції у призначені дні, а саме 15.12.2015 року, 05.01.2016 року без поважної причини. Також не прибув до КВІ 19.01.2016 року згідно виклику,який отримав на руки 12.01.2016 року під особистий підпис, за дані порушення ОСОБА_4 отримав застереження у виді письмового попередження, з ним була проведена профілактична бесіда.
Також засуджений за вказаним місцем мешкання не проживає, тобто порушив обов`язок суду згідно ст.76 КК України повідомляти кримінально»-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
З приводу неявок,і зміни місця проживання засуджений нащавав письмові пояснення, в яких повідомив, що в зазначені дні він не з`явився на реєстрацію, так як займався власними справами.
За дані порушення 12.01.2016 року ОСОБА_4 отримав застереження у вигляді письмового попередження, з ним була проведена профілактична бесіда, про що свідчить довідка та написані ним власноручні пояснення.
У подальшому, продовжуючи ухилятись від виконання обов`язків, покладених на засудженого судом, ОСОБА_4 19.01.2016 року не з`явився на реєстрацію, за вказаним місцем, мешкання не проживає, З приводу причин своєї неявки 19,91.2016 року, та зміни місця проживання КВІ не повідомив, ніяких документів не надав.
В судовому засіданні представник Сумського міського відідлу КВІ управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_6 підтримав подання з підстав , зазначених в ньому , та пояснив , що засуджений ОСОБА_4 з часу набрання вироку законної сили до Інспеції на реєстрацію не з"являвся без поважних причин, на виклики Інспекції не реагував. Згідно рапортів дільничого та пояснень членів сім"ї засудженого , останній за місцем проживання : АДРЕСА_1 не проживав , місце його проживання чи перебування не було встановлено. 05 грудня 2015 року ОСОБА_4 був доставлений в Інспекцію працівниками міліції. В цей же день засуджений попереджений про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов"язків, і встановлені дні явки 1-й та 3-й вівторки кожного місяця. Проте ОСОБА_4 продовжував не з"являтися в Інспекцію для реєстрації. Так , він не з"явився на реєстрацію 15.12.2015р., 05.01.2016р. та 19.01.2016 р.. Згідно письмових поясненнь від 12.01.2016р., ОСОБА_4 зазначив , що він не з"являвся на реєстрацію, так як вирішував власні справи. Представник Інспекції вважає , що така поведінка засудженого свідчить про його небажання виконувати обов"язки , покладені на нього вироком суду.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно після набрання вироку суду законної сили не з"являвся на реєстрацію до Інспекції , оскільки йому не було відомо про необхідність з"являтися. 05.12.2015 р. він був доставлений працівниками міліції до Інспекції. Однак , в подальшому продовжував не з"являтися на реєстрацію, оскільки не розумів коли саме треба з"являтися , крім того не мав можливості з"являтися , оскільки вирішував особисті справи.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки для задоволення відсутні правові підстави, що підтверджується матеріалами клопотання. Також доповнив, що при першому спілкуванні представника КВІ та засудженого, останній повідомив, що не має постійного місця проживання, про що і зазначено в анкеті. Також засуджений не міг порушити порядок періодичності прибуття для реєстрації до КВІ, оскільки цей порядок не був належним чином доведений до засудженого, тобто зі змісту постанови про встановлення явки на реєстрацію від 05.12.2015 року не можливо однозначно встановити, коли саме засуджений повинен з`являтись для періодичної реєстрації. Крім того, засуджений має ознаки психічного розладу, що також ускладнює сприйняття змісту постанови. Отже засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, а саме прибув 12.01.2016 року на виклик КВІ від 02.01.2016 року.
Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що клопотання є передчасним.
Суд , заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали провадження, вважає , що клопотання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, (а.с.2-4 особової справи).
Із наявних матеріалів подання вбачається, що 29.09.2015 року засуджений був поставлений на облік до Сумської кримінально-виконавчої інспекції(а.с. 9 особової справи).
З листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 три рази не з`явився на реєстрацію 15 грудня 2015 року, 05 січня 2016 року, 19 січня 2016 року.(а.с.32 особової справи).
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для
відбування призначеного покарання.
Судом не встановлено, що засуджений ОСОБА_4 три рази порушив обов`язок з"являтися на реєстрацію в КВІ, асаме 15.12.2015р., 05.01.2016 р., 19.01.2016 р. Інших порушень обов`язків , покладених на нього вироком суду, не встановлено. З урахуванням вчиненого засудженим ОСОБА_4 порушення обов`язку, на думку суду, не можна вважати, що засуджений не має наміру стати на шлях виправлення. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в поданні начальника Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 про скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленння засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України, та керуючись ст. ст. 369-372, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, яке було призначено йому за вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлений 11 березня 2016 року

Суддя ОСОБА_1