Справа № 402/285/15-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
24.02.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Ульяновсько РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши внесене в межах кримінального провадження №0000059 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 року до слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 26.10.2014 року близько 23 год., ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 через паркан, який виготовлений із металевої сітки, зі сторони земельної ділянки ОСОБА_7 , незаконно перелізли по черзі на територію вказаного домоволодіння, де із території подвір`я, а саме біля гаражу, таємно викрали блок двигуна до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 1563 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК Україн, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п"яти років, ОСОБА_5 раніше судимий.

Крім того на данний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може в подальшому перенховуватись від органів досудового розслідування або суду

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні слідуючими доказами:

1)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

4) протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_10

5) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6

6) протоколом ОМП від 22.12.2014 року

7) протоколом ОМП від 23.12.2014 року

Враховуючи вищевикладене та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК УКраїни приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровогградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1