П№1-кп/645/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 29.08.2014 року приблизно о 18.30 годин, знаходячись біля стадіону «ХТЗ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський б.246-Б, в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив заднє пасажирське скло припаркованого автомобіля «MAZDA 3» державний номер НОМЕР_1 , та таємно викрав із салону автомобіля грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 02.09.2014 року приблизно о 02.00 годин, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Рибалка в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку водійських дверей, потрапив до салону автомобіля «ВАЗ 2105» державний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4900 грн., сонцезахисні окуляри ТМ «Porsche», вартістю 3150,00 грн., та магнітний ліхтар для ремонту автомобіля вартістю 143,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8193,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 09.09.2014 року приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Панфіловців в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка водійських дверей, потрапив до салону автомобіля «Daewoo Sens» державний номер НОМЕР_3 , звідки таємно викрав автомагнітолу ТМ «Mystery», вартістю 180,00 грн., та зимову чоловічу куртку оливкового кольору вартістю 840,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1020,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 18.09.2014 року приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього вікна, потрапив до салону автомобіля «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_4 , звідки таємно викрав відеореєстратор ТМ «Convoy dvr-03led», вартістю 500,00 грн. та панель автомагнітоли ТМ «Pioneer DEH-3000mp» вартістю 800,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 02.10.2014 року приблизно о 13.50 годині, знаходячись біля будинку № 50/4 по вул. Маршала Рибалка в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого заднього вікна потрапив до салону автомобіля «Хюндай і30» державний номер НОМЕР_5 , звідки таємно викрав жіночу сумку вартістю 800,00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1350,00 грн., та ладанка із золота 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 2500,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4650,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 13.10.2014 року приблизно о 18.30 годині, знаходячись біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка 2/146, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з карману дитячої коляски, з якою стояв ОСОБА_10 , належну останньому чоловічу сумку (барсетку), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, та в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 18.10.2014 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля супермаркету «Благо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вєлозаводська 38-А скориставшись тим, що водій автобусу маршруту № 281 ОСОБА_11 вийшов із салону автобуса та залишив автобус без нагляду, та за його ( ОСОБА_4 ) діями ніхто не спостерігає, зайшов до салону автобусу, звідки таємно викрав чоловічу сумку (барсетку), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, та в якій знаходились грошові кошти в сумі 1900 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 23.10.2014 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля автомобільної заправки «ХАДО», яка розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників б.3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ 2111 державний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 , чоловічу сумку (барсетку), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він дійсно, у зв`язку з важкими життєвими обставинами, вчинив кілька крадіжок чужого майна з транспортних засобів, які залишились без нагляду.

Так, у серпні 2014 р. він скоїв крадіжку грошей у сумі 3000 грн. з автомобіля «Мазда», який стояв біля стадіону ХТЗ, розбивши скло. 02.09.2014 р. він відчинив автомобіль ВАЗ-2105, в якому заночував, а вранці пішов звідти, забравши сонцезахисні окуляри та ліхтар, які продав на базарі. 09.09.2014 р. він також відчинив автомобіль ДЕУ Сенс, щоб переночувати, з якого вранці викрав куртку та магнітолу. 18.09.2014 р. він побачив на задньому сидінні автомобіля ВАЗ-2106 відеореєстратор та автомагнітолу, якими вирішив заволодіти. Для цього він розбив скло правих передніх дверей та, викравши ці речі, продав їх на базарі. 02.10.2014 р. він також розбив скло в автомобілі «Хюндай і30», в якому знаходилась жіноча сумка з грошима у розмірі 1350 грн. та золота ладанка, які він вкрав. 13.10.2014 р. біля супермаркету АТБ він побачив чоловіка з коляскою. Користуючись тим, що чоловік відволікся, він викрав у нього з кишені коляски барсетку, в якій знаходилось 700 грн. 18.10.2014 р. він зайшов до салону маршрутного таксі, де побачив на сидінні сумку водія, яку він узяв собі та пішов. В сумці виявились гроші у розмірі 1900 грн. 23.10.2014 р. він працював на заправці «ХАДО». Коли водій автомобіля ВАЗ-2111 пішов до магазину, розташованого на заправці, не зачинивши свій автомобіль, він підійшов до нього та взяв з салону барсетку, в якій знаходились гроші у сумі 200 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1300 грн. визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень: по епізоду від 29.08.2014 р. - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по іншим епізодам - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1300 грн. суд задовільняє в повному обсязі, оскільки він визнаний цивільним відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1300, 00 (одна тисяча триста) грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя