Справа № 522/232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001706 від 18.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУБУ України в Одеській області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання встановлено, що 18.04.2014 р. до ЄРДР за №0001706 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 109; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст.194 КК України.
26.04.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та цього ж дня ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 97 440 грн.

23.06.2014 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 4-х місяців, тобто до 23.08.2014 р.

23.06.2014 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 4-х місяців, тобто до 23.08.2014 р.

19.08.2014 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено на 60 днів, тобто до 23.10.2014 р.

11.09.2014 р. заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001706 від 18.04.2014 стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Того ж дня ОСОБА_5 звільнений з-під варти з ОСІ-21.

25.09.2014 р. прокурором Одеської області ОСОБА_8 скасовано постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001706 від 18.04.2014 стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з необхідністю усунення неповноти досудового розслідування, проведення слідчих та розшукових дій, направлених на отримання додаткових доказів вини підозрюваних.

На теперішній час ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації, його фактичне місце проживання не відоме, згідно показань його батька ОСОБА_9 , його син ймовірно перебуває за межами України у Російській Федерації.

14.10.2014 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У своєму клопотанні, слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі урозгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: