overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4064/16-к
Провадження № 1-кс/161/1517/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 29 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу генерального директора ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга генерального директора ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «Луцький домобудівельний комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 30.03.2016 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/702/16-к Провадження №11-кп/773/239/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:справи в порядку виконання рішень в кримінальних справах Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02.03.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02.03.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1625/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/971/16-к
Провадження № 1-кп/0285/246/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив :
30.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 01.04.2016 р. о 13 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора таобвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/975/16-к
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи відповідно до якої вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2016 року на підставі угоди про примирення засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2016 року на підставі угоди про примирення засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до 40 годин громадських робіт,

При цьому у судовому рішенні допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У вступній частині вироку вказано дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час необхідно було записати- 21.11.1998 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2016 року слід читати:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5280/15-к
Провадження №1кп/359/193/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002402 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Винниця, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , гр.-н України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 29.03.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 12.04.2016 року о 09 год .00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2223/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1008/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати до нього ст. 81 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клоптання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.04.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8859/15-к
У Х В А Л А
30.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене на 22 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин, 11 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, 30 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 08 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 08 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області.
Контроль за виконання примусового приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/55/2016
Справа № 537/5141/15-к
УХВАЛА
30.03.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001579 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.01.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
29.03.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст..ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001579 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції Димарь Ю.С. про проведення обшуку по кримінальній справі №465,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майор юстиції Димарь Ю.С. звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає винести постанову про проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання батьків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

20 березня 2009 року Миргородським міжрайонним прокурором радником юстиції Передерій АА. порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом заволодіння майном громадян шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

23 березня 2009 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук.

24 квітня 2009 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

22 вересня 2011 року Миргородським міскрайонним судом Полтавської області винесена постанова про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання батьків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення розшукуваної особи ОСОБА_2, а також предметів та документів, які можуть допомогти у встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майору юстиції Димарь Ю.С. на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання батьків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №1622/4556/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції Буряк А.М. про проведення обшуку по кримінальній справі №113315137,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року слідчий в ОВС прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції Буряк А.М. звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області про проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2

З матеріалів подання вбачається, що прокуратурою Полтавської області розслідується кримінальна справа №113315137 відносно директора ТОВ «Байкара» ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.4 ст.191 КК України.

13 липня 2010 року ОСОБА_3, створивши СПД - ТОВ «Байкара» () та зареєструвавши дане ТОВ в місті Кременчуці на своє ім'я, не збирався вести його статутну діяльність, а в період з 11 січня 2011 року по 03 листопада 2011 року використовував його для прикриття незаконної діяльності, а саме для переказу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову для різного роду суб'єктів господарської діяльності, складаючи бухгалтерські документи, які містять завідомо неправдиві дані та оформлюючи таким чином безтоварні операції, а також в порушення вимог ст.ст.4, 8, 9, 11 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року N 996-XIV, зазначаючи в документах на переказ коштів, підстави для їх отримання (придбання нафтопродуктів, отримання фінансової позики), які не відповідають дійсності.

У ході розслідування встановлено, що начальник ТОВ «Рігал» ОСОБА_2 заключив з ТОВ «Байкара» в особі директора ОСОБА_3 договір №01/02Б поставки нафтопродуктів від 01 лютого 2011 року, що підтверджується вказаним договором.

ТОВ «Рігал» орендує приміщення за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, що підтверджується договором найму приміщення під офіс №01/10-10-1 від 01 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, оскільки за місцем його знаходження можуть зберігатися предмети, які являються речовими доказами по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції Буряк А.М. на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/424/16 Справа № 697/2416/15-к Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України ст.289 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України ст.289 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2