Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Мазія Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-22.12.1993 році Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської обл.. по ст.. 140 ч. 2 КК України, до трьох років позбавлення волі, з відстрочкою відбування покарання на 2 роки.;

-13.02.1998 році Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 142 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.07.2004 році Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 396 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Постановою від 28.04.2006 року Знам'янського міськрайонного суду випробовувальний термін скасовано, та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки, звільнений 07.11.2008 року.

за ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Росія, росіянина, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого в ПП. «Ескальбур М», охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

за ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а ОСОБА_2 і вчинену повторно, за наступних обставин.

В період часу з 7 годин 19.05.2010 року до 14 годин 19.05.2010 року ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а ОСОБА_2 і повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вступили в злочинний зговір між собою. Після чого прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою: м. Знамянка,' Знам'янського району, Кіровоградської області, вул.. Ульянівська 82, де діючи спільно, умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом пошкодження запорного пристрою вхідних дверей, проникли до вищевказаного будинку, і продовжуючи свій злочинний умисел таємно, викрали ТV тюнер «CІоBо 4100С» разом з пультом до нього вартістю 149,50 грн., що належить ОСОБА_4 Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 149,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 19.05.2010 року вони з ОСОБА_5, після того, як випивали горілку, проходячи повз подвір'я ОСОБА_4, вирішили зайти, гадаючи, що там може буде ще горілка. Перебуваючи на подвір'ї вони зрозуміли, що ОСОБА_4 вдома немає і вирішили проникнути в будинок, щоб щось викрасти. В будинку біля телевізор виявили тюнер з пультом, який і викрали. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі, а передати на поруки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєному злочині також визнав повністю, підтвердив покази ОСОБА_2, пояснив, що 19.05.2010 року скоїв крадіжку тюнера з домоволодіння ОСОБА_4 В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Оскільки судом в порядку ст. 299 КПК України докази не досліджувались зі згоди підсудних та прокурора, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло - доведеною. Також суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло - доведеною.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння..

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного умисного, тяжкого злочину. Суд враховує особу підсудного, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння..

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2 особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69,75 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і можливо призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на З роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - взяття під варту - до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Термін відбування покарання відраховувати з 22 травня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на З роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави судові витрати в сумі 713 грн. 28 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази - частину металевого ланцюга, який перебуває в Знам'янського МВ УМВС України - знищити, ТВ-тюнер, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у власність останній.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Судця Знам'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6