overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-293/2011
Провадження № 5/1609/5332/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

З 30.07.2008 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2008 року в звязку зі скоєнням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України . Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 123 від 29.07.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму,галюцинаторно-параноїдний синдром,епізодичний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по психопатоподібному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

ОСОБА_3 Куліш
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 14 грудня 2011 року о 10:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-301/2011
Провадження № 5/1609/5409/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 25.03.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2011 року в зв язку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, за ознаками ч.З ст. 185, ч.І ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України. Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 114 від 29.07.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по змішаному типу . За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 550/483/16-к
Провадження № 1-кп/550/62/16
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -
у с т а н о в и в:
З Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 15 червня 2016 року о 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, збвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/370/16-к Номер провадження 11-кп/786/500/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0002913 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 14 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, згідно вироку Київського районного суду м. Полтава від 12.03.2015, та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 825 грн. майнової шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 9 червня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 14 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1609/1840/2012
Провадження № 1-в/550/45/16
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Лози Тячівського району Закарпатської області, українця, гр.України, освіта середня, вдівця, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2012 р. Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 190 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,-

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк закінчився 17 липня 2014 року.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 05 липня 2016 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області : ОСОБА_1
№ 566/253/15-к
№ провадження 1-в-566/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Млинівського РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання начальника Млинівського районного сектору КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання щодо звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Млинівського районного сектору КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Млинівського районного суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року.
14 червня 2016 року начальник Млинівського РС КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду подання щодо звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 у зв`язку із встановленням факту скоєння засудженим ОСОБА_6 нового злочину.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає клопотання підставним та підлягаючим до задоволення так як воно підтверджується повідомленням про підозру від 29 квітня 2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 26 березня 2016 року злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ст. 165 КВК України
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Млинівського районного сектору КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання щодо звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , задоволити.
Повернути матеріали особової справи до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 697/1227/16-к
Првадження № 1-кс/697/225/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову (рішення) слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 у зв`язку з відсутністю складу злочину, а також на дії та бездіяльність начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову (рішення) слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 у зв`язку з відсутністю складу злочину, а також на дії та бездіяльність начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор пояснив, що оскаржувана постанова, тобто постанова про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України, винесена 27.05.2016 року слідчим СВ Канівського ВП Золотоніської ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 скасована 16.06.2016 року прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, за таких обставин провадження за скаргою підлягає до закриття.

Відповідно до п.2 ч.2ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України, винесена 27.05.2016 року слідчим СВ Канівського ВП Золотоніської ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 скасована, то провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову (рішення) слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 у зв`язку з відсутністю складу злочину, а також на дії та бездіяльність начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючисьст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову (рішення) слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 у зв`язку з відсутністю складу злочину, а також на дії та бездіяльність начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах провадження № 697/1227/16-к

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.05.2016 Справа № 756/7165/16-к
№ 1-кп/756/545/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002257 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця одеської обл., м.Білгород-Дністровський, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини

16 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2016 року 18.45 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 770/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
08.06.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілу ,захисників .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: