Дело № 4-1522/4960/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2012 года
Местный Приморский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи Пысларь В.П.
при секретаре Семченок И.П.
с участием прокурора Христенко М.С., следователя Карцева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованного с прокурором Приморского района г. Одессы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,
Как усматривается из представления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованного с прокурором Приморского района г.Одессы и материалов уголовного дела, изученного в суде:
В октябре 2008 г. Блощица Г.Г., имея умысел на завладение денежными средствами гражданина США ОСОБА_4, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_5, который представлял интересы ОСОБА_4, направленный на завладение путем мошенничества денежными средствами ОСОБА_4 в суме 714 000 долларов США, и последующее уклонение от ответственности за указанное преступление.
24.10.2008г., реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3, при непосредственном участии ОСОБА_5, у частного нотариуса ОСОБА_6, по адресу: г. Одесса, ул.Пантелеймоновская, 28, заключил с ОСОБА_4 договор займа на указанную сумму, зарегистрированный в реестре нотариуса за №2203.
В целях обеспечения обязательств ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 по указанному договору займа, с ОСОБА_4 24 и 27 октября 2008г., у того же нотариуса были заключены ипотечные договора, зарегистрированные в реестре нотариуса за №2204, 2213, 2214 под залог кв.№10, №11 и №11а в доме №43А по ул.Троицкой в Одессе, которые при неисполнении ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 своих обязательств, должны были быть обращены в пользу последнего.
В период времени с 24.10.2008 года по 07.04.2009г. за который ОСОБА_3, по средством ОСОБА_5, получал от ОСОБА_4 деньги по указанному договору, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстный мотив, создали иллюзию добросовестного выполнения ОСОБА_3 своих договорных обязательств, выплатив ОСОБА_4 за указанный период времени проценты в сумме 35 000 долларов США и по состоянию на 07.04.2009г., добившись тем самым от ОСОБА_4 перевода в адрес ОСОБА_3, на банковский счет ОСОБА_5 всей суммы по договору займа.
Завладев принадлежащими ОСОБА_4 денежными средствами в размере 714 000 долларов США, ОСОБА_3 выплату процентов по договору займа сразу прекратил.
Продолжая реализацию своего преступного умысла ОСОБА_3, 15.06.2010г., вернув до этого ОСОБА_4 еще 1500 долларов США по указанному договору, мотивируя это тем, что больше у него денежных средств нет и ОСОБА_4 он больше ничего вернуть не сможет, вместе с ОСОБА_5, в целях уклонения от своей ответственности перед ОСОБА_4, убедили последнего в том что если он расторгнет с ОСОБА_3 договор займа, в котором будет указано, что ОСОБА_3 полностью выполнил все свои обязательства по указанному договору перед ОСОБА_4, что подразумевало полный возврат ОСОБА_3 денежных средств в сумме 714 000 долларов США, пообещали оформить на ОСОБА_4 те объекты недвижимости, которые были у него в ипотеке по договору от 27.10.2008г.
В этот же день ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пригласили ОСОБА_4 к нотариусу ОСОБА_6, по адресу: г.Одесса, ул.Пантелеймоновская, 28, для расторжения ОСОБА_4 указанного договора займа. Будучи уверенным в искренности намерений ОСОБА_3, относительно того, что последний, после расторжения договора займа, оформит на ОСОБА_4 те объекты недвижимости которые полагались последнему по договору ипотеки от 27.10.2010г., ОСОБА_4 подписал договора о разрыве договора займа от 24.10.2008г. и договора о разрыве договоров ипотеки от 24 и 27 октября 2008г.
Достигнув желаемого результата, а именно документального подтверждения того, что ОСОБА_3 якобы с ОСОБА_4 фактически полностью рассчитался, 16.06.2010г., в помещении офиса нотариуса ОСОБА_6, ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 своих обязательств не выполнил, отказавшись от оформления на ОСОБА_7 трех квартир по указанному адресу, причинив тем самым, вместе с ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 677 500 долларов США.
11 августа 2012 года следователем СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 в отношение ОСОБА_3Г возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины и в тот же день ОСОБА_3Г был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
13 августа 2012 года ОСОБА_3Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины. Вину в предъявленном ему обвинении ОСОБА_3Г не признал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ОСОБА_3Г обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание до 12-ти лет лишения свободы, может вновь совершить умышленное преступление и скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, вину в совершенном преступлении не признал, каких-либо мер по возмещению причиненного им материального ущерба не предпринимает, препятствует установлению истины по делу, оказывая давление на свидетелей, следователь СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласия прокурора Приморского района г.Одессы ходатайствует об избрании ОСОБА_3Г мерой пресечения заключение под стражу.
В суде прокурор и следователь поддержали представление об избрании ОСОБА_3Г меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сам обвиняемый и его защитник полагали излишним применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что такой необходимости не имеется. При этом защитник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 указала, что ее подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на своем иждивении мать инвалида III группы, а в 2008 году вследствие ДТП получил ряд телесных повреждений, его готовы взять на поруки Одесское городское казацкое общество Черноморское казацкое объединение, а также ряд физических лиц.
Кроме того защитник ОСОБА_1 одновременно с представлением следователя Карцева А.А. об избрании меры пресечения в отношение ОСОБА_3Г в виде содержания под стражей в свою очередь подала жалобу на его незаконное задержание, указывая, что: согласно ст. 115 УПК Украины следователь вправе задержать и допросить лицо, подозреваемое в совершении преступления по основаниям ив порядке ст.ст. 106, 106-1 и 107 УПК Украины. Частями 1 и 2 ст. 106 УПК Украины установлено, что следователь вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, лишь при наличии одного из следующий оснований:
- когда это лицо застали в момент совершения преступления или непосредственно после его совершения,
- когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо, что именно оно совершило преступление,
- когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут выявлены явные следы преступления.
Следователь вправе задержать лицо при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, когда это лицо пыталось убежать, или когда его место пребывания и проживания не зарегистрированы или когда не установлены личности подозреваемого.
Перечень оснований к задержанию является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Однако какие либо основания для задержания ее подзащитного отсутствовали, в связи с чем следователь Карцев А.А. задержал ее подзащитного незаконно.
Возражая против доводов защитника, следователь Карцев А.А. и прокурор указали, что основанием для задержания послужили показания очевидцев, в том числе и потерпевшего, прямо указавшего на ОСОБА_3 как на лицо, совершившее данное преступление.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, заслушав информацию следователя об обстоятельствах расследования настоящего уголовного дела, доводы защитника, мнение прокурора полагавшего, что мерой пресечения обвиняемому ОСОБА_3Г должно быть избрано - заключение под стражу в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области, суд, с учетом информации следователя об обстоятельствах дела и личности обвиняемого, приходит к выводу, что при всех указанных выше условиях и обстоятельствах совершенного преступления и с учетом личности обвиняемого, по делу имеются все предусмотренные Законом основания для избрания ОСОБА_3Г меры пресечения в виде заключения под стражу, которую ему и надлежит избрать.
Оснований для избрания иной меры пресечения суд не находит. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности заключения ОСОБА_3Г под стражу, судом не установлены, а от обвиняемого таких заявлений не поступило.
Жалобу же защитника ОСОБА_1 в части незаконного задержания ОСОБА_3 суд считает необоснованной и полагает, что она удовлетворению не подлежит, ибо из материалов уголовного дела, изученного в суде усматривается, что основанием для задержания ОСОБА_3 в порядке ст. 106 УПК Украины явились показания очевидца ОСОБА_8, допрошенного в качестве свидетеля, и самого потерпевшего ОСОБА_7, прямо указавших на ОСОБА_3 как на лицо, совершившее данное преступление.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 106, 115, 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Защитнику ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы на незаконное задержание ОСОБА_3 отказать.
Избрать в качестве меры пресечения, способов уклонения от следствия и суда гр-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заключение под стражу в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
Копию настоящего постановления направить следователю СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, прокурору Приморского района г. Одессы и начальнику ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
На постановление прокурором, обвиняемым его защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что, однако, не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_9
Настоящее постановление мне объявлено
__________________ 2012 года ОСОБА_3Г