Справа № 204/8059/15-к
Провадження № 1-кп/204/104/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0003023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, маючої на утримані малолітніх дітей, 2003 та 2007 років народження, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2015 року, приблизно о 20.30 годин, знаходячись у супермаркеті «Варус-8», розташованому в ТРЦ «APPOLO», по. вул. Титова, буд. 36, у м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 в торгівельному залі побачила наступні товари: свинячу шию, фарш домашній, ковбасу «Глобино салямі святкова», шкарпетки чоловічі в кількості 1 пари. При цьому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та вона визначила вищевказані товари, як предмет свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом вільного доступу взяла з вітрин супермаркету наступні товари:

- свинячу шию в кількості 1,654 кг., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 6137-15 від 07 грудня 2015 року становить 118,91 гривень;

- фарш домашній в кількості 1,002 кг., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 6137-15 від 07 грудня 2015 року становить 53,10 гривень;

- ковбасу «Глобино салямі святкова» в кількості 0,382 кг., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 6137-15 від 07 грудня 2015 року становить 40,07 гривень;

- шкарпетки чоловічі теплі в кількості 1 пари, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 6137-15 від 07 грудня 2015 року становить 12 гривень, а всього товару на загальну суму 224,08 гривень, та поклала цей товар до рюкзака чорного кольору, який знаходився у неї в руках, після чого пройшла касову зону супермаркету, не сплативши вартість вказаного товару, та залишила територію супермаркету «Варус-8», отримавши можливість розпорядитися викраденим товаром та спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 224,08 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що приблизно о 20.30 годин 21 листопада 2015 року, у супермаркеті «Варус», розташованому у ТРЦ «APPOLO», по вул. Титова у м. Дніпропетровську, вона, проходячи повз торгівельні ряди супермаркету, вирішила таємно викрасти продовольчі товари. З цією метою вона взяла з торгівельного стелажу одну свинячу шию, упаковку фаршу домашнього, ковбасу та чоловічі шкарпетки і, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала їх до свого рюкзаку чорного кольору. Далі вона пройшла через касову зону супермаркету, не сплативши вартість вказаного товару, та зникла з місця злочину. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей, 2003 та 2007 років народження. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 92,40 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6137-15 від 07 грудня 2015 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 92 (дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6137-15 від 07 грудня 2015 року на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361, ).

Речові докази: свинячу шию в кількості 1,654 кг., фарш домашній в кількості 1,002 кг., ковбасу «Глобино салямі святкова» в кількості 0,382 кг., шкарпетки чоловічі теплі в кількості 1 пари, що знаходяться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» «Варус-8» ОСОБА_7 , - повернути законному власнику ТОВ «Омега» «Варус-8»; диск з відеозаписом камер спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1