УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність
посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Богунського районного суду м. Житомира 16.09.2016 року надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив визнати протиправною бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та слідчих СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.08.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 185, 365 КК України та зобов`язати слідчих зареєструвати дану заяву про що повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності працівників поліції та він не порушував питання про поновлення строку, та закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Вважає, що строків звернення до слідчого судді він не пропустив, а тому ухвала слідчого судді є незаконною.
Вказує, що про факт бездіяльності слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України він дізнався лише 08.09.2016 року, коли отримав відповідь в міському відділі поліції.
Також, зазначає, що відповідь на свою заяву він отримав 15 вересня 2016 року з Житомирського ВП, а вже 16 вересня 2016 року він звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на бездіяльність працівників поліції.
На думку апелянта, слідчий суддя неправомірно відмовив у розгляді його скарги на бездіяльність слідчих Житомирського відділу поліції, чим порушив його право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, яке гарантоване ст. 55 Конституції України та ст. 24 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09.08.2016 року ОСОБА_6 подав до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області заяву щодо таємного заволодіння невідомими особами його майном та грошима.
16.09.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.08.2016 року, тобто більше ніж через десять днів після вчинення дії або бездіяльності та у відсутність клопотання про поновлення цього строку.
Зазначені обставини у відсутність клопотання про поновлення строку на оскарження унеможливлювали розгляд слідчим суддею скарги, а тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності повернення вищевказаної скарги.
За таких обставин, ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику відповідає вимогам закону і не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: