Справа № 743/235/16-к
Провадження №1-кп/743/50/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 000097 від 13.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в на початку лютого 2016 року, приблизно о 17 годині, знаходячись в смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей бані, проник всередину, звідки таємно викрав алюмінієвий казан, вартість якого, згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_5 , складала 400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, кваліфікується як кримінальнє правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які встановлені органом досудового розслідування, свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Крадіжку вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Враховуючі наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, які на думку суду значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього, при призначенні покарання ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України. А з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для виправлення його та попередження вчинення ним нових правопорушень, необхідним й достатнім буде покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання слід продовжити до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої правопорушенням. Потерпіла суду подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази: алюмінієвий казан, що зберігається у камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНВП залишити власнику ОСОБА_6 , алюмінієвий казан, що переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 , оптичний диск DVD-R із записом огляду господарства АДРЕСА_3 - залишити зберігатися в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1