печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5853/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою КП «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006794 від 01.12.2014р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Директор КП «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006794 від 01.12.2014р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. -
Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримала з викладених в ній підстав, наполягала на її задоволенні.
Слідчий Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурор Київської місцевої прокуратури №6, який є процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені, поважності причин неявки суду не представили, матеріали кримінального провадження надали. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що скарга подана директором КП «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва», яке 11.12.2014р. звернулося з заявою до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за вх. № 13873 про вчинені невстановленими особами протягом вересня-листопада 2014р. крадіжки кабелів марки ВВГ-4х35 загальною довжиною 3420 м, кабельних з`єднань ТВ-2 в кількості 34 шт, технічних люків на опорах в кількості 7 шт, кришок колодязів в кількості 7 шт а також пошкодження обладнання зовнішнього освітлення, була приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006794 від 06.02.2014р., на підставі рапорту дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.12.2014р. (а.с. 13 матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи той факт, що звернення КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» про вчинену крадіжку майна розглядалося в рамках кримінального провадження № 0006794 від 06.02.2014р., та заявник має об`єктивний інтерес щодо наслідків розгляду кримінального провадження, оскільки рішення щодо поданої заявником до правоохоронного органу заяви не прийнято, незважаючи на те, що приєднано до матеріалів кримінального провадження за заявою іншої юридичної особи про крадіжку кабелю живлення в підземних комунікаціях КП «Київміськсвітло», який належить ТОВ «Екосвіт», слідчий суддя вважає, що скарга подана належним суб`єктом звернення.
СВ Печерського управління ГУНП у м.Києві листом від 25.12.2015р. №54/вх.1305 повідомлено КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» про те, що кримінальне провадження № 0006794 від 01.12.2014р. закрито.
Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Заслухавши пояснення представника заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши представлені органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження за № 0006794 від 01.12.2014р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006794 від 01.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ТОВ «Екосвіт» про таємнє викрадення невстановленими особами на протязі невстановленого часу електронного кабелю на загальну на суму 17355,96 грн по вул. Набережне шосе в м . Києві, що належить ТОВ «Екосвіт».
06.02.2016р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006794 від 01.12.2014р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що у даному кримінальному провадженні формально містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, але «через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній особі, а також суспільству, а також те, що в даному випадку не має достатніх даних, які б вказували на ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».
Будь-яких слідчих дій за матеріалами кримінального провадження слідчим взагалі не проводилось, до матеріалів кримінального провадження тільки долучені звернення ТОВ «Екосвіт» та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» з додатками до них.
Сума матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «Екосвіт» за даними приєднаного до матеріалів кримінального провадження розрахунку вартості нанесеного збитку складає 17335,96 грн (а.с.10 матеріалів кримінального провадження), будь-яких даних про суму заподіяної матеріальної шкоди КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» матеріали кримінального провадження взагалі не містять, незважаючи на те що рапортом на ім`я начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 13) заява КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» про вчинені невстановленими особами протягом вересня-листопада 2014р. крадіжки майна, яке належить КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва», приєднана до матеріалів до зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим взагалі не розглянута заява КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» про вчинені крадіжки належного підприємству майна, з приводу чого також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено про прийняте рішення щодо зазначеної заяви.
Крім того, кримінальне провадження за витягом з ЄРДР відкрито за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення електронного кабелю по вул. Набережне шосе в м. Києві, що належить ТОВ «Екосвіт», тоді як кримінальне провадження за заявою КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» за фактом таємного викрадення майна, яке належить зазначеному підприємству взагалі не відкривалось, а дані, які містяться в рапорті про приєднання заяви КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» про відсутність кабелів на перетині бул. Д.Народів та Наддніпрянського шосе в м. Києві до матеріалів кримінального провадження № 0006794 від 01.12.2014р., не містять процесуального обґрунтування таких дій по приєднанню, оскільки посилення на те, що з даного приводу вже внесені до ЄРДР зазначені факти таємного викрадення чужого майна документально нічим не підтверджено.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність заподіяної матеріальної шкоди ТОВ «Екосвіт», розмір якої є малозначним, та за матеріалами кримінального провадження відсутні дані, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зважаючи на викладені КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва», ТОВ «Екосвіт» обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення по всім викладеним заявниками обставинам, перевірити твердження заявників шляхом допиту їх представників, допиту інших осіб, встановити розмір заподіяної матеріальної шкоди, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.
Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній містяться суперечні мотиви закриття кримінального провадження, а саме, слідчий керується при закритті кримінального провадження вимогами п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка передбачає собою закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, тоді як в резолютивній частині постанови зазначає на відсутність складу кримінального правопорушення, закриття за яким передбачено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення, при зазначенні слідчим про малозначність незаконного заволодіння чужим майном.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006794 від 01.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочинів, про які повідомлено ТОВ «Екосвіт» та КП «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва», в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу КП «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006794 від 01.12.2014р., задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.02.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006794 від 01.12.2014р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006794 від 01.12.2014р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до Печерського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1