Єдиний унікальний номер справи 185/3727/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Діпропетровської

області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003330 від 15.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді прохідника на
шахті «ім. Сташкова» ШУ «Дніпровське», зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1 , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 2102" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухався по правій смузі проїзної частини дороги вулиці Калініна у місті Павлоград Дніпропетровської області з боку вулиці 8 березня у напрямку вулиці Дніпровська, перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , яка є його мамою. У процесі руху водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян та виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, в районі будинку № 180 по вулиці Калініна у місті Павлоград, виїхав на зустрічну смугу руху і далі за межі проїжджої частини в лівий кювет, де сталося зіткнення керованого ним автомобіля із земляним пагорбом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:
п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»
п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі».
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді уламкового надмищелкового перелому правого стегна, перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки та перелому правої ключиці. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії твердого (твердих) предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з великою силою, з великою швидкістю по ударно дотиковому механізму у вищезазначені ділянки. Такими предметами могли бути виступаючі частини салону автомобіля. За своїм характером всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 30 від 26 січня 2016 року.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про закриття справи у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав себе винним повністю, злочин вчинив з необережності середньої тяжкості, вперше, примирився з потерпілою, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, є невеликої тяжкості, згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій не має.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 491.04 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003330 від 15.12.2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки "ВАЗ 2102" реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .