Справа № 314/3529/15-к Провадження № 1-кп/314/238/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- з участю прокурора ОСОБА_2 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, -
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, а інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе ефективно його попередити.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що 20.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України.
20.07.2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів строк тримання під вартою обчислювався з 20.07.2015 року по 20.09.2015 року.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює, не має законних джерел для існування, і внаслідок усвідомлення суворості можливого покарання за злочин є високий ризик його втечі.
Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, - що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, встановлено, що згідно положень ч.1 ст. 183 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам.
Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 09.11.2015 року ( з врахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2015 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Суддя ОСОБА_1