23.12.15
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 24.09.15 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів здійснили напад, поєднаний з проникненням до квартири АДРЕСА_1 , де погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволоділи чужим майном на загальну суму більше п`яти тисяч гривень.
28.09.2015 року приблизно о 21:40 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_12 , а саме мобільним телефоном марки «Lenovo» S-650, вартістю 2460 гривень, та грошовими коштами в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_13 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 та 3 ст. 187 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень.
29.09.2015 р. ОСОБА_5 затриманий. 30.09.2015 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а потім продовжено до 26.12.15 р.
Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 4 місяців, тобто до 29.01.2016 року.
В клопотанні вказані слідчі дії, які необхідно ще виконати.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність:
-запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-запобігти скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 не має постійного прибутку, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення;
-запобігти спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2016 р.
З огляду на вказані ризики, вважає, про недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність визнав частково. Просив застосувати більш мякий запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 звернув увагу суду про те, що докази про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України немає, докази про ризики відсутні, частина слідчих дій, про необхідність виконання яких вказано у клопотанні, на даний час виконана: висновки дактилоскопічної експертизи вже маються в матеріалах кримінального провадження. Просить застосувати більш мякий запобіжний захід - домашній арешт цілодобово із застосуванням браслету.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, не зменшилися, підозрюваному повідомлено про нову підозру за ч. 3 ст. 187 КК України та необхідно виконати ряд слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 187 КК України, в межах 60 днів, тобто до 27 січня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 27 січня 2016 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1