Справа № 589/2172/16-к
Провадження № 1-кс/589/445/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про те, що 27.04.2016 близько 10:00 год. невстановлена особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , де вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, чим спричинила ОСОБА_7 , 1950 р.н., матеріальну шкоду на суму 207000 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_7 показала, що вона є фізичною особою-підприємцем та володіє магазином «золото», розташованим в АДРЕСА_1 . В магазині мається «тривожна кнопка» державної служби охорони, а також здійснюється відеоспостереження. В магазині працюють два продавці, а коли у одного з продавців вихідний, вона працює особисто. 27.04.2016 в магазині працювала продавець ОСОБА_8 , а також знаходилась вона сама, в підсобному приміщенні, де спостерігала за монітором відеоспостереження. О 10:20 год. в моніторі вона побачила зображення з камер відеоспостереження, а саме невідомого чоловіка, який зайшов в магазин. Коли чоловік зайшов до торговельного залу, вона почула крик продавця ОСОБА_8 та її слова: «Він з пістолетом». Схопивши наявний в підсобному приміщенні пневматичний пістолет, вона вибігла до торговельного залу, де побачила, що чоловік з розбитої ним вітрини виймає вже другий планшет із золотими виробами, а саме обручками, та кладе в пакет. Коли вона сказала чоловікові, що буде стріляти, той вибіг з приміщення магазину на вулицю та деякий час бігли за ним. Повернувшись в приміщення магазину, вони побачили, що у розбитій вітрині відсутні 2 планшети з обручками, та на вітрині лежить 1 обручка і пістолет, яким чоловік погрожував продавцю ОСОБА_8

27.04.2016 під час огляду місця події приміщення магазину «Золото» по вул. Комуністична, буд. 3 в м. Шостка Сумської області був виявлений та вилучений пневматичний пістолет з написом на затворі «COLT DEFENDER» та номером НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що пневматичний пістолет з написом на затворі «COLT DEFENDER» та номером НОМЕР_1 , вилучений 27.04.2016 в ході огляду місця події - приміщення магазину «Золото» по вул. Комуністична, буд. 3 в м. Шостка Сумської області - являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, може бути використаний як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на вказаний пістолет та визначити місцем його зберігання місце здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557.

Слідчий Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав та просив задовольнити, пояснила, що вказаний пістолет належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у кримінальному провадженні зареєстрованому 27.04.2016 в ЄРДР від № 0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який під час допиту під відеозапис пояснив обставини щодо скоєння нападу на вказаний магазин та те, що вказаний пістолет належить йому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, протоколу огляду місця події, допиту потерпілої вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів чи обставин кримінального провадження, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПКУкраїни. -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пневматичний пістолет з написом на затворі «COLT DEFENDER» та номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 27.04.2016 в ході огляду місця події - приміщення магазину «Золото» по вул. Комуністична, буд. 3 в м. Шостка Сумської області, та визначити місцем його зберігання місце здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1