Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/749/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/96/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до ЄРДР 19.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Камянка Роздільнянського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1.ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 біля 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі ВАЗ 2116 за кермом якого знаходився його товариш, прибув до автомийки, яка розташована за адресою: м. Роздільна, Одеська область, вул. Малиновського, 1, з метою помити вищезазначений автомобіль.

Знаходячись у боксі автомийки у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, а саме: пістолета для розпилення піни вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_5 . Переконавшись, що робить це непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, з підвіконня боксу автомийки таємно викрав пістолет для розпилення піни, який поклав на заднє сидіння автомобілю ВАЗ 2116. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме: факт спроби викрадення даного пістолету був виявлений працівниками автомийки.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

25.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468,469, 471, 473,474 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000056 угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КПК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КПК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривен. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні мирової угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження мирової угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти укладення мирової угоди з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Узгодженою мировою угодою міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується по місцю проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000056.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривен.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1