УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника та представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Так, слідчим суддею було встановлено, що 30.03.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України. За результатами слідства слідчим прийнята постанова про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року про визнання його потерпілим, 22 та 23 липня 2015 року допитаний свідок ОСОБА_4 , 30 грудня 2015 року допитаний свідок ОСОБА_5 , який вказав лише що «з приводу інформації яка викладена в протоколі допиту ОСОБА_4 щодо дачі ним неправдивих показів нічого повідомити не може та вважає, що свідку ОСОБА_4 потрібна психіатрична допомога» і на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився. Після цього 30 грудня 2015 року слідча ОСОБА_6 винесла рішення про закриття кримінального провадження з мотивів у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України зазначено, що прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно вимог ст. 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, винесена слідчим оскаржувана постанова містить виклад показів свідка ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 і висновок слідчого, що будь-яким іншим чином встановити чи надавав ОСОБА_5 слідству інформацію, яка, можливо є неправдивою, усвідомлюючи, що вона не відповідає дійсності, встановити не вдалось. Свідок міг надати свідчення помилково, в стані хвилювання і тому в його діях відсутні ознаки складу злочину.
Таким чином, слідчим процесуально не здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, а винесена постанова є не мотивованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, за таких обставинах суд вважає, що прийнята постанова є не законною, передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1