Справа № 761/5366/16-к
Провадження № 1-кс/761/3181/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення кримінального провадження № 0002570, від 22.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Підставою внесення матеріалів ЄРДР послужило повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України судді господарського суду м. Києва ОСОБА_5 про виявлення під час розгляду справи № 910/25766/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до юридичної особи за законодавством США компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про стягнення 242 993 569,1 грн., обставин, що можуть становити склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України. Також встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 12.03.2010 за № 33, отримало повідомлення від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про купівлю-продаж права вимоги, в якому також було зазначено про те, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слід перерахувати заборгованість в сумі 242 993569 грн. на інвестиційний рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_3 , що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Встановлено, що зазначений банківський рахунок відкритий лише 30.03.2010, що свідчить про факт фальсифікації документів, з метою уникнення сплати заборгованості. На теперішній час борг не повернуто, в результаті чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (акціонером якого із часткою 92,9998% є держава) заподіяно матеріальну шкоду, в особливо великому розмірі. Вищевказані фінансові операції засвідчують наявність злочинного умислу службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на заволодіння коштами зазначеної банківської установи. На теперішній час виникла потреба з`ясувати всі обставини які призвели до заподіяння шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для з`ясування зазначених питань слід вилучити з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » документи щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: