Справа № 500/7593/14-к
Провадження № 1-кп/500/77/16
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 травня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки (судимість не знято і не погашено)

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвичнуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 304 КК України.

21.11.2014 року було призначено підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою суду від 05 січня 2015 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являвся за викликами до суду та переховувався від органів досудового розслідування, суду протягом тривалого часу, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом обрання більш м`яким запобіжних заходів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, винним себе визнає. Пояснив, що злякався, тому втік та два роки працював в м. Одеса.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області строком до 27 січня 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 304 КК України на 08 грудня 2016 року на 10.30 годину.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1