overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/748/16-к
УХВАЛА

8 серпня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 за №0000218, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

22.07.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 6 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копіія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1042/16-к
Провадження № 1-кп/732/74/16
УХВАЛА

09.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016 року за № 0000148 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, освіта: професійно - технічна, уродженку м. Хмільник, Вінницької обл., мешканку: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, розлучену, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей;-

В С Т А Н О В И В:
З Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016 року за № 0000148 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016 року за № 0000148 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1319/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/889/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/889/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3493/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «Фурніро» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «Фурніро» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 28.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Фурніро» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 10.08.2016 року о 09.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2881/16-к
УХВАЛА
09 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 21.06.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду 05.08.2016 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000788 від 21.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000788 на 22.08.2016 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1105/16-к
У Х В А Л А
"08" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 11.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області 14 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2016 року. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повідомлявся шляхом направлення йому SMS-повідомлення відповідно до його заяви від 08.07.2016 року (а.с.9).

28 липня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 (SMS-повідомлення йому доставлено не було з причини: абонент тимчасово недоступний (а.с.12) підготовче судове засідання було відкладено на 3 серпня 2016 року і оголошений привід обвинуваченого.

3 серпня 2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був, а тому підготовче судове засідання було відкладено на 8 серпня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 8 серпня 2016 року приводом не доставлений.

Прокурор вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ АТБ-Маркет, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури та слідчому Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 404/2841/12
№ 404/2841/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы ОСОБА_1,-
Приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 04 апреля 2011 года ОСОБА_1 была осуждена по ст.,ст. 309ч.1, 75, 76 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 01 год.
24 мая 2011 года осужденная ОСОБА_1 была поставлена на учет в УИИ Баглейского района г. Днепродзержинска и ей были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока и возложенные на нее судом обязанности.
Представитель УИИ пояснил, что осужденная ОСОБА_1 в УИИ не является, по месту регистрации не проживает и в отношении нее 18 ноября 2011 года было заведено розыскное дело № 84111013. От выполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей ОСОБА_1 уклоняется. Просит представление удовлетворить.
Осужденная ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась.
Прокурор считает, что в удовлетворении представления УИИ необходимо отказать по тем основаниям, что испытательный срок, назначенный ОСОБА_1 приговором суда истек.
Суд, выслушав мнение представителя УИИ, прокурора, считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать.
Так, ОСОБА_1 приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска была осуждена по ст.,ст. 309ч.1,75,76 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 01 год. Осужденная за время отбывания наказания на регистрацию в УИИ не являлась и возложенные на нее приговором суда обязанности не выполняла. УИИ Баглейского района г. Днепродзержинска в суд с представлением об отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_1 обратилась лишь 02 апреля 2012 года, т.е. за сутки до истечения испытательного срока. Таким образом, испытательный срок, установленный судом ОСОБА_1, истек.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы ОСОБА_1 отказать.
На постановление суда в течение 07 суток прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: / ОСОБА_2 /
ПОСТАНОВА

23.05.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: , на 23.05.2011 год. 23.05.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 20.06.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 1528/465/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Згода О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу у відношенні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства в суд направлені матеріали кримінальної справи у відношенні малолітнього ОСОБА_2 який 09.08.2011 року приблизно о 20 годині 30 хвилин вчинив крадіжку мобільного телефону "Nokia" N - 73 який належав ОСОБА_3, вартістю 700 гривень .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора та захисника .

У судове засідання викликати малолітнього свідка та його законного представника.

Справу розглянути 06.03.2012 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засудженим не долучено до касаційної скарги належним чином оформлених та завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 за статтями 191, 364, 365, 367 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
ОСОБА_5 оскаржив рішення місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку.
Касаційний розгляд було призначено на 10 годину 09 серпня 2016 року.
Проте до початку касаційного розгляду від ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань, надійшло клопотання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, яке датоване останнім 21 липня 2016 року, а також клопотання, в якому ОСОБА_5 просить викликати його безпосередньо до суду касаційної інстанції для участі у касаційному розгляді, датоване 25 липня 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року клопотання засудженого, який утримується під вартою, про його виклик в судове засідання є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення прокурора про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи за скаргою ОСОБА_5 слід перенести на 27 вересня 2016 року у зв`язку з необхідністю доставки засудженого в судове засідання касаційної інстанції.
Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
Розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року перенести на 11 годину 27 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань, про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_5 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 27 вересня 2016 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3