Провадження № 1-кс/537/602/2016
Справа № 537/1187/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження у групі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 або, за його дорученням, працівникам оперативного підрозділу, до документів, а саме: журналу обліку виконавчих документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 за жовтень 2010 року, що знаходиться (або може знаходитись) в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та їх тимчасового вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 24.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2013 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що у виконавчих листах № 2-2210/09 та 2-2211/09 ІНФОРМАЦІЯ_5 на заочне рішення від 30.06.2009 стоять підроблені підписи невстановлених осіб. В заяві остання вказала, що борг ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до 2011 року був відсутній, а тому у представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 не було законних підстав отримувати у суді виконавчі листи та направляти їх до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також 09.04.2014 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що в проміжок часу з 2009 по 2010 рік ОСОБА_11 за допомогою працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_7 , філії № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_12 » шляхом обману заволоділи його майном.
В ході проведення досудового розслідування заявником ОСОБА_8 надано копію Висновку за результатами проведення службової перевірки по скарзі ОСОБА_8 щодо порушень вимог «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» при підписанні та видачі виконавчих листів по цивільній справі № 2/5858/10 та копія пояснення секретаря суду канцелярії ОСОБА_13 , що написано нею власноручно.
Згідно висновку в ході перевірки старшим секретарем суду канцелярії ОСОБА_14 , помічником судді ОСОБА_15 та консультантом з кадрової роботи ОСОБА_16 встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме в провадженні судді ОСОБА_17 , знаходилась цивільна справа № 2-5858/10 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Рішенням суду від 22.09.2010 позов по даній цивільній справі задоволено, а відповідачам направлена копія рішення від 22.09.2010 для відому.
01.10.2010 до суду звернулась ОСОБА_11 із заявою про видачу виконавчих листів по цивільній справі № 2-5858/10 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
05 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-5858/10 були видані 4 виконавчі листи про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житла квартир АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Перевіркою встановлено, що виконавчі листи були виписані секретарем суду канцелярії по адміністративним справам ОСОБА_13 . У своїх письмових поясненнях ОСОБА_13 пояснила, що до неї звернулась секретар суду по цивільним справам ОСОБА_20 з проханням допомогти їй виписати декілька виконавчих листів у зв`язку з надходженням великої кількості заяв про видачу копій рішень та виконавчих листів.
В ході проведення службової перевірки достовірно встановити, ким підписані виконавчі листи не вдалося. Заступник апарату суду ОСОБА_21 пояснила, що підписи на виконавчих листах схожі на її, але вона не впевнена. Конкретних обставин по справі вона не пам`ятає.
26.12.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано відповідь № 40172 згідно якої суд повідомляє, що оригінал виконавчого листа № 2-5858/10 від 05.10.2010 по цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю знаходяться в матеріалах справи № 305/11 за заявою ОСОБА_8 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
30.12.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано відповідь № 40575 згідно якої суд повідомляє, що цивільну справу № 2-5858/10 передано до архіву суду 27.10.2011 року, про що є підтвердження відповідальної особи за ведення архіву суду в «Журналі передач справ до архіву».
Заявником ОСОБА_9 надано копію супровідного листа від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому невстановлена особа ручкою написала в/листи у кількості 4 шт. отримала 05.10.2010 та підпис (оригінал даного листа знаходиться у цивільній справі № 2-5858/10 у ІНФОРМАЦІЯ_10 ).
В подальшому за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 оригінал зазначеного супровідного листа було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.
В ході допиту представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 дала показання, що виконавчі листи № 2-5858/10 від 05.10.2010р отримувала ОСОБА_11 , а вона була присутня при цьому.
Для з`ясування виконавця запиту про отримання виконавчих листів, призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експертів поставлено питання «Чи виконаний ОСОБА_10 запис на супровідному листі від ІНФОРМАЦІЯ_12 /листи у кількості 4 шт. отримала (підпис)…»?
Відповідно висновку експертів № 1138/15-23 від 18.11.2015 за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи в зв`язку з наданням надміру недостатнім обсягом наданих зразків почерку визначити, чи виконані ОСОБА_10 рукописний текст на супровідному листі від ІНФОРМАЦІЯ_12 /листи у кількості 4 шт. отримала (підпис)…» не виявилось можливим.
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, для вирішення ідентифікованих завдань слідчий (суддя) повинен надати експертові оригінали досліджуваних документів та вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.
Водночас, станом на 05.10.2010 порядок видачі виконавчих листів на рішення суду регулювався п.п.16.6 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №68 від 27.06.2006, де зазначено, що видані виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів (відповідно до Додатку №48 зазначеної Інструкції), виданих судом.
При цьому, у графах №7 та 8 вказаного журналу вносяться записи про надсилання (видачу) та відповідні відмітки про отримання виконавчих листів.
Для проведення повторної почеркознавчої експертизи і розв`язання вище визначених питань, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу журналу обліку виконавчих документів, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за жовтень 2010 року, з наступним його вилученням, в якому маються записи (буквені та цифрові) про отримання (надіслання) виконавчих листів №2-5858/10 із зазначенням прізвища та відповідного підпису особи, яка їх отримала.
Вказаний журнал обліку виконавчих документів знаходиться або може знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до документів, а саме до журналу обліку виконавчих документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , за жовтень 2010 року, який знаходиться або може знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання його при проведенні почеркознавчої експертизи, якою буде з`ясовано питання: «Чи виконаний ОСОБА_10 запис на супровідному листі від ІНФОРМАЦІЯ_12 /листи у кількості 4шт. отримала (підпис)…?» та «Чи однією особою зроблено записи на супровідному листі від ІНФОРМАЦІЯ_5 та журналі обліку виконавчих документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання виконавчих листів?».
Вилучення зазначених документів необхідно для надання експертові в оригіналі досліджуваного документу, як того вимагають науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 30.12.2004 № 144/5.
В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, з наведених підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Подав письмове клопотання в якому просить справу слухати без їх участі.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000876 від 24.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою від 11.06.2013року ОСОБА_8 про те, що у виконавчих листах № 2-2210/09 та 2-2211/09 ІНФОРМАЦІЯ_5 на заочне рішення від 30.06.2009 року стоять підроблені підписи невстановлених осіб; а також за заявою від 09.04.2014 року ОСОБА_9 про те, що в проміжок часу з 2009 по 2010 рік ОСОБА_11 за допомогою працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_7 , філії № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_12 » шляхом обману заволоділи його майном.
Клопотання містить відомості передбачені ст. 160 КПК України, та підтверджено: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.10.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2015 року, копією виконавчого листа 2-2211/09, копією виконавчого листа 2-2210/09, постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2010 року, висновком про результати проведення службової перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити відомості про персональні дані особи.
Враховуючи, що зазначені в поданні документи, що перебувають (або можуть перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000876 від 24.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне подання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. п.1 ч.1 ст.164 КПК України, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам прізвище, ім`я та по батькові, яких не зазначені в поданні.
Слідчим доведено необхідність надання доступу до вказаних в клопотанні оригіналів документів, і їх вилучення оскільки слідчий обґрунтував це необхідністю використати яка докази та проведення судової почеркознавчої експертизи.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309-310 КПК України ст.ст.59, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити в повному обсязі.
Надати тимчасовий доступ прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження у групі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 та слідчому ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 до документів, а саме: журналу обліку виконавчих документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 за жовтень 2010 року, що знаходиться (або може знаходитись) в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та його тимчасового вилучення.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22.07.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1