АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ; ЄУ № 718/82/16-к; провадження № 11-п/794/56/16.
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2 ,

СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

прокурораОСОБА_6 ,

особи яка подала скаргуОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 про визначення підсудності скарги громадянки ОСОБА_7 у порядку ст. ст. 303-307 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні за № 0000062 від 04 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла скарга громадянки ОСОБА_7 у порядку ст. ст. 303-307 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні за № 0000062 від 04 грудня 2012 року.

14 вересня 2016 року зазначені матеріали скарги із поданням голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 надійшли до апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про направлення скарги на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що дану скаргу було зареєстровано та здійснено автоматизований розподіл відповідно до АСДС. Суддею-слідчим по справі був визначений ОСОБА_8 , проте 12 вересня 2016 року ним було заявлено самовідвід.

Крім того, зазначається, що при здійсненні повторного автоматизованого розподілу судової справи №718/82/16-к відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду виявилося неможливим передати на розгляд дану скаргу іншому судді-слідчому, оскільки суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці по 03.10.2016 року, а в інших суддів закінчились повноваження. У зв`язку з цим, голова районного суду просить передати матеріали скарги ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст подання, думку прокурора ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які підтримали подання, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями Кіцманського районного суду вбачається, що станом на 12 вересня 2016 року в суді працюють четверо суддів, у двох з яких, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 12 вересня 2016 року заявив самовідвід, суддя ОСОБА_9 , яка уповноважена розглядати справи як суддя-слідчий перебуває у щорічній відпустці по 03 жовтня 2016 року, тому здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи №718/82/16-к виявилось неможливим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів та самовідводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, подання голови Кіцманського районного суду підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_7 на дії слідчого підлягає направленню для розгляду до Садгірського районного суду м.Чернівці, який перебуває в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Кіцманського районного суду ОСОБА_8 задовольнити.

Направити скаргу громадянки ОСОБА_7 у порядку ст.ст. 303-307 КПК України на дії слідчого, у кримінальному провадженні за № 0000062 від 04 грудня 2012 року, з Кіцманського районного суду Чернівецької області на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,лсуддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

16.09.

16.09.2016 року
(дата засвідчення копії)

16.09.2016 року

ОСОБА_2 .