АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8188/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/356/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників: обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003415 від 13.08.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.2, п.7, п.12 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.2, п.7, п.12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на строк, що не перевищує двох місяців.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх законні представники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників: обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003415 від 13.08.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.2, п.7, п.12 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.2, п.7, п.12 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 31 травня 2016 року.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх законних представників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_2