Справа № 461/9906/15-к
Провадження № 1-кс/461/1977/16
У Х В А Л А
19.04.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,-
Подане клопотання мотивує тим, що з метою з`ясування обставин, щодо встановлення професійного захворювання, ОСОБА_3 викликався повісткою на 23.03.2016 для проведення слідчих дій, однак на виклик не явився та про причини своєї неявки не пояснив.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що під час досудового розслідування, оперативними працівниками УСБ України у Львівській області, на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України, установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови повідомив, що жодної повістки брати не буде, заборонив повістку брати дружині та іншим членам сім`ї, однак усно був повідомлений що має прибути на слідчі дії, а також останньому було повідомлено про прибуття для проведення комісійної судово-медичної експертизи, однак жодного разу на виклик не явився, причин своєї неявки не пояснив, а також останній викликався через родичів, та сусідів по місцю проживання.
Також, згідно відповіді з Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, є перелік осіб яким, як і ОСОБА_3 в установленому законом порядку, було повідомлено про прибуття для проведення слідчих дій а саме допиту в якості свідка, однак останній для допиту не прибув, а також не прибув для обстеження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу про привід свідка задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення з ним необхідних слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, а також залучення останнього для проведення Комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку із неявкою останнього для проведення слідчих дій під час досудового розслідування.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та оперативних працівників Управління СБУ у Львівській області, згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1