Справа №576/1919/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/345/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 раніше судимого 22 червня 2001 року за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

5 вересня 2016 року слідчий слідчого відділу Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебував у міжнародному розшуку, правоохоронним органам України був переданий в порядку екстрадиції, крім того в процесі проведення слідчих дій потрібно призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, повідомити ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою, підозрюваним та його захисником, скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт.

Цього ж дня слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого задовольнив та продовжив ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2016 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить в якості запобіжного заходу обрати домашній арешт, оскільки він має слабке здоров`я, у нього є родина, крім того вважає, що прокурором не доведена його причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи викладені в апеляційній скарзі, підозрюваного та його захисника на її підтримку, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється в тому, що 18 червня 2013 року близько 2 години в АДРЕСА_2 в ході сварки, яка виникла на побутовому грунті, маючи умисел на позбавлення життя своєї співмешканки ОСОБА_10 , наніс останній 17 ударів ножем в різні частини тіла, що спричинило смерть потерпілої.

Цього ж дня ОСОБА_8 перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації.

21 червня 2013 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України та ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області 19 листопада 2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою як особі, що перебувала у міжнародному розшуку.

17 серпня 2016 року в порядку екстрадиції компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_8 передано правоохоронним органам України та слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області обрано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 вересня 2016 року.

На думку колегії суддів, слідчий суддя цілком вірно дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 178, 199 КПК України, при цьому врахував дані про особу підозрюваного та наявність існування ризиків, передбачених cт. 177 КПК України, зокрема слідчий суддя врахував ту обставину, що досудове слідство продовжується, існує потреба у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а також необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема відкрити матеріали кримінального провадження потерпілій, підозрюваному, його захиснику, скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному та його захиснику.

Будь-яких даних про істотне порушення норм кримінально-процесуального законодавства, які б безумовно призвели до скасування судового рішення, у справі не встановлено.

Таким чином, враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для зміни чи скасування рішення слідчого судді, оскільки воно є законним та обґрунтованим, а тому, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 вересня 2016 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2016 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.