overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1467/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/106/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, в минулому не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, в минулому не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Оскільки клопотань про зміну, припинення обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому раніше обраний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,177, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.08.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 405/6074/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 18.08.2016 року на 15:20 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1553/16-к

У С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
іменем України 17 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановленні щодо нього,
встановила:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на судові рішення постановленні щодо нього.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, копію даної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 29 червня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/300/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2016 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі; 14.08.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.02.2016 року звільнено по відбуттю строку виконання покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, до 15.00 годин 04.09.2016 року включно,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2016 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 серпня 2016 року о 09.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.07.2016
Справа № 501/1565/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину (2014 р.н.) не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14.30 годину 04 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2362/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 до розгляду на 17 серпня 2016 року 12 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7220/16-к
Провадження № 1-в/592/979/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2015 року за ст. 390 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,
про застосування ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
04 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2015 року за ст. 390 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, про застосування ст.6 п.6 Закону України "Про амністію в 2014 році" відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні проти застосування до засудженого амністії заперечує, оскільки станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_3 не був засудженим.
Представник СВК в судове засідання не з"явився , надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутності , заперечує щодо задоволення заяви.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році ».
Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.
19 квітня 2014 року вступив в законну силу ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року (надалі- Закон).
Стаття 12 Закону передбачає , що дія цього Закону поширюється на осіб , які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно , і не поширюється на осіб , які вчинили триваючі або продовжувані злочини , якщо вони закінчені , припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2015 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, який був вчинений 06.12.2015 р., тобто після набрання Закону чинності.
Враховуючи вищевикладене, до ОСОБА_3 не може бути застосовані вимоги Закону України "Про амністію у 2014 році" у зв"язку з відсутністю правових підстав .
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539, КПК України, ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/348/16-к
Провадження № 1-кп/650/151/16
УХВАЛА
18.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.125 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось на 18.08.2016 р. 10.08.16 року судом було винесено ухвалу про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом, але ОСОБА_4 на розгляд справи не доставлено, причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого невідомі.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід повторно доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 30.08.2016р. на 10 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1941/16-к
Номер провадження 1-кп/728/151/16
про призначення судового розгляду
18 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/243/290/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 года Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час пыдготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту о/у Словянського МВ ГУМВС України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав разом із сім`єю за межі України.

Вислухавши сторони кримінального провадження та враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 розшук, провадження якого доручити Словянському МВ, а оскільки подальший спільний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є таким, що затрудняє подальший розгляд кримінального провадження і може негативно вплинути на його повноту, вважаю за необхідне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 виділити в окреме провадження і зупинити дане провадження до виконання розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - розшук, провадження якого доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецкій області.

Після затримання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити обвинуваченого до Словянського міськрайонного суду в кабінет судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до виконання розшуку обвинуваченого.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/954/14-к
провадження № 1-в/166/64/16

У Х В А Л А

смт. Ратне 18 серпня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.343, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, засуджено до трьох років шести місяців обмеження волі якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 липня 2014 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.343, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1