Провадження № 1-кп/534/71/16
Справа № 534/459/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 24.08.2015 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою , громадянина України, раніше не судимого , розлученого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ,
- за ч. 1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 24 серпня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин в світлий час доби ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння»,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і керуючи автомобілем Шевролет-Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись що це буде небезпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом по проїзній частині внутрішньо-дворового проїзду будинку № 36 по вул. Конституції у м. Комсомольську.
В цей же час по проїзній частині внутрішньо-дворового проїзду попутно відносно напрямку руху автомобіля Шевролет-Авеод.н.з. НОМЕР_1 , тримаючись за інвалідну коляску, рухалася пішохід ОСОБА_6 . Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху, де вказано:
п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не впевнившись в безпеці свого маневру, рухаючись заднім ходом в сторону правого кута фасадної частини багатоквартирного будинку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 відповідно висновку судово- медичної експертизи № 1009 від 16.11.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го пальців правої стопи, які утворилися одномоментно від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контактування, по механізму удар-тиснення, не виключно внаслідок перекачування колеса автомобіля через дану анатомічну ділянку.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 966 від 25.01.2016 року водій ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду задньою частиною автомобіля Шевролет-Авеод.н. НОМЕР_1 на потерпілу ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.286 КК України як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає зазначену кваліфікацію вірною .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим , зазначаючи що ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина потерпіла ОСОБА_6 померла , претензії по відшкодуванню майнової і моральної шкоди у нього відсутні, обвинуваченим вперше було скоєно необережне кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання повністю, зазначив, що вину визнав повністю, щиро кається в скоєному , потерпілий не має до нього претензій по відшкодуванню майнової та моральної шкоди. Йому роз`яснені суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував по суті заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Заслухавши прокурора, потерпілого , обвинуваченого вивчивши клопотання , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав .
Згідно ч.4ст.286КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те ,що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості, що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого , а саме особа вперше вчинила злочину невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284,285,288, 314,350 КПК України, ст. 46 КК України,суд
у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 України, у зв`язку з їх примиренням - задовольнити .
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001084 від 24.08.2015р. відносно ОСОБА_5 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2457 грн 60 коп.
Речовий доказ : автомобіль Шевролет-Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_7 , як йому належний.
Ухвала суду може бути оскаржена через Комсомольський міський суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1