Провадження № 1-кс/742/712/16
Єдиний унікальний № 742/3378/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Прилуки
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з цим слідчий просить суд надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Чернігівській області провести позапланову перевірку в частині додержання вимог законності та відповідності виданим документам знесення зелених насаджень у лісосмугах вздовж автодороги Нова Тернавщина Нетяжино, Нетяжино- Покрівка, а також в межах с.Покрівка до земель Рудівської сільської ради Прилуцького району. У разі виявлення порушень, просить Державну екологічну інспекцію розрахувати розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає до задоволення.
Як на правову підставу клопотання слідчий посилається на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», якою передбачено, що дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду та на Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог КПК України, одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відтак, єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення перевірки дотримання вимог екологічного законодавства під час кримінального провадження є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про призначення такої перевірки.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.
Яв вбачається із досліджених в судовому засіданні документів, слідчим не визначено строку, протягом якого має бути проведена відповідна перевірка Державною екологічною інспекцією, та юридичну особу (суб`єкт господарювання), в якої така перевірка має проводитися.
Питання прокурора про додержання вимог законності знесення зелених насаджень у лісосмугах та визначення розміру заподіяної шкоди не стосується порушеного кримінального провадження, в межах якого прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, оскільки провадження порушено за ст. 191 ч.2 КК України - « Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», а відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду передбачена ст. 246 КК України «Незаконна порубка лісу».
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП про проведення позапланової перевірки не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6