Провадження № 1-кс/639/341/16
Справа № 639/2454/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000492 від 24.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 20.02.2016 по час надання роздруківки з номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_5 21.02.2016 приблизно о 03 годині знаходився біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований в паркі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив раніше йому невідомого ОСОБА_6 .

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкритий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосування насильства щодо ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почав йти за ОСОБА_6 дійшовши під міст, який розташований біля будинку, АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи фактор несподіванки наблизившись до ОСОБА_6 , ззаду та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правої скули потерпілого, від чого останній упав на землю та втратив свідомість.

Надалі ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень без свідомості, заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном «Lenovo A358t» вартістю 1152 грн., грошовими коштами в сумі 1000 грн., які дістав з лівої кишені джинсів, та грошовими коштами в сумі 60 грн., які дістав з задньої правої кишені джинсів потерпілого.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь майно потерпілого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті противоправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2212 грн., з яких грошові кошти на суму 1060 грн. та 1152 грн., становить вартість мобільного телефону «Lenovo A358t», що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №1384 від 29.02.2016
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).

04.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Верхня Самара, Близнюківського району, Харківської обл., українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, неодноразово судимий, останній раз: 17.09.2010 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 застосування ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

10.03.2016 кримінальне провадження №0000492 від 24.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК Українибуло об`єднано з кримінальним провадженням №0000569 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в одне провадження і було присвоєно №0000492 від 24.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
10.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування був допитаний підозрюваний ОСОБА_5 , який в протоколі допиту підтвердив, що користувався мобільним номером НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для найскорішого розкриття кримінального правопорушення та перевірці причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також відшкодування завданих збитків потерпілому.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 20.02.2016 по час надання роздруківки з номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1