Провадження №1-кс/127/5188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, без постійного місця проживання, незареєстрованого на території України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 30 діб, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 15.05.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу, що на площі Привокзальній в м. Вінниця, чекали на прибуття електропоїзду, що мав прямувати до м. Києва.

В цей час з лівого боку від ОСОБА_4 на сидінні перебував ОСОБА_10 , у якого з останнім виникла розмова на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у словесну суперечку із застосуванням нецензурної лайки.

З метою уникнення конфлікту ОСОБА_10 вийшов з залу очікування залізничного вокзалу через центральний вихід вказаного приміщення.

Однак ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , тримаючи в правій руці розкладний ніж, направився в слід за останнім.

В подальшому ОСОБА_4 , підійшовши до автобусної зупинки, що на площі Привокзальній в м. Вінниці, де у цей час перебував ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, умисно наніс один удар ножем, який знаходився у його правій руці, в область грудної клітини ОСОБА_10 , після чого місце злочину покинув.

Згідно довідки обласної клінічної лікарні ім. Пирогова у ОСОБА_10 виявлено проникаюче поранення лівої половини грудної клітини з пораненням серця, тампонада серця, геморагічний шок 3 ступеня, гемоторакс зліва.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 15.05.2016 слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.05.2016 слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.

15.05.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний 15.05.2016 у якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю.

17.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами впізнання особи (підозрюваного) свідками, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 тощо.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 15.07.2016, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно виконати наступне: долучити висновок судово медичної експертизи на ОСОБА_11 ; долучити висновок судово-імунологічних експертиз, долучити висновок судовоої фізико-технічної експертизи, долучити висновок судово-цитологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування.

07.07.2016 слідчим за погодження з прокурором винесено клопотання про продовження строків досудового розслідування.

07.07.2016 керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 15 серпня 2016.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав, що прокуратурою винесено постанову про продовження строку досудового слідства від 15 серпня 2016 року.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судової процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень п.4 ч.3 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 24:00 години 13.08.2016 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: