overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4541/16-к
Провадження № 1-кс/210/1203/16

"13" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горі, Грузія, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, заміжня, не судима,

по кримінальному провадженню №0000618 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,- відмовити

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком до 11 грудня 2016 року включно, заборонивши підозрюваній залишати житло з 20.00 до 07.00 години із застосуванням до неї електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 до 07.00 години строком до 11 грудня 2016 року включно без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.10.2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2404/15-к
Провадження № 1-в/209/273/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженого за ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню професійно-технічну освіту, працює за трудовими угодами у приватних осіб, мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.

До цього часу штраф засудженим не сплачено.

Судом було призначено до розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу засудженого в судове засідання.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Керуючись статтями 140, 142, 323, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання на 13.00 годину 27 вересня 2016 року

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 13.00 годину 27 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/413/16-к
Провадження № 1-кп/175/27/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
04 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 440002470 та угодою про примирення обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з потерпілим,

встановив:

04 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440002470 та угода про примирення, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з потерпілим, яким під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 440002470 та угода про примирення, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з потерпілим, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6000/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2016,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2016, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2016, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 26 жовтня 2016 року на 14:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5935/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ;

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 24.08.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 24.08.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/450/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Торчин Луцького району Волинської області, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2014 за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2014 за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 02.10.2014, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2014 за ст. 296 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/2619/16-к Провадження №11-кп/773/454/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року ухвалою Апеляційний суду Волинської області ОСОБА_8 було оголошено в розшук, через неодноразові неявки до апеляційного суду, та наданий дозвіл на його затримання і доставку до Апеляційного суду Волинської області, в зв`язку з чим судове провадження було зупинено.
Згідно листа прокурора Волинської області від 13.09.2016 № 09-473вих-16 зазначена ухвала була виконана.
Оскільки відсутні обставини щодо зупинення кримінального провадження, то необхідно відновити дане провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відновити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 204/6659/16-к
Провадження № 1-кп/204/482/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1363/16-к
Провадження № 1-кп/0186/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000343 від 21 липня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
11 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 26 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 11:00 год .24.10.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області - здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзвязку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 07.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7066/16-к
Провадження № 11-кп/779/404/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11.00 год.18 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 237/3682/16-к
Номер провадження 11-п/775/138/2016

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 , при проведенні досудового розслідування постановив ухвалу від 20.09.2016р. про надання слідчому СВ Мар`їнського ВП Волнаваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 дозволу на проведення огляду будинку та території домовлодіння обвинуваченого, тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до штатного розпису, на час надходження кримінального провадження до суду повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області, має тільки суддя ОСОБА_5 та в Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Сдді:
Справа № 302/886/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.10.2016 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 від 04.09.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 від 04.09.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1