Єдиний унікальний номер 719/159/16-к
Номер провадження 1-кп/719/15/16
УХВАЛА

16.08.2016 Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого: 27.09.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 квітня 2016 року, біля 23 години 45 хвилин, він діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території храму УПЦ «Різдва святого Іоанна Предтечі», який розташований в м.Новодністровськ, квартал 14 Чернівецької області, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в середину храму, звідки таємно намагався викрасти грошові кошти в сумі 597 грн. 35 коп. та два металевих хрестика, вартістю 15 грн. кожний, а всього майна на загальну суму 627 грн. 35 коп., але свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причини, яка не залежала від його волі, так як був затриманий настоятелем храму ОСОБА_5 та працівниками поліції, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 2, 185 ч.3 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення, вчиненому повторно.

Ухвалою судді від 27.05.2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 травня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що потягло за собою відкладення підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.

02 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Однак, ухвалою суду від 02 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року.

Незважаючи на те, що ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.04.2016 року до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 16 червня 2016 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, подавши одночасно клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 червня 2016 року Новодністровський міський суд Чернівецької області виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його примусового доставлення до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В ході виконання вказаної ухвали працівниками поліції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання, місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та до закінчення якого зупинити розгляд кримінального провадження, так як обвинувачений в судове засідання не з`явився, а із змісту матеріалів, які зібрані працівниками Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що виконати ухвалу суду не можливо внаслідок відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання.

Згідно ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, якщо він ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до закінчення його розшуку.

Керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження №1-кп/719/15/16 - зупинити.

Виконання даної ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: