Справа № 405/1973/15-к
УХВАЛА

24.03.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кошаро-Олександрівка Ульяновського району Кіровоградської області, з вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальник міліції громадської безпеки Ульяновського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, на даний час не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000003 від 21.03.2014 за ч.1 ст.367 КК України, щодо неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено:

ОСОБА_5 перебуваючи з 09.07.2012 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до ч. 1-3 ст.18 Кримінального кодексу України та п.1 примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», був службовою особою, яка здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

Являючись службовою особою, наділеною функціями представника влади на постійній основі - працівником правоохоронного органу, відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 зобов`язаний був захищати життя, здоров`я, права, свободи і законні інтереси громадян, запобігати правопорушенням, припинювати їх та виконувати адміністративні стягнення.

Згідно ст.ст.3, 5 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 , будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, зобов`язаний виконувати завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, діяти на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

Однак, ОСОБА_5 , працюючи тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яке виразилося у підриві авторитету правоохоронного органу, дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, передбачених ст.19 Конституції України, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриву престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про міліцію» до обов`язків працівників міліції входить, зокрема, приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виконувати в межах своєї компетенції кримінальні покарання та адміністративні стягнення; виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови прокурора, слідчого, рішення слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

В порушення вказаних норм закону, ОСОБА_5 упродовж 09.08.2012 14.05.2013 років, не організував та не забезпечив виконання 10 (десяти) постанов Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії яких пройшов, чим фактично звільнив їх від відбування призначених судом стягнень за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінного ставлення до них не було виконано постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про застосування до правопорушників адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, що привело до підриву авторитету та престижу правоохоронного органу міліції. Зазначені наслідки ОСОБА_5 повинен був та міг передбачити.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, 12.03.2015 вручено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2014, яким вилучено книги вхідної кореспонденції Ульяновського РВ УМВС України в області, висновком експерта №1692 від 15.10.2014.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри колишнього тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника відділу начальник міліції громадської безпеки Ульяновського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

тобто передбаченим ст.177 КПК України ризикам, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із м. Ульяновка Кіровоградської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати за їх викликом у призначений ними строк; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 поза межами процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого запобіжного заходу, з огляду на особу підозрюваного, зокрема його службові та соціальні зв`язки, не може запобігти виникненню даних ризиків.

Підставою застосування до ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави слідству вважати, що ОСОБА_5 може:

- тривалий час бути відсутнім за місцем своєї реєстрації або змінити місце свого проживання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він тривалий час не з`являвся до слідчого, що підтверджується рапортом від 26.02.2015 та на даний час безробітній;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників міліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які разом з ним тривалий час працювали, а також перебували під його керівництвом;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом використання службових та соціальних зв`язків, набутих під час роботи в Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши представлені матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити і застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення середньої тяжкості, наявність достатніх даних вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання службових та соціальних зв`язків, набутих за час роботи в Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений,має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працює та має постійне місце проживання.

При цьому відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, на строк до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-179, 184,194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 12.05.2015 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на ним обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1