Справа № 442/3316/16-к
Провадження № 1-в/442/861/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК 40 ОСОБА_4
розглянувши у режимі відео конференції в приміщенні суду міста Дрогобича Львівській області заяву щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лавочне, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого 26.10.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.. 289 ч. 2; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 20.06.2011 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Засудженого: 15.11.2011 року Сколівським районним судом Львівської області за ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2016 року згідно Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року зараховано час з 20.06.2011 року по 10.07.2011 року та з 23.10.2011 року по 03.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд -
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який подання не підтримав та вважає, що його слід відхилити, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстав для заміни невідбутої частини покарання більш мяким, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_5 засуджений 15.11.2011 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбування його покарання 20.06.2011 року, кінець терміну -20.10.2016 року.

Статтею 82 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш мяким. Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш мяким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді 5 років та 10 місяців позбавлення волі. При розгляді підстав заміни невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 суд врахує особу засудженого, який вчинив умисний тяжкий злочин, на громадських засадах виконує обов`язки старшого днювального відділення до яких відноситься задовільно. Намагається утримувати у чистоті та порядку своє спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний.

Участі в організації та проведенні виховних заходів не приймає, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу «фізкультура і спорт», відвідує спортзалустанови. До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне.

Адміністрацією установи три рази заохочувався, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання на засудженого було накладено 9 стягнень, у тому числі чотири рази поміщався у ДіЗО та один раз переводився в ПКТ, з яких за порушення розпорядку дня та форми одягу, за отримання перекидів заборонених предметів та їх зберігання.

Тому суд не вважає за можливе замінити засудженому покарання на громадські роботи, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, так як виконує вимоги встановленого режиму відбування покарання тільки під контролем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 відхилити.
Відмовити в заміні невідбутої частини покарання більш м яким ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1