16.05.2016 Справа №607/9928/15-к
провадження №1-кс/607/1874/2015
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
Заяву про відвід обґрунтовує тим, що апеляційним судом вчетверте було скасовано ухвалу слідчого суді ОСОБА_4 про відмову у роз`яснення постановленої ним ухвали від 10 серпня 2015 року, слідчий суддя ОСОБА_4 з грубими порушеннями норм чинного КПК України, як доказу упередженості та зацікавленості у результатах розкриття убивства ОСОБА_5 направили матеріали кримінального провадження на адресу потерпілої у відкритому конверті. З травня 2015 року по лютий 2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто всі скарги потерпілої ОСОБА_3 у справі № 607/9928/15-к, що складає понад двадцять судових проваджень, у яких постановлено всі відмовні рішення за виключення двох про часткове задоволення скарги, які виконувались протягом кількох місяців з величезними зусиллями зі сторони потерпілої. На її думку слідчий суддя ОСОБА_4 є зацікавленим у результатах досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, зазначає, що до моменту останнього скасування апеляційним судом ухвал слідчого судді ОСОБА_4 потерпілою подано кілька заяв про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав сумнівів у його незацікавленості у результатах досудового розслідування кримінального провадження, які були визнані підставними і задоволені іншими суддями Тернопільського міськрайонного суду.
Заявник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявника та прокурора.
Перевіривши подану заяву про відвід слідчого судді, ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/9928/15-к, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 в роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 серпня 2015 року.
Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про у задоволенні клопотання від 16 січня 2016 року (№607/9928/15-к); згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 24 листопада 2015 року (№ 607/9928/15-к); згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань від 24 грудня 2015 року та 06 січня 2016 року (№ 607/9928/15-к).
Так, відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1