КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-572/2011
Провадження № 4/1609/3635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 року суддя Київського работного суду м. Полтави Васильева Л.М.. при секретарі Плужник Ю.О., з участю прокурора Бойченка В.П розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 па постановиу прокурора Київського району м. Полтави від 12 травня 2011 про порушення кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як директор ПП «Голанд - Вест», звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Київського району м Полтави від 12 травня 2011 року про порушення за ч. 3 ст. 191 КК України, ч 2 ст 366 КК України по факту привласнення службовими особами ПП « Голанд - Вест» майна, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірної інформації. Посилався на те, що він є єдиним власником, засновником та керівником ПП «Голамд-Вест». Зазначав, що при порушенні кримінальної справи прокурором Київського району м Полтави порушені вимоги ст . 94, 97, 98, 98-2 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1І та його представник повністю підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, то в ній ш значені.

Прокурор наполягав на відмові в задоволенні скари пояснив, шо під час порушення кримінальної справи були приводи та підстави її порушення.

Заслухавши ОСОБА_1І, його представника, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали кримінальної справи, які стали підставою для її порушення, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Постановою прокурора Київського району м. Полтави від 12 травня 2011 року порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 19 І КК України, ч.2 ст. 366 КК України по факту привласнення службовими особами ПП «Голанд Вест» майна шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірної інформації, а саме з тих підстав, що службові особи ПП «Голанд- Вест», як засновники та керівники підприємства, діючи в інтересах власного підприємства, зловживаючи службовим становище шляхом внесення до офіційних документів - актів форми КН-2 та вересень 200 року, жовтень 2010 року завідомо недостовірної інформації про вартість виконання робіт по капітальному ремонту корпусу Полтавського обласного клінічного наркологічного диспансеру. застосували завищений усереднений показник кошторисного прибутку необгрунтованою коефіцієнта до трудовитрат, чим порушили ДБН Д 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» та привласнили бюджетні кошти на загальну суму 86 710 гри.

Приводом та підставою порушення кримінальної справа стала інформація КРУ в Полтавській області від 30.03.2011 року про спричинення шкоди (збитків) Полтавському наркологічного диспансеру в 2009-2010 роках, внаслідок завищення вартості робіт по капітальному ремонту його приміщення на суму 86.7 тис. грн.(т1 а.с. 4-7), акт від

20.01.2011 року № 04-21''20 про результати позапланової виїзної фінансово-господарської діяльності Полтавського обласного наркологічного диспансеру ( т.1 а.с. 10-44).

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав під час винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінальної справи у прокурора були приводи і підстави, для порушення кримінальної справи та джерело отримання їх є законними.

Суд не може брати до уваги пояснення скаржника на ту обставину, що він відшкодував суму збитків, яка зазначена в постанові про порушення кримінальної справи, оскільки виконав на цю суму додаткові будівельні роботи і матеріальних претензій до нього немає, а отже немає в його діях складу злочину. Зазначене питання буде вирішуватись в ході проведення досудового слідства та розгляду справи у суді.

Керуючись ст.. 236-7 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Київського району м. Полтави від 12 травня 2011 про порушення кримінальної справи відмовити.

На постанову протягом 3 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Л.М. Васильєва