Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/261/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ст.395 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Петрівці і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта середня, працюючого по найму, не одруженого, осіб які б перебували на утриманні не має, ранiше судимого - вироком Сторожинецького районного суду від 13.04.1994 року за ч.1 ст.81 КК України в редакції 1960 року, до 2-х років виправних робіт; - вироком Сторожинецького районного суду від 23.08.1994 року, за ст.140 ч.3, 208, 42, 43 КК України, в редакції 1960 року, до 3-х років 8 місяців позбавлення волі; - вироком Сторожинецького районного суду від 23.09.2002 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - вироком Сторожинецького районного суду від 27.01.2004 року за ст.ст.187 ч.3, 152 ч.1, 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - вироком Сторожинецького районного суду від 01.11.2011 року за ч.2 і ч.3 ст.185, 70,71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 07.03.2014 року умовно достроково на 11 місяців 4 дні,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Сторожинецького районного суду від 04 грудня 2014 року, строком на один рік, та будучи ознайомленим із постановою суду, в період з вересня місяця 2015 року по 04.12.2015 року, ухилившись від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, залишив своє місце проживання в с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області та виїхав за межі району у Волинську область.

ОСОБА_4 свою вину в скоєннi злочину визнав i в судовому засiданнi показав, що йому дійсно було встановлено адміннагляд. Із обмеженнями щодо заборони виїзду за межі с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, він був ознайомлений, але з вересня по грудень 2015 року він самовільно, без дозволу вииїхав в с. Маневичі, Волинської області де намагався заробити гроші. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція. Їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних та досліджених доказів достатньо для визнання його винуватим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий і судимості не погашені та не зняті, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину при наявності непогашених судимостей за умисні злочини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ