печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та просив прийняти рішення про надання органу досудового розслідування дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для проведення судово-цитологічної та судової молекулярно-генетичної експертиз, посилаючись на таке: Управлінням спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 22.01.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України.

23.06.2016 у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Курникове, Чеховського району, Московського області, Російської Федерації, громадянину України, раніше не судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 1 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному перевищенні влади та службових повноважень, а також вчинені закінчених замахів на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, але до кінця злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та перешкоджанні проведенню мирних зборів, мітингів, походів та демонстрацій громадян, які брали участь у акціях протесту проти відмови вищого керівництва держави підписати Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, завдана шкода державним та громадським інтересам, правам, свободам та інтересам вищевказаних учасників акції протесту та спричиненням тілесних ушкоджень і фізичного болю є тяжкими наслідками.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 1 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, разом із ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , перебуваючи у складі співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, що знаходилися на перехресті вулиці Інститутської та Кріпосного провулку, в м. Києві, 18.02.2014, в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., зарядивши до помпових рушниць «Форт-500», разом із патронами травматичної дії 12-го калібру «Терен-12П`заздалегідь підготовлені патрони (свинцеву картеч) 12 калібру, яка була отримана напередодні для реалізації злочинних намірів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, без попередження, умисно навівши в напрямку мітингувальників помпові рушниці «Форт-500», які у них були на озброєнні, розпочали з різної дистанції від 20 до 40 метрів періодичну прицільну стрільбу по натовпу беззбройних мітингувальників, що знаходились на вказаному перехресті, як патронами травматичної дії 12-го калібру «Терен-12П», так і декілька пострілів патронами (свинцева картеч) 12 калібру.

Станом на сьогоднішній день,як зазначено у клопотанні, помпова рушниця марки «Форт-500», яку отримував під особистий розпис ОСОБА_5 , та яка зберігла на собі клітинні мікронакладення людини, зокрема ОСОБА_5 , долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Разом з тим, у ході досудового розслідування зібрано великий масив речових доказів, які мають відношення до перешкоджання проведенню мирних зборів, мітингів, походів та демонстрацій громадян, які брали участь у акціях протесту проти відмови вищого керівництва держави підписати Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, а також до спричинення тілесних ушкоджень і вбивста учасників акцій протесту, які зберегли на собі клітинні мікронакладення людини.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної, а в подальшому судової молекулярно-генетичної експертизи, що має значення для з`ясування обставин кримінального провадження, ависновкиякоїможуть бути використані як доказивчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим 30.06.2016 року, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомившись зі змістом вищевказаної постанови, відмовився добровільно надати біологічні зразки крові для експертного дослідження, про що було складено відповідний протокол.

Так, ч. 3ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту, здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав клопотання та зазначив, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати біологічні зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 в інший спосіб, а в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, він просив задовольнити клопотання. Крім того у кримінальному провадженні було призначено судово-цитологічну експертизу, підозрюваному запропоновано добровільно надати зразки крові, але останній відмовився.

У судовому засіданні адвокат заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на таке:біологічні зразки для проведення експертиз відповідно до ч.1 ст.245 КПК УКкраїни, відбираються стороною обвинувачення виключно у випадках, коли ці експертизи вже призначені. Проте матеріали клопотання не містять доказів призначення екс пертиз, для яких необхідно відібрати біологічні зразки. В ухвалі слідчого судді у відповідності до п.1ч.1 ст.164 КПК Ураїни має бути зазначене прізвище, ім.,я та по-батькеові особи якій надається право на примусове відібрання біологічних зразків. Натомість у клопотанні сторона обвинувачення просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків слідчим слідчої групи без зазначення їх прізвищ, імен та по-батькові. Клопотання не містить даних про процедуру примусового відібрання у підозрюваного біологічних зразків крови: яким чином буде відбуватися примусове відібрання, за допомогою яких медичних засобів чи препаратів, тощо, яка саме кров буде відбиратися /венозна чи артеріальна/, з якого місця тіла, в якій кількості. Ці дані мають значення для з,ясування питання про небезпечність цієї процедури для здоров,я підозрюваного. Клопотання не містить даних /інформації, доказів/ про медичне дослідження фізичної здатності підозрюваного перенести процедуру примусового відібрання у нього біологічних зразків крові, що за наявності певних хворобливих фізичних станів може бути небезпечним для його здоров,я. Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. Частиною 4 ст.241 КПК України зазначено, що при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров,я. Тобто за вказаними нормами при відібрання біологічних зразків у особи не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров,я. Тому встановлення медичних даних про фізичну здатність підозрюваного ОСОБА_5 перенести процедуру примусового відібрання зразків крові є обов,язковою в даному судовому провадженні. Відповідно до ч.1 ст.21 КПК Ураїни кожному гарантується право на справедливий розгляд… та вирішення справи… незалежним і неупередженим судом… Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий… розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом…який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення…

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не бажає, щоб під час вказаної процедури йому внесли інфекцію. Крім того, показав, що він хворіє на гепатит-С з 2008 року. Він не лікувався, оскільки у нього відсутні грошові кошти сплатити лікування. До цього часу він неодноразово здавав кров, будь-яких ускладнень зі здоров,ям не було. На його думку, захворювання на гепатит С він отримав під час переливання крові в 2008 році. Дійсно йому прокурором було запропоновано у цьому кримінальному провадженні добровільно здати кров для експертного дослідження, він відмовився та зазначив, що готов їх надати після ознайомлення з матеріалами слідства з його захисником.

З урахуванням доводів сторін у кримінальному провадженні, матеріалів, доданих до клопотання та у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: Управлінням спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 22.01.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України.

23.06.2016 у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Курникове, Чеховського району, Московського області, Російської Федерації, громадянину України, раніше не судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України., кримінальне провадження номер 0000228 від 22 січня 2014 року. 23 червня 2016 року за місцем проживанням підозрюваного ОСОБА_5 було проведено обшук та вилучено капсулі, патрони, в тому числі 12-го калібру, металеві кулі, гільзи, картонні коробки з набоями, тощо. 01 липня 2016 року призначено судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського бюро судово-медичнихї експертиз. Як об,єкти дослідження експертам було надано капсулі, патрони, кулі, гільзи, картонні коробки з набоями, якеі були вилучені під час обшуку 23 червня 2016 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .На вирішення ек спертими поставлені питання щодо наявності на наданих на дослідження об,єктах будь-які біологічні нашарування; Якщо так, то яка їх статева та групова належність; чи належать виявлені нашарування ОСОБА_5 . У випадку виявлення об,єктів біологічного походження забезпечити їх збереження для можливого подальшого дослідження методом ДНД-аналізу; якщо встановлення групової та видової належності цього біологічного матеріалу може спричинити їх знищення, то таке дослідження не проводити.

Таким чином, з питань, поставлених перед експертами для дослідження має бути порівняльний матеріал, а саме, біологічні зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 . Посилання адвоката на те, що у клопотанні прокурором зазначено посилання на помпову рушницю «Форд-500», а не на об,єкти, вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки у клопотанні також зазначені патрони 12-го калібру, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 23 червня 2016 року та направлені для експертного дослідження. Посилання адвоката на те, що клопотання не містить даних безпосередньо про процедуру відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 біологічних зразків крові: яким чином буде відбуватися примусове відібрання, за допомогою яких медичних засобів, препаратів, яка саме кров буде відбиратися, з якого місця тіла, в якій кількості, чи це буде небезпечно для здоров,я ОСОБА_5 і відсутність цих даних є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованими.

У відповідності до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається у порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України має право дозволити слідчому, прокурору /або зобов.язати їх, якщо клопотання подано стороною захисту/ здійснити відібрання біологічних зразків примусово. У відповідності до ст.241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідністю, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов,язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред,являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров,я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як образлива для освідувальної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду. Тому посилання адвоката на вищезазначене є необґрунтованим та безпідставним. Тим паче, що підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про те, що неодноразово він здавав кров під час щорічної диспансеризації, вказана процедура на стані його здоров,я не відобразилась. Адвокат не зазначив, яким чином, процедура відібрання крові може принизити честь і гідність підозрюваного або бути небезпечною для його здоров,я. У судовому засіданні прокурор зазначив три особи, яким просив доручити виконання вказаної ухвали із залученням відповідних судово-медичних експертів експертного закладу, якому призначено проведення судово-цитологічної експертизи. В частині доручення виконання ухвали суду ОСОБА_10 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з наданої до клопотання постанови від 16 лютого 2015 року ОСОБА_10 до складу слідчої групи не включено. Інших постанов не надано.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини завданням кримінального провадження є захист особи, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню саме з ціллю з,ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,160-166, 241, 245, 309 КПК УВкраїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчому слідчої групи ОСОБА_11 із залученням відповідних судово-медичних експертів Київського міського бюро судово-медичних експертиз на примусове відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для проведення судово-цитологічної експертизи, призначеної 01 липня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000228 від 22 січня 2014 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню нен підлягає.

Слідчий суддя