АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 656/489/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1 Апеляційне провадження № 11сс/791/359/16 Доповідач ОСОБА_2
16 вересня 2016 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: - секретаря ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 22 жовтня 2016 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 13.08.2016 року близько 00 годин 40 хвилин, на 372 км автодороги «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», поряд з зупинкою «Нижні Сірогози». одягнуті в маски з прорізами для очей та роту, з погрозою застосування насилля, цю не є небезпечною для життя, нанесли один удар дерев`яним предметом, схожим на биту, в частину правої голені ОСОБА_13 , 1983 р.н, після чого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 15 тис. гри., купюрами по 100 грн., та DVD - програвачем «SHIVAKI», які знаходилися у кабіні автомобіля марки «ВОЛЬВО» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_13 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 одягнуті в маски з прорізами для очей та роту, 23.08.2016, близько 00 годин 50 хвилин, на 378 км. автодороги «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», поряд з с. Новомиколаївка , Іванівського району. Херсонської області, з метою викрадення чужого майна підійшли до автомобіля «МАН» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_14 ,1974 р.н., який знаходився на узбіччі вказаної авто дороги, де погрожуючи застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя, повторно намагалися відкрито заволоділи грошовими коштами водія, але не закінчили свій намір з причин, які не залежали від їх волі.
Слідчий СВ Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду першої інстанції із клопотанням, погодженим з прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів .
Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю та інші обов`язки.
Слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту мотивує рішення наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжкого кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, постійного місця проживання та позитивної характеристики, а також той факт, що підозрюваний раніше не судимий що в сукупності свідчить про можливість застосування до ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, оскільки судом не враховано наявних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, відсутність дітей та постійного місця роботи, тобто стійких соціальних зв`язків, що в сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому жоден інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .
Зважаючи на викладене просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на її задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вивчивши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Як вбачається із матеріалів провадження, в них відсутні належним чином завірені копії процесуальних документів, що позбавляє колегію суддів пересвідчитись в їх ідентичності, а як наслідок розглянути надані матеріали та прийняти на їх основі відповідне рішення.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що, безперечно, ставить під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а тому тягне за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді відносного ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну прокурора у провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Призначити новий судовий розгляд у Іванівському районному суді Херсонської області, клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: