Справа № 447/1822/16-к
Провадження № 1-кп/456/360/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2016 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

08 вересня 2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 08.09.2016р., головою Миколаївського районного суду було скеровано подання на адресу Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України з Миколаївського районного суду Львівської області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області, у зв?язку з неможливістю утворення законного складу суду для судового розгляду цієї справи у складів трьох професійних суддів. 13 вересня 2016 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області подання голови Миколаївського районного суду Львівської області було задоволено та передано обвинувальний акт на розгляд Стрийському міськрайонному суду.

05 жовтня 2016 року колегією суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Колегією суддів встановлено що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Інші учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, погодився з клопотанням прокурора та не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Клопотання захисника, щодо виклику свідків, розглянути в судовому засіданні і учасники провадження не заперечують проти його задоволення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що необхідністю застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_8 , до затримання ніде не працював, суспільно корисною діяльністю не займався, раніше 5 разів притягався до кримінальної відповідальності вчиняючи злочини в період непогашеної судимості, будучи в подальшому засудженим за вчинення злочинів судом, востаннє - вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.03.2011, на шлях виправлення не став, вчинивши із застосуванням насильства особливо тяжкий злочин, після чого переховувався від органів поліції, у зв`язку із чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник ОСОБА_6 , поклалися на думку суду у вирішення даного клопотання.

Суд заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, потерпілої приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, переховувався від органів поліції, на даний час по справі жодна особа не допитувалася.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2016р..

У судове засідання викликати свідків згідно клопотання прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , продовжити строк тримання під вартою до 17 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_8 , та скерувати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3