Справа № 190/871/16-к
Провадження №1-в/190/526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-22.06.1993 р., Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст..ст.140 ч.2, ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі:15.09.1994 року звільнений по амністії;

-14.05.1996 р., Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.102,140 ч.3,42 КК України до 4 років позбавлення волі;

-04.07.1997 р., Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.140 ч.3,42 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: за постановою цього ж суду від 19.08.1997 року вважати до відбуття 2 роки 10 місяців позбавлення волі:18.12.1998 р., звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;

-28.03.2000 р., Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.140 ч.2, 229-8,42,43 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..14 КК України: звільнений 06.11.2001 р., по відбуттю строку покарання;

-26.12.2003 р., Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.263.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-17.05.2005 р., Дніпропетровським районним судом за ст..ст.185 ч.2, ч.3, 70 ч.1, 71, 78 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі:звільнений 24.12.2007 р., умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 4 дні;

-28.05.2009 р., Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі: звільнений 26.08.2011 р., умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 26 днів.

-25.09.2013 р., Дніпропетровським районним судом за ст..ст.185 ч.3, 15 ч.2 -185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

-15.11.2013 р., Дніпропетровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

15.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 , зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, з 11.09.2013 року по 27.10.2013 року та з 07.11.2013 року по 15.12.2013 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2013 року.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Представник спостережної комісії до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК-122, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 13.04.2016 року відбув ? частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 3 місяців 3 дні з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя