27.02.16
Справа № 635/2017/16-к
Провадження № 1-кс/635/189/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 24.02.2016 приблизно о 02.00 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до сплячої ОСОБА_6 та наніс три удари ножем в область спини, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 прокинулась та втекла з будинку.
Після цього ОСОБА_5 , наздогнав ОСОБА_6 на території Циркунівської ЗОШ І-ІІ ступенів, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни вул.Кірова, 32, де, продовжуючи свої протиправні дії, продовжив наносити потерпілій ОСОБА_6 удари ногами та руками по різним частинам тіла та наніс біля 10 ударів ножем в область грудної клітини, після чого самостійно припинив свої злочинні дії.
Таким чином ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 згідно довідки ОКЛ № 33/1154 від 24.02.2016 було спричинено множинні (2) проникаючі колото-різані поранення правої плевральної порожнини, множинні (2) проникаючі колото-різані поранення черевної порожнини з проникаючим «сліпим» пораненням ободової кишки, множинні (8) непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини.
27 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
27 лютого 2016 року старший слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, знищення або спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливання на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Одночасно, 27 лютого 2016 року старший слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, достатність підстав вважати, що підозрюваний на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та встановленим існування ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0000699 від 24.02.2016 року.
За змістом ст.188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, уникнення необґрунтованого затягування часу, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.188, 191 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 (с. Жовтневе Харківського району Харківської області, вул.Першотравнева, 1 , тел.: НОМЕР_1 ) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000699 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді в Харківський районний суд Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області для виконання.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали один місяць в з моменту проголошення, тобто до 26 березня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1