Справа № 309/671/15-к
Провадження № 1-кп/309/144/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: колегії суддів головуючий: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 28.05.2015 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 та №0000523 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.289 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

До суду 23.07.2015 року надійшло повідомлення Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатської області, згідно якого встановлено місце знаходження та затримано ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим самим не виконує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово ухилявся від явки в судове засідання.

Ухвалою Хустського районного суду від 28.05.2015 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд з врахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого та наявності існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.289 КК України строком на 60 днів з 21 липня 2015 року по 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1