overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/985/16-к
Провадження 1-кп/483/105/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 05 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 30 червня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 05 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Провадження №1-кп/155/50/16
Справа №155/775/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 липня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 11-кп/775/851/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002619 від 16.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, студента третього курсу заочної форми навчання Української інженерно-педагогічної академії м. Бахмут, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Стягнуто 22241 гривень на користь потерпілої ОСОБА_4 , відшкодування матеріальної шкоди, 60000 гривень - моральної шкоди. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області 05.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002619 від 16.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 04 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 438/670/16-к
Провадження № 1-КП/438/85/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
13.06.2016р. біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичного експерта № 357 від 14.06.2016р. легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.06.2016р. біля 20 год. 30 хв. він на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає його сусід ОСОБА_5 , з яким в нього склалися неприязні стосунки з приводу суміжного землекористування, наніс останньому один удар рукою в обличчя. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки останній умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.
Щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому по даному кримінальному провадженні судом не встановлено.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання йому слід обрати найм`якше передбачене санкцією статті КК України за якою він обвинувачується.
Керуючись ст. 370, ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:
Справа № 461/4203/16-к
Провадження № 1-кс/461/3120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення .
Повний текст ухвали оголосити 11.07.2016 року о 10.25 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3769/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003551 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що 15.12.2015 р. в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся представник ТОВ «Баядера Логістік», який повідомив, що керівник ПП «Західмолпром» ОСОБА_3 шляхом обману заволодів товаром ТОВ «Баядера Логістик» на загальну суму 74131,32 грн.

Згідно витягу з ІРЦ, керівником ПП «Західмолпром» на момент здійснення поставок продукції був ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2016 р., 13.05.2016 р. та 19.05.2016 р. за адресою проживання ОСОБА_3 були скеровані рекомендованими листами повістки про його явку у слідче відділення Залізничного ВП для проведення слідчих дій, однак у визначений час ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути старшому слідчому Залізничного ВП ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З аналізу вказаної статті вбачається, що в ухвалі про привід повинен бути зазначений час на який особу необхідно доставити.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки у клопотанні не зазначений час чи період часу в який необхідно доставити свідка, тому клопотання слід повернути слідчому для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 185,187 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу повернути старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/4214/16-к
Провадження № 1-кс/461/3143/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12.07.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2016 р. № 0002332 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.06.2016 р. № 0002332 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Матеріали кримінального провадження № 0002332 від 04.12.2015 року, повернути до слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголосити 15.07.2016 р. об 16 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4014/16-к
Номер провадження 11-кп/775/881/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 08 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/6833/14-к
Провадження № 1-о/592/10/16
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

15 липня 2016 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою та просить переглянути ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2016 р. щодо ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, у зв`язку з тим, що останній сплатив штраф ще 15.10.2014 р. Просить суд переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу суду про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 464 КПК України, -

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2016 р. щодо ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового провадження, а ОСОБА_3 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 25 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_1 та до неї доповнення про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року щодо нього,

у с т а н о в и в:

26 травня 2016 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою, а 05 липня 2016 року надіслав до неї доповнення, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року щодо нього, якою залишено без зміни вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року про засудження ОСОБА_1 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. У скарзі та доповненні засуджений ОСОБА_1 просив переглянути судові рішення щодо нього. Зазначав про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а його безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 115 КК.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 червня 2016 року заявнику було повідомлено про недоліки заяви та надано строк, протягом якого він зобов'язаний був їх усунути.

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку.

Повернення заяви із зазначеної підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Скаргу засудженого ОСОБА_1 та до неї доповнення про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3409/16-к
Провадження № 1-кп/210/328/16

"14" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 липня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України , яке відбудеться 26 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4071/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001869 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001869 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1