Справа № 496/3163/16-к
Провадження № 1-кс/496/542/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, вдівця, офіційно не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що 14.07.2016 о 5.00 год. до чергової частини Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від чергового лікаря Біляївської ЦРЛ про те, що в АДРЕСА_2 , констатовано смерть власника будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом голови зліва. Оглядом місця події в приміщені кухні (прихожої) на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тілі якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох вдавлених гематом голови зліва, гематома лівого ока. Згідно акту СМО №185 від 14.07.2016 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила 14.07.2016 приблизно о 3.00 год., від відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого осколкового перелому костей склепіння черепа, забою головного мозку, крововиливу в м`які тканини шлуночків мозку, крововиливу під тверду оболонку мозку. Крім цього встановлено, що 13.07.2016 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , наніс не менше трьох ударів молотком по голові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер. 15.07.2016 року слідчим суддею підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з дня затримання, тобто до 17:00 12.09.2016 року. Строки досудового розслідування постановою від 8.09.2016 року продовжено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 14.09.2016).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлений ризик не зменшився; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведено існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, офіційно не працює, не одружений, не має неповнолітніх дітей, не має міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не проживає. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, особистими поясненнями підозрюваного та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеному ризику. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказаний ризик не зменшився. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений великий об*єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 8 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 12 жовтня 2016 року до 17:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .