Справа № 534/1812/16-к
Провадження № 1-кп/534/191/16
ВИРОК
Іменем України
04 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали кримінального провадження № 0001170 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України,

за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 чинив ряд умисних злочинів проти власності за таких обставин:
31.07.2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 матері обвинуваченого, пилососом SAMSYNG SC 4047 вартістю 400 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

В продовження злочинної діяльності, ОСОБА_4 в аналогічний спосіб вчинив ще два епізоди крадіжок - 28 серпня 2016 року таємно викрав належний потерпілій танометр GAMMA вартістю 270 грн., та два дні потому 30 серпня 2016 року викрав фен VIKO вартістю 180 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 визнав повністю.

Потерпіла підтвердила суду обставини вчиненого злочину. Претензії матеріального характеру до обвинуваченого не пред`являє.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованих злочинів, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, застосовуючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та об`єм викраденого майна по справі ніким не оспорюються, а відтак, кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України вважає вірною, а його вину доведеною повністю, оскільки він таємно, за епізодами від 28 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року - повторно вчинив ряд крадіжок чужого майна.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив ряд умисних корисливих злочинів середньої тяжкості проти власності та враховує що злочини були вчинені ним по відношенню до рідної матері.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

. Згідно із представленими медичними довідками, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, проживає в родині з батьками, за місцем проживання характеризується як особа, що вживає наркотики, не працює. Інші характеризуючи дані на особу обвинуваченого в матеріалах справи не представлені.

Призначаючи покарання в межах санкцій, передбачених ч.ч.1,2 ст.185КК України, з врахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, суд, призначаючи останньому покарання у вигляді позбавлення волі, з врахуванням позиції потерпілої, вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст..75 КК України.

Звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою, покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України із призначенням покарання відповідно:

за ч.1 ст.185 КК України до шести місяців арешту,

за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

За сукупністю вчинених злочинів, у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі..
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю на два роки.
У відповідності до положень ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися туди на реєстрацію.

На вирок суду протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1