Справа № 557/291/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10 грудня 2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого , раніше не судимого

за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09 грудня 2015 року біля 13-ї години, перебуваючи на огородженій території присадибної земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, намагався викрасти лівий ланжерон до механічного транспортного засобу марки ЮМЗ, але був помічений ОСОБА_6 . Однак, не зважаючи на зауваження ОСОБА_6 щодо припинення правопорушення, ОСОБА_5 продовжив свої неправомірні дії, усвідомлюючи, що його помітили, діючи свідомо, відкрито заволодів лівим ланжероном до механічного транспортного засобу марки ЮМЗ, вартістю 450 грн. , який належить потерпілому ОСОБА_3 , завдавши потерпілому збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .

Під час досудового розслідування 25 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення , яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину . Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України .
Обвинувачений у повному обсязі , сформульованої підозри , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді ста двадцяти годин громадських робіт та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Обвинувачений ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу , а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 25 березня 2016 року та призначити узгоджене покарання. Також, показав , що завдана шкода усунута повністю, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого немає.
Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена між обвинуваченим та потерпілим угода не суперечить вимогам КПК України та закону , її умови відповідають інтересам суспільства , не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб .

Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочин, вчинений обвинуваченим, ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості .

Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.314, 370, 374, 468 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення , укладену 25 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10 грудня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому , узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 березня 2016 року, покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт .

Речові докази по справі - лівий ланжерон до механічного транспортного засобу марки ЮМЗ, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя :