Справа № 555/2399/15-к
Номер провадження 1-кп/555/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березне обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, зареєстрованого там же за адресою по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону потерпілого марки "Nokia-1280" вартістю 246 гривень з Sim-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 20 гривень.
Тоді ж близько 19 години ОСОБА_5 на подвір`ї господарства потерпілого на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 до семи ударів кулаками рук і взутими ногами по тулубу і обличчю останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді крововиливів в ділянці верхньої та нижньої повік лівого ока з переходом на спинку носа зліва, на лівій боковій поверхні грудної клітини, в поперековій ділянці справа, на лівому плечі, у верхній частині лобної ділянки, крововиливів з припухлістю на внутрішній поверхні верхньої губи, підвивиху двох зубів (перших різців), садна в ділянці лоба зліва, в лівій виличній ділянці, в правій виличній ділянці, на правій щоці, закритої травми грудної клітини: перелому 10-го ребра справа, які в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та умисне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
11 лютого 2016 року під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про намір укласти угоду з підозрюваним.
А згідно з вимогами ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Після наданої сторонам перерви для її укладення 24 лютого 2015 року сторони надали підписану ними угоду про примирення.
Згідно даної угоди від 24 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладеної у відповідності до вимог ст.471 КПК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України та призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, а за ч.1 ст. 122 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони пропонують призначити у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком один рік та застосуванням ст. 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, а також положенням ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України щодо міри узгодженого покарання.
Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі як потерпілому ОСОБА_4 , так і підозрюваному ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, як такої що відповідає вимога КПК України та КК України в частині узгодженого сторонами покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_5 .
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про достатність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.
На наявність речових доказів і необхідність вирішення їх долі судом учасники судового розгляду в судовому засіданні не покликалися.
Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 373-374,475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 24 лютого 2016 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000494.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст. 122 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - 100 годин громадських робіт;
за ч.1 ст. 122 КК України - у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.
Суддя:ОСОБА_1