Дата документу Справа № 337/5240/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/260/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/5240/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2015 року,

встановила:
22.02.2016р., після повторного автоматизованого розподілу провадження, судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднана частина невідбутого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року у вигляді штрафу в розмірі 250 грн., який, відповідно до ст. 72 КК України, постановлено виконувати самостійно.
Ухвалою судді-доповідача від 23.02.2016р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме: обвинуваченим у скарзі не були дотримані вимоги, передбачені ст. 396 КПК України, що пред`являються до апеляційної скарги, зокрема, не були зазначені дані вироку в частині статті, за якою його засуджено оскаржуваним вироком; в скарзі обвинувачений ОСОБА_3 лише просив вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2015 року щодо нього скасувати, тобто, апеляційна скарга обвинуваченого, у порушення положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не містила конкретної вимоги, оскільки, заявляючи вимогу про скасування вироку, апелянт не зазначив, яке рішення, на його думку, після цього слід прийняти суду апеляційної інстанції; в скарзі апелянтом взагалі не було зазначено, в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, а саме, які норми кримінального процесуального закону не було дотримано судом першої інстанції при прийнятті рішення.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштовому повідомленню копію ухвали від 23.02.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений ОСОБА_3 отримав 29.02.2016р., а тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 09.03.2016р. (з урахуванням вихідних днів).
Однак станом на 21.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_3 оновлену апеляційну скаргу не подав, тобто недоліки апеляційної скарги так і не усунув.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2015 рокуповернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2