overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5635/15-к
Провадження № 1-кп/346/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000874 від 21 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Відносно обвинувачених, на досудовому розслідуванні, 23 жовтня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який під час знаходження справи в суді неодноразово продовжувався, востаннє 09 вересня 2016 року.

08 листопада 2016 року, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку строку тримання під вартою, оскільки такий у них закінчується, а всі можливі ризики, ухилення від кримінальної відповідальності, у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, залишаються.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і їх захисники заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просять змінити їм запобіжний захід на більш м"який.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили щодо цього, суд приходить до наступних висновків.
За наслідками розгляду питання про продовження запобіжних заходів, у відповідності до ст. 331 КПК України, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Беручи до уваги те, що по справі в силу певних суб"єктивних так і об"єктивних обставин не розпочалося дослідження доказів, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд вважає, що з урахуванням осіб обвинувачених та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує їм, реальними залишаються ризики можливого ухилення їх від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілу при звільненні з-під варти, тому рахує, що інші м"якіші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 08 листопада 2016 року.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5718/16-к
Провадження № 11-кп/779/450/2016
Категорія ч.2 ст. 186
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року та матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 15.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 30 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/830/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0010018 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Судове засідання по данному кримінальному провадженню було призначено на 08.08.2016 року на 16:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням №0010018 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, відкласти на 25 серпня 2016 року на 16.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 16.30 год 25.08.2016 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу ГУ НП України у Кіровоградській області, та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-203/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудна ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудної ОСОБА_2, яка не зявляється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудній ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2011 року о 14:00 год. щодо підсудної ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 02 грудня 2011 року о 09:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачену називати підсудною.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
н/п 1-кс/640/8585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення завірених копій, що містять інформацію про ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які містять банківську таємницю, із зазначенням даних про: повний номер платіжних карт та поточних рахунків; анкетні дані, адреси, телефони; договори на відкриття карткових рахунків; деталізовану виписку із вищевказаних карткових рахунків з моменту відкриття до 25.08.2016р., із обов`язковим зазначенням дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви, номерів поточних рахунків підприємства - платника та підприємства - отримувача, МФО банка та суми, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані № 1-кс640/8582/16-к, №1-кс640/8583/16-к, №1-кс640/8584/16-к, №1-кс640/8585/16-к, №1-кс640/8586/16-к і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1310/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
08.11.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в:
23 вересня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

26 вересня 2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Адвокат потерпілої прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 21 листопада 2016 року, об 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2079/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про те, що 14.05.2016 знаходячись за адресою м. Харків, вул. Тимурівців №52, біля дитячого садку №112, не встановлена особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме бризнула балончиком із сльозоточивим газом в очі ОСОБА_5 2004 року народження та відкрито заволоділа мобільним телефоном «NOMI» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 2000грн.
В ході пред`явлення осіб для впізнання серед яких був ОСОБА_6 , ОСОБА_5 впізнав його, як особу, яка скоїла у відношенні нього кримінальне правопорушення.
03.11.2016 в ході огляду предметів, проведеному в кабінеті №102, розташованого у приміщенні Московського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Халтуріна, 30, слідчим оглянуто балончик зі сльозоточивим газом під назвою «Терен 1б», в корпусі сірого кольору який для огляду надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду місця події від 03.11.2016 в зв`язку з тим, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддями або предметами злочину.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході огляду предметів, проведеному в кабінеті №102, розташованому у приміщенні Московського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, , а саме: балончик зі сльозоточивим газом «Теренг1б» в корпусі сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/3/16
справа 631/1802/14-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 136 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8885/16-к
Провадження № 1-кп/644/552/16
Справа № 644/8885/16-к
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 09-30 годину 11 листопада 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/572/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
02.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9162/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2570/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Червонозаводський районний суд м.Харкова 02.11.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначив покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова, прокурором, обвинуваченим та його захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.10.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2