Справа № 646/8202/16-к
№ провадження 1-кс/646/3601/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001782 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в :
28.07.2016р. слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, 27.07.2016р. до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників в ОВС в Харківській області ДЗЄ НП України про те, що в ході відпрацювання території Червонозаводського району разом з співробітником УВБ в Харківській області був виявлений факт функціонування грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20.
27 липня 2016 року в ході огляду місця події, шляхом вільного доступу, шляхом вільного доступу, в приміщенні, в якому невстановлені особи займаються гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено: 1) 15 (п`ятнадцять) системних блоків марки «Dell», моделі «Optiplex 745», 2) термінал білого кольору, на якому мається напис «МСЛ»: 3) термінал чорного кольору, на якому мається позначення «Xprinter».
Також слідчий зазначила, що вищевказані вилученні під час проведення огляду місця події системні блоки марки «Dell», моделі «Optiplex 745» та термінали є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину, з метою проведення у подальшому комп`ютерно-технічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, пояснила, що на підставі рапорту від 27.07.2016 року провели огляд місця події з оперуповноваженим ОСОБА_5 , дозвіл на огляд приміщення власник не надав, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук відсутня.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, або на майно, що відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
27.07.2016 року слідчий провів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Враховуючи, що слідчим не надано доказів про надання дозволу на огляд приміщення володільцем майна, ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд приміщення та не доведено, що огляд здійснювався з метою врятування життя людей та переслідуванням будь-яких осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (клопотання в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до суду не надходило), слідчий суддя вважає, що огляд місця події був проведений с порушеннями ст.ст. 233, 237 КПК України, а вилучення речей в порядку огляду місця події є протиправним, на підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у накладені арешту на майно, вилученні речі підлягають негайному поверненню власнику.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 233, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001782 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1