Справа № 144/818/16-к
Провадження № 1-кп/144/58/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залужжя Теплицького району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
установив:

26 травня 2016 року близько 14-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи біля свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесла останній один удар правою рукою в область обличчя, чим заподіяла ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці носа справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 30 травня 2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнала повністю. Пояснила, що з потерпілою у неї склались неприязні стосунки, оскільки остання та її донька постійно намагаються її зачепити та створити конфлікт. 26 травня вона знаходилась вдома, коли прийшла ОСОБА_5 і розпочала сварку, ображала її нецензурними словами. Вона не стрималась і вдарила її в обличчя. ОСОБА_5 їй також заподіяла тілесні ушкодження у вигляді синців на руці, але вона не зверталась до поліції. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинене.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час допиту в суді пояснила, що донька ОСОБА_6 повернулась додому від криниці, до якої ходила набрати води, дуже схвильована і сказала, що більше не буде ходити по воду, бо ОСОБА_3 її постійно зачіпає та ображає. Вона вирішила з`ясувати чому ОСОБА_3 ображає її доньку і пішла до неї. Між ними виникла сварка. Коли ОСОБА_3 рушила в її сторону, то вона намагалась відійти, але все ж ОСОБА_3 вдарила її один раз кулаком в обличчя. Після цього вона схопила її за руки, щоб та більше не наносила ударів, і стримувала таким чином, поки їх не розвів в сторони чоловік обвинуваченої. Таких дій ОСОБА_3 вона вибачити не може. Вважає, що обвинувачена має понести покарання відповідно до закону.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту в суді пояснила, що 26 травня вона пішла набрати води і почула, що ОСОБА_3 говорить різні погані слова про неї та її сім`ю. Вона прийшла додому і розповіла про це матері ОСОБА_5 , яка сказала, що піде з`ясувати стосунки. Потім вона чула їх сварку і бачила як ОСОБА_3 схопила маму за руки і вдарила кулаком в обличчя.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час допиту в суді пояснив, що 26 травня він знаходився на подвір`ї свого домогосподарства, дружина в цей час розмовляла по телефону. Легойда ОСОБА_9 прийшла до криниці та набрала води. Потім прибігла ОСОБА_10 , яка нецензурно лаялась та ображала його дружину. ОСОБА_3 не витримала і вдарила її один раз рукою в обличчя. Потім він їх розвів в сторони.

Та дослідженими у судовому засіданні: висновком експерта за №118 від 31 травня 2016 року, відповідно якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці носа справа; дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого-их твердого-их предмета-ів, можливо в термін та при обставинах, на які вказує потерпіла; тілесні ушкодження у вигляді садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом проведення слідчого експерименту від 07 червня 2016 року за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїла суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, з передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд
- 2 -

враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу не має, думку потерпілої, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді штрафу неможливе з врахуванням майнового стану обвинуваченої, яка не працює, не має постійного доходу, власне рухоме чи нерухоме майно у неї відсутнє.
Речові докази суду не надавались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: