Номер провадження 11-сс/775/329/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003579 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2015 року , якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівки, гр.-ну України, не судимого, не одруженого, не6 працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК Укрпаїни

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28 листопада 2015 року до 24 січня 2016 року.

Гордієнко підозрюється в тому, що 26 листопада 2015 року о 16 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_7 з метою вбивства останнього зробив постріл з гранатомету в будинок літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та чотирма їх дітьми. Внаслідок вказаних дій підозрюваного ОСОБА_9 було спричинено: мінно-вибухова травма з множинними осколковими пораненнями грудної клітини. Смерть ОСОБА_9 не настала з причин, що не залежали від волі підозрюваного внаслідок своєчасно наданої медичної допомоги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою, посилаючись не те, що прокурором не доведено , що застосування більш м*якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам зазначеним в ст.. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника, який наполягав на доводах своєї апеляції, перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід в вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років. Злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає позбавлення волі від десяти до п*ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Слідчий суддя в ухвалі, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_6 і можливих для нього негативних наслідків, досить переконливо обґрунтував наявність ризиків можливого ухилення підозрюваного від органів досудового слідства чи суду або перешкоджанню ним кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на наведене підстав для обрання підозрюваному більш м*якого запобіжного заходу, про що йдеться в апеляції захисника , не вбачається.

З урахуванням наведеного ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є законною і обгрунтованою, а підстав для її скасування при перевірці провадження в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 28 листопада 2015 року щодо про обрання запобіжного засобу відносно ОСОБА_10 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: