УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12325/16-к

Провадження № 1-кс/712/5373/16

м. Черкаси 11 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,-

СТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «VOLGSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску д.н. НОМЕР_1 власнику та особі, в якої він був вилучений - ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 02.09.2016 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 вилучено в ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль під час проведення огляду, про що слідчим видано довідку, замість копії відповідного протоколу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, доповнили вимоги про повернення технічного паспорту та номерних знаків на автомобіль.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має у власності автомобіль «VOLGSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску д.н. НОМЕР_1 , який придбав у ОСОБА_7 , що підтверджується доданими до скарги копіями документів. Під час огляду вказаного автомобіля працівником Центру діагностики було виявлено ознаки підробки номерного знаку кузова автомобіля. З цього приводу працівником Центру діагностики було викликано слідчо-оперативну групу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , що прибув на виклик у складі слідчо-оперативної групи вилучив вищевказаний автомобіль, про що склав довідку, в якій зазначено, що автомобіль вилучено в порядку передбаченому ст. 237 КПК України зі складанням відповідного документу.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом тимчасово вилучених речей вручається особі, у якої проведено обшук.

Проте, в порушення вищевказаної норми, слідчим ОСОБА_6 не вручено ОСОБА_4 другого примірника протоколу з описом тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «VOLGSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску д.н. НОМЕР_1 , а лише видано довідку.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна до 24 години 03.09.2016 року.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Вбачається, що ухвала слідчого судді, винесена в порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України про накладення арешту на вказаний транспортний засіб відсутня, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним та протиправним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тимчасово вилучений автомобіль скаржник використовує для власних потреб і його утримання на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області позбавляє ОСОБА_4 вільно та безперешкодно ним користуватися, чим порушується його право власника.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст.169 та 171 КПК України, автомобіль VOLGSWAGEN PASSAT, 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню його законному володільцю, а також технічний паспорт та номерні знаки на вказаний автомобіль.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 вилучений автомобіль VOLGSWAGEN PASSAT, 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт та номерні знаки повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1