Справа № 629/945/16-к
Номер провадження 1-кс/629/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-

встановив:
Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 23.03.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 на задоволенні клопотання наполягав, однак на підтвердження даного клопотання матеріали кримінального провадження не надав, мотивуючи це тим, що вони були направлені до прокуратури Харківської області.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки знаходить його необґрунтованим.
З клопотання вбачається, що прокурор просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, проте не приводить обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, клопотання не містить обґрунтування необхідності доступу до речей або документів.
Прокурор в своєму клопотанні також не зазначає чи відносяться вищевказані документи доступ до яких просить, в розумінні ст.ст.161,162 КПК України, до документів доступ до яких заборонено, що ці документи не становлять собою, або не включають речей чи документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2016 року в задоволенні аналогічного клопотання, яке 10.03.2016 року було подане слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було відмовлено. Перевірити проведення по справі слідчим інших процесуальних дій направлених на доведення або спростування факту внесеного до ЄРДР, з метою вирішення питань зазначених прокурором в клопотанні, не виявилось можливим, в зв`язку з ненаданням до суду матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107,160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1