Провадження №1-кп/761/1181/2016
В И Р О К
іменем України
14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 073 76, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого начальником групи ДАХК «Артем», раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.06.2016, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на алеї навпроти будівлі № 6 по вул. Саратовській в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_4 , котрий переріс в подальшому у бійку.

В ході бійки у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сформувався умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 із застосуванням невстановленого предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, який він тримав в своїй правій руці.

Реалізуючи свій злочинний намір, 11.06.2016, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись на алеї розташованій навпроти будівлі № 6 по вул. Саратівській в м. Києві, в ході бійки, ОСОБА_5 , опинившись навпроти ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці зазначений вище невстановлений предмет, що мав колюче-ріжучі властивості, умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ним останньому не менше трьох ударів в область грудної клітини, спричинивши різані рани на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки в проекції 2 го міжребіря між правими середньо ключиною та прихребтовою лініями, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та потребують лікування строком понад 6 але не менше 21 дня та проникаюче колото-різане поранення бокової поверхні грудної клітки в проекції 6 го міжребіря по лівій середній паховій лінії з розвитком підшкірної емфіземи та пневмогемотораксу зліва, яке за критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження є небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачени ОСОБА_8 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.121 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що 11.06.2016, приблизно о 22 годині знаходячись на навпроти будівлі № 6 по вул. Саратівській в м. Києві, після вживання алкогольних напоїв, в ході обопільної бійки із раніше незнайомим ОСОБА_4 умисно наніс парасолькою з загостреним кінцем декілька ударів останньому в область грудної клітини та в область тулуба.

У скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати, вибачився перед потерпілим.

Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, позитивно характеризується.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі визначеному певною частиною санкцією статті з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з визначенням іспитого строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Приймаючи рішення, про звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд врахував фактичні обставини справи, а саме наявність обопільної бійки між обвинуваченим та потерпілим, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність по справі пом`якшуючих обставин таких як визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Прийняв до уваги позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, а також, що обвинувачений в судовому засіданні вибачився перед потерпілим, що свідчить про усвідомлення останнім своєї провини.

А тому, враховуючи у сукупності зазначені дані, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів має бути е покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1583,28 грн.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.3 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1583,28 грн.

Речові докази:

-5 одноразових стаканів, 2 пляшки з під пива, паперову серветку, парасолька (зонт), пляшку з під коньяку «Шустов», зразки крові - передані на зберігання відповідно до квитанції 04635 до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знищити;

- футболку та куртку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м.Києві відповідно до квитанції 04635 передати за належністю ОСОБА_9 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: