overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9858/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у порядку ст. 303 КПК України, -
15.06.2016 року до суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 17.06.2016р. о 12-25 год.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у порядку ст. 303 КПК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 24.06.2016 року на 12 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/597/16
ун. № 759/8646/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0002911 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 21 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0002911 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0002911 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 12 липня 2016 року 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.06.2016
Провадження № 1-кп/760/753/2016 року
Справа № 760/9959/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
02.06.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 23.05.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/753/2016, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 0004896 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 23.05.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/753/2016, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 0004896 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 1-кп/760/753/2016, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 0004896 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15.06.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/301/16 Справа № 710/716/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам клопотання Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про проведення обшуку для направлення матеріалів клопотання для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам клопотання Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про проведення обшуку для направлення матеріалів клопотання для розгляду до іншого суду, оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Шполянському районному суді Черкаської області працює троє суддів, з яких: у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження, у зв`язку з чим вони відключені від авторозподілу справ. Таким чином у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів клопотання Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про проведення обшуку до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити подання, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного клопотання, вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про проведення обшуку передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
Кримінальне провадження №1-кп/760/601/16
Справа № 760/6789/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 12 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначенню йому захисника, оскільки не має коштів залучити захисника самостійно.
Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити захисників обвинуваченому ОСОБА_9 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050)призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 03 серпня 2016 р. о 12.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Відкласти судовий розгляд в зв`язку з відсутністю захисника, явка якою є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1216/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/524/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
08.06.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 21 червня 2016 року о 11:20 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/990/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

встановив:

29 червня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу про відвід слідчого.

29 червня 2016 року дана заява була передана мені на розгляд.

Не погоджуючись з діями заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила йому відвід від участі у кримінальному провадженні №0000392 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.303 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 01.07.2016р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- заявник ОСОБА_2 ;

- заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/577/16-к
Провадження №11-кп/772/799/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 9 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, однак засуджений звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, а апеляційна скарга засудженого відповідала вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року строк на оскарження ухвали місцевого суду було поновлено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 9 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.07.2014 року -відкрито.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду. Одночасно їх повідомлено про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області для подачі заперечень в строк до 26 червня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 9 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.07.2014 року,
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11 липня 2016 року об 11-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №467/1967/15-к 21.06.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000468 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення. Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

провадження №11-кп/784/525/16 головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_8

категорія: ч.3 ст.185 КК України доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2016 року, о 13.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №477/893/16-к 30.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/594/16 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
м. Миколаїв 30 червня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком - 5 років. Цим же вироком до моменту набрання вироку законної сили обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не пізніше як до 03.07.2016 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області.
24.06.2016 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та надано строк учасникам судового провадження на подачу заперечень до 04.07.2016 року.
У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 витікає вже - 03.07.2016 року, а покарання судом першої інстанції визначене як позбавленням волі строком на 5 років, приходжу до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більше 30 діб, тобто до 03.08.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою, визначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року до набрання законної сили цим вироком, але не більше - 30 днів, тобто до 03.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Секретар судового засідання:
Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/2729/13-к

У Х В А Л А
29 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 за яким просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши останнього у розшук.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином (ч. 5 ст. 12 КК України).
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника та забезпечити його явку в судове засідання 30 червня 2016 року 14.00 годин зал судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області № 4.
Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_7
ОСОБА_3