Справа № 372/2099/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 29.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня технічна, працюючого водієм пожежного автомобіля Козинського лісництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості двадцять п`ять рослин, а також повторно вчинив незаконне виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

ОСОБА_4 , в квітні 2016 року (більш точного часу не встановлено), на земельній ділянці, що розташована в межах домоволодіння по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, незаконно, без мети збуту, для власного вживання посіяв насіння коноплі. В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з квітня 2016 року (більш точного часу не встановлено) до 29 червня 2016 року доглядав за вищевказаними рослинами, а саме прополював від бур`янів, проріджував, поливав рослини коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, і, тим самим, незаконно виростив без мети збуту 25 рослин конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-02/673 від 28.07.2016 року відносяться до рослини роду коноплі.

Крім цього, в період часу з початку червня 2016 року по 29 червня 2016 року, ОСОБА_4 , фактично проживаючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, вирощував раніше посіяні ним рослини конопель, які прополював від бур`янів, проріджував, поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, після чого висушував у господарчих приміщеннях, для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, і, тим самим, здійснив виробництво наркотичного засобу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, вказані висушені рослини ОСОБА_4 зберігав в господарчих приміщеннях, розташованих на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В подальшому, 29 червня 2016 року, в період часу з 14 год. 18 хв. до 16 год. 20 хв., в ході проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, виявлено та, в подальшому, вилучено сухе подрібнене листя, ззовні схоже на листя конопель, яке він зберігав на території домоволодіння, а саме в ящику та на поверхні меблів, що знаходяться в господарчій будівлі, для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/7-02/672 від 29.07.2016 року представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка відокремлена від центральних стебел, вилучена у гр. ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маси наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становлять 46,86 г та 303,8 г відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочинів за обвинуваченням, зокрема показав, що в квітні 2016 року на власному подвір`ї в м.Обухові він посів коноплю, яку вирощував для власного вживання, у гаражі зберігав частину вже висушених рослин, які іноді вживав шляхом куріння, доки поліція не вилучила їх 29.06.2016 року. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.310 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, а також за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному виробництві та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце роботи та джерело доходу, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має похилий вік, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Признаючи остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази рослини коноплі, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню, а диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на один рік,

- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області.

Речові докази сухі листки та 25 рослин коноплі знищити, а диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 100 гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1