АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 8 червня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на:
- 276 550 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень;
- 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США;
- 2 000 (дві тисячі) Євро;
- металевий блок чорного кольору з написом «НР Proliant Micro Server». На звороті стрічка з написом s/n:сn8045р04z; РID: 633724-421;
- планшет чорного та сірого кольорів, на звороті якого напис: «iPad Designed byapple in Califirnia Assembled in China model A1459,serial: DMPKN4WLF189»;

- автоматизовану печатку ТОВ «Ліс-Інвесттрейд» (), Україна, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франківське;
- печатку синього кольору з відтиском печатки: Україна, місто Кривий Ріг, ТОВ «Інтермаш» (ідентифікаційний код 39543648);
- квитанції №3793/з33 від 29.10.2015; №3793/з36 від 29.10.2015; прибутковий касовий ордер №050102 від 05.01.2015; №3793/з34 від 29.10.2015; №3793/з35 від 29.10.2015;
- прибуткові касові ордери № 010401 від 01.04.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010401 від 01.04.2015; № 020202 від 02.02.2015; № 020201 від 02.02.2015; № 050101 від 05.01.2015; № 040501 від 04.05.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010602 від 01.06.2015; № 010601 від 01.06.2015; № 040502 від 04.05.2015; № 010801 від 01.08.2015; № 010802 від 01.08.2015; № 290601 від 29.06.2015; № 290602 від 29.06.2015; № 010902 від 01.09.2015; № 010901 від 01.09.2015; № 011002 від 01.10.2015; № 011001 від 01.10.2015; № 021101 від 02.11.2015; № 021102 від 02.11.2015; № 011202 від 01.12.2015; № 011201 від 01.12.2015; № 040102 від 04.01.2016; № 040101 від 04.01.2016; № 010201 від 01.02.2016; № 010202 від 01.02.2016; № 010302 від 01.03.2016; № 010301 від 01.03.2016; чекову книжку для отримання готівки № 1814151 до 1814175 ТОВ «Прайд Компані»; чекову книжку для отримання готівки № 9228 ТОВ «Прайд Компані»;
- 11 бланків прибуткових касових ордерів з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 ;
- банківські картки «УкрЕксімБанк» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , електронну картку ПАТ «Національний Банк Кредит» № НОМЕР_11 , які було відшукано та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді місцевого суду, представник власників майна ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 08.06.2016 р. про накладення арешту на майно, вилучене 01.06.2016 р. при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та постановити нову ухвалу, якою слідчому у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя зазначив, що, зі слів слідчого, посадові особи зазначених у клопотанні підприємств підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що не відповідає дійсності, адже, наскільки відомо, підозра у цьому кримінальному провадженні нікому не оголошувалась взагалі, і напевно не оголошувалась власникам майна, що взагалі не зазначено в ухвалі слідчого судді.

Зазначає, що слідчий суддя застосувала норми КПК України, які втратили чинність ще 18.02.2016 р. і саме це завадило прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України у разі відсутності власників майна при оголошенні ухвали про арешт цього майна ухвала надсилається їм не пізніше наступного дня, однак цей припис КПК України також не був виконаний.

Одночасно зазначає, що ухвалу слідчого судді отримано 24.06.2016 р., отже, строк апеляційного оскарження не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 08.06.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту №20/28-01-51-03/24432974 від 22.09.2015 року документальної позапланових перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з підприємствами постачальниками ПП «Ювікс» (), ТОВ Київська біоенергетична компанія» () та інші, службові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з метою зниження об`єкту оподаткування та ухилення від сплати податків, шляхом використання суб`єктів господарської діяльності сумнівного походження, безпідставно сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість при оприбуткування товарів (робіт, послуг), що призвело до завишення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 6 733 348, 0 грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у розмірі 6 733 348, 0 грн.

Вказаний злочин кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що службові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( ) з метою ухилення від сплати податків, на території України створюють та використовують суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності», для незаконної мінімізації сплати податків та відтоку грошових коштів у тіньовий сектор економіки, які в подальшому використовуються у злочинних схемах.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що суб`єкти господарської діяльності першого ланцюга, які безпідставно формували податковий кредит ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, які у свою чергу сформували собі податковий кредит по ланцюгу постачання від суб`єктів господарської діяльності, які укладали цивільно-правові відносини, спрямовані на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту з придбання товарів, а саме: ТОВ «Валкос» (), ТОВ «Валкос Груп» (), ТОВ «ТД «Валкос» (), ТОВ «Преміум «ТД «БМК» () та ТОВ «ПрайдКомпані» (), які у свою чергу сформували податковий кредит від СГД сумнівного ТОВ «АмароТрейд» (), ТОВ «Кредо Інвест ЛТД» () та ТОВ «Оптіма Плюс ЛТД» ().

У свою чергу, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ «ПрайдКомпані» () у період з 2013 р. по теперішній час, здійснюють незаконні операції з металобрухтом, які пов`язані із заготівлею та переробкою (виплавка алюмінію в чушках) не маючи на це будь яких дозвільних документів та в подальшому, з метою легалізації переробленого металобрухту (виплавка алюмінію в чушках), посадові особи ТОВ «ПрайдКомпані» () документально оформлюють від суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності».

01.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого відшукано та вилучено майно.

06.06.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:
- 276 550 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень;
- 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США;
- 2 000 (дві тисячі) Євро;
- металевий блок чорного кольору з написом «НР Proliant Micro Server». На звороті стрічка з написом s/n:сn8045р04z; РID: 633724-421;
- планшет чорного та сірого кольорів, на звороті якого напис: «iPad Designed by apple in Califirnia Assembled in China model A1459, serial: DMPKN4WLF189»;
- автоматизовану печатку ТОВ «Ліс-Інвесттрейд» (), Україна, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франківське;
- печатку синього кольору з відтиском печатки: Україна, місто Кривий Ріг, ТОВ «Інтермаш» (ідентифікаційний код 39543648);
- квитанції №3793/з33 від 29.10.2015; №3793/з36 від 29.10.2015; прибутковий касовий ордер №050102 від 05.01.2015; №3793/з34 від 29.10.2015; №3793/з35 від 29.10.2015;
- прибуткові касові ордери № 010401 від 01.04.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010401 від 01.04.2015; № 020202 від 02.02.2015; № 020201 від 02.02.2015; № 050101 від 05.01.2015; № 040501 від 04.05.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010602 від 01.06.2015; № 010601 від 01.06.2015; № 040502 від 04.05.2015; № 010801 від 01.08.2015; № 010802 від 01.08.2015; № 290601 від 29.06.2015; № 290602 від 29.06.2015; № 010902 від 01.09.2015; № 010901 від 01.09.2015; № 011002 від 01.10.2015; № 011001 від 01.10.2015; № 021101 від 02.11.2015; № 021102 від 02.11.2015; № 011202 від 01.12.2015; № 011201 від 01.12.2015; № 040102 від 04.01.2016; № 040101 від 04.01.2016; № 010201 від 01.02.2016; № 010202 від 01.02.2016; № 010302 від 01.03.2016; № 010301 від 01.03.2016; чекову книжку для отримання готівки № 1814151 до 1814175 ТОВ «Прайд Компані»; чекову книжку для отримання готівки № 9228 ТОВ «Прайд Компані»;
- 11 бланків прибуткових касових ордерів з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 ;
- банківські картки «УкрЕксімБанк» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , електронну картку ПАТ «Національний Банк Кредит» № НОМЕР_11 , які було відшукано та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000062 від 22.02.2016 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчий в клопотанні, ставлячи питання про накладення арешту на майно вказує, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки вказане у клопотанні майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. При цьому він, як на правову підставу накладення арешту на майно, посилається в клопотанні на ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка з 11 грудня 2015 року втратила чинність відповідно до Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року. В свою чергу, 28 лютого 2016 року ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року теж втратила чинність і з цього числа діє ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 року.

Разом з тим, слідчий суддя накладаючи арешт на майно, не звернув увагу на те, що слідчий в клопотанні, як на правову підставу накладення арешту на майно послався на ч. 2 ст. 167, ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України в редакції, яка з 11.12.2015 р. втратила чинність відповідно до Закону України № 769-VІІІ від 10.11.2015 р.та накладаючи арешт на майно послався на норми ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 769-VІІІ від 10.11.2015 року, яка 28.02.2016 року теж втратила чинність і з цього числа діє ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016 року.

З викладеного вбачається, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно, не звернув увагу на вказані порушення вимог закону та як на правову підставу накладення арешту на майно також послався на вимоги закону, які втратили чинність.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_9 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000062 від 22.02.2016 року на проведення обшуку у офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 25 приміщення 1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2012 року у справі № 435/10034/12, з метою відшукання і вилучення: первинних документів (в т.ч. цінних паперів), договорів, печаток і штампів СГД, реквізити яких використовувались у злочинній схемі, накопичувачів на жорстких магнітних дисках, зовнішніх жорстких дисків, ноутбуків, флеш-носіїв, чорнових записів та блокнотів, журналів обліку Т`МЦ, журналів обліку транспортних засобів, технічної документації, сертифікатів якості та походження ТМЦ ТОВ «Прайд Компані» (), ТОВ «Валкос» (), ТОВ «Валкос Груп» (), ТОВ «ТД «Валкос» (), ТОВ «Преміум «ТД «БМК» (), ТОВ «АмароТрейд» (). ТОВ «Кредо Інвесі ЛТД» () та ТОВ «Оптіма Плюс ЛТД» ().
В іншій частині клопотання відмовлено.

Отже, в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів слідчому було відмовлено, на підставі чого у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 276 550 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень; 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США; 2 000 (дві тисячі) Євро, а також на банківські картки «УкрЕксімБанк» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , електронну картку ПАТ «Національний Банк Кредит» № НОМЕР_11 , які було відшукано та вилучено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 25 приміщення 1.
При цьому враховуючи, що в даному кримінальному провадженні існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, а саме
- металевий блок чорного кольору з написом «НР Proliant Micro Server». На звороті стрічка з написом s/n:сn8045р04z; РID: 633724-421;
- планшет чорного та сірого кольорів, на звороті якого напис: «iPad Designed by apple in Califirnia Assembled in China model A1459, serial: DMPKN4WLF189»;
- автоматизовану печатку ТОВ «Ліс-Інвесттрейд» (), Україна, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франківське;
- печатку синього кольору з відтиском печатки: Україна, місто Кривий Ріг, ТОВ «Інтермаш» (ідентифікаційний код 39543648);
- квитанції №3793/з33 від 29.10.2015; №3793/з36 від 29.10.2015; прибутковий касовий ордер №050102 від 05.01.2015; №3793/з34 від 29.10.2015; №3793/з35 від 29.10.2015;
- прибуткові касові ордери № 010401 від 01.04.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010401 від 01.04.2015; № 020202 від 02.02.2015; № 020201 від 02.02.2015; № 050101 від 05.01.2015; № 040501 від 04.05.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010602 від 01.06.2015; № 010601 від 01.06.2015; № 040502 від 04.05.2015; № 010801 від 01.08.2015; № 010802 від 01.08.2015; № 290601 від 29.06.2015; № 290602 від 29.06.2015; № 010902 від 01.09.2015; № 010901 від 01.09.2015; № 011002 від 01.10.2015; № 011001 від 01.10.2015; № 021101 від 02.11.2015; № 021102 від 02.11.2015; № 011202 від 01.12.2015; № 011201 від 01.12.2015; № 040102 від 04.01.2016; № 040101 від 04.01.2016; № 010201 від 01.02.2016; № 010202 від 01.02.2016; № 010302 від 01.03.2016; № 010301 від 01.03.2016; чекову книжку для отримання готівки № 1814151 до 1814175 ТОВ «Прайд Компані»; чекову книжку для отримання готівки № 9228 ТОВ «Прайд Компані»;
- 11 бланків прибуткових касових ордерів з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 , які було відшукано та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки може бути використано з метою забезпечення можливої конфіскації майната дані речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого, на підставі чого, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, на них необхідно накласти арешт.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, арешт на яке доведено слідчим та прокурором, одночасно в задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власників майна ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника власників майна ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на:
- 276 550 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень;
- 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США;
- 2 000 (дві тисячі) Євро;
- металевий блок чорного кольору з написом «НР Proliant Micro Server». На звороті стрічка з написом s/n:сn8045р04z; РID: 633724-421;
- планшет чорного та сірого кольорів, на звороті якого напис: «iPad Designed by apple in Califirnia Assembled in China model A1459, serial: DMPKN4WLF189»;
- автоматизовану печатку ТОВ «Ліс-Інвесттрейд» (), Україна, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франківське;
- печатку синього кольору з відтиском печатки: Україна, місто Кривий Ріг, ТОВ «Інтермаш» (ідентифікаційний код 39543648);
- квитанції №3793/з33 від 29.10.2015; №3793/з36 від 29.10.2015; прибутковий касовий ордер №050102 від 05.01.2015; №3793/з34 від 29.10.2015; №3793/з35 від 29.10.2015;
- прибуткові касові ордери № 010401 від 01.04.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010401 від 01.04.2015; № 020202 від 02.02.2015; № 020201 від 02.02.2015; № 050101 від 05.01.2015; № 040501 від 04.05.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010602 від 01.06.2015; № 010601 від 01.06.2015; № 040502 від 04.05.2015; № 010801 від 01.08.2015; № 010802 від 01.08.2015; № 290601 від 29.06.2015; № 290602 від 29.06.2015; № 010902 від 01.09.2015; № 010901 від 01.09.2015; № 011002 від 01.10.2015; № 011001 від 01.10.2015; № 021101 від 02.11.2015; № 021102 від 02.11.2015; № 011202 від 01.12.2015; № 011201 від 01.12.2015; № 040102 від 04.01.2016; № 040101 від 04.01.2016; № 010201 від 01.02.2016; № 010202 від 01.02.2016; № 010302 від 01.03.2016; № 010301 від 01.03.2016; чекову книжку для отримання готівки № 1814151 до 1814175 ТОВ «Прайд Компані»; чекову книжку для отримання готівки № 9228 ТОВ «Прайд Компані»;
- 11 бланків прибуткових касових ордерів з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 ;
- банківські картки «УкрЕксімБанк» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , електронну картку ПАТ «Національний Банк Кредит» № НОМЕР_11 , які було відшукано та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, а саме на:
- 276 550 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень;
- 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США;
- 2 000 (дві тисячі) Євро;
- металевий блок чорного кольору з написом «НР Proliant Micro Server». На звороті стрічка з написом s/n:сn8045р04z; РID: 633724-421;
- планшет чорного та сірого кольорів, на звороті якого напис: «iPad Designed by apple in Califirnia Assembled in China model A1459, serial: DMPKN4WLF189»;
- автоматизовану печатку ТОВ «Ліс-Інвесттрейд» (), Україна, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франківське;
- печатку синього кольору з відтиском печатки: Україна, місто Кривий Ріг, ТОВ «Інтермаш» (ідентифікаційний код 39543648);
- квитанції №3793/з33 від 29.10.2015; №3793/з36 від 29.10.2015; прибутковий касовий ордер №050102 від 05.01.2015; №3793/з34 від 29.10.2015; №3793/з35 від 29.10.2015;
- прибуткові касові ордери № 010401 від 01.04.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010401 від 01.04.2015; № 020202 від 02.02.2015; № 020201 від 02.02.2015; № 050101 від 05.01.2015; № 040501 від 04.05.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010602 від 01.06.2015; № 010601 від 01.06.2015; № 040502 від 04.05.2015; № 010801 від 01.08.2015; № 010802 від 01.08.2015; № 290601 від 29.06.2015; № 290602 від 29.06.2015; № 010902 від 01.09.2015; № 010901 від 01.09.2015; № 011002 від 01.10.2015; № 011001 від 01.10.2015; № 021101 від 02.11.2015; № 021102 від 02.11.2015; № 011202 від 01.12.2015; № 011201 від 01.12.2015; № 040102 від 04.01.2016; № 040101 від 04.01.2016; № 010201 від 01.02.2016; № 010202 від 01.02.2016; № 010302 від 01.03.2016; № 010301 від 01.03.2016; чекову книжку для отримання готівки № 1814151 до 1814175 ТОВ «Прайд Компані»; чекову книжку для отримання готівки № 9228 ТОВ «Прайд Компані»;
- 11 бланків прибуткових касових ордерів з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 ;
- банківські картки «УкрЕксімБанк» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , електронну картку ПАТ «Національний Банк Кредит» № НОМЕР_11 , які було відшукано та вилучено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 25 приміщення 1, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:
- металевий блок чорного кольору з написом «НР Proliant Micro Server». На звороті стрічка з написом s/n:сn8045р04z; РID: 633724-421;
- планшет чорного та сірого кольорів, на звороті якого напис: «iPad Designed by apple in Califirnia Assembled in China model A1459, serial: DMPKN4WLF189»;
- автоматизовану печатку ТОВ «Ліс-Інвесттрейд» (), Україна, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франківське;
- печатку синього кольору з відтиском печатки: Україна, місто Кривий Ріг, ТОВ «Інтермаш» (ідентифікаційний код 39543648);
- квитанції №3793/з33 від 29.10.2015; №3793/з36 від 29.10.2015; прибутковий касовий ордер №050102 від 05.01.2015; №3793/з34 від 29.10.2015; №3793/з35 від 29.10.2015;
- прибуткові касові ордери № 010401 від 01.04.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010401 від 01.04.2015; № 020202 від 02.02.2015; № 020201 від 02.02.2015; № 050101 від 05.01.2015; № 040501 від 04.05.2015; № 010402 від 01.04.2015; № 010602 від 01.06.2015; № 010601 від 01.06.2015; № 040502 від 04.05.2015; № 010801 від 01.08.2015; № 010802 від 01.08.2015; № 290601 від 29.06.2015; № 290602 від 29.06.2015; № 010902 від 01.09.2015; № 010901 від 01.09.2015; № 011002 від 01.10.2015; № 011001 від 01.10.2015; № 021101 від 02.11.2015; № 021102 від 02.11.2015; № 011202 від 01.12.2015; № 011201 від 01.12.2015; № 040102 від 04.01.2016; № 040101 від 04.01.2016; № 010201 від 01.02.2016; № 010202 від 01.02.2016; № 010302 від 01.03.2016; № 010301 від 01.03.2016; чекову книжку для отримання готівки № 1814151 до 1814175 ТОВ «Прайд Компані»; чекову книжку для отримання готівки № 9228 ТОВ «Прайд Компані»;
- 11 бланків прибуткових касових ордерів з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 , які було відшукано та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 276 550 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень; 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США; 2 000 (дві тисячі) Євро; а також на банківські картки «УкрЕксімБанк» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , електронну картку ПАТ «Національний Банк Кредит» № НОМЕР_11 , які було відшукано та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 и б а к