Справа № 523/1561/16-к
Провадження №1-кп/523/319/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №000488 із звинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений, останнього разу 26.07.2005 року, Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.10.2008, за відбуттям терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
25.05.2014 року у вечірній час, ОСОБА_6 , незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленому місці придбав у невстановленої під час досудового розслідування жінки на ім`я ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, точну вагу якого під час досудового розслідування не виявилось можливим.

Далі, в період з 25.05.2014 року по 30.05.2014 року ОСОБА_6 , придбаний ним у невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_7 вищезазначений наркотичний засіб зберігав з місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збуваючи особами, які споживають наркотичні засоби.

Так 30.05.2014 року , близько 13:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля супермаркету "Таврія-В", розташованому за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 96 під час проведення санкціонованої оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 , два згортки з фольги з речовиною білого кольору масою 0.04 та 0.11г відповідно.

Того ж дня, тобто 30.05.2014 року ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам міліції речовину, придбану ним у ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 725 від 10.07.2014 року, надана на експертизу речовина білого кольору масою 0.04 г та 0.11 г містять наркотичний засобі, обіг якого заборонений - метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах становить 0,009 г та 0,075 г відповідно.

Крім того, 08.08.2014 року в період часу з 14:30 годин по 16:00 годин, ОСОБА_6 , діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленому місці придбав у невстановленої під час досудового розслідування жінки на ім`я ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, точну вагу якого під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим.

Далі в період з 08.08.2014 року по 12.12.2014 року ОСОБА_6 , придбаний ним у невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_7 вищезазначений наркотичний засіб, зберігав за місцем свого

мешкання - у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збуваючи особами, які споживають наркотичні засоби.

Так 12.08.2014 року близько 13:00 години ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені супермаркету "Копійка", розташованому по пр. Добровольського у м. Одесі, під час проведення санкціонованої оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_9 , два згортки з фольги з речовиною білого кольору масою 0.026г, та 0.060г, відповідно.

Того ж дня, тобто 12.08.2014 року ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам міліції речовину, придбану ним у ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1153 від 04.09.2014 року, надана на експертизу речовина білого кольору масою 0.026 г та 0.060 г містять наркотичний засіб, обіг якого заборонений - метадон. Кількісним вміст метадону в речовинах становить 0.023г, та 0.048г, відповідно.

Крім того, 02.09.2014 року, у вечірній час ОСОБА_6 , діючи повторно незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленому місці придбав у невстановленої особи під час досудового розслідування жінки на ім`я ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засобі - метадон, точну вагу якого під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим.

Далі в період з 02.09.2014 року по 05.09.2014 року, ОСОБА_6 , придбаний ним у невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_7 , вищезазначений наркотичний засіб, зберігав за місцем свого мешкання - у будинку АДРЕСА_4 , куди він переїхав з квартири АДРЕСА_3 , незаконно збуваючи його особам, які вживають наркотичні засоби.

Крім того 05.09.2014 року о 12:00 годині під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , - у будинку АДРЕСА_4 , вилучено десять згортків з речовиною білого кольору масою 0,083г, 0,144г, 0,139г, 0,130г, 0,119г, 0,125г, 0,113г, 0,140г, 0,118г, 0,125г, відповідно. Згідно висновку експерта № 1327 від 18.11.2014 року, речовина у згортках містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Кількісний вміст метадону складає 0.0044г, 0,0398г, 0,065г, 0,0381г, 0,063г, 0,054г, 0,0565г, 0,049г, 0,0429г, 0,056г, відповідно. Загальна кількість метадону вилученого у ОСОБА_6 , складає 0,4687г.

Крім того, 23.04.2015 року близько 18:00 годин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщені магазину "EVA" ТОВ "РУШ", розташованого за адресою м. Одеса пр. Добровольського будинок № 139, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, належного "EVA" ТОВ "РУШ", впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці торгового прилавка, таємно викрав одну рідку пудру у скляній упаковці торгівельної марки "Color me" об`ємом 35 грамів, вартістю 160 гривень 75 копійок, після чого ОСОБА_6 , залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 , завдав матеріальної шкоди магазину "EVA" ТОВ "РУШ" на загальну суму 160 гривень 75 копійок.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що являється наркозалежною особою, і дійсно декілька раз, а саме : 25.05.2014 року, 08.08.2014 року, 02.09.2014 року, придбав у жінки на ім`я ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, який переніс та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби. Крім того, підтвердив, що 30.05.2014 року біля супермаркету "Таврія-В", розташованому за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 96, незаконно збув ОСОБА_8 , два згортки з фольги з речовиною білого кольору масою. 12.08.2014 року, у приміщені супермаркету "Копійка", розташованому по пр. Добровольського у м. Одесі, збув ОСОБА_9 , два згортки з фольги з речовиною білого кольору. В період з 02.09.2014 року по 05.09.2014 року продовжував збувати наркотичний засіб.

Крім того, додав, що дійсно 23.04.2015 року близько 18:00 годин , з торгового прилавка приміщення магазину "EVA" ТОВ "РУШ" скоїв крадіжку рідкої пудри у скляній упаковці.

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання залишила на розсуд суду.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним

обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, представником потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, в якості обставин, які пом`якшують покарання, а рецидив злочинів в якості обставини, що обтяжує покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_6 як про офіційно не працевлаштовану особу, яка раніше неодноразово судима, задовільно характеризується за місцем свого проживання, є ВІЧ інфікованим та стоїть на диспансерному обліку.

З урахуванням викладеного суд вважає що зазначені обставини не дозволяють застосувати до обвинуваченого при призначенні покарання положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України та обумовлює необхідність подальшої ізоляції ОСОБА_6 від суспільства.

Визнане в якості речових доказів майно, що було предметами злочинного посягання, слід вважати повернутим потерпілому; наркотичні засоби - знищити встановленим порядком; диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту, а саме з 10.02.2016 року.

На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 06 вересня 2015 року до 4 листопада 2015 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в інтересах ОНДІСЕ 4 550,26 гривень, в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертиз.

Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів: тональний крем марки «Color me» повернути потерпілому; наркотичні засоби у вигляді метадону вилученого у ОСОБА_6 в кількості 0,4687г. - знищити встановленим порядком; диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий