н/п 1-кс/640/9251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:
- папка паперова з файлами, в якій маються: договір позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 11.11.2016 на 1 арк., договір позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 17.11.2016 на 1 арк., копія договору позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 21.11.2016 на 1 арк.; попередній договір від 12.10.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 купівлі квартири АДРЕСА_2 на 2 арк., копії розписок між ОСОБА_4 та фізичними особами про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. АДРЕСА_3 , а саме із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , попередній договір від 17.10.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 купівлі квартири АДРЕСА_4 ;
-Папка паперова з файлами із рукописним записом: «Попередній договір, расписка, АДРЕСА_5 » у якій знаходяться копії розписок між ОСОБА_4 та фізичними особами про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. АДРЕСА_3 , а саме із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
-копія паспорту та довідки ІПН ОСОБА_23 на 2 арк.;
-4 фрагменти аркушів із рукописними записами;
-паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_23 ;
-довідка ІПН ОСОБА_23 ;
-Таблиця: «Приход» ТОВ «Адвекс АІА» на 2 арк.;
-Таблиця: «Приход/расход» ПП «Меридіан Схід» на 3 арк.;
-Таблиця: «Приход/расход» ПП «Віват Компанія» на 1 арк.;
-Таблиця: «Приход/расход» ТОВ «Адвекс АІА» на 1 арк.;
-Таблиця: «Приход/расход» «Фрунзе» на 1 арк.;
-Таблиця: «Приход/расход» ПП «Меридіан Схід» на 1 арк.;
-платіжне доручення ТОВ «Велес» від 2.04.2012;
-чисті аркуші з проставленими відбитками печатки ТОВ «Велес»;
-копія техпаспорту, держ. акту та документів по буд. АДРЕСА_6 на 32 арк.;
-копія договору купівлі-продажу буд. АДРЕСА_6 на 6 арк.
-копія паспорту та довідки ІПН ОСОБА_24 на 2 арк.;
-копія ухвали Господарського суду по ФОП ОСОБА_4 на 15 арк.;
-копії квитанцій банку на 13 арк.;
-документи по банкротству ФОП ОСОБА_4 на 5 арк.;
-папка з реєстраційними та установчими документами ФОП ОСОБА_4 на 149 арк.;
-технічна документація із земельної ділянки буд. АДРЕСА_6 на 32 арк;
-Довідка ГУ Статистики по ПП «Ліна» на 2 арк.;
-копія договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_7 на 6 арк.;
-довіреність ОСОБА_5 на 2 арк.;
-посвідчення полковника СВБ УКВ №008 на ім`я ОСОБА_4 ;
-таблиця будівельні роботи по вул. Ганни, 21 на 3 арк.;
-чорнові записи на 1 арк.;
-таблиця із розрахунками матеріалів по вул. Ярославській, 21 на 6 арк.;
-копії списку об`єктів нерухомості на 3 арк.;
-розрахунок робіт по вул. Ярославській, 21 на 1 арк.;
-копія техпаспорту буд. літ. А-2 №5 по пров. Юрївський у м. Харкові на 6 арк.;
-файл з таблицями із розрахунками матеріалів для будівництва на 16 арк.;
-фотографії інтер`єрів на 4 арк.;
-договори на користування електроенергією на 6 арк.;
-файли у скорозшивачі з документами «приход/расход» в таблицях з позначкою: «Ганни, 21» на 45 арк.;
-завдання по реконструкції будівлі по вул. М. Михновського, 21 на 4 арк.;
-довідка БТІ на 1 арк.;
-довіреності ТОВ «Віст» від 07.12.2015 та 30.12.2015 на 3 арк.;
-експлуатація приміщень на 5 арк.;
-перелік робіт по будівництву по АДРЕСА_5 на 3 арк.;
-товарний чек ФОП ОСОБА_25 на 1 арк.;
-розрахунки витрат на 11 арк.;
-аркуші з рукописними записами роботи на 2 арк.;
-товарні чеки на будматеріали на 19 арк.;
-акти опломбування «Харківобленерго» на 2 арк.;
-папка картона із написом: «квартири» із документами: попередні договори по продажу від ОСОБА_4 до ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 13 шт., копіями розписок ОСОБА_4 на 2-х арк..;,
-папка картонна із написом: «Домволодіння по вул. Набережна, 4» із документами: договір купівлі-продажу 20.03.2002 1 арк, рішення сесії 19.11.2002, рішення №62 від 9.07.2002 2 арк, рішення №37 від 12.01.2011 1 арк, копії рішень 4 арк, заява про оренду ОСОБА_38 1 арк.;
-візитна картка нотаріуса ОСОБА_39 ;
-візитна картка ІКК «Проконсул» ОСОБА_40 ;
-копія техпаспорту буд. АДРЕСА_8 на 4 арк.;
-договір іпотеки квартири від 05.08.2015 ОСОБА_4 на 3 арк., договір позики грошей 05.08.2015 на 1 арк.;
-договори про розірвання договору іпотеки від 03.07.2014 та 18.07.2014 на 2 арк.;
-договір розірвання договору позики грошей від 03.07.2014 на 1 арк.;
-копія свідоцтва, технічний паспорт та декларація на буд. АДРЕСА_9 на 21 арк.;
-договір про внесення змін від 09.06.2015 на 2 арк.;
-фотографії інтер`єрів та експлікації на 7 арк.;
-копія договору купівлі-продажу 24.02.2016 з додатками 5 арк.;
-копія свідоцтва власності на житло та техпаспорт по АДРЕСА_10 на 6 арк.;
-Копія паспорту та військового квитка ОСОБА_41 на 2 арк;
-таблиця видатків по пров. Чоботарський, 2 та вул. Чоботарській, 57 на 8 арк.;
-копії товарних чеків на 4 арк.;
-фотокопія техпаспорту по вул. Рибалка, 89 на 5 арк.;
-таблиця видатки ТОВ «СК-Металоцентр» на 4 арк.;
-договірна ціна будівництва Малиновського, 7 на 11 арк.;
-опис документів, зданих до адмін.. центру на 1 арк.;
-довіреність 24.11.2014 ОСОБА_42 на 1 арк.;
-заява ОСОБА_43 на 1 арк.;
-копія договору купівлі-продажу 16.05.2016;
-квитанції на 4 арк.
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_3 у теперішній час здійснюється будівництво багатоповерхових будівель, житлового призначення. Будівництво здійснюється особами, які не мають фахової підготовки та без офіційного працевлаштування. Заходи та техніка із забезпечення безпеки праці на вказаних об`єктах відсутня. На даний час вже здійснюється реалізація квартир у вказаних новобудовах та здійснюється особами, які у мережі Інтернет розмістили рекламу від компанії «СамсонГрад», та проводять співбесіди з покупцями у офісних приміщеннях розташованих за адресами АДРЕСА_12 (нежитлова будівля літ.Л-1, загальною площею 47,5 кв.м.) та приміщення АДРЕСА_12 (нежитлові приміщення №6, 7, І в літ.В-1, загальною площею 44,9 кв.м.) власником яких є громадянин Арсалані Ахмад (код НОМЕР_2 ). Співбесіди з клієнтами проводять менеджери, з якими можливо зв`язатись за телефонами вказаними в мережі Інтернет: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та безпосередньо особа яка представляється директором - ОСОБА_4 . У цьому ж офісі він надає розписки за отриманні грошові кошти під майбутню продаж квартир.
ОСОБА_4 одночасно є директором ПП «Меридіан-Схід», ПП «Віват Компанія», ТОВ «Адвекс АІА», які є замовниками будівництв за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_13 .
В ході проведення досудового розслідування 26.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено вище вказане майно.
Слідчий вважає, що вилучене у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , майно у вигляді речей, предметів та документів, є предметами, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна належним чином не завірене процесуальним керівником; не конкретизоване майно та документи, що належить арештовувати, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі. Крім того, обшук був проведений 26.11.2016 р., а клопотання до суду надійшло 30.11.2016 р., однак слідчий не ставить питання про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1