Справа № 660/259/16-к
Номер провадження 1-кп/660/39/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим:
- 06.03.1985 р. Нововоронцовським районним судом по ст. ст. 117 ч. 1, 141 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнившись з місць позбавлення волі 05.05.1986 р. умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 23 дні за ухвалою Вольнянського районного суду Запорізької області;
- 13.01.1987 р. Нововоронцовським районним судом по ст. ст. 17 , 141 ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнившись з місць позбавлення волі 29.10.1992 р. по відбуттю строку покарання;
- 14.03.1994 р. Нововоронцовським районним судом по ст. ст. 140 ч.2, 196-1 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років, звільнившись з місць позбавлення волі 30.01.1996 р. по відбуттю строку покарання;
- 22.01.1997 р. Нововоронцовським районним судом по ст. ст. 142 ч.3,117 ч.2, 118, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, звільнившись з місць позбавлення волі 19.07.2006 р. по відбуттю строку покарання;
- 26.05.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнившись 25.05.2012 року з Північної виправної колонії після відбуття строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, в один із днів середини лютого місяця 2016 року, в денний час, близько 14:00 год. умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через не зачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, через незачинені на замикаючий пристрій двохстворчаті ворота проник всередину приміщення гаражу, що на території цього ж домоволодіння, звідки повторно здійснив крадіжку алюмінієвого бідону, ємністю 40 літрів, який згідно висновку товарознавчої експертизи №1431 від 24.02.2016 року станом на лютий 2016 року становила 500 грн., після чого виніс вказаний бідон з двору та в подальшому продав сторонній особі, таким чином звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у лютому місяці 2016 року зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться недалеко від будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , і побачивши, що господарка відсутня, вчинив крадіжку у неї з гаражу алюмінієвого бідону. Бідон розпилив на частини та здав на металобрухт. Розуміє, що вчинив злочин. Шкоду від злочину відшкодував.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати.

До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона претензій до ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину щодо особи похилого віку. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, раніше судимого, характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1431 від 24.02.2016 року у розмірі 245 грн. 52 коп.
Речові докази: частини алюмінієвого бідону, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1