Справа № 531/1093/16-к
Провадження №1-кс/550/161/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2016 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду в смт. Чутове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР , -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області , посилаючись на те, що 02.07.2016 р. по телефону та 07.07.2016 р. письмово вона звернулася із повідомленням до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про незаконне проникнення до її жита 02.07.2016 р. працівників НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Карлівського РГП, яке в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не було внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи викладене, представник скаржника ОСОБА_3 просить суд зобов*язати уповноваженого слідчого внести дані, викладені в заявах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що 02.07.2016 р. працівники НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Карлівського РГП незаконно, без дозволу, не пред`явивши посвідчень, відштовхнули ОСОБА_4 та її неповнолітню дитину та проникли до її помешкання з метою пошкодження майна. В порушення вимог КПК за результатами повідомлень від 02.07.2016 р. та 07.07.2016 р. слідчим не було прийнято рішення в порядку ст. 214 КПК України та не внесено відомості до ЄРДР про вчинене працівниками газової служби кримінального правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_4 позбавлена можливості захистити своє порушене конституційне право на недоторканість житла.
Представник Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги .
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши та оцінивши фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора і, зокрема, бездіяльність прокурора по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора з цього приводу повинна бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, яка відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду.
В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2016 р. по телефону та 07.07.2016 р. письмово ОСОБА_4 звернулася із повідомленням до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про незаконне проникнення до її жита 02.07.2016 р. працівників НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Карлівського РГП.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України). В порушення вказаних норм Закону слідчий відповідні відомості до ЄРДР не вніс, а лише було направлено відповіді на адресу скаржника, які датовані 22.07.2016 р. та отримані ОСОБА_4 06.08.2016 р. Тому, подавши скаргу на бездіяльність слідчого до Карлівського районного суду 15.08.2016 року, ОСОБА_4 на думку слідчого судді, було дотримано, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк подачі вказаної скарги.
Як встановлено слідчим суддею, на повідомлення ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення від 02.07.2016 та 07.07.2016 р. в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було надано відповідь відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян, що не передбачено нормами КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення ефективного поновлення в правах заявника, зобов*язати слідчого розглянути вищевказані скарги ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Як вже зазначалось, на повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2016 та 07.07.2016 р. в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 була надана відповідь відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян, що не передбачено нормати КПК та свідчить про недотримання працівниками Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області) розглянути повідомлення ОСОБА_4 від 02.07.2016 р. та 07.07.2016 р. про кримінальне правопорушення, яке скоєне на її думку працівниками НАК «Нафітогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Карлівського РГП, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1