АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1048/16 Справа № 207/766/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Мотивуючи прийняте рішення судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, спричинені збитки відшкодував, примирився з потерпілим, та вважав за можливе кримінальне провадження щодо нього закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від підтримання державного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує на те, що ухвала в розумінні ст. 370 КПК України є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує, що незважаючи на відсутність клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, письмових клопотань учасників судового розгляду з цього питання, всупереч вимогам ст.ст. 285, 288, 314 КПК України та ст. 46 КК України судом ухвалено рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив про задоволення вимог апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З огляду на положення ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, що інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому при таких обставинах обвинувачений ОСОБА_7 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України за примиренням винного з потерпілим.

Разом з цим, злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, кримінальні провадження щодо яких здійснюються у формі приватного обвинувачення. В матеріалах кримінального провадження (а.с.143) є заява потерпілого ОСОБА_9 , яку він підтримав в судовому засіданні суду першої інстанції про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він відмовляється підтримувати державне обвинувачення в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, може скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Відповідно до положень ст.417 КПК України КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою кримінальне провадження підлягає закриттю за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: