печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЗЕН ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЗЕН ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна належних ТОВ «ВЕРЗЕН ЛТД» грошових коштів на рахунках підприємства, відкритих в АТ «Сбербанк Росії», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 в межах кримінального провадження №0000133.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням, а також слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, не з`явились, причини неприбуття слідчому судді не повідомили.

Поряд із тим, слідчим направлено на адресу суду постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 09.02.2016 про визначення підслідності кримінального провадження №0000133 від 14.03.2015 за слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання та надану слідчим копію постанови про визначення підслідності від 03.02.2016, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 09.02.2016 підслідність у кримінальному провадженні №0000133 визначено за слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області.

Отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЗЕН ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1