У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа153/1798/14

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/1798/14 (внесене в ЄРДР за №0000348 від 05 жовтня 2014 року) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1978 року у серпні місяці 20 числа у місті Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, приватного підприємця, громадянина України, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий період перебував у неприязних відносинах з потерпілою ОСОБА_7 , внаслідок особистих непорозумінь, що стало причиною словесної суперечки та спричинення тілесних ушкоджень на момент вчинення кримінального правопорушення. Так, 04 жовтня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 знаходився біля кафе «Хуторок», що розташоване по вулиці Леніна,3 у місті Ямпіль Вінницької області, де у цей час до кафе на автомобілі «ВАЗ-2104» приїхала потерпіла ОСОБА_7 , яка вийшла з автомобіля та пішла до кафе, щоб купити продукти харчування. Вийшовши з кафе потерпіла ОСОБА_7 пішла у напрямку свого автомобіля, сіла до нього та хотіла їхати, однак у цей час обвинувачений ОСОБА_5 своїм автомобілем «ДОДЖ», під`їхав у притик до переднього бамперу автомобіля потерпілої ОСОБА_7 , перекривши їй таким чином рух. Після цього, потерпіла ОСОБА_7 вийшла з автомобіля і між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 з даного приводу виникла словесна суперечка, у ході якої в обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 взяв потерпілу ОСОБА_7 руками за волосся та потягнув її до землі, внаслідок чого вона впала. У результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, синця по внутрішній поверхні правого суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №89 від 07.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що вона із обвинуваченим ОСОБА_5 помирилися і ніяких претензій до нього не має.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_8 у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що він із обвинуваченим ОСОБА_5 помирилися і ніяких претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_7 та законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1, п.6 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявилися під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_7 та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_8 відмовилася від обвинувачення та судом їм роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1