Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/7321/16-к
Провадження № 1-кс/554/7954/2016

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000119 від 05.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2016 року обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в у межах 750 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 1 033 500 грн (один мільйон тридцять три тисячі п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000119, 03.11.2016 року продовжено заступником прокурора Полтавської області до чотрьох місяців, тобто до 14.01.2017 року.

11.11.2016 року о 14 год. 10 хв. витікає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується, але у зв`язку із його складністю, пов`язаного із необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, завершити його у зазначений строк не можливо, так як для забезпечення його повноти, всебічності, об`єктивності необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

У процесу розгляду клопотання захисник підозрюваного заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 особистої поруки.

Прокурор та слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що заявлене в ході судового засідання клопотання ОСОБА_7 про застосування особистої поруки не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Просили врахувати при вирішенні справи те, що підозрюваний позитивно характеризується, працює у приватного підприємця, на його утриманні знаходиться хворий батько та бабуся, та задовольнити клопотання рідного брата підозрюваного ОСОБА_7 , застосувавши запобіжний захід до підозрюваного у вигляді особистої поруки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; наявність ризиків, передбачених ч.1 чт.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини їх вчинення, зважаючи на дані про особу ОСОБА_5 , а також на ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що наявні у справі, суд вважає, що застава у межах, визначених ст. 182 КПК України нездатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 750 мінімальних заробітних плат, що становить 1 033 500 грн. та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Крім того, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_5 особистої поруки, оскільки обставини, які б доводили, що дана особа заслуговує на довіру, не наведені у клопотанні, та не обґрунтовані в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 14 год. 10 хв. 11.11.2016 року по 14 год. 10 хв. 10.01.2017 року.

Розмір застави визначити у межах 750 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 1 033 500 грн (один мільйон тридцять три тисячі п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У клопотанні адвоката ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_5 особистої поруки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1