overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1830/15 Справа № 203/4632/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0002112 від 10 липня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 13 серпня 2015 року, ухваленого стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 13 серпня 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 06 листопада 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2028/16 Справа № 188/915/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року,-
12 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/410/15 Справа № 176/1135/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000321 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 19 грудня 2012 року, повернуто прокурору, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскаржена в касаційному порядку не може бути.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження о 10 год. 19 лютого 2015 року.

Судді:
Справа № 515/1098/16-к
Провадження № 1-кп/515/1539/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника, висловив намір здійснювати свій захист самостійно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілий не пред`явив.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом сторін провадження та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 годину 45 хвилин 20 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
н/п 1-кс/766/5036/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1305/16-к
№ 1-кп/733/84/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" вересня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-30 год 03 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/143/16
Єдиний унікальний №748/1978/16-к
УХВАЛА
14.09.2016 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на бездіяльність слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року адміністративний директор ТОВ «АФ «Іванівка АГ» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, просить зобов`язати слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України та провести досудове розслідуванням по факту скоєння злочину.

Дана скарга підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі або її повернення не має, скаргу подано у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на бездіяльність слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, зобов`язавши його надати матеріали, що стосуються внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 16.09.16 року об 10:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська, 4 у м. Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 Криворученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1010/15 Справа № 182/1309/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000088 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що раніше не мав судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що раніше не мав судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження об 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/1850/16-к
Провадження № 1-кс/0285/510/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2
про самовідвід,
ВСТАНОВИЛА:
13.09.2016 року до суду надійшла дана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд заяви судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід в судовому засіданні на 10 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору та зацікавленим особам з приводу яких або кого безпосередньо стосується подана заява.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1359/16-к
Номер провадження 1-кп/341/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 вересня 2016 року не з`явилася, обвинувачена ОСОБА_5 хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомила, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинувачену ОСОБА_5 .

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09.30 год. 22 вересня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківскої області обвинувачену:

ОСОБА_5 ,

1) АДРЕСА_1 ;

2) АДРЕСА_2 .

Привід здійснити через Івано-Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури- для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/2355/13-к
Провадження № 11-кп/779/28/2014
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2

ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 09.12.2013 року.

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/340/14-к
Провадження № 11-кп/779/160/2014
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст.190ч.3, 190 ч.4 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2