Справа № 372/4155/15-к
№1кп-8/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 12.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.1,3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 будучи знайомим із ОСОБА_11 , в 2005 році спільно заснували ТОВ «Підрозділ Альфа - 007», директором якого був призначений ОСОБА_9 . Приблизно в листопаді 2013 року ОСОБА_9 , перебуваючи під вартою за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000146 від 10.06.2013, звернувся до ОСОБА_11 з проханням позичити йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США для сплати заборгованості за придбаний будинок його родичами, в якому він раніше мешкав зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_2 , та обіцяв, що незабаром буде звільнений з-під варти та поверне ОСОБА_11 вказану суму грошових коштів. На що ОСОБА_11 погодився та 05.11.2013 знаходячись в м. Києві, по вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а позичив дружині ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.

26.04.2014 Шевченківським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні № 0000146 ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Після цього, ОСОБА_11 почав наполягати на поверненні ОСОБА_9 вказаної суми грошових коштів, однак останній їх ОСОБА_11 не повертав і між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникли неприязні відносини. З метою неповернення ОСОБА_11 50 000 доларів США у ОСОБА_9 виник умисел на викрадення ОСОБА_11 , його дружини ОСОБА_12 та сина ОСОБА_13 для подальшого вимагання з них грошових коштів, після отримання яких, ОСОБА_9 мав на меті вчинити умисне вбивство вказаних осіб, доручивши виконання іншим особам, тобто на замовлення за грошову винагороду. Для досягнення та реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 почав підшуковувати особу, яка б допомогла йому знайти осіб, які викрадуть ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою подальшого вимагання з них грошових коштів, а також вчинення вбивства останніх.

З цією метою, 04.06.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до знайомого ОСОБА_14 з яким познайомився в 2014 році та запропонував йому підшукати декілька осіб, які за грошову винагороду будуть безпосередніми виконавцями викрадення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вимагання з них грошових коштів та їх вбивства. При цьому, ОСОБА_9 розробив план вчинення злочину, про який повідомив ОСОБА_14 . Згідно злочинного плану розробленого ОСОБА_9 , особи, які будуть залучені ОСОБА_14 , повинні викрасти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , здійснити їх утримання, вимагання з них грошових коштів та забезпечити доставку викрадених до міста утримання для вчинення подальшого їх вбивства. У свою чергу ОСОБА_9 мав відвідати місце проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою пошуку та викрадення з вказаного будинку грошових коштів та цінних речей, які належать ОСОБА_11 та членам його родини. З метою недопущення викриття злочину та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 , завдяки особам залученим ОСОБА_14 , мав позбавити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 життя та приховати їхні трупи у воді.

25.06.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, передав ОСОБА_14 пристрій нічного бачення «Очки ночного видения D221H», для реалізації та використання отриманих грошових коштів як передоплату особам, які будуть залучені ОСОБА_14 для збору приватної інформації про родину ОСОБА_11 , їх викрадення та утримання з метою вимагання грошових коштів, а в подальшому вбивства викрадених осіб.

Реалізуючи план злочину, ОСОБА_9 у період з 04.06.2015 року по 10.07.2015 рік в повній мірі виконав всі дії, які він вважав необхідними для викрадення та позбавлення волі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та вимагання від них грошових коштів та їх подальшого вбивства.

10.07.2015 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_9 отримав достовірну інформацію про те, що ОСОБА_11 , його дружина ОСОБА_12 та син ОСОБА_13 викрадені та утримуються, з метою вимагання грошових коштів та подальшого вбивства. Після цього, ОСОБА_9 , діючи згідно раніше розробленого ним злочинного плану, виїхав в напрямку м. Києва, де приблизно о 18 год., знаходячись на Новообухівській дорозі в Київській області, отримав ключі від будинку та воріт за місцем проживання ОСОБА_11 та членів його родини за адресою: АДРЕСА_3 та вирушив за вказаною адресою, де близько 18 год. 30 хв. проник до вказаного будинку з метою пошуку та викрадення грошових коштів, після заволодіння якими був затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину. У зв`язку з тим, що злочин було попереджено працівниками правоохоронних органів на стадії готування шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, ОСОБА_9 реалізувати свій злочинний умисел направлений на викрадення ОСОБА_11 , його дружини ОСОБА_12 та сина ОСОБА_13 для подальшого вимагання з них грошових коштів та умисного вбивства не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав повністю, заявлені до нього цивільні позови теж, та суду показав, що з потерпілим ОСОБА_11 він знайомий з 2006 року. Оскільки у ОСОБА_11 були проблеми в бізнесі обвинувачений маючи свою охорону, на підставі договору надавав йому охоронні послуги. Потім потерпілий запропонував обвинуваченому роботу і вони разом створили охоронну фірму. Вони перебували у дружніх стосунках, товаришували. Коли його викликали в СБУ в 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, він зрозумів, що потерпілий його підставив, оскільки був рейдером. На даний час в Шевченківським районному суді м. Києва розглядається щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. Потерпілий його фактично підставив у вчиненні даних злочинів і він повідомив що в нього є документи що підтверджують, що саме потерпілий вчинив ці злочини, а не він. ОСОБА_11 запропонував йому свою допомогу при вирішенні справи в Шевченківському районному суді м. Києва, згодом йому змінили запобіжний захід. Залегендована особа ОСОБА_14 це є його знайомий ОСОБА_15 з яким він познайомився 2 роки назад, і який вимагав з нього гроші за його звільнення, і він є колишнім працівником міліції. 50000 доларів США обвинувачений винен потерпілому не був, так як розрахувався своїм квадроциклом який дав продати потерпілому. З ОСОБА_14 його познайомив його знайомий ОСОБА_16 . Пристрій нічного бачення він віддав ОСОБА_14 , щоб той продав та віддав йому гроші. Саме ОСОБА_14 повідомив його що у потерпілого є гроші і для цього його потрібно прибрати, він знав що ОСОБА_14 його пише так як у нього випадав диктофон, але хто конкретно його замовив він не здогадувався, його конкретно використали. Також обвинувачений заявив про провокацію злочину зі сторони ОСОБА_14 , потерпілого, та працівників міліції.

Суд вважає, що не зважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_9 знайшла своє повне підтвердження у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.1,3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, і підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який цивільний позов підтримав, та суду показав, що йому зателефонував його знайомий та повідомив, що треба зустрітись з людиною у якої є інформація і для цього треба зустрітись з його батьком бо виникли серйозні проблеми. Обвинуваченого він знає давно майже 10 років, оскільки той працював на його батька у них були нормальні дружні стосунки, тим паче його батьки з обвинуваченим є кумами. Він допоміг організувати зустріч з батьком від якого дізнався про те що замислив ОСОБА_9 .. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка цивільний позов підтримала, та суду показала, що обвинуваченого вона знає давно, товаришували родинами та ходили в гості. В 2013 році обвинувачений позичив у них гроші, щоб купити собі будинок. Борг він так і не повернув і між ними виник конфлікт. Від свого чоловіка вона дізналась, що ОСОБА_9 має намір їх викрасти, щоб в подальшому вимагати гроші. Коли вони перебували в УБОП їм зателефонували працівники міліції та повідомили, що в них вдома затримали ОСОБА_9 , який дістав гроші із сейфу. Обвинуваченому було відомо про доходи її чоловіка, про їх матеріальний стан. Ключів від їх будинку у нього не було. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що йому зателефонував син та повідомив, що виникла якась серйозна ситуація і треба зустрітись з однією людиною. Ця людина повідомила що обвинувачений хоче викрасти його і його родину, щоб вимагати гроші, а потім вбити та залити в бетон. На підтвердження цього він надав прослухати запис розмови, де ОСОБА_9 говорив, як потрібно викрасти родину, окрім його дочки яка живе за кордоном. ОСОБА_17 сказав, що про це повідомить працівників міліції. ОСОБА_18 зробив йому копію розмови і через 3 дні він поїхав до міліції. Він дав свої пояснення працівникам міліції, а через декілька днів йому зателефонували працівники УБОП він приїхав написав заяву все розповів і йому сказали приїхати 10 червня. Він всією родиною перебував в УБОПІ на Горького в м. Києві поки не затримали ОСОБА_9 в його будинку. Він допомагав обвинуваченому коли той був під вартою оплачував адвокатів, давав передачі. ОСОБА_9 просив позичити в борг 50000 доларів США, щоб викупити свій будинок в Черкасах. Вони з партнером передали ці гроші дружині обвинуваченого, але він не збирався їх повертати. У ОСОБА_9 ключів від будинку не було, що будинок охороняється він знав. Вони знайомі майже 10 років він взяв обвинуваченого на роботу допоміг придбати майно. Саме ОСОБА_14 йому розповідав, що обвинувачений на нього дуже злий, та на підтвердження цього дав послухати звукозапис.

Представник потерпілих ОСОБА_10 , цивільні позови ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого на його користь у відшкодування матеріальної шкоди (боргу) 1060782 грн. та 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди, цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого на його користь 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди, цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого на її користь 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, щодо міри покарання підтримав позицію потерпілих.

Показаннями свідка ОСОБА_14 до якого було застосовано заходи безпеки зі стадії досудового розслідування (дані змінені), який суду показав, що він познайомився з ОСОБА_9 в 2013 році в м. Черкаси, познайомили їх спільні знайомі. Там йому обвинувачений і розповів про ОСОБА_11 у якого довго працював начальником служби безпеки та який збирає гроші ОСОБА_19 , та який грошей обвинуваченому не платив. Вдома у ОСОБА_11 знаходиться близько 1000000 доларів США, які він періодично перераховує, та запропонував йому заволодіти цими грошима згідно його плану. ОСОБА_9 йому обіцяв 500000 доларів США за роботу. Спочатку він пропонував знайти людей щоб викрасти гроші і самого ОСОБА_11 .. Він до цього віднісся не серйозно, але ОСОБА_9 постійно до цього повертався. Потім в 2015 році ОСОБА_9 запропонував викрасти всю родину і заволодіти грошима потерпілих та вбити їх, спочатку вивезти в Сумську область у нього там брат лісник і там їх закопають, потім вивезти в Черкаси і втопити в р. Дніпро, їх телефони треба вивезти в Росію, а машини залишити на вокзалі щоб всі думали що вони виїхали в Росію. Він злякався коли зрозумів про серйозність намірів ОСОБА_9 і зрозумів що може стати співучасником даного злочину, та записав їх розмову на диктофон. Потім він познайомився з людиною яка познайомила його з сином ОСОБА_11 та організувала зустріч з ОСОБА_11 .. В розмові з ним ОСОБА_9 розповідав про свій план щодо родини ОСОБА_20 . Розмову на диктофоні він дав послухати ОСОБА_11 .. Потім через декілька днів вони разом з ОСОБА_11 пішли в главк поліції і ОСОБА_11 і написав заяву. Він раніше в правоохоронних органах не працював та з поліцією раніше не співпрацював. Далі декілька разів він їздив до ОСОБА_9 з відповідною апаратурою та пропонував йому відмовитись від плану, вбивства потерпілих, але обвинувачений сказав що в нього духу не хватає і він може зробити це і сам, позбутись тіл і викинути їх у воду забетонувавши їм ноги. Згодом вони домовились, що коли він зі своїми хлопцями викраде потерпілих він зателефонує обвинуваченому на телефон, які вони заздалегідь придбали та повинні були включили в той день, він повинен був сказати йому умовне слово коли в тебе суд і ОСОБА_9 мав приїхати в м. Київ. По плану він повинен був переконати ОСОБА_11 , щоб його довірена особа привезла гроші і щоб він погодився щоб це саме був ОСОБА_9 і щоб ОСОБА_11 сказав ОСОБА_9 зробити те що вони хочуть. У ОСОБА_9 грошей не було і він дав йому прибор нічного бачення, щоб той продав, його вартість зі слів обвинуваченого 4-5 тисяч грн., щоб у них з`явились гроші, для виконання плану. Даний прибор він здав працівникам міліції і ті дали йому гроші. План розробляв ОСОБА_9 у нього з ним були нормальні стосунки, остання версія плану, що ОСОБА_9 сам уб`є потерпілих. За планом треба було 5-6 чоловік щоб викрали родину забрали гроші і згодом вбили. Працівники поліції виступали в ролі групи осіб з якими він викрадає родину потерпілих, їх утримує та вимагає грошові кошти. Далі машини потерпілих залишають на вокзалі, їх телефони переправляють його люди в Росію і там їх включають, а ОСОБА_9 сам уже уб`є потерпілих, а він щоб допоміг позбутись їхніх тіл. По плану треба було, щоб ОСОБА_11 особисто сказав ОСОБА_9 що треба забрати гроші із сейфу і віддав ключі від будинку і сейфу йому. Він намагався ОСОБА_9 відговорити від цього плану та відмовився убивати потерпілих.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду показав, що влітку 2015 року він перебував на посаді заступника начальника управління карного розшуку. Йому надійшли матеріали про те що громадянин планує викрадення і вбивство людей. Матеріали були розписані на ОСОБА_22 .. Він як керівник брав участь у затриманні. За домовленістю повинно бути викрадення родини потерпілого потім під тортурами мались дізнатись де знаходяться кошти в будинку і після того як заволоділи коштами родини повинні були їх убити. Потерпілий дав згоду на проведення імітування обстановки злочину і все це здійснювалось під їх наглядом. За згодою потерпілого поїхали до його будинку попередньо оглянули будинок та забрали всі колючо-ріжучі предмети щоб не завдати шкоди. Потім закрили будинок на ключ. Він перебував у будинку охорони з працівниками поліції. Його працівник з обвинуваченим приїхали на автомобілі він відкрив ворота, обвинувачений відчинив двері будинку ключем і вони зайшли з працівником поліції ОСОБА_22 у будинок, після того як ОСОБА_9 з сейфа дістав імітаційні гроші, ним було прийнято рішення про затримання ОСОБА_9 .. ОСОБА_14 він раніше не знав і не бачив. Від ОСОБА_9 йшли вказівки щодо вчинення злочину, а ОСОБА_14 по справі проходив як виконавець, і всі підстроювались під обвинуваченого, під його розроблений план. ОСОБА_22 виконував роль кіллера з яким ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_14 ..

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду показав, що працював старшим оперуповноваженим, йому на виконання надійшли матеріали, він викликав потерпілого, потім свідка відібрав заяву про злочин та на нараді було вирішено провести імітування злочину. Відбулось ряд зустрічей ОСОБА_9 з ОСОБА_14 із фіксуванням їх розмов. При допиті свідка ОСОБА_14 було з`ясовано, що саме ОСОБА_9 розробив план у викраденні людей, грошей і їх вбивства. Мотив злочину, що потерпілий раніше працював з ним і його сильно образив і він хоче йому помститись та забрати його майно. Під час фіксації злочину обвинувачений розповідав про свій план спочатку потерпілих хотів вивезти до лісу в Сумську область до брата лісника, потім на Дніпро де позаливає потерпілим ноги бетоном і повикидає у Дніпро. ОСОБА_14 намагався його відмовити від плану, але обвинувачений наполягав на своєму. Під час однієї із зустрічей ОСОБА_14 відмовився вчиняти вбивство, але ОСОБА_9 сказав, якщо в тебе мало духу я сам все зроблю головне викрасти потерпілих забрати всі матеріальні цінності. По плану ОСОБА_9 давав розпорядження викрасти та тримати потерпілих, зламати їх волю та змусити передати всі наявні активи, грошові кошти, майно які у них є. Обвинувачений дав свідку пристрій нічного бачення щоб продати та отримати гроші для початку вчинення злочину, частину грошей треба було передати ОСОБА_9 , щоб він міг заправить свій автомобіль і доїхати до м. Києва. Свідок віддав пристрій слідству. В подальшому обвинувачений дав вказівку, якщо ОСОБА_14 зі своїми посібниками викраде родину ОСОБА_20 він повинен дати йому маяк «коли будеш в Києві на наступному судовому засіданні», що давало обвинуваченому зрозуміти що ОСОБА_14 вже викрав потерпілих і ОСОБА_9 повинен був їхати до будинку потерпілих взявши ключі, щоб забрати грошові кошти з сейфу. Оскільки ОСОБА_9 не збирався відмовлятись від своїх намірів працівниками поліції було сплановано викрадення родини потерпілих ОСОБА_14 , який його переконав що сам знайде приміщення в м. Києві де будуть утримуватись потерпілі для того щоб їх можна було катувати і вимагати інформацію про майно. Зранку ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_9 по мобільному які попередньо сказав придбати ОСОБА_9 та які будуть використовуватись під час вчинення злочину, та запитав коли той буде в Києві в суді, ОСОБА_9 сказав що виїжджає. Один телефон був у ОСОБА_14 один у ОСОБА_9 .. Коли ОСОБА_9 отримав інформацію що Мелікові викрадені він сказав що свій телефон залишає вдома і їде в м. Київ. Через кілька годин ОСОБА_9 зателефонував і сказав, що він на місці і запитав як себе поводять потерпілі ОСОБА_14 сказав що вони в підвальному приміщенні. Обвинувачений наказав свідку випитати про активи та гроші які є в потерпілих. Потерпілі та свідок знаходились в кабінеті карного розшуку. ОСОБА_9 дав вказівку зняти охорону з будинку потерпілого в ОСОБА_23 і спитав чи зняли охорону. ОСОБА_14 сказав що охорону зараз знімуть за його вказівкою його хлопці які повинні вчиняти злочин. Далі ОСОБА_9 повідомив що буде чекати на Новообухівській трасі, а свідок повинен буде привести йому ключі від будинку, а потерпілий повинен зателефонувати управляючому, що приїде ОСОБА_9 , щоб той запустив його в будинок і він візьме те що треба і поїде, що і було зроблено. З метою щоб забезпечити собі алібі ОСОБА_9 наказав ОСОБА_14 з мобільного телефону потерпілого подзвонити йому на мобільній телефон який був вдома і трубку якого б взяла його дружина і таким чином зафіксувала що він перебуває вдома в Черкасах та забезпечила йому алібі, але вдома телефон ніхто не взяв. Потім ОСОБА_9 наказав ОСОБА_14 зімітувати пошук довірених людей потерпілих, оскільки ті повинні бути налякані, та підвести потерпілого щоб той вибрав саме ОСОБА_9 , який раніше з ним працював і може йому допомогти забрати гроші з сейфа будинку, щоб таким чином вибрати собі алібі і відвести від нього підозру. Він взяв ключі та поїхав до ОСОБА_9 на трасу які по плану обвинуваченого повинен був забрати ОСОБА_14 у потерпілих. Він передав ключі ОСОБА_9 і сів у його машину і вони разом поїхали у будинок потерпілого в ОСОБА_23 . Там вже були працівники міліції які відчиняли ворота. ОСОБА_9 відкрив двері в будинок потім відкрив сейф та дістав імітаційні гроші поклав в пакет і передав йому. Потім його затримали.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що працював управляючим в будинку ОСОБА_11 йому зателефонував останній та повідомив, що приїдуть працівники міліції і щоб він відкрив будинок вони його оглянули забрали колючо-ріжучі предмети і сховали. Потім він почув по голосу. що приїхав до будинку ОСОБА_9 з кимось.

Крім того вина ОСОБА_9 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.06.2015 року в якому потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що ОСОБА_9 на грунті неприязних відносин підшуковує виконавців для його викрадення та його родини та умисного їх вбивства, та готує вчинення даного злочину.

- Протоколом огляду предмету від 13.06.2015 року з фототаблицею до нього МР-3 плеєра де був проведений огляд інформації яка містилась на даному плеєрі та стенограмою розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 яка відбулась 04.06.2015 року, та який був самостійно записаний та наданий свідком ОСОБА_14 під час його допиту. Зі змісту якої вбачається намір ОСОБА_9 вчинити даний злочин щодо Мелікових.

- Протоколом огляду предметів від 25.06.2015 року з фототаблицею до нього, де об`єктом огляду була коробка з-під мобільного телефону марки «НОКІА 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , матерчата сумка чорного кольору в якій знаходились окуляри нічного бачення, шлем-маска, футляр для переноски, які були надані свідком ОСОБА_14 під час його допиту 25.06.2015 року по даному кримінальному провадженні, та який вказував що по вказаному мобільному телефоні він буде спілкуватись з ОСОБА_9 під час вчинення злочину, а пристрій нічного бачення ОСОБА_9 йому надав щоб той продав а гроші витратив як оплату за вчинення злочину особам які будуть залучені.

- Заявами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 від 10.07.2015 року про надання дозволу на проведення огляду їх будинку який знаходиться АДРЕСА_3 .

- Протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року з фототаблицею до нього, будинку який знаходиться АДРЕСА_3 , та в якому проживають ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в якому зазначається, що двері будинку відкриті без пошкоджень, на першому поверсі будинку біля спальні у вході до гардеробної кімнати в дверному пройомі знаходиться ОСОБА_9 а біля нього на підлозі знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору в якому виявлені імітаційні кошти, зі слів ОСОБА_9 близько 200000 доларів США. Також в присутні понятих обвинувачений показав де він взяв даний пакет з грошовими коштами у сейфі, який знаходився в спальні.

- Протоколом огляду предметів від 03.08.2015 року з фототаблицею до нього, об`єктом якого був поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходився поліетиленовий пакет біло-коричневого кольору з написом «Охота Ібіс» в якому знаходились 5 пачок з грошовими коштами доларами США купюрами по 100 доларів та 5 пачок з грошовими коштами ЄВРО купюрами по 500 ЄВРО (імітаційні засоби), та які були вилучені 10.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_11

- Протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року автомобіля марки «Шевролет Експресс» д.н.з. НОМЕР_2 на якому приїхав ОСОБА_9 до будинку ОСОБА_11 , який знаходиться АДРЕСА_3 .

- Протоколом огляду предметів від 21.07.2015 року з фототаблицею до нього, об`єктом якого є мобільний телефон чорного кольору марки «НОКІА 105» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора Лайф з номером НОМЕР_3 , який був наданий свідком ОСОБА_14 під час його допиту 21.07.2015 року, та по якому він спілкувався із ОСОБА_9 під час організації обвинуваченим даного злочину. В телефонній книжці міститься тільки один номер НОМЕР_4 , яким користувався під час організації злочину ОСОБА_9

- Протоколом огляду предметів від 13.07.2015 року з фототаблицею до нього, об`єктом якого є 7 ключів з брелком, від воріт, та будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , які були вилучені 10.07.2015 року у ОСОБА_9 під час його особистого обшуку та затримання.

- Договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.11.2013 року в якому проживав ОСОБА_9 та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2013 року площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 які були придбані тещею обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_25

- Договором позики грошових коштів від 11.11.2013 року відповідно до якого ОСОБА_25 позичила грошові кошти в розмірі 902000 грн. до 01.03.2014 року, та іпотечний договір від 11.11.2013 року відповідно до якого ОСОБА_25 передала в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджує що ОСОБА_9 звертався до ОСОБА_11 з проханням позичити йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США для сплати заборгованості за придбаний будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , та що ОСОБА_11 позичив дружині ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.

- Протоколом огляду предметів від 28.07.2015 року з фототаблицею до нього, зафіксовано, що окрім іншого був вилучений у ОСОБА_9 під час його особистого обшуку в ході затримання 10.07.2015 року мобільний телефон чорного кольору марки «НОКІА 105» ІМЕІ НОМЕР_5 , без сім-карти, через який ОСОБА_9 спілкувався з ОСОБА_14 в день вчинення злочину та надавав ОСОБА_14 вказівки.

- Постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.06.2015 року в формі імітування обстановки злочину. Де зазначено, що вказану негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину в формі імітування обстановки злочину розпочато з моменту отримання даної постанови УКР ГУ МВС України в м. Києві з використанням аудіо та відеозапису. Фотографування та застосування спеціальних технічних засобів для спостереження, дозвіл на проведення яких отримано у встановленому законом порядку.

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.07.2015 року, яким підтверджується наявність реального умислу ОСОБА_9 на вбивства родини ОСОБА_20 , планомірність та цілеспрямованість його дій.

- Висновком експерта за результатами проведення експертизи відеозвукозапису від 31.08.2015 року, яким встановлено, що зміст досліджуваних розмов, зафіксованих на наданих речових доказах, у цілому, збігається зі змістом їх текстового відтворення, наведеним в наданих протоколах; а саме ОСОБА_9 брав участь у розмові, що зафіксована в аудіофайлі «30107М18», який міститься на МР-3 плеєрі «Transcend» BGB (№1). Його слова та висловлювання позначені в протоколі огляду предмету від 13.06.2015 символом «В». ОСОБА_26 ОСОБА_27 брав участь у розмові, що зафіксована в відеофайлі «.otd», який міститься на карті пам`яті «Transcend micro» 8 GB з інвентарним №1738т (№ 2). Його слова та висловлювання позначені в протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів від 26.06.2015 символом « ОСОБА_28 ». ОСОБА_9 брав участь у розмові, що зафіксована в аудіофайлах «04 002530» та «16015236», які містяться на карті пам`яті «Silicon Power micro» з інвентарним №1751т (№3). Його слова та висловлювання позначені в протоколі за результатами здійсненна негласних слідчих (розшукових) заходів від 02.07.2015 - символом «2». ОСОБА_9 брав участь у розмові, що зафіксована у відеофайлі « ojd», який міститься на карті пам`яті «Silicon Power micro» з інвентарним № 1803 (№ 4). Його слова та висловлювання позначені в протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів від 15.07.2015 - символом « ОСОБА_9 ». ОСОБА_9 брав участь у розмові, що зафіксована в аудіо файлі «15-11-40.1-730», який міститься на DVD-R-диску «VIDEX Exellenti» інвентарним № 1734т (№7). Його слова та висловлювання позначені в протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів від 23.07.2015 символом «1». ОСОБА_29 , ймовірно, брав участь у розмові, що зафіксована в аудіофайлі «15-31-02.1-730», який міститься на DVD-R- диску «VIDEX Exellenti» з інвентарним № 1734т (№ 7). Його слова та висловлювання позначені в протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів від 23.07.2015 р. символом 1.
- Протоколом огляду предметів від 10.07.2015 року з фототаблицею до нього, яким встановлено, що було проведено огляд предметів вилучених 10.07.2015 р. із автомобіля марки «CHEVROLET EXPRESS» CA 71 80 BA на якому приїхав ОСОБА_9 , де окрім іншого було виявлено, та вилучено коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia 105», упаковка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_4 , в середині упаковки знаходиться пластиковий утримувач сім-картки з номером НОМЕР_4 . Сім-картка відсутня. Упаковка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_6 . В середині упаковки знаходиться пластиковий утримувач для сім-картки з номером НОМЕР_6 . Сім-картка відсутня. Даний телефон надав свідку ОСОБА_14 , ОСОБА_9 для спілкування під час вчинення злочину.
- Відтвореними в судовому засіданні аудіофайлами які містятья на МР-3 плеєрі «Transcend», відеофайли які міститься на карті пам`яті «Transcend micro», аудіо файли які містяться на карті пам`яті «Silicon Power micro», відеофайли які містяться на карті пам`яті «Silicon Power micro», аудіофайли які міститься на DVD-R-диску «VIDEX Exellenti», аудіо файли які міститься на DVD-R- диску із відеозвукозаписами розмов обвинуваченого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , які оглянуті та прослухані судом, та відповідають письмовим доказам і поміщені в окремий пакет.

- Протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів від 26.06.2015 року, від 02.07.2015 року, від 15.07.2015 року, від 23.07.2015 року, з яких вбачається спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 щодо вчинення вбивства, та викрадення потерпілих, та під час яких ОСОБА_9 надавав детальні вказівки свідку що і як робити в ході вчинення злочину.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.1,3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, доведеними повністю, та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у готуванні на організацію умисного вбивства двох або більше осіб, викраденої людини, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину, та щодо провокації злочину зі сторони ОСОБА_14 , потерпілого, та працівників міліції, на думку суду є неправдивою, направленою на помякшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, показів потерпілих, свідків, письмовими, та речовими доказами що були досліджені в судовому засіданні які є логічними, послідовними, та взаємоузгоджуються між собою.

Так відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ, Європейський суд, Суд) у багатьох своїх рішеннях наголошував на необхідності ретельної перевірки заяв про вчинення провокації із сторони працівників правоохоронних органів із забезпеченням підсудному (обвинуваченому, засудженому) права на повне і об`єктивне дослідження тих обставин справи, які можуть указувати на наявність провокацій, можливості допиту у судовому засіданні «секретних агентів», необхідність доведення прокурором відсутності провокацій із сторони працівників міліції чи осіб, які діють за їх завданням.

В ході судового розгляду, судом не було встановлено, підбурювання з боку свідка, потерпілого, та міліції обвинуваченого на вчинення ним даного злочину, оскільки працівники правоохоронних органів або особи, які діяли за їхніми вказівками, обмежились пасивним розслідуванням з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і проведення досудового розслідування, не впливали на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку був би вчинений ОСОБА_9 поза контролем правоохоронних органів. Крім того судом встановлено, що ініціатива на вчинення вбивства надходила саме від ОСОБА_9 , а тому суд дійшов висновків про те що ОСОБА_14 та працівники міліції не вийшли за межі негласних агентів і не спровокували даний злочин, вони приєднались до злочинної діяльності ОСОБА_9 , а не ініціювали її. Також суд не бере до уваги наданий стороною захисту флеш накопичувач на якому маються розмови обвинуваченого та свідка датовані в жовтні 2015 року, після вчинення злочину та містяться розмови щодо розгляду справи в суді, та визнається судом неналежним доказом.

Крім того заявлене клопотання захисника, яке було підтримане обвинуваченим про визнання низки доказів недопустимими з мотивів відсутності ухвал слідчого судді під час огляду місяця події, житла потерпілих, та огляду предметів, суд вважає непереконливими і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки у матеріалах справи наявні заяви потерпілих, свідка, обвинуваченого які не заперечують щодо проведення такого огляду.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_9 , які виразились у готуванні до організації умисного вбивства двох або більше осіб, викраденої людини, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 3, 6 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 66, та 67 КК України,

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_9 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивні характеристики громадської організації, дипломи та нагороди, наявність у обвинуваченого на утриманні батьків пенсіонерів, думку потерпілих, які при визначенні покарання покладаються на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах передбачених санкцією за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 3, 6 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого на його користь у відшкодування матеріальної шкоди (боргу) 1060782 грн. та 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди, та цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого на його користь 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди, цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого на її користь 200000 грн. підлягають частковому задоволенню. Визначаючи розмір завданої потерпілим моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань потерпілих у зв`язку з вчиненим ОСОБА_9 злочину, оскільки в їх житті відбулися вимушені зміни та порушився звичайний ритм життя, а тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 50 000 грн. 00 коп., кожному, що відповідає положенням ст.ст. 23,1167,1168 ЦК України, що стосується відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_11 в сумі 1060782 грн. 00 коп., то в цій частині необхідно відмовити оскільки це не шкода спричинена злочином, а грошові кошти які потерпілий позичив обвинуваченому до вчинення даного злочину.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 3, 6 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання з 10.07.2015 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_9 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 10.07.2015 року по день набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь кожного ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у відшкодування моральної шкоди по 50000 грн. 00 коп.. В задоволенні решти позовних вимог потерпілих, відмовити.

Витрати за проведення експертиз в сумі 13897 грн. 56 коп., стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Речові докази МР-3 плеєр, залишити при справі. Коробку з-під мобільного телефону марки «НОКІА 105», коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia 105», упаковка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф», пластиковий утримувач сім-картки з номером НОМЕР_4 , знищити. Матерчату сумки з пристроєм нічного бачення «окуляри нічного бачення», які належить на праві власності та володіння засудженому ОСОБА_9 конфіскувати в доход держави. 5 пачок з грошовими коштами доларами США купюрами по 100 доларів та 5 пачок з грошовими коштами ЄВРО купюрами по 500 ЄВРО (імітаційні засоби) повернути за правовою належністю.

Накладений арешт ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року на автомобіль марки «Шевролет Експресс» д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати та повернути його власнику ОСОБА_30 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Головуючий суддя :

Суддя

Присяжні