233 № 233/3753/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження № 0000811 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України із угодою про визнання винуватості, укладеною 28 липня 2016 року.

Із змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2016 року вбачається, що 09 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 на узбіччі автодороги Костянтинівка-Бахмут в напрямку м.Костянтинівка в полімерному пакеті знайшов набої до автомату в кількості 35 штук. Достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є боєприпасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 підібрав їх, тим самим здійснивши незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Придбані за вищевказаних обставин предмети ОСОБА_4 взяв із собою і попрямував додому за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно, умисно став носити та зберігати при собі боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

09 липня 2016 року о 12 годині ОСОБА_4 біля будинку № 46 по вул.Соборності в м.Костянтинівка був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 12 години 30 хвилин до 12 години 55 хвилин у встановленому законом порядку провели його огляд, в ході якого було виявлено та вилучено 35 предметів, з яких відповідно до висновку експерта № 1603 від 22 липня 2016 року 21 предмет є боєприпасами проміжними патронами калібру 7,62х39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (автомат АК, АКМ, АК-103, СКС, РПД та інші) промислового виготовлення, придатні для стрільби та 14 предметів промислового виготовлення, які не є боєприпасами та для стрільби не придатні.

Тим самим ОСОБА_4 інкримінується те, що своїми умисними діями порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 вересня 1998 року, що виразилось в незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

За умовами угоди про визнання винуватості від 28 липня 2016 року, підозрюваний ОСОБА_4 зобов*язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Крім того, сторони погодилися, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
З*ясувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості має бути зазначене, в тому числі, і формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» N 3 від 26 квітня 2002 року передбачено, що під незаконним зберіганням бойових припасів розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії бойовими припасами, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Незаконне носіння бойових припасів є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).
Згідно п.12 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України незаконним придбанням бойових припасів, вибухових речовин слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.
З викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості від 28 липня 2016 року фабули злочину, що інкримінується ОСОБА_4 , його пояснень у в судовому засіданні не вбачається, що він вчинив зберігання бойових припасів, оскільки незаконно придбані бойові припаси він носив безпосередньо при собі, а не в будь-якому обраному ним місці.
Таким чином, угода про визнання винуватості, укладена 28 липня 2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.1 ст. 263 КК України та ч.1 ст.472 КПК України з огляду на неправильну правову кваліфікацію дій підозрюваного.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Відповідно до ст. 474 ч.7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000811, укладеної 28 липня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000811 відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя