Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2363/16
Справа № 711/7772/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що з 05.08.2013 (згідно наказу за №697 о/с від 05 серпня 2013 року) по 24.02.2014 (згідно наказу за №125 о/с від 24.02.2014), ОСОБА_4 перебував на посаді начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, яке згідно ст. 1 ЗУ «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, яке захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Під час проходження служби, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114, ОСОБА_4 згідно наказу МВС України за №1252 о/с від 31.12.2013 присвоєне чергове спеціальне звання генерал-майор міліції.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» він як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_4 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, на нього як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_4 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави, поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу, тощо.
Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_4 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси, запобігати правопорушенням та припиняти їх, охороняти та забезпечувати громадський порядок, виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.
У своїй службовій діяльності він відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.
Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 як працівник міліції був зобов`язаний забезпечувати безпеку громадського порядку, припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, тощо.
Для реалізації покладених повноважень ст. ст. 11, 12 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 як працівнику міліції надавались права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу, затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.
Відповідно до розподілу обов`язків між керівництвом УМВС України в Черкаській області був уповноважений здійснювати на основі єдиноначальності і колегіальності загальне керівництво діяльністю Управління, розподіляти обов`язки між структурними підрозділами, що входять до його складу, очолювати та контролювати їх роботу; визначати першочергові завдання щодо напрямків діяльності Управління, приймати відповідні рішення стосовно якісного та своєчасного їх виконання; забезпечувати ефективне виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері правоохоронної діяльності, здійснювати комплексне використання наявних можливостей та засобів для проведення безперервної роботи з розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, розшуку злочинців, громадян, які зникли безвісті, нести персональну відповідальність за результати роботи по організації боротьби зі злочинністю; організовувати взаємодію Управління з іншими правоохоронними органами та органами державної влади, громадськими об`єднаннями із запобігання правопорушенням серед різних категорій населення та рецидивній злочинності, забезпечення збереження всіх форм власності, представляти інтереси Управління у відносинах з органами державної влади, іншими правоохоронними відомствами, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності з питань, що належать до компетенції ОВС; регулярно звітувати перед МВС України, Черкаською обласною радою та обласною державною адміністрацією з питань, що належать до компетенції Управління, забезпечувати повноту, достовірність та своєчасність подання керівним органам статистичних даних та відомостей про стан злочинності, охорони громадського порядку та оперативно-службової діяльності; вивчати, аналізувати та впроваджувати в практичну діяльність новітні форми і методи роботи та передовий досвід щодо боротьби зі злочинністю; контролювати дотримання особовим складом забезпечення прав та свобод людини та громадянина, законності та правомірності дій під час виконання службових обов`язків; організовувати підготовку інформації для засобів масової інформації з питань, що належать до компетенції Управління; одночасно за посадою був: начальником міліції області, головою колегії УМВС, керівником оперативної наради УМВС, начальником цивільної оборони УМВС, старшим оперативним начальником для підрозділів внутрішніх військ і органів внутрішніх справ на транспорті, що дислокуються на території області, начальником гарнізону органів внутрішніх справ УМВС в області, головою обласної ради «Динамо», був головою: атестаційної комісії УМВС, постійно діючої кадрової комісії УМВС; був безпосереднім начальником для першого заступника і заступників начальника Управління, начальників галузевих управлінь, відділів, служб та МВ-РВ УМВС; вносив пропозиції щодо призначення на посади та звільнення з посад керівників підпорядкованих структурних підрозділів Управління номенклатури МВС України згідно з установленим порядком; призначав на посади осіб молодшого, середнього та старшого начальницького складу органів внутрішніх справ області відповідно до визначених повноважень; заохочував особовий склад та накладав дисциплінарні стягнення відповідно до встановленого порядку; установлював особам рядового і начальницького складу, службовцям апарату УМВС оклади, надбавки, доплати, а також надавав їм відпустки; безпосередньо координував оперативно-службову діяльність: штабу УМВС, УБОЗ УМВС, УДСБЕЗ УМВС, УКЗ УМВС, сектору внутрішнього аудиту УМВС, сектору зв`язків з громадськістю УМВС, начальників міськрайлінорганів УМВС України в Черкаській області, у зв`язку з чим: аналізував, корегував і направляв їх управлінську діяльність, затверджував та контролював плани роботи цих підрозділів; визначав функціональні обов`язки своїх заступників, особового складу, контролював своєчасність та якість прийняття рішень за напрямом діяльності Управління; у необхідних випадках, на визначений час, делегував своєму першому заступнику та заступникам функції по керівництву конкретними МВ-РВ УМВС; організував і контролював спільно із першим заступником та заступниками, а також Штабом УМВС діяльність служб Управління по організації методичного керівництва відповідними підрозділами міськрайвідділів внутрішніх справ; у цілому забезпечував і контролював: адміністративно-розпоряджувальну діяльність, роботу з кадрового забезпечення, інформаційно-аналітичну роботу, виконавчу дисципліну, організацію службових відряджень, законність в діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ області, ресурсне забезпечення, фінансово-господарську діяльність ОВС, здійснював контроль за медичним обслуговуванням персоналу, службовців і пенсіонерів, затверджував графіки диспансеризації, контролював діяльність ВЛК УМВС; в межах своєї компетенції, у відповідності до чинного законодавства, видавав накази, доручення, інструкції і давав вказівки, обов`язкові для виконання органами та підрозділами внутрішніх справ, які знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні Управління, забезпечував контроль за їх виконанням; очолював оперативні групи, особисто виїжджав на місця вчинення злочинів та пригод, які набули великого громадського резонансу або спричинили значні матеріальні збитки; забезпечував контроль за своєчасним і правильним розглядом звернень громадян, прийняття по них законних рішень, проводив особистий прийом громадян, згідно з установленим порядком, контролював проведення цієї роботи підлеглими керівниками; керував проведенням учбових зборів в групах начальників управлінь, відділів і служб УМВС, їх заступників, начальників МВ-РВ області, резерву висунення на ці посади; на період своєї відсутності наказом покладав тимчасове виконання обов`язків начальника УМВС на одного із своїх заступників.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Розподілу обов`язків між керівництвом УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на час вчинення злочину був працівником міліції, який постійно здійснював функції представника влади, тобто був працівником правоохоронного органу, який здійснював функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою застосування надмірної фізичної сили до учасників мирних акцій протесту, які проходили в м. Черкаси, задля їх припинення, шляхом використання свого службового становища, вчинив злочин за наступних обставин.
Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, колишній начальник УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , 23 січня 2014 року, в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год., перебуваючи в приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації, яке розташоване по бул. Шевченка, 185 в м. Черкаси, перевищуючи надану йому владу, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, безпосередньо, в категоричній формі, віддав наказ щодо затримання осіб, які приймали участь у акції в підтримку «Євромайдану» в м. Києві та знаходились біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації підпорядкованим йому начальникам та працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області батальйону патрульно-постової служби міліції, роти міліції особливого призначення «Беркут», управління державної служби охорони, спеціального батальйону судової міліції «Грифон», які згідно розпорядження УМВС України в Черкаській області за №10/7-323 від 23.01.2014, знаходились в складі резервної групи та здійснювали заходи по охороні громадського порядку у м. Черкаси, у зв`язку з чим і перебували у даному приміщенні.
Він же, в ніч з 26 на 27 січня 2014 року, перебуваючи в приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації, яка розташована по бул. Шевченка, 185 в м. Черкаси, перевищуючи надану йому владу та службові повноваження, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, безпосередньо віддавав накази працівникам та командирам спецпідрозділів УМВС України в Черкаській області, які згідно доручення №10/7-370 від 25.01.2014 знаходились в складі резервної групи та здійснювали заходи по охороні громадського порядку у м. Черкаси, щодо затримання учасників акції «Автомайдан».
При цьому, в порушення принципів законності та поваги до особи, в порушення норм Конституції України, де зазначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, і кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, положень Закону України «Про міліцію», нормативно-правових документів МВС України, в тому числі Положення про УМВС України в Черкаській області, Загальної декларації прав людини, міжнародно-правових норм, ратифікованих у встановленому порядку, при затриманні правопорушників особисто наголошував на жорстокому застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів при їх затриманні, контролював їх поміщення до автомобілів перевезення підозрюваних та обвинувачених (автозаків) та подальшу їх доставку до територіальних відділів міліції, з метою затримання та проведення необхідних слідчих дій.
Таким чином ОСОБА_4 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, бажаючи у власних інтересах припинити будь-які масові протестні акції, які проходили в м. Черкаси 23, 26-27 січня 2014 року в підтримку «Євромайдану» в м. Києві, з перевищенням своїх службових повноважень організував безпідставне і незаконне застосування підрозділами УМВС України в Черкаській області насильства та спеціальних засобів до протестувальників, чим завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян України, зокрема, передбачених ст. ст. 33, 34, 39 Конституції України на свободу пересування, свободу слова та мирних зібрань.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_4 вчинене вищевказане кримінальне правопорушення є дані протоколів допитів працівників УМВС України в Черкаській області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інші матеріали кримінального провадження, розголошення відомостей про які на даному етапі може зашкодити досудовому розслідуванню.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 не представилось за можливе, оскільки останній на неодноразові виклики до прокуратури області не прибув, і згідно даних УСБУ в Черкаській області встановити його місцезнаходження не представилось можливим, у зв`язку з чим 24.06.2014 його оголошено в розшук.
З огляду на викладене, на підставі відповідного клопотання слідчого погодженого з прокурором, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_14 від 06.11.2014 винесено ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому в ухвалі суду зазначено, що вона втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, без зазначення дати строку її закінчення.
В подальшому до суду скеровано клопотання від 08.07.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке задоволено суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , про що винесена ухвала від 15.07.2015, строк дії якої визначено шість місяців.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 від 19.01.2016 задоволене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики до прокуратури області не прибув, і згідно даних УСБУ в Черкаській області встановити його місцезнаходження не представилось можливим. Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 25.06.2014 ОСОБА_4 перетнув кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Білорусь), і до цього часу інші відомості про перетинання ним державного кордону України не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене є підстави стверджувати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в тому числі, буде ухилятися від отримання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, і до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може не прибути до суду за судовим викликом.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та прохала його задовольнити, повідомила, що є підстави стверджувати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в тому числі, буде ухилятися від отримання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, і до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може не прибути до суду за судовим викликом. Місце фактичного перебування ОСОБА_4 , органи досудового слідства не встановили, було проведено ряд заходів в ході яких була отримана інформація, яку було у свою чергу надано для підтвердження того, що дана особа переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Право на постановлення слідчим суддею ухвали про привід регламентовано ч.3 ст.187 КПК України.
Дана ж частина статті регламентує, що у разі невиконання ухвали про привід слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
У судовому засіданні з`ясовано, що місце перебування особи ОСОБА_4 встановити органу досудового розслідування не вдалося, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважність причини його неприбуття до суду, сукупність досліджених документів дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування і надалі.
До суду було подано клопотання щодо обрання підозрюваному клопотання у виді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Суду від 26.06.2014 року залишено без розгляду до приводу підозрюваного для участі в розгляді зазначеного клопотання. Підстави, які слугували приводом для надання неодноразового дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, остання ухвала слідчого судді датується 19.01.2016 року, не відпали.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи встановлену необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, що слідує із доданих до клопотання документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1