Справа №522/1734/16-к
1-«кс»/522/1691/16

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000753, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000753 від 01.11.2015р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що зазначене рішення слідчого є передчасним, необґрунтованим та незаконним оскільки на його думку в межах об`єднаного кримінального провадження слідчим неналежно були розслідувані факти, викладені у його заявах від 21.08.2015р., про вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ст.ст.358 та 376 КК України, від 03.12.2015р. про вчинення останнім злочину, передбаченого ст.356 КК України та від 05.11.2015р., про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.358 КК України. Заявник вказує на те, що старший слідчий ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000753 одночасно мав перевірити чотири його заяви, про вчинення ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень, які в кінцевому результаті з прокуратури Одеської області були спрямовані у його провадження, однак, як вбачається з постанови слідчий прийняв рішення лише, щодо одного злочину, передбаченого ст.358 КК України, при цьому правову оцінку діям викладеним у його заяві від 21.08.2016р. щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст.358 та 376 КК України не надав. По друге, на думку заявника старший слідчий ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування не дотримувався вимог ст.ст.111, 112 КПК України щодо процесуальних повідомлень про заплановані та здійснювані ним процесуальні дії та ним не було забезпечено його право, як потерпілого, передбаченого п.4 ч.2 ст.56 КПК України, хоча заявник про це неодноразово прохав слідчого, як усно так і письмово. Та по третє, досудове розслідування слідчим було проведено неповно та не всебічно, оскільки ним не були перевірені всі факти, викладені у його заявах та не опитані усі свідки вчинених кримінальних правопорушень, а тому заявник просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, направивши матеріали прокурору для продовження швидкого та ефективного досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надійшло заперечення на скаргу, у яких прокурор просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її необґрунтованість

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000753 від 01.11.2015р. вислухавши пояснення заявника, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню та виходжу з наступного.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 12.10.2015р.

20.11.2015р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000753 від 01.11.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як зазначено у постанові слідчого при проведенні досудового розслідування слідство прийшло до висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються судами першої інстанції у цивільних справах.

Вивчивши кримінальне провадження № 0000753 слід зауважити, що воно взагалі містить лише не завірені копії цивільних позовів ОСОБА_5 , спрямованих на адресу Малиновського районного суду м.Одеси, копій ухвал апеляційного суду Одеської області, правовстановлюючих документів на нерухоме майно та матеріалів службових перевірок дій ОСОБА_5 , при цьому будь-яких процесуальних дій, по встановленню істини у справі слідчим проведено не було.

Так, слідчим під час досудового розслідування не були допитані у якості свідків службові особи проектної організації ПП «Ретроград» щодо обставин виготовлення «Технічного звіту», службові особи юридичного департаменту Одеської міської ради щодо виготовлення довідки із адресного реєстру та не були допитані з цих обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст.ст. 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення усіх обставини, передбачених ст. 91 КПК України, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000753 від 01.11.2015р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 20.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000753, від 01.11.2015р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: