Справа № 138/1302/15-к
Провадження №:1-кп/138/6/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід свідків по кримінальному провадженню № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зазначені свідки піддавались приводу в дане судове засідання згідно ухвали суду від 22.06.2016, однак привід виконано не було. Про причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Крім того, свідок ОСОБА_8 отримав судову повістку про виклик до суду, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Враховуючи вказані обставини прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні та заявила клопотання про повторний привід зазначених свідків.
Заперечень з приводу клопотання прокурора не надійшло.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до зазначених свідків та необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Крім того, за правилами ч.1 ст. 139 КПК України, зокрема, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмір від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Аналогічне правило закріплене ст. 327 КПК України.
Враховуючи зазначене суд вважає, що слід накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 , оскільки є докази його належного повідомлення , однак до суду на виклик він не прибув і про причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140-143, 139, 144-147, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 22.08.2016 по кримінальному провадженню № 0000109 свідків:
- ОСОБА_8 , жителя: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жительку: АДРЕСА_3 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.08.2016 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 , жителя: АДРЕСА_1 в розмірі 0,5 розміру мінімальної зарплати, що становить 725,00 грн.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_8 для сплати накладеного грошового стягнення.
Роз`яснити ОСОБА_8 положення ст. 147 КПК України та право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя: ОСОБА_1